overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1898/24
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1898/24
УХВАЛА

09 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Законів України "Про захист персональних даних".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/10537/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Хмельницьким окружним адміністративним судом від 23.03.2022 у справі №560/10537/21 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 560/10537/21 на 20.02.2024 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 580/6977/23
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року справа № 580/6977/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шапошник Я.О.,

представників позивача - Руднічука Д.В. (згідно з ордером), Чекаленка І.М. (за посадою), Глизь Н.І. та Кучеренко О.А. (за довіреностями),

представника відповідачів Коваля І.І. (в порядку самопредставництва),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся виконавчий комітет Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області (далі - позивач) з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (далі - відповідач 1), Північного офісу Держаудитслужби (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - фізича особа-підприємець ОСОБА_1 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 25.07.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-04-20-003263-а робіт - Код ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи. Капітальний ремонт корпусу № 1 Хацьківського ліцею - закладу загальної середньої освіти Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області за адресою: вул. Тищенка, 23 с. Хацьки Черкаської області.

Керуючись ст.ст.2-14, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 25.07.2023 про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-04-20-003263-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 18, ) на користь виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області (19632, Черкаська область, Черкаський район, с. Степанки, вул. Героїв України, буд. 124, ) сплачений судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 580/11280/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2024 року Справа № 580/11280/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової у письмовому провадженні розглянув заяву про повернення судового збору у адміністративній справі №580/11280/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

05.02.2024 вх.6270/23 позивач просить повернути сплачений судовий збір у сумі 1073 грн 60 коп.

11.01.2024 (заява від 10.01.2023 вх. № 1768/24) суд позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, повернув позивачеві разом із доданими матеріалами (ЄДРСР 116238277, без руху ЄДРСР 115381880).

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно із ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Відповідно до частини 5 статті 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Згідно із ст. 9 Законом № 3674-VI суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є передумовою повернення судом сплаченого судового збору у встановлених випадках.

Суд встановив, що відповідно до фіскального чеку від 22.08.2023 платіж № та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України позивачем ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 2, 132, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, статтями 7, 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/2061/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 лютого 2024 року справа № 580/2061/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника позивача Ніколаєва О.В. (за ордером),

представника відповідача Білоуса В.Ю. (у порядку самопредставництва),

розглядаючи правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства Ватутінський комбінат вогнетривів до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов приватного акціонерного товариства Ватутінський комбінат вогнетривів (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.12.2022 №7019/23-00-07-05-01, №7020/23-00-07-05-01.

Ухвалою суду від 27.03.2023 відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 29.05.2023 суд зупинив провадження у справі до часу набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/2244/23.

22.01.2023 представник позивача подав суду клопотання про поновлення провадження у справі.

У підготовчому засіданні учасники справи не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Оцінивши доводи вказаного клопотання, суд врахував, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 у справі №580/2244/23 набрало законної сили 06.12.2023 за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, відпали, суд дійшов висновку поновити провадження та продовжити її судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.2-16, 237, 241-246, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження та продовжити судовий розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства Ватутінський комбінат вогнетривів до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 580/1267/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 лютого 2024 року справа № 580/1267/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду заяву позивача про повернення позовної заяви в адміністративній справі №580/1267/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення й зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/1267/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення й зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 08.02.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

08.02.2024 позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Під час вирішення поданої заяви суд врахував таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Однак, суд врахував, що провадження у цій справі відкрито й позивач подав до суду заяву про повернення його позовної заяви після відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, на час подання заяви про відкликання позову, провадження у справі було відкрито, суд дійшов висновку про можливість застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України та залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення й зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/12318/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

08 лютого 2024 року Справа № 580/12318/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Куріловича Сергія Олександровича про повернення судового збору в справі №580/12318/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 ОСОБА_1 в особі адвоката Куріловича Сергія Олександровича подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області і Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області від 29.09.2023 про відмову у проведенні перерахунку пенсії громадянину ОСОБА_1 на підставі та з врахуванням архівних довідок, виданих Комунальною установою «Об`єднаний Трудовий архів Городищенської міської ради» від 15.12.2022 №937/05-01, від 15.12.2022 №938/05-01, від 15.12.2022 №939/05-01;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії громадянину ОСОБА_1 на підставі та з врахуванням архівних довідок, виданих Комунальною установою «Об`єднаний Трудовий архів Городищенської міської ради» від 15.12.2022 №937/05-01, від 15.12.2022 №938/05-01, від 15.12.2022 №939/05-01.

Ухвалою від 26.12.2023 суддя позовну заяву повернув позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

08.02.2024 представник позивача подав заяву про повернення судового збору в сумі 1 073 грн 60 коп.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 073 грн 60 коп згідно з квитанцією від 19.12.2023 № 13.

Таким чином, судовий збір у сумі 1 073 грн 60 коп, сплачений згідно з квитанцією від 19.12.2023 № 13, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Куріловича Сергія Олександровича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 19.12.2023 № 13.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 823/1609/15
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року справа № 823/1609/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

позивача: ОСОБА_1 особисто;

представника позивача: Кирмана О.Д. за ордером,

представника відповідача: Білоуса В.Ю. за посадою,

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/849/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08 лютого 2024 року справа № 580/849/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 34 677,75 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

08.02.2024 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову з доказами сплати відповідачем податкового боргу у сумі 34 677,75 грн.

Заява мотивована тим, що відповідач сплатив вищевказаний борг, що підтверджується копією інтегрованої картки платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Оцінивши доводи заяви, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки вищевказаний борг відповідачем сплачений у добровільному порядку, спірні обставини вирішені у позасудовий спосіб.

За таких обставин відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки обставини, що стали підставою для звернення до суду з цим позовом, відпали, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 2-11, 12, 132-143, 248-295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 34 677,75 грн.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ