Справа № 440/12184/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

07 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/12184/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 (Командування морської піхоти) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 (Командування морської піхоти), відповідно до якої просить: - визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошових коштів, а саме: збільшеної до 100 тис. грн (з урахуванням виплачених сум) щомісячної додаткової грошової винагороди на період дії воєнного стану, відповідно до постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №168 за період з 01.07.2022 року по 31.11.2022 року та з 11.11.2022 року по 23.11.2022 року в розмірі 310333 гривень; матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік відповідно до пп. 3 п. 5 Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 та розділу ХХIV наказу № 260 МОУ від 07.06.2018 в розмірі 24975 гривень; підйомної допомоги у зв`язку з передислокацією військової частини та переїздом на нове місце військової служби в інший населений пункт, згідно статті 9-1 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ(зі змінами) та відповідно п.1 Наказу МОУ від 05.02.2018 № 45 в розмірі двох грошових забезпечень 49950 гривень; перерахунку грошового забезпечення у зв`язку із вислугою років в органах внутрішніх справ за весь період військової служби у в/ч НОМЕР_1 , яка не враховувалась за весь період служби в розмірі 11829 гривень (або розрахувати і виплатити); та зобов`язати нарахувати та виплатити вказані грошові кошти; стягнути з в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000 гривень.

Ухвалою судді від 03 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. На виконання такої ухвали суду позивачем надано до суду уточнену позовну заяву разом з доказами направлення її копії на адресу Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 (Командування морської піхоти) листом з описом вкладення, прохальна частина якої викладені у наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошових коштів, а саме:

збільшеної до 100 тис. грн (з урахуванням виплачених сум) щомісячної додаткової грошової винагороди на період дії воєнного стану, відповідно до постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №168 за період з 01.07.2022 року по 31.11.2022 року та з 11.11.2022 року по 23.11.2022 року в розмірі 310333 гривень;

матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік відповідно до пп. 3 п. 5 Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 та розділу ХХIV наказу № 260 МОУ від 07.06.2018 в розмірі 24975 гривень;

підйомної допомоги у зв`язку з передислокацією військової частини та переїздом на нове місце військової служби в інший населений пункт, згідно статті 9-1 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ(зі змінами) та відповідно п.1 Наказу МОУ від 05.02.2018 № 45 в розмірі двох грошових забезпечень 49950 гривень;

перерахунку грошового забезпечення у зв`язку із вислугою років в органах внутрішніх справ за весь період військової служби у в/ч НОМЕР_1 , яка не враховувалась за весь період служби в розмірі 11829 гривень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду належним чином завірені копії: усіх документів, нарахування та виплати ОСОБА_1 грошових коштів, а саме: збільшеної до 100 тис. грн (з урахуванням виплачених сум) щомісячної додаткової грошової винагороди на період дії воєнного стану, відповідно до постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №168 за період з 01.07.2022 року по 31.11.2022 року та з 11.11.2022 року по 23.11.2022 року в розмірі 310 333 гривень; матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік відповідно до пп. 3 п. 5 Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 та розділу ХХIV наказу № 260 МОУ від 07.06.2018 в розмірі 24 975 гривень; підйомної допомоги у зв`язку з передислокацією військової частини та переїздом на нове місце військової служби в інший населений пункт, згідно статті 9-1 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ (зі змінами) та відповідно п.1 Наказу МОУ від 05.02.2018 № 45 в розмірі двох грошових забезпечень 49 950 гривень; перерахунку грошового забезпечення у зв`язку із вислугою років в органах внутрішніх справ за весь період військової служби у в/ч НОМЕР_1 , яка не враховувалась за весь період служби в розмірі 11 829 гривень; та/або документів в підтвердження фактичної виплати грошового забезпечення та інших виплат позивачу в зазначений період; інших документів, що стосуються суті справи та якими відповідачі обґрунтовують свої твердження; матеріалів листування з позивачем по суті спору.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року вирішено клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 про заміну відповідача у справі №440/12184/23 повернути заявнику без розгляду.

Станом на 07 лютого 2024 року від Військової частини НОМЕР_2 (Командування морської піхоти) відзиву на позовну заяву не надійшло.

Відповідно до відзиву на позовну заяву представником відповідача військової частини НОМЕР_1 наголошено, що позивачу виплачено матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік у грудні 2022 року в розмірі 522,00 грн, тоді як долучена до такого відзиву довідка від 05.10.2023 № 740/33/3619 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2022 рік відомостей про нарахування такої допомоги не містить.

Крім того, суд зауважує, що відповідачем не надані витребувані судом належним чином завірені копії перерахунку грошового забезпечення у зв`язку із вислугою років в органах внутрішніх справ за весь період військової служби у в/ч НОМЕР_1 , яка не враховувалась за весь період служби в розмірі 11829 гривень; та/або документів в підтвердження фактичної виплати грошового забезпечення та інших виплат позивачу за весь спірний період, а також фактичної виплати матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік у грудні 2022 року розмірі 522,00 грн.

Також суд звертає увагу відповідача, що ним у відзиві наголошується про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди позивачу на підставі Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року.

В той же час, позивачем у позові наголошується про наявність, на його думку різних підстав (у тому числі різних сум) для нарахування в конкретні дні (дати) того чи іншого місяця в оскаржений період додаткової винагороди.

Однак в довідці про грошове забезпечення та інші доходи за 2022 рік ОСОБА_1 від 05.10.2023 року, наданій відповідачем разом із відзивом на позов зазначено лише місяці (липень - грудень 2022 року) але не зазначено чіткі дні (дати) в кожен із місяців в які нараховувалася та на якій із різних підстав додаткова винагорода.

Також відповідачем не зазначено щодо врахування чи неврахування ним такої підстави як переміщення позивача з одного стаціонарного закладу до іншого під час нарахування додаткової грошової винагороди.

Згідно з ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно із частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частин 1-2 статті 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Крім того, суд звертає увагу уповноважених осіб відповідача, що у випадку не виконання вимог суду, які визначені в ухвалах без надання належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин невиконання вказаних вимог суду, вказані дії можуть бути розцінені судом, як неповага відповідача до суду та інших учасників судового процесу, а також, як зловживання представниками відповідача своїми процесуальними правами та обов`язками, в результаті чого чуд має право вжити заходи судового реагування з метою притягнення винних осіб до відповідальності за вказані дії.

Частиною першою статті 144 КАС України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Виходячи з викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача зазначені вище докази по справи, а також додатково детальний розрахунок щодо нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення у тому числі щомісячної додаткової грошової винагороди на період дії воєнного стану, відповідно до постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №168 за спірний період з чітким зазначенням періодів (дат та кількості днів) у кожному місяці та підстав їх нарахування за кожен період окремо, а також відомості про розмір грошового забезпечення позивача у розрізі його складових за оскаржений період: окладу, надбавок, премій, допомог тощо.

Керуючись статтями 9, 79, 80, частиною 3 статті 243, статтею 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії перерахунку грошового забезпечення у зв`язку із вислугою років в органах внутрішніх справ за весь період військової служби у в/ч НОМЕР_1 , яка не враховувалась за весь період служби в розмірі 11829 гривень; та/або документів в підтвердження фактичної виплати грошового забезпечення та інших виплат позивачу за весь спірний період.

Додатково витребувати у військової частини НОМЕР_1 детальний розрахунок щодо нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення у тому числі щомісячної додаткової грошової винагороди на період дії воєнного стану, відповідно до постанови КМУ від 28 лютого 2022 року №168 за спірний період з чітким зазначенням періодів (дат та кількості днів) у кожному місяці та підстав їх нарахування за кожен період окремо, а також відомості про розмір грошового забезпечення позивача у розрізі його складових за оскаржений період: окладу, надбавок, премій, допомог тощо.

Витребувані документи встановлено надати до суду у десятиденний строк з дати отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 КАС України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 КАС України.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя І.Г. Ясиновський