Справа № 420/2318/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2318/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» 19.01.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в направленні до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області подання про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 42 710 грн., викладені у листах від 20.09.2023 № 1500-0606-8/131097 та від 27.12.2023 № 1500-0606-8/183820;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області сформувати подання про повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 42 710 грн;

3. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 969 грн.

22.01.2024 ухвалою суду адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, визначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (для суду та відповідача) та доказів зарахування судового збору по даній справі.

До суду 24.01.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла позовна заява з доповненнями на виконання ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалою від 02.02.2024 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в ухвалі від 02.02.2024 допущено описку та зазначено в мотивувальній частині «З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача» замість правильного «З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які були підставою для відмови позивачу в направленні подання про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна», а також в резолютивній частині «Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача» замість правильного «Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які були підставою для відмови позивачу в направленні подання про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при винесенні вищевказаної ухвали у справі № 420/2318/24 допущено механічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

Керуючись ст.ст.253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 у справі № 420/2318/24, зазначивши вірно абзац мотивувальної частини у наступній редакції - «З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які були підставою для відмови позивачу в направленні подання про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна», а також зазначивши вірно абзац резолютивної частини у наступній редакції - «Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які були підставою для відмови позивачу в направленні подання про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко