Справа № 520/33658/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

09 лютого 2024 року Справа № 520/33658/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної політики Харківської міської ради (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002, ), Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (61060, Харківська область, місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 48, ), Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної військової адміністрації (61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 51, ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Харківської міської ради, Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (61060, Харківська область, місто Харків, проспект Льва Ландау, будинок 48, ) та Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної військової адміністрації (61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 51, ), в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- зобов`язати Департамент соціальної політики ХМР прийняти рішення щодо надання соціальної послуги екстрено кризової допомоги ОСОБА_1 в повному обсязі згідно чинного законодавства;

- зобов`язати Департамент соціальної політики ХМР вчинити дії самостійно або підконтрольними цьому департаменту структурними підрозділами шляхом надання їм розпоряджень, щодо винесення рішення про надання соціальних послуг та допомоги, щодо укладання письмової угоди зі мною з вищезазначених питань, щодо скасування рішення про відмову у наданні пільги зі сплати житлово-комунальних послуг, щодо надання соціальних послуг та допомоги та пільг, передбачених згідно довідки МСЕК та ІПР та програми надання пільг окремим категоріям громадян.

05.02.2024 позивачкою подано заяву про ухвалення окремої ухвали відносно Департаменту соціальної політики ХМР, УСЗН адміністрації Немишлянського району ХМР та Обласного центру з нарахування та здійснення соціальних виплат ХОВА стосовно вжиття заходів позапланового фінансового контролю Державною Аудиторською Службою України щодо перевірки питання цільового використання бюджетних коштів для соціальних виплат у справі № 520/33658/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики ХМР, УСЗН адміністрації Немишлянського району ХМР та Обласного центру з нарахування та здійснення соціальних виплат ХОВА про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказаної заяви позивачка посилається на некерованість дій та порушення чинного законодавства України стосовно надання соціальних послуг та соціальних допомог, постійне надання різними підрозділами ХМР безглуздих відповідей та порушення чинного законодавства України. Також вказує на безпідставну невиплату вже нарахованої соціальної допомоги, яка станом на дату надання клопотання не здійснена взагалі. Наголошувала, що для проведення перерахунку надавалася одна єдина заява до департаменту соціальної політики ХМР ще 20 листопада 2023 року із додаванням реквізитів банківського рахунку Приватбанку для отримання виплати, проте виплата соціальної допомоги у грудні 2023 року була здійснена за реквізитами рахунку Ощадбанку та подальшої виплати соціальної допомоги малозабезпеченим громадянам не здійснено ні до Ощадбанку, ні до Приватбанку взагалі. До Приватбанку перераховано інший вид соціальної допомоги особам із інвалідністю 1 групи, та згідно наданої позивачкою скарги перевірку не здійснено. Наведена інформація у відповіді не відповідає дійсності та підтверджує умисне безпідставне неперерахування грошових коштів. Позивачкою також крім скарги на урядову гарячу лінію надавалися викладенні вище факти порушення чинного законодавства до органів, які здійснюють фінансовий контроль шляхом здійснення фінансового аудиту та інспектування та виїзних перевірок стосовно питання цільового використання бюджетних коштів, а саме до Державної Аудиторської Служби України, та згідно отриманої відповіді наведена позивачкою інформація буде врахована при здійсненні планових заходів щодо фінансового контролю.

Натомість як зазначає позивачка, її заява є підставою позапланового заходу контролю, зокрема, у разі винесення судом окремої ухвали.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Питання винесення окремої ухвали врегульовано приписами ст. 249 КАС України, відповідно до якої суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд зазначає, що винесення окремої ухвали фактично вимагає від суду встановлення факту порушення закону.

З урахуванням заяви позивачки, такий факт, на її думку, полягає у бездіяльності відповідачів, щодо якої у рамках даної справи і розглядається спір.

Водночас, станом на момент розгляду вказаного клопотання учасниками справи ще не подані всі необхідні для розгляду справи докази, відзиви судом не отримані, строк на подачу відзивів, встановлений судом, не скінчився.

Висновки суду в межах заявлених позовних вимог ще не зроблені, тому на даний момент не встановлено обґрунтованості підстав для винесення окремої ухвали суду.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивачки.

Керуючись ст. 249, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.