Справа № 400/4944/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2024 р. № 400/4944/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порчдку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сафронов Юрій Іванович (далі-представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою в електронній формі про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить:

"1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року по справі № 400/4944/23.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 року по справі №400/4944/23, надавши обґрунтування щодо виконання рішення суду з 19.06.2023 р."

На обґрунтування вимог позивач посилається на невиконання відповідачем рішення суду у справі № 400/4944/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024, справу № 400/4944/23 передано на розгляд судді Птичкіній В.В.

Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язкового розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення з викликом сторін, суд розглянув заяву позивача в порядку письмового провадження.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Матеріали справи № 400/4944/23 не містять доказів виконання рішення суду від 27.10.2023.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про встановлення судового контролю задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у 30-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 у справі № 400/4944/23 та докази на його підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна