Справа № 320/850/24
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті

провадження в адміністративній справі

07 лютого 2024 року м. Київ № 320/850/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Донець В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Травянко О.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

- визнати протиправними дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стрепетової Олександри Сергіївни;

- скасувати постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стрепетової Олександри Сергіївни про відкриття виконавчого провадження №73479847 від 04.12.2023.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як убачається зі змісту доказів, доданих до позовної заяви, зокрема, з оскаржуваної постанови державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стрепетової Олександри Сергіївни про відкриття виконавчого провадження №73479847 від 04.12.2023 виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа Літинського районного суду Вінницької області від 02.11.2023 №137/1697/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1816 гри. відшкодування витрат зі сплати судового збору, 15000 грн. відшкодування витрат на правничу допомогу та 18900 грн. відшкодування витрат за проведення експертизи №664 від 30.03.2023, боржником за яким визначено ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIIІ встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447), скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 448).

З огляду на те, що позивач є стороною виконавчого провадження (боржник), виконавчий документ видано Літинським районним судом Вінницької області на підставі рішення цього суду, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи, враховуючи зміст наведених норм Закону України "Про виконавче провадження" та Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право звернутись зі скаргою на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення Літинського районного суду Вінницької області у справі №137/1697/16-ц під час здійснення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа цього суду від 02.11.2023 №137/1697/16-ц до Літинського районного суду Вінницької області.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

На думку, підстави звернення та процедура розгляду скарг на дії, бездіяльність, рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України визначені цим Кодексом, відповідна скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, для оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України за наслідками розгляду цивільної справи встановлено інший порядок, відмінний від процедури встановлено статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак, даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки суд дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду Літинським районним судом Вінницької області за правилами цивільного судочинства, наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №320/850/24 за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, скасування постанови.

Роз`яснити позивачеві право звернення до Дніпровського районного суду міста Києва за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.