Справа № 420/22390/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Фермерського господарства "ВІТТЕРРА" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фермерського господарства "ВІТТЕРРА" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення за № 8347632/42545184 від 28 лютого 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 26.12.2022, на суму 3 255 384,00 грн, в т.ч. сума ПДВ (податкового зобов`язання) 399 784,00 грн.;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області здійснити реєстрацію податкової накладної №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних - датою її фактичного подання 26.12.2022 року.

Ухвалою суду від 29.08.2023 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 01.11.2023 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

06.11.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у нього відсутні додаткові докази та пояснення по справі.

Підготовче судове засідання, призначене на 07.11.2023 року перенесено на 21.11.2023 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Підготовче судове засідання, призначене на 21.11.2023 року перенесено на 12.12.2023 року у зв`язку з повітряною тривогою у м.Одеса.

12.12.2023 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.01.2024 року.

Судове засідання, призначене на 10.01.2024 року перенесено на 18.01.2024 року у зв`язку з перебуванням судді Токмілової Л.М. у відпустці.

Судове засідання, призначене на 18.01.2024 року перенесено на 24.01.2024 року у зв`язку з повітряною тривогою у м.Одеса.

У судове засідання, призначене на 24.01.2024 року з`явився представник відповідача, не заперечував проти продовження розгляду в письмовому провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представником позивача було подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача не заперечував проти продовження розгляду справи в письмовому провадженні, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 19.12.2022 між ФГ "ВІТТЕРРА" та ТОВ "Колос" укладено Договір №22/12/19, згідно якого позивач зобов`язується поставляти, а покупець приймати й оплачувати товар. Предметом договору є пшениця у кількості 440 тон за ціною 6490,00 гривень за 1 тону (без ПДВ), на загальну суму 2 855 600,00 (без ПДВ), ПДВ 399 784,00 гривень, усього 3 255 384,00 гривень. Позивач поставив покупцеві пшеницю згідно видаткової накладної №8, реалізація (відвантаження) товару здійснена на умовах післяплати, доставка товару покупцеві здійснювалась силами та коштами покупця відповідно до товарно-транспортних накладних. Реалізований товар був вироблений (вирощений) позивачем на належних йому земельних ділянках. Податкові зобов`язання за наведеними операціями з продажу товарів у позивача виникли по даті відвантаження товару, на підставі чого позивачем складно податкову накладну від 26.12.2022 №2 на суму 3 255 384,00 грн, в т.ч. сума ПДВ 399 784,00 грн. Однак, 13.01.2023 позивач отримав квитанцію, за якою податкова накладна № 2 від 26.12.2022 відповідачем прийнята, але її реєстрація зупинена. Позивачем подано пояснення, де надано відомості щодо господарської операції та документи, що її підтверджують. Надалі, незважаючи на надані пояснення позивача, відповідачем прийнято протиправне оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, відповідно до якого позивачем, нібито надано копії документів, складених із порушенням законодавства. На думку позивача, наданий ним обсяг документів на підтвердження реальності операції є достатнім, а оскаржуване рішення за таких обставин є протиправним.

31.10.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов відзив, в якому відповідач не погоджується із заявленими вимогами та зазначає наступне. За даними Архіву електронної звітності відсутня інформація щодо надходження на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної №2 від 26.12.2022 року, датою зазначеною в прохальній частині 26.12.2022 року. Водночас в ЄРПН містяться відомості щодо відмови в реєстрації в ЄРПН ПН ФГ "ВІТТЕРРА" №2 від 26.12.2022 за рішенням комісії, яка відповідно до квитанції №1 надійшла на реєстрацію 13.01.2023 року. Реєстрація податкової накладної №2 від 26.12.2022 була зупинена у зв`язку зі складенням та поданням ПН платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Факт виявлення ризиковості позивача, який був зазначений у квитанції, вже був йому відомий при направленні податкової накладної, оскільки 06.12.2021 року було прийнято рішення №25929 про відповідність платника податків критеріям ризиковості. Рішення про відповідність ФГ "ВІТТЕРРА" критеріям ризиковості наразі є діючим і не оскаржувалось в адміністративному порядку. Також позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної в ПН. Розглянувши надані позивачем документи, відповідач зазначає про неповноту доказової бази щодо господарської операції з поставки пшениці. Таким чином, рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням копій документів відповідно до п.5 Порядку №520.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши свідків, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

19.12.2022 між ФГ "ВІТТЕРРА" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" (покупець) укладено Договір №22/12/19 (далі-Договір), згідно якого продавець зобов`язується передавати відповідно до умов, передбачених Договором, пшеницю, соняшник, ячмінь врожаю 2022 року, у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти вищевказаний товар та оплатити його в строки, в розмірі та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п.1.2. Договору товар, що належить продавцеві перебуває у складських приміщеннях покупця на підставі договорів зберігання.

Кількість товару: пшениця 440 тон, ячмінь 185 тон, соняшник 63 тони (п.1.3. Договору).

Ціна товару: пшениця 6940 грн. (без ПДВ) (п.1.4. Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору покупець оплачує товар шляхом перерахування коштів на рахунок продавця впродовж 1 року з моменту приймання-передачі товару.

На підставі рахунку на оплату №6 від 26.12.2022 року ФГ "ВІТТЕРРА" поставило ТОВ "Колос" пшеницю у кількості 440 тон за ціною 6490,00 грн. за 1 тону (без ПДВ), на загальну суму 2 855 600,00 (без ПДВ), ПДВ 399 784,00 грн., усього 3 255 384,00 грн., згідно видаткової накладної №8 від 26.12.2022 року.

Доставка товару покупцеві здійснювалась силами та коштами покупця відповідно до ТТН №22122601 від 26.12.2022, ТТН №22122602 від 26.12.2022, ТТН №22122603 від 26.12.2022, ТТН №22122604 від 26.12.2022, ТТН №22122605 від 26.12.2022, ТТН №22122606 від 26.12.2022, ТТН №22122607 від 26.12.2022, ТТН №22122608 від 26.12.2022, ТТН №22122609 від 26.12.2022, ТТН №22122610 від 26.12.2022, ТТН №22122611 від 26.12.2022, ТТН №22122612 від 26.12.2022, ТТН №22122613 від 26.12.2022, ТТН №22122614 від 26.12.2022, ТТН №22122615 від 26.12.2022, ТТН №22122616 від 26.12.2022, ТТН №22122617 від 26.12.2022, ТТН №22122618 від 26.12.2022, ТТН №22122619 від 26.12.2022 , ТТН №22122620 від 26.12.2022 (довіреність №42 від 26.12.2022 на отримання ТМЦ, видана директору ТОВ «Колос» Тищуку В.М).

На підставі відвантаження товару, ФГ "ВІТТЕРРА" склало податкову накладну від 26.12.2022 №2 на суму 3 255 384,00 грн, в т.ч. сума ПДВ 399 784,00 грн.

За отриманою квитанцією № 1 від 13.01.2023 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України позивачу було повідомлено, що реєстрація податкової накладної зупинена: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.12.2022 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, позивачем 24.02.2023 направлено повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено із додатками в кількості 24 штуки: ТТН №22122601 від 26.12.2022, ТТН №22122602 від 26.12.2022, ТТН №22122603 від 26.12.2022, ТТН №22122604 від 26.12.2022, ТТН №22122605 від 26.12.2022, ТТН №22122606 від 26.12.2022, ТТН №22122607 від 26.12.2022, ТТН №22122608 від 26.12.2022, ТТН №22122609 від 26.12.2022, ТТН №22122610 від 26.12.2022, ТТН №22122611 від 26.12.2022, ТТН №22122612 від 26.12.2022, ТТН №22122613 від 26.12.2022, ТТН №22122614 від 26.12.2022, ТТН №22122615 від 26.12.2022, ТТН №22122616 від 26.12.2022, ТТН №22122617 від 26.12.2022, ТТН №22122618 від 26.12.2022, ТТН №22122619 від 26.12.2022 , ТТН №22122620 від 26.12.2022, довіреність №42 від 26.12.2022 на отримання ТМЦ, видана директору ТОВ «Колос» Тищуку В.М., рахунок на оплату №6 від 26.12.2022 року, видаткова накладна №8 від 26.12.2022 року, договір купівлі-продажу №22/12/19.

28.02.2023 рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8347632/42545184 відмовлено у реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи, що до регіональної комісії органу ДПС позивачем надано повний та вичерпний перелік документів, який відображає всі аспекти господарської операції між ним та його контрагентом, позивач звернувся за судовим захистом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Згідно пп."а", "б" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 20.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст.201 ПК України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 р. за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено судом, реєстрацію податкової накладної позивача №2 від 26.12.2022 зупинено з тих підстав, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що на момент подання спірної податкової накладної та прийняття оскаржуваного рішення податковим органом, у позивача відсутні наступні документи щодо походження товару, щодо його зберігання, розрахункові документи, а також документи, що засвідчують якість товару.

Також, квитанцією №1 від 13.01.2023 року позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Як вбачається із матеріалів справи, що на виконання п.11 Порядку №1165 позивачем було подано повідомлення до контролюючого органу про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Разом з повідомленням №3 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено від 24.02.2023 року, позивачем надано 24 додатка, а саме: ТТН №22122601 від 26.12.2022, ТТН №22122602 від 26.12.2022, ТТН №22122603 від 26.12.2022, ТТН №22122604 від 26.12.2022, ТТН №22122605 від 26.12.2022, ТТН №22122606 від 26.12.2022, ТТН №22122607 від 26.12.2022, ТТН №22122608 від 26.12.2022, ТТН №22122609 від 26.12.2022, ТТН №22122610 від 26.12.2022, ТТН №22122611 від 26.12.2022, ТТН №22122612 від 26.12.2022, ТТН №22122613 від 26.12.2022, ТТН №22122614 від 26.12.2022, ТТН №22122615 від 26.12.2022, ТТН №22122616 від 26.12.2022, ТТН №22122617 від 26.12.2022, ТТН №22122618 від 26.12.2022, ТТН №22122619 від 26.12.2022 , ТТН №22122620 від 26.12.2022, довіреність №42 від 26.12.2022 на отримання ТМЦ, видана директору ТОВ «Колос» Тищуку В.М., рахунок на оплату №6 від 26.12.2022 року, видаткова накладна №8 від 26.12.2022 року, договір купівлі-продажу №22/12/19.

Дослідивши надані первинні документи, суд вважає, що позивачем надано до податкового органу доказову базу в неповній мірі щодо господарської операції з поставки пшениці між ним та ТОВ "Колос".

Так, серед наданої інформації відсутні такі документи як: документи щодо походження/придбання пшениці врожаю 2022 р. (звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року (форма №4-сг), звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма №29-сг), звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур (форма №37-сг) або відомості щодо укладених договорів придбання пшениці.

Суд зазначає, що відповідно до п.1.2. Договору товар, що належить продавцеві перебуває у складських приміщеннях покупця на підставі договорів зберігання. Однак, податковому органу позивач не надавав відповідні договори зберігання, крім того у матеріалах справи останні так само відсутні.

Крім того, позивачем не надано на розгляд комісії розрахункові документи в підтвердження оплати за товар.

До суду позивач надав виписку по рахунку ФГ "ВІТТЕРРА", в якому міститься інформація щодо перерахунку коштів від ТОВ "Колос" загальною сумою 105805 грн., де у призначенні платежу зазначено, що це є оплатою за продукцією згідно договору №22/12/19 від 19.12.2022 року.

Однак суд звертає увагу, що відповідно до п.3.1. Договору покупець оплачує товар шляхом перерахування коштів на рахунок продавця впродовж 1 року з моменту приймання-передачі товару. Позивач поставив ТОВ "Колос" пшеницю 26.12.2022 року, відповідно 26.12.2023 року був останній день, коли ТОВ "Колос" мало перерахувати кошти на рахунок позивача за товар.

Виписка по рахунку надана до суду містить загальну суму 105805 грн., що не співпадає з сумою зазначеною у податковій накладній, однак станом на 26.12.2023 року, така сума мала бути перерахована на користь позивача.

Також у поданих на розгляд комісії документах відсутні документи щодо зберігання товару та складські документи, а також документи, що засвідчують якість товару, який був реалізований.

Позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не надавалося повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП), зокрема відсутня інформація щодо складських приміщень у власності позивача, де зберігалась і звідки постачалась пшениця, відсутні також відомості щодо укладених договорів складського зберігання або оренди приміщень для зберігання такого, складські квитанції, інвентаризаційні описи.

Товаром за постачанням якого подано податкову накладну №2 від 26.12.2022 є пшениця.

Згідно з частинами третьою, сьомою статті 24 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» при прийманні зерна на зберігання зерновий склад зобов`язаний здійснити аналіз його якості. Видача зерна володільцеві складського документа на зерно здійснюється в обмін на виписані на це зерно складські документи. Статтею 36 цього Закону встановлено, що зернові склади зобов`язані вести реєстр зерна, прийнятого на зберігання.

Зерновий склад на підтвердження прийняття зерна видає один із таких документів: подвійне складське свідоцтво; просте складське свідоцтво; складську квитанцію. Складський документ на зерно виписується після передачі зерна на зберігання не пізніше наступного робочого дня (частини перша, друга статті 37 цього Закону).

Позивач не надав суду доказів щодо якості зерна, складських документів, тоді як відповідно до наведених норм зберігання зерна на зерновому складі вимагає складення таких документів, зокрема щодо передачі на зберігання зерна пшениці.

Крім того, у Договорі купівлі-продажу №22/12/19 чітко визначено, яка якість має бути у товару, який поставляється, відповідно документ, який посвідчує якість товару, є первинним по відношенню до даної господарської операції.

Аналізуючи вищенаведене, суд зазначає, що операція з поставки пшениці не була доведена позивачем в повному обсязі.

На підставі вказаного, суд вважає, що податковий орган приймаючи рішення №8347632/42545184 від 28.02.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 26.12.2022 року виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування доказів та подання податкової накладної.

Приписами п.44.1 ст.44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Тобто, показники, визначені п.44.1 ст.44 ПК України повинні підтверджуватись первинними документами, які податкові органи мають право вивчати і перевіряти під час проведення перевірок, що обумовлено пп.20.1.8 п.20.1 ст.20 ПК України.

Проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується і підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Відповідно до ч.2 ст.3 ЗУ «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями) на даних бухгалтерського обліку ґрунтуються фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, тобто первинні документи з відображення господарських операцій є основою і для податкового обліку.

Отже, податковий облік ґрунтується на даних бухгалтерського обліку та підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є належним чином оформленні первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій.

Суд звертає увагу на те, що позивачем на підтвердження реальності відображеної у податковій накладній господарської операції також не було надано жодного бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо, Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів позивача внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарської операції, відображуваної у ПН позивача (наявність ділової мети).

При цьому, що стосується посилань позивача на те, що контролюючий орган не конкретизував у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної та в самому рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної документів, які необхідно надати платнику податків на підтвердження проведення господарських операцій, то суд зазначає, що контролюючий орган при дослідженні поданих податкових накладних не може знати які, саме первинні бухгалтерські документи використовувались платником податку при проведення своїх господарських операцій, а тому зазначає про необхідність надання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Як вже вище зазначалось, що на виконання вимог квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної, позивач направив повідомлення та відповідні документи на підтвердження проведення господарської операції за першою подією. При цьому, саме із наданих позивачем копій документів і вбачається не надання усіх документів, які б спростовували сумнів податкового органу.

З огляду на викладене, встановлені конкретні обставини даної справи, можна зробити висновок, що позивачем не в повній мірі надано пояснення та/або додаткові документи у зв`язку із прийняттям рішення про зупинення реєстрації податкових накладних в силу п.201.16 ст.201 ПК України.

Також, у постанові від 6.03.2018р. по справі за №804/5444/16 Верховний Суд зазначає, що аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. Одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Отже, наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами під час вирішення цієї справи.

Так, з урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин та фактів, суд дійшов висновку, що Комісія, яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняла оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної виходячи із наданих документів, а тому діяла в межах та на підставі діючих норм податкового законодавства, оскільки позивачем не спростовано фактів, щодо сумніву податкового органу на підтвердження реальності господарської операції.

З огляду на зазначене, дослідивши письмові докази, враховуючи приписи діючого законодавства та вищенаведені обґрунтування, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З урахуванням висновку суду про відмову у задоволенні позову, суд зазначає про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 139, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фермерського господарства "ВІТТЕРРА" (67640, Одеська обл., Біляївський р-н., с.Градениці, вул. Центральна, буд.87, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.

.