Справа № 140/16293/20
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

08 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/16293/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2020, яке набрало законної сили, позов у цій справі задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 з 19 травня 2020 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації з 19 травня 2020 року нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановлену статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

29.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_2 , який помер, на ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.01.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви.

Відповідач письмових пояснень (заперечень) щодо вказаної заяви до суду не подав.

Заявник та представник боржника Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації у судове засідання не прибули, при цьому ОСОБА_1 у своїй заяві просила розгляд цієї заяви здійснювати за її відсутності.

Частиною другою статті 379 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 КАС України, клопотання заявника, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких мотивів та підстав.

Як уже було зазначено вище рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2020, яке набрало законної сили, у даній справі позов задоволено, зокрема зобов`язано Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації з 19 травня 2020 року нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановлену статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Для примусового виконання рішення суду 13.04.2021 було видано виконавчий лист №7144/2020, який стягувачем поданий для примусового виконання та перебуває на цей час на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2022 ВП №69602464), що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Як встановлено судом, 08.11.2021 позивач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.11.2021, спадкоємцем майна якого була ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, однак не оформила своїх спадкових прав.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.11.2021 серії НОМЕР_2 .

Як слідує із свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.2023, спадкоємцем майна ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_1 . При цьому, спадщина на яку видано свідоцтво, складається з суми неотриманого у зв`язку із смертю спадкодавця нарахування, яке було проведено на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі №140/16293/20 5966,97 грн., що належали, згідно довідки виданої Управлінням соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації №1143/01-16/2-23 від 14.08.2023, спадкоємцем майна якого була дружина ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину але не оформила своїх спадкових справ. Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 22.09.2021 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 52 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Закон №1058-IV визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

За приписами частини першої статті 1227 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №200/10269/19-а сформульовано висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли член сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізували своє право на неодержану пенсію в порядку, встановленому частиною першою статті 52 Закону №1058-IV шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера, проте не отримали таку виплату й оскаржують прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання (зазначену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 06.04.2022 у справі №200/10136/20-а, від 09.06.2022 у справі №200/12094/18-а).

Водночас з матеріалів справи вбачається, що відповідно до приписів частини першої статті 52 Закону №1058-IV сума грошової допомоги, що належала ОСОБА_2 і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини, та орган Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації не здійснює виплату неодержаної допомоги.

Тобто, фактично між ОСОБА_1 та Управлінням соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації (боржник) виник спір з приводу захисту заявником свого права на спадкування за заповітом. Такий спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства (зазначений висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №286/3516/-ц).

Також суд враховує висновки у постанові Верховного Суду від 15.12.2023 у справі №805/2628/18-а, за змістом яких у правовідносинах щодо захисту осіб, що наділені правом отримання нарахованих, але неодержаних за життя пенсіонера сум пенсії, вказане процесуальне питання, у випадку відмови органу Пенсійного фонду у позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплату суми недоплаченої пенсії, не може бути вирішене за правилами статей 52, 379 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження.

З урахуванням наведених висновків Верховного Суду щодо застосування положень статті 379 КАС України, статті 52 Закону №1058-IV, статті 1227 ЦК України в задоволенні заяви про заміну стягувача правонаступником необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мачульський