Справа № 480/12292/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить:
- визнати ОСОБА_1 членом сім`ї померлого (загиблого) ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_4 ;
- визнати протиправними дії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у відмові виплати грошової допомоги у відповідності до п.7 Постанови КМУ №829 від 22.05.2000 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців»;
- зобов`язати Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Військову частини НОМЕР_1 вчинити дії по виплаті грошової допомоги у відповідності до п.7 Постанови КМУ №829 від 22.05.2000 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців».
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду закрито провадження в частині позовних вимог про визнання ОСОБА_1 членом сім`ї померлого (загиблого) ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_4 .
відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Суд зазначає, що у позовній заяві зазначено, що позивач через Шосткинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звернулась на адресу командира ВЧ НОМЕР_1 (в якій проходив службу на час загибелі її чоловік) з заявою про виплату допомоги на поховання військовослужбовця, до якої додала Довідку для отримання допомоги на поховання, що видана наїї ім`я Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 та Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки додаткових доказів, а саме, докази щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату грошової допомоги на поховання ОСОБА_4 , відповідно до п.7 Постанови КМУ №829 від 22.05.2000 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців».
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 та Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки докази щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату грошової допомоги на поховання ОСОБА_4 , відповідно до п.7 Постанови КМУ №829 від 22.05.2000 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців».
2. Копію ухвали надіслати до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 та Шосткинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для виконання.
6. Попередити Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Військову частину НОМЕР_1 та Шосткинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек