Справа № № 320/993/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому листі

07 лютого 2024 року м.Київ № 320/993/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача подану в межах адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи «Територіальне об`єднання МВС України по Київській області» про розмір грошового забезпеченні 28.12.2021 № 2116, починаючи з 01.12.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській здійснити на підставі ст.ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_2 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» про розмір грошового забезпечення від 28.12.2021 № 2116, починаючи з 01.12.2019, та виплатити різницю з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі № 320/993/22 позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» про розмір грошового забезпечення від 28.12.2021 № 2116, починаючи з 01.12.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області () здійснити на підставі ст.ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області» про розмір грошового забезпечення від 28.12.2021 № 2116, починаючи з 01.12.2019, та виплатити різницю, з урахуванням раніше виплачених сум.

21.11.2022 судом видано виконавчий лист по цій справі.

15.11.2023 до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просив суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 320/993/22.

В обґрунтування свого клопотання, ОСОБА_1 зазначив, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі №320/993/22 ГУ ПФУ у Київській області здійснило перерахунок пенсії, внаслідок чого був перерахований борг по виплаті пенсії ОСОБА_2 у сумі 172 378,60 грн. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, борг по виплаті пенсії не отримав. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України від 02.06.2016 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Заявниця стверджує, що вона є правонаступником позивача.

У призначений для розгляду справи час, сторони та їхні представники до суду не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання, були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду або розгляд заяви у їх відсутність сторони не звертались.

Частиною 2 ст. 379 КАС України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою) та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, суд розглянув заяву за відсутності сторін та їхніх представників.

Дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наявних у матеріалах справи доказів суд встановив, що ОСОБА_2 , який був позивачем у справі №320/993/22 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як це видно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 23.08.2022.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Ставищщенкської державної нотаріальної контори 24.07.2023, спадкоємцем майна ОСОБА_2 є його син ОСОБА_1 , спадщина складається з залишку невиплачених коштів у сумі 172 378,60 грн, нарахованих на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2022 у справі №320/993/22.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Однак матеріали справи не містять доказів відкриття виконавчого провадження.

З огляду на підтверджений факту смерті ОСОБА_2 - позивача у справі № 320/993/22, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 як стягувач вибув. Відтак наявні усі передумови, що передбачені ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, для заміни судом стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження його правонаступником, якого є ОСОБА_1 .

Отже, заяву про заміну стягувача в особі ОСОБА_2 на його правонаступника в особі ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача, подану у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Замінити стягувача в особі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду, виданому у справі №320/993/22, на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Лисенко В.І.