Справа № 240/24487/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/24487/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточної позовної заяви просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо перерахунку пенсії з 01.08.2023 року про відмову у перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" №889 від 10.12.2015 року у розмірі 60 відсотків від заробітної плати, зазначеної у довідці Олевської міської ради №45 від 23.11.2022 року та №46 від 23.11.2022 року про складові заробітної плати для призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 28.11.2022 перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням довідок Олевської міської ради №1930 від 09.08.2023 рку та №1931 від 09.08.2023 року про складові заробітної плати для призначення пенсії.

Позивач зазначає, що перебуває на обліку та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року у справі №240/34015/22 було зобов`язано Відповідача зарахувати до стажу державної служби період роботи на посадах в органах місцевого самоврядування з 03.07.2006 по 08.05.2008 та з 23.11.2010 по 08.11.2017 та перевести з 28.11.2022 на пенсію за віком відповідно до норм Закону України "Про державну службу".

Для проведення розрахунку розміру пенсії Позивачем були надані довідки Олевської міської ради №45 від 23.11.2022 року та №46 від 23.11.2022 року про складові заробітної плати для призначення пенсії, але в таких довідка невірно було зазначено загальний стаж державної служби. Листом від 01.08.2023 року Відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії.

Для проведення розрахунку розміру пенсії Позивачем були надані довідки Олевської міської ради №1930 від 09.08.2023 року та №1931 від 09.08.2023 року про складові заробітної плати для призначення пенсії, але про результати такого перерахунку Відповідач не повідомляв.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року після усунення недоліків позовної заяви було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відзиві на позов Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, проти позову заперечує і зазначає, що Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року у справі №240/34015/22 було зобов`язано зарахувати до стажу державної служби Позивача період роботи на посадах в органах місцевого самоврядування з 03.07.2006 по 08.05.2008 та з 23.11.2010 по 08.11.2017 та перевести з 28.11.2022 на пенсію за віком відповідно до норм Закону України "Про державну службу". Вказаним судовим рішенням не було зобов`язано вчинити інші дії, в тому числі щодо перерахунку пенсії Позивачу.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні відносини, що виникли між сторонами у справі щодо підстав та порядку визначення розміру пенсії при її призначенні або при переведенні з одного виду пенсії на інший врегульовано правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV), що були чинні на день таких відносин.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у Відповідача з 27.11.2015 та отримує пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", яка обрахована відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позивач звертався до Відповідача із заявою від 28.11.2022 про перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Відповідач, листом від 09.12.2022 № 0600-0217-8/105850 відмовив в призначенні пенсії за Законом "Про державну службу, вказавши, що станом на 01.05.2016 у нього немає необхідного стажу роботи на посаді державного службовця через відсутність необхідного стажу на посаді державного службовця.

Вказані спірні відносини були предметом судового розгляду в адміністративній справі №240/34015/22.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2023року у справі №240/34015/22 було зобов`язано Відповідача зарахувати до стажу державної служби Позивача період роботи на посадах в органах місцевого самоврядування з 03.07.2006 по 08.05.2008 та з 23.11.2010 по 08.11.2017 та перевести з 28.11.2022 на пенсію за віком відповідно до норм Закону України "Про державну службу".

Вказане судове рішення набуло чинності відповідно до Ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023року.

Суд враховує, що відповідно до вимог ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Одночасно суд зазначає, що правомірність дій Відповідача щодо виконання вказаного судового рішення не є предметом судового розгляду в межах даної справи, так я відповідно до вимог ст.383 КАС України такий спір може розглядатися виключно в межах адміністративної справи №240/34015/22 за відповідною заявою особи-позивача, на користь якої ухвалено таке рішення суду.

Суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до правомірності дій чи бездіяльності Відповідача щодо розгляду звернень Позивача про перерахунок розміру його пенсії на підставі довідок Олевської міської ради №45 від 23.11.2022 року та №46 від 23.11.2022 року про складові заробітної плати для призначення пенсії, та довідок Олевської міської ради №1930 від 09.08.2023 року та №1931 від 09.08.2023 року про складові заробітної плати для призначення пенсії.

Як зазначено в позові, Позивачем у відповідності до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року у справі №240/34015/22 для проведення розрахунку розміру пенсії Відповідачу були надані довідки Олевської міської ради №45 від 23.11.2022 року та №46 від 23.11.2022 року про складові заробітної плати для призначення пенсії.

Листом від 07.08.2023 року, а не від 01.08.2023 року, як помилково зазначено в позові, Відповідач відмовив у врахуванні довідок Олевської міської ради №45 від 23.11.2022р та №46 від 23.11.2022 року про складові заробітної плати для перерахунку розміру пенсії.

Одночасно суд враховує, що Позивачем визнається, що в таких довідках невірно був зазначений загальний стаж державної служби і Позивачем Відповідачу були подані нові довідки Олевської міської ради №1930 від 09.08.2023р та №1931 від 09.08.2023року про складові заробітної плати для призначення пенсії.

Всупереч вимогам ст.77 КАС України Відповідачем суду не надано жодних доказів щодо результатів розгляду звернення Позивача про проведення перерахунку його пенсії на підставі зазначених довідок Олевської міської ради №1930 від 09.08.2023 року та №1931 від 09.08.2023 року.

Суд враховує, що алгоритм дій територіальних органів при призначенні та нарахування розміру пенсії особам згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII "Про державну службу" на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 р. № 3723-XII "Про державну службу" врегульовані правовими нормами Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. № 622 (надалі - Порядок №622).

Як зазначено в п.4 цього Порядку №622, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики (п.5 цього Порядку №622).

Судом встановлено, що долучені до позову копії довідок Олевської міської ради №1930 від 09.08.2023 року та №1931 від 09.08.2023 року про складові заробітної плати для призначення пенсії відповідають формі довідки, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017року № 1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям" в редакції на час їх видачі.

Зазначене свідчить, що Відповідач у відповідності до вимог Порядку №622 зобов`язаний був на підставі вказаних довідок Олевської міської ради від 09.08.2023 року здійснити перерахунок пенсії Позивачу з дати звернення, але не раніше дати виникнення права. Дата перерахунку пенсії Позивачу (з 28.11.2022 року) за віком відповідно до норм Закону України "Про державну службу" визначена судовим рішенням в адміністративній справі №240/34015/22 і перегляду в межах даної справи не підлягає.

З огляду на зазначене суд робить висновок, що позовні вимоги Позивача є частково обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом визнати протиправну бездіяльність Відповідача щодо не проведення своєчасного перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 28.11.2022 року перерахунок, нарахування та виплату пенсії за віком відповідно до норм Закону України "Про державну службу" на підставі довідок Олевської міської ради №1930 від 09.08.2023 року та №1931 від 09.08.2023 року про складові заробітної плати для призначення пенсії.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо не проведення своєчасного перерахунку пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до норм Закону України "Про державну службу" на підставі довідок Олевської міської ради №1930 від 09.08.2023 року та №1931 від 09.08.2023 року про складові заробітної плати для призначення пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (м. Житомир, вул. О.Ольжича,7, 10003, ) здійснити з 28.11.2022 року перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) пенсії за віком відповідно до норм Закону України "Про державну службу" на підставі довідок Олевської міської ради №1930 від 09.08.2023 року та №1931 від 09.08.2023 року про складові заробітної плати для призначення пенсії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк