Справа № 320/30218/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

08 лютого 2024 року № 320/30218/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марича Є.В.,

при секретарі судового засідання - Гейку Н.Є.,

за участю:

представника позивача - Жука О.Б.,

представника відповідача - Косянчук Л.Г.,

представника відповідача - Харченка М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/30218/23 за позовом гр. ОСОБА_1 (далі - позивач) до КП "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1), Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-2) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо проведення демонтажу та знесення нежилого приміщення №9 групи приміщень №11 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 19,8 кв.м., що належить позивачці;

- визнати протиправним та скасувати приписи від 08.07.2023р. за №№2319860, 2319861, складені провідним інспектором відповідача-1 Кравченком К.О. стосовно власника нежилого приміщення №9 групи приміщень №11 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 19,8 кв.м., що належить позивачці на праві власності;

- визнати протиправним та скасувати доручення від 07.07.2023р., видане відповідачем-2 щодо вжиття заходів по демонтажу нежилого приміщення №9 групи приміщень №11 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 19,8 кв.м., що належить позивачці на праві власності.

Справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання, з урахуванням його відкладення, на 08.02.2024р.

В підготовче засідання представники сторін з`явились.

У ході засідання судом розглянуто клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів у справі, в якому останній просить суд витребувати у позивача договір купівлі-продажу від 13.03.2014р. за №346.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що мотивуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на незаконність дій відповідачів щодо проведення демонтажу та знесення нежилого приміщення №9 групи приміщень №11 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 19,8 кв.м., що пояснюється належністю цих споруд позивачу на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 13.03.2014р. за №346.

Разом з тим, копія наведеного договору у матеріалах справи відсутня, а наданий до суду на підтвердження права власності позивача витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на думку відповідача-1, не є достатнім доказом наявності у позивача відповідного права щодо споруд, що були розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , адже витягом лише підтверджується державна реєстрація такого права. Водночас, відповідач-1 стверджує, що вказані споруди були розташовані саме за адресою АДРЕСА_2 . Отже, відповіді потребує питання чи передбачені вказані споруди договором купівлі-продажу від 13.03.2014р. за №346.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим, з метою повного та всебічного з`ясування всіх суттєвих для розгляду справи обставин, а також ухвалення законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду даної справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів у позивача, визначених поданим клопотанням, у зв`язку із чим таке клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись приписами 9, 77, 80, 145, 149, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів в адміністративній справі за №320/30218/23 - задовольнити.

2. Зобов`язати гр. ОСОБА_1 надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 13.03.2014р. за №346.

3. Попередити гр. ОСОБА_1 про те, що відповідно до приписів статей 145, 149 КАС України, суд може застосувати заходи процесуального примусу, зокрема, постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в т.ч. за невиконання (повторного чи систематичного) процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання (неодноразового зловживання) процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання (повторно, систематично) таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст даної ухвали виготовлено та підписано суддею 08.02.2024р.

Суддя Марич Є.В.