Справа № 580/11477/23
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року справа № 580/11477/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з 01.08.2006 по 22.06.2009 року та з 15.07.2010 по 30.04.2015 року згідно довідок про проходження військової служби, нараховані суми грошового забезпечення та сплачені внески № 66-278/24-4з від 16.05.2022, № 66-279/24-4з від 16.05.2022 від 16.05.2022, № 6602-39/07 від 16.05.2022, які видані ГУ ДСНС України у Херсонській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням заробітної плати за період роботи з 01.08.2006 по 22.06.2009 року та з 15.07.2010 по 30.04.2015 року згідно довідок про проходження військової служби, нараховані суми грошового забезпечення та сплачені внески № 66-278/24-4з від 16.05.2022, № 66-279/24-4з від 16.05.2022, № 6602-39/07 від 16.05.2022, які видані ГУ ДСНС України у Херсонській області, і виплату перерахованої пенсії з 01 лютого 2022 року з врахуванням фактично виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі № 580/3438/22 відповідач призначив позивачу пенсію по інвалідності з урахуванням періодів проходження служби з 01.08.2006 по 22.06.2009 року та з 15.07.2010 по 30.04.2015, однак під час обчислення розміру пенсії не врахував видані ГУ ДСНС України у Херсонській області довідки про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені внески.

У жовтні 2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії по інвалідності з 01 лютого 2022 року із врахуванням довідок про проходження військової служби, нараховані суми грошового забезпечення та сплачені внески № 66-278/24-4з від 16.05.2022, № 66-279/24-4з від 16.05.2022 від 16.05.2022, № 6602-39/07 від 16.05.2022, які видані ГУ ДСНС України у Херсонській області, однак відповідач відмовив у такому перерахунку.

Ухвалою від 10.01.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.01.2024 до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому представниця відповідача просила в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що згідно листа Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.05.2022 № 04-908/201, копії вищевказаних довідок надійшли до ДСНС через засоби інформаційно-комунікаційних технологій, проте їх оригінали надіслати на адресу Головного управління неможливо, оскільки Головне управління ДСНС у Херсонській області знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області. Крім того зазначено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі № 580/3438/22 не покладено на відповідача зобов`язань щодо врахування довідок про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески за період з 01.08.2006 по 22.06.2009, з 15.07.2010 по 30.04.2015.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що рішенням від 06.02.2023 у справі № 580/3438/22 Черкаський окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії та зарахувати до страхового стажу періоди роботи в 17 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Херсонській області з 01 серпня 2006 року по 22 червня 2009 року та з 15 липня 2010 року по 30 квітня 2015 року, і прийняти відповідне рішення за результатами її розгляду у встановленому порядку, з урахуванням висновків суду.

На виконання вказаного рішення, відповідач із 01.02.2022 призначив позивачу пенсію по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

На звернення позивача щодо обчислення розміру пенсії, листом від 14.08.2023 № 9977-9461/С-02/8-2300/23 відповідач повідомив, що пенсію обчислено з урахуванням страхового стажу 39 років 6 місяців, в числі 27 років 2 місяці період із дня встановлення інвалідності до досягнення пенсійного віку (коефіцієнт страхового стажу - 0,39500), та заробітної плати за даними системи персоніфікованого обліку з 01.08.2006 до 31.03.2022 (коефіцієнт заробітної плати - 0,57421). Загальний розмір пенсії за віком для обчислення пенсії по інвалідності становить: 2537,46 грн, а саме:

- 2460,10 грн - розмір пенсії за віком, обчислений з урахуванням страхового стажу та заробітку згідно із статтею 27 Закону (10846,37 грн (середня заробітна плата в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019 - 2021 роки (за три роки, що передували року звернення за призначенням пенсії)) х 0,57421 х 0,39500);

- 77,36 грн - доплата за стаж понад 35 років згідно із статтею 28 Закону (1934,00 грн (прожитковий мінімум для непрацездатних осіб на дату призначення із - 01.02.2022) х 4%).

Розмір пенсії по інвалідності 2 групи становить 2760,00 грн, зокрема:

- 2283,71 грн - розмір пенсії по інвалідності (2537,46 грн х 90%);

- 100,00 грн доплата відповідно до Постанови КМУ № 168;

- 376,29 грн - щомісячна доплата до пенсії відповідно до Постанови № 168 (до 2760,00 грн).

09.10.2023 позивач подав до відповідача заяву про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.08.2006 по 22.06.2009 року та з 15.07.2010 по 30.04.2015 року згідно довідок про проходження військової служби, нараховані суми грошового забезпечення та сплачені внески № 66-278/24-4з від 16.05.2022, № 66-279/24-4з від 16.05.2022 від 16.05.2022, № 6602-39/07 від 16.05.2022, які видані ГУ ДСНС України у Херсонській області.

За наслідками розгляду вказаної заяви листом від 06.11.2023 № 14593-14721/С-03/8-2300/23 повідомив відповідач позивача, що рішення суду у справі № 580/3438/22 в межах покладених зобов`язань виконано та прийняте рішення щодо призначення позивачу пенсії по інвалідності із 01.02.2022. Зобов`язань щодо врахування копій довідок про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески за період з 01.08.2006 по 22.06.2009, з 15.07.2010 по 30.04.2015 на органи Пенсійного фонду України покладено не було, у зв`язку із чим вказано, що підстави для перерахунку пенсії із врахуванням копій довідок про грошове забезпечення відсутні.

Бездіяльність Головного управління щодо не проведення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.08.2006 по 22.06.2009 року та з 15.07.2010 по 30.04.2015 року згідно довідок про проходження військової служби, нараховані суми грошового забезпечення та сплачені внески позивач вважає протиправною, а тому за захистом своїх прав, свобод та інтересів звернувся до суду з цим позовом.

Під час вирішення спору по суті суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами статті 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються, зокрема, Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону № 1058-IV пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: особам з інвалідністю I групи - 100 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю II групи - 90 відсотків пенсії за віком; особам з інвалідністю III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для призначення пенсії військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу, заробітна плата (дохід) обчислюється на підставі довідки про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески.

Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 у справі № 580/3438/22 відповідач із 01.02.2022 призначив позивачу пенсію по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши до страхового стажу позивача періоди роботи в 17 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Херсонській області з 01 серпня 2006 року по 22 червня 2009 року та з 15 липня 2010 року по 30 квітня 2015 року.

Крім того, суд встановив, що у трудовій книжці позивача НОМЕР_2 наявний запис за номером 1 відповідно до якого з 01.08.2006 по 22.06.2019 позивач проходив службу в ДСНС України.

В матеріалах справи також наявна довідка Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 17.05.2022 № 6605-44/11, відповідно якої ОСОБА_1 у період з 01.08.2006 по 21.06.2010 навчався в Черкаському інституті пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля. З 21.06.2010 по 22.06.2019 проходив службу на посадах середнього начальницького складу в підрозділах, підпорядкованих Головному управлінню ДСНС України у Херсонській області.

Також до матеріалів справи додані копії довідок Головного управління ДСНС України у Херсонській області від 16.05.2022 про проходження військової служби, нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески, видані ОСОБА_1 , з яких суд встановив, що відповідно довідки № 66-279/24-43 з липня 2010 року по березень 2012, довідки № 6602-39/07 з квітня 2012 року по вересень 2012 року, довідки № 66-278/24-43 з жовтня 2012 року по червень 2019 року, позивач проходив службу в 17 ДПРЧ ДСНС України у Херсонській області, з усіх виплат за вказані періоди сплачені страхові внески (єдиний внесок). У довідках зазначено, що їх відомості відображено на підставі особових рахунків та розрахунково-платіжних відомостей за 2012-2019 роки.

Суд встановив, що відповідно до розрахунку пенсії (а.с. 24-30) під час обчислення пенсії позивача відповідач врахував лише грошове забезпечення за період із 01.05.2015.

Аналіз встановлених обставин вказує на те, що оскільки періоди роботи позивача з 01 серпня 2006 року по 22 червня 2009 року та з 15 липня 2010 року по 30 квітня 2015 року у органах ДСНС зараховані до страхового стажу, а із грошового забезпечення позивача за період роботи з 15 липня 2010 року по 30 квітня 2015 року у вказаному органі сплачені страхові внески, розмір грошового забезпечення за вказаний період має бути врахований для обчислення пенсії позивача.

Натомість відповідач відмовив у перерахунку пенсії позивача з підстав не покладення на нього рішенням суду у справі № 580/3438/22 зобов`язань щодо врахування копій довідок про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески за період з 01.08.2006 по 22.06.2009, з 15.07.2010 по 30.04.2015.

Надавши оцінку вказаному посиланню, суд зазначає, що у спірних правовідносинах у відповідача виник обов`язок врахування відомостей про розмір грошового забезпечення позивача за період 15.07.2010 по 30.04.2015, у зв`язку зі сплатою роботодавцем страхових внесків за позивача. Вказаний обов`язок у відповідача виник в силу положень ст. 40 Закону № 1058, зміст якої пов`язує врахування заробітної плати за відповідний період із обставиною сплати страхових внесків. Таким чином наявність/відсутність прямого зобов`язання про це у рішенні суду не позбавляє відповідача обов`язку врахувати відомості про розмір грошового забезпечення позивача за період 15.07.2010 по 30.04.2015.

З урахуванням зазначеного, вказані доводи відповідача суд вважає необґрунтованими.

Стосовно посилань відповідача на лист Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.05.2022 № 04-908/201, відповідно до якого копії вищевказаних довідок надійшли до ДСНС через засоби інформаційно-комунікаційних технологій, проте їх оригінали надіслати на адресу Головного управління не можливо, оскільки Головне управління ДСНС у Херсонській області знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області, суд зазначає, що довідки № 66-278/24-4з від 16.05.2022, № 66-279/24-4з від 16.05.2022, № 6602-39/07 від 16.05.2022, які видані ГУ ДСНС України у Херсонській області містять усі необхідні реквізити, підписані посадовими особами, засвідчені печаткою органу та містять посилання на первинні документи у зв`язку із чим не викликають у суду сумнівів у їх достовірності та мають бути враховані.

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на лист Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.05.2022 № 04-908/201, оскільки після деокупації Херсона у листопаді 2022 року пенсійний орган не був позбавлений можливості повторно звернутися до відповідних органів ДСНС для отримання оригіналів вищевказаних довідок або співставити відомості наявних із відомостями реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 9 липня 2003 року документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Приписами чинного законодавства встановлено, що розгляд заяви про призначення або перерахунок пенсії повинно прийматися у формі рішення (протоколу). Чинне законодавство не наділяє суб`єкта владних повноважень приймати нормативні та інші акти у формі листів, в іншому випадку направлення листа кваліфікується як протиправна бездіяльність щодо неприйняття рішення про призначення (перерахунок) пенсії чи про відмову.

Як свідчать матеріали справи, отримавши заяву про перерахунок пенсії із довідками ГУ ДСНС України у Херсонській області від 16.05.2022 № 66-278/24-4з, № 66-279/24-4з, № 6602-39/07, відповідач не прийняв жодного рішення, передбаченого частиною 5 статті 45 Закону № 1058-IV, а лише надіслав на адресу позивача лист від 06.11.2023, який має інформаційний характер, отже для належного захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не прийняття рішення про перерахунок позивачеві пенсії, призначеної відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Під час обрання способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у цьому випадку належить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.02.2022, призначеної відповідно до Закону № 1058, із врахуванням заробітної плати за період роботи з 15.07.2010 по 30.04.2015 згідно довідок ГУ ДСНС України у Херсонській області від 16.05.2022 № 66-278/24-4з, № 66-279/24-4з, № 6602-39/07.

Разом з тим, частина позовних вимог про врахування заробітної плати за період з 01.08.2006 по 22.06.2009 року не може бути задоволена, оскільки вищевказані довідки не охоплюють вказаний період. Жодних інших доказів, що вказували б на суми грошового забезпечення позивача за вказаний період та відомостей про сплату з них страхових внесків матеріали справи не містять.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

У позовній заяві представник позивача просить відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 132 КАС України такі витрати належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з вимогами ст. 134 КАС України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. ч. 6-7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд врахував, що до позову не надано копії договору про надання правової допомоги, детального опису робіт здійснених адвокатом, Акту приймання - передачі наданих послуг та не надано жодних доказів оплати витрат на правничу допомогу.

Суд враховує правові висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, в яких ЄСПЛ, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними, а їх розмір обґрунтованим.

Оскільки позивач у сукупності не надав належних та допустимих доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, відсутні підстави для їх стягнення на користь позивача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір та не надав доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не прийняття рішення про перерахунок ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV, з урахуванням заробітної плати за період з 15.07.2010 по 30.04.2015 згідно довідок ГУ ДСНС України у Херсонській області від 16.05.2022 № 66-278/24-4з, № 66-279/24-4з, № 6602-39/07.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01 лютого 2022 року перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV, з урахуванням заробітної плати за період з 15.07.2010 по 30.04.2015 згідно довідок ГУ ДСНС України у Херсонській області від 16.05.2022 № 66-278/24-4з, № 66-279/24-4з, № 6602-39/07.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2) відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 09.02.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК