Справа № 560/11592/23
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Головуючий у І інстанції: Салюк П.І.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 26 січня 2024 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

30 січня 2024 року відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, за визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як встановлено, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

При цьому, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як передбачено ч. 8 ст. 139 КАС України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач як підставу звернення до суду із цим позовом указав наявність підстав для застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених статтею 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні", відносно відповідача та стягнення з відповідача пені за порушення строків сплати суми адміністративно-господарських санкцій, застосованої згідно Порядку "Сплати підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 70 від 31.01.2007 року.

Однак, під час розгляду справи встановлено відсутність підстав для застосування адміністративно-господарських санкцій відносно відповідача, як наслідок відсутні також підстави і для стягнення з відповідача пені за порушення строків сплати суми адміністративно-господарських санкцій, застосованої згідно Порядку "Сплати підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 70 від 31.01.2007 року.

Відтак, враховуючи те, що спір у цій справі виник саме внаслідок неправильних дій Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність стягнення з позивача судового збору за подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4026 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 29.08.2023.

Таким чином, наявні підстави для відшкодування витрат на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Постановити додаткову постанову.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4026 грн. (чотири тисячі двадцять шість гривень).

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.