Справа № 199/8737/21
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 199/8737/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,
розглянувши апеляційну скаргу Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року в адміністративній справі №199/8737/21 за позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року адміністративний позов задоволений.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач 26.01.2024 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам КАС України, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Отже, суд відкриває апеляційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Так, встановлені обставини справи свідчать, що з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2022 відповідач суб`єкт владних повноважень звернувся лише в 26.01.2024, тобто після спливу більше ніж 2 років після прийняття оскаржуваного рішення.
При цьому, доводів з приводу неналежного повідомлення про час та місце розгляду справи апеляційна скарга не містить.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року в адміністративній справі №199/8737/21.
Керуючись ч. 2 ст. 299 КАС України, суд,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року в адміністративній справі №199/8737/21.
Ухвала набирає законної сили 06.02.2024 та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук