Справа № 420/23175/23
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/23175/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року, прийнятого у порядку письмового провадження суддею Танцюрою К.О. у місті Одеса, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» (далі Позивач, ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі Відповідач-1, ГУ ДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі Відповідач-2, ДПС України) в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань реєстрації податкових накладних № 9403105/38912239 від 24.08.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 09.08.2023 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 3 від 09.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання.

На обґрунтування позову зазначено, що за результатами здійснення господарських операцій, Позивачем сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 3 від 09.08.2023 року. Проте, за результатами обробки, реєстрацію податкової накладної зупинено, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. На виконання цієї пропозиції, Позивач надав пояснення щодо зупиненої податкової накладної, однак Відповідачем-1 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9403105/38912239 від 24.08.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 09.08.2023 року;

- зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» № 3 від 09.08.2023 року в ЄРПН датою її фактичного подання;

- стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн..;

- стягнуто з ДПС України на користь ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн..

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС в Одеській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає його таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, тому просить суд апеляційної інстанції скасувати його повністю та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, сторона не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на те, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, Позивачем не було виконано вимоги Податкового кодексу України (далі ПК України) та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року за № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 року за № 1245/34216 (далі Порядок № 520), на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, оскільки до Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування Позивачем надана банківську виписку від 22.08.2023 року, яка складена з порушеннями чинного законодавства, оскільки остання не містила обов`язкові реквізити, зокрема підпис відповідальної особи, що й стало підставою для відмови контролюючим органом у реєстрації податкової накладної.

Крім того, скаржник зазначає, що виходячи зі змісту пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року за № 1246, контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених пунктом 12 цього Порядку, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, що входить до меж дискреції Державної податкової служби України. З огляду на зазначене, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних, що не було взято до уваги судом першої інстанції під час розгляду справи по суті.

ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» надало до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Положеннями ч. 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» є юридичною особою, яку зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.09.2013 року за номером запису 0029324, та знаходиться на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області як платник податків, у тому числі ПДВ. Основним видом господарської діяльності є 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, іншими видами: 15.20 виробництво взуття; 42.91 будівництво водних споруд; 42.99 будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.18 діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.42 оптова торгівля одягом і взуттям; 46.46 оптова торгівля фармацевтичними товарами; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 47.52 роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 47.72 роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 69.20 діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 41.10 організація будівництва будівель; 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель.

31.06.2023 року у м. Одесі між ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» (Субпідрядник) та ТОВ «АЛДМІ БІЛДІНГ» (Генпідрядник) укладено Договір підряду № 31/06-88-2, відповідно до якого Субпідрядник взяв на себе зобов`язання, за завданням Генпідрядника, виконати встановлені Договором роботи, а Генпідрядник зобов`язався прийняти та оплатити їх, а саме роботи з капітального ремонту споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» № 88 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42 Б (а.с. 34-36).

При цьому, умовами зазначеного Договору передбачено, що роботи виконуються поетапно. Строки кожного етапу та конкретний перелік робіт, що входять до такого етапу, погоджуються сторонами у додатках до даного договору. Субпідрядник приступає до виконання робіт після отримання від Генпідрядника погодження на виконання робіт (п. 2.2 Договору). Строк виконання робіт 2023 рік (п. 2.3 Договору). Сторони домовились, що вартість робіт за Договором погоджена в розмірі 279 975, 60 грн., у т. ч. ПДВ 46 662, 60 грн. (п. 5.1.2 Договору).

На виконання Договору між ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» (Субпідрядник) та ТОВ «АЛДМІ БІЛДІНГ» (Генпідрядник) складено договірну ціну з капітального ремонту споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» № 88 Одеської міської ради (надалі іменується Роботи/Послуги) за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42 Б, що здійснюється у 2023 році, на загальну суму 279 975, 60 грн., у т. ч. ПДВ 46 662, 60 грн., а також затверджено локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 та підсумкові відомості ресурсів по об`єкту (а.с. 46-47, 13-18, 19-23, 24-28).

Крім цього, 31.06.2023 року у м. Одесі між ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» (Субпідрядник) та ТОВ «СОНТАРС» (Субсубпідрядник) укладено Договір підряду № 3, відповідно до якого Субпідрядник доручає, а Субсубпідрядник бере на себе зобов`язання в порядку і строки, встановлені Договором, виконати капітальний ремонт споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» № 88 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42 Б, а Субпідрядник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи в прядку передбаченому цим Договором (а.с. 37-40).

Умовами вказаного Договору передбачено, що Субсубпідрядник виконує роботи своїми силами і засобами (п. 3.2 Договору). У 2-денний термін з моменту завершення робіт субсубпідрядник зобов`язаний надати субпідряднику для підписання Акт здачі-приймання виконаних робіт. Здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом здачі-приймання протягом 5-ти днів з моменту повідомлення субпідрядника про готовність робіт до здачі. (п. 3.6., 3.6.2 Договору). Ціна цього договору складає 250 000 грн (п. 4.1 Договору).

За фактом виконання робіт між ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» (Субпідрядник) та ТОВ «СОНТАРС» (Субсубпідрядник) підписано Акт виконаних робіт (надання послуг) № 3 від 09.08.2023 року, яким встановлено, що на виконання умов Договору підряду № 3 від 31.06.2023 року Субсубпідрядником було виконано роботи (надані послуги) з капітального ремонту споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» № 88 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42 Б, на загальну суму 250 000 грн. (а.с. 41).

В подальшому між ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» (Субпідрядник) та ТОВ «АЛДМІ БІЛДІНГ» (Генпідрядник) складено Акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року № 2 від 09.08.2023 року, відповідно до якого Субпідрядником виконано капітальний ремонт споруд цивільного захисту (найпростішого укриття) Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» № 88 Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42 Б, на загальну суму 279 975, 60 грн., у т. ч. ПДВ 46 662, 60 грн. (а.с. 7-12).

На підтвердження факту оплати за отримані послуги від ТОВ «СОНТАРС» (Субсубпідрядника), а також за надані послуги ТОВ «АЛДМІ БІЛДІНГ» (Генпідряднику) в матеріалах справи міститься виписка з банківського рахунку ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА», відповідно до якої 16.08.2023 року на рахунок надійшли кошти в сумі 279 975, 60 грн. від ТОВ «АЛДМІ БІЛДІНГ», а 21.08.2023 року ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» перевело на рахунок ТОВ «СОНТАРС» грошові кошти в сумі 250 000 грн. в рахунок оплати послуг згідно Договір підряду № 3 від 31.06.2023 року (а.с. 48, 92).

У відповідності до приписів пункту 201.10 ст. 201 та пункту 187.1 ст. 187 ПК України ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» було складено податкову накладну за № 3 від 09.08.2023 року на загальну суму 279 975, 60 грн. та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами обробки податкової накладної № 3 від 09.08.2023 року документ доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.08.2023 року ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» направлено до податкового органу пояснення щодо ПН № 3 від 09.08.2023 року та до пояснень додано первинні документи на підтвердження реальності здійснення операцій, а саме договори підряду, виписка по рахунку, акт приймання виконаних будівельних робіт, довідка про вартість будівельних робіт, договірна ціна, локальний кошторис, підсумкова відомість ресурсів.

Однак, 24.08.2023 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення № 9403105/38912239 про відмову у реєстрації ПН № 3 від 09.08.2023 року з підстав надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства (а.с. 44).

В подальшому, не погодившись із рішенням комісії ГУ ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації ПН № 3 від 09.08.2023 року, ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» подало скаргу до ДПС України, проте у її задоволенні було відмовлено (а.с. 42, 45).

Вважаючи вищевказане рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним, ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» звернулося до суду з даним позовом про його скасування та зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію відповідної податкової накладної.

Розглянувши справу по суті, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наявність підстав для скасування спірного рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань реєстрації податкових накладних за № 9403105/38912239 від 24.08.2023 року про відмову в реєстрації ПН № 3 від 09.08.2023 року як необґрунтовано прийнятого, оскільки не було зазначено, які самі документи були складені із порушенням законодавства. В той же час, зазначення лише про складання документів із порушенням та/або відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо правомірності прийняття комісією ГУ ДПС в Одеській області рішення № 9403105/38912239 від 24.08.2023 року про відмову в реєстрації ПН ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» від 09.08.2023 року за № 3 в ЄРПН, колегія суддів вважає за необхідним зазначити наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За правилами п. 185.1 ст. 185 ПК України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 ст. 201 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165).

Пунктами 5 та 7 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

В свою чергу, додатком 3 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, п. 1:

«відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.».

Як вбачається з матеріалів справи та з`ясовано колегією суддів, ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» було складено податкову накладну за № 3 від 09.08.2023 року на загальну суму 279 975, 60 грн. та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами обробки податкової накладної № 3 від 09.08.2023 року документ доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, Порядку № 1165, реєстрація ПН № 3 від 09.08.2023 року в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів встановила, що підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що обсяг постачання товару/послуги 41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Колегія судів зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов:

- відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається;

- обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки;

- переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, надіслана Позивачу квитанція містить лише вимогу щодо надання пояснень та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Слід зазначити, що за правилами п.п. 4-5 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 3 та 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Колегія суддів встановила, що Позивачем після отримання квитанцій на пропозицій Відповідача-1 подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 3 від 09.08.2023 року, реєстрація якої була зупинена, а саме:

- Договір підряду між Генпідрядником (ТОВ «АЛДМІ БІЛДІНГ») та Підрядником (ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА»);

- Договір підряду № 3 від 31.06.2023 року між Субпідрядником (ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА») та Субсубпідрядником (ТОВ «СОНТАРС») та Акт № 3 від 09.08.2023 року виконаних робіт до цього договору;

- Виписка по рахунку ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» (підтвердження здійснення розрахунків);

- Акт приймання виконаних будівельних робіт;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт;

- Договірна ціна;

- Локальний кошторис;

- Підсумкова відомість ресурсів, підсумкова відомість ресурсів за прийнятними Нормами.

Разом з тим, податковий орган, незважаючи на надані Позивачем пояснення та документи у великому обсязі, прийняв оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якому послався надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

З вищевикладеного колегія суддів встановила, що ГУ ДПС в Одеській області прийнято оскаржуване рішення з підстав надання копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ, який містить відомості про господарську операцію.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, ГУ ДПС в Одеській області жодним чином не конкретизувало, які з поданих ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» разом з Повідомленнями про подання пояснень та копій документів копії документів складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

В оскаржуваному рішенні контролюючим органом зазначено загальну фразу: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

З матеріалів справи не вбачається, що ГУ ДПС в Одеській області було направлено ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до Порядку № 520, з пропозицією щодо надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Таким чином неможливо встановити, що саме порушило ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА», а саме які товариством надано копії документів, що складені з порушенням законодавства, чи документи є недостатніми, або документи надано у недостатній кількості та складені з порушенням законодавства.

При цьому у відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області вказує, що пакет документів ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» містить виписки банку, яка в свою чергу не містять усіх обов`язкових реквізитів, які передбачені законодавствам України, зокрема, відсутній підпис відповідальної особи.

Між тим, колегія суддів наголошує, що в оскаржуваному рішенні зауваження щодо складання конкретного документа, а саме виписки банку, з порушеннями законодавства були відсутні.

Надаючи правову оцінку прийнятим ГУ ДПС в Одеській області рішенням про відмову у реєстрації поданих ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» податкової накладної, колегія суддів зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

Крім того, колегія суддів спростовує доводи апелянта з посиланням на постанову правління Національного банку України № 75 від 04.07.2018 року «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» стосовно відсутності у банківських виписках, наданих позивачем, усіх обов`язкових реквізитів, які передбачені законодавством України (відсутній підпис платника, надавача послуг, печатки).

Так, відповідно до п. 2 Постанови Національного Банку України «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України» від 04.07.2018 року №75 це Положення встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України.

В свою чергу, ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» не є банківською установою, тому вимоги цієї постанови на товариство не поширюються.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» та його контрагентом, про що зазначається апелянтом в апеляційній скарзі.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 року по справі № 500/2237/20.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що первинні документи, оформлені ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної складені у відповідності до вимог законодавства та є достатніми для здійснення реєстрації.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18, від 21.05.2019 року по справі № 0940/1240/18, від 02.07.2019 року по справі № 140/2160/18.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

На підставі наведеного, враховуючи, що апелянтом не доведено підстав для зупинення реєстрації ПН, не витребувано конкретного переліку документів для реєстрації ПН, відхиллено без будь-яких обґрунтувань первинно-бухгалтерську документацію щодо господарських операцій згідно ПН, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не підтверджують правомірності прийнятого рішення та є безпідставними.

Слід зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 року по справі № 819/330/18.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності зупинення реєстрації спірної податкової накладної з наведених ГУ ДПС в Одеській області у відповідній квитанції підстав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність та скасування рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9403105/38912239 від 24.08.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» за № 3 від 09.08.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо наявності підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ЦЕЛЄР» за № 18 від 24.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної ТОВ «ЦЕЛЄР» за № 18 від 24.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, колегія суддів погоджується із застосованим судом першої інстанції засобом захисту прав Позивача, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» за № 3 від 09.08.2023 року, датою її подання.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Твердження апелянта про порушення і неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 316 КАС України).

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИС-БОСФОР УКРАЇНА» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко