Справа № 120/3342/19-а
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа №120/3342/19-а

адміністративне провадження №К/9901/14434/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви суддів про самовідвід у справі №120/3342/19-а за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у місті Вінниці Вінницької області, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, відшкодування майнової шкоди,

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 у справі №120/3342/19-а за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020 визначено склад колегії суддів: Радишевська О.Р. (суддя-доповідач), судді Уханенко С.А., Кашпур О.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 06.02.2024, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В. та відпусткою судді Уханенка С.А., призначений повторний автоматизований розподіл касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційна скарга передана на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Смоковичу М.І., Мацедонській В.Е.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справі №120/3342/19-а визначено категорію «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо бюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу» (пункт 108090000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів і категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622; далі - «Загальний класифікатор»).

Проте присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Як убачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у місті Вінниці Вінницької області, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України в місті Вінниці Вінницької області щодо відмови добровільно відшкодувати завдану позивачу матеріальну шкоду;

- стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 12 738,30 грн майнової шкоди у вигляді недоотриманої пенсії, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Суть указаного спору зводиться до незгоди позивача із відмовою у виплаті на його користь грошових коштів, які він недоотримував з підстав набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів щодо податкової реформи» від 28.12.2014 №71-VIII (набув чинності - 01.01.2015).

У подальшому, Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2018 №1-р/2018 (справа №1-6/2018) указані законодавчі зміни, а саме: положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України були визнані неконституційними.

Отже, такі законодавчі зміни були чинними у період з 01.01.2015 до 27.02.2018, що призвело до зменшення розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 у період з 01.02.2015 по 01.07.2016.

Зважаючи на зазначене, суть спірних правовідносин, а також оцінка судів попередніх інстанцій, викладена у оскаржуваних судових рішеннях у цій справі, зводяться до визначення правомірності або неправомірності дій у нарахуванні ОСОБА_1 пенсійного забезпечення у меншому розмірі з огляду на указані норми, що у спірний період були чинними, а також до наявності або відсутності правових підстав для стягнення на його користь відшкодування майнової шкоди.

З огляду на таке, ця справа підпадає під категорію « 112000000 Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо 112010000 управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них 112010200 загальнообов`язкового державного пенсійного страхування».

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Водночас відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 №12 судді Радишевська О.Р., Смокович М.І. та Мацедонська В.Е. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом №112010200.

Отож суддею-доповідачем Радишевською О.Р. і суддями Смоковичем М.І., Мацедонською В.Е. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Таким чином, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України.

Керуючись статтями 31, 36-40 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Радишевської Олесі Ростиславівни, Мацедонської Вікторії Едуардівни, Смоковича Михайла Івановича.

Відвести суддів Радишевську Олесю Ростиславівну, Мацедонську Вікторію Едуардівну, Смоковича Михайла Івановича від участі у розгляді справи №120/3342/19-а.

Матеріали адміністративної справи №120/3342/19-а передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду, та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: М.І. Смокович

В.Е. Мацедонська