Справа № 120/1322/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 лютого 2024 р. Справа № 120/1322/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення старшого солдата ОСОБА_1 за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю інвалідності ІІ групи у тещі.

В зв"язку з чим позивач просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю інвалідності ІІ групи у тещі.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, відповідно до п. 4 ч. 1ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 виходячи з такого.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду вже перебуває інша адміністративна справа за позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Так, ухвалою суду від 11.12.2023 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №120/17812/23.

Відповідно до заявлених позовних вимог в справі №120/17812/23 позивач просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення старшого солдата ОСОБА_1 за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю інвалідності ІІ групи у тещі;

- Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю інвалідності ІІ групи у тещі.

Таким чином, позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 в адміністративній справі №120/17812/23 та в цій адміністративній справі є тотожними, ці справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Фактично предмет та підстави спору в цих справах зводяться до оспорюваного права позивача бути звільненим за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю інвалідності ІІ групи у тещі, та не вчинення відповідачем дій ( не прийняття рішення ) про звільнення позивача на підставі його рапорту.

При цьому, суд зауважує, що стилістична різниця (застосування інших слів чи виразів) при формулюванні змісту позовних вимог в справі №120/17812/23 ( "визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення...") та в цій справі ( "визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ... ) не свідчить про відмінність предмету спору та спірних правовідносин.

Крім того, суд наголошує, що обраний позивачем спосіб захисту є абсолютно ідентичним в обох справах, відповідно до якого позивач просить: зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю інвалідності ІІ групи у тещі.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав відповідно до п. 4 ч. 1ст. 170 КАС України для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за цим позовом, оскільки у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (№120/17812/23 ).

Згідно з ч. 2 - 3, 5 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна