Справа № 580/8281/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

08 лютого 2024 року Справа № 580/8281/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши в письмовому провадженні заяву адвоката Коробкової Г.О. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №580/8281/23 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коробкова Г.О. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, Майдан Свободи, 5, держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №94 від 09.08.2023 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувати до загального страхового стажу період навчання з 01.09.1990 по 27.02.1992 до пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, періоди роботи з 01.02.2002 по 11.08.2009 (07 років 6 місяців 11 днів) в Комунальному закладі Черкаському обласному будинку дитини та призначити їй з 01.08.2023 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення під 02.03.2015 №213-УІІІ, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-р/2020;

-стягнути понесені судові витрати.

02.11.2023 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/8281/23, адміністративний позов задоволено частково:

-визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 09.08.2023 № 94 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () зарахувати до страхового стажу період навчання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.09.1990 по 25.02.1992 в Черкаському середньому профтехучилищі № 13;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період з 01.02.2002 по 09.08.2008 в комунальному закладі «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини Черкаської обласної ради» на посадах няні та молодшої медичної сестри по догляду за хворими;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (список №2) від 01.08.2023 у відповідності до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та прийняти відповідне рішення;

-в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

-стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 600 (шістсот) грн. 00 коп.

08.01.2024 видано виконавчі листи.

02.02.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки під час задоволення прохальної частини щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (список №2) від 01.08.2023 у відповідності до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та прийняти відповідне рішення не зазначив з урахуванням висновків суду.

Вирішуючи заяву по суті щодо ухвалення рішення за однією із позовних вимог, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/8281/23, останнім зокрема визнано зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (список №2) від 01.08.2023 у відповідності до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та прийняти відповідне рішення.

Крім того, в рішенні суду враховано Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15), яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти „б"-„г" статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII зі змінами, внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII та наявність у жінок - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Суд констатує, що резолютивна частина рішення не містить посилання на висновки Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1-р/2020, хоча останні наявні в мотивувальній та прохальній частині адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 28.12.2023 №17521-18499/Л-03/8-2300/23, 13.12.2023 прийнято рішення №94 про відмову у призначенні пенсії із 06.07.2023.

Суд враховує, що вирішив усі питання про право, які були заявлені в адміністративному позові, хоча і не зазначив у резолютивній частині рішення додатково Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15), однак з урахуванням ч. 2 ст. 252 КАС України та прийнятим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області 13.12.2023 рішення №94 підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Згідно ч. 4, 5 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 252, 255, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР