Справа № 320/22859/23
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

07 лютого 2024 року Київ № 320/22859/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними та скасування протоколів,

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивачка) з позовом до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (далі відповідач 1), Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (далі відповідач 2), у якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №1231 від 18.05.2023 Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області «Про утворення конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області;

- визнати протиправними та скасувати рішення оформлені протоколом №1 від 24.05.2023, протоколом №2 від 08.06.2023, протоколом №3 від 13.06.2023 засідання Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

Відповідно до ухвали суду від 03.08.2023 (суддя Журавель В.О.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У силу вимог частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.

Внаслідок автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Скрипці І.М.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина друга статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, від ОСОБА_2 до суду 15.08.2023 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, оскільки рішення у цій справі може вплинути на її права та інтереси з огляду на те, що 13.06.2023 відбувся конкурс на заміщення вакантної посади директора КНП «ЦПМСД», за результатами якого вона стала переможцем.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Ураховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки вказаної особи.

Керуючись статтями 31, 35, 49, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 320/22859/23 прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про прийняття справи до провадження направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення третій особі копію уточненої позовної заяви в редакції від 26.07.2023 з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом п`яти днів з дня направлення.

4. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзиви на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4.1. Витребувати у відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали:

- належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії усіх документів, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення;

- письмові пояснення з хронологічним викладом подій щодо обставин прийняття оскаржуваних рішень.

5. Запропонувати позивачці протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

5.1. Витребувати у позивачки протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали:

- належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії доказів на підтвердження наявності конфлікту інтересів у голови Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

7. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

7.1. Витребувати у ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії усіх документів, що подавались до участі у конкурсі.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.