Справа № 400/4047/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 р. № 400/4047/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49000, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за заявою ОСОБА_1 від 14.04.2022 року про відмову в призначенні пенсії за віком (дата та номер рішення відсутні, зазначено про прийняття вказаного рішення відділом перерахунку пенсій №1 вказаної установи);

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №774 від 13.05.2022 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за заявою від 10.05.2022 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області зарахувати до страхового стажу періоди трудової діяльності ОСОБА_1 з 02.07.2004 року по 31.12.2007 року в ЗАТ Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон", з 01.01.2008 року по 31.12.2012 року в ЗАТ Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон", з 01.01.2013 року по 31.12.2016 року в ТОВ "Кузня Лє Фєр", з 01.01.2017 року по 30.11.2021 року ЗАТ Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон";

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.05.2022 року про призначення пенсії за віком з 19.02.2022 року з урахуванням висновків суду щодо зарахування до страхового стажу періодів роботи з 02.07.2004 року по 31.12.2007 року в ЗАТ Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон", з 01.01.2008 року по 31.12.2012 року в ЗАТ Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон", з 01.01.2013 року по 31.12.2016 року в ТОВ "Кузня Лє Фєр", з 01.01.2017 року по 30.11.2021 року ЗАТ Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до Пенсійного фонду України з письмовою заявою про призначення пенсії. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області були прийняті рішення про відмову в призначенні пенсії та повідомлено позивача про те, що до загального трудового стажу не було зараховано періоди роботи з 02.07.2004 року по 31.12.2007 року в ЗАТ Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон", з 01.01.2008 року по 31.12.2012 року в ЗАТ Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон", з 01.01.2013 року по 31.12.2016 року в ТОВ "Кузня Лє Фєр", з 01.01.2017 року по 30.11.2021 року ЗАТ Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон", оскільки за результатом розгляду документів доданих до заяви до спеціального стажу неможливо зарахувати вказані періоди роботи до надходження актів зустрічної перевірки. Позивач вважає такі рішення органу пенсійного фонду протиправними, тому й звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 08.09.2022 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/4047/22 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ст. 262 КАС України.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (за місцем проживання). З урахуванням Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не здійснювало розгляд заяви про призначення пенсії та не вирішувало питання щодо наявності/відсутності підстав для зарахування періодів роботи до страхового стажу.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що зарахування до страхового стажу періодів роботи з 02.07.2004 року по 31.12.2007 року в ЗАТ "Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон", з 01.01.2008 року по 31.12.2012 року в ЗАТ "Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон", з 01.01.2013 року по 31.12.2016 року в ТОВ "Кузня Лє Фєр", з 01.01.2017 року по 30.11.2021 року в ЗАТ "Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон" можливе після надходження Акту перевірки умов праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач зазначив про те, що за вимогами законодавства, неможливість проведення перевірки не ставить у залежність особу щодо якої розглядається питання про призначення пенсії, оскільки це не є підставою для відмови в розрахунку пенсії. Позивач не може бути позбавлений свого права на пенсійне забезпечення, через те, що відповідач не має можливості провести перевірку довідок про періоди роботи. Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні пенсії. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17, від 29.07.2020 у справі № 341/1132/17. Зі змісту довідок про роботу позивача та заробітну плату вбачається, що вони видані на підставі особових рахунків та зарплатних відомостей. У довідках зазначено, що з усіх включених у довідки сум здійснені відрахування у ПФР. Вказав, що підтверджені трудовою книжкою та довідками про періоди роботи в ЗАТ Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон», ТОВ "Кузня Лє Фєр", довідок від 31.01.2021 про заробітну плату, повідомлення органу Пенсійного фонду російської федерації про перерахунок страхових виплат, відповідач мав можливість зарахувати вказаний період роботи до страхового стажу та призначити пенсію.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

14.04.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З урахуванням Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, визначеного статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 02.07.2004 року по 31.12.2007 року в ЗАТ "Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон", з 01.01.2008 року по 31.12.2012 року в ЗАТ "Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон", з 01.01.2013 року по 31.12.2016 року в ТОВ "Кузня Лє Фєр", з 01.01.2017 року по 30.11.2021 року в ЗАТ "Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон" до надходження акту перевірки довідок про періоди роботи за цей час.

10.05.2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З урахуванням Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення від 13.05.2022 року №74 про відмову в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, визначеного статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 02.07.2004 року по 31.12.2007 року в ЗАТ "Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон", з 01.01.2008 року по 31.12.2012 року в ЗАТ "Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон", з 01.01.2013 року по 31.12.2016 року в ТОВ "Кузня Лє Фєр", з 01.01.2017 року по 30.11.2021 року в ЗАТ "Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон" до надходження акту перевірки довідок про періоди роботи за цей час.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №1058- ІV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч. 3 ст.44 Закону № 1058-IV).

Відповідно до статті першої Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV).

Згідно частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 року № 13-1 (далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 1.1 Порядку № 22-1 встановлено, що заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

За приписами пункту 2.1 Порядку № 22-1 документи, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком: документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637; для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено з трудової книжки НОМЕР_1 , позивач працював, зокрема, у період:

з 02.07.2004 року по 31.12.2007 року в ЗАТ Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон";

з 01.01.2008 року по 31.12.2012 року в ЗАТ Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон";

з 01.01.2013 року по 31.12.2016 року в ТОВ "Кузня Лє Фєр";

з 01.01.2017 року по 30.11.2021 року ЗАТ Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон".

Підставою для не зарахування до страхового стажу вказаних періодів роботи ОСОБА_1 стала відсутність акту перевірки довідок про періоди роботи за цей час.

Суд зауважує, що позивач одночасно з заявою про призначення пенсії відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" подав також довідку від 31.01.2022 №02/22, виписку від 31.01.2022 з наказів про прийняття на роботу та звільнення, трудовий договір №07/01 від 01.01.2001, довідку від 31.01.2022 №04/22, виписку від 31.01.2022 з наказів про прийняття на роботу та звільнення, трудовий договір №13/ТД від 08.01.2008, довідку від 31.01.2022 №01-СПР/22, виписку від 31.01.2022 з наказів про прийняття на роботу та звільнення, наказ про призначення директором від 07.03.2012, трудовий договір №05/13-Д від 09.01.2013, довідку від 31.01.2022 №02/22, виписку від 31.01.2022 з наказів про прийняття на роботу та звільнення, трудовий договір №31 ТД від 09.01.2017.

Вищевказані довідки містять всі необхідні реквізити, форма такої довідки, затверджена Додатком 5 до Порядку № 22-1.

Як на підставу неврахування довідок при зарахуванні позивачу вказаного періоду до страхового стажу відповідач вказав, що на запити відповідача до компетентних органів рф про перевірку достовірності відомостей, зазначених в таких довідках, не надходили.

Суд зауважує, що звернення пенсійного органу із запитами до рф для з`ясування всіх обставин щодо страхового стажу та заробітної плати позивача не є достатньою підставою для неприйняття ним наданих позивачем довідок, які є чинними, оскільки трудова книжка та означені довідки є належними та достатніми документами в розумінні Закону №1058-IV та Порядку №22-1 для зарахування до страхового стажу позивача періодів його роботи з 02.07.2004 року по 30.11.2021 року.

Також, суд зазначає, що, в даному випадку, позивач не може бути позбавлений свого права на призначення пенсії через неможливість перевірки достовірності органом Пенсійного фонду довідок, у зв`язку з не находженням відповідей на його запити, тобто у зв`язку з обставинами, що виникли не з вини позивача, та на які він не міг вплинути.

Тому, відсутність акту позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату, на що посилається відповідач, не може позбавляти позивача можливості реалізації своїх прав на призначення пенсії.

Верховним Судом у постановах від 21.11.2018 у справі №672/914/16-а та від 11.07.2019 у справі №127/1849/17 викладено правові висновки, що перевірка достовірності виданих документів покладається на Пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у перерахунку пенсії.

Суд зауважує, що позивач не може нести тягар відповідальності у вигляді позбавлення права на пенсію, оскільки відомості щодо спірних періодів роботи позивача та його заробітної плати, що зазначені в трудовій книжці та довідках, підлягають врахуванню при призначенні пенсії. Проте такі відомості не були взяті до уваги відповідачем при її призначенні на підставі дій органу Пенсійного фонду, які не можна вважати такими, що вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо. Тобто з незалежних від позивача підстав.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання рішення відділу перерахунку пенсій №1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №774 від 13.05.2022 року протиправними.

На захист порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу не зарахований період роботи, що дає право на призначення пенсії за віком та зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 10.05.2022 року з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням того, що рішення про відмову в призначенні пенсії, яким позивачу також відмовлено у зарахуванні до страхового стажу спірних періодів, винесено ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань саме ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 76, 77, 78, 80, 120, 139, 241-246, 255, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вулиця Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ідентифікаційний код 21910427) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення відділу перерахунку пенсій №1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії за віком.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №774 від 13.05.2022 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди трудової діяльності з 02.07.2004 року по 31.12.2007 року в ЗАТ Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон", з 01.01.2008 року по 31.12.2012 року в ЗАТ Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон", з 01.01.2013 року по 31.12.2016 року в ТОВ "Кузня Лє Фєр", з 01.01.2017 року по 30.11.2021 року ЗАТ Будівельно-промислова компанія "Промбудбетон".

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.05.2022 року про призначення пенсії за віком.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вулиця Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, ідентифікаційний код 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 1984,80 грн.

7. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко