Справа № 440/10222/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа №440/10222/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у липні 2023 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправними дії ГУПФ України в Сумській області щодо призначення та обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 без урахування його заробітної плати (доходу) згідно з довідками про заробітну плату (дохід), виданими АТ Полюс Красноярськ;

зобов`язати ГУПФ України в Полтавській області перерахувати (обчислити) і виплачувати (із урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 26.04.2022 із урахуванням довідок про заробітну плату (дохід), виданих АТ Полюс Красноярськ: від 10.06.2021 №№ 000000890, 000000891, 000000892, 000000893, від 19.10.2021 №№ 000001124, 000001125, 000001126, 000001127, від 11.01.2022 №000001183.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №440/10222/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо призначення та обчислення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 без урахування його заробітної плати (доходу) згідно з довідками про заробітну плату (дохід), виданими АТ Полюс Красноярськ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати і виплатити (із урахуванням фактично сплачених сум) ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 26.04.2022 із урахуванням довідок про заробітну плату (дохід), виданих АТ Полюс Красноярськ: від 10.06.2021 №№ 000000890, 000000891, 000000892, 000000893, від 19.10.2021 №№ 000001124, 000001125, 000001126, 000001127, від 11.01.2022 №000001183.

Рішення суду набрало законної сили 19.12.2023.

09.01.2024 позивачу видані виконавчі листи.

30.01.2024 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду. Мотивуючи подану заяву представник відповідача зазначив, що при обчисленні пенсійної виплати позивачу з урахуванням заробітної плати (доходу) на підставі довідок про заробітну плату, зазначених у абзаці третьою резолютивної частини рішення суду, з`ясувались обставини, що викликають суперечності при його виконанні, оскільки згадані довідки містять розбіжності у сумах заробітної плати позивача за той самий період, зокрема: довідка від 10.06.2021 №000000890 та від 19.10.2021 №000001124 містять суми заробітної плати за 2005-2006 роки, а в довідці від 11.01.2022 №000001183 за вищевказані роки суми заробітку зазначені з нульовим значенням.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

01.02.2024 суд одержав письмові пояснення представника позивача, у яких зазначено, що повідомлені відповідачем обставини не є розбіжностями у заробітній платі, оскільки у довідці від 11.01.2022 №000001183 роботодавець не зазначив суми заробітку за 2005-2006 роки, тоді як ці відомості вказані у довідках від 10.06.2021 №000000890 та від 19.10.2021 №000001124. Наведене, на переконання позивача, не свідчить про розбіжності (суперечності) у відомостях про заробітну плату (дохід) ОСОБА_1 .

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, на підставі положень статті 254 КАС України суд може роз`яснити зміст (суть) ухваленого ним рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Отже в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Суд враховує, що повідомлені представником відповідача у заяві про роз`яснення рішення суду обставини свідчать про наявність труднощів у розумінні заявником змісту резолютивної частини судового рішення у цій справі в частині врахування заробітку ОСОБА_1 для обчислення його пенсії.

Так, у матеріалах справи наявні довідки про заробітну плату (дохід) ОСОБА_1 , видані АТ Полюс Красноярськ: від 10.06.2021 №№ 000000890, 000000891, 000000892, 000000893, від 19.10.2021 №№ 000001124, 000001125, 000001126, 000001127, від 11.01.2022 №000001183, на підставі яких відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача.

При цьому у довідці від 10.06.2021 №000000890 та від 19.10.2021 №000001124 відомості про заробітну плату зазначені за період з серпня 2004 року по грудень 2008 року /а.с. 56, 58/, а у довідці від 11.01.2022 №000001183 дані про заробітну плату позивача за 2005-2006 роки не зазначені /а.с. 60/.

Поряд з цим, записами у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 підтверджено, що позивач з 16.08.2004 прийнятий на роботу у ЗАТ "Золотодобувна компанія "Полюс" (наразі - АТ Полюс Красноярськ) /а.с. 17/.

Запис про розірвання трудового договору внесений 11.06.2021 /а.с. 20, зі звороту/.

Довідка АТ Полюс Красноярськ від 11.01.2022 №000001183 не містить вказівки на відкликання попередніх довідок про заробітну плату (дохід) ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що повідомлені представником відповідача обставини не свідчать про наявність розбіжностей у відомостях про заробітну плату позивача, зазначених у довідках від 10.06.2021 №00000089, від 19.10.2021 №000001124 та від 11.01.2022 №000001183.

Водночас задля уникнення неправильного розуміння відповідачем приписів резолютивної частини рішення суду у цій справі, суд вважає за доцільне роз`яснити ГУПФ України в Полтавській області, що з метою перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 26.04.2022 належить врахувати відомості про заробітну плату (дохід) позивача за 2005, 2006 роки, зазначені у довідках АТ Полюс Красноярськ від 10.06.2021 №00000089 та від 19.10.2021 №000001124.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 26.04.2022 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 у справі №440/10222/23 належить провести з урахуванням відомостей про заробітну плату (дохід) за 2005, 2006 роки, зазначених у довідках АТ Полюс Красноярськ від 10.06.2021 №00000089 та від 19.10.2021 №000001124.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба