Справа № 160/15186/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/15186/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 р. (суддя: Захарчук - Борисенко Н.В) в адміністративній справі №160/15186/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування періодів її роботи з 01.07.1992 р. по 09.02.1996 р., з 10.02.1996 р. по 07.08.1996 р., з 07.08.1996 р. по 17.10.1996 р., з 17.10.1996 р. по 15.02.1997 р. до страхового стажу, а період роботи з 14.06.2016 р. по 29.06.2016 р. до пільгового, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди її роботи з 01.07.1992 р. по 09.02.1996 р., з 10.02.1996 р. по 07.08.1996 р., з 07.08.1996 р. по 17.10.1996 р., з 17.10.1996 р. по 15.02.1997 р. до страхового стажу, а період роботи з 14.06.2016 р. по 29.06.2016 р. до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, здійснити перерахунок та виплату її пенсії з 02.07.2018 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачем при призначенні їй пільгової пенсії за Списком №1, протиправно не зараховані до загального та спеціального стажу вищезазначені періоди її роботи, які підтверджені записами у трудовій книжці та уточнюючими довідками.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 р., ухваленим за результатом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Посилаючись на порушення норм матеріального права, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання його зарахувати позивачці період її роботи з 14.06.2016 р. по 29.06.2016 р. до пільгового стажу за Списком №1 та в частині зобов`язання провести їй перерахунок пільгової пенсії, починаючи з дати її призначення - 02.07.2018 р., прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про необхідність застосування процесуальних наслідків порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду,

встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачка у 2023 р. пред`явила позовну вимогу про здійснення перерахунку її пенсії з дати її призначення - 02.07.2018 р. Пенсія є періодичною виплатою, про порушення своїх прав позивачка мала можливість дізнатися з часу її призначення. Також вважає, що відсутні правові підстави для зарахування позивачці періоду роботи її роботи з 14.06.2016 р. по 29.06.2016 р. до пільгового стажу за Списком №1.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу представник позивачки просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції рішення без змін, як законне та обґрунтоване та вказує на те, що позивачкою доведено, з чим погодився і суд першої інстанції, що Пенсійному фонду були надані усі необхідні документи для зарахування спірних періодів її роботи до страхового та пільгового стажу.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом №16042-11925/К-01/8-0400/23 від 13 квітня 2023 р. у відповідь на звернення позивача від 16 березня 2023 р. надало інформацію про розрахунок її стажу. Листом №0400-010304-8/86355 від 15 червня 2023 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивачку про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду її роботи з 14.06.2016 р. по 29.06.2016 р. та до страхового стажу періоду з 01.07.1992 р. по 09.02.1996 р., з 10.02.1996 р. по 07.08.1996 р., з 07.08.1996 р. по 17.10.1996 р. , з 17.10.1996 р. по 15.02.1997 р.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивачка оскаржила їх в судовому порядку.

За результатом розгляду адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо не зарахування позивачці при призначенні пільгової пенсії за Списком №1 до її спеціального та страхового стажу спірних періодів роботи, та вказав про необхідність здійснити таке зарахування та перерахувати пенсію з дати її призначення - 02 липня 2018р.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідачем рішення суду першої інстанції оскаржується тільки в частині періоду роботи позивачки з 14.06.2016 по 29.06.2016, що свідчить про визнання ним обставини протиправного незарахування до загального стажу 01.07.1992 р. по 09.02.1996 р., з 10.02.1996 р. по 07.08.1996 р., з 07.08.1996 р. по 17.10.1996 р., з 17.10.1996 р. по 15.02.1997 р. Також, скаржник вважає, що до спірних правовідносин має бути застосовано строк звернення до адміністративного суду.

Територіальний орган Пенсійного фонду України, як суб`єкт владних повноважень, при зверненні особи з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, перевіряє її відповідність вимогам статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення".

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Крім того, пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої Міністерством праці України № 58 від 29.07.1993 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110 (в редакції від наказу №29 від 26.03.1996 р.) визначено, що якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Як вбачається з розрахунку стажу ОСОБА_1 період роботи з 14 червня 2016 р. по 29 червня 2016 р. не був зарахований до її пільгового стажу за Списком №1 (а.с. 13).

ПАТ Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат склало довідку №324 від 01.07.2016р. в якій зазначило, що стаж пільгової роботи ОСОБА_1 за Списком №1 в період з 01.01.2008 р. по 29 червня 2016 р. становить - 08 років 05 місяців 13 днів, в інший час, роботи, що дають право на призначення пільгової пенсії, вона не виконувала (а.с.10).

Верховний Суд у постанові від 19 березня 2019 р. у справі №295/8979/16-а вказав, що однією з умов, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах, є робота зі шкідливими і важкими умовами праці протягом повного робочого дня. Виключно записами в трудовій книжці не може бути підтверджено, чи був зайнятий працівник на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці протягом повного робочого дня.

Викладене свідчить про відсутність підстав для зарахування позивачці до її пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 14.06.2016 р. по 29.06.2016 р.

Щодо дотримання строку звернення до суду, колегія суддів зазначає, що відповідно до частин 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачка стверджує, що про порушення своїх прав вона дізналась з листа відповідача від 13.04.2023, отриманого на її звернення від 16.03.2023. Проте, вона фактично не згодна із розрахунком її повного та спеціального стажу, а також сумою нарахованої пенсії. Перевірка такого розрахунку здійснюється в межах позову про оскарження рішення про призначення пенсії, складовим якого є розрахунок страхового/пільгового стажу. Позивачка рішення 8 від 11.07.2018 в судовому порядку не оскаржила. З часу отримання першої пенсійної виплати (2018 рік) вона не зверталась ані до відповідача, ані до суду.

Колегія суддів вважає, що перерахунок пенсії має бути здійснений з 16 березня 2023 р. - дати звернення позивачки до відповідача із заявою про врахування періодів її роботи до стажу.

Оскільки суд першої інстанції не здійснив належну перевірку обґрунтованості заявлених позовних вимог, а також невірно застосував норми матеріального права, наявні підстави для скасування прийнятого ним рішення в частині на підставі статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвалення нового рішення.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 р. в адміністративній справі №160/15186/23 - скасувати в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу для призначення пенсії за віком період з 14.06.2016 по 29.06.2016 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Змінити дату, з якої Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , зазначивши її - з 16 березня 2023 р.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 р. в адміністративній справі №160/15186/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 31 січня 2024 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук