Справа № 320/10644/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 лютого 2024 року 320/10644/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження у м. Києві питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві про стягнення податкового боргу,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві (далі по тексту позивач, ГУ ДПС у м. Києві; ідентифікаційний код:44116011; адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) з позовом до Комунального підприємства «Житлосервіс «Оболонь» Оболонського району у м. Києві (далі по тексту відповідач, ідентифікаційний код: 33597242; адреса: 04213, м. Київ, вул. Героїв Сталінграду, 57), в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків відповідача податковий борг у розмірі 2122900,34 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строків для усунення недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №320/10644/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг відповідача загальна сума податкового боргу відповідача складає 2122900,34 грн та виник внаслідок несплати відповідачем податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 1354071,93 грн, нарахованих контролюючим органом відповідно до податкових повідомлень-рішень від 10.12.2020 №2, від 10.12.2020 №2, від 29.10.2018 №, від 10.12.2020 №2, які вважаються врученими відповідачу та податку на прибуток у розмірі 768828,41 грн, нарахованих контролюючим органом відповідно до податкових повідомлень-рішень від 10.12.2020 №2, від 10.12.2020 №2. Доказів їх оскарження матеріали справи не містять. Таким чином, податкові повідомлення-рішення, на підставі яких утворився податковий борг, є чинними, та підлягають сплаті відповідачем.

Крім того, позивачем у порядку статті 129 ПК України було нараховано відповідача пеню у розмірі 568876,64 грн.

Водночас, дослідивши питання оскарження означених податкових повідомлень-рішень, судом встановлено, що відповідач оскаржує їх в межах адміністративної справи № 640/8347/21.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2022 позов Комунального підприємства «ЖИТЛОСЕРВІС «ОБОЛОНЬ» Оболонського району у м. Києві задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.12.2020 № 2, № 2, № 2, № 2.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 640/8347/21 .

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що на розгляді Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 640/8347/21, предметом якої є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.12.2020 № 2, № 2, № 2, № 2, на підставі яких позивачем заявлено вимогу про стягнення податкового боргу в межах цієї справи, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та, як наслідок, наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Також суд приймає до уваги, що у цій справі, встановити й оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду неможливо, оскільки оцінка наявності правових підстав для стягнення прямо залежить від правомірності означених вище податкових повідомлень-рішень.

Водночас власні судження учасників справи, не можуть розглядатися як докази, що дозволяють встановити й оцінити всі обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі.

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Керуючись статями 190, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення створення ситуації, за якої одна із сторін буде змушена ініціювати перегляд рішення суду, в тому числі і за нововиявленими обставинами, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 320/10644/23 до набрання законної сили рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 640/8347/21.

Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) сторонам (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.