Справа № 686/24403/23
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/29/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за

участю секретаря судового засідання Боднар А.П., позивача ОСОБА_1 , представника

позивача Марцонь В.Б., представника відповідача Василика М.В., розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті

Хмельницької місцької ради,

про визнання протиправною скасування постанови про адміністративне

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської Ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 10-П від 08.08.2023р., про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а саме: «13.07.2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , встановила клумбу, що є порушенням п.5.6.4. Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади».

В підтвердження позовних вимог пояснює, що жодних порушень норм і правил у сфері благоустрою не вчиняла, відповідачем на час здійснення адміністративного провадження не встановлено та не доведено наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, справа розглянута однобічно, не об`єктивно та без повідомлення позивача про розгляд щодо неї зазначених матеріалів.

25.09.2023 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання.

30.10.2023 року справу призначено до слухання по суті.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задоволити з наведених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення № 10-П від 08.08.2023р., про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, а саме: «13.07.2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , встановила клумбу, що є порушенням п.5.6.4. Правил благоустрою Хмельницької міської територіальної громади».

Відповідно до ст. 283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, відповідач мав з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та з`ясувати інші обставнини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 152 КУпАП передбачає порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Правила благоустрою території міста є нормативно-правовим актом, яким встановлюється порядок благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою міста, регулюються права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, встановлюється порядок комплексного розчищення та озеленення територій, а також комплекс соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, з метою раціонального використання території міста, належного утримання та охорони.

Згідно п.5.6.4 Правил благоустрою території м. Хмельницького, поточне утримання дерев, клумб, тротуарних газонів, зелених майданчиків прибудинкової території покладається на управляючі компанії, житлово-експлуатаційні організації, підприємства, установи, організації, фізичних осіб-підприємців та громадян власників або користувачів будинків на територіях, прилеглих до їх земельних ділянок.

Відповідно до вимог ст. 77 ч. 2 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд критично оцінює пояснення позивача, щодо тих обставин, що відповідачем на час здійснення адміністративного провадження не встановлено та не доведено наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а справа розглянута однобічно, не об`єктивно, оскільки вони є необґрунтованими.

Так, винуватість ОСОБА_1 , окрім постанови про адміністративне правопорушення, копії протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 , та іншими доказами, підтверджується також її зізнавальними поясненнями від 28.07.2023 року, де вона зазначає, що встановила дану клумбу з тією метою, щоб її сусідка ОСОБА_2 не заїжджала своїм автомобілем на газон, однак, в подальшому позивач змінила свої показання та заперечила факт облаштування нею клумби, що суд оцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем повністю встановлено та доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження викладених в оскаржуваній постанові обставин, тоді як посилання позивача не знайшли свого підтвердження під час слухання справи.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні було встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення № 10-П від 08.08.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, є законною, обгрунтованоюта такою, що не підлягає до скасування.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст 242; 243; 244, 286 КАСУ, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при

виконавчому комітеті Хмельницької місцької ради, про визнання протиправною

скасування постанови № 10-П від 08.08. 2023р. про притягнення її до адміністративної

відповідальності за ст. 152 КупАП залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного

адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового

рішення.

Суддя