Справа № 580/8390/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2024 року справа № 580/8390/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка О.А. про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правову (правничу допомогу) адвоката в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно у сумі 16 386,59 грн та зобов`язано Державну установу «Черкаський слідчий ізолятор» (вул. Благовісна 234, м. Черкаси, 18015, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за неотримане речове майно у сумі 16 386,59 грн.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 19 січня 2024 року (а.с. 62).

05.02.2024 вх. № 6232/24 від представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка О.А. надійшла заява про винесення додаткового рішення про стягнення з Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» витрат на правову (правничу допомогу) адвоката у сумі 10 000,00 грн.

До заяви додано:

- ордер на надання правничої (правової) допомоги від 03.02.2024;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХС № 000221;

- договір про надання правничої допомоги № 4/2023 від 18.02.2023;

- квитанцію до прибуткового касового ордеру № 4/2023 від 18.02.2023 на суму 10 000,00 грн;

- акт приймання-передачі наданої правової допомоги № 4/2023 до Договору № 4/2023 від 13.01.2024.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Суд, зауважує, що 12.09.2023 ОСОБА_1 самостійно звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Позовна заява підписана та всі додатки до неї завірені безпосередньо ОСОБА_1 . До позовної заяви позивачем не було додано ніяких документів (ордер, договір про надання правової допомоги), які б свідчили про те, що інтереси позивача у даній справі представляє адвокат Шевченко О.А. До того ж, позивач у позовній заяві не посилався на ч. 7 ст. 139 КАС України щодо вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Також слід зазначити, що ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, виписаний 03.02.2024, тобто через 17 днів після винесення рішення у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, аналіз ч. 7 ст. 139 КАС України та ч. 3 ст. 143 КАС України свідчить, що вирішити питання про судові витрати після прийняття рішення, можливо лише за умови заявлення або подання особою заяви про неможливість подання таких доказів до закінчення судових дебатів, тобто, до прийняття судового рішення. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними. В разі, якщо такі докази подаються після ухвалення рішення у справі, то вони повинні бути подані протягом 5-ти днів після ухвалення рішення.

Позивачем у позовній заяві не здійснено посилань на ч. 7 ст. 139 КАС України щодо вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та про намір подати докази понесених фактичних витрат на професійну правничу допомогу в установлений законом строк суду не повідомлялось.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до заяви представника позивача наслідків, передбачених абз. 3 ч. 7 ст. 139 КАС України - залишення заяви представника позивача без розгляду.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка О.А. про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правову (правничу допомогу) адвоката - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ