Справа № 400/8881/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 400/8881/23

провадження № К/990/4034/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу виконуючого обов`язки керівника Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №400/8881/23 за позовом заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «НІВЕН» про визнання протиправним та скасування наказу від 31.10.2018 №409 та скасування дозволу від 13.02.2019 №6317,

у с т а н о в и в:

31.01.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга виконуючого обов`язки керівника Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №400/8881/23.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов такого висновку.

Згідно пункту першого частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частин першої та третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що останню підписано виконуючим обов`язки керівника Миколаївської обласної прокуратури Денисом Фальченком.

Проте, у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 55, 59, 248, 332 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу виконуючого обов`язки керівника Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №400/8881/23 повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

4. Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров