Справа № 367/389/24
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/389/24
Провадження по справі № 2-а/367/94/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Бурчак В.С., до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бурчак В.С., до інспектора 1 роти 1-го батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Вериженко Євгенія Васильовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2024 року адміністративний позов було залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення. У відповідний строк позивач усунув виявлені недоліки.

Тож, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо. Проте клопотання про витребування доказів не було долучено до позовної заяви окремим процесуальним документом з дотриманням відповідних вимог. Тому суд залишає без розгляду вимогу позивача про витребування відеозапису, яка міститься в позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169-172, 257, 260 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Бурчак В.С., до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 04.04.2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області

Роз`яснити відповідачу, що він має право подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо надати суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ст. 163 КАС).

Роз`яснити відповідачу, що він після отримання відповіді на відзив має право на подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ст. 164 КАС).

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю. В. Горбачова