Справа № 120/1174/22-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 лютого 2024 р. Справа № 120/1174/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення суду від 13.05.2022 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 13.05.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у поновленні виплати раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії, що викладена у листі від 12.07.2021 № 0200-0202-8/42352.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугу років з дати припинення, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV на визначений нею банківський рахунок.

25.07.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі.

09.11.2022 представником позивача подано клопотання у порядку ст. 382 КАС України, у якому він просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.05.2022 по справі №120/1174/22.

Ухвалою суду від 17.11.2022 заяву представника заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі №120/1174/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.05.2022 у справі №120/1174/22.

15.12.2022 відповідач подав звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 20.12.2023 позивачу надано строк для подачі письмових пояснень.

03.03.2023 у заяві представник позивача просив суд накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 04.04.2023 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, відповідачу встановлено новий строк для подання звіту.

28.09.2023 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало новий звіт про виконання судового рішення, у якому представник відповідача зазначає, що на виконання рішення суду пенсійним органом перераховано на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок 22633,40 грн пенсійних виплат, нарахованих за період з 01.08.2022 по 31.05.2023. За період з 01.11.2020 по 31.07.2022 відповідачем нараховано борг у сумі 47530,14 грн, який внесено до Реєстру судових рішено та буде виплачено після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України

25.12.2023 представник позивача подав заперечення на звіт, у яких вказує, що Управління на власний розсуд визначило дату, з якої має бути поновлено виплату, однак виплату позивачці припинено в 2011 році, а тому виплата має бути поновлена саме з цієї дати. Крім того, виплата пенсії позивачці проводиться з 01.11.2020 у сталому розмірі, без здійснення перерахунку, хоча ч. 2 ст. 42 Закону №1058-VI визначено, що для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

29.01.2024 представник позивача повторно подав заперечення на звіт та просив суд визнати неприйнятним звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 28.09.2023 та надати новий строк, що не перевищує 15 днів для надання звіту про виконання рішення суду від 13.05.2022.

Оцінюючи наданий звіт суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 382 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд із тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

У звіті від 28.09.2023 відповідач вказує, що на виконання рішення суду перераховано на банківський рахунок ОСОБА_1 22633,40 грн пенсійних виплат, нарахованих за період з 01.08.2022 по 31.05.2023, за період з 01.11.2020 по 31.07.2022 нараховано борг, який внесено до Реєстру судових рішень.

Суд зазначає, що згідно рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.05.2022, виплату позивачу припинено з січня 2011 року, у зв`язку з чим зобов`язано відповідача поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з дати припинення.

Тому, поновлення позивачу виплати з 01.11.2020 не є належним виконанням рішення суду.

Крім цього, з наданого відповідачем протоколу розрахунку пенсії вбачається, що пенсія позивачу нараховано за кожний місяць з 01.11.2020 у незмінному розмірі, хоча сума у 2263,34 грн не була визначена судом як сталий фіксований розмір пенсії, який не підлягає перерахунку відповідно до Закону.

Положеннями частини другої статті 42 Закону №1058-IV визначено, що для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

У разі відсутності дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі розмір щорічного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, передбачений абзацом другим цієї частини, може бути збільшений, але не повинен перевищувати 100 відсотків показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

Розмір та порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України з урахуванням мінімального розміру збільшення, визначеного абзацом другим цієї частини.

Відтак, виконання вимог закону, в тому числі, щодо проведення підвищення та перерахунку пенсій, є обов`язком відповідача.

Суд наголошує, що позивачка отримала право на поновлення пенсії за віком і відповідач зобов`язаний це право реалізовувати шляхом проведення подальших перерахунків, незалежно від того, призначена пенсія добровільно чи за рішенням суду.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною 17 липня 1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За правилами ст. 19 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод для забезпечення дотримання Високими Договірними Сторонами, однією з яких є Україна, їхніх зобов`язань за Конвенцією та протоколами до неї, створюється Європейський суд з прав людини. Він функціонує на постійній основі.

Статтею 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що Високі Договірні Сторони зобов`язуються виконувати остаточні рішення Суду в будь-яких справах, у яких вони є сторонами.

У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини вказав, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

У пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Матківська проти України" від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, суд доходить висновку, що прийняття звіту від 28.09.2023 по справі є неможливим, адже рішення суду від 13.05.2022 у справі №120/1174/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області не виконано в повному обсязі, адже пенсію позивачці поновлено не з дати припинення виплати та не здійснено перерахунки пенсії при її поновленні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне встановити відповідачу новий термін подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/1174/22.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-297, 382 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 28.09.2023 про виконання судового рішення від 13.05.2022 у справі №120/1174/22.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 13.05.2022 у справі №120/1174/22 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом 30 днів з дня отримання ухвали подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 13.05.2022 у справі №120/1174/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна