Справа № 209/5873/23
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/5873/23
Провадження № 2-а/209/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Вінницької області, про скасування постанови серії АЕТ №7808302 від 25.09.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: скасувати постанову інспектора, старшого лейтенанта поліції Зданевича Владислава Ігоровича №3 роти, 1-го батальйону Управління Патрульної Поліції Вінницької Області серія АЕТ №7808302 від 25 вересня 2023 року, якою його ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. за ч.3 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.10.2023 заява позивача залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених КАС України. Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі суду від 12.10.2023 року строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Дана ухвала була надіслана судом на адресу позивача вказану в позовній заяві.

Проте, на адресу суду повернувся конверт з вказаною ухвалою з відміткоювідділення поштового зв`язку про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання».

У постанові від 31 січня 2019 року у справі № 753/21967/15-ц КЦС ВС зробив висновок, що особа, яка звернулася до суду, повинна цікавитися результатами розгляду звернення.

Станом на 08.01.2024 позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, будь-яких заяв чи клопотань від позивача на виконання ухвали до суду не надходило. Позивач не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали про залишення заяви без руху у встановлений для цього строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 248, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Вінницької області, про скасування постанови серії АЕТ №7808302 від 25.09.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності - визнати неподаною та повернути позивачу. .

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду, після набрання нею законно сили, разом із заявою та доданими до неї документами надіслати заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник