Справа № 200/4959/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Справа №200/4959/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., У порядку письмового провадження перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі № 200/4959/22 задоволений частково позов ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 04.07.2020 з урахуванням абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Зобов`язано Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 04.07.2020 з урахуванням абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 200/4959/22. Визнано протиправними дії Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вчинені на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі № 200/4959/22 у частині неправильного нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 04.07.2020 з урахуванням абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Зобов`язано Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом шістдесяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі № 200/4959/22. В іншій частині заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року продовжено Донецькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки процесуальний строк до 02.04.2024 для подання звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення і стягнення суми штрафу.

2 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заявник просить: - невідкладно витребувати у Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним чином завірену копію платіжного доручення про виплату коштів на виконання рішення суду, копію заявки до вищестоячого розпорядника бюджетних коштів на виділення фінансування для виконання рішення суду, копію наказу про виплату коштів на виконання рішення суду, звіт про виконання рішення суду від 18.01.2023 у справі №200/4959/22; - накласти на начальника Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки штраф в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - стягнути на користь позивача половину суми штрафу.

На обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 02.02.2024 на його картковий рахунок надійшли кошти в розмірі 28,13 грн. У призначенні платежу зазначалось, що кошти виплачені Донецьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/4959/22. Вважає, що відповідач проігнорував ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.11.2023 та нарахував і виплатив 28.13 грн, тобто застосувавши розрахунок, який ухвалою суду визнано протиправним. Зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі №200/4959/22 не виконане. Крім того, посилається на те, що станом на момент подання цієї заяви, згідно АСВП органів ДВС, щодо спірного ВП №73071439, жодних змін не відбулося.

Приписами ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що встановлення судового контролю є правом суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за змістом наведених приписів КАС України, крім встановлення нового строку подання звіту суд може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

Суд зазначає, що вирішення питання щодо накладення штрафу і зобов`язання подати новий звіт (витребувати звіт) про виконання рішення суду буде передчасним, оскільки ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року відповідачу продовжений процесуальний строк для подання звіту про виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, якою позивач просить витребувати звіт про виконання рішення суду, а також накласти і стягнути штраф.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвала складена в повному обсязі 8 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков