Справа № 420/913/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа №420/913/21

адміністративне провадження №К/990/17155/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши під час розгляду справи в порядку письмового провадження клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податківпро зупинення провадження у справі №420/913/21 за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі № 420/913/21.

02 лютого 2024 року Верховний Суд закінчив підготовчі дії у справі і призначив її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 07 лютого 2024 року.

02 лютого 2024 року на адресу суду від податкового органу надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 420/913/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/4803/19 на підставі статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вимоги вказаного клопотання вмотивовано тим, що на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2021 року у справі №420/4803/19 винесено наступні податкові повідомлення-рішення від 12.01.2021 № по податку на додану вартість та № з податку на прибуток. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 січня 2021 року у справі №420/4803/19 - скасовано в частині відмови позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 травня 2019 року № (про донарахування податкових зобов`язань зі сплати податку на прибуток за основним платежем, на суму 7 524 737,00 грн. та відповідних штрафних санкцій); податкового повідомлення -рішення від 14 травня 2019 року № (про донарахування податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість за основним платежем, на суму 7 747 416,00 грн. та відповідних штрафних санкцій); податкового повідомлення -рішення від 14 травня 2019 року № (у частині нарахування ПДФО з додаткового блага та відшкодування працівникам вартості товарів); податкових повідомлень-рішень від 14 травня 2019 року № , № , № та в цій частині справу направлено на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Вважає, що рішення у справі №420/4803/19 може вплинути на вирішення справи №420/913/21, а тому неможливим є розгляд цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/4803/19.

Під час розгляду справи, вирішуючи подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд встановив, що позивач в судах попередніх інстанцій не заявляв клопотання про зупинення провадження у цій справі, про наявність у провадженні Верховного Суду справи №420/4803/19 не повідомляв. Таке клопотання подане скаржником лише після відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає в тому, що рішення суду в одній справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Згідно з частиною першою та другою статті 254 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною першою статті 325 КАС України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, постанова апеляційного суду, яка є предметом касаційного перегляду, набрала законної сили 28 червня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Частиною другою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, переглядаючи справу Верховний Суд уважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі на етапі касаційного перегляду судового рішення, яке набрало законної сили, задля очікування нових обставин, фактів, які можуть бути встановлені чи з`ясовані за результатом розгляду іншої справи.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження у справі №420/913/21-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко