Справа № 240/34963/23
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/34963/23

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 20.12.2023 року суддя позовну заяву залишив без руху та надав десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

Для усунення недоліків Позивачу необхідно було надати до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій навести характер спірних відносин та обставини їх виникнення;

- долучити копію пенсійного посвідчення.

02.02.2024 року Позивач до суду надав уточнену позовну заяву.

Через відділ документального забезпечення від Позивача надійшла позовна заява на виконання ухвали суду.

Суд повторно зазначає, що відповідно до пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, Позивач в позовній заяві має чітко визначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги та її прохальну частину.

Позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог наведено рішення Конституційного Суду України від 23.12.2022року № 3-р/2022 справа № 3-132/2018(5462/17), яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), підпункт 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення Закону України „Про державну службу від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у тім, що він унеможливив перерахунок розмірів пенсій, призначених на підставі статті 37 Закону України „Про державну службу від 16 грудня 1993 року № 3723-XII зі змінами.

Як зазначено у позові, визнання неконституційними положення Закону України "Про державну службу" призвело до заподіяння Позивачу матеріальної шкоди, зумовленої невиплатою йому пенсії в повному обсязі з травня 2016року.

Разом з тим, Позивач на підтвердження свого порушеного права в результаті застосування неконституційних положень Закону України "Про державну службу" не надано жодних доказів, в тому числі доказів про призначення Позивачу пенсійних виплат саму у відповідності до вказаного Закону.

Одночасно в позові зазначається про порушення права Позивача в результаті неналежного (не в повному обсязі) перерахунку розміру його щомісячного грошового утримання судді.

Такі різні обґрунтування позовних вимог не дають можливості суду визначити суть спірних відносин, їх період, характер.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

А тому, з огляду на викладене Позивачу необхідно подати до суду докази про призначення Позивачу пенсійних виплат саму у відповідності до вказаного Закону України "Про державну службу", докази щодо необхідності підвищення пенсії (та з чого складаються ці суми) у всіх періодах, що на думку Позивача не було зроблено.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви Позивач просить в порядку забезпечення позову зобов`язати Відповідача розрахувати точний і остаточний розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок скасування його права на перерахунок розміру пенсії за весь період застосування неконституційної норми закону з нарахуванням сум компенсації від втрати частини доходу в розмірі 3% річних від недоотриманої частини пенсії та виплачувати на його користь пенсію щомісячно і довічно у відповідності до судового рішення Житомирського районного суду від 12.08.2013р.

Безспірно, відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.1, 3 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Відповідно до ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Підсумовуючи наведене, відповідно до норм чинного законодавства, заява про забезпечення позову подається окремим процесуальним документом, а не заявляється у прохальній частині позовної заяви.

Одночасно суд враховує, що положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права Позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нового (уточненого) адміністративний позов із викладенням обставин відповідно до ч.1 ст.5 КАС України та до поданих доказів із визначенням належного кола учасників справи та відповідну кількість копій для відповідачів та третіх осіб;

- докази про призначення Позивачу пенсійних виплат саму у відповідності до вказаного Закону України "Про державну службу";

- докази щодо необхідності підвищення пенсії (та з чого складаються ці суми) у всіх спірних періодах.

Суд також звертає увагу Позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, мають бути застережені Позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк