Справа № 200/4969/23
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

08 лютого 2024 року справа №200/4969/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі № 200/4969/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з урахуванням уточненої позовної заяви, яка надійшла 27 вересня 2023 року (21 вересня направлено засобами поштового зв`язку), звернувся 08 вересня 2023 року (04 вересня 2023 року направлено засобами поштового зв`язку) до суду з позовною заявою, в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за вислугу років згідно з пунктом «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідно до вислуги 25 років 02 місяці 28 днів з 14.07.2022;

- зобов`язати відповідача перевести ОСОБА_1 з 14.07.2022 з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням вислуги 25 років 02 місяці 28 днів та здійснити перерахунок і виплату пенсії за вислугу років з урахуванням фактично виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На момент звільнення зі служби з Національної поліції України, вислуга позивача складала в пільговому обчисленні 25 років 02 місяці 28 днів, з яких 16 років 11 місяців 18 днів у календарному обчисленні.

14.07.2023 позивач звертався до відповідача із заявою про переведення його на пенсію за вислугу років відповідно до пункту "а" статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Листом відповідача від 10.08.2023 № 15325-13955/3-02/8-0500/23 позивачу відмовлено у переведенні його на пенсію за вислугу років у зв`язку із відсутністю необхідної календарної вислуги років: 25 років і більше.

Позивач вважав дії відповідача протиправними з огляду на те, що пільгове обчислення періоду проходження служби є похідним від визначальної підстави і може визначатися іншими нормативно-правовими актами, зокрема, постановою КМУ № 393.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Позивач, в обґрунтування своєї позиції, в апеляційній скарзі, зокрема, посилався на судове рішення суду апеляційної інстанції у справі № 200/1129/23, в якій задоволено позовні вимоги в подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Як вбачається зі змісту ухвали, підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Відповідно до норм п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

З урахуванням наведеного, а також, приймаючи до уваги те, що Верховним Судом розглядається справа (у подібних правовідносинах), в якій суд касаційної інстанції має розглянути та сформувати правову позицію, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи № 200/1129/23, що сприятиме однаковому застосуванню норм матеріального/процесуального права.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 325, 328 - 331 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі № 200/4969/23 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи № 200/1129/23.

Запропонувати сторонам повідомити суд про те, що відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук