Справа № 317/682/24
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 317/682/24

Провадження № 2-а/317/5/2024

05 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до інспектора ГРПП Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Арського Ігоря Миколайовича, адреса: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, буд. 12-б, Головного управління національної поліції в Запорізькій області, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, буд. 29, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №982806 від 23.01.2024 р., провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України; 2) стягнути з Головного управління національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено наявність підстав для залишення позову без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з постановою Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

В порушення зазначених норм позивачем у якості відповідача зазначена посадова особа, інспектор ГРПП Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Арський Ігор Миколайович.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтувати, чому саме відповідачем по цій справі повинен виступати інспектор ГРПП Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Арський І.М., а ні відповідний орган на який положеннями КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Тому позивачу необхідно уточнити суб`єктивний склад учасників справи з врахуванням постанови Касаційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 20, 160, 161, 169, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Арського Ігоря Миколайовича, Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов буде повернуто відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка