Справа № 360/45/24
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 360/45/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питяння щодо прийняття до розгляду відзиву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про повернення відзиву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області по справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, обов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про повернення відзиву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області по справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, обов`язання вчинити певні дії.

05 лютого 2024 року на електронну пошту суду від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на позов.

06 лютого 2024 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему від представника позивача - адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича надійшло клопотання, яким просив повернути відзив відповідача на позовну заяву та не враховувати його при ухваленні рішення в зв`язку з його поданням з порушенням встановлених процесуальних строків.

В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідачем подано відзив з пропуском строку його подання і не надано клопотання про продовження строку на його подання, що, відповідно, унеможливлює його продовження, відповідь на відзив не надається.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду відзиву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та розгляд клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про повернення відзиву по суті, суд враховує наступне.

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року провадження у справі за даним позовом відкрито.

Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (заяву про призначення пенсії, додані до заяви документи, інші документи, які були враховані під час прийняття рішення тощо).

Встановлено строк надання витребуваних судом документів - протягом 15 календарних днів, з дня отримання ухвали.

Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, "Ухвала про відкриття провадження у справі ст. 171 КАСУ" від 11 січня 2024 року по справі №360/45/24 надіслано за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та доставлено до Електронного кабінету: 12.01.2024.

З огляду на визначений ухвалою суду від 11 січня 2024 року строк, подання відзиву до суду сплив 26 січня 2024 року.

Натомість відзив на позов надійшов до суду 05 лютого 2024 року.

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 121 КАС України окреслені питання поновлення та продовження процесуальних строків.

Так, частиною 2 зазначеної статті визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, за вимогами частини 3 зазначеної статті, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оглядом відзиву Головного управління Пенсійного фонду України суд встановив, що відзив поданий з порушенням встановленого судом процесуального строку без подання заяви про поновлення такого процесуального строку із зазначенням поважних причин та відповідних доказів.

В свою чергу, частина 6 статті 162 КАС України визначає, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, судом враховуються вимоги частини 7 статті 162 КАС України, якою встановлено, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Суд наголошує, що частиною 6 статті 18 КАС України зобов`язано адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, судових експертів, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач має електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а тому відповідно до вимог ч. 8 ст. 18 КАС України зобов`язаний подавати процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Крім того, відповідач не зазначив у відзиву, за яких причин процесуальні документи та витребувані судом докази подані не за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Аналіз вищенаведених норм вказує, що у разі порушення строку подання відзиву, встановленого ст. 162 КАС України та порядку подання процесуальних документів, встановленого ст. 18 КАС України, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

При цьому нормами КАС України не передбачено право суду повернути відзив у зв`язку з порушенням строків подання.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для не прийняття до розгляду відзиву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та необгрунтованості клопотання адвоката Галкіна В.Л. про повернення відзиву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Також суду зазначає, що відповідачем станом на 07.02.2024 не виконано ухвалу суду від 11.01.2024 в частині надання суду витребуваних доказів по справі.

Суд наголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суд наголошує, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України).

Оскільки відповідачем не виконана ухвала суду від 11.01.2024 в частині надання витребуваних судом доказів та не прийняття до розгляду відзиву та доданих до неї документів, суд дійшов до висновку про повторне витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (заяву про призначення пенсії, додані до заяви документи, інші документи, які були враховані під час прийняття рішення тощо) із встановленням нового строку виконання.

У разу не виконання ухвали суду, судом юудуть вжиті заходи процесуального примусу, встанвлені ст. 149 КАС України.

Керуючись статтями 18, 79, 162, 241, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду відзиву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовити.

Клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про повернення відзиву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - залишити без задоволення.

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (заяву про призначення пенсії, додані до заяви документи, інші документи, які були враховані під час прийняття рішення тощо).

Втребувані судом документи надати протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ірметова