Справа № 280/969/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа №280/969/23

адміністративне провадження №К/990/42781/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №280/969/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1, яка полягає у непроведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 20 липня 2016 року до 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 20 липня 2016 року до 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 20 липня 2016 року до 28 лютого 2018 року, за весь період затримки виплати з 20 липня 2016 року до дня фактичної виплати індексації, відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року у справі №280/969/23.

18 грудня 2023 року відповідач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №280/969/23 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви та документа про сплату судового збору в розмірі 2147,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Кашпур О.В., суддів Соколова В.М., Уханенка С.А.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Верховного Суду Кашпур О.В., було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №280/969/23 між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 лютого 2024 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 2 лютого 2024 року № 161, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мартинюк Н.М., судді: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.

На виконання ухвали про залишення без руху скаржником надано платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Проте, відповідач не надав заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

З огляду на вищевказане, Суд вважає за необхідне скористатися правом встановленим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги у частині надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви.

Керуючись статтею 121 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2023 року, зокрема, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними або відсутністю заяви про поновлення цього строку, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду