Справа № 405/7185/18
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 405/7185/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Платонової М.А.,

представника відповідачів - 1,2,3 - Татарко Д.А.

представника відповідача - 4 - Горін І.М.,

представника відповідача - 5 - Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Кропивницького міського голови

до відповідача-2: Виконавчого комітету Кропивницької міської ради

до відповідача-3: Кропивницької міської ради

до відповідача-4: Служби у справах дітей Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького

до відповідача 5: Управління з питання захисту прав дітей Кропивницької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить:

визнати протиправним і скасувати рішення Міської ради міста Кропивницького від 05 червня 2018 року №1690 "Про реорганізацію виконавчого органу та внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 29 липня 2014 року №3263";

визнати протиправними дії відповідачів щодо реорганізації Служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького на виконання рішення Міської ради міста Кропивницького від 05 червня 2018 року №1690 та зобов`язання утриматись від вчинення таких дій;

визнати протиправним і скасувати розпорядження міського голови міста Кропивницького від 18 липня 2018 року №258-к "Про зміну організації виробництва та істотних умов праці працівників Служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького";

визнати протиправним і скасувати розпорядження міського голови міста Кропивницького від 20 вересня 2018 року №339-к;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького з 20 вересня 2018 року;

стягнути солідарно зі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького та Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 вересня 2018 року по день прийняття судового рішення.

В обґрунтування позову зазначено, що Рішення Міської ради від 05 червня 2018 року №1690 "Про реорганізацію виконавчого органу та внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 29 липня 2014 року №3263" не відповідає вимогам закону, оскільки Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького втратила статус юридичної особи шляхом приєднання до Управління. Позивач вважає, що спірне рішення прийнято з порушенням процедури, переслідуючи мету її звільнення з посади керівника виконавчого органу. Крім того, позивач зазначає, що під час реорганізації Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького їй запропонували обійняти посаду керівника вказаної Служби, як структурного підрозділу Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, однак вона відмовилась, так як вважала, що їй повинні запропонувати посаду керівника новоутвореного виконавчого органу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 21.09.2023 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у частині позовних вимог про:

визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови міста Кропивницького від 18 липня 2018 року №258-к "Про зміну організації виробництва та істотних умов праці працівників Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького";

визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови міста Кропивницького від 20 вересня 2018 року №339-к;

поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького з 20 вересня 2018 року;

стягнення солідарно зі Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького та Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 20 вересня 2018 року по день прийняття судового рішення - скасовано.

Справу №405/7185/18 у зазначеній частині позовних вимог направлено на новий розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Вказана справа надійшла до суду 02.10.2023 року та, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Петренко О.С.

Ухвалою суду від 06.10.2023 року справу відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року закрито підготовче провадження в справі, призначено справу до судового розгляду (т.7, а.с.67-68).

Від представників відповідачів до суду надано письмові пояснення по суті вимог, які викладені в постанові Верховного суду (т.7,а.с.1-7,11-20,23-30).

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, при цьому зазначивши, що в спірних правовідносинах змін в організації виробництва та істотних умовах праці не відбулося, а єдиною підставою для реорганізації Служби шляхом її приєднання до Управляння було створення штучних передумов для її звільнення.

Представники відповідачів проти позовних вимог заперечували.

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні 29.01.2024 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що сторонам оголошено в судовому засіданні після проголошення вступної та резолютивної частини рішення з урахуванням вимог ст.243 КАС України

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності на підставі наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, ОСОБА_1 працювала на посаді начальника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького (далі Служба) і була звільнена з неї.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018, ОСОБА_1 поновлено на посаді керівника Служби (а.с.71-75, 79-84 т.1).

05 червня 2018 року Міська рада міста Кропивницького прийняла рішення №1690 "Про реорганізацію виконавчого органу та внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 20.07.2019 №3263"(а.с.18-20 т.2).

Указаним рішенням утворено виконавчий орган Міської ради міста Кропивницького зі статусом юридичної особи Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (далі Управління), до складу якого увійшли такі структурні підрозділи: відділ забезпечення та контролю; служба у справах дітей.

Цим же рішенням припинено юридичну особу Службу у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького шляхом приєднання (реорганізації) до Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького.

Розпорядженням міського голови міста Кропивницького від 18 червня 2018 року керівником Управління призначено ОСОБА_2 (а.с.155 т.1)

Розпорядженням міського голови міста Кропивницького від 18 липня 2018 року №258-к "Про зміну організації виробництва та істотних умов праці працівників Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького" вирішено попередити працівників Служби про те, що з 20 вересня 2018 року відбудуться зміни в організації виробництва та істотних умов праці, а саме: найменування посад, зміна посадових обов`язків та розміру заробітної плати (а.с.136 т.1) .

18 липня 2018 року міський голова, керуючись вказаним нормативно-правовим актом Уряду України, затвердив штатний розпис Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (а.с.151 т.1).

19 липня 2018 року ОСОБА_1 попереджено про зміни в організації виробництва та істотних умов праці й запропоновано їй продовжити роботу на посаді начальника Служби у справах дітей як структурного підрозділу Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (а.с.137-141 т.1).

23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до міського голови міста Кропивницького із заявою про призначення її на посаду начальника Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (а.с.22 т.1).

23 серпня 2018 року секретар міської Ради повідомив ОСОБА_1 про розгляд її заяви від 23.07.2018 року та просив до 19.09.2018 року письмово підтвердити бажання обійняти посаду, яку запропонували, тобто посаду начальника служби у справах дітей Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького (а.с.142 т.1).

19 вересня 2018 року ОСОБА_1 відмовилась обійняти посаду начальника Служби у справах дітей Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького, про що особисто написала заяву (а.с.143 т.1).

Розпорядженням міського голови міста Кропивницького від 20 вересня 2018 року №339-к ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, відповідно до пункту 6 статті 36 Кодексу законів про працю України, у зв`язку із відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці (а.с.30 т.1)..

Не погоджуючись з рішенням про реорганізацію Служби та звільненням з посади, позивачка звернулася до суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в позові, суди попередніх інстанцій виходили з того, що утворення виконавчих органів є виключною компетенцією міських рад і суд не може давати оцінку доцільності таким діям. Суди попередніх інстанцій також відхилили аргументи позивачки про те, що єдиною підставою для припинення Служби й утворення Управління був намір відповідачів звільнити її з посади начальника Служби. Як зазначено судами при розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанції, позивачці неодноразово пропонувалося продовжити роботу на посаді начальника Служби у справах дітей як структурного підрозділу Управління. Установивши, що продовжити роботу на посаді начальника Служби у справах дітей, як структурного підрозділу Управління, позивачка відмовилася, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що в спірних правовідносинах настали передбачені статтею 36 Кодексу законів про працю України підстави для звільнення позивачки.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій Верховний Суд зазначив, що суди не з`ясували чи відбулась зміна істотних умов праці позивача за тією ж посадою, чи посада начальника Служби у справах дітей Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького пропонувалась позивачці, в зв`язку з скороченням посади начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького

Відповідно до ч.5 ст.353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Отже, в даному провадженні справа розглядається з урахуванням наведених висновків суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей" здійснення соціального захисту дітей і профілактики серед них правопорушень покладається в межах визначеної компетенції на, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері сім`ї та дітей, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері сім`ї та дітей, орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері сім`ї та дітей, відповідні структурні підрозділи обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих органів міських і районних у містах рад.

Відповідно до пунктів 5 і 6 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання:

затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання;

утворення за поданням сільського, селищного, міського голови інших виконавчих органів ради.

Частинами першою та четвертою статті 54 Закону № 280/97-ВР установлено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Частиною третьою статті 7 закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07 червня 2001 року №2493-III передбачено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно з частинами другою, третьою статті 36 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору.

У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40).

Частиною третьою статті 32 КЗпП України визначено, що у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

Спір у цій справі виник у зв`язку з припиненням юридичної особи Служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, керівником якої була позивачка, шляхом приєднання її до новоутвореного Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького на правах структурного підрозділу.

Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2023 року у справі №462/7642/21 зазначив, що зміна істотних умов праці, передбачена частиною третьою статті 32 КЗпП України, за своїм змістом не тотожна звільненню у зв`язку зі зміною організації виробництва і праці, скороченням чисельності або штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 цього Кодексу, оскільки передбачає продовження роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою, але за новими умовами праці.

У постановах Верховного Суду від 11 вересня 2020 року у справі № 215/2330/19, від 11 травня 2021 року у справі № 317/182/19-ц, від 14 вересня 2022 року у справі № 317/181/19, від 10 травня 2023 року у справі № 308/9220/21 зазначено, що зміна істотних умов праці відбувається за тією самою посадою, у тій самій установі, де працівник працював до такої зміни. Пропозиція обійняти інші посади не є зміною істотних умов праці. Факт скорочення посади сам по собі виключає звільнення за пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України, оскільки відсутні передбачені частиною третьою статті 32 КЗпП України обставини. Про визначену частиною третьою статті 32 КЗпП України зміну істотних умов праці та, відповідно, припинення трудового договору за пунктом 6 частини першої статті 36 КЗпП України можливо говорити тоді, коли посада працівника не скорочується, а лише змінюються істотні умови праці за цією посадою.

Як зазначено у ч. 3 ст. 32 КЗпП України, зміна істотних умови праці включає:

- зміну систем та розмірів оплати праці, пільг,

- режиму роботи,

- встановлення або скасування неповного робочого часу,

- суміщення професій,

- зміну розрядів і найменування посад та інших.

Перелік істотних умов праці не є вичерпним. Суд звертає увагу на те, що цей термін є оціночним і може трактуватися широко з точки зору інтересів працівника. Зокрема, до зміни істотних умов праці можна віднести:

- встановлення або скасування деяких додаткових елементів у трудовій функції, якщо основна трудова функція при цьому не змінюється,

- збільшення або зменшення обсягу роботи,

- ступеня самостійності і відповідальності працівника,

- ступеня шкідливості роботи,

- перехід з індивідуальної на колективну організацію праці і навпаки,

- інші умови, що характеризують трудовий процес.

Роботодавець зобов`язаний повідомити про зміни істотних умов праці за 2 місяці та може в односторонньому порядку змінити істотні умови праці окремого працівника, повідомивши його не пізніше ніж за два місяці про зміну цих умов (ч. 3 ст. 32 КЗпП).

Отже, при зміні істотних умов праці роботодавець повинен дотримуватись певного встановленого порядку.

В судовому засіданні встановлено, що з метою виконання вимог ст.ст.32,36 КЗпП міським головою міста Кропивницького 18.07.2018 видано розпорядження №258-к "Про зміну в організації виробництва та істотних умов праці працівників служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького", це саме той правовий документ, яким повідомлено про таку зміну, яким вирішено:

- попередити працівників служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про те, що з 20 вересня 2018 року відбудуться зміни організації виробництва та істотних умова праці, а саме: найменування посад, посадових обов`язках, розміри заробітної плати.

Стосовно зміни істотних умов праці за тією самою посадою, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 працювала на посаді начальника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького.

05 червня 2018 року Міська рада міста Кропивницького прийняла рішення №1690 "Про реорганізацію виконавчого органу та внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 20.07.2019 №3263". Цим же рішенням припинено юридичну особу Службу у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького шляхом приєднання (реорганізації) до Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького.

Отже змінилося найменування посади - начальник Служби у справах дітей Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького.

Якщо порівняти посадову інструкцію начальника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради (а.с. 29-30 т.2) та начальника Служби у справах дітей Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького (а.с145-148 т.1), суд дійшов висновку, що відбулися зміни стосовно підпорядкування, організації роботи, завдань та обов`язків.

Також змінився посадовий оклад. У начальника Служби у справах дітей Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького становив 6300 грн. (а.с. 152 т.1), а у начальника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького - 6800 грн. (а.с. 150 т.1).

Суд зазначає, що зміна найменування посад, посадових обов`язках, розміру заробітної плати є зміною істотних умови праці в розумінні ст. 32 КЗпП України.

Повідомлення, це пропозиція працівникові продовжити роботу після того, як роботодавець із дотриманням установленого законодавством двомісячного строку змінить істотні умови праці.

ОСОБА_1 19.07.2018 року отримала таке попередження, в тому числі щодо посади, на якій пропонується продовжити роботу, про зміну розміру заробітної плати та про зміну посадових обов`язків, про свідчить її особистий підпис в попередженні, як додатку розпорядження від 18.07.2018 року №258-к "Про зміну в організації виробництва та істотних умов праці працівників служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького".

Працівник може прийняти цю пропозицію та продовжувати роботу при змінених істотних умовах праці або ж відмовитись від неї.

Натомість, позивач 19.09.2018 року подала на ім`я міського голови ОСОБА_3 заяву, яка зареєстрована за вх.№863, згідно якої вона відмовилася від переведення її на посаду начальника служби у справах дітей Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького.

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час прийняття оскаржуваних розпоряджень відповідач 1 діяв на підставі та в межах повноважень, визначених чинним законодавством, ним не порушено порядок звільнення позивача з займаної посади, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для визнання протиправними означених розпоряджень.

Суд також зазначає, що не підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання відповідачів скасувати спірні розпорядження та поновити ОСОБА_1 на посаді, а також вимога про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, як похідні вимоги.

Згідно зі ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову не передбачено.

Керуючись ст.ст.243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Кропивницького міського голови, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, Кропивницької міської ради, Служби у справах дітей Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького, Управління з питання захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення суду складений 09 лютого 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО