Справа № 335/1369/24
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1369/24 2-а/335/42/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 лютого 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гладкого Дмитра Вікторовича до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Гладкого Д.В. ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови. В обґрунтування заяви зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2023 № 1089/12/08-01-24-06, на підставі якого була ухвалена оскаржувана постанова, складався за відсутності позивача. Позивач не отримувала листа із запрошенням з`явитися для складання протоколу. В листі від 28.11.2023 №47758/6/08-01-24-06-23 відповідач вказує, що запрошення надсилалося позивачеві листом за № 011. Втім, як зазначено на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта», цей лист було повернуто відправнику 20.12.2023 за закінченням терміну зберігання. Лист «Про надання протоколу про адміністративне правопорушення» від 28.11.2023 № 47758/6/08-01-24-06-23 позивач отримала лише 26.12.2023, тобто вже після ухвалення оскаржуваної постанови. В листі від 11.12.2023 № 49293/6/08-01-24-06-03 відповідач зазначає, що протокол надсилався позивачеві листом за № 730. Як свідчить сайт АТ «Укрпошта», цей лист вручено одержувачеві лише 26.12.2023. Тому позивач не отримала своєчасно інформацію про те, що 11.12.2023 відбудеться розгляд справи про адміністративне правопорушення. Отже, позивач не мала можливості взяти участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення через необізнаність про дату, час та місце її розгляду. Розгляд справи відносно позивача відбувся 11.12.2023 за відсутності позивача, яка на той момент не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Лист від 11.12.2023 № 49293/6/08-01-24-06-03 «Про надання постанови по справі про адміністративне правопорушення», до якого була додана копія оскаржуваної постанови, позивач також не отримала. В листі від 25.01.2024 № 3144/6/08-01-24-06-03 відповідач зазначає, що постанова «направлена супроводжуючим листом від 11.12.2023 № 49293/6/08-01-24-06-03 на адресу ФОП ОСОБА_1 з повідомленням про вручення 21.12.2023 (поштове відправлення за № 792, лист повернуто до ГУ ДПС у Запорізькій області 22.12.2023 (без відміток пошти)...». Як свідчить інформація з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта», лист за № 792 лише один день 22.12.2023 побував на поштовому відділенні 69076 в Хортицькому районі (при цьому, позивач обслуговується іншим поштовим відділенням, а саме 69097), після чого того ж дня з невідомих причин цей лист повернувся на поштове відділення 69005 (на якому обслуговується відповідач), і 26.12.2023 лист було вручено відправнику (відповідачеві). Тобто позивач не лише не отримувала копію постанови, а їй навіть не було надано можливості її отримати. У зв`язку з неотриманням позивачем документів за результатами перевірки, представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом від 18.01.2024. У відповідь на адвокатський запит на електронну пошту представника позивача надійшов відсканований лист від 25.01.2024 № 3144/6/08-01-24-06-03. До листа від 25.01.2024 № 3144/6/08-01-24-06-03 відповідачем було додано, зокрема, копію оскаржуваної постанови № 1173 від 11.12.2023. Отже, до моменту надходження відповіді на адвокатський запит, позивачеві було невідомо про факт прийняття відповідачем оскаржуваної постанови та про її зміст. Лише 25.01.2024 позивачеві стало про неї відомо. Тому, факт отримання копії постанови представником позивача лише 25.01.2024 є поважною причиною, що зумовлює необхідність поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи обставини, зазначені представником позивача у заяві про поновлення процесуального строку, що є поважними причинами пропуску вказаного строку, суд вважає можливим на підставі ст. 121 КАС України поновити представнику позивача строк звернення до адміністративного суду, задовольнивши її заяву.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 680,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 121, 160, 161, 171, 262, 268272, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гладкого Дмитра Вікторовича про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гладкого Дмитра Вікторовича строку звернення до адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гладкого Дмитра Вікторовича строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гладкого Дмитра Вікторовича до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали (ст.ст. 162, 269 КАС України), роз`яснивши, що неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 14 лютого 2024 року о 15:30 годині без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова