Справа № 200/175/24
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року Справа№200/175/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 18 серпня 2023 року № 11 про відмову позивачеві у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди трудової діяльності з 01 серпня 1991 року по 28 лютого 1992 року, з 02 березня 1992 року по 01 січня 1999 роки на підставі копії трудової книжки НОМЕР_1 від 21 серпня 1980 року.

Позовні вимоги вмотивовано протиправністю незарахування до страхового стажу вищевказаних періодів роботи у зв`язку з відсутністю оригіналу трудової крижки, втраченого внаслідок активних бойових дій у місті Маріуполь. Вважає, що відомості з копії трудової книжки можуть бути враховані відповідачем, оскільки їх достовірність підтверджується іншими наданими доказами трудової діяльності позивача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24 січня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в позові, обґрунтовуючи свої вимоги відсутністю у позивача необхідного страхового стажу.

29 січня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив. 02 лютого 2024 року від відповідача надійшли заперечення. Суд зазначає, що частина третя статті 263 КАС України визначає особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, які розглядаються в порядку, визначеному статтею 263 КАС України, згідно з якими подання відповіді на відзив та заперечень не передбачено.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

11 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою № 6061 про призначення пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заява розглянута за принципом екстериторіальності.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 18 серпня 2023 року № 11 позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 30 років.

Рішенням визначено, що страховий стаж складає 29 років 09 місяців 17 днів.

Позивачем визначено спірними періоди роботи з 01 серпня 1991 року по 28 лютого 1992 року, з 02 березня 1992 року по 01 січня 1999 роки, посилаючись на неврахування відповідачем поданої копії трудової книжки у зв`язку з тим, що оригінал трудової втрачено в місті Маріуполь Донецької області.

Відомостями форми РС-право підтверджується незарахування до страхового стажу визначених позивачем періодів роботи.

Другий спірний період скориговано судом з 02 березня 1992 року по 31 грудня 1998 року, оскільки з 01 січня 1999 року відповідачем зараховано періоди роботи до страхового стажу).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058).

Відповідно до абзаців 1, 2, 8 частини першої статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час звернення із заявою про призначення пенсії, а саме станом на 11 серпня 2023 року, досяг 60 років, що достатньо для призначення пенсії за віком відповідно до положень абзаців 1, 2, 8 частини першої статті 26 Закону № 1058-IV.

Відмова в призначенні пенсії за віком ґрунтується на відсутності необхідного страхового стажу, встановленого абзацом 1, 2, 8 частини 1 статті 26 Закону № 1058-IV, а саме не менше 30 років.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі- Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. […]. У разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. […].

За відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. […] (пункт 17 Порядку № 637).

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (абзац 1 пункту 18 Порядку № 637).

У такому ж порядку підтверджується стаж роботи за відсутності документів у разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються (розміщувалися) на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, в районі проведення антитерористичної операції або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, а також на територіях територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають/перебували в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а також у разі, коли майно (документи) підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (незалежно від місця їх реєстрації на території України) розташоване на території України та/або пошкоджене чи знищене внаслідок воєнних (бойових) дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України, за умови документального підтвердження пошкодження чи знищення майна (документів) (абзац 1 пункту 18 Порядку № 637).

Отже, за відсутності трудової книжки наявний стаж роботи може підтверджуватись іншими документами, які містять відомості про періоди роботи. При цьому при відсутності інших документів стаж роботи може бути установлено на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

У цій справі відсутній оригінал трудової книжки, але наявна її копія.

Записом № 14 копії трудової книжки позивача від 21 серпня 1963 року серії НОМЕР_1 встановлено, що 01 серпня 1991 року позивача прийнято за переводом на посаду лікаря-стоматолога терапевтичного відділення державної стоматологічної поліклініки № 3; записом № 15 28 лютого 1992 року звільнено за переведенням до міської лікарні швидкої медичної допомоги; записом № 16 02 березня 1992 року прийнято лікарем-хірургом термінової стоматологічної допомоги стоматологічного відділення; записом № 17 01 листопада 1997 року переведено лікарем-стоматологом хірургом стоматологічного відділення; записом № 18 01 лютого 1998 року переведено лікарем-хірургом термінової стоматологічної допомоги стоматологічного відділення; записом № 19 01 травня 1999 року переведено лікарем-хірургом стоматологом стоматологічного відділення.

Ці записи відповідають спірним періодам з 01 серпня 1991 року по 28 лютого 1992 року, з 02 березня 1992 року по 31 грудня 1998 року (спірний період скориговано судом, оскільки з 01 січня 1999 року відповідачем зараховано періоди роботи до страхового стажу).

При оцінці обставин, за яких копія може бути прийнята в якості доказу, що підтверджує стаж роботи, суд виходить з наступного.

За змістом відповіді на адвокатський запит Департаменту охорони здоров`я Маріупольської міської ради від 03 листопада 2023 року № 0701-117 місцезнаходження Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги» () вул. Бахмутська, буд. 20а, м. Маріуполь, Донецька область. Заклад на підконтрольну Україні територію не переміщено. Архівні документи закладу на підконтрольну Україні територію вивезено не було.

У відповіді на адвокатський запит Комунальної установи «Трудовий архів м. Маріуполя» від 14 листопада 2023 року № 37 зазначено, що все майно та документи з кадрових питань, які знаходилися на зберіганні в архіві, залишилися на тимчасово окупованій території.

Суд також враховує, що з огляду на факт переміщення позивача зі свого постійного місця проживання, яке на даний час знаходиться в окупації, він не може підтвердити свій стаж роботи показаннями двох свідків.

За вказаних обставин копія трудової книжки може бути прийнята в якості доказу, що підтверджує стаж роботи, оскільки достовірність записів, що стосуються спірних періодів, не викликає сумнівів з огляду на наступні обставини: 1) відображені в записах №№ 10-13 копії трудової книжки відомості відповідають даним диплому про навчання серії НОМЕР_2 та свідоцтва про проходження інтернатури від 28 червня 1991 року № 11115; 2) запис № 13 копії трудової книжки містить дані про переведення позивача у зв`язку з закінченням інтернатури до державної стоматологічної поліклініки № 3, тому наступні записи №№ 14, 15 копії трудової книжки про працевлаштування в цій поліклініці послідовні; 3) запис № 15 копії трудової книжки містить дані про звільнення з посади державної стоматологічної поліклініки № 3 у зв`язку з переведенням позивача до міської лікарні швидкої медичної допомоги, тому наступні записи №№ 16-21 копії трудової книжки про працевлаштування в цій лікарні також послідовні; 4) достовірність записів №№ 18-22 копії трудової книжки підтверджується такими доказами як відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків та формою ОК-5, дані яких співпадають щодо працевлаштування позивача на Комунальному некомерційному підприємству Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ().

Враховуючи, що надані позивачем суду докази датовано після прийняття оскаржуваного рішення, то підстав для визнання цього рішення протиправним немає.

Одночасно з урахуванням встановлених обставин справи та з метою захисту прав позивача суд дійшов висновку про скасування рішення відповідача від 18 серпня 2023 року № 11 про відмову позивачеві у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Похідна вимога підлягає задоволенню в частині зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди трудової діяльності з 01 серпня 1991 року по 28 лютого 1992 року, з 02 березня 1992 року по 31 грудня 1998 року на підставі копії трудової книжки НОМЕР_1 від 21 серпня 1980 року.

В іншій частині позову слід відмовити.

Суд зазначає, що висновки суду, викладені в мотивувальній частині його рішення є в однаковій мірі обов`язковими для врахування суб`єктом владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду, як і висновки, визначені в резолютивній частині рішення.

Відповідно до речення 1 частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на це сума судового збору покладається на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 18 серпня 2023 року № 11 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, Львівська область, 79016) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди трудової діяльності з 01 серпня 1991 року по 28 лютого 1992 року, з 02 березня 1992 року по 31 грудня 1998 року на підставі копії трудової книжки НОМЕР_1 від 21 серпня 1980 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, Львівська область, 79016) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 600 (шістсот) грн.

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має електронного кабінету, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08 лютого 2024 року.

Суддя Ю.М. Льговська