Справа № 580/455/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07 лютого 2024 року справа № 580/455/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у перегляді Акта № 4 про нещасний випадок (у тому числі поранення) за Формою Н-1 від 16 листопада 2023 року та Акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 07 серпня 2012 року близько 19 години з позивачем, за Формою Н-5 від 16 листопада 2023 року, врахувавши висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/380 від 19 травня 2021 року;

- зобов`язати відповідача переглянути Акт № 4 про нещасний випадок (у тому числі поранення) за Формою Н-1 від 16 листопада 2023 року та Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 07 серпня 2012 року близько 19 години за Формою Н-5 від 16 листопада 2023 року, врахувавши висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/380 від 19 травня 2021 року, яким встановлено остаточний (кінцевий) діагноз позивача: "Травми голови зі струсом головного мозку, травма органів шиї у вигляді забоїв з крововиливами глотки та гортані та розвитком посттравматичного ларингіту з приводу якого вона лікувалась стаціонарно з 04.09.2012 до 14.09.2012".

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі № 580/2348/21, з урахуванням постанови Верховного Суду від 02.08.2023, Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області було проведено розслідування нещасного випадку, який стався 07.08.2012 зі старшим інспектором з режиму секретності Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 та видано акти № 4 Форми Н-1 від 16.11.2023 про нещасний випадок та акт розслідування нещасного випадку Форми Н-5 від 16.11.2023. Ознайомившись зі змістом вищевказаних актів, виявилося, що комісією з розслідування нещасного випадку було протиправно проігноровано (не зазначено) повний діагноз ОСОБА_1 , що викладений у медичній документації, а саме у висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 02-01/380 від 19 травня 2021 року, який комісії неодноразово надавався, зокрема в якому зазначено, що: «У ОСОБА_1 , згідно з медичними документами, станом на 07.08.2012, мали місце ушкодження: травми голови зі струсом головного мозку, травма органів шиї у вигляді забоїв з крововиливами глотки та гортані та розвитком посттравматичного ларингіту, з приводу якого вона лікувалась стаціонарно з 04.09.2012 до 14.09.2012». Не погоджуючись із змістом вказаних актів, представник позивача звернулась до відповідача із заявою про перегляд Акту № 4 про нещасний випадок (у тому числі поранення) за Формою Н-1 від 16 листопада 2023 року та Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 07 серпня 2012 року близько 19 години за Формою Н-5 від 16 листопада 2023 року, які прийняті на виконання рішення суду від 07.09.2021 у справі № 580/2348/21, проте відповідач листом від 20.12.2023 відмовив позивачу у такому перегляді, зазначивши, що правові підстави відсутні. Вважаючи відмову у перегляді вказаних актів, прийнятих відповідачем на виконання рішення суду, протиправною, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.02.2024 вх. № 6033/24 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де він просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також 02.02.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 6032/24).

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що позивач звернулась до суду з позовною заявою, суть якої полягає у незгоді з рішеннями, діями або бездіяльністю відповідача вчиненими на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі № 580/2348/21. Так, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі № 580/2348/21, з урахуванням постанови Верховного Суду від 02.08.2023, Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області було проведено розслідування нещасного випадку, який стався 07.08.2012 зі старшим інспектором з режиму секретності Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 та видано акти № 4 Форми Н-1 від 16.11.2023 про нещасний випадок та акт розслідування нещасного випадку Форми Н-5 від 16.11.2023. На виконання вказаного рішення суду, наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 28.08.2023 № 658 призначено проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_3 07.08.2012 та створено комісію з розслідування нещасного випадку. Комісією з розслідування нещасного випадку проведено розслідування нещасного випадку та 16.11.2023 складено акт за формою Н-5 розслідування нещасного випадку, що стався 07.08.2012 та акт Н-1 № 4 про нещасний випадок невиробничого характеру від 16.11.2023. Не погоджуючись із змістом вказаних актів, представник позивача звернулась до відповідача із заявою про перегляд Акту № 4 про нещасний випадок (у тому числі поранення) за Формою Н-1 від 16 листопада 2023 року та Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 07 серпня 2012 року близько 19 години за Формою Н-5 від 16 листопада 2023 року, які прийняті на виконання рішення суду від 07.09.2021 у справі № 580/2348/21, проте відповідач листом від 20.12.2023 відмовив позивачу у такому перегляді, зазначивши що правові підстави відсутні. Вважаючи відмову у перегляді вказаних актів, прийнятих відповідачем на виконання рішення суду, протиправною, позивач звернулась з даним позовом до суду. Проте, відповідно до правової позиції Верховного суду визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень вчинених на виконання рішення суду в окремому судовому провадженні не розглядаються. З таких підстав відповідач просив закрити провадження у справі.

Дослідивши подані документи і матеріали справи, судом встановлено таке.

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/2348/21 з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати акт форми Н-5 від 16.03.2021 розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 07.08.2012;

- визнати протиправним та скасувати протокол засідання комісії зі спеціального розслідування від 15.03.2021 № 2 щодо розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4 07.08.2012;

- зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_4 07.08.2012, та скласти акт розслідування нещасного випадку форми Н-5, зазначивши, що цей випадок пов`язаний з виконанням ОСОБА_4 службових обов`язків та скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок виробничого характеру, що стався у період проходження служби і пов`язаний з виконанням ОСОБА_4 службових обов`язків.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі № 580/2348/21 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано акт форми Н-5* від 16.03.2021 розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 07.08.2012, складений Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області та зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, 18036, ) провести повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 07.08.2012, та скласти акт розслідування нещасного випадку форми Н-5 та акт форми Н-1 про нещасний випадок виробничого характеру, що стався у період проходження служби і пов`язаний з виконанням позивачем службових обов`язків.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернено апелянту.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 у справі № 580/2348/21 набрало законної сили 09.02.2022.

На виконання вказаного рішення суду, наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 28.08.2023 № 658 призначено проведення повторного розслідування нещасного випадку, що стався із ОСОБА_3 07.08.2012 та створено комісію з розслідування нещасного випадку.

Комісією з розслідування нещасного випадку проведено розслідування нещасного випадку та 16.11.2023 складено акт за формою Н-5 розслідування нещасного випадку, що стався 07.08.2012 та акт Н-1 № 4 про нещасний випадок невиробничого характеру від 16.11.2023.

Отже, відповідачем рішення суду виконано.

Не погоджуючись із змістом вказаних актів, представник позивача звернулась до відповідача із заявою про перегляд Акту № 4 про нещасний випадок (у тому числі поранення) за Формою Н-1 від 16 листопада 2023 року та Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 07 серпня 2012 року близько 19 години за Формою Н-5 від 16 листопада 2023 року, які прийняті на виконання рішення суду від 07.09.2021 у справі № 580/2348/21.

Листом від 20.12.2023 № 1901/05/31-2023 відповідач відмовив позивачу у перегляді вказаних актів, у зв`язку із відсутністю на те правових підстав.

Вважаючи відмову у перегляді вказаних актів, прийнятих відповідачем на виконання рішення суду, протиправною, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 4 частини 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом підставою для звернення до суду є незгода позивача з діями/бездіяльністю відповідача, вчиненими на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі № 580/2348/21.

Відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з положеннями частини 1 статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В частині 1 статті 11 цього Закону йдеться про те, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм вбачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а.

Згідно статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог статті 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Суд зазначає, що вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Порядок оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання судового рішення, є більш оптимальним для особи, яка вважає що її права порушені, з огляду, зокрема, на положення частини 5 статті 383 КАС України, відповідно до якої, розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень здійснюється судом протягом 10 днів, з дня її отримання.

Суд також враховує, що винесення судового рішення, яке передбачає оцінку судового рішення прийнятого в іншій справі, буде суперечити статті 1291 Конституції України.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 355/1648/15-а.

За вказаних обставин, суд зазначає, що позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, на виконання рішення суду. Проте, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.

Отже, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не подавати новий адміністративний позов.

Підсумовуючи вище наведене, суд зазначає, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Таким чином, для захисту порушених прав під час виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі № 580/2348/21, позивач має право звернутись до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що для захисту порушених позивач має звернутись до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 47, 140, 189, 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 02.02.2024 (вх. № 6032/24) про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі № 580/455/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ