overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 940/1562/23
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.02.2024 Провадження по справі № 2-а/940/1/24
Справа № 940/1562/23
РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю адвоката: Безуглої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 09 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Мишкой Андрія Олексійовича серії БАД № 842771 від 13.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу в сумі 3400 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області, , юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного рішення: 09.02.2024 року.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 440/8909/23
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/8909/23
Провадження № 2-а/524/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 не підписав позовну заяву, тому суддя вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

На підставі вимог ч. 4 ст. 240 КАС України суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст 240 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Ю.В. Рибалка
Справа № 546/77/24
Суддя: Зіненко Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/77/24
номер провадження 2-а/546/5/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

09 лютого 2024 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участю секретарки судового засідання Гудзенко С.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАД №496389 від 25.01.2024 відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Святослава Хороброго, 3, м. Київ, 03048.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 569/1163/24
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1163/24

09.02.2024

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (88006, м. Ужгород, вул. О.Кошового, 2), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 18.03.2024 року на 12 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 755/1852/24
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/1852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни, подана представником позивача - адвокатом Чернілевською К.Г.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію зазначеної ухвали суду представником позивача отримано 02 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 09 лютого 2024 року недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк, не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2024 року, суд убачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Частиною 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позовОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано у десятиденний строк з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 215/872/24
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/872/24
2-а/215/176/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до депутата голови Тернівської районної у місті ради Кушніра Сергія Івановича про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 18.12.23 вх.С-488-П, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною діяльністю та зобов`язати розглянути цю заяву разом із заявою від 18.12.23 вх.950.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до депутата голови Тернівської районної у місті ради Кушніра Сергія Івановича про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до депутата голови Тернівської районної у місті ради Кушніра Сергія Івановича про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 09.02.2024 року.

Суддя:
Справа № 215/865/24
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/865/24
2-а/215/169/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до директора департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Мошківської Світлани Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду скарги від 06.06.2023, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Мошківської Світлани Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до директора департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації Мошківської Світлани Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 09.02.2024 року.

Суддя:
Справа № 344/2403/24
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2403/24
Провадження № 2-а/344/72/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна на резолютивна частини)

09 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити частково.

Продовжити строк затримання уродженця громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 , з метою ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на три місяці.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 947/23442/23
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/13/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 242, 244, 245, 250, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України - задовольнити.

Скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00011066 від 12.07.2023 р., серії АА № 00011061 від 12.07.2023 р., серії АА № 00011049 від 12.07.2023 р., серії АА № 00011033 від 12.07.2023 р., серії АА № 00011031 від 12.07.2023 р., серії АА № 00011027 від 12.07.2023 р., серії АА № 00010984 від 12.07.2023 р., серії АА № 00010977 від 12.07.2023 р., серії АА № 00010976 від 12.07.2023 р., серії АА № 00010966 від 12.07.2023 р., серії АА № 00010972 від 12.07.2023 р., серії АА № 00010970 від 12.07.2023 р., серії АА № 00010978 від 12.07.2023 р., серії АА № 00011036 від 12.07.2023 р., серії АА № 00011038 від 12.07.2023 р., серії АА № 00011035 від 12.07.2023 р., серії АА № 00011048 від 12.07.2023 р.

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений у строк до 19.02.2024 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 457/155/24
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/155/24
провадження №2-а/457/5/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

09 лютого 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюка Андрія Борисовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 адвоката Данилюка Андрія Борисовича до Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 адвоката Данилюка Андрія Борисовича до Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Данилюка А.Б. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 22 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв. у справі №457/155/24 в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного, суд знаходить можливим розглядати дану справу у режимі відеоконференції, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі наведеного та керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюка Андрія Борисовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 22 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв. у справі № 457/155/24 провести в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук