Справа № 640/2400/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому листі

07 лютого 2024 року м.Київ № 640/2400/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну стягувача у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі- відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до наданої Адміністрацією державної прикордонної служби України довідки від 01.07.2020 року №11/68 про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого ст.43 Закону № 2262-ХІІ протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої Адміністрацією державної прикордонної служби України довідки від 01.07.2020 року №11/68 про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019 року без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого ст.43 Закону № 2262-ХІІ.

Рішенням суду від 07.06.2021 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Адміністрації державної прикордонної служби України №11/68 від 01.07.2020 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації державної прикордонної служби України №11/68 від 01.07.2020 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням виплачених сум.

05.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить замінити сторону стягувача в адміністративній справі №640/2100/21 в порядку правонаступництва, зокрема - померлого ОСОБА_1 на його дружину ОСОБА_2 . Заявницею в обґрунтування поданої заяви зазначено, що вона є єдиним спадкоємцем чоловіка, з огляду на що, просить задовольнити подану заяву та замінити стягувачку.

Розгляд вказаної заяви здійснюється судом у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд зважає на наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2021 у даній справі визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Адміністрації державної прикордонної служби України №11/68 від 01.07.2020 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації державної прикордонної служби України №11/68 від 01.07.2020 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням виплачених сум.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 27.09.2022 серії НОМЕР_1 .

Як зазначає заявниця, що є дружиною померлого ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 10.08.1979 серії НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09 липня 2003 року (далі - Закон №1058-IV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Закон №1058-IV визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

За приписами частини першої статті 1227 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №200/10269/19-а сформульовано висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли член сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізували своє право на неодержану пенсію в порядку, встановленому частиною першою статті 52 Закону №1058-IV шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера, проте не отримали таку виплату й оскаржують прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання (зазначену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 06 квітня 2022 року у справі №200/10136/20-а, від 09 червня 2022 року у справі №200/12094/18-а).

З матеріалів справи вбачається, що рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 07.06.2021 у справі №640/2400/21 відповідачем було виконано та здійснено перерахунок пенсії, різниця пенсії за період з 01.04.2019 до 31.09.2022 становить 181 101,37 грн та підлягає виплаті у порядку черговості у межах відповідних бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Також, відповідно до листа відповідача №2601-30725/Ш-02/8-2600/23 позивачці призначено пенсію в разі втрати годувальника.

Однак матеріали справи не містять доказів відкриття виконавчого провадження.

З огляду на підтверджений факт смерті ОСОБА_1 - позивача у справі № 640/2400/21, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 як стягувач вибув.

Відтак наявні усі передумови, що передбачені ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, для заміни судом стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження його правонаступником, яким є ОСОБА_2 .

Отже, заяву про заміну стягувача в особі ОСОБА_1 на його правонаступника в особі ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача, подану у межах адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Замінити стягувача в особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду, виданому у справі №640/2400/21, на його правонаступника - ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Лисенко В.І.