Справа № 160/21626/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2024 рокуСправа № 160/21626/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача адвоката Мотуза Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №160/21626/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/21626/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Справа розглянута судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 29.01.2024 у справі №160/21626/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задовольнив; визнав протиправною та скасував вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-5721-57У від 06 березня 2023 року Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату заборгованості у розмірі 20 043,60 грн; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн 80 коп.

05.02.2024 до суду від представника позивача адвоката Мотуза Олександра Володимировича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі, в якій представник позивача просить суд: ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати по справі, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Нормами ст.252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як зазначено вище, справа №160/21626/23 розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд призначає заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №160/21626/23 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) на 15.02.2024.

Згідно з ч. 1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

З огляду на положення наведеної статті, а також враховуючи скорочені строки розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, суд встановлює відповідачу строк до 13.02.2024 включно для надання письмових пояснень на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст., 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача адвоката Мотуза Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №160/21626/23 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) на 15.02.2024.

Надати відповідачу строк до 13.02.2024 включно для надання письмових пояснень на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна