Справа № 640/8351/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа №640/8351/22

адміністративне провадження № К/990/21733/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 (головуючий суддя - В.В. Кузьменко, судді - Я.М. Василенко, О.М. Ганечко)

у справі № 640/8351/22

за позовом ОСОБА_1

до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур,

Офісу Генерального прокурора,

Донецької обласної прокуратури

про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 07.02.2022 № 8 про неуспішне проходження позивачем атестації;

- визнати протиправним і скасувати наказ Генерального прокурора № 50к від 06.05.2022 про звільнення позивача з посади першого заступника прокурора Донецької області та органів прокуратури;

- зобов`язати Генерального прокурора поновити позивача на посаді першого заступника прокурора Донецької області з 11.05.2022;

- стягнути з прокуратури Донецької області середній розмір заробітної плати за період з 11.05.2022 до дати поновлення на посаді.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що приймаючи оскаржуване рішення про неуспішне проходження позивачем атестації кадрова комісія виходила з того, що позивач не з`явився у визначений комісією день та час для складання іспиту та не надав документального підтвердження поважності причин неявки для складання іспиту. Водночас, позивач зазначає, що ним виконано обов`язок, передбачений Порядком проходження прокурорами атестації, затвердженим наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221, та своєчасно повідомлено кадрову комісію (до прийняття оскаржуваного рішення) про неможливість прибуття для складання іспиту з поважних причин. Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині протиправності наказу про звільнення, позивач посилається на те, що Генеральний прокурор вийшов за межі повноважень, звільнивши позивача як з адміністративної посади, так і з органів прокуратури, оскільки такими повноваженнями наділений лише керівник обласної прокуратури відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2022 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 07.02.2022 № 8 про неуспішне проходження атестації. Визнано протиправним і скасовано наказ Генерального прокурора № 50к від 06.05.2022 про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Донецької області та органів прокуратури. Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Донецької області з 11.05.2022. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Донецької обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 98 328 грн 08 коп.

4. При ухваленні рішення суд першої інстанції дійшов висновку про передчасність рішення Шістнадцятої кадрової комісії, оскільки остання протиправно не врахувала строки, визначені абзацом 4 пункту 11 розділу І Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженим наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221, та не пересвідчившись про наявність відповідної заяви прокурора, прийняла оскаржуване рішення. Суд першої інстанції врахував активну поведінку позивача, яка полягала у вжитті заходів щодо сповіщення комісії про неможливість прибуття на іспит через хворобу до проведення іспиту, так і в розумний час після його проведення. З огляду на скасування рішення кадрової комісії, суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправності наказу про звільнення, прийнятого на підставі такого рішення/

5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Донецької обласної прокуратури задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

6. Суд апеляційної інстанції виснував, що Шістнадцята кадрова комісія при прийнятті оскаржуваного рішення діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України, у тому числі Порядком проходження прокурорами атестації, затвердженим наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221. До таких висновків суд апеляційної інстанції дійшов з огляду на те, що кадровою комісією декілька разів визначалася дата складання позивачем іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, проте позивач на вказані дати не з`являвся, незважаючи на достатні інтервали часу між такими датами. Крім того, суд апеляційної інстанції при розгляді справи врахував, що позивачем не надано доказів щодо поважності причин не направлення ним на адресу комісії у період з 17.12.2021 до 31.01.2022 документів про його непрацездатність 15.12.2021 (попередня визначена дата для складання іспиту), оскільки як встановлено судами позивач перебував на лікуванні з 13.12.2021 по 17.12.2021 та з 28.01.2022 по 04.02.2022.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, скаржник просить постанову апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. Підставою касаційного оскарження судових рішень вказує пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржник вказує про неправильне застосування судом апеляційної інстанції приписів пункту 11 Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженим наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221, без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 31.03.2021 у справі № 580/2357/20, від 21.03.2023 у справі № 200/5310/20-а у подібних правовідносинах.

10. Так, позивач наголошує про дотримання ним вимог Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженим наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221, в частині повідомлення кадрової комісії про неможливість прибуття на іспит у визначений комісією дату та час з поважних причин. Позивач вказує, що заява про перенесення іспиту направлена ним належному адресату у строки, визначені Порядком проходження прокурорами атестації, затвердженим наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221, та до прийняття рішення кадровою комісією про неуспішне проходження атестації. Проте Офіс Генерального прокурора скерував заяву кадровій комісії вже після того, як остання ухвалила рішення щодо позивача.

11. Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень пункту 11 Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженим наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221, в частині строків надання документів, що підтверджують поважність причин неприбуття для складання іспиту.

12. На думку позивача, суд апеляційної інстанції неправильно застосував означену норму та вказав про обов`язок позивача надати документальне підтвердження інформації про поважні причини неявки на попередньо визначену дату іспиту до початку перенесеного складення відповідного іспиту (день складення іспиту). Позивач вказує, що оскільки в день іспиту 31.01.2022 він фізично не міг бути присутнім у місті Києві (перебування на лікарняному) і іспит не складав, тому незаконним є і вимагати від нього надання копії лікарняного за неявку на попередньо визначену дату іспиту (15.12.2021) саме до початку іспиту 31.01.2022. На переконання позивача, кінцевим днем надання підтверджуючих документів причин неявки для складання іспиту є перенесена дата, на яку позивач прибуде для складання іспиту.

Позиція інших учасників справи

13. Представником Офісу Генерального прокурора подано до суду відзив на касаційну скаргу, в якій заявник з доводами та вимогами касаційної скарги позивача не погоджується, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Рух касаційних скарг

14. Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

15. Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2024 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи

16. ОСОБА_1 працював в органах прокуратури України на прокурорсько-слідчих посадах з серпня 1990 року.

17. 03.04.2014 наказом в.о. Генерального прокурора України № 538к призначено ОСОБА_1. першим заступником прокурора Донецької області.

18. 19.09.2019 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», який набрав чинності з 25.09.2019 і яким передбачено реформування органів прокуратури та проведення атестації прокурорів та слідчих органів прокуратури.

19. 08.10.2019 позивач звернувся до Генерального прокурора із заявою про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію.

20. З метою проведення атестації Третьою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур позивача включено до графіку складання іспитів у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використання комп`ютерної техніки, з визначенням дати складання іспиту 09.06.2020.

21. Позивач для його складання у визначений кадровою комісією день та місце не з`явився та подав заяву, в якій повідомив про перебування з 05.06.2020 на лікуванні.

22. За результатами розгляду цієї заяви кадровою комісією прийнято рішення про поважність причини неявки та перенесення дати іспиту.

23. У подальшому Шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур позивача повторно включено до графіку складання іспитів на 11.11.2020.

24. Протоколом від 11.11.2020 № 3 зафіксовано повторну неявку ОСОБА_1 для складання іспиту.

25. Шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур перенесено іспит позивачу на 26.02.2021, проте у визначений комісією день та місце позивач не з`явився та подав заяву, в якій повідомив про перебування на лікуванні.

26. За результатами розгляду вищевказаної заяви кадровою комісією прийнято рішення про поважність причин неявки та перенесено дату іспиту (протокол від 26.02.2021 № 16, дванадцяте питання порядку денного).

27. Рішенням Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 09.12.2021 протокол № 50 затверджено графік складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону відповідності здійснювати повноваження прокурора на 15.12.2021 та включено ОСОБА_1 .

28. У встановлені кадровою комісією дату, час та місце ОСОБА_1 для складання іспиту не прибув.

29. Шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур 15.12.2021 зафіксовано факт неявки прокурора ОСОБА_1 на іспит у формі анонімного тестування із використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

30. 15.12.2021 ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою, в якій просив перенести дату складання для нього іспиту у формі анонімного тестування із використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, у зв`язку з лікуванням та незадовільним станом здоров`я.

31. 24.01.2022 протоколом засідання Шістнадцятої кадрової комісії перенесено дату складання іспиту для ОСОБА_1 на 31.01.2022.

32. ОСОБА_1 31.01.2022 повторно не прибув для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

33. Протоколом засідання Шістнадцятої кадрової комісії № 57 від 31.01.2022 зафіксовано факт неявки прокурора ОСОБА_1 на іспит у формі анонімного тестування із використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

34. 07.02.2022 Шістнадцятою кадровою комісією прийнято рішення № 8 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації у зв`язку з його неявкою.

35. Наказом Генерального прокурора від 06.05.2022 № 50к ОСОБА_1 звільнено з посади першого заступника прокурора Донецької області та органів прокуратури на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації з 10.05.2022.

36. Вважаючи рішення кадрової комісії та наказ про звільнення протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)

37. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

38. Законом України від 19.09.2019 № 113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» запроваджено реформування системи органів прокуратури.

39. Згідно з пунктами 6, 7 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» з дня набрання чинності цим Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

40. Атестація здійснюється згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджується Генеральним прокурором (пункт 9 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури»).

41. Пунктом 10 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» установлено, що прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур (у тому числі ті, які були відряджені до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі) мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах. У заяві також повинно бути зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур та умов проведення атестації. Форма та порядок подачі заяви визначаються Порядком проходження прокурорами атестації.

42. Згідно з пунктом 11 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями Офісу Генерального прокурора, кадровими комісіями обласних прокуратур.

43. Відповідно до пункту 13 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» атестація прокурорів включає такі етапи: 1) складення іспиту у формі анонімного письмового тестування або у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. Результати анонімного тестування оприлюднюються кадровою комісією на офіційному вебсайті Генеральної прокуратури України або Офісу Генерального прокурора не пізніше ніж за 24 години до проведення співбесіди; 2) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання.

Атестація може включати інші етапи, непроходження яких може бути підставою для ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації прокурором. Перелік таких етапів визначається у Порядку проходження прокурорами атестації, який затверджує Генеральний прокурор.

44. Пунктом 14 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» графік проходження прокурорами атестації встановлює відповідна кадрова комісія. Атестація проводиться прозоро та публічно, у присутності прокурора, який проходить атестацію. Перебіг усіх етапів атестації фіксується за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

45. Відповідно до пункту 17 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» кадрові комісії за результатами атестації прокурора ухвалюють одне із таких рішень: рішення про успішне проходження прокурором атестації або рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Кадрові комісії за результатами атестації подають Генеральному прокурору інформацію щодо прокурорів, які успішно пройшли атестацію, а також щодо прокурорів, які неуспішно пройшли атестацію.

Повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів забороняється.

46. Зі змісту пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» випливає, що прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» за умови настання однієї із наступних підстав:

1) неподання прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури у встановлений строк заяви до Генерального прокурора про переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури та про намір у зв`язку із цим пройти атестацію;

2) рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури;

3) в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах відсутні вакантні посади, на які може бути здійснено переведення прокурора Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури, який успішно пройшов атестацію;

4) ненадання прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури, у разі успішного проходження ним атестації, згоди протягом трьох робочих днів на переведення на запропоновану йому посаду в Офісі Генерального прокурора, обласній прокуратурі, окружній прокуратурі.

47. На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації (далі - Порядок № 221).

48. За визначенням, що міститься у пункті 1 розділу I Порядку № 221 атестація прокурорів - це встановлена розділом II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (далі - Закон) та цим Порядком процедура надання оцінки професійній компетентності, професійній етиці та доброчесності прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур і військових прокуратур.

49. За змістом пунктів 2, 4 розділу I Порядку № 221 атестація прокурорів Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), регіональних, місцевих прокуратур та військових прокуратур проводиться відповідними кадровими комісіями.

Порядок роботи, перелік і склад кадрових комісій визначаються відповідними наказами Генерального прокурора.

50. Згідно з пунктом 6 розділу I Порядку № 221 атестація включає такі етапи: 1) складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; 2) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; 3) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання.

51. Пунктом 8 розділу I Порядку № 221 передбачено, що за результатами атестації прокурора відповідна кадрова комісія ухвалює одне із таких рішень: 1) рішення про успішне проходження прокурором атестації; 2) рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

52. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

53. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

54. Спір у цій справі виник у зв`язку із винесенням кадровою комісією рішення від 07.02.2022 № 8 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації, яке, у свою чергу, стало підставою для винесення наказу Генерального прокурора від 06.05.2022 № 50к про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.

55. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених у статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів виходить із такого.

56. У справі встановлено, що оскаржуване рішення кадрова комісія ухвалила на тій підставі, що позивач не з`явився на складання іспиту (у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора), призначеного на 31.01.2022, причини неявки комісії не повідомив. Крім того, кадровою комісією враховано, що в період з 13.12.2021 по 07.02.2022 позивачем на адресу комісії не надано будь-якого документального підтвердження інформації про поважні причини його неявки до початку перенесеного складення відповідного іспиту.

57. Так, згідно з пунктом 11 розділу І Порядку № 221 особиста участь прокурора на всіх етапах атестації є обов`язковою. Перед кожним етапом атестації прокурор пред`являє кадровій комісії паспорт або службове посвідчення прокурора.

У разі неявки прокурора для проходження відповідного етапу атестації у встановлені кадровою комісією дату, час та місце, кадрова комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження атестації таким прокурором. Факт неявки прокурора фіксується кадровою комісією у протоколі засідання, під час якого мав відбуватися відповідний етап атестації такого прокурора.

У виключних випадках, за наявності заяви, підписаної прокурором або належним чином уповноваженою ним особою (якщо сам прокурор за станом здоров`я не може її підписати або подати особисто до комісії) про перенесення дати іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, або дати іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, або дати співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності, кадрова комісія має право протягом трьох робочих днів з дня отримання такої заяви ухвалити рішення про перенесення дати складення відповідного іспиту, проведення співбесіди для такого прокурора.

Заява має бути передана безпосередньо секретарю відповідної кадрової комісії не пізніше трьох днів з дати, на яку було призначено іспит, співбесіду відповідного прокурора. До заяви має бути долучена копія документу, що підтверджує інформацію про поважні причини неявки прокурора на складення відповідного іспиту, проходження співбесіди. У разі неможливості надати документальне підтвердження інформації про причини неявки в день подання заяви, прокурор має надати таке документальне підтвердження в день, на який комісією було перенесено проходження відповідного етапу атестації, однак до початку складення відповідного іспиту, проходження співбесіди. Якщо прокурор не надасть документальне підтвердження інформації про поважні причини його неявки до початку перенесеного складення відповідного іспиту, проходження співбесіди, комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження атестації таким прокурором.

Якщо заява прокурора подана до кадрової комісії з порушенням строку, визначеного цим пунктом, або якщо у заяві не вказані поважні причини неявки прокурора на складення відповідного іспиту, проведення співбесіди кадрова комісія ухвалює рішення про відмову у перенесенні дати та про неуспішне проходження атестації таким прокурором.

Інформація про нову дату складення відповідного іспиту, проведення співбесіди для такого прокурора оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора). З моменту оприлюднення відповідної інформації прокурор вважається повідомленим належним чином про нову дату проведення відповідного етапу атестації.

58. Наведеною нормою визначено особисту участь прокурора на всіх етапах атестації обов`язковою. При цьому, у виключних випадках кадрова комісія може перенести дату складення відповідного іспиту. Такими виключними випадками вказана вище норма встановлює подання прокурором заяви про перенесення дати іспиту, яка має бути передана не пізніше трьох днів з дати, на яку призначено відповідний іспит, та до якої має бути долучено документальне підтвердження поважності причин неявки на іспит. Водночас, якщо прокурор не має можливості надати документальне підтвердження поважності причин неявки в день подання заяви, законодавством передбачено можливість надання такого до початку перенесеного складення відповідного іспиту. Разом з тим, пунктом 11 Порядку розділу І № 221 чітко регламентовано, що комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження атестації прокурором, якщо прокурором не надано документальне підтвердження інформації про поважні причини його неявки до початку перенесеного складення відповідного іспиту.

59. Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 09.12.2021 (протокол № 50) затверджено графік складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора на 15.12.2021. До вказаного графіку включено ОСОБА_1 .

60. У встановлений кадровою комісією дату, час та місце ОСОБА_1 для складання іспиту не прибув.

61. Факт неявки позивача на іспит, призначений на 15.12.2021, зафіксовано кадровою комісією (додаток 3 до Протоколу № 53 від 15.12.2021).

62. Судами встановлено, що 15.12.2021 позивачем подано секретарю Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур заяву, в якій повідомлено, що позивач проходить лікування та за станом здоров`я не може бути присутнім на іспитах 15.12.2021, у зв`язку з чим просить перенести дату іспиту на іншу дату. Одночасно позивачем повідомлено, що документальне підтвердження про поважні причини неявки на іспит буде надано ним у день, на який комісією буде перенесено проходження відповідного етапу атестації.

63. Отже, судами встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач у вказаній заяві особисто зобов`язався надати документальне підтвердження про поважні причини неявки на іспит у день, на який комісією буде перенесено проходження відповідного етапу атестації.

64. Протоколом засідання від 24.01.2022 № 56 Шістнадцятою кадровою комісією перенесено дату складання іспиту на 31.01.2022.

65. 31.01.2022 позивач не прибув для складання іспиту.

66. Шістнадцятою кадровою комісією факт неявки ОСОБА_1 31.01.2022 на іспит зафіксовано додатком 3 до Протоколу № 57 від 31.01.2022. Інформації про причини неявки ОСОБА_1 до комісії не надходило. Крім того, ОСОБА_1 в період з 13.12.2021 по 07.02.2022 на адресу комісії не надано документального підтвердження інформації про поважні причини його неявки до початку перенесеного складення відповідного іспиту.

67. Судами встановлено, що позивач в період з 13.12.2021 по 17.12.2021 та з 28.01.2022 по 04.02.2022 перебував на лікуванні, про що надав копії листів непрацездатності.

68. Отже, є підстави вважати, що у період з 17.12.2021 по 28.01.2022 у позивача був обов`язок, який визначений пунктом 11 розділу І Порядку № 221 і про який позивач особисто зазначив у своїй заяві від 15.12.2021 та можливість до 31.01.2022 (дати перенесеного складення відповідного іспиту) надати документальне підтвердження про поважність причин неявки на іспит, призначений на 15.12.2021. Позивач такою можливістю не скористався, що дає підстави для висновку про нехтування позивачем своїми обов`язками щодо дотримання умов та процедури проходження атестації, з якими позивач ознайомлений та погодився при подання заяви Генеральному прокурору 08.10.2019.

69. Зі сторони стороннього спостерігача, такі дії позивача з урахуванням їх характеру, періодичності, систематичності, типовості здатні викликати обґрунтований сумнів у його добросовісності та створюють враження про ухилення позивача від процедури проходженні атестації.

70. Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції, що оскаржуване рішення кадрової комісії від 07.02.2022 № 8 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

71. Посилання позивача на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 31.03.2021 у справі № 580/2357/20, від 21.03.2023 у справі № 200/5310/20-а судом відхиляються, оскільки обставини у цих справах є відмінними до обставин цієї справи.

72. Так, у справі № 580/2357/20 позивачем подано заяву про перенесення дати іспиту у зв`язку з погіршенням стану здоров`я саме під час складання іспиту. Верховний Суд дійшов висновку про дотримання позивачем вимог пункту 11 Порядку № 221, про поважність причин неможливості його складання під час проведення іспиту, а також про неврахування комісією при прийнятті оскаржуваного рішення заяви позивача.

73. З обсягу встановлених обставин у справі № 200/5310/20-а позивачем скеровано заяву про перенесення відповідного етапу атестації на електронну адресу Першої кадрової комісії та додано до неї копію ще незакритого листка непрацездатності. Спірним у цій справі було, зокрема, скерування позивачем заяви не на адресу Другої кадрової комісії, яка відповідала за складання іспиту, а на адресу Першої кадрової комісії. Верховний Суд вважав, що вказана обставина не впливає на вирішення спору та погодився з висновками судів попередніх інстанцій про поважність причин неявки позивача на атестацію та протиправним неврахуванням Другою кадровою комісією заяви позивача.

74. Тому висновки, викладені у вказаних позивачем постановах не є релевантними до спірних правовідносин.

75. Оскільки спірний наказ Генерального прокурора від 06.05.2022 № 50к прийнято на підставі рішення кадрової комісії про неуспішне проходження позивачем атестації, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для скасування такого є правильним.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

76. Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

77. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

Висновки щодо розподілу судових витрат

78. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 139, 327, 341, 345, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 640/8351/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк