Справа № 160/33848/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2024 рокуСправа №160/33848/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши клопотання позивача про перехід в загальне провадження у справі № 160/33848/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 засобами поштового зв`язку від 22.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/33848/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 09.01.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» про поновлення строку звернення до суду; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення. Цією ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; установлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

25.01.2024 через систему електронний суд відповідачем подані відзиви на позовну заяву.

02.02.2024 засобами поштового зв`язку до суду від позивача надійшло клопотання про перехід в загальне провадження у справі № 160/33848/23.

Клопотання мотивоване тим, що в результаті прийнятого відповідачем оскаржуваного рішення від 22 листопада 2022 року, у позивача можуть виникнути негативні наслідки, у вигляді стягнення відповідачем з позивача великої грошової суми. Зокрема, 12.05.2023 Головним управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 13825 від 12.05.2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод». Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» зазначає, що у зазначені законом строки та порядку позивач звернувся до Соборної ДПІ ГУ ДПС Дніпропетровської області із заявою про відсутність можливості виконання податкових зобов?язань від 30.09.2022, по результатам розгляду якої прийнято рішення від 22 листопада 2022 року, що є предметом оскарження у цій справі. Позивач уважає, що спростувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість допоки не буде скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22 листопада 2022 № 66997/6/04-36- 04-04-12 щодо можливості ТОВ «ХВБЗ» своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку не є можливим. Разом з цим, наявність рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість надає відповідачу право стягнути з позивача значні фінансові суми. При цьому, сума яку може стягнути відповідач складає 3 726 800,00 грн, що є вищою за п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже ця справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження, оскільки в результаті вирішення цієї справи відповідач може стягнути з позивача 3 726 800,00 грн.

Вирішуючи питання про перехід до загального позовного провадження суд виходить з того, що відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.2 ст.180 КАС України, з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 179 КАС України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи обставини, наведені в обґрунтування клопотання, предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд уважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Разом з цим, суд зазначає, що всі раніше подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом під час розгляду справи та ухвалення у ній рішення.

Також суд зауважує, що через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1274949/, тому процесуальні документи у справі надсилаються учасникам судового процесу за допомогою зазначеної у позовній заяві електронної пошти або повідомляються з використанням вказаних учасниками судового процесу засобів телефонного зв`язку.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 248, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про перехід в загальне провадження у справі № 160/33848/23.

Подальший розгляд справи №160/33848/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський вагонобудівний завод» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи здійснювати одноособово суддею Кучугурною Н.В.

Підготовче засідання призначити на 26 лютого 2024 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.

Копію ухвали та повістки про виклик надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно зі статтею 59 КАС України.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи, які мають намір брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подають до суду клопотання у порядку і строки, визначені ст. 195 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна