Справа № 206/4063/12
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 206/4063/12

адміністративне провадження № К/990/2667/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі № 206/4063/12 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за неотриманий продовольчий пайок,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа від 05 липня 2013 року № 206/4063/12 до виконання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року, заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №206/4063/12 до виконання залишено без задоволення.

19 січня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі № 206/4063/12. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 05 липня 2013 року № 206/4063/12.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 , 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх апеляційного перегляду, серед яких відсутня ухвала про залишення без задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі № 206/4063/12 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі № 206/4063/12 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за неотриманий продовольчий пайок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

Н.М. Мартинюк

В.Е. Мацедонська