Справа № 240/774/24
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/774/24

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєва В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту ім. С.П.Корольова про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова щодо відмови у видачі їй грошового атестату та довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням множення посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року №294ІХ станом на 01 січня 2020 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15 грудня 2020 року №1082 ІХ станом на 01 січня 2021 року та Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02 грудня 2021 року №1928 ІХ станом на 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт як це визначено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2023 року у справі №240/26183/22;

- зобов`язати Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова видати їй оновлені грошовий атестат та довідку та довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених 3 військової служби, та деяких інших осіб" за період з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року №2941Х станом на 01 січня 2020 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15 грудня 2020 року №1082 ІХ станом на 01 січня 2021 року та Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02 грудня 2021 року №1928 ІХ станом на 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт як це визначено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2023 року у справі №240/26183/22.

Ухвалою суду від 24.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

02.02.2024 року від Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з позовом.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, відповідно до частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до суду з позовом щодо отримання від відповідача грошового атестату та довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії

Отже, ненадання відповідного грошового атестату та довідки може свідчити про триваюче порушення відповідачем прав особи.

Водночас, зі змісту долучених доказів встановлено, що позивач 21.09.2023 зверталась до відповідача з метою врегулювання спірного питання та листом від 02.10.2023 отримала відмову.

З огляду на наведене, підстави вважати строк звернення у вказаних правовідносинах пропущеним у суду відсутні.

Отже, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова про залишення позову без розгляду відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва