Справа № 280/376/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08 лютого 2024 року Справа № 280/376/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі-відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 15.01.2024 позовну заяву у справі залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: оформленої відповідно до ст.167 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.

Згідно наявною в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді, а саме ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана представнику позивача ОСОБА_2 в його електронний кабінет та доставлено 16.01.2024.

Останні день для усунення недоліків припадає на 26.01.2024.

24.01.2024 від представника позивача надійшло клопотання у якому надана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Суддя Стрельнікова Н.В. з 29.01.2024 по 07.02.2024 (включно) перебувала у відпустці.

Розглянувши подану заяву про поновлення пропущеного строку звернення із значенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду з адміністративним позовом, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.

Тривалість строку звернення до суду визначено залежно від суті позову.

Згідно із ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п.17 ч.1 ст.4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з нормами частини 6 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" одним із видів військової служби є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Отже, військова служба як державна служба особливого характеру є публічною службою, а для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду.

Предметом позову у цій справі є бездіяльність відповідача щодо не звільнення позивача з військової служби за рапортом від 18.10.2023.

Як зазначає і сам позивач термін розгляду його рапорту від 18.10.2023 відповідачем складає місяць, тобто до 18.11.2023, а отже строк звернення до суду з вказаним позовом розпочався 19.11.2023 та закінчився 19.12.2023 (включно) .

До суду із цим позовом позивач звернувся тільки 09.01.2024 тобто з порушенням визначеного частиною 5 статті 122 КАС України місячного строку звернення до суду.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, в обґрунтування поданої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом представником позивача зазначено, ОСОБА_1 , на час замовлення рапорту належним чином ретранслював власні думки, мова військовослужбовця була зрозумілою та чіткою. Отже, Адвокат Харьков В.О., допоміг військовослужбовцю скласти та направити рапорт, заздалегідь домовившись про подання адвокатського запиту в разі не отримання відповіді на рапорт від посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 МОУ з подальшим зверненням до суду, за попереднім узгодженням даної дії, особисто з ОСОБА_1 . Подавши адвокатський запит, та знаючи, про процесуальний строк для подання позовної заяви подібного характеру, який становить один місяць, Адвокат почав намагання вийти на зв`язок з військовослужбовцем, проте іноді спроби зовсім не зазнавали успіху, іноді слухавка підіймалась проте, що говорить ОСОБА_1 , розібрати було неможливо. ОСОБА_1 сам вийшов на зв`язок та здійснив волевиявлення звернутися до суду тільки 08.01.2024 пояснивши, що отримав тяжку контузію, та проходив лікування у зв`язку з серйозним логоневрозом - як наслідок акубаротравми (контузії). Також, військовослужбовець зазначив, що деякий, час не пам`ятав навіть свого імені, та у зв`язку з сильною формою контузії, не міг згадати про подання рапорту на звільнення, родичам про подання рапорту він не розповідав, отже останні також не могли зв`язатися з Адвокатом у зв`язку з необізнаністю. 08.01.2024 саме дружина військовослужбовця, знайшла в його галереї телефону, фотографії «документа», ознайомившись із ним, вона зрозуміла, що даний документ є рапортом на звільнення, нагадавши про це чоловіку, який на той час міг писати текстові повідомлення в той час коли стан тривожності та тремору знижався, ОСОБА_1 , одразу написав Адвокату, останній зателефонував та поспілкувався з дружиною військовослужбовця, яка зазначила, що останній має бажання звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Так, згідно із Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 13441/2023 І Додаток 11 позивача, останній перебував на стаціонарному лікуванні 10.11.2023 по 11.12.2023.

В той же час, суддя звертає увагу , що згідно наявного в матеріалах справи Договору про надання юридичної (правової) допомоги укладеного ОСОБА_1 з адвокатом Харьковим В.О. вбачається, що він укладений 12 грудня 2023 року, а отже на наступний день після виписки з стаціонарного лікування позивача (11.12.2023).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що зазначені представником позивача обставини, що позивач після виписки зі стаціонарного лікування 11.12.2022 нічого не пам`ятав і лише 08.01.2024 звернувся до адвоката не відповідає дійсності, оскільки договір про надання юридичної (правової) допомоги укладено позивачем з адвокатом саме 12.12.2023 (наступного дня після виписки зі стаціонарного лікування (11.12.2023)), про що свідчать підписи сторін.

Крім того, суддя враховує, що представником позивача адвокатом Харьковим В.О. у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку самостійно зазначено, що останньому було відомо, що процесуальний строк для подання позовної заяви подібного характеру становить один місяць.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що суд може встановити наявність підстав для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала позовну заяву. При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі підтверджені належними доказами обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.

Суддя зауважує, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, які беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, законодавець обмежує строк, протягом якого особа може звернутися до суду. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суддя наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суддя зауважує, що учасники справи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про намір добросовісної реалізації права на звернення до суду.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка та Шереметьєв проти України).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі № 540/5397/21.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що викладена у заяві про поновлення строків підстава не може бути визнана судом поважною, оскільки вона не відповідає дійсності та не свідчить про наявність об`єктивних обставин, що унеможливлювали звернення до суду з позовом вчасно.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що підстави наведені представником позивача суддею визнано неповажними підставами для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, та подана представником позивача заява про поновлення строків не містить зазначення поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви та наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 161, 169, 240, 241, 246, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова