Справа № 160/17964/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/17964/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року (суддя Олійник В.М., м. Дніпро, повний текст рішення складено 29.09.2023 року) у адміністративній справі №160/17964/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зарахувати до страхового стажу певний період роботи, зобов`язання прийняти рішення про призначення та виплату пенсії, зобов`язання обчислити розмір пенсії за віком з врахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії та довідки про заробітну плату, суд

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі по тексту відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач 2), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 23.06.2023 року №48 про відмову йому в призначенні пенсії за віком на підставі заяви від 16.06.2023 року; зобов`язати відповідача 2 зарахувати йому до страхового стажу періоди роботи з 04.11.1993 року по 30.05.1994 року в АТ «Кондпетролеум» Нафтогазовидобувного управління «Талинскнефть»; з 02.04.1998 року по 16.02.1999 року в ПП «Дербі плюс»; з 18.04.2000 року по 28.02.2002 року в ТОВ «Интернефтегазсервис»; з 01.03.2002 року по 09.01.2004 року в ТОВ «КНГ-Сервис»; з 16.11.2007 року по 29.01.2011 року в ТОВ «ВКТБ плюс»; з 03.02.2011 року по 13.09.2012 року в ТОВ «Азимут-Сервис»; з 17.09.2012 року по 19.01.2015 року в ТОВ «НьюТек Сервисез»; з 01.05.2015 року по 30.11.2018 року в ТОВ «Азимут- Сервис»; з 15.12.2018 року по 05.11.2019 року в ТОВ «НГДУ Восточная Сибирь», на підставі записів трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 26.11.1984 року, та вкладишу до трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення 03.02.2011року; зобов`язати відповідача 2 прийняти рішення про призначення та виплату йому пенсії за віком з 27.03.2023 року, на підставі заяви про призначення пенсії від 16.06.2023 року та наданих документів; зобов`язати відповідача 2 обчислити йому розмір пенсії за віком із врахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії від 13.07.2017 року № 582, яка видана ТОВ «КНГ-Сервис» та довідки про заробітну плату від 11.07.2014 року №195, яка видана ТОВ «ВКТБ плюс».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №48 від 23.06.2023 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.06.2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

З рішенням суду першої інастанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеяційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги обгрунтував тим, що судом прийняте рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт посилався на положення ч.2 ст.4, ст.24 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.62 Закону України Про пенсійне забезпеення. Пункти 1, 2, 3 постаови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637. Апелянт зазначав, що судом було встановлено згідно трудової книжки, що він працював з 04.11.1993 року по 30.05.1994 року майстром по підземном ремонту свердловини в АТ Кондпетролкум Нафтогазовидобувного управління Талинскнефть; з 02.04.1998 року по 16.02.1999 начальником пуско-налагоджувальної дільниці ПП Дербі плюс; з 18.04.2000 року по 28.02.2002 року помічником бурового майстра ТОВ Интернефтегазсервис»; з 01.03.2002 року по 09.01.2004 року помічником бурового майстра в ТОВ КНГ-Сервис; з 16.11.2007 року по 20.01.2011 року інженером по бурінню ТОВ ВКТБ плюс; з 03.02.2011 року по 13.02012 року супервайзером. Інженером по бурінню ТОВ Азимут-Сервис; з 1709.2012 року по 19.01.2015 року інженером по бурінню ТОВ Нью Тек Сервимез; з 01.05.2015 року по 30.11.2018 року інженером по бурінню, буровим супервайзером ТОВ Азимут-Сервис; з 15.12.2018 року по 05.11.2019 року супервайзером по буріню ТОВ НГДУ Восточная Сибирь; період, який не зарахований складає 16 років, 09 місяців, 21 день; щодо періоду роботи з 02.04.1998 року по 16.02.1999 року, вважав, що виправлення у записі в даті наказу від 01.04.1998 року відсутні, записи №10-11 про роботу та звільнення між собою повязані хронологічно, внесені на підставі наказів, скріплені підписами уповноваженої особи та засвідчені чітким підписом і печаткою підприємства. Апелянт зазначав, що не є підставою для незарахування періоду роботи в російській федерації припинення участі росії в угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності нзалежних держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року. Апелянт зазначав, що ним крім трудової книжки було надано архівні довідки, які підтверджують набутий стаж. На думку апелянта, висновок суду про те, що обчислення розміру пенсії із врахуванням довідок є передчасним, є помилковим; стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуючи встановлені права на пенсію при її обчисленні. На думку апелянта, судом обрано невірний спосіб захисту його права на призначення пенсії за віком.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що в трудовій книжці НОМЕР_1 , дата заповнення 26.11.1984 року, з урахуванням вкладення до трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення 03.02.2011 року, наявні записи про періоди роботи ОСОБА_1 , які не зараховано до його страхового стажу, а саме: №№ 6-7, з 04.11.1993 року по 30.05.1994 року на посаді майстра по підземному ремонту свердловин в АТ «Кондпетролеум» Нафтогазовидобувного управління «Талинскнефть»; №№ 10-11, з 02.04.1998 року по 16.02.1999 року на посаді "начальника пусконалагоджувальної дільниці ПП «Дербі плюс»; №№14-15 з 18.04.2000 року по 28.02.2002 року на посаді "помічника бурового майстра" в ТОВ «Интернефтегазсервис»; №№16-17 з 01.03.2002 року по 09.01.2004 року на посаді помічника бурового майстра в ТОВ «КНГ-Сервис»; №№24-27 з 16.11.2007 року по 29.01.2011 року на посаді "інженера по бурінню" ТОВ «ВКТБ плюс»; №№28-32 з 03.02.2011 року по 13.09.2012 року на посаді "супервайзера-інженера по бурінню" в ТОВ «Азимут-Сервис»; №№33-35 з 17.09.2012 року по 19.01.2015 року на посаді "інженера по бурінню" в ТОВ «НьюТек Сервисез»; №№38 - 42 з 01.05.2015 року по 30.11.2018 року на посаді "інженера по бурінню, буровим супервайзером" в ТОВ «Азимут-Сервис»; №№43 - 44 з 15.12.2018 року по 05.11.2019 року на посаді "супервайзера по бурінню" в ТОВ «НГДУ Восточная Сибирь». ОСОБА_1 16.06.2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 23.06.2023 року №48 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з тих підстав, що

необхідний страховий стаж визначений ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" становить 30 років. Страховий стаж ОСОБА_1 становить 18 років 11 місяців 24 дні. До страхового стажу не враховано періоди: роботи в російській федерації з 04.11.1993 року по 30.05.1994 року, з 18.04.2000 року по 28.02.2002 року, з 01.03.2002 року по 09.01.2004 року, з 16.11.2007 року по 03.02.2010 року, з 01.01.2015 року по 14.04.2017 року, оскільки 01.01.2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року; роботи з 02.04.1998 року по 16.02.1999 року, оскільки наявне виправлення дати наказу про прийом на роботу. Для зарахування до страхового стажу періоду роботи з 02.04.1998 року по 16.02.1999 року необхідно надати уточнюючу довідку з посиланням на первинні документи та довідку про реорганізації. Вирішучи спір по суті, свуд керувався статтями 24, 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пунтами 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, датвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1992 року №637, пунктами 1.1, 2.2, 2.3, 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці від 2907.1997 року №58, та зазначив, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист. Суд врахував архівну довідку від 18.07.2017 року №1803, видану архівним відділом адміністрації міста Нягани за період роботи в ВАТ «Кондпетролеум» Нафтогазовидобувного управління «Талинскнефть» з 04.11.1993 року по 30.05.1994 року на посаді "майстра по підземному ремонту свердловин"; архівну довідку від 18.07.2017 року №1803/3, видану архівним відділом адміністрації міста Нягани за період роботи в ТОВ «Интернефтегазсервис» з 18.04.2000 року по 28.02.2002 року на посаді "помічника бурового майстра"; довідку, уточнюючу особливий характер роботи або умови праці, необхідної для призначення пенсії №77 від 20.07.2017 року, яка видана ТОВ «КНГ-Сервис» за період роботи з 01.03.2002 року по 09.01.2004 року на посаді "помічника бурового майстра"; довідку №196 від 11.07.2014 року, яка видана ТОВ «ВКТБ плюс» за період роботи з 16.11.2007 року по 02.10.2010 року та з 03.10.2010 року по 29.01.2011 року на посаді "інженер по бурінню"; довідку №8/п від 19.01.2015 року, яка видана ТОВ «НьюТек Сервисез» за період з 17.09.2012 року по 19.01.2015 року на посаді "інженера по бурінню"; довідку від 14.04.2017 року №11 видана ТОВ «Азимут-Сервис» за період роботи з 01.01.2015 року по 14.04.2017 року на посаді "інженера по бурінню". Суд вважав, що Головним управлінням Пенсійного фонду в Чернігівській області при розгляді заяви про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", не досліджено у повному обсязі надані ОСОБА_1 документи. Суд зазначав, що відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок в вваджав, що належним та достатнім способом захисту порушених прав ОСОБА_1 є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №48 від 23.06.2023 року, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Щодо позовних вимог в частині зарахування періодів трудової діяльності, суд зазначив, що відповідно до підпункту 2 п.2.1. Порядку особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, а за періоди роботи після 01 січня 2004 року додатково надається інформація, отримана органами, що призначають пенсію, від відповідних фондів держав-учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків. Питання стосовно призначення пенсії за віком позивача розглядалось з врахуванням Угоди між Урядом України і урядом російської федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993 року, згідно ст.7 якої питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 та двосторонніми угодами в цій галузі.

Відповідно до ст.1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється по законодавству держави, на території якої він проживає. 11.06.2022 росія вийшла зі згаданої угоди в односторонньому порядку. Щодо позовної вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок на підставі довідки, суд врахував, що на дату прийняття рішення по справі, ОСОБА_1 не призначена пенсія за віком, а тому позовна вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області обчислити ОСОБА_1 розмір пенсії за віком із врахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії від 13.07.2017 року №582, яка видана ТОВ «КНГ- Сервис» та довідки про заробітну плату від 11.07.2014 року №195, яка видана ТОВ «ВКТБ плюс» не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.06.2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком.

Встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 23.06.2023 року №48 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з недостатністю страхового стажу для призначення пенсії за віком. В рішенні пенсійний орган вказав, що необхідний страховий стаж визначений ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" становить 30 років; страховий стаж ОСОБА_1 становить 18 років 11 місяців 24 дні. До страхового стажу не враховано періоди: роботи в російській федерації з 04.11.1993 року по 30.05.1994 року, з 18.04.2000 року по 28.02.2002 року, з 01.03.2002 року по 09.01.2004 року, з 16.11.2007 року по 03.02.2010 року, з 01.01.2015 року по 14.04.2017 року, оскільки 01.01.2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року; роботи з 02.04.1998 року по 16.02.1999 року, оскільки наявне виправлення дати наказу про прийом на роботу. Для зарахування до страхового стажу періоду роботи з 02.04.1998 року по 16.02.1999 року необхідно надати уточнюючу довідку з посиланням на первинні документи та довідку про реорганізації.

Встановлено, що в трудовій книжці НОМЕР_1 , дата заповнення 26.11.1984 року, з урахуванням вкладення до трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення 03.02.2011 року, наявні записи про періоди роботи ОСОБА_1 , які не зараховано до його страхового стажу, а саме: №№ 6-7, з 04.11.1993 року по 30.05.1994 року на посаді "майстра по підземному ремонту свердловин" в АТ «Кондпетролеум» Нафтогазовидобувного управління «Талинскнефть»; №№ 10-11, з 02.04.1998 року по 16.02.1999 року на посаді "начальника пусконалагоджувальної дільниці ПП «Дербі плюс»; №№14-15 з 18.04.2000 року по 28.02.2002 року на посаді "помічника бурового майстра" в ТОВ «Интернефтегазсервис»; №№16-17 з 01.03.2002 року по 09.01.2004 року на посаді помічника бурового майстра в ТОВ «КНГ-Сервис»; №№24-27 з 16.11.2007 року по 29.01.2011 року на посаді "інженера по бурінню" ТОВ «ВКТБ плюс»; №№28-32 з 03.02.2011 року по 13.09.2012 року на посаді "супервайзера-інженера по бурінню" в ТОВ «Азимут-Сервис»; №№33-35 з 17.09.2012 року по 19.01.2015 року на посаді "інженера по бурінню" в ТОВ «НьюТек Сервисез»; №№38 - 42 з 01.05.2015 року по 30.11.2018 року на посаді "інженера по бурінню, буровим супервайзером" в ТОВ «Азимут-Сервис»; №№43 - 44 з 15.12.2018 року по 05.11.2019 року на посаді "супервайзера по бурінню" в ТОВ «НГДУ Восточная Сибирь».

Відповідно до частин 1, 2 ст.4 Закону України Про загальтнообовязкове державне пенсійне страхування законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до ст.7 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх держав від 14.01.1993 року, питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі.

Відповідно до статей 1, 11 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється по законодавству держави, на території якої він проживає. Необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Встановлено, що 11.06.2022 року Росія вийшла з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року в односторонньому порядку.

Встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 року №1328 передбачено вихід України з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року

Відповідно до частин 1, 2 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до підпункту 2 п.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (зі змінами) особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, а за період роботи після 01 січня 2004 року додатково надається інформація, отримана органами, що призначають пенсію, від відповідних фондів держав-учасниць міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення (в довільній формі) про сплату страхових внесків.

Аналізуючи вище приведене законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції зазначає, що зарахування періодів роботи на підприємствах, установах території Російської Федерації до 29.11.2022 року здійснюється відповідно до довідок, які підтверджують сплату страхових внесків до відповідних фондів держав-учасниць.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав архівну довідку від 18.07.2017 року №1803, видану адміністрацією міста Нягані Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області, згідно якої ОСОБА_1 працював з 04.11.1993 року по 30.05.1994 року майстром по підземному ремонту свердловин в цеху підземного ремонту свердловин вахтовим методом ВАТ «Кондпетролеум» нафтогазодобувного управління «Талинскнефть». Сплата страхових внесків до відповідних фондів не підтверджується.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав архівну довідку від 18.07.2017 року №1803/3, видану адміністрацією міста Нягані Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області, згідно якої ОСОБА_1 працював з 18.04.2000 року по 28.02.2002 року помічником бурового майстра ЦИТС, вахтовим методом ТОВ «Интернефтегазсервис». Сплата страхових внесків до відповідних фондів не підтверджується.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав довідку, яка уточнює особливий характер роботи чи умов праці, необхідний для призначення пенсії, видану ТОВ «КНГ-Сервис» від 20.07.2017 року №77, згідно якої ОСОБА_1 працював з 01.03.2002 року по 09.01.2004 року помічником майстра бурового по бурінню. Сплата страхових внесків до відповідного фонду підтверджується. Крім того, ОСОБА_1 надана довідка від 13.07.2017 року №582, видана ТОВ «КНГ-Сервис» про заробітну плату за цей період.

Встановлено, що ОСОБА_1 надав довідку від 11.07.2014 року №196, видану ТОВ «ВКТБ плюс», згідно якої ОСОБА_1 працював з 16.11.2007 року по 29.01.2011 року інженером по бурінню. Крім того, ОСОБА_1 надав довідку від 11.07.2014 року №195, видану ТОВ «ВКТБ плюс» про заробітну плату за вказаний період. Сплата страхових внесків до відповідного фонду підтверджується.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав довідку від 19.01.2015 року б/н, видану ТОВ «НьюТЕК Сервисез», згідно якої ОСОБА_1 працював з 17.09.2012 року по 19.01.2015 року, з 20.01.2014 року вахтовим методом інженером по бурінню. Сплата страхових внесків до відповідних фондів не підтверджується.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав довідку від 14.04.2017 року №11, видану ТОВ «Азимут-Сервис», згідно якої ОСОБА_1 працював з 01.01.2015 року вахтовим методом інженером по бурінню. Сплата страхових внесків до відповідних фондів не підтверджується.

Отже, сплата страхових внесків до відповідного пенсійного фонду Російської Федерації підтверджується довідкою, яка уточнює особливий характер роботи чи умов праці, необхідний для призначення пенсії, виданою ТОВ «КНГ-Сервис» від 20.07.2017 року №77 за період роботи ОСОБА_1 з 01.03.2002 року по 09.01.2004 року (01 рік, 10 місяців, 08 днів) та довідкою від 11.07.2014 року №196, виданою ТОВ «ВКТБ плюс» за період з 16.11.2007 року по 29.01.2011 року (03 роки, 2 місяців, 17 днів), які, також, підтверджуються записами трудової книжки. Всього 05 роки, 21 день.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає, що періоди роботи ОСОБА_1 з 01.03.2002 року по 09.01.2004 року та з 16.11.2007 року по 29.01.2011 року мають бути зараховані до страхового стажу для призначення пенсії за віком.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 , останній працював з 02.04.1998 року по 16.02.1999 року в ТОВ «Дербі плюс» начальником пуско-наладочної дільниці (накази від 01.04.1998 року №18а та від 16.02.1999 року №25б).

Суд вважає, що відповідальність за ведення трудової книжки покладається на підприємство, неточності у заповненні трудової книжки не можуть бути підставою для виключення певних періодів роботи зі страхового стажу ОСОБА_1 , тому спірний період роботи з 02.04.1998 року по 16.02.1999 року слід зарахувати до страхоого стажу роботи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у зв`язку з вище викладеним, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 23.06.2023 року №48 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком слід скасувати та зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, як суб`єкта владних повноважень, який допустив прийняття незаконного рішення, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.06.2023 року про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №66440287 від 19.07.2023 року, ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1073,60 грн. та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1 від 27.10.2023 року за подачу апеляційної скарги 1610,40 грн.; всього 2684 грн. Суд вважає, що з урахуванням задоволених позовних вимог з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 частина сплаченого судового збору 1342 грн.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції слід скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року у адміністративній справі №160/17964/23 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зарахувати до страхового стажу певний період роботи, зобов`язання прийняти рішення про призначення та виплату пенсії, зобов`язання обчислити розмір пенсії за віком з врахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії та довідки про заробітну плату задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 23.06.2023 року №48 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на підставі заяви від 16.06.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи 02.04.1998 року по 16.02.1999 року в ПП «Дербі плюс»; з 01.03.2002 року по 09.01.2004 року в ТОВ «КНГ-Сервис»; з 16.11.2007 року по 29.01.2011 року в ТОВ «ВКТБ плюс».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 16.06.2023 року та наданих документів з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Стягнути за рахунок бюджетних коштів Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 1342 (одну тисячу триста сорок дві) грн.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова