Справа № 463/10875/23
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/13/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Назара Р.М.

представника позивача Жукровського Я.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Сушинського Андрія Олександровича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №064401 від 19 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП України та закриття провадження у справі.

Адміністративний позов мотивує тим, що вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою. Так, вказаний транспортний засіб ввезений на територію України із США, де покажчики поворотів встановлюються саме червоного кольору, відповідно до встановлених стандартів. Цей транспортний засіб пройшов державну реєстрацію та перевірку на дотримання встановлених правил. Імпортований транспортний засіб перед первісною державною реєстрацією отримав сертифікат відповідності. Окрім цього, конструкція цього транспортного засобу жодним чином не була порушена і встановлені габаритні вогні відповідають заводським стандартам. Також водієм транспортного засобу не було вчинено порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. Транспортний засіб «Ford Fusion» пройшов процедуру державної реєстрації транспортного засобу, яка полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, що свідчить про відповідність даного транспортного засобу діючим нормам та стандартам.

Окрім цього, постанова інспектора поліції не містить жодних посилань на докази вчинення позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення. У матеріалах справи також відсутні акти перевірки технічного стану автомобілів та не проведено експертизи з встановлення точного кольору поворотника.

Таким чином, вважає, що складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №064401 від 19 листопада 2023 р. є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 05 грудня 2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та надано відповідачам десятиденний термін на надання відзиву на позов.

До суду надійшов відзив Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на позов, в якому зазначає, що з позовними вимогами не погоджується.

Так, в Україні відповідність технічного стану автомобіля, перевіряється згідно з ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання».

Даний стандарт, зокрема п.6.1.5, визначає кількість, колір та наявність зовнішніх світлових приладів на колісних транспортних засобах, а саме визначено, що обов`язково на всіх автомобілях та автобусах покажчик повороту передній, боковий та задній мають бути жовтого кольору.

Стандартом передбачено, що вносити зміни у конструкцію автомобілів, а також застосовувати додаткове обладнання без узгодження таких дій за встановленим законодавством порядком не дозволяється. Тобто, стандартом прямо забороняється використання покажчиків повороту червоного кольору.

Пунктом 31.1 ПДР унормовано, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та правил технічної експлуатації.

Згідно п.31.4 «а» ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за невідповідності вимогам 31.4.3 ПДР України, зокрема, кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Пунктом 6.1.5 ДСТУ 3649:2010 передбачено чіткі вимоги до кольору покажчиків поворотів, а саме передні та задні повинні бути жовтими. Ця вимога введена в дію з 2017 року.

Відповідно до п.31.4.3 ПДР, кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Позивач не заперечує факту керування транспортним засобом FORD FUSION у м. Львові 01.11.2023 по вул. Підвальна 5 та вказує, що його авто ввезене на територію Україну з США, де покажчики поворотів встановлюються саме червоного кольору.

Окрім цього, автомобілів з покажчиками поворотів червоного кольору є значна кількість. Зокрема, це автомобілі, які були вироблені для ринку США, які згодом були ввезені в Україну. На цих авто дійсно встановлені світлові покажчики поворотів червоного кольору, відповідно до стандартів США. Ввезення таких автомобілів (зі світловими покажчиками поворотів червоного кольору) на територію України не заборонено жодним законом чи нормативно-правовим актом. Проте використання чи користування такими в Україні не допускається.

Також, що відносно позивача було винесено постанову, яка винесена внаслідок зафіксованого Інспектором правопорушення, відносно ОСОБА_1 , не в автоматичному режимі, відтак, дана постанова і не повинна містити відомості про технічний засіб, яким і було зафіксовано дане правопорушення.

Окрім цього, із врахуванням вище викладеного, в тому числі практики ЄСПЛ, вважають розмір витрат на професійну правничу допомогу, заявлений представником позивача явно завищеним та неспівмірним з обсягом наданих адвокатом послуг. Станом на день написання даного процесуального документу, позивачем не надано сторонні відповідача документів, які є належним підтвердженням отримання (надання) послуг професійної правничої допомоги. В позовній заяві позивача наведений орієнтовний розрахунок таких витрат, без надання відповідних доказів. Відповідач має намір подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, після отримання доказів на підтвердження понесених судових витрат, у тому числі витрат на правничу допомогу в остаточному розмірі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані докази та з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Сушицького Андрія Ярославовича серії БАД №064401 від 19 листопада 2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за частиною 2 статті 122 КУпАП, а саме за те, що водій ОСОБА_1 01 листопада 2023 р. о 01:35 год в місті Львові на вулиці Підвальна, 5 керував транспортним засобом Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 з порушенням вимог відповідних стандартів, у якого задні покажчики повороту червоного кольору, які не відповідають п.6.1.5 ДСТУ 3649:2010, чим порушив вимоги п.31.1, 31.3а Правил дорожнього руху, статтю 29 Закону України «Про дорожній рух», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дійсно, статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" зобов`язано учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 31.1 Правил дорожнього руху України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно пп. а) п.31.3 Правил дорожнього руху України заборонено експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до вимог КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту постанови серії БАД №064401 від 19 листопада 2023 року посадової особи вбачається, що інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Сушинський А.О. прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 01 листопада 2023 р. о 01:35 год в місті Львові на вулиці Підвальна, 5 керував транспортним засобом Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 з порушенням вимог відповідних стандартів, у якого задні покажчики повороту червоного кольору, які не відповідають п.6.1.5 ДСТУ 3649:2010, чим порушив вимоги п.31.1, 31.3а Правил дорожнього руху, статтю 29 Закону України «Про дорожній рух», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП.

Разом з тим, жодних доказів того, що ОСОБА_1 01 листопада 2023 р. о 01:35 год в місті Львові на вулиці Підвальна, 5 керував транспортним засобом Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 з порушенням вимог п. 31.1 а) та п. 31.3а) Правил дорожнього руху України, згідно яких забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: а) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів не надано та не спростовано твердження позивача про проходження сертифікації автомобіля під час постановлення його на облік.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про дорожній рух» переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України. Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 пройшов державну реєстрацію, що підтверджується технічним паспортом про реєстрацію транспортного засобу.

Доказів переобладнання даного транспортного засобу після державної реєстрації суду не надано.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Отже, оскільки держава дозволила ввезення транспортного засобу Ford Fusion, дозволила його реєстрацію і експлуатацію, отримавши від особи всі платежі пов`язані із його розмитненням та постановкою на облік, подальша заборона використання цього транспортного засобу через наявність у автомобілі покажчиків повороту червоного кольору, які, нібито, не відповідають п.6.1.5 ДСТУ 3649:2010, вказує на грубе порушення прав водія, оскільки виходячи із конституційного принципу верховенства права панування права у суспільстві має бути не лише проголошене, а у повній мірі забезпечене державою, в тому числі у правотворчій та правозастосовній діяльності, оскільки Arma potentius aequum -справедливість сильніша зброї!

Таким чином, оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а матеріали вказаної адміністративної справи не містять належних доказів для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, тому позов слід задоволити.

Відповідно до положень ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням встановлених обставин у справі, суд приходить до переконання, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, з врахуванням задоволення позову, у відповідності до положень ч.1 ст.139 КАС України, слід стягнути судові витрати, які складається з судового збору в розмірі 536 грн. Питання стягнення витрат на правничу допомогу судом не вирішуються, оскільки представник позивача зробив заяву, що підтвердження понесених таких витрат буде надано суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 241-246, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву задоволити.

Скасувати постанову інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Сушицького Андрія Ярославовича серії БАД №064401 від 19 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати в розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Сушинський Андрій Олександрович, м. Львів, вул. Перфецького, 19;

відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19, місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19, .

Суддя: Гирич С. В.