Справа № 380/25389/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/25389/23 пров. № А/857/25316/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року про забезпечення позову у справі № 380/25389/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року забезпечено позов у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Виконавчий комітет Львівської міської ради подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржена ухвала постановлена у порядку письмового провадження 01 листопада 2023 року.

Виконавчим комітетом Львівської міської ради 21 грудня 2023 року за допомогою системи «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року про забезпечення позову, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, одночасно заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що станом на жовтень 2023 року Львівською міською радою видано близько 900 довіреностей, але жодна з них не відображається у кабінеті у системі «Електронний суд». Це призводить до відмов у доступі, помилки при вході в особистий кабінет та неможливості виконати необхідні завдання через систему «Електронний суд». Додатково апелянт просить скеровувати усі процесуальні документи на поштову адресу Львівської міської ради або на електронну адресу .

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає його необґрунтованим, з огляду на наступне.

Аналіз положень статей 5, 13, 293, 295 КАС України дозволяє дійти висновку, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції у встановлений вказаним кодексом строк.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями ч.5 ст.251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року була скерована 02 листопада 2023 року відповідачу Виконавчому комітету Львівської міської ради в електронній формі на електронну адресу, зокрема, вказану ним також у поданій апеляційній скарзі - , що підтверджується відповідними документами про її надсилання та отримання від 02 листопада 2023 року (а.с.49-50).

Таким чином, днем отримання Виконавчим комітетом Львівської міської ради копії ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року є день її доставлення до електронної скриньки за електронною адресоюa ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доказів, які б спростовували зазначену обставину, апелянт не надав.

Разом з тим, відповідачем апеляційна скарга на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року була подана 21 грудня 2023 року за допомогою системи «Електронний суд», тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому доводи апелянта про неможливість вчасно скласти та подати апеляційну скаргу із використанням підсистеми "Електронний суд", не свідчить про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження, оскільки останній не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку.

Інших поважних причини пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт не вказав.

Судом апеляційної інстанції враховується, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою - це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків надання можливості повторно заявити обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску та представлення підтверджуючих документів такого.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску та представлення підтверджуючих документів такого.

При цьому, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім цього, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2 684 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2147,20 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в апеляційній скарзі Виконавчого комітету Львівської міської ради підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року про забезпечення позову у справі № 380/25389/23, та у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відмовити.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року про забезпечення позову у справі № 380/25389/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити Виконавчому комітету Львівської міської ради десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор