Справа № 360/933/23
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 360/933/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянув у письмовому провадженні клопотання адвоката Бойка Євгена Васильовича про повернення судового збору у справі адвоката Бойка Євгена Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 360/935/23.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 позов задоволено частково; визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо врахування у складі грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, сум індексації грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія ОСОБА_1 , протиправною; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, сум індексації грошового забезпечення, згідно з довідкою про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби № 22/4-4 від 26.01.2022, видану державною установою «Старобільський слідчий ізолятор», з 01.01.2022 та виплатити заборгованість, з урахуванням раніше сплачених сум; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2000,00 гривень; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 858,88 гривень.

07.02.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через офіційну електронну адресу надійшло клопотання адвоката Бойка Євгена Васильовича про повернення судового збору в якій просить суд повернути частину суми судового збору в сумі 1384,14 грн, що сплатив ОСОБА_1 під час подання позовної заяви у справі № 360/933/23, як надміру сплачений, на рахунок Адвокатського бюро «Євгена Бойка».

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до пункту 2.19 Договору про надання правової допомоги № 07/01/22 від 07.01.2022 Адвокатське бюро «Євгена Бойка» має право звертатися до суду з заявою про повернення судового збору на свій банківський рахунок, зазначений в п. 11 цього Договору помилково або надміру сплачений, втому числі і замовником судовий збір, а також судовий збір, що повертається ОСОБА_1 згідно ухвали, постанови або рішення суду.

За результатами розгляду клопотання, суд встановив таке.

При зверненні до Луганського окружного адміністративного суду надано квитанцію про сплату позивачем судового збору від 18.08.2023 у сумі 3106,90 грн.

В рішенні судом зазначено, що позивачем в позові заявлено три вимоги, з яких дві вимоги не майнового характеру (одна похідна) та одна вимога майнового характеру. Позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі по 858,88 гривень (1073,60*0,8) за кожну вимогу майнового та немайнового характеру, всього 1717,76 грн. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3106,90 грн, що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» від 18.08.2023. Роз`яснено право на звернення із клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору.

Тобто, позивачем внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом на 1389,14 грн (3106,90 грн 1717,76 грн).

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Аналіз наведених норм свідчить про право особи, яка сплати судовий збір у більшому розмірі, на повернення переплаченої суми, тобто сума повертається позивачу.

В клопотанні адвокат Бойко Євген Васильович просить суд повернути надміру сплачену суму судового збору на розрахунковий рахунок адвокатського бюро, а не на рахунок позивача, посилаючись на пункт 2.19 Договору про надання правової допомоги № 07/01/22 від 07.01.2022.

Відповідно до пункту 2.19 про надання правової допомоги № 07/01/22 від 07.01.2022 адвокатське бюро має право отримувати на свій банківський рахунок зазначений в п. 11 цього Договору відшкодовану згідно ухвали, рішення або постанови суму на користь Замовника грошову суму витрат на правову допомогу.

Тобто, вказаним пунктом визначено право адвокатського бюро отримувати витрати на професійну правничу допомогу, визначену статтею 134 КАС України, а не суму надмірно сплаченого судового збору.

Отже наведені обґрунтування суд оцінює критично.

Крім того, суд звертає увагу, що за законом сума переплати судового збору за клопотанням повертається особі, яка його сплатила. Згідно наданої квитанції платником судового збору є позивач - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Бойка Євгена Васильовича про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом другим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 169, 248, 255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката Бойка Євгена Васильовича про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива