Справа № 480/840/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 лютого 2024 року Справа № 480/840/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення незаконним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати незаконним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 20 травня 2022 року № 1 в частині зняття з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 та членів його сім`ї;
- скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 20 травня 2022 року № 311 в частині зняття ОСОБА_1 та членів його сім`ї (складом чотири особи) з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 та членів його сім`ї (складом чотири особи) на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов у Сумському гарнізоні при військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України у загальній черзі на отримання житла з 01 грудня 1999 року та у списках осіб, які користуються правом першочергового отримання житлових приміщень з 04 серпня 2017 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
За наслідками перевірки позовної заяви та доданих до неї доказів встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог КАС України.
Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
На думку суду, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 № 340/1019/19).

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач просить суд визнати незаконним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 20 травня 2022 року № 1 в частині зняття з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 та членів його сім`ї та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 20 травня 2022 року № 311 в частині зняття ОСОБА_1 та членів його сім`ї (складом чотири особи) з квартирного обліку військової частини НОМЕР_1 .

У позовній заяві представник позивача зазначає, що у п`ятнадцятиденний термін з дати проведення засідання рішення про зняття з квартирного обліку та витяг з цього рішення житлової комісії позивачу вручено не було. Також житловою комісією військової частини НОМЕР_1 не було направлено на адресу нового місця проходження позивачем військової служби перший примірник його облікової справи разом з першим примірником картки обліку.

Також, матеріали справи не містять доказів щодо дати ознайомлення позивача із оскаржуваними рішеннями.

Водночас, в додатках до позовної заяви міститься копія довідки про забезпечення житлом, видана квартирно-експлутаційним відділом м. Суми ОСОБА_1 від 14.06.2022 № 84, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 під час проходження служби у Сумському гарнізоні військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) перебував на обліку громадян, які потребують покращення житлових умов з 01 грудня 1999 року по 20 травня 2022 року, та в пільговій черзі з правом першочергового отримання житла з 04 серпня 2017 року по 20 травня 2022 року (учасник бойових дій).

Відтак, позивач дізнався про порушення своїх прав щонайменше 14.06.2022 після отримання довідки про забезпечення житлом, виданої квартирно-експлутаційного відділом м. Суми від 14.06.2022 № 84.

Втім, як встановлено судом, представником позивача позов з додатками подано через підсистему "Електронний суд" 05.02.2024.

Відтак позивач, звернувшись до суду з позовною заявою 05.02.2024 пропустив визначений законом строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивач не подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважності причин такого пропуску.

Відповідно до вимог частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказаний недолік позовної заяви має бути усунуто шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення незаконним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко