Справа № 214/9541/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2024 року

м. Київ

справа №214/9541/23

адміністративне провадження № К/990/43770/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М. В., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Конограя Миколи Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року

у справі у справі №214/9541/23 за позовом Саксаганського відділу у місті Кривому Розі ГУ ДМС в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання,-

УСТАНОВИВ:

Конограй Микола Валентинович 18 грудня 2023 року звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду як представник ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2023 року у справі №214/9541/23.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2023 року у справі №214/9541/23 - повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, представник відповідача подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року касаційну скаргу Конограя Миколи Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху із наданням скаржнику строку у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до довідки Верховного Суду про доставку електронного листа документ в електронному вигляді надіслано та доставлено скаржнику до електронного кабінету 16 січня 2024 року.

З огляду на те, що станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не надано до Суду доказів неможливості учинення конкретної процесуальної дії у визначений строк, а тому у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2024 року, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Конограя Миколи Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі у справі №214/9541/23 за позовом Саксаганського відділу у місті Кривому Розі ГУ ДМС в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

А. В. Жук