Справа № 120/10938/21-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 120/10938/21-а

адміністративне провадження № К/990/3008/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу керівника Вінницької обласної прокуратури

на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року (суддя Богоніс М.Б.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року (колегія у складі суддів Сапальової Т.В., Ватаманюка Р.В., Капустинського М.М.)

у справі № 120/10938/21-а

за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави

до Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року керівник Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Райгородської сільської ради про визнання протиправним та скасування п. 4 рішення 5 сесії 8 скликання Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 18.02.2021 № 216 "Про організацію харчування дітей у комунальних закладах дошкільної освіти Райгородської сільської ради на 2021 рік" у частині встановлення батькам плати за харчування в повному розмірі, якщо дитина не відвідувала установу без поважних причин більше 3 днів.

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 13.09.2023, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023, повернув керівнику Гайсинської окружної прокуратури позовну заяву відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

19.01.2024 керівник Вінницької обласної прокуратури подав касаційну скаргу, що 22.01.2024 надійшла до Верховного Суду в якій, з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13.09.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2023, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аргументи скаржника потребують перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій п. 7 ч. 4 ст. 169 КАС України щодо відсутності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Тому у цій справі слід відкрити касаційне провадження з підстави, передбаченої у абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, встановлений ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Вінницької обласної прокуратури на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/10938/21-а.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб