Справа № 990/296/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа №990/296/23

адміністративне провадження №П/990/296/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді: Блажівської Н.Є.

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.

за участю секретаря судового засідання Жураковської Б. М.,

представника позивача: Кузнець Ю.А.,

представника відповідача: Басая В.О.,

представника Служби Безпеки України Онищука С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Служби безпеки України про продовження строку для надання доказів у справі за позовом Fidutrast Management Limited (Фідутраст Менеджмент Лімітед) до Президента України треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 травня 2023 року №275/2023 (в частині),

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року до Верховного Суду як до суду першої інстанції надійшла позовна заява Fidutrast Management Limited (Фідутраст Менеджмент Лімітед) (далі також - Позивач) до Президента України (далі також - Відповідач) про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 травня 2023 року №275/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо Fidutrast Management Limited (Фідутраст Менеджмент Лімітед) - позиція 26 у додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року.

Ухвалою від 29 листопада 2023 року Верховний Суд:

- залучив Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

- встановив Раді національної безпеки і оборони України та Службі безпеки України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову та документів, які підтверджують надіслання (надання) пояснень й доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Служба безпеки України до Верховного Суду подала клопотання про продовження процесуального строку для подання до суду доказів, які містять інформацію про фактичні обставини застосування санкцій до Позивача.

Клопотання обґрунтовано тим, що деякі документи, які витребувані судом, містять гриф обмеження доступу і станом на цей час не отримані від відповідних підрозділів Служби безпеки України. Крім того, як стверджує представник Служби безпеки України, рішенню про надання дозволу на виготовлення копій та ознайомлення з документами, що мать гриф обмеження доступу, передує певна процедура його прийняття.

Надаючи правову оцінку доводам, наведеним Службою безпеки України, Суд звертає увагу на таке.

Так, за правилами частин 4, 5 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заявником обґрунтовано неможливість подання витребуваних доказів у встановлений в ухвалі суду строк, Суд вважає за необхідне клопотання Служби безпеки України про продовження процесуального строку подання доказів задовольнити.

Керуючись статтею 121 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Служби безпеки України про продовження строку надання доказів у справі задовольнити.

Продовжити до 16 лютого 2024 року строк подання Службою безпеки України доказів у справі за позовом Fidutrast Management Limited (Фідутраст Менеджмент Лімітед) до Президента України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

О.О. Шишов

М.М. Яковенко