Справа № 420/32799/23
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) адміністративну справу за позовом Виробничо-комерційного підприємства «Рубікон» - ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 24 листопада 2023 року надійшов адміністративний позов Виробничо-комерційного підприємства «Рубікон» - ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області № 9356104/21004676 від 15.08.2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 04.07.2023 року днем її надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області № 9356105/21004676 від 15.08.2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 04.07.2023 року днем її надходження;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області № 9356106/21004676 від 15.08.2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 04.07.2023 року днем її надходження;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «РУБІКОН» -ЛТД У ФОРМІ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІЛМХЬНІСТЮ понесені позивачем судові витрати.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню та зазначає, що позивачем надано всі первинні документи, що складались під час виконання зобов`язань по договору, а рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави відмови в реєстрації податкових накладних.

Тобто, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для

виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків

загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати

позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до чого критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Позиція Головного управління ДПС в Одеській області обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджується з позовними вимогами Виробничо-комерційного підприємства «Рубікон» - ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначають, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відповідач зазначає, що платіжні інструкції, надані позивачем на розгляд комісії регіонального рівня, є сумнівними та ймовірно складені з порушенням чинного законодавства, так як відсутні підписи платника, а також підписи та печатки банківської установи. З вищезазначеного вбачається, що документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства.

На переконання відповідача, надіслані позивачем пояснення на додані до них документи поза розумним сумнівом не можливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у направлених на реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, на переконання відповідача, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області правомірно було прийняті оскаржувані рішення.

Крім цього, відповідач вважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Заявою від 04.12.2023 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

26 грудня 2023 року від представника ГУДПС в Одеській області надійшов відзив на адміністративний позов (вхід. №ЕС/19898/23) з доданими документами та клопотанням про розгляд справи в порядку загального провадження.

01 січня 2024 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вхід. № ЕП/5/24).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Станом на 08 лютого 2024 року, будь-яких інших заяв по суті справи з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиція позивача та відповідачів, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ВКП «РУБІКОН-ЛТД» у формі ТОВ зареєстроване за адресою: 65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 92/94. Основним видом господарської діяльності ВКП «РУБІКОН» у формі ТОВ є будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20).

З 04 березня 2011 року ВКП «РУБІКОН» у формі ТОВ є платником ПДВ (ІПН 35), що підтверджується витягом № 211 з реєстру платників ПДВ, виданим Приморською ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області 07.04.2021 року.

25 квітня 2023 року між ВКП «РУБІКОН» у формі ТОВ (Підрядник) та ТОВ «ТД «Оселелько» (Замовник) було укладено Договір підряду на виконання робіт Де 25/04-23 (далі Договір підряду), згідно умов якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати будівельно-монтажні та опоряджувальні роботи (надалі роботи) на об`єктах Замовника (надалі - Об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Найменування та адреси об`єктів Замовника зазначені в Додатках 1.1-1.5 до цього Договору. Підрядник зобов`язується виконати роботи з застосуванням матеріалів, вказаних у Договірній ціні (Додатках 1.1-1.5 до цього договору підряду на виконання робіт).

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені в Додатках № 1.1-1.5 «Договірна ціна» та Додатках № 2.1-2.5 «Технічне завдання», які є невід`ємними частинами цього Договору. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт, шляхом укладення додаткової угоди до цього Договору (п. 1.2 Договору підряду).

Згідно п. 2.1. Договору підряду, загальна вартість цього Договору визначена на підставі Договірних пін (Додаток №1.1-1.5 до цього Договору) і складається з суми всіх Договірних цін до цього Договору, які є невід`ємною частиною цього Договору. Загальна вартість цього Договору становить 708 630,64 грн. в т.ч. ПДВ 118 105,11 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору підряду, строки виконання робіт визначається Сторонами в Додатках № 1.1-1.5 «Договірна ціна»/ визначається Сторонами у Додатках № 3.1-3.5 до цього Договору «Графік виконання робіт», що є невід`ємною частиною Договору. В будь-якому випадку строк виконання робіт починає свій перебіг з дати приймання Підрядником будівельного майданчика за відповідним актом.

Так, Замовник передав Підряднику будівельний майданчик для виконання робіт зазначених у Договорі підряду та додатках до нього, що підтверджується відповідними актами (Додаток № 5.1. до Договору підряду. Додаток № 5.2. до Договору підряду та Додаток № 5.5. до Договору підряду).

Відповідно до графіків фінансування робіт (Додаток № 4.1. до Договору підряду, Додаток № 4.2. до Договору підряду та Додаток № 4.5. до Договору підряду). Сторони погодили наступний порядок оплати Підряднику Замовником за роботу:

- попередня оплата у розмірі 100% від загальної ціни матеріалів Підрядника, яка визначена в пп. 1.2. п. 1 цих додатків, а також, попередня оплата у розмірі 25% від загальної ціни-роботи, визначеної пп. 1.1. п. 1 цих додатків (без урахування ціни матеріалів, визначеної пп.1.1 п.1. цього додатку) сплачується Замовником Підряднику протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дня підписання цього додатку та отримання Замовником рахунку на оплату;

- залишок вартості неоплачених робіт (без урахування ціни матеріалів, визначеної пп. 1.2.

п. 1 цих додатків) у розмірі 75% від загальної ціни роботи, визначеної пп. 1.1. п. 1 цих додатків, та загальної вартості (ціни) фактично виконаних Підрядником робіт оплачуються Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання Сторонами актів виконаних робіт на весь об`єм робіт, погоджений Сторонами у додатку «Договірна ціна», а також акту передачі будівельного майданчика, звіту (акту) про використанні матеріали і акту передачі Підрядником Замовнику матеріалів.

Так, Підрядник виставив Замовнику рахунки на оплату під № 54 від 30.06.2023 року, № 55 від 30.06.2023 року, № 58 від 30.06.2023 року, а Замовник здійснив по ним оплату, раніше факту укладення Акта надання послуг, що підтверджується платіжними інструкціями: № 8967 від 04.07.2023 року, № 8968 від 04.07.2023 року, № 8969 від 04.07.2023 року та Актом звірки взаємних розрахунків за липень 2023 року.

В подальшому, між ВКП «РУБІКОН-ЛТД» у формі ТОВ та ТОВ «ТД «Оселедько» було укладено Акти надання послуг №№ 59 від 22 листопада 2022 року, 60 від 22.11.2023 року та 61 від 22.11.2023 року, в яких зазначено, що Підрядником були виконані роботи відповідно до Договору підряду.

Також, у вказаних актах надання послуг, зазначено про те, що Замовник не має претензії по об`єму, якості та строкам виконаних робіт.

Щодо наявності достатньої матеріально-технічної бази та трудових ресурсів для виконання вказаних у Договорі підряду робіт, судом встановлено наступне.

Так, згідно штатного розпису на 26.09.2023 року, у ВКП «РУБІКОН-ЛТД» у формі ТОВ, окрім директора, головного бухгалтера та бухгалтера, працюють: покрівельник 0,5 штатних посад; монтажник 1 штатна посада; головний інженер - 1 штатна посада; виконавець робіт 1 штатна посада; комірник - 1 штатна посада; інженер з кошторисної роботи 1 штатна посада.

Також. ВКП «РУБІКОН» має електронну ліцензію для провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, дійсність якої підтверджується відповіддю Державної інспекції архітектури та містобудування України (вих. № 9624/13/13-23 від 20.10.2023 року), на запит представника позивача.

Для виконання робіт за Договором підряду, залучалась техніка, а саме ножецевий самохідний підіймач марки: «Наulotte», модель: «Н15SХ», який перебуває у власності ВКП «РУБІКОН-ЛТД» у формі ТОВ, що підтверджується договором купівлі-продажу № КІ 1304 від 13.04.2021 року та видатковою накладною № 165 від 30.04.2021 року.

Крім того, витратні матеріали, які використовувались Підрядником при виконанні роби за Договором підряду, придбавались Підрядником самостійно, що підтверджується видатковими накладними: № 45/00018551 від 27.04.2023 року (постачальник ТОВ «ВЮРТ-УКРАЇНА»); № 6537 від 04.05.2023 року (постачальник ТОВ «СОМІК»); № РН-0000569 від 25.05.2023 року (постачальник ТОВ «ВСЕ ДЛЯ СВАРКИ»); № 8305 від 31.05.2023 року (постачальник ТОВ «СОМІК»); № И04 від 01.06.2023 року (постачальник ФОП ОСОБА_1 ); № 8553 від 05.06.2023 року (постачальник ТОВ «СОМІК»); № РН-0000635 від 06.06.2023 року (постачальник ТОВ «ВСЕ ДЛЯ СВАРКИ»); № 5239022 від 07.06.2023 року (постачальник ТОВ «АВ метал груп»); № 9392 від 15.06.2023 року (постачальник ТОВ «СОМІК»); № 9393 від 15.06.2023 року (постачальник ТОВ «СОМІК»); № 5260568 від 19.06.2023 року (постачальник ТОВ «АВ метал груп»); № 9931 від 22.06.2023 року (постачальник ТОВ «СОМІК»); № 10287 від 27.06.2023 року (постачальник ТОВ «СОМІК»); № РН-0000824 від 30.06.2023 року (постачальник ТОВ «ВСЕ ДЛЯ СВАРКИ»); № П09 від 03.07.2023 року (постачальник ФОП ОСОБА_1 ); № 981 від 04.07.2023 року (постачальник ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЛАКОФАРБОВА КОМПАНІЯ «СИНЕД»); № 11409 від 11.07.2023 року (постачальник ТОВ «СОМІК»); № 338 від 28.08.2023 року (постачальник ТОВ «КВАЗАР-1»); № 7911 від 27.10.2023 року (постачальник ТОВ «АЛВЕПТ ІНВЕСТ»); № 232994 від 01.11.2023 року (постачальник ПАТ «СОЛДІ І КО»); № 139 від 15.11.2023 року (постачальник ТОВ «КВАЗАР-1»).

Як зазначив позивач, не всі товари, які вказані у перелічених видаткових накладних використовувались Підрядником при виконанні робіт за Договором підряду, а закупались ВКП «РУБІКОН» для здійснення своєї господарської діяльності та використання в інших роботах.

Судом встановлено, 04.07.2023 року уповноваженою особою ВКП «РУБІКОН-ЛТД» у формі ТОВ, через електронний кабінет платника було подано на реєстрацію податкові накладні (далі ПН) за №№ 5, 6, 7.

Відповідно до вказаних ПН, постачальником (продавцем) товару є ВКП «РУБІКОН-ЛТД» у формі ТОВ, отримувачем (покупцем) є Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Оселедько» (далі ТОВ «ТД «Оселедько», Замовник) (код ЄДРПОУ - 40047273).

Постачальником продано послуги на загальну суму 603 936 грн. 76 коп., в тому числі ПДВ 100 656 грн. 13 коп. (ПН № 5 - 51 152,71 грн.; ПН № 6 - 15 794,44 грн.; ПН № 7 - 536 989,61 грн.).

Відповідно до квитанцій, які надійшли по ПН за №№ 5, 6, 7:

- від 31.07.2023 року: «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.07.2023 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.91, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо показник "D"=10.0591%, "Р"=31261.08. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»;

- від 31.07.2023 року: «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.07.2023 року № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00.4, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо показник "D" - 10.0591%, "Р" - 28216.31. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, в Єдиному реєстрі податкових накладних.»;

- від 28.07.2023 року. «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.07.2023 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00.4, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо показник "D" - 10.0591%, "Р" - 0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

12 серпня 2023 року директором ВКП «РУБІКОН-ЛТД» у формі ТОВ до контролюючого органу були подані повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (далі Повідомлення) (контрагент ТОВ «ТА «Оселедько»), разом із копіями документів, а саме:

- щодо ПН № 5 Повідомлення № 1 від 12.08.2023 року, разом із: поясненнями до ПН № 5 від 04.07.2023 року; договором № 25/04-23 від 25.04.2023 року; додатком № 1.2 до договору № 25/04-23 від 25.04.2023 року; рахунком № 55 від 30.06.2023 року; платіжною інструкцією № 8967 від 04.07.2023 року; актом звірки за липень 2023 року;

- щодо ПН № 6 Повідомлення № 2 від 12.08.2023 року, разом із: поясненнями до ПН № 6 від 04.07.2023 року; договором № 25/04-23 від 25.04.2023 року; додатком № 1.5 до договору № 25/04-23 від 25.04.2023 року; рахунком № 58 від 30.06.2023 року; платіжною інструкцією № 8968 від 04.07.2023 року; актом звірки за липень 2023 року;

- щодо ПН № 7 Повідомлення № 3 від 12.08.2023 року, разом із: поясненнями до ПН № 7 від 04.07.2023 року; договором № 25/04-23 від 25.04.2023 року; додатком № 1.1 до договору № 25/04-23 від 25.04.2023 року; рахунком № 54 від 30.06.2023 року; платіжною інструкцією № 8969 від 04.07.2023 року; актом звірки за липень 2023 року.

Подання вказаних документів до контролюючого органу підтверджується відповідними квитанціями з відміткою «ПРИЙНЯТО».

Так, у вказаних пояснення ВКП «РУБІКОН-ЛТД» у формі ТОВ зазначило наступне.

По ПН № 5: «ВКП «Рубікон-ЛТД» у формі ТОВ уклало договір підряду на виконання робіт № 25/04-23 від 25.04.2023 р., Додаток 1.2 з ТОВ «Торговий Дім «Оселедько» () щодо виконання комплексу робіт з улаштування покрівлі з ПВХ-мембрани та улаштування примикань тория будівлі та парапету на території складського комплексу розташованому за адресою: Київська область, Макаровський район, с. Колонщи, вул. Київська, 3 к та 3 д.

Підставою факту виконання робіт є: договір підряду № 25/04-23 від 25.04.2023 р.; додаток № 1.2 до договору № 25/04-23 від 25.04.2023 р.; додаток № 2.2 Технічне завдання; додаток № 3.2 Графік виконання робіт; додаток № 4.2 Графік фінансування робіт; додаток № 5.2 Акт приймання будівельного майданчика; рахунок № 55 від 30.06.2023 р.

Оплата за виконання робіт, згідно графіку фінансування робіт (Додаток № 4.2 до договору підряду на виконання робіт № 25/04-23 від 25.04.2023 р., Додаток № 1.2.) у сумі 51152,71 грн. була здійснена 04.07.2023 р. про що свідчить платіжна інструкція № 8967 у банківській виписці ВКП «Рубікон-АТД» від 04.07.2023 р. Дана оплата була здійснена як оплата на виконання робіт та закупівлю матеріалів, що прописано у пункті 2 додатку № 4.2 додатку № 1.2 до договору підряду ТОВ «Торговий Дім «Оселедько». Ця оплата також підтверджена актом звірки за липень 2023р.

По ПН № 6: «ВКП Рубікон-ЛТД» у формі ТОВ уклало договір підряду на виконання робіт № 25/04-23 від 25.04.2023 р. Додаток 1.5 з ТОВ «Торговий Дім «Оселедько» (), щодо улаштування металевого тамбуру складського комплексу на об`єкті, розташованому за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Колонщина, вул. Київська 3 к та 3 д.

Підставою факту виконання робіт є: Договір підряду № 25/04-23 від 25.04.2023 р., Додаток № 1.5 до договору № 25/04-23 від 25.04.2023р., Додаток № 2.5 Технічне завдання, Додаток № 3.5 - Графік виконання робіт, Додаток № 4.5 Графік фінансування робіт; Додаток № 5.5 Акт приймання будівельного майданчика; рахунок № 58 від 30.06.2023 р.

Оплата за виконання робіт, згідно графіку фінансування робіт (Додаток № 4.5 до договору підряду на виконання робіт № 25/04-23 від 25.04.2023 р. Додаток № 1.5) у сумі 15794,44 грн. була здійснена 04.07.2023 р. про що свідчить платіжна інструкція № 8968 у банківській виписці ВКП «Рубікон-АТД» від 04.07.2023 р. Дана оплата була здійснена як оплата на виконання робіт та закупівлю матеріалів, що прописано у пункті 2 додатку № 4.5 додатку № 1.5 до договору підряду ТОВ «Торговий Дім «Оселедько». Ця оплата також підтверджена актом звірки за липень 2023р.

По ПН № 7: «ВКП «Рубікон-ЛТД» у формі ТОВ уклало договір підряду на виконання робіт № 25/04-23 від 25.04.2023р. Додаток 1.1 з ТОВ «Торговий Дім «Оселедько» (), щодо улаштування металевим стійок вісь 17-25, монтаж СП вісь 17-24 та будівельно-монтажні роботи вісь 17-25 на об`єкті, розташованому за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Колонщина, вул. Київська 3 к та 3 д.

Підставою факту виконання робіт є: Договір підряду № 25104-23 від 25.04.2023р., Додаток № 1.1 до договору № 25/04-23 від 25.04.2023 р., Додаток № 2.1 Технічне завдання, Додаток № 3.1 Графік виконання робіт, Додаток № 4.1 Графік фінансування робіт, Додаток № 5.1 Акт приймання будівельного майданчика, Рахунок № 54 від 30.06.2023 р.

Оплата за виконання робіт, згідно графіку фінансування робіт (Додаток № 4.1 до договору підряду на виконання робіт № 25/04-23 від 25.04.2023 р. Додаток № 1.1. у сумі 536989,61 грн., була здійснена 04.07.2023 р. про що свідчить платіжна інструкції № 8969 у банківській виписці ВКП «Рубікон-ЛТД» від 04.07.2023 р. Дана оплата була здійснена як оплата на виконання робіт та на закупівлю матеріалів, що прописано у пункті 2 додатку № 4.1 додатку № 1.1 до договору підряду з ТОВ «Торговий Дім «Оселедько». Ця оплата також підтверджена актом звірки за липень 2023 р..

15 серпня 2023 року в електронний кабінет платника податків надійшли рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області № 9356104/21004676 від 15.08.2023 року (ПН № 5), № 9356105/21004676 від 15.08.2023 року (ПН № 6) та № 9356106/21004676 від 15.08.2023 року (ПН № 7) про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно зі змістом зазначених рішень, (які є абсолютно ідентичними, що стосується підстав відмови в реєстрації ПН) Комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №№ 5, 6, 7 від 04.07.2023 року. В якості підстав відмови зазначено «ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форма та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)».

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а податкові накладні такими, що підлягають реєстрації датою їх отримання, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Релевантні джерела права та висновки суду

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, у силу вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341) (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пунктів 12-15 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

В той же час, пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку (пункт 2 Порядку № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкових накладних №5, №6 та №7 від 04.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена податковим органом з посиланням на те, що «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00.4, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Таким чином, для віднесення операції до пункту 1 Критеріїв ризиковості, є неможливим, оскільки необхідне одночасне існування всіх трьох факторів.

Отже, фактичні обставини свідчать, що зупинення реєстрації податкових накладних №5, №6 та №7 від 04.07.2023 року з підстав відповідності операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій, встановлених Додатком 3 Порядку №1165, є протиправним.

Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Здійснивши зупинення реєстрації податкової накладної, відповідач посилався виключно на те, що обсяг постачання товару/послуги 38.12, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Розрахунок, відповідно до якого відповідач дійшов висновку про відповідність першому критерію ризиковості здійснення операцій, до матеріалів справи не надано, у квитанції повідомлено показники D, P.

При цьому, як вбачається із п. 3 Порядку 1165:

показник D - це співвідношення сплаченої за останні 12 місяців загальної суми єдиного внеску та податків і зборів до загальної суми постачання Товарів за цей же період,

а показник Р - це сума ПДВ, яка зазначена в податкових накладних, зареєстрованих у звітному періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію податкової накладної.

Отже з викладеного вбачається, що наведення в Квитанції № 1, якими підтверджується факт зупинення реєстрації спірної податкової накладної, показників D та Р за жодних обставин не може розцінюватися як виконання Контролюючим органом свого обов`язку щодо зазначення у Квитанціях № 1 розрахункових показників критеріїв ризиковості здійснюваної операції.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктами 2-7 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку №1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Тому контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Крім того, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №5, №6 та №7 від 04.07.2023 року, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, після отримання квитанції про зупинення податкової накладної, позивачем було направлено повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому, відповідачем не було зазначено, які саме документи необхідно було надати для поновлення реєстрації податкових накладних. Більш того, в оскаржуваному рішенні про відмову у реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, не

надання яких стало підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.

У зв`язку із цим, позивачем було самостійно надано документи на власний розсуд, які, на думку останнього, підтверджують реальність господарської операції з контрагентом позивача та складені податкові накладні №5, №6 та №7 від 04.07.2023 року.

Судом встановлено, що вищезазначені господарські операції в рамках виконання Договору підтверджені первинними документами у повному обсязі та відображені у бухгалтерському обліку згідно діючого законодавства.

У спірних рішеннях контролюючий орган вказує на відмову у реєстрації податкових накладних №5, №6 та №7 від 04.07.2023 року з підстав наданням платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. При цьому в розділі «Додаткова інформація» де згідно форми повинні бути зазначені конкретні документи податковим органом вказано стандартний перелік згідно п. 5 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», а саме: «Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування навантаження розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків-фактури/інвойсів актів приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; накладні.».

При цьому, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що спірне рішення містять лише загальні твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, суд дійшов висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд також враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативних для позивача рішень з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20, від 05 січня 2021 року у справі №640/10988/20, від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17 (касаційне провадження №К/9901/4895/19), від 28 жовтня 2019 року у справі №640/983/19 (касаційне провадження №К/9901/23858/19).

З матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складених у відповідності до вимог законодавства, є первинними документами, які засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що саме рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних: № 9356104/21004676 від 15.08.2023 року, № 9356105/21004676 від 15.08.2023 року, № 9356106/21004676 від 15.08.2023 року не відповідають критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, та порушує права позивача як платника податку, а тому з метою повного та ефективного захисту порушених прав останнього суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати його протиправними та скасувати вищезазначене рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №5, №6 та №7 від 04.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладених суд зазначає, що відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних визнано судом протиправними та скасовано, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку №1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні №5, №6 та №7 від 04.07.2023 року датою її фактичного подання.

В даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи платіжного доручення № 822 від 23.11.2023 року позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 8 052,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у загальному розмірі 8 052,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Виробничо-комерційного підприємства «Рубікон» - ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 9356104/21004676 від 15.08.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 04.07.2023 року, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 9356105/21004676 від 15.08.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 04.07.2023 року, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 9356106/21004676 від 15.08.2023 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 04.07.2023 року, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Виробничо-комерційного підприємства «Рубікон» - ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю суму сплаченого судового збору в розмірі 4026 грн. 00 коп. (чотири тисячі двадцять шість гривень нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Виробничо-комерційного підприємства «Рубікон» - ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю суму сплаченого судового збору в розмірі 4026 грн. 00 коп. (чотири тисячі двадцять шість гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Виробничо-комерційне підприємство «Рубікон» - ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Люстдорфська дорога, буд. 92/94/ м. Одеса, 65088, ).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Суддя С.О. Cтефанов