Справа № 460/13161/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - відповідача, вчинених на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом
доУправління Служби безпеки України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України в Рівненській області щодо відмови в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 та 01.01.2021;

- зобов`язано Управління Служби безпеки України в Рівненській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 відповідно до статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із визначенням посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.02.2020 та з 01.02.2021 перерахунку основного розміру пенсії;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України в Рівненській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00коп.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 07 березня 2023 року.

На виконання вказаного рішення 02.06.2023 судом видано виконавчі листи, стягувачем за яким є ОСОБА_1 , а боржником - Управління Служби безпеки України в Рівненській області.

Від ОСОБА_1 надійшла заява у порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за змістом якої останній просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Рівненській області, вчинені на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2022;

- зобов?язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 з врахуванням 100% надбавки за особливості проходження служби та 20% надбавки до посадового окладу за безперервний стаж на шифрувальній роботі: довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 з врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270грн, 100% надбавки за особливості проходження служби та 20% надбавки до посадового окладу за безперервний стаж на шифрувальній роботі, а також правової оцінки, викладеної у рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 у справі №460/13161/21.

- постановити окрему ухвалу, якою установити Управлінню Служби безпеки України в Рівненській області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії ухвали для подання суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення.

Заява обгрунтована тим, що на виконання рішення суду від 30.09.2022 для визначення посадових окладів станом на 01.01.2020 та 01.01.2021 Управління Служби безпеки України в Рівненській області застосувало прожитковий мінімум станом на 01 січня 2020 року - 2102грн. Відповідно до ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень. Крім того, у виданих довідках неправильно зазначено розмір надбавок, що призвело до заниження розміру грошового забезпечення та вплинуло на розмір пенсії.

Від Управління Служби безпеки України в Рівненській області надійшло заперечення на заяву. В обгрунтування заперечень вказано, що згідно із Законами України "Про Державний бюджет України" на 2021, 2022, 2023 роки, з метою визначення розмірів посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів яким такі виплати регулюються спеціальними законами, застосуванню підлягає прожитковий мінімум у розмірі 2102 гривні. Крім того, вимога щодо зобов`язання Управління Служби безпеки України в Рівненській області застосувати під час розрахунку розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 у виданих довідках іншої розрахункової величини із зазначенням її конкретного розміру є предметом нового спору у межах іншого позовного провадження.

Враховуючи вимоги ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд розглянув подану заяву та заперечення на заяву у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (абз.2 ч.5 ст.383 КАС України).

Отже, передбачений частиною четвертою статті 383 КАС України строк, протягом якого особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, є спеціальним строком звернення до адміністративного суду, який відрізняється від загального строку своєю тривалістю (є коротшим) і обумовлюється специфікою відповідних відносин, у яких визначеності (ясності) у спірних правовідносинах потрібно досягнути якомога швидше.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду у постанові від 10.10.2023 у справі №340/2588/21.

Зі змісту заяви та наданих доказів судом встановлено, що позивач знав про ймовірні порушення відповідачем його прав щонайменше у червні 2023 року, подаючи заяву до органу державної виконавчої служби про примусове виконання рішення суду у цій справі. Постанову про відкриття виконавчого провадження №72107313 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено 23.06.2023.

Заяву про визнання протиправними дій суб?єкта владних повноважень на виконання рішення суду у цій справі позивач подав до суду 29.01.2024, тобто з пропущенням строку звернення, визначеного ст.383 КАС України.

Жодного обґрунтування щодо дотримання цього строку заява позивача не містить, доказів на підтвердження істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами, - суду не надано.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, підлягає поверненню у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення, суду повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 08 лютого 2024 року.

Суддя О.М. Дудар