Справа № 200/5788/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року справа №200/5788/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 р. у справі № 200/5788/23 (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з пенсійних виплат, -

У С Т А Н О В И В:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з пенсійних виплат

Позивач просив суд: 1) стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії у сумі 809410,09 грн.; 2) стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з Індексації базового ОСНП за 2022-2023 рр. у сумі 40744,10 грн.; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату індексації пенсії з 01.03.2023 року за 2022 рік, 2023 рік на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, Постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році з Індексацію базового ОСНП 2023 у розмірі 2 510,32 гривень на місяць.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо стягнення компенсації на заборгованість, яка сформована на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/1161/22.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 р. у справі № 200/5788/23 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з пенсійних виплат в частині позовних вимог про стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії у сумі 809410,09 грн.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскаржена ухвала порушує права апелянта на звернення до суду та на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду встановлено, що у провадженні суду перебувала справа № 200/1150/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до якої просив суд стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 індексовану заборгованість з пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.01.2023 року у сумі 600498,63 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.05.2023 року по справі № 200/1150/23 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 6004 (шість тисяч чотири) грн. 99 коп.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.05.2023 року у справі № 200/1150/23 залишено без змін.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.05.2023 року по справі № 200/1150/23 набрало законної сили 08.08.2023 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року по справі № 200/758/23 закрито провадження у справі щодо нарахування компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) на заборгованість, яка сформована на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/1161/22.

В ухвалі суду також зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262, та членам їх сімей згідно статті 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідач зазначив у своєму відзиві, що 24 червня 2023 року постановою № 631 Кабінет Міністрів України затвердив Бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік, яким на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, було передбачено 360,0 млн гривень.

На даний час триває погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Виплата проведена за рішеннями суду, дата набуття чинності яких по 22 вересня 2020 року включно.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року по справі 200/1161/22 (дата набуття чинності 19 грудня 2022 року) Головним управлінням сформовано розмір доплати за судовим рішенням за період з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2023 року у загальному розмірі 399713 гривень 24 копійки.

Станом на листопад 2023 року сума доплати на виконання вищевказаного рішення суду Головним управлінням не виплачена.

Таким чином, обставини, які встановлені під час розгляду Донецьким окружним адміністративним судом справи № 200/1150/23, станом на листопад 2023 року є незмінними.

За приписами пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Верховний Суд надаючи оцінку наявності підстав для застосування пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, наслідком якого є закриття провадження у справі, неодноразово, зокрема, у постановах від 15 грудня 2020 року у справі № 804/5759/17, від 12 липня 2021 року у справі № 520/793/2020, від 01 лютого 2022 року у справі № 440/7563/20, від 01 березня 2023 року у справі № 120/8307/22, та багатьох інших, зазначав, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 Совтрансавто-Холдинг проти України, а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 Брумареску проти Румунії визначено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07.04.2021 року у справі № 813/1075/18.

Дослідивши предмет та підстави позову, зміст позовних вимог у справах № 200/5788/23, № 200/758/23 та № 200/1150/23, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги про стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 індексовану заборгованість з пенсії, були предметом розгляду у справі № 200/1150/23, рішення у якій набрало законної сили.

З матеріалів пенсійної справи вбачається, що у 2023 році позивачу виплачується поточна пенсія. Доказів виплати заборгованості, що підлягає виплаті за рішенням суду пенсійна справа не містить.

Тому, за відсутності доказів виплати спірної заборгованості, обставини цієї справи, її предмет та підстави є тотожними із справою № 200/1150/23.

Суд зазначає, що відповідно до позовної заяви, яка розглядається в провадженні справи № 200/5788/23 позивачем збільшені позовні вимоги відносно справи № 200/1150/23 та № 200/758/23 (шляхом донарахування компенсації за новий період).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії у сумі 809410,09 грн. підлягають закриттю, відповідно до норм пп. 4, 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 р. у справі № 200/5788/23 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 р. у справі № 200/5788/23 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 08 лютого 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко