Справа № 480/6253/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
09 лютого 2024 року Суми Справа № 480/6253/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача по не нархуванню та невиплаті позивачу в повному обсязі збільшеної винагороди за березень, квітень, травень, червень, липень 2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу збільшену винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за березень, квітень, травень, червень, липень 2022 року з урахуванням виплачених сум; визнати протиправною бездіяльність відповідача по не нарахуванню та невиплаті позивачу під час розрахунку при звільненні додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за період служби - за 2020 рік (березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень, листопад, грудень), за 2021 рік - (січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень), за 2022 рік - (січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень); зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача додаткові доплати, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за період служби - за 2020 рік (березень, квітень, травень, червень, вересень, жовтень, листопад, грудень), за 2021 рік - (січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень), за 2022 рік - (січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень).
27.09.2023 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
15.01.2024 судом було залучено до участі у справі ГУНП в Сумській області в якості другого відповідача.
01.02.2024 до суду надішли 3 клопотання позивача про витребування доказів, а саме: документів, які стали підставою для прийняття рішення про зменшення розміру збільшеної додаткової винагороди за окремі дні місяців, а також вплинули на розмірі такого зменшення, в яких таке зменшення відбулось; графіки та види чергувань в яких позивачу було зменшено збільшену додаткову винагороду, в місяці який передував цьому місяцю та в наступних місяцях; інформацію про методичні рекомендації щодо виплшати додаткової винагороди поліцейським, а саме чи пройшли вони антикорупційну експертизу та чи зареєстровані в Міністерстві юстиції України.
Перевіривши вказані клопотання, суд дійшов висновку про часткове їх задоволення.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
Щодо клопотання про витребування документів, які стали підставою для прийняття рішення.
Суд звертає увагу, що позивачем у клопотанні не зазначено, які саме документи (назви та дати документів) він просить суд витребувати зазначаючи, що вони стали підставою для прийняття рішення про зменшення розміру збільшеної додаткової винагороди за окремі дні місяців (без зазначення конкретних місяців), що є підставою для відмови у витребуванні доказів в цій частині.
Щодо клопотання про витребування інформації про методичні рекомедації.
Щодо клопотання про витребування інформації про методичні рекомедації, які містяться в матеріалах справи, а саме чи пройшли вони антикорупційну експертизу та чи зареєстровані в Міністерстві юстиції України суд зазначає, що вказані обставини будуть досліджені судом при ухваленні рішення та є правовими питаннями, а необхідність витребування вказаної інформації позивачем не доведена, а саме не зазначено, що саме ця інформація може підтвердити.
Щодо клопотання про витребування у відповідача графіків та видів чергувань.
В той же час, клопотання про витребування у відповідача графіків та видів чергувань позивача за період з 24.02.2022 до 31.12.2022 підлягає задоволеннню, оскільки зазначені обставини повинні бути досліджені та враховані судом в межах даної справи.
Тому вказані клопотання підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. В задоволенні клопотання (про витребування документів, які стали підставою для прийняття рішення), яке надійшло до суду 01.02.2024 - відмовити.
2. В задоволенні клопотання (про витребування інформації про методичні рекомедації, яке надійшло до суду 01.02.2024 - відмовити.
3. Клопотання (про витребування у відповідача графіків та видів чергувань), яке надійшло до суду 01.02.2024 - задовольнити.
4. Зобов`язати відповідача у 5-ти денний строк надати до суду належним чином засвідчені копії:графіків та видів чергувань позивача за період з 24.02.2022 до 31.12.2022.
5. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук