overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/20/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

07 лютого 2024 р. Справа № 120/20/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.01.2024 позову заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам КАС України.

На адресу суду через підсистему "Електронний суд" представник позивача на виконання вимог ухвали від 08.01.2024 надав докази сплати судового збору.

В той час, представник позивача не надав до суду належним чином офомлену та засвідчену копію оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. (ч. 7 ст. 161).

Як уже було судом зазначено в ухвалі суду від 08.01.2024, позивач у позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.11.2023 №1643 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 ".

Проте до позовної заяви не долучено належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення.

Клопотання у прохальній частині позову про витребування такого рішення у відповідача, судом розглянуто в ухвалі від 08.01.2024 та звернуто увагу представника на неналежність такого.

З огляду на викладене ухвала суду від 08.01.2024 не виконана представником позивача у повній мірі. Відтак, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк для приведення позовної заяви у відповідність вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін для виконання ухвали суду від 08.01.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати представнику позивача у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/10299/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

08 лютого 2024 р. Справа № 120/10299/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Т АВТО ТРАНС" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Т АВТО ТРАНС" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 16.02.2023 адміністративний позов задоволено.

07.02.2024 представником відповідача подано клопотання про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.02.2023 адміністративний позов задоволено, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення №7436831/43649951 від 06.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "Т АВТО ТРАНС" за №640 від 05.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "Т АВТО ТРАНС" за №640 від 05.08.2022.

Разом із тим, під час виготовлення тексту даного рішення судом було допущено описку, а саме по тексту рішення, а також в абз. 10, 11 резолютивної частини помилково датою формування податкової накладної №640 зазначено "04.08.2022", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "05.08.2022".

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену по тексту рішення суту та його резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену по тексту рішення суду та абз. 10, 11 резолютивної частини, шляхом зазначення вірної дати формування податкової накладної №640: "05.08.2022", замість помилково зазначеної: "04.08.2022".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/741/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 лютого 2024 р. Справа № 120/741/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21028)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо обмеження розміру індексації, встановленої на виконання вимог Постанови КМУ № 168.

Ухвалою суду від 24.01.2024 року позовну заяву залишено без руху.

У встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви усунуті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/1386/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 лютого 2024 р. Справа № 120/1386/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21000)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо відмови у видачі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 140/3681/23
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

08 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/3681/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року позов задоволено повністю:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 10 вересня 2022 року щомісячної доплати в сумі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14 липня 2021 року №713;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 з 10 вересня 2022 року нарахування та виплату щомісячної доплати в сумі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14 липня 2021 року №713.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали.

07 січня 2024 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про винесення окремої ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 належить задовольнити із таких підстав.

Як визначено частиною третьою статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зазначене правило, на думку суду, може бути застосовано і до заяви про винесення окремої ухвали.

Отже, право позивача розпоряджатися своїми вимогами є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

Оскільки позивачем подано заяву про відкликання заяви, то наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, тобто заяву належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/8120/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/8120/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кухтея В.Р.,

представника позивача Полетила Павла Сергійовича

представника відповідача Пухлія Володимира Вікторовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,

керуючись статтями 52, 229, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/35462/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третьої особи до участі у справі

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/35462/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р.С.

при секретарі судового засідання Кушнір С.В.,

за участю представника позивача Оксентюка О.М.,

представника відповідача Васильєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Центр до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 49, 243 ч.3, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Центр до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський м-н, 4, ).

Встановити третій особі Головному управлінню ДПС у Волинській області строк для подачі до суду пояснення щодо позову (разом із документами, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу) до 21.02.2024 та роз`яснити, що пояснення щодо позову та відзиву подаються з дотриманням вимог статей 162, 165 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, а третій особі - також копії позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/36157/23
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/36157/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Кухтей В.Р.,

за участі представника позивача Антонюка Р.В.

представника відповідача Мельничука М.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства ЛЕС СТАНДАРТ до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства ЛЕС СТАНДАРТ до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду по суті на 11:00, 9 лютого 2024 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів, або їх представників, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представнику, крім того, документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 160/34627/23
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2024 рокуСправа №160/34627/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору,-

УСТАНОВИВ:

29.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, яку подано через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 за довіреністю Мірошниченком Вадимом Сергійовичем.

Ухвалою суду від 02.01.2024 у справі №160/34627/23 зазначену позовну заяву було повернуто позивачу.

19.01.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору в сумі 4294,40 грн, сплаченого за подання позовної заяви у зазначеній справі відповідно до платіжної інструкції №3667 від 04.12.2023.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжної інструкції №3667 від 04.12.2023 за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви у справі №160/34627/23 Дніпропетровською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у сумі 4294,40 грн.

Враховуючи, що судом повернуто позовну заяву, наявні підстави для повернення Дніпропетровській обласній прокуратурі з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, ) з Державного бюджету України 4294,40 грн (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 40 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №3667 від 04.12.2023 за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко