Справа № 120/19033/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Вінниця

08 лютого 2024 р. Справа № 120/19033/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

08.02.2024 р. представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборонити відповідачу та будь - яким іншим особам (органам) вчиняти будь- які дії щодо демонтажу чи знесення тимчасоивх споруд (зблоковані стаціонарні споруди для провадження підприємницької діяльності з вивісками "Канцтовари" та "Віденська кава") за адресою АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду адміністративної справи по суті.

Обгрунтовуючи подану заяву позивач вказує, що оскаржуваним рішенням зобов`язано виконати демонтаж споруд до 01.10.2023 р. та в разі не виконання рішення призначити уповноважену особу на демонтаж і встановлено термін демонтажу до 01.12.2023 р. При цьому, спірне рішення, на думку позивача, є очевидно протиправним, оскільки знесення споруд можливо лише в разі прийняття відповідного рішення суду.

Позивач вказує, що 07.02.2024 р. прибули представники комунального підприємства та повідомили про те, що 10.02.2024 р. відбудеться демонтаж приміщень.

Зазначив, що ще до прийняття рішення у справі є ймовірність знесення належним йому споруд, що в подальшому призведе до ініціювання інших судових процесів та спричинить доадткові фінансові витрати.

Надаючи оцінку доводам заяви про забезпечення адміністративного позову, суд керується наступним.

Забезпечення позову це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.

Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.

Відповідно до частини першої, другої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Із процитованої норми видно, що законодавець визначив підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову у справі, зокрема, такими є:

- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

- наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності;

- наявні ознаки очевидного порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ № 2 від 06.03.2008 р., надано роз`яснення, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Із аналізу наведеного видно, що обов`язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є обґрунтована заява сторони, в тому рахунку, й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення та неможливість в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Тому, у вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому слід зазначити, що стаття 151 КАС України встановлює види забезпечення позову.

Так, відповідно до пунтків 1 -5 частини першої цієї норми позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В контексті наведеного, оцінюючи доводи позивача слід вказати, що вимогою заяви про забезпечення позову є необдхідність заборонити відповідачу та будь - яким іншим особам (органам) вчиняти будь- які дії щодо демонтажу чи знесення тимчасових споруд (зблоковані стаціонарні споруди для провадження підприємницької діяльності з вивісками "Канцтовари" та "Віденська кава") за адресою АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду адміністративної справи по суті. Проте доказів, які б підтверджували, що 10.02.2024 р. відбудеться демонтаж приміщень - не надано.

Більш того, представником не конкретизовано, яким саме особам (органам) слід заборонити вчиняти дії та які саме дії щодо демонтажу чи знесення тимчасових споруд (зблоковані стаціонарні споруди для провадження підприємницької діяльності з вивісками "Канцтовари" та "Віденська кава") за адресою АДРЕСА_1 , слід заборонити вчиняти дії.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для забезпечення позову саме шляхом заборони відповідачу та будь - яким іншим особам (органам) вчиняти будь- які дії щодо демонтажу чи знесення тимчасових споруд (зблоковані стаціонарні споруди для провадження підприємницької діяльності з вивісками "Канцтовари" та "Віденська кава") за адресою АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду адміністративної справи по сут Відтак, доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову з редакції завяленій позивачем..

Разом з тим, ч. 1 ст. 150 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Отже , суд з власної інціативи може вжити заходи забезпечення.

Так, предметом оскарження в даній справі є рішення №1806, яким визначено, що в разі не виконання ОСОБА_1 демонтажу стаціонарних споруд для провадження підприємницької діяльності з вивісками "Канцтовари" та "Віденська кава", виконання демонтажу до 01.12.2023 р. має здійснити комунальне підприємство.

За таких обставин , суд доходить висновку, що слід зупинити дію рішення Вінницької міської ради №1806 від 20.07.2023 р. в частині, що стосується позивача до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, адже за інших обставин, існує вірогідність того, що до прийняття рішення у цій справі можуть вчинятись дії щодо виконання оскаржуваного акта індивідуальної дії, що , в подальшму, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.150, 151 , 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовити.

Зупинити дію рішення Вінницької міської ради №1806 від 20.07.2023 р. в частині , що стосується ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна