overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/9725/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо виправлення помилки у рішенні та виконавчих документах
09.02.2024 Р і в н е №460/9725/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 25.06.2021 позов задоволено.

23.11.2021 судом видано позивачу виконавчі листи.

На адресу суду надійшла заява стягувача про виправлення помилки у рішенні та виконавчих листах шляхом зазначення правильного РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, заяву позивача судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши заяву стягувача, суд встановив, що у лише у виконавчому листі № 2, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 23.11.2021 у справі №460/9725/20, допущено помилку, а саме: помилково зазначено РНОКПП НОМЕР_2 , замість правильного - "РНОКПП НОМЕР_1 ".

Таким чином, при оформленні виконавчого листа допущено помилки, які слід виправити.

Натомість у рішенні суду від 25.06.2021 та виконавчому листі № 1 судом вказаний правильний РНОКПП НОМЕР_1 стягувача.

Відповідно до ч.3 ст.373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у у виконавчому листі № 2 є обґрунтованою та підлягає до задоволення частково.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення помилки у рішенні та виконавчих листах - задовольнити частково.

Виправити помилки, допущені у виконавчому листі № 2 у справі №460/9725/20, виданого 23.11.2021 Рівненським окружним адміністративним судом, вказавши правильний - "РНОКПП НОМЕР_1 " ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 09.02.2024

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/2144/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо виправлення помилки у виконавчому документі
09.02.2024 Р і в н е №460/2144/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ" до Рівненської митниці про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала справа за позовом Приватного підприємства "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ" до Рівненської митниці про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 02.03.2023 позов задоволено.

03.07.2023 судом видано позивачу виконавчий лист.

На адресу суду надійшла заява стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом зазначення правильного найменування Приватного підприємства "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ".

Зважаючи на те, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також враховуючи введення воєнного стану в Україні, заяву позивача судом розглянуто у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши заяву стягувача, суд встановив, що у виконавчому листі, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 03.07.2023 у справі №460/2144/23, допущено помилку, а саме: помилково зазначено найменування позивача Приватне підприємство "ОЛ ТАНС ГЛОБАЛ" замість правильного - "Приватне підприємство "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ"".

Таким чином, при оформленні виконавчого листа допущено помилки, які слід виправити.

Відповідно до ч.3 ст.373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилки, допущені у виконавчому листі у справі №460/2144/23, виданому 03.07.2023 Рівненським окружним адміністративним судом, вказавши замість помилково зазначеного правильне найменування позивача - "Приватне підприємство "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ"".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 09.02.2024

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 480/10745/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України судом було зупинено провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/6771/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.
Станом на 09 лютого 2024 року справа № 480/6771/23 розглянута. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.01.2024, яке набрало законної сили 05.02.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі підлягає поновленню зі стадії, на якій його було зупинено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області розрахунок середньоденної заробітної плати позивача з 28.01.2023.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області розрахунок середньоденної заробітної плати позивача з 28.01.2023.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/876/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 лютого 2024 року Справа № 480/876/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Крім того, за змістом ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою може витребувати докази.
З метою встановити обставини, які мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду й вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 до 01.03.2018 та розрахунок розміру його пенсії після 01.03.2018 по теперішній час.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 171, 262, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/876/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 до 01.03.2018 та розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2018 по теперішній час.
5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/661/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року Справа № 480/661/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Бистрової Н.Б.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/285/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 лютого 2024 року Справа № 480/285/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Голландська Агрокомпанія" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Голландська Агрокомпанія" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, і просить суд:
- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №000/6144/0404 від 20.09.2023, прийняте ГУ ДПС у Сумській області;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000/6145/0404 від 20.09.2023, прийняте ГУ ДПС у Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 17.01.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно довідки про доставку копії ухвали через систему "Електронний суд", позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 19.01.2024. Однак, станом на 08.02.2024 позивачем у встановлений строк вимоги суду про усунення недоліків не були виконані.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Голландська Агрокомпанія" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/97/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 лютого 2024 року Справа № 480/97/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, і просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Сумській області щодо не зарахування ОСОБА_1 періоду служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України з 12.12.2005 року по 08.08.2013 року;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Сумській області внести відповідні зміни до наказу про призначення в поліцію ОСОБА_1 щодо зарахування періоду служби в органах Державної кримінально- виконавчої служби України з 12.12.2005 року по 08.08.2013 року до стажу в органах Національної поліції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 11.01.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 19.01.2024. Однак, станом на 08.02.2024 позивачем у встановлений строк вимоги суду про усунення недоліків не були виконані.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/3399/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 лютого 2024 року Справа № 480/3399/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
прокурора - Карпенка Д.В.,
представника позивача - Матюхи Д.М.,
представника відповідача - Думал О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/3399/23 за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/952/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 лютого 2024 року Суми Справа № 480/952/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахїування та не виплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно;зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане грошове майно.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись положеннями ст.ст. 9, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, в тому числі щодо витрат на правничу допомогу.
4. Зобов`язати відповідача, у 15-ти денний строк, надати до суду довідку про вартість речового майна, що належить до видачі ОСОБА_1 .
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук