Справа № 200/5612/23
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 200/5612/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (вул. Добровольського, 2, Слов`янськ, Донецька область, 84112) , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 17, м. Полтава, Полтавська область, 36000) , Державної судової адміністрації України ( вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01021 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди позивачу за період з 01.12.2021 по 23.04.2023 включно, виходячи із встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі на 01.01.2021 - 2270 грн, на 01.01.2022 - 2481 грн та на 01.01.2023 - 2684 грн;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди позивачу за період з 01.12.2021 по 23.04.2023 включно, нарахованої виходячи із встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого становить на 01.01.2021 - 2270 грн, на 01.01.2022 - 2481 грн та на 01.01.2023 - 2684 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків виплати суддівської винагороди позивачу за період з 01.01.2021 по 30.11.2021, та у період з 24.04.2023 по 30.09.2023 включно, виходячи із встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі на 01.01.2021 - 2270 грн та на 01.01.2023 - 2684 грн;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди позивачу за період з 01.01.2021 по 30.11.2021 включно, та у період з 24.04.2023 по 30.09.2023 включно, нарахованої виходячи із встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого становить на 01.01.2021 - 2270 грн та на 01.01.2023 - 2684 грн;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо нарахування та виплати позивачу у період з 01.01.2021 по 30.11.2021 та у період з 24.04.2023 по 30.09.2023 включно суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області провести нарахування та виплату судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області позивачу не донараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 01.01.2021 по 30.11.2021 та у період з 24.04.2023 по 30.09.2023 включно, на підставі частин 2,3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021 - 2270 грн та на 01.01.2023 - 2684 грн, з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати позивачу у період з 01.12.2021 по 23.04.2023 включно суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести нарахування та виплату судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області позивачу не донараховану та невиплачену суддівську винагороду за період з 01.12.2021 по 23.04.2023 включно на підставі частин 2,3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2021 - 2270 грн, на 01.01.2022 - 2481 грн та на 01.01.2023 - 2684 грн, з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії передано до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2023 у справі № 200/5612/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

16.01.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла справа №200/5612/23 за вх.№ 3161/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №200/5612/23 розподілено на суддю Канигіну Т.С.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

26.01.2024 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, надавши належним чином засвідчених копій паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (картки платника податків).

З 29.01.2024 по 02.02.2024 суддя Канигіна Т.С. перебувала у щорічній відпустці.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 80, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №200/5612/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області , Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідачів належним чином завірені документи, що слугували вчиненню спірних дій (бездіяльності).

Витребувані документи надати до суду у строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна