Справа № 400/8385/23
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2024 р. м. ОдесаСправа № 400/8385/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду клопотання Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Служби у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Служби у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року позов задоволено частково. Зобов`язано Баштанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити документи для призначення і виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 , як члену сім`ї загиблого, на повному утриманні якого він перебував, та пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також подати їх Миколаївському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Баштанський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

Баштанським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки до П`ятого апеляційного адміністративного суду було надано клопотання про зупинення провадження по справі.

Означене клопотання вмотивоване тим, що Касаційним адміністративним судом Верховного суду по справі № 560/17953/21 за позовом Особи1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Особа 4, про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії 22.09.2023, прийнято ухвалу про передачу вказаної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Вказана Ухвала мотивована необхідністю відступу від висновків, викладених у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц щодо неналежності спорів про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка без реєстрації шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги, до цивільної юрисдикції.

Дослідивши обставини даної справи та доводи вказаного клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 2 ст. 236 КАС України зазначено, що суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Великою Палатою Верховного Суду 18 січня 2024 року прийнято постанову по справі № 560/17953/21.

Враховуючи вище викладене, а також те, що оскільки Великою Палатою Верховного Суду 18 січня 2024 року прийнято постанову по справі № 560/17953/21, яка набрала законної сили, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зупинення провадження по вказаній справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 321, 325 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Баштанського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зупинення розгляду справи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький