Справа № 300/880/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа №300/880/21

адміністративне провадження №К/990/3296/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Жируна Романа Миколайовича на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі №300/880/21 за позовом ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати рішення третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора №2 від 7 грудня 2020 року "Про неуспішне проходження прокурором атестації» та визнати його таким, що успішно пройшов атестацію; визнати протиправним та скасувати наказ Івано-Франківської обласної прокуратури №221к від 12 березня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 15 березня 2021 року; поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Івано-Франківської області та органах прокуратури України або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 15 березня 2021 року; стягнути з Івано-Франківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 15 березня 2021 року по дату фактичного поновлення на роботі.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора №2 від 7 грудня 2020 року "Про неуспішне проходження атестації прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1 "; визнано протиправним і скасовано наказ керівника Івано-Франківської обласної прокуратури №221к від 12 березня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 15 березня 2021 року; поновлено ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури Івано-Франківської області з 16 березня 2021 року. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі: 5 000 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року та ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позову.

21 січня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Жирун Романом Миколайовичем втретє подано до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.

Скаржник просить суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Також скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнята 25 жовтня 2023 року. Повний текст складено 6 листопада 2023 року. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 21 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Як на підставу для поновлення цього процесуального строку скаржник вказує, що оскаржувана постанова була отримана позивачем 20 листопада 2023 року, про що надає копію конверта з відміткою штампу про отримання судового рішення. 27 листопада 2023 року в межах строку на касаційне оскарження, представником позивача було засобами поштового зв`язку направлено касаційну скаргу. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 грудня 2023 року первісну скаргу було повернуто скаржнику з огляду на положення пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. В подальшому, скаржником було повторно подано касаційну скаргу. Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року касаційну скаргу було повторно повернуто скаржнику.

Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження, та зважаючи на звернення позивача до Суду із повторною касаційною скаргою у стислі строки, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі №300/880/21 і поновити його.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Жируна Романа Миколайовича на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року у справі №300/880/21 за позовом ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

3. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду матеріали справи №300/880/21.

4. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду