Справа № 580/7533/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2024 року Справа № 580/7533/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи № 580/7533/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Хоменка 19, м. Черкаси, 18008, ), Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у м. Сміла (вул. Кондратюка 33, м. Сміла, 20700, код ЄДРПОУ не зазначає) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

22.08.2023 вх. №35230/23 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у м. Сміла, просить (редакція від 11.09.2023 вх 38501/23):

- визнати протиправною бездіяльність Черкаського обласного ТЦК та СП в особі начальника Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у м. Сміла Володимира Старовойтова щодо вчинення перешкод у недопущенні працевлаштування ОСОБА_1 на посаду санітара КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради»;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у м. Сміла у відмові оформити документи щодо працевлаштування ОСОБА_1 на "броньовану" посаду санітара комунального комерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради»;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії - оформити документи щодо працевлаштування ОСОБА_1 на "броньовану" посаду санітара комунального комерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

Суд продовжив строк на усунення недоліків, позаяк вимоги сформовані до Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у м. Сміла, проте стосуються комунального комерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

У матеріалах справи наявна копія листа від 14.08.2023 №64/3773 про повідомлення ОСОБА_1 з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 для оформлення документів та проходження медичного огляду.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Відповідно до поштових ідентифікаторів № НОМЕР_2 , 837 (отримані позивачем 20.11.2023), 534 (отримана ухвала від 10.11.2023 - 13.12.2023), проте недоліки не усунені.

13.10.2023 вх.44054/23 позивач повідомив про відсутність недоліків, позаяк формує вимоги з правильним прізвищем позивача, а саме просить:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 у недопущенні працевлаштування ОСОБА_1 на посаду санітара комунального комерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

Позивач в одній вимозі зазначив різних відповідачів щодо спору з працевлаштування у межах приватно-правових відносин, що потребує обгрунтування.

Позивач стверджує: відповідач (в однині, проте визначає співвідповідача під час оформлення позову) шляхом бездіяльності відмовився оформити для позивача та третьої особи (КЦП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради») відповідні документи. Позивач має конкретизувати про які саме документи йдеться і яким саме відповідачем.

Верховний Суд України визначив, що повістка Територіального центру комплектування та соцпідтримки не може бути оскаржена в суді, бо цей документ є лише засобом оповіщення особи про необхідність виконати військовий обов`язок відповідно до Закону «Про військовий обов`язок і військову службу» (висновки 8 вересня 2022 року у справі № 300/1263/22 - провадження № К/990/15867/22).

Суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод ( висновки Верховного Суду у справі №500/1912/22 від 29.09.2022).

Позивач має зазначити зміст і характер порушеного права кожним відповідачем.

Цивільно-правовий договір - це угода між сторонами: громадянином і організацією (підприємством, тощо) на виконання першим певної роботи (договір про надання послуг тощо), предметом якого є надання певного результату праці. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва. Характерними ознаками трудових відносин є: систематична виплата заробітної плати за процес праці (а не її результат); підпорядкування правилам внутрішнього трудового розпорядку; виконання роботи за професією (посадою), визначеною Національним класифікатором України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 №327; обов`язок роботодавця надати робоче місце; дотримання правил охорони праці на підприємстві, в установі, організації тощо.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 2, 44, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення надоліків за адміністративним позовом .

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково десять днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом виконання вимог резолютивної частини ухвал, отриманих раніше, що розміщені в ЄДРСР 113098897, 113532508, 114831444.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА