Справа № 340/302/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/302/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянув у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Охременка А.В. звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №81 від 03.02.2023 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем РХБЗ старшим солдатом ОСОБА_2 », відповідно до якого ОСОБА_2 вважається таким, що самовільно залишив місце служби в умовах воєнного стану;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДПРОУ - НОМЕР_2 ) провести додаткове службове розслідування за фактом зникнення старшого солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін (а.с. 53).

Представником відповідача 01.02.2024 року подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 56-61).

Підставою для розгляду справи з викликом сторін представник відповідача вказує те, що спірні правовідносини та предмет спору мають значний обсяг доказів у справі та бажання позивача брати участь у судових засіданнях. Вказує, що справа не належить до малозначних.

Надаючи правову оцінку поданому клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У клопотанні представником позивача не наведено будь-яких обставин, які б обґрунтовували необхідність розгляду зазначеної справи в судовому засіданні з викликом сторін (покази свідків, витребування додаткових доказів, здійснення інших процесуальних дій, тощо). Також у клопотанні не зазначено, встановлення яких саме обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень, а вимагає безпосередньо проведення судового засідання та участі в ньому сторін. При цьому суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО