Справа № 500/276/24
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

Справа № 500/276/24

08 лютого 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Осів П.В., звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, у якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у вигляді не закінчення виконавчого провадження №65176304 щодо виконання постанови №49784356 від 13.04.2021 про стягнення із позивача виконавчого збору в сумі 2414742,48грн;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закінчити виконавче провадження №65176304 щодо виконання постанови №49784356 від 13.04.2021 про стягнення із позивача виконавчого збору в сумі 2414742,48грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та ухвалив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суддею одноособово, з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України.

Ухвалою від 30.01.2024 суд продовжив процесуальний строк розгляду справи №500/276/24, витребував у відповідача додаткові докази та призначив судове засідання у справі на 06.02.2024.

У судовому засіданні 06.02.2024 судом оголошено перерву до 10:30год. 08.02.2024 з метою надання представнику позивача часу з метою надання додаткових доказів у справі.

07.02.2024 на адресу суду представником позивача подано додаткові докази у справі.

В судове засідання, призначене на 08.02.2024 сторони не прибули, хоча належним чином повідомлення про да та час судового розгляду справи.

Водночас, 08.02.2024 представником позивача через відділ документального забезпечення суду, подано клопотання про розгляд даної справи в порядку письмового провадження за відсутності позивача та його представника.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись статтями 194, 205, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи №500/276/24 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.