overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 677/222/24
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/222/24
Провадження № 2-а/677/6/24
У ХВ АЛ А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Патрульнорї Поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Патрульнорї Поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2024 року о 09 годині 20 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області, розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Красилів, вулиця Булаєнка, 4, з викликом сторін.

Зобов`язати відповідача у строк до 14.02.2024 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.02.2024 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності електронною поштою,якщо така відома суду,або надати для ознайомлення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 686/32008/23
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/3/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Ткачука Ю.Г.

представника відповідача Василиківа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради № 23-МД від 14.11.2023 року, якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Стягнути з виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок сплоченого судового збору.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в

АДРЕСА_1 ;

Відповідач: адміністративна комісія виконавчого комітету Хмельницької міської ради, місце знаходження м. Хмельницький вул. Гагаріна, 3 , .

Суддя
Справа № 497/2806/23
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/2806/23
Провадження № 2-а/497/2/24
УХВАЛА

05.02.24 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болград, матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

28.11.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким скасувати постанову начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Костянтина Миронова № ПЩО21858 від 20.11.2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності в розмірі 17 000,00 грн. за ч.1 абз.3 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" та стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Ухвалою судді від 05.12.2023 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.

22.12.2023 року представником відповідача - Воробйовою А.О., яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності від 07.10.2022 року у порядку передоручення, шляхом формування документу в системі "Електронний суд" було подане клопотання про забезпечення її участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції. У задоволенні клопотання було відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.

Позивач ОСОБА_1 з`явився в судове засідання 05.02.2024 року, але не наполягав на фіксуванні судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, доказів отримання судової повістки відповідачем та його представником матеріали справи не містять.

Станом на день призначення розгляду справи, ніяких заяв від сторін не надходило.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд та повторно повідомили сторону відповідача, в тому числі представника ОСОБА_2 , шляхом надіслання судових повісток за адресами місця знаходження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.205, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу відкласти на 28.02.2024 року о 09:00 годині.

Повторити виклик відповідача по справі та його представника Воробйової А.О. в наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 523/21620/23
Суддя: Кремер І. О.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/523/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса адміністративну справу № 523/21620/23 за ОСОБА_1 до інспектора, рядового поліції Управління патрульної поліції в Одеській області 2 батальйону 8 роти Хоружого Марка Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до рядового поліції Управління патрульної поліції в Одеській області 2 батальйону 8 роти Хоружого М.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить суд залишити даний позов без розгляду.

Відповідач рядовий поліції Управління патрульної поліції в Одеській області 2 батальйону 8 роти Хоружого М.О. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час там місце розгляду справи.

Згідно приписів ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення даного позову без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора, рядового поліції Управління патрульної поліції в Одеській області 2 батальйону 8 роти Хоружого Марка Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 днів з моменту її підписання до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 161/2267/24
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2267/24
Провадження № 2-а/161/72/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

07 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Луцької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Луцької міської ради.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Керуючись статтями 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Луцької міської ради та відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов та відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь
Справа № 140/35715/23
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/44/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за його позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди.

Розгляд справи призначений на 12.30 годину 22.02.2024 року.

06.02.2024 року від позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із перебуванням у вказаний день з робочим візитом в м. Житомир, визначивши Богунський районний суд міста Житомир.

Відповідно до ч. 5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За правилами ч.8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Богунським районним судом міста Житомир.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди, призначене на 12 год. 30 хв. 22 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції із Богунським районним судом міста Житомир.

Доручити уповноваженій особі Богунського районного суду міста Житомир забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 30 хв. 22 лютого 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для відома та виконання негайно надіслати Богунському районному суду міста Житомир () та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кихтюк Р.М.
Справа № 810/5763/15
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 810/5763/15
провадження № 6-а/361/1/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2023 року провадження у даній справі зупинено до надходження до Броварського міськрайонного суду Київської області матеріалів адміністративної справи № 810/5763/15 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії щодо переведення та перерахунку пенсії, компенсації втрати частини пенсії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

13 грудня 2023 року адміністративна справа № 810/5763/15 надійшла до Броварського міськрайонного суду після розгляду Верховним Судом.

05 січня 2024 року вказана адміністративна справа № 810/5763/15 була передана судді Дутчаку І.М.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 09 лютого 2024 року на 08.10 год., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 539/408/24
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/408/24
Провадження № 2-а/539/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

08 лютого 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Полюги Максима Петровича Департаменту патрульної поліції національної поліції України та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Полюги Максима Петровича Департаменту патрульної поліції національної поліції України та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовує тим, що його вина у вчиненні зазначеного в постанові інспектора правопорушенні нічим не підтверджується.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 , звертаючись в суд, надав копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, яку він прохає скасувати, але зазначена копія постанови є нечитабельною.

Також позивачем, як доказ, надано суду копію заяви, з якою він звертався до ВДВС, але дана копія виготовлена неякісно і також є в більшій своїй частині нечитабельною.

07.02.2024 року позивач, на виконання ухвали суду надав суду більш якісну копію його заяви з якою він звертався до ВДВС, а також звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача відповідного примірника чи копії оскаржуваної постанови №ЗАВ02524283 від 13.06.2023 року, оскільки оригінал оскаржуваної постанови у нього відсутній, засобами зв`язку, в тому числі через Укрпошту він її не отримував.

У відповідності до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, з метою з`ясування всіх обставин по справі, приходжу до висновку про необхідність витребування у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копії постанови №ЗАВ02524283 від 13.06.2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 80 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказу задовольнити.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію постанови №ЗАВ02524283 від 13.06.2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 932/436/22
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/436/22

Провадження № 2-а/932/43/24

31 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 18.01.2022 року позовну заяву залишено без руху.

16.01.2024 року позивачем отримано копію ухвали.

Станом на 31.01.2024 року від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунені, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , заінтересовані особи Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол