overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/24651/23
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 Справа №607/24651/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді В.М. Братасюка, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 направив на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1045761 від 30.11.2023 року.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року позов залишено без руху, у зв`язку з тим, що було встановлено, що позивачем не сплачено судового збору в розмірі 536,80 грн., не надано оригінал квитанції про його сплату.

Станом на 05.02.2024 року вимоги зазначені в ухвалі суду від 18.12.2023 року позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті, як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресат відсутній за адресою, що зазначена ним у позовній заяві.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 286, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Братасюк
Справа № 676/1711/23
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1711/23
Номер провадження 2-а/676/4/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали ОСОБА_1 попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху 26.01.2024 року.

Станом на 06.02.2024 року позивач недоліки, викладені в ухвалі, не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві через не усунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 750/1560/24
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1560/24
Провадження № 2-а/750/45/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Волинської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (місцезнаходження: вул. Призалізнична, 13, с. Римачі, Ковельський р-н, Волинська обл.) про зміну постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про зміну постанови у справі про порушення митних правил.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.02.2024 о

12 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою:

м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 305.

У судове засіданя викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 741/397/23
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/397/23
Провадження № 2-а/741/1/24
У Х В А Л А

м. Носівка 06 лютого 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герпасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

встановив:

7 березня 2023 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Бондюк Б.В. не з`явилися, представник подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із його участю у проведенні невідкладних слідчих дій, пов`язаних із проведенням досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду або відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України суд проводить розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні за клопотанням сторони та з урахуванням обставин.

У зв`язку із наявністю клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Бондюка Богдана Володимировича.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи до 14 години 15 хвилин 22 квітня 2024 року.

Здійснити виклик учасників справи відповідно до вимог КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 741/1384/23
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/1384/23
Провадження № 2-а/741/4/24
У Х В А Л А

м. Носівка 06 лютого 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

встановив:

18 липня 2023 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Бондюк Б.В. не з`явилися, представник подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із його участю у проведенні невідкладних слідчих дій, пов`язаних із проведенням досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України суд проводить розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні за клопотанням сторони та з урахуванням обставин.

У зв`язку із наявністю клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Бондюка Богдана Володимировича.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи до 15 години 30 хвилин 22 квітня 2024 року.

Здійснити виклик учасників справи відповідно до вимог КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 741/145/23
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/145/23
Провадження № 2-а/741/14/24
У Х В А Л А

м. Носівка 06 лютого 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

встановив:

16 січня 2023 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Бондюк Б.В. не з`явилися, представник подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із його участю у проведенні невідкладних слідчих дій, пов`язаних із проведенням досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду або відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України суд проводить розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні за клопотанням сторони та з урахуванням обставин.

У зв`язку із наявністю клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Бондюка Богдана Володимировича.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи до 11 години 22 квітня 2024 року.

Здійснити виклик учасників справи відповідно до вимог КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 947/882/24
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 947/882/24
Провадження № 2-а/947/55/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Луняченка В.О.

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Департаменту патрульної поліції (), третя особа інспектор 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Рожко Ігнат Ігорович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закритя провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Департаменту патрульної поліції (), третя особа інспектор 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Рожко Ігнат Ігорович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закритя провадження - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1139420 від 21.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху за ст.126 ч.4 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 гривень.

Закрити провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП, по обставинам 21.12.2023 року, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 936/149/24
Суддя: Павлюк С. С.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Справа № 936/149/24
Провадження № 2-а/936/5/2024
08.02.2024 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Шершул Михайла Вікторовича, Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
позивач звернувся із адміністративним позовом до поліцейського СРПП відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Шершул Михайла Вікторовича, Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, наведені підстави пропуску строку на звернення до суду слід визнати поважними та поновити його.
З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 31, 121-123, 160-171, 173, 179, 248, 257 КАС України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
поновити строк звернення до суду.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Шершул Михайла Вікторовича, Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська обл. смт. Воловець, вул. Зарічна, 1) на 14:30 год. 20.02.2024.
Роз`яснити відповідачам по справі про їх право до початку судового засідання подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 936/156/24
Суддя: Павлюк С. С.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Справа № 936/156/24
Провадження № 2-а/936/6/2024
08.02.2024 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Гошпер Олександра Федоровича, Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
позивач звернувся із адміністративним позовом до поліцейського відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Гошпер Олександра Федоровича, Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, наведені підстави пропуску строку на звернення до суду слід визнати поважними та поновити його.
З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 31, 121-123, 160-171, 173, 179, 248, 257 КАС України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
поновити строк звернення до суду .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Гошпер Олександра Федоровича, Головного управління національної поліції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська обл. смт. Воловець, вул. Зарічна, 1) на 14:45 год. 20.02.2024.
Роз`яснити відповідачам по справі про їх право до початку судового засідання подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.