Справа № 480/13198/23
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 480/13198/23

провадження № 2-іс/340/4/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Військова частина НОМЕР_2 (4 ОТБр. в/ч НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 11.11.2023 № 1366 «Про результати службового розслідування» в частині, що стосується ОСОБА_1 , щодо:

- встановлення вини ОСОБА_1 у втраті автомата АК-74 № НОМЕР_4 внаслідок порушення інструкції № 359 від 29.06.2005 «Про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України» (п. 3 наказу);

- притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «Догана» (п. 3 наказу);

- повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене частини 1 статті 413 Кримінального кодексу України, відносно ОСОБА_1 та скерування матеріалів службового розслідування до територіального управління Державного бюро розслідувань (п. 8 наказу),

2) стягнути з військової частини НОМЕР_2 (4 ОТБр, в/ч НОМЕР_2 ) 10000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 року матеріали адміністративної справи №480/13198/23 передано за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла 12.01.2024 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передана на розгляд судді Науменку В.В.

Ухвалою судді 17.01.2024 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків. Ухвалу позивачу надіслано поштовим відправленням на вказану ним у позові адресу. Відправлення повернуто оператором поштового зв`язку на адресу суду з відміткою на довідці ф-20 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту КАС України) зазначена ухвала суду вважається врученою.

У встановлений суддею строк позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , разом із доданими до неї документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО