Справа № 400/6471/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/6471/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 р. у справі № 400/6471/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ШВАРЦМЕТАЛЛЕ " до Головного управління ДПС у Волинській області , Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення від 07.02.2023 року № 8221526/41207357, № 8221527/41207357; зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 01.11.2023 позов задовольнив частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Головне управління ДПС у Волинській області, через підсистему Електронний суд 04.12.2023 вперше подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.12.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області повернув у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме не наданням апелянтом:

- доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів;

- документу про сплату судового збору.

06.02.2024 Головне управління ДПС у Волинській області через підсистему Електронний суд вдруге направило апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази надсилання відповідачу - Державній податковій службі України копії апеляційної скарги та доданих до неї документів. Як доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу апелянт надав роздруківку з електронної пошти.

Так, у заяві про поновленян строку на апеляційне оскарження апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі № 400/6471/23 поважними та поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області пропущений строк для подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що первісну апеляційну скаргу було подано у межах строку на апеляційне оскарження, а також, що Головним управлінням ДПС у Волинській області неодноразово направлялися клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

При розгляді вказаного клопотання апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Також, частиною 3 статті 295 КАС України встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, відомостей з КП ДСС та ЄДРСР, оскаржуване рішення суду першої інстанції було ухвалене 01.11.2023 в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, повний текст судового рішення складений 01.11.2023, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є 01.12.2023

Вперше апеляційна скарга була подана 05.12.2023 та ухвалою апеляційного суду від 08.12.2023 залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам п. 1,2 ч. 5 ст. 295 КАС України.

В подальшому, ухвалою апеляційного суду від 26.12.2023, вперше подана апеляційна скарга була повернута апелянту, через те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.

Повторно апеляційна скарга була подана до апеляційного суду 06.02.2024.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що Головним управлінням ДПС у Волинській області неодноразово направлялися клопотання про продовження строку для усунення недоліків у зв`язку із тим, що такі доводи не відповідають обставинам справи, оскільки як вбачається із КП "ДСС" та відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2023 про повернення апеляційної скарги по цій справі у зазначений термін та на момент винесення ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви про продовження строку, заперечення або документу про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного апеляційний суд зазначає про відсутність, як у повторно поданій апеляційній скарзі, так і в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, обставин, які не залежали від апелянта та об`єктивно заважали йому подати апеляційну скаргу вчасно.

За таких обставин, підстави, наведені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якої, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

При цьому частиною 9 ст. 44 КАС України унормовано, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Апеляційна скарга скаржника та всі додані до неї документи подані в електронній формі з використанням сервісу "Електронний суд", при цьому, судом встановлено, що до такої апеляційної скарги не надано доказу надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи ( позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Щварцметалле», відповідачу - Головному управлінню ДПС у Миколаївській області), що суперечить приписам частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також апелянт не надав документ про сплату судового збору.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру , який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, частиною 3 статті 4 Закона України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, а не в якійсь частині, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає:

6 441,60 (5368,00* 150%*0,8).

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526Призначення платежу

*;101;__________( код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), в сумі 6 441,60 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог частини 1 статті 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.

- для надання доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів;

- для надання документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Волинській області строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі № 400/6471/23.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Волинській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Волинській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині підтвердження поважності причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк