overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/92/24
Суддя: Кітов О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/92/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Согор А.Н.,

представника позивача Хром`як У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє адвокат Хром`як Уляна Вікторівна (адреса: м. Львів, вул. Пасічна, 127, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Департаменту патрульної поліції (адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) про скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Постанови Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про накладення адміністративного стягнення № 2АB 00271923 від 16.06.2022 року, № 2АB 00408017 від 28.06.2022 року; № 2АB 00408680 від 28.06.2022 року, № 3АB 03154293 від 16.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справах про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 1717 гривень 76 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде проголошено 06.02.2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 607/2615/24
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 Справа №607/2615/24 Провадження №2-а/607/103/2024

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., ознайомившись із позовною ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільської області ДПП, про скасування постанови серії БАВ №218957 від 10.01.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільської області ДПП, про скасування постанови серії БАВ №218957 від 10.01.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10:15 16.02.2024 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль.

Встановити відповідачу строк до 16.02.2024 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці https://tem.te.court.gov.ua.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 399/896/23
Суддя: Шульженко В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

справа № 399/896/23

провадження № 2-а/399/4/2024

08 лютого 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Шульженко В.В.

при секретарі судового засідання Берест З.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Репецького В.О.

відповідача інспектора Онипсенка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до капітана поліції інспектора Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Онипсенка Анатолія Анатолійвича, Департамент патрульної поліції про скасування постанови,-

постановив:

Клопотання представника позивача, адвоката Репецького В.О. задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у даній справі - Департамент патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41).

Направити відповідачу ГУНП в Кіровоградській області копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами та роз`яснити, що протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечення на позов не встановлюється, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 269 КАС України, яка не визначає такі заяви по суті справи в адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання у справі відкласти на 07.03.2024 р. на 13:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://on.kr.court.gov.ua/sud1119/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09.02.2024 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 484/745/24
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/9/24
Справа № 484/745/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

09.02.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Шалару Олексія Ілліча до Департамента транспорту, зв`язку та організації Дорожнього руху Одеської міської ради (вул. Думська Площа, 1, м. Одеса); третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Департамента транспорту, зв`язку та організації Дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ОДП № 2016162 від 31.01.2024 р.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у відповідності вимог ст. 286 КАС України.

Керуючись статтями 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента транспорту, зв`язку та організації Дорожнього руху Одеської міської ради; третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу, як віднесену до категорії термінових адміністративних справ, розглянути у відповідності ст. 286 КАС України, з повідомленням сторін відповідно вимог ст. 268 КАС України.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2024 року о 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вул. Івана Виговського, 18 в м. Первомайськ, Миколаївська область.

Попередити сторони про те, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 466/12903/23
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/50/24
УХВАЛА

08.02.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.01.2024 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином. 01.02.2024 через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Для надання позивачу термін подати відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 27.02.2024 на 10.10 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 443/23/24
Суддя: СЛИВКА С. І.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/23/24
Провадження №2-а/443/3/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

08 лютого 2024 року на адресу Жидачівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Суд дослідивши заяву, матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Так, 08.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За подання вказаної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., шо підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН1596017 від 08.01.2024 року (а.с.1).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 16.01.2024 року по справі №443/23/24 позов задоволено. Скасовано постанову серії ЕНА №1181500 від 02.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.122 КУпАП закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судових витрат на сплату судового збору.

Таким чином, при звернення до суду позивачем було надмірно сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн. (1211,20 605,60 = 605,60).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що ОСОБА_1 при зверненні до суду з зазначеною позовною заявою було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом в сумі 605,60 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН1596017 від 08.01.2024 року, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 605,60 грн. надмірно сплаченого судового збору, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН1596017 від 08.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 444/227/16-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/227/16-а
Провадження № 2-а/444/1/2024
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

05 лютого 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" до Грядівської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного Колективному сільськогосподарському підприємству "Гряда" комплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда Жовківського району Львівської області та зобов"язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

В судове засідання, яке призначено 05.02.2024 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явились.

Представник позивача подала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.ч.4 ст.229, 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" до Грядівської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного Колективному сільськогосподарському підприємству "Гряда" комплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда Жовківського району Львівської області та зобов"язання до вчинення дій на 21.03.2024 року на 10:00 год..

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 462/10091/23
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
08 лютого 2024 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,-
представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката. Вимоги заяви мотивовано тим, що рішенням суду його позов було задоволено, відтак, є всі підстави для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 3 350 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, з огляду на наступне.
Рішенням Залізничного районного суду м. Львові від 22 січня 2024 року, позовну заяву задоволено в повному обсязі.

В резолютивній частині ухваленого даного рішення судом вирішувалось лише питання стягнення з відповідача судового збору, оскільки в судовому засіданні представник заявника повідомив про понесені витрати на правову допомогу, та що докази понесення яких будуть подані у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу, суду було надано договір про надання правової допомоги від 12 грудня 2023 року з додатком, згідно яких вартість правової допомоги становить 3 350 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі про задоволення вимог та стягнення з Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 350 грн.

Керуючись ст. 139,252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області /ЄДРПОУ: 40108646/ на користь ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 / судові витрати на професійну правничу допомогу розмірі 3 350 / три тисячі триста п`ятдесят/ гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду.

Суддя: А.І. Ліуш