Справа № 160/2698/24
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2024 рокуСправа № 160/2698/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 06.11.2023 №ФД109525, виходячи з розрахунку 86% грошового забезпечення, без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 06.11.2023 №ФД109525, виходячи з розрахунку 86% грошового забезпечення, без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, з врахуванням рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року по справі № 160/23505/21 та від 18.07.2022 року по справі № 160/7418/22, з урахуванням проведених виплат;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 06.11.2023 №ФД109525, в розмірі фактичного нарахування пенсії, з врахуванням індексації пенсії, яка була нарахована з 01.03.2022, із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,140, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення , у 2022 році» від 16.02.2022 №118, без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023; на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 06.11.2023 №ФД109525, в розмірі фактичного нарахування пенсії, з врахуванням індексації пенсії, яка була нарахована з 01.03.2022, із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,140, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захист найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 №118, без обмеження максимальним розміром, з врахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року по справі № 160/7418/22, з урахуванням проведених виплат;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, на підставі наданої наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпеченні ОСОБА_1 від 06.11.2023 №ФД109525, в розмірі фактичного нарахування пенсії, з врахуванням проведення з 01.03.2023 індексації перерахованої з 01.02.2023 пенсії, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої] заробітної плати (доходу) у розмірі 1,97, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02.2023 р. №168, без обмеження максимальним розміром; і

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 06.11.2023 №ФД 109525, в розмірі фактичного нарахування пенсії, із врахуванням проведення з 01.03.2023 індексації перерахованої з 01.02.2023 пенсії, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,97, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02.2023 р. №168, без обмеження максимальним розміром, з врахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року по справі № 160/10324/23, з урахуванням проведених виплат;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, на підставі: наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 06.11.2023 №ФД109525, в розмірі фактичного, нарахування пенсії, з виплатою щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713», без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 06.11.2023 №ФД 109525, в розмірі фактичного нарахування пенсії, з виплатою щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713», без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, з врахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року по справі №160/4776/23, з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до п.п. 1, 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160, 161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. ст. 160, 161, 172 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою.

У той же час, згідно з ч. 1 ст. 172 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 ст. Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З матеріалів позовної заяви суд встановив, що в останній об`єднано позовні вимоги, які стосуються:

- щодо першої позовної вимоги, то дослідженню підлягає питання щодо перерахунку та виплату пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення виходячи з розрахунку 86% грошового забезпечення, без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром;

- щодо другої позовної вимоги, то дослідженню підлягає питання щодо перерахунку індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,140;

- щодо третьої позовної вимоги, то дослідженню підлягає питання щодо перерахунку та виплати пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,97;

- щодо четвертої позовної вимоги, то дослідженню підлягає питання щодо щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн.

Суд дійшов висновку, що означені позовні вимоги не пов`язані між собою підставою їх виникнення та доказами.

Таким чином, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Суд зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

З огляду на те, що позивачем у поданій до суду позовній заяві об`єднано вимоги, які не пов`язані між собою підставами виникнення, законодавчим врегулюванням та поданими доказами, суд дійшов до висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню вирішення спору по суті.

Наведені обставини вказують на невідповідність позову вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України .

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила обєднання позовних вимог, крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву повернути позивачеві. Натомість, суд зазначає, що позивач жодним чином не позбавлений права звернутись з різними позовами до відповідача.

Керуючись статтями 21, 160, 161, 169, 171, 172, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та додані до неї матеріали позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська