Справа № 240/12112/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/12112/22

Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

07 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Житомирської міської ради та Комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради щодо не встановлення напівсфер по АДРЕСА_1 (в`їзд у двір між будинком 5/9);

- зобов`язати виконавчий комітет Житомирської міської ради та Комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради забезпечити встановлення напівсфер по АДРЕСА_1 (в`їзд у двір між будинком 5/9).

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що Комунальним підприємством "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради на виконання рішень Житомирської міської ради від 06.08.2020 року та від 19.08.2020 року, встановлено напівсфери по вул. В.Бердичівська, 5/9, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в`їзд у двір між будинком 5/9). Вказаний факт підтверджується фотофіксацією, наявною в матеріалах справи. Будь-яких об`єктивних даних, що напівсфери у визначеному місці встановлено з порушенням нормативних актів та законів України, матеріали справи не містять.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що наявність встановлених КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради напівсфер, жодним чином не перешкоджають паркуванню автотранспорту на тротуарі поблизу магазину та таким чином напівсфери не виконують свого функціонального призначення в обмеженні заїзду на тротуар, оскільки розміщені не у визначеному рішенням комісії місці.

Також вказано, що оскільки прийняття комісією з безпеки дорожнього руху відповідного рішення відбулося саме за зверненням позивача, та саме він був ініціатором визначення місця розташування зазначених напівсфер, а також хаотичне паркування автомобілів напряму впливає на його право безперешкодного користування тротуаром, а тому вважає, що бездіяльність відповідачів напряму впливає на його права та законні інтереси.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідачем - Виконавчим комітетом Житомирської міської ради подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що міською комісією з безпеки дорожнього руху Житомирської міської ради від 06.08.2020 прийнято рішення про встановлення бетонних напівсфер на всій ділянці тротуару, а саме в межах в`їзді до будинків для обмеження заїзду на пішохідну частину тротуару. Доводи позивача про те, що встановлені на півсфери жодним чином не перешкоджають паркуванню автотранспорту на тротуарі поблизу магазину, нічим не підтверджені та не стосуються предмету спору.

Відповідачем КП УАШ ЖМР подано відзив в якому вказано, що позивач у своєму зверненні просив обмежити в`їзд, а не повністю перешкодити в`їзду на тротуар транспортних засобів сторони дороги та в місцях, де тротуари межують в`їздами до внутрішньо дворових територій будинків, але з можливістю виїзду на тротуар комунальної прибиральної техніки.

Також вказано, що рішенням комісії не вказано кількості напівсфер та схеми їх розташування.

Крім того зазначено, що позивачем жодним чином не вказано, яка конкретно небезпека існує та загрожує апелянту під час руху на вказаних ділянках тротуару, що конкретно та у якій мірі перешкоджає йому користуватися тротуарами.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 06.06.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Позивач звернувся до виконавчого комітету Житомирської міської ради про доручення комісії з безпеки дорожнього руху Житомирської міської ради розгляду питання щодо обмеження руху транспортних засобів по тротуарах на відрізку від перукарні ВАТ Салону краси «Красуня» впритул до будинку КП «Бюро технічної інвентаризації» ЖОР по вул. Великій Бердичівській з метою облаштування відповідними конструкціями (обмежувальними стовпчиками, напівсферами), які б обмежили в`їзд на тротуар транспортних засобів зі сторони дороги та в місцях де тротуари межують з в`їздами до внутрішньо дворових територій будинків, але з можливістю виїзду на тротуар комунальної прибиральної техніки.

На підставі вказаного звернення міською комісією з безпеки дорожнього руху Житомирської міської ради від 06.08.2020 прийнято рішення про встановлення бетоних напівсфер на всій ділянці тротуару, а саме: в межах в`їздів до будинків для обмеження заїзду на пішохідну частину тротуару. Також на засіданні вказаної комісії від 19.08.2020 року були уточнені місця облаштування напівсфер, а саме: за такими адресами: вул. В.Бердичівська, (зі сторони перукарні «Красуня», зі сторони скверу); вул. В.Бердичівська, 5/9 Магазин «Марципан» (в`їзд у двір між будинком 5/9 - будинком 7з двох сторін та біля входу в магазин), вул. В.Бердичівська, 13 з обох кінців будинку.

Виконання даних робіт було доручено Комунальному підприємству "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради.

У зв`язку із невиконанням вказаних вище протокольних рішень, а саме: не встановлення напівсфер по вул. В.Бердичівська, 5/9 Магазин «Марципан» (в`їзд у двір між будинком 5/9), позивач звернувся до Виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо надання відповідного звіту, однак на підставі листа від 27.09.2021 отримав відповідь, що його запит перенаправлено до КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради.

Згідно листа Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради від 29.09.2021 позивача було проінформовано, що по вул. В.Бердичівська, 5/9 Магазин «Марципан» (в`їзд у двір між будинком 5/9) напівсфери будуть встановлені за сприятливих погодних умов найближчим часом.

Однак, позивач на момент звернення до суду з позовом зазначив, що вказані напівсфери не встановлені, та фактично рішення комісії не виконані, що призводить до подальшого порушення правил благоустрою та хаотичного паркування автотранспортних засобів на тротуарі біля магазину «Марципан» по вул. В.Бердичівська, 5/9.

На думку позивача, бездіяльність відповідачів призводить до ускладнення для пішоходів пересування тротуаром, руйнування плитки на тротуарі через протиправне паркування транспортних засобів.

Вважаючи бездіяльність відповідачів незаконною та такою, що порушують його права, позивач звернувся до суду з цим позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 № 2807-IV (далі Закон № 2807-IV) благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля;

Утримання в належному стані території це використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об`єктів благоустрою.

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону № 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Відповідно ч.1 ст.13 Закону №2807-IV до об`єктів благоустрою населених пунктів належать, території загального користування парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

За приписами ст. 15 Закону №2807-IV об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів. Балансоутримувача, що здійснюватиме утримання і ремонт об`єкта благоустрою, який перебуває у приватній власності, визначає власник такого об`єкта благоустрою.

Статтею 20 Закону № 2807-IV встановлено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно ст. 23 Закону № 2807-IV до об`єктів благоустрою території житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, на яких розміщені об`єкти житлової забудови, громадські будівлі та споруди, інші об`єкти загального користування. Благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до затвердженої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також установлених будівельних норм, державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до статті 38 Закону № 2807-IV контроль у сфері благоустрою населених пунктів спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства, вимог цього Закону, Правил благоустрою території населеного пункту та інших нормативно-правових актів.

Частиною 1 статті 16 Закону № 2807-IV встановлено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-IV (далі Закон № 2862-IV) управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Пунктом 1 частини 1 статті 21 Закону № 2862-IV передбачено, що органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів.

Згідно ч.2 ст. 21 Закону №2807-IV розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону №2807-IV підприємства, установи, організації забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм на праві власності чи праві користування відповідно до закону.

Частиною 1 ст.40 Закону №2807-IV визначено, що міські ради та їх виконавчі органи здійснюють у сфері благоустрою населених пунктів самоврядний контроль.

Згідно ч. 2 ст.40 Закону №2807-IV для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ч.3 ст.40 Закону №2807-IV самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: 1) проведення перевірок території; 2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; 3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; 4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту.

Згідно п. 5.4. ДСТУ 8751:2017 установлення дорожніх огороджень і напрямних пристроїв, а також відповідальність за їх правильне розміщення та експлуатацію покладають на власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху чи на організацію, яка виконує роботи на дорогах і вулицях згідно з П-Г. 1-218-113.

Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться. Органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм законодавства.

Згідно Статуту Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради, підприємство засноване на власності територіальної громади міста. Засновником підприємства є територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради.

У своїй діяльності Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради, керується Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, рішеннями Житомирської міської ради, розпорядженнями міського голови, рішеннями виконавчого комітету Житомирської міської ради та цим Статутом.

Відповідно до визначеної у Статуті мети та діяльності підприємства, на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради, уповноважено на виконання робіт щодо встановлення огороджень та інших технічних засобів регулювання руху.

Згідно матеріалів справи, на підставі звернення позивача, міською комісією з безпеки дорожнього руху Житомирської міської ради від 06.08.2020 прийнято рішення про встановлення бетоних напівсфер на всій ділянці тротуару, а саме: в межах в`їздів до будинків для обмеження заїзду на пішохідну частину тротуару. Також на засіданні вказаної комісії від 19.08.2020 уточнені місця облаштування напівсфер, а саме: за такими адресами: вул. В.Бердичівська, (зі сторони перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зі сторони скверу); вул. В.Бердичівська, 5/9 Магазин «Марципан» (в`їзд у двір між будинком 5/9 - будинком 7з двох сторін та біля входу в магазин), вул. В.Бердичівська, 13 з обох кінців будинку.

У зв`язку із невиконанням вказаних вище протокольних рішень, а саме: не встановлення напівсфер по вул. В.Бердичівська, 5/9 Магазин «Марципан» (в`їзд у двір між будинком 5/9), позивач звернувся до Виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо надання відповідного звіту, однак на підставі листа від 27.09.2021 отримав відповідь, що його запит перенаправлено до КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради.

Згідно листа Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради від 29.09.2021 позивача проінформовано, що по вул. В.Бердичівська, 5/9 Магазин «Марципан» (в`їзд у двір між будинком 5/9) напівсфери будуть встановлені за сприятливих погодних умов найближчим часом.

На підтвердження встановлення напівсфер по вул. В.Бердичівська, 5/9 Магазин «Марципан» (в`їзд у двір між будинком 5/9), відповідачами надано до суду першої інстанції відповідні фотознімки.

Разом з тим, із наданих позивачем до суду першої інстанції фотознімків від 21.09.2022, 22.09.2022 та 23.09.2022 (а.с. 72-74) чітко вбачається відсутність спірних напівсфер на визначеній ділянці тротуару по вул. В.Бердичівська, 5/9 Магазин «Марципан» (в`їзд у двір між будинком 5/9). Згідно вказаних фото напівсфери знаходяться збоку під парканом, а не на в`їзді на пішохідну частину тротуару, як те було обумовлено рішенням міської комісії з безпеки дорожнього руху Житомирської міської ради від 06.08.2020.

При цьому, метою встановлення напівсфер є запобігання паркування автомобілів на тротуарі, що загрози безпеці пішоходів та чинить перешкоди для безперешкодного користування тротуаром пішоходів.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 - 2 ст.77 КА України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», заява № 55555/08, п. 74, вiд 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та iншi проти Румунії», заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах («Онер плдiз проти Туреччини», п.128, та «Беєлер проти Італії», п. 119).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків («Лелас проти Харватії», п. 74).

Орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навiвши обгрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, вiд 1 липня 2003 року).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачами не виконано рішень міської комісії з безпеки дорожнього руху Житомирської міської ради від 06.08.2020 та не забезпечено встановлення напівсфер по вул. В.Бердичівська, 5/9 Магазин «Марципан» (в`їзд у двір між будинком 5/9), чим порушено законні права та інтереси позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Житомирської міської ради та Комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради щодо не встановлення напівсфер по АДРЕСА_1 (в`їзд у двір між будинком 5/9).

Зобов`язати виконавчий комітет Житомирської міської ради та Комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради забезпечити встановлення напівсфер по АДРЕСА_1 (в`їзд у двір між будинком 5/9).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.