Справа № 280/5994/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 280/5994/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року (головуючий суддя Максименко Л.Я.) у справі №280/5994/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати протиправною відмову Департаменту патрульної поліції у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за період березень 2021 року червень 2023 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375, оформлену листом від 05.07.2023 №11841/41/5/05-2023;

визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не видання наказів, не нарахування та невиплати ОСОБА_1 : додаткової доплати до грошового забезпечення за період березень 2021 року липень 2023 року (включно) у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375; доплати за службу в нічний час за період з 16.04.2016 по 31.12.2017;

зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 : додаткову доплату до грошового забезпечення за період березень 2021 року липень 2023 року (включно) у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375; доплату за службу в нічний час за період з 16.04.2016 по 31.12.2017.

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на посаді поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Запорізькій області ДПП. Вказувала, зокрема, на те, що під час проходження служби відповідачем не в повному обсязі здійснено нарахування та виплату грошового забезпечення позивача, а саме не виплачено додаткову доплату до грошового забезпечення поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, за період березень 2021 липень 2023 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року позов задоволено частково. а саме:

визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за

період з 16.04.2016 по 31.12.2017;

зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 16.04.2016 по 31.12.2017.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду, в частині незадоволених позовних вимог, мотивовано тим, що позивачкою не було надано належних та допустимих доказів того, що у спірний період вона щомісяця виконувала обов`язки поліцейського із забезпечення життєдіяльності населення та внаслідок виконання своїх обов`язків мала безпосередній контакт з населенням.

Також суд зазначив те, що наявність права на отримання доплати, передбаченої постановою КМУ №375, не може бути безумовним оскільки залежить від наявності відповідного бюджетного фінансування.

Не погодившись з рішенням суду, в частині незадоволених позовних вимог, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, в оскаржуваній частині, та прийняти нову постанову про задоволення позову. Апеляційна скарга фактично обгрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав стверджувати про наявність у позивачки права на отримання додаткової доплати, передбаченої постановою КМУ №375. Позивачка посилається на те, що вона обіймала посаду, виконання обов`язків на якій безумовно передбачає безпосередній контакт з населенням. Позивачка також вказує на те, що відповідачем виплачувалася така допомога за січень та лютий 2021 року, тобто відповідачем визнавалося право позивачки на додаткову доплату.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши обставини справи та аргументи сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються сторонами, свідчать про те, що ОСОБА_1 з 08.02.2016 проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, з 12.07.2018 на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, звання старший лейтенант поліції.

Листом від 30.05.2023 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції повідомило позивача про те, що ОСОБА_1 , доплату за службу в умовах карантину за період з березня 2020 року по лютий 2021 року встановлювалась відповідно до таких розпорядчих актів Департаменту патрульної поліції: за березень - червень 2020 року - наказу ДПП від 10.07.2020 № 479о/с; за липень 2020 року - наказу ДПП від 18.08.2020 № 614о/с; за серпень - грудень 2020 року - наказу ДПП від 28.12.2020 № 997о/с; за січень - лютий 2021 року - наказу ДПП від 29.07.2021 № 746о/с.

Листом від 14.07.2023 Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції повідомлено позивача про те, що з 01.08.2021 до 01.07.2023 року довідки формування даних для встановлення додаткової доплати на період дії карантину в управлінні патрульної поліції в Запорізькій області не формувалися.

Листом від 05.07.2023 УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції повідомив також, що позивачці нараховано та виплачено доплату за службу в нічний час з 01.01.2018 до 31.12.2018 на суму 2989,41 грн. Згідно з наказами ДПП вона з 16.04.2016 до 31.12.2017 до служби в нічний час не залучалась, з огляду на що інформація про кількість відпрацьованих нічних змін у вказаний період не надається. Підстави для нарахування й виплати зазначеної доплати відсутні.

З посиланням на те, що їй не було виплачено додаткову доплату до грошового забезпечення та грошове забезпечення за проходження служби в нічний час, з вимогою нарахувати та сплатити вказані суми, позивачка звернулась із позовною заявою до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду оскаржено позивачкою, оскаржено в частині незадоволених позовних вимог, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду першої інстанції, на предмет його законності та обгрунтованості, в частині незадоволених позовних вимог.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375 Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни (далі Постанова № 375) установлено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

Згідно із п.2 Постанови №375 встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Відповідно до пунктів 4-5 Постанови №375 перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику.

Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

Доплати, визначені пунктом 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

На виконання Постанови № 375 Міністерством внутрішніх справ видано наказ від 03 червня 2020 року № 431 Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину, яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).

З аналізу положень постанови КМУ №375, наказу МВС №431 судом першої інстанції зроблено висновок, який не заперечується сторонами, про те, що підставою для отримання доплати за Постановою № 375 є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, вказана доплата здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.

В той же час, правильно визначивши коло осіб, які мають право на додаткову доплату, суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову з тих підстав, що позивачкою не було доведено того, що за своєю посадою та виконуваними обов`язками вона мала безпосередній контакт з населенням у спірному періоді.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погодитися не може, оскільки виходячи з посадової інструкції поліцейського патрульної служби, виконання позивачем свої безпосередніх посадових обов`язків, без контакту з населенням, є неможливим.

З довідки «формування даних для встановлення додаткової доплати на період дії карантин», складеної відносно позивачки за період березень-липень 2021 року, вбачається, що остання виконувала свої посадові обов`язки поліцейського патрульної служби. В довідці відображені числа місяця виконання посадових обов`язків, загальна кількість днів виконання посадових обов`язків, тобто, відображені необхідні вихідні дані для розрахунку додаткової доплати пропорційно відпрацьованому часу в умовах карантину, як то передбачено постановою КМУ №375.

Тобто, відповідачем визнавалося право позивачки на доплату, передбачену постановою КМУ №375 у період березень-липень 2021 року.

Про вказані обставини свідчить і те, що таку доплату було виплачено позивачці у період січень-лютий 2021 року.

З цього приводу слід звернути увагу на те, що у вказаний період та у спірному періоді позивачка обіймала одну і ту ж посаду, виконувала одні і ті ж посадові обов`язки.

Відповідачем не було доведено особливої специфіки роботи позивачки, яка виконувалась останньою у січні-лютому 2021 року (місяці, за які були нараховано та виплачено додаткову доплату за службу в особливих умовах), та її відмінності від роботи, які виконувалась позивачкою у спірному періоді.

Оскільки відповідачем не було надано жодних доказів того, що посада позивачки у спірний період, не відповідала встановленим Постановою №375 критеріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративним, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, та того, що наслідок виконання своїх обов`язків вона не мала безпосередній контакт з населенням у спірному періоді, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що у спірних відносинах відповідачем допущено протиправну бездіяльність по не нарахуванню та невиплаті додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою КМУ №375 від 29.04.2020 року за період служби з березня 2021 по липень 2023 року.

Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає звернути увагу на те, що фактично підставою не нарахування позивачці додаткової доплати, як вбачається з листа відповідача від 05.07.2023, стала відсутність відповідного бюджетного фінансування.

З приводу таких підстав не нарахування додаткової доплати суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Щодо висновків суду першої інстанції про відсутність наказів про виплату позивачці надбавки, як обов`язкової умови для виплати такої надбавки, суд апеляційної інстанції зазначає те, що саме відсутність таких наказів обумовила звернення із позовом до суду, у тому числі із вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача в питанні виплати позивачці додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої постановою КМУ №375 від 29.04.2020 року.

Таким чином, підсумовуючи викладене позивачка має право на отримання додаткової доплати до грошового забезпечення за період березень 2021 року липень 2023 року (включно) у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду в оскаржуваній частині скасувати та прийняти нову постанову про задоволення заявлених вимог щодо виплати додаткової доплати до грошового забезпечення у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст.317, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №280/5994/23, в частині незадоволених позовних вимог скасувати та в цій частині заявлених вимог прийняти нову постанову.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення за період березень 2021 року липень 2023 року (включно) у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 протиправною.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати нарахувати та виплати ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення за період березень 2021 року липень 2023 року (включно) у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375.

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі №280/5994/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України

Повне судове рішення складено 08.02.2024

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк