Справа № 200/622/24
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2024 року Справа №200/622/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (відповідач 1), Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради в Донецькій області (відповідач 2), Комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації (м.Маріуполь) (відповідач 3) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (відповідач 1), Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради в Донецькій області (відповідач 2), Комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації (м. Маріуполь) (відповідач 3), в якому просить:

визнати протиправною відмову Відповідачів у задоволенні заяви ОСОБА_1 про здійснення перерахунку від 07.11.2023;

зобов`язати Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради в Донецькій області та Комісію щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації (м. Маріуполь) здійснити дії щодо перерахунку грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення ОСОБА_1 , який брав безпосередню участь в бойових діях під час проведення АТО, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 18.04.2018 № 280 та на підставі змін опосередкованої вартості спорудження 1 кв. метра загальної площі житла, визначеної наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 16 грудня 2021 року № 337 «Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України», розрахованої на 01 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дану позовну заяву подано до Донецького окружного адміністративного суду з порушенням вищенаведених приписів Кодексу.

Так, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вказаних вимог позивачем не зазначено у позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та відомі номери засобів зв`язку сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За приписами частини першої та третьої ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Крім того, згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в якості відповідачів визначено три суб`єкта владних повноважень: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради (відповідач 1), Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради в Донецькій області (відповідач 2), Комісія щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації (м. Маріуполь) (відповідач 3), однак, в порушення вищезазначених приписів КАС України, ним не викладені і необґрунтовані позовні вимоги щодо кожного з них.

Також, згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач зазначив, що Комісія м. Маріуполь повинна була також провести відповідний перерахунок грошової компенсації ще у грудні 2021 року перед проведенням виплати грошової компенсації 28.12.2021 та доплату донарахованих коштів, однак цього не зробила. На думку позивача, це свідчить про те, що йому 28.12.2021 грошова компенсація виплачена в порушення Постанови № 280 без проведення відповідного перерахунку на підставі наказу № 337.

Отже, позивач вважає, що Відповідачем 3 порушені його права на проведення перерахунку грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення ще у 2021 році, що свідчить про те, що звернувшись до адміністративного суду з даним позовом 31.01.2024 ним пропущено встановлений ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду.

Частиною шостою статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачем до позовної заяви не додано.

Отже, позивачу необхідно надати до суду письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням підстав поважності його пропуску та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (відповідач 1), Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради в Донецькій області (відповідач 2), Комісії щодо розгляду заяв членів сімей загиблих та осіб з інвалідністю про виплату грошової компенсації (м.Маріуполь) (відповідач 3) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із викладенням і обґрунтуванням позовних вимог щодо кожного відповідача (або визначитись з належним відповідачем у справі), а також із зазначенням інформації, визначеної п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо всіх сторін;

- письмової заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням підстав поважності його пропуску та докази поважності причин його пропуску.

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко