Справа № 200/2117/23
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

08 лютого 2024 року Справа №200/2117/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подану на підставі статті 382 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі № 200/2117/23, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути по суті матеріали Головного управління Національної поліції України в Донецькій області від 29 серпня 2022 року № 185/34/01-2022 (реєстраційний № 1423/5 від 07 вересня 2022 року) для переведення ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII з урахуванням висновків суду.

Рішення набрало законної сили 02 листопада 2023 року.

20 листопада 2023 року у справі видано виконавчий лист.

На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянуто по суті матеріали Головного управління Національної поліції України в Донецькій області від 29 серпня 2022 року № 185/34/01-2022 та прийнято рішення від 23 листопада 2023 року № про відмову в переведенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі Закон № 2262-XII).

Рішення відповідача вмотивовано тим, що 21 листопада 2023 року управлінням отримано від Головного управління Національної поліції в Донецькій області документи для переведення позивача з пенсії за вислугу років згідно з пунктом «б» на пенсію за вислугу років згідно з пунктом «а» частини першої статті 12 Закону № 2262-XII, за якими вислуга років позивача у календарному обчисленні складає 22 роки 01 місяць 17 днів.

Паралельно 26 грудня 2023 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

27 грудня 2023 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, поданою на підставі статті 382 КАС України, про зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у повному обсязі.

Заява вмотивована невиконанням рішення суду в частині переведення позивача на пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII з урахуванням календарної вислуги років на пільгових умовах, яка становить 28 років 1 місяць 13 днів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року прийнято заяву до розгляду, вирішено розгляд заяви проводити у порядку письмового провадження, витребувано документально підтверджені відомості про виконання судового рішення.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області письмову позицію щодо поданої заяви, оформлену окремим документом, або витребувані судом пояснення щодо неврахування обов`язкових для відповідача висновків суду, викладених в мотивувальній частині судового рішення, зокрема тих, відповідно до яких встановлено, що за поданням для призначення (переведення) пенсії від 29 серпня 2022 року № 185/34/01-2022 календарна вислуга років зарахована на пільгових умовах та становить 28 років 1 місяць 13 днів, не надано.

Головним управлінням Національної поліції України в Донецькій області надано письмові пояснення, відповідно до яких 20 листопада 2023 року розрахунок вислуги років позивача для призначення пенсії зроблено на підставі пункту «а» частини першої статті 12 Закону № 2262-XII, оскільки станом на 07 серпня 2020 року календарна вислуга років, обчислена на пільгових умовах, становить 28 років 1 місяць 13 днів.

Оцінюючи вмотивованість заяви, поданої на підставі статті 382 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Ефективність застосування процесуальних заходів, наведених у частинах першій та другій статті 382 КАС України, слід розглядати в їх нерозривному взаємозв`язку. Специфіка застосування, у свою чергу, штрафної санкції, полягає в тому, що вона може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, про недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, ухилення останнього від виконання рішення суду.

Перевіряючи обставини, що перешкоджають виконанню судового рішення в повному обсязі та відновленню порушених прав позивача у цій справі, суд виходить з наступного.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі № 200/2117/23 набрало законної сили 02 листопада 2023 року, а, отже, факти, встановлені цим рішенням, набули преюдиціального значення, відсутня необхідність їх встановлювати знову, тобто піддавати сумніву істинність та стабільність судового акта, який вступив у законну силу.

Так, вказаним рішенням встановлено, що календарна вислуга років зарахована на пільгових умовах та становить 28 років 1 місяць 13 днів.

Відповідачем це не враховано, що фактично призвело до невиконання висновків суду, викладених в мотивувальній частині його рішення, обов`язкових для суб`єкта владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду.

Суд наголошує на тому, що відповідачем піддано сумніву істинність та стабільність судового акта, який вступив у законну силу; рішення відповідача не може суперечити висновкам суду.

Посилання відповідача на документи, отримані 21 листопада 2023 року вх. 3488/5, як на підставу відмови в переведенні на пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону № 2262-XII, є безпідставними, оскільки Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області розрахунок вислуги років позивача для призначення пенсії від 20 листопада 2023 року (№ вх. 3488/5 від 21 листопада 2023 року) оформлено згідно з висновками суду у справі № 200/10560/21.

Цим судовим рішенням зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області оформити та направити необхідні документи для призначення пенсії позивачеві за вислугу років відповідно до пункту «а» частини першої статті 12 Закону № 2262-XII із врахуванням вислуги років для призначення такої пенсії у пільговому обчисленні - 28 років 1 місяць 13 днів.

За направленим розрахунком вислуга років, що дає право на призначення пенсії на підставі пункту «а» частини першої статті 12 Закону № 2262-XII, станом на 07 серпня 2020 року становить 28 років 1 місяць 13 днів.

Вказане є підставою для зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для постановлення окремої ухвали, суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунуті ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням представлених адміністративним процесуальним законом засобів.

Окрема ухвала виноситься судом у зв`язку з виявленням під час судового розгляду справи порушення законності з боку, зокрема, суб`єкта владних повноважень, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунуті шляхом розв`язання спору по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для постановлення окремої ухвали на сьогоднішній день.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом місячного строку з дня отримання цієї ухвали надати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі № 200/2117/23 в повному обсязі та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має електронного кабінету, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська