Справа № 240/1986/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду

07 лютого 2024 року м. Житомир справа №240/1986/24

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про передачу на розгляд до іншого суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області м. Житомир про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області м. Житомир, в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 №702193.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/1986/24 за позовом ОСОБА_1 було визначено суддю Черняхович І.Е.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне передати її на розгляд іншого адміністративного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява подана до Житомирського окружного адміністративного суду без дотримання правил предметної підсудності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Частиною 1 статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом спірних правовідносин є постанова від 29.07.2023 серії ДПО №702193 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 статті 121 КУпАП.

Статтею 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до пункту 3 частини 1 цієї статті постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з правовими нормами статті 20 КАС України, якими розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, розгляд спорів з приводу оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху віднесено до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних, та не належать до компетенції окружних адміністративних судів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З системного аналізу наведеної норми вбачається, що однією з підстав для передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду є порушення позивачем правил підсудності. При цьому, вирішення питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду можливо як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд враховує, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до статті 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому предметно не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що адресою його місця проживання є: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що згідно статті 25 КАС України дана справа не підсудна Житомирському окружному адміністративному суду, а її розгляд за правилами предметної підсудності має здійснюватись місцевим судом, як адміністративним, територіальна юрисдикція якого поширюється на смт. Хорошів, Житомирської області, тобто Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області.

Враховуючи зазначене, за правилами предметної підсудності адміністративна справа №240/1986/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області м. Житомир про скасування постанови підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Суд наголошує, що розгляд і вирішення адміністративної справи із недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 ETS N 005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, в частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень правил підсудності, суд вважає за необхідне передати матеріали адміністративної справи №240/1986/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області м. Житомир про скасування постанови на розгляд до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Передати матеріали адміністративної справи №240/1986/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області м. Житомир про скасування постанови на розгляд до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (вулиця Героїв України, 1, смт.Хорошів, Житомирська область, 12102).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович