Справа № 337/621/24
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН 337/621/24 Провадження № 2-а/337/10/2024
У Х В А Л А про залишення без руху

08.02.2024 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сержанта поліції 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху , зафіксовані не в автоматичному режимі ,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя черех систему «Електронний суд» надійшла вище вказана позовна заява.

В своєму позові позивач просить:

- скасувати за відсутністю порушення, постанову відповідача серії ЕНА № 1129436 від 20.12.2023 р. у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України, скасованою ОСОБА_4 за порушення ст.279 КУпАП при розгляді справи; - скасувати за відсутністю порушення, постанову відповідача серії ЕНА № 1289388 від 22.01.2024 р. у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП .

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд враховує вимоги викладені у статтях 160 , 161, 286 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення.

Згідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України , у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Позивачем ОСОБА_1 , подано позовну заяву про оскарження постанов суб`єкта владних повноважень , поза межами десятиденного строку передбаченого для їх оскарження без клопотання про поновлення такого строку, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Крім того суд , зазначає наступне .

Позивачем заявлено позов до посадової особи органу владних повноважень, якими є поліцейський Борзенко Олександр, Гайнатулін Денис Андрійович .

З метою ефективного захисту прав, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що ч. 3 ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз діючого законодавства свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу влади, що реалізує державну політику.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша статті 121).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Таким чином належним відповідачем у справі щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є відповідне Управління Національної поліції України .

Вказана правова позиція викладена у постанові ВС України від 26 грудня 2019 року по справі № 724/716/16-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 160, 161, 286, 294 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сержанта поліції 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху , зафіксовані не в автоматичному режимі , залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення її недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований