Справа № 140/35335/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/35335/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІКО» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІКО» (далі ТзОВ «НОВІКО», відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 348261,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасної сплати податків у встановлені законом терміни. За ТзОВ «НОВІКО» рахується податковий борг в загальній сумі 348261,72 грн. Вжиті контролюючим органом заходи щодо стягнення податкового боргу, зокрема, надіслання податкової вимоги, не спричинили його погашення, а тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в примусовому порядку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 прийнято до провадження адміністративну справу та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (а.с.32).

Відповідач відзив на позов не подав, хоча копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, проте поштове відправлення повернулося 16.01.2024 на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання», тобто зазначена копія ухвали не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин. Відтак, з врахуванням положень частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), слід вважати, що копія даної ухвали вручена належним чином.

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак справу вирішено на підставі наявних у ній матеріалів.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ «НОВІКО» 29.09.2021 зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.19-20).

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як передбачено підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Волинській області про наявність заборгованості по платежах до бюджету (а.с.3) станом на 27.11.2023 сума податкового боргу ТзОВ «НОВІКО» з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 14977,54 грн; податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства 330224,18 грн; податку на доходи фізичних осіб, що сплачено податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати - 3060,00 грн, що також підтверджується розрахунком сум податкової заборгованості та зворотнім боком облікових карток з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства; з податку на доходи фізичних осіб, що сплачено податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (а.с.4-5, 21-27).

Так, судом встановлено, що заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла внаслідок несплати узгодженої суми грошових зобов`язань згідно з податковим повідомленням-рішенням від 10.05.2023 № в розмірі 41760,00 грн (а.с.13).

Крім того, згідно з самостійно поданою податковою декларацією від 20.10.2022 № за 2022 рік платником визначено суму податкового зобов`язання в розмірі 150433,00 грн по терміну сплати до 31.10.2022 (а.с.13), проте у визначений строк дане зобов`язання не сплачене.

На підставі підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України відповідачу нарахована пеня в сумі 1553,54 грн.

При цьому у відповідача наявна часткова сплата у сумі 30000 грн, а також переплата в сумі 148769,00 грн.

Відтак, загальна сума заборгованості по даному платежу становить 14977,54 грн.

Заборгованість з податку на прибуток підприємств виникла у зв`язку з незабезпеченням сплати відповідачем самостійно визначеної суми податкового зобов`язання згідно з поданими податковими деклараціями від 08.03.2022 № за 2021 рік в розмірі 400640,00 грн по терміну сплати до 11.03.2022 та від 28.02.2023 № за 2022 рік 179444,00 грн по терміну сплати до 13.03.2023.

Водночас, на підставі підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахована пеня в сумі 2797,18 грн.

При цьому у відповідача наявна часткова сплата у сумі 252656,00 грн, а також переплата в сумі 1,00 грн.

Отже, загальна сума заборгованості по даному податку становить 330224,18 грн.

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачено податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, виникла внаслідок несплати узгодженої суми грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 10.07.2023 №8857/03-20-24-06, яким донараховано штрафну санкцію у сумі 3060,00 (а.с.16).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України контролюючим органом сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 30.03.2023 №0-0320 (а.с.6).

Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу. Доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Про наявність у ТзОВ «НОВІКО» відкритих рахунків у банках свідчить довідка ГУ ДПС у Волинській області (а.с.3).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог про стягнення з відповідача 348261,72 грн податкового боргу.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІКО» (43024, Волинська обл., м.Луцьк, просп.Відродження, буд.53А, кв.(офіс) 61, ) в дохід бюджету податковий борг в сумі 348261,72 грн (триста сорок вісім тисяч двісті шістдесят одна грн 72 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій