Справа № 160/1004/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року Справа №160/1004/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/1004/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 відмови у виплаті пенсії йому з 01.12.2019 року без обмеження її максимального розміру та щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до пенсії, пе редбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціаль ний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, починаючи з 01.07.2022 року, які викладені в листі від 27.12.2023 року за №65890-52327/Я- 01/8-0400/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетров ській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року без обмеження її максимального розміру з урахуван ням раніше виплачених платежів та здійснити з 01.07.2022 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000грн, передбаче ної постановою Д Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціаль ний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15.01.2024 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

23.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача адвоката Скиби В.В., відповідно до якої останній просив повернути позовну заяву та додатки до неї.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві та роз`яснено останньому, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

30.01.2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, в якій заявник просить повернути сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у справі №160/1004/24, у зв`язку з її поверненням.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про повернення судового збору, та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення означеної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як зазначалося вище, при поданні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, позивачем сплачено судовий збір у сумі 4222,40 грн., згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № від 04.01.2024 року, водночас, ухвалою суду від 24.01.2024 року позовну заяву було повернуто.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/1004/24 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві судовий збір відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" у розмірі 4222,40грн (чотири тисячі двісті двадцять дві гривні 40 коп.).

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 132, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/1004/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4222,40грн (чотири тисячі двісті двадцять дві гривні 40 коп.), сплачені на підставі платіжної інструкції на переказ готівки № від 04.01.2024 року.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова