overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/684/24
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/684/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судового засідання Боти О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Опаленика М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Опаленик Михайло Юрійович, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведе, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №535159 від 28.12.2023, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 645/7847/20
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/7847/20
Провадження № 6-а/645/5/24
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко, розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про заміну сторони боржника його правонаступниками, стягувач ОСОБА_1 , відповідач (боржник) Департамент територіального контролю та ради земельних відносин Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області в якій заявник просить про заміну боржника Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради у виконавчому листі Фрунзенського районного суду м.Харкова, виданого 13.06.2023 року у справі 645/7847/20 про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051 грн, замінити боржника - Департамент територіального контролю та ради земельних відносин Харківської міської ради на його правонаступника Департамент з Інспекційної роботи Харківської міської ради .

Заява подана в порядку ст. 379 КАС України.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зважаючи на викладене, заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду.

Таким чином, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про заміну сторони боржника його правонаступниками, стягувач ОСОБА_1 , відповідач (боржник) Департамент територіального контролю та ради земельних відносин Харківської міської ради Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про заміну сторони боржника його правонаступниками, стягувач ОСОБА_1 , відповідач (боржник) Департамент територіального контролю та ради земельних відносин Харківської міської ради

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 15 лютого 2024 року о 12.00 год.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи, направивши копію ухвали про прийняття до провадження заяви.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 453/17/24
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/17/24
№ провадження 2-а/453/2/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Брони А.Л.

секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Шрібака Б.В. про скасування постанови, серії БАД №784363 від 24.11.2023 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту на строк до п"яти днів.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Шрібака Б.В. про скасування постанови, серії БАД №784363 від 24.11.2023 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП, співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Розгляд справи відкласти до 19 березня 2024 року на 12 годину.

Встановити відповідачу - Головному управлінню Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79000, м. Льві, вул. Генерала Григоренка, 3) строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали, але не пізніше ніж до судового засідання яке відкладене на 12-00 год. 19.03.2024.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 466/1423/24
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1423/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

08 лютого 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 1324659 від 28.01.2024р. про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 159,162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 23 лютого 2024 року о 11:00 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 2-й поверх, 3 кабінет).

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 597/174/24
Суддя: Торська І. В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/174/24
Провадження № 2-а/597/3/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2024 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Заліщицький районний суд Тернопільської області із позовною до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160,161,171 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.171 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2023 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики вул.Лисенка 1 Чортківського району Тернопільської області.

Встановити відповідачу строк до 14 лютого 2024 року, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
Справа № 597/161/24
Суддя: Торська І. В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/161/24
Провадження № 2-а/597/2/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2024 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Заліщицький районний суд Тернопільської області із позовною до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160,161,171 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.171 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2023 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики вул.Лисенка 1 Чортківського району Тернопільської області.

Встановити відповідачу строк до 14 лютого 2024 року, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
Справа № 686/32400/23
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/37/24
УХВАЛА

про заміну позивача

08 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю представника позивача Нарольського О.В.

представника відповідача Мельник Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрестінвест» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Укртрестінвест» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Ухвалою суду від 08.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні просить замінити позивача ТОВ «Укртрестінвест» та фізичну особу ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує щодо заміни позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

ТОВ «Укртрестінвест» звернулось до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи предмет та підстави позову, слід допустити заміну позивача ТОВ «Укртрестінвест» на ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 48 КАС України, суд

постановив:

Замінити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртрестінвест» на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/9371/22
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/9371/22 2-а/760/160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з вищезазначеним адміністративним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2022 року визначено головуючого суддю Митрофанову А.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року №66, призначено проведення автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із неможливістю продовжувати розгляд справи суддею Митрофановою А.О. у зв`язку із відрахуванням її зі штату суду, пов`язаного із закінченням строку відрядження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2024 року визначено головуючого суддю Жовноватюк В.С.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160-167, 257, 262 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Продовжувати розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 761/28222/23
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/270/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року до суду надійшла зазначена заява.

Вказана позовна заява мала недоліки, а тому ухвалою суду від 14.08.2023 року останню було залишено без руху та позивачу надано час на усунення недоліків.

На поштову адресу позивача, двічі направлялась ухвала про залишення позовної заяви без руху, для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, конверти з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Крім того, ухвала про усунення недоліків була направлена на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

Станом на 08.02.2024 року позивач недоліки позову не усунув, справою не цікавиться, будь-яких звернень, повідомлень до суду не направляє.

Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 року у справі №908/3468/13 зробив висновок, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула