Справа № 160/2422/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2024 рокуСправа №160/2422/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Солюшн Про» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/2422/22,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніної О.С. перебувала адміністративна справа №160/2422/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2022 року позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 09.12.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у встановленому законом порядку виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» (вул. Базова, буд. 8, каб. 404, м. Дніпро, 49127, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1240,50 грн.

Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про» (вул. Базова, буд. 8, каб. 404, м. Дніпро, 49127, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1240,50 грн.

Рішення набрало законної сили 17.02.2023 року.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Солюшн Про»» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/2422/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Олени Луніної та на виконання розпорядження №66д від 05.02.2024 року заява розподілена та передана на розгляд судді Неклеса О.М.

Перевіривши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною третьою статті 373 КАС України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Так, у виконавчому документі зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що при виготовленні виконавчих листів щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії та стягнення на користь позивача судових витрат резолютивну частину викладено у відповідності до рішення суду.

Таким чином, ініційована заявником процедура виправлення описки у виконавчих листах заявлена передчасно, оскільки для виправлення описки у виконавчих листах має бути виправлена описка у резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно із абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що розглянута заява є безпідставною та повертає таку заяву без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Солюшн Про» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/2422/22, - повернути без розгляду.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса