Справа № 260/10985/23
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/10985/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області" (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12, ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі відповідно до етапі 263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); 2. Визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області", які виразилася у протиправній відмові оформленій листом № 33/27-1266 від 11.09.2023 року, виготовити нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , - з урахуванням щомісячної індексації, що фактично нарахована, виплачена за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року, тобто вказати в ній окремим рядком складову грошового забезпечення "індексація" в розмірі - 887,09 грн; 3. Зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області" виготовити нову (оновлену) довідку (у якій будуть внесені зміни до довідки № 33/27-277 від 24.05.2021 року) про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 шляхом включення до неї окремим рядком складову грошового забезпечення - індексація, в розмірі виплаченому за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року - 887,09 грн., з урахуванням збільшеною загального грошового забезпечення, у наступних складових, а саме: посадовий оклад - 3100,00 грн.; оклад за військове(спеціальне) звання - 2200,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 40% - 2120,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 65,01% - 4823,74 грн.; особи які працюють в умовах режимних обмежень - 15 % -465,00 грн.; премія 65,04% - 8265,76 грн.; індексація - 887,09 грн. Всього - 21861,59 грн. та надіслати вказану довідку з внесеними змінами про розмір грошового забезпечення - до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року, з врахуванням, згідно рішень Закарпатського окружного адміністративного суду 260/3365/21. від 22.10.2021 року, № 260/1167/22 від 18.03.2022року та № 260/3052/23 від 27.04.2023року; 4. Стягнути з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області" на мою користь сплачену суму судового збору у розмірі 1073.60 гривень.".

20 грудня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Розглянувши поданий позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

З аналізу позовних вимог вбачається, що предметом цього спору є протиправність дій відповідача під час виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 33/27-277 від 24 травня 2021 року, в частині визначення розміру та складових грошового забезпечення з метою обчислення (перерахунку) пенсії, а саме відсутності суми індексації грошового забезпечення.

Тобто, починаючи з 2021 року позивачу було відомо про складові грошового забезпечення, зазначені в довідці станом на листопад 2019 року.

Однак, позовну заяву щодо невключення у спірну довідку такої складової грошового забезпечення як індексація було подано до суду лише 18 грудня 2023, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Отже, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом.

У заяві про поновлення пропущених строків позивача зазначив, що відповідно до статті 51 частини 3 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Крім того, посилаючись на постанову Верховного Суду від 11 грудня 2023 року № 380/1907/23, вказав, що у справах щодо складання відповідних довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії строки звернення до суду не застосовуються.

З даного приводу, суд зауважує, що предмет спору у цій справі не стосується перерахунку пенсії позивача, оскільки Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області" не є суб`єктом нарахування та виплати пенсії.

12 грудня 2023 року Верховний Суд прийняв постанову у справі № 380/1907/23 про непоширення шестимісячного строку звернення до суду, встановленого статтею 122 частиною 2 КАС, на правовідносини щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб`єктів владних вповноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, що не стосується визначення розміру та складових грошового забезпечення з метою обчислення (перерахунку) пенсії та внесення змін до довідок, що були вже видані.

Таким чином, оскільки про порушення свого права на визначення розміру та складових грошового забезпечення з метою обчислення (перерахунку) пенсії позивач дізнався щонайменше після отримання довідки від 24 травня 2021 року, у якій відсутня інформація про суми індексації грошового забезпечення, суд не вважає поважними причинами для поновлення строку звернення до суду обставини, наведені позивачем у відповідній заяві.

При цьому, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем не надано.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк, протягом якого йому необхідно надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи. Таким чином, позивачеві слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, які об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з позовом є неповажними, позовна заява підлягає залишенню без руху.

З огляду на викладене, з врахуванням статті 123 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без руху.

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко