Справа № 480/7466/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2024 р.Справа № 480/7466/23
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про участь у судовому засіданні у справі № 480/7466/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 по справі № 480/7466/23 за позовом ТОВ "Мотордеталь-Конотоп" до ГУ ДПС у Сумській області, третя особа: ТОВ "Компанія Бізнес Сервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії..

Наразі розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 27.02.2024, о 10:30 годині, у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

05.02.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про участь у судовому засіданні у справі № 480/7466/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. 6 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що заява відповідача про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не містить доказів щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи (саме третій особі) копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів повертає без розгляду клопотання ГУ ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні у справі № 480/7466/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 44, 195, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду заяву Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про участь у судовому засіданні у справі № 480/7466/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Повернення клопотання не позбавляє права на повторне його подання з дотриманням вимог статті 195 КАС України.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.