Справа № 280/273/24
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

08 лютого 2024 року Справа № 280/273/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом Комунального підприємства «МОСКОВСЬКИЙ СІЛЬКОМУНГОСП» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «МОСКОВСЬКИЙ СІЛЬКОМУНГОСП» (далі-позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 22.09.2022 № 7226/13-01-07-04, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 674 140,00 гривень, в тому числі 539 312,00 гривень за податковими зобов`язаннями, 134 828,00 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями; №7247/13-01-07-04, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 139 535,85 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями; №7242/13-01-07-04, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 6 120,00 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями, прийняті на підставі акту перевірки від 01.09.2022 №2472/08-01-07-18/33286628, як такі, що не відповідають чинному законодавству України, а також порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, а розгляд адміністративної справи призначено без виклику/повідомлення сторін.

02 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання, в якому представник Головного управління ДПС у Львівській області просить суд залучити як співвідповідача ГУ ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663). В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що саме Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проводилась перевірка позивача та саме зазначеним Управлінням зроблено висновки про порушення позивачем вимог чинного законодавства України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши подане клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3-4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд зазначає, що позивач жодних позовних вимог до Головного управління ДПС у Запорізькій області не висуває, не оскаржує правомірність призначення та/або проведення податкової перевірки, тощо, а відповідно відсутні підстави для залучення Головного управління ДПС у Запорізькій області до участі у справі в якості відповідача.

Також, суд зазначає, що спірні податкові повідомлення-рішення приймалися саме Головним управлінням ДПС у Львівській області.

При цьому не має значення який територіальний орган ДПС проводив податкову перевірку та склав акт перевірки, оскільки у разі якщо Головне управління ДПС у Львівській області за результатами опрацювання отриманих матеріалів перевірки вважало, що висновку Акту перевірки є безпідставними, то відповідно зобов`язано було залишити такі матеріали без реалізації.

Натомість, відповідач фактично погодився з встановленими порушеннями та реалізував надані йому владно-управлінські функції шляхом прийняття спірних рішень, а відповідно саме Головне управління ДПС у Львівській області є належним відповідачем по справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Чернова