Справа № 260/6327/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

06 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/6327/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гесня А.О.,

за участю сторін:

заявник (відповідач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісоіндустрія» представник Ільїна Оксана Михайлівна,

позивач: Головне управління ДПС у Закарпатській області представник Жупан Жанета Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоіндустрія" про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду в адміністративні справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісоіндустрія» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Фабрична, буд. 53, ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 06 лютого 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 08 лютого 2024 року.

02 листопада 2023 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов позовні вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області (із врахуванням заяв про зменшення розміру вимог) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісоіндустрія» про стягнення податкового боргу - задоволено. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісоіндустрія» податковий борг у розмірі 1 473 190,71 грн за платежем: - 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді з/п» у розмірі 1 443 383,39 у т.ч. пеня у розмірі 67 888,90 грн; -11011000 «Військовий збір» у розмірі 29 807,32 грн у т.ч. пеня у розмірі 1 016,52 грн за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

03 січня 2024 року відповідачем подано до суду заяву про відстрочення та розстрочення виконання рішення у справі, відповідно до якої просять суд відстрочити виконання рішення від 02 листопада 2023 року у справі № 260/6327/23 строком на один рік з подальшою розстрочкою сплати податкового боргу щомісячними рівними сумами протягом 3-х років.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідна ситуація склалася у зв`язку із складними фінансовими взаємовідносинами з нашими контрагентами та укладеними з ними договорами, виплати грошових коштів іншим контрагентам. Товариство планувало вийти на кращий рівень прибутковості, але на жаль, пандемія корона вірусу, і 2022 рік - не легкий період та не простий стан в Україні призвів до довготривалого часткового призупинення виробництва, пригальмувала здійснення запланованих проектів, пов`язано з відключенням електроенергії на виробництві. У зв`язку з рядом непередбачуваних ситуацій, несуть колосальні збитки та ризик втрати постійних замовників продукції. Так, наразі борг зі сплати електроенергії становить понад 1 600 000 грн. Крім того, підприємство має кредиторську заборгованість у сумі З 350 000 грн, а також 550 000 Євро (загалом понад 25 млн. грн). На протязі довгого періоду, зберігаючи колектив - вони намагались працювати, заключати нові контракти на експорт готової продукції. Зазначають, що арешт рахунків товариства не дасть змоги погашення податкового боргу і виконання рішення суду, оскільки на рахунках відсутні кошти, а наслідком арешту стане припинення розрахунків за електроенергію, газ, виплати заробітної плати, в результаті чого повністю припиниться діяльність підприємства і надходження коштів на його рахунки.

09 січня 2024 року позивачем подано заперечення на заяву про відстрочення та розстрочення виконання рішення у справі, в яких зазначають, що підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відтак, усі ці обставини мають бути доведеними та підтвердженими документально. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення застосовується з метою зменшення надмірного тягаря на боржника, якщо такий тягар може призвести до виникнення ситуації, за якої виконання судового рішення стане взагалі неможливим. Також, відповідач не звертався до контролюючого органу із відповідною заявою та документами, що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Податковим кодексом України або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючи органи та не надав жодного документального підтвердження скрутного становища. Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

12 січня 2024 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення у справі № 260/6327/23.

Представник позивача у судовому засіданні щодо розстрочення судового рішення заперечувала та просила суд відмовити у задоволенні заяви.

Представник відповідача у судовому засідання заяву підтримала та просила задовольнити її з мотивів, що у ній наведені.

Розглянувши заяву відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно до вимог частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частинами 4, 5 статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами, як це встановлено статями 72, 77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який на момент розгляду заяви не скасовано.

Однак, запровадження воєнного стану не може слугувати єдиною підставою для розстрочення судового рішення, оскільки об`єктивною та загальновідомою обставиною є факт відсутності бойових дій з 24.02.2022 по сьогоднішній день на території Закарпатської області.

Твердження відповідача, що сума стягнення для нього є надто великою, у зв`язку із складним фінансовим становищем, та у зв`язку із запровадженням карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, є необґрунтованими, оскільки відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, а запровадженні заходи на період дії карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, не передбачають зупинення господарської діяльності.

Критичне фінансове становище підприємства не підтверджується жодними доказами, оскільки наявний в матеріалах справи балансовий звіт стосується 2022 року, відомостей про наявність максимальної суми коштів на рахунку заявника на час подачі заяви суду не надано. Суду надано тільки відомості по кредиторській заборгованості заявника.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Такий обов`язок також передбачений пунктом 16.1.4 статті 16 Податкового Кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, підстави, на які посилається заявник щодо розстрочення виконання судового рішення, не дають підстав для висновку про істотність ускладнення чи неможливість виконання судового рішення, а відповідно заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду у цій адміністративній справі не підлягає задоволенню відповідно до вимог статті 378 КАС України.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 378 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відповідача про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісоіндустрія» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Фабрична, буд. 53, ) про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль