Справа № 460/1249/24
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 лютого 2024 року м. Рівне№460/1249/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Жуковської Л.А., перевіривши виконання вимог ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових вимог,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому позивач просить суд:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.2 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 1 статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Відповідно ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Так, судом встановлено, що позовну заяву підписано адвокатом Олегом Чехомським.
Таким чином, суд вважає, що додане до позовної заяви доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21.07.2023 №017/2-0000428 не є належним документом, що підтверджує право адвоката Чехомського Олега Васильовича як особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення таких дій від імені та в інтересах позивача у цій справі.
Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку єдиного внеску, визначає та регулює Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI.
Вказаний Закон не регулює строки оскарження в судовому порядку вимог про сплату боргу (недоїмки) та рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, а тому до таких правовідносин застосовуються загальні строки звернення до адміністративного суду, визначені КАС України.
Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05.03.2021 у справі №640/9172/20, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.
При цьому, в позовній заяві позивача зазначає, що про існування заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску позивач дізнався після демобілізації.
Проте, будь - яких доказів, що підтверджують вказані обставини позивачем надано не було.
Матеріалами справи не підтверджено коли позивачу стало відомо про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Радивилівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Крім того, позивач зазначає, що у період з 2012 по 2023 рік працював як найманий працівник на різних підприємствах, на яких нарахування та сплату єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за нього здійснював роботодавець, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела / суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 11.07.2023 №1715/23-01-64.
Будь яких інших доказів, що підтверджують зазначені позивачем обставини матеріали справи не містять.
Також позивачем не підтверджено на підставі належних та допустимих доказів факт його роботи за кордоном та періоду його мобілізації до Національної гвардії України.
З позовом до суду позивач звернувся 05.02.2024, тобто з пропуском встановленого законом строку оскарження вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
належним чином оформленої позовної заяви у відповідності до вимог ст.160 КАС України (відповідно до кількості учасників справи);
заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску позивачем цього строку.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Л.А. Жуковська