Справа № 400/14196/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 р. № 400/14196/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. у порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України", просп. Берестейський, 14, м. Київ, 01135, вул. Ланжеронівська, 1, м. Одеса, 65026

до відповідачаПівденного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003,

провизнання протиправною та скасування постанови від 18.10.2023 року № ПД/ОД/16982/116/НП/СП,

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 18.10.2023 року №ПД/ОД/16982/116/НП/СП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що зміст спірної постанови яка є індивідуально правовим актом та породжує права та обов`язки для позивача не відповідає вимогам законодавства, є протиправною та підлягає скасуванню. Зазначає, що в діях відповідача наявні істотні порушення вимог Закону, яким визначено підстави здійснення позапланових заходів, а саме - призначення позапланового заходу за умов відсутності передбачених законом підстав, та вказує, що в період здійснення перевірки та на дату прийняття оскаржуваної постанови від 18.10.2023 р. відсутній порядок державного нагляду та контроль за додержанням законодавства про працю, визначений КМУ.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Через ненадання позивачем у строк витребуваних документів, відповідач не реалізував наявне в нього повноваження, що є створенням перешкод для неможливості проведення заходу державного контролю, про необхідність надання документів позивач повідомлений був належним чином.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 21.11.2023 р. суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач скористався правом подання відповіді на відзив, та пояснень по справі в яких зазначив, що вимога є протиправною, а доводи відповідача є безпідставними, так як його правова позиція заснована на помилковому тлумаченні норм законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року відповідачем отримано скаргу від ОСОБА_1 в порядку ч.3 ст.13 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» щодо незгоди з наказом Херсонської філії ДП «АМПУ» від 10.05.2022 року « 28-ОП «Про припинення простою та призупинення дії трудових договорів з працівниками філії».

Відповідно до наказу ПМУ Держпраці від 28.08.2023 №77/ПД-3К та направлення №ПД/1/5618-23 від 29.08.2023, з урахуванням погодження Державної служби України з питань праці від 16.08.2023 №ЦА-3684/1/2.1.4-23а, головному державному інспектору відділу з питань праці управління інспекційної діяльності в Одеській області ПМУ Держпраці Ляшук Наталії Іванівні було доручено у термін з 30.08.2023 по 12.09.2023 провести позаплановий захід державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю у формі перевірки Херсонської філії ДП «АМПУ», на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині призупинення дії трудового договору, законності припинення трудового договору, обміну інформації та документами між працівником і роботодавцем. Направлення на проведення перевірки містить інформацію про погодження Державної служби України з питань праці.

30.08.2023 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - Позивач, ДП «АМПУ») від Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - Відповідач) надійшло направлення від 29.08.2023 №ПД/1/5618-23 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) (далі - Направлення).

Із вищезазначеного Направлення вбачається, що Відповідачем на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з урахуванням погодження Державної служби України з питань праці від 16.08.2023 №ЦА-3684/1/2.1.4-23а, в період з 30.08.2023 по 12.09.2023 буде проведена позапланова перевірка Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) (далі - Херсонська філія ДП «АМПУ»), ідентифікаційний код юридичної особи: 38728533, України, 73000, Херсонська обл., м. Херсона, просп. Ушакова, буд. 4, місце провадження господарської діяльності: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 1.

Листом від 31.08.2023 №167/26-01-07/Вих Херсонська філія ДП «АМПУ» повідомила Відповідача про відсутність безпечного доступу до об`єктів Херсонської філії ДП «АМПУ», розташованих за адресою: Україна, Херсонська обл., м. Херсон, просп. Ушакова, 4, та, як наслідок, про неможливість забезпечення здійснення державного нагляду (контролю) в порядку, визначеному Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до покращення безпекової ситуації. У вищенаведеному листі також повідомлено Відповідачу, що у зв`язку із перебуванням будівель та інших об`єктів, що обліковуються на балансі Херсонської філії ДІ «АМПУ», під інтенсивними обстрілами військовими угрупуваннями країни-агресора, для працівників Херсонської філії ДП «АМПУ» запроваджено дистанційну роботу.

07.09.2023 ДП «АМПУ» (керівник Ю.Литвин) та його Херсонська філія (зокрема направлялось на ім`я керівника В.Харкавенка) отримали лист Відповідача від 07.09.2023 №ПД/3.1/5805-23 про сприяння у проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) у філії, у якому Відповідач, зокрема, зазначив про необхідність надання документів Херсонської філії ДП «АМПУ» за переліком.

12.09.2023 Відповідачем оформлений Акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ПД/ОД/16982/116/НП (надалі - Акт) у якому причиною неможливості проведення державного контролю зазначено «ненадання інформації, необхідної для проведення заходу державного нагляду (контролю)».

Зазначений Акт підписаний Головним державним інспектором відділу з питань праці управління інспекційної діяльності в Одеській області Лящук Наталією Іванівною.

У відповідь на запит про сприяння у проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) у філії 13.09.2023 року позивач надав Відповідачу запитувані документи та пояснення відносно предмета перевірки, проте вже після складання акту.

Листом від 22.09.2023 № ПД/3.1/6224-23 Відповідач повідомив Позивача про дату, час та місце розгляду справи про накладення штрафу.

Надалі, Херсонська філія ДП «АМПУ» листом від 29.09.2023 №193/26-01-07/Вих надала свої заперечення та просила його скасувати, а позаплановий захід державного нагляду (контролю) вважати таким, що не відбувся з підстав, передбачених абз. 3 ч. 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Листом від 16.10.2023 №ПД/3.1/6817-23 Відповідач надав відповідь на лист Херсонської філії ДП «АМПУ» від 29.09.2023 №193/26-01-07/Вих у якій повідомив, що Акт складений у зв`язку з ненаданням жодної інформації (документів, пояснень тощо) відносно предмету позапланового заходу.

18.10.2023 Відповідачем проведено засідання з розгляду справи про накладення штрафу на Позивача, за результатом якого складений протокол №56. Дане засідання відбувалось за участю представників Позивача, зауваження яких також занесені до вказаного протоколу.

18.10.2023 Відповідачем винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПД/ОД/16982/116/НП/СП (надалі - Постанова) відповідно до якої на ДП «АМПУ» накладений штраф у розмірі 20 100,00 грн., який підлягає сплаті у строк протягом одного місяця з дня прийняття Постанови.

Із зазначеною Постановою Позивач не погоджується, вважає її неправомірною та незаконною, та такою, що винесена поза межами правових підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1 та 2 статті 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Законом у відповідній сфері, а саме у сфері законодавства про працю, який встановлює особливості здійснення нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення є Кодекс Законів про працю України.

Відповідно до ч.1 ст.259 КЗпПУ державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україні від 11 лютого 2015 року №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За приписами підпункту 9 пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.

Підпунктом 54 пункту 4 Положення передбачено, що Державна служба України з питань праці має право накладати у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877- V).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Тобто, закон визначає, що планові та позапланові заходи можуть здійснюватись у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно п.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснюється відповідно до Порядку здійснення заходів державного контролю за додержанням законодавства про працю затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295, який детально регламентує процедуру здійснення державною контролю за додержанням законодавства про працю юридичними та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» від 13.03.2022 року №303 (далі Постанова №303) за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Згідно з абз. 8 ч.1 ст. 6 Закону України №877-V підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема, доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

З 08.12.2022 року Південне міжрегіонального управління Державної служби з питань праці отримало повноваження на реалізацію державної політики, зокрема, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, згідно пп. 1 п. З «Положення про Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці», затвердженого наказом Державної служби України з питань праці № 168 від 23.09.2023 року.

Згідно з абзацом п`ятим частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», регулюються Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану від 15.03.2022 № 2136-ІХ, зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2023 № 2352-ІХ (далі - Закон № 2136-ІХ).

Крім того, обґрунтовуючи протиправність оскаржуваної постанови про накладення штрафу, позивач, крім іншого, посилається на те, що відповідач під час проведення заходу державного нагляду керувався нормами Порядком №823, який в судовому порядку визнаний протиправним та нечинним.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2021 року визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №823 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю». Зазначене судове рішення згідно із постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 року набрало законної сили.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова про накладення штрафу та акт про неможливість проведення заходу державного контролю не містять посилань на Порядок №823, а посадові особи при здійсненні перевірки керувалися Наказом №77/ПС-ЗК від 28.08.2023 року, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положенням про Міністерство економіки України, Положенням про Державну службу України з питань праці, Положенням про Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Постановою Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 р. №303, наказом Міністерства економіки України «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» від 16.06.2023 р. № 5782.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення (далі - штрафи) визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 (далі - Порядок №509).

Пунктом 2 Порядку №509 встановлено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи можуть бути накладені на підставі в тому числі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Відповідно до п.3 Порядку №509 справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Пунктом 4 Порядку № 509 передбачено, що під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

У разі відсутності підстав для складення постанови про накладення штрафу уповноважена посадова особа письмово повідомляє про це суб`єкту господарювання чи роботодавцю у строки, визначені абзацом першим пункту 3 цього Порядку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 265 Кодексу законів про працю України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Абзацом 7 ч. 2 ст. 265 КЗпП передбачено, що юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Нормативна конструкція абзацу сьомого частини другої статті 265 КЗпП України передбачає, що з метою застосування штрафу необхідна сукупність елементів об`єктивної сторони цього правопорушення: 1) наявність дій щодо недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні; 2) проведення перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому частини другої статті 265 КЗпП України.

Зокрема, визначальним для вирішення спірних правовідносин в межах розгляду даної справи є з`ясування, чи дійсно з боку позивача існувало створення перешкод у здійсненні перевірки інспекторами Держпраці, та чи діяли посадові особи в межах повноважень, та у спосіб передбачених законом, при проведенні перевірки, та при прийнятті постанови про накладення штрафу.

Так, як зазначає представник відповідача та не заперечує представник позивача, Головним державним інспектором відділу з питань праці управління інспекційної діяльності в Одеській області Міжрегіонального управління Н. Ляшук, у присутності радника Голови Професійної спілки робітників морського транспорту України Пелих Юлії Сергіївни та помічника Голови Чорноморської первинної профспілкової організації моряків Собірова Сухроба Шамсідіновича, 30.08.2023 здійснено спробу розпочати проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), за фактичною адресою провадження господарської діяльності Філії.

Також здійснено спроби зв`язатися із керівником Філії та уповноваженими особами (за наявними номерами телефонів), про те це не дало позитивного результату.

У зв`язку з відсутністю керівника (уповноважених осіб) Філії на момент спроби розпочати проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за фактичною адресою провадження господарської діяльності (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд.1), головним державним інспектором відділу з питань праці управління інспекційної діяльності Міжрегіонального управління зареєстровано в порядку загального документообігу направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Філії, вхідний Адміністрації Херсонського морського порту від 30.08.2023 №3169/10/OB. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання), як то передбачено ч.12 ст. 4 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю)».

Суд зазначає, що 30.08.2023 року, при виході на інспекційне відвідування, посадовими особами не було зобов`язано надання документів, таке зобовязання було направлено позивачу листом про сприяння у проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю), який був скерований на поштові адреси та електронні адреси ДП «АМПУ»(м.Київ) та ХФ ДП «АМПУ» (м.Одеса) 07.09.2023 року.

Згідно листа про сприяння у проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 07.09.2023 року № 167/26-01-07/Вих про надання документів керівника Херсонської філії ДП «АМПУ» - просили вжити заходів щодо надання необхідних документів, для проведення позапланових заходів, а саме:

- Статут (положення)

- Наказ (розпорядження) про призначення керівника

- Наказ від 28.02.2022 №27-ОП

- Наказ від 10.05.2022 №28-ОП, зі змінами та витягами з переліку працівників

- Наказ від 15.12.2022 №53-ОП «Про припинення трудових договорів з працівниками»

- Інформацію про причини призупинення дії трудового договору (у т.ч. обставини з деталізацією, що засвідчують неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки); спосіб обміну інформацією між сторонами; умови відновлення дії трудового договору.

Вказаний лист був отриманий позивачем, проте документів у передбачений термін надано не було.

12.09.2023 року (останній день перевірки) відповідачем винесено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю № ПД/ОД/16982/116/НП, у зв`язку з не наданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про охорону праці / працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом перевірки / інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів.

Вказаний Акт від 12.09.2023 року № ПД/ОД/16982/116/НП відповідачем було направлено на адресу Херсонської філії ДП «АМПУ» за адресою м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 1 та вручено 15.09.2023 року, оскільки фактичним місцезнаходженням та здійсненням діяльності позивача є саме ця адреса.

18.10.2023 Відповідачем винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ПД/ОД/16982/116/НП/СП (надалі - Постанова) відповідно до якої на ДП «АМПУ» накладено штраф у розмірі 20100 грн 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач, правомірно прийняв рішення про накладення на позивача штрафу, передбаченого ст.265 КЗпП України.

Згідно з ч.1ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу.

Проте, відповідно до ч.2ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, оцінивши докази, які є у справі, суд дійшов висновку, що постанова №ПС/ОД/16982/116/НП-СП від 18.10.2023 року про накладення штрафу прийнята відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що є підставою для відмови у задоволенні позову повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (просп. Берестейський, 14, м. Київ,01135; вул. Ланжеронівська, 1,м. Одеса, 65026, ) до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Маршала Василевського, 40/1,м. Миколаїв,54003, ) про визнання протиправною та скасування постанови, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар