Справа № 440/17913/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/17913/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 26.07.2022 по 09.07.2023, з урахуванням фактично виплачених сум;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період з 26.07.2022 по 09.07.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що він під час проходження військової служби 26.07.2022 отримав поранення під час виконання обов`язків військової служби із захисту Батьківщини та у період з 26.07.2022 по 09.07.2023 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні. За твердженням позивача, військова частина НОМЕР_1 не здійснила нарахування та виплату йому додаткової винагороди, передбаченої постановою №168, за спірний період.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Відповідач надав до суду відзив на позов, у якому наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог. Свою позицію мотивував посиланням на те, що позивачу фактично нарахована та виплачена додаткова винагорода за спірний період, що підтверджено довідкою військової частини НОМЕР_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення у цій справі без витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що цей спір стосується нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 26.07.2022 по 09.07.2023.

Відповідач разом з відзивом на позов надав довідку про доходи ОСОБА_1 від 18.12.2023 №7029, зі змісту якої суд встановив, що позивачу у липні 2022 року - лютому 2023 року, червні 2023 року щомісячно нарахована додаткова винагорода у розмірі 100000,00 грн, у березні 2023 року - 41935,48 грн, у липні 2023 року - 22580,65 грн; у квітні та травні 2023 року - 0,00 грн /а.с. 55/.

Зі змісту листа військової частини НОМЕР_1 від 19.12.2023 №7061 суд встановив, що позивачу не нарахована додаткова винагорода за період з 14.03.2023 по 31.05.2023 та за 4-5 липня 2023 року.

При цьому відзив відповідача на позов не містить обґрунтувань з яких підстав позивачу не нарахована додаткова винагорода за вказані періоди.

Залученими до матеріалів справи копіями медичних документів підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 14.03.2023 по 13.04.2023, з 14.04.2023 по 15.05.2023, з 16.05.2023 по 15.06.2023, з 16.06.2023 по 03.07.2023 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства "Кобеляцька міська лікарня" Кобеляцької міської ради /а.с. 24-26/.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові письмові докази у справі, а саме: належним чином засвідчені копії наказів військової частини НОМЕР_1 про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою №168, за період з 26.07.2022 по 09.07.2023, разом з доказами перерахування коштів позивачу; письмові пояснення щодо підстав невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою №168, за період з 14.03.2023 по 31.05.2023 та за 4-5 липня 2023 року разом з підтверджуючими документами.

Також суд визнав за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо ОСОБА_1 за ІІІ, IV квартали 2022 року, І-ІІІ квартали 2023 року.

Крім того, доцільно запропонувати позивачу надати до суду додаткові письмові пояснення щодо повідомлених відповідачем обставин виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою №168, за спірний період.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 159, 241, 243, 248, 256, 261, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 :

- належним чином засвідчені копії наказів про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою №168, за період з 26.07.2022 по 09.07.2023, разом з доказами перерахування коштів позивачу;

- письмові пояснення щодо підстав невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою №168, за період з 14.03.2023 по 31.05.2023 та за 4-5 липня 2023 року разом з підтверджуючими документами.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) за ІІІ, IV квартали 2022 року, І-ІІІ квартали 2023 року.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду додаткові письмові пояснення щодо повідомлених відповідачем обставин виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою №168, за спірний період.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж десяти календарних днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба