Справа № 440/257/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа №440/257/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Надіславши поштовим зв`язком 30 грудня 2023 року, ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, відповідно до якої просить: визнати рішення Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві за № 93 від 23.02.2023 про відмову ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи на Макіївській фабриці індивідуального пошиву і ремонту одягу з 12.03.1982 по 07.08.1992 як незаконне та скасувати; зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи на Макіївській фабриці індивідуального пошиву і ремонту одягу з 12.03.1982 по 07.08.1992.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

06 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як визначено пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом цього спору є правомірність рішення Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві за № 93 від 23.02.2023.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить вимог до ГУПФ України в Полтавській області.

Представник відповідача у поданому клопотанні не заперечував, що заява ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за принципом екстериторіальності розглянута ГУПФ України в м. Києві.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ГУПФ України в м. Києві є належним відповідачем у цій справі, а підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача ГУПФ України в Полтавській області - немає.

Тож у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 4, 46, 48, 241, 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення до участі у справі №440/257/24 співвідповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г.Ясиновський