Справа № 453/17/24
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/17/24
№ провадження 2-а/453/2/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Брони А.Л.

секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Шрібака Б.В. про скасування постанови, серії БАД №784363 від 24.11.2023 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського офіцера громади ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Шрібака Б.В. про скасування постанови, серії БАД №784363 від 24.11.2023 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 10.01.2024 постановлено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

07.02.2024 на адресу суду за вх. №216 надійшло клопотання відповідача - поліцейського офіцера громади ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Шрібака Б.В., в якому просить замінити відповідача у даній справі ПОГ СВзГ ВП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Шрібак Богдана Володимировича належним відповідачем Головне управління Національної поліції у Львівській області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказав, що не згоден на заміну відповідача іншою особою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд зазначає, що за приписами ст. 48 КАСУ якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача який вказав, що не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Національної поліції у Львівській області як співвідповідача по справі, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на іншу дату з направленням залученому співвідповідачеві копії позовної заяви з додатками.

На підставі вищевикладеного, керуючись 48, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського офіцера громади ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Шрібака Б.В. про скасування постанови, серії БАД №784363 від 24.11.2023 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП, співвідповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Розгляд справи відкласти до 19 березня 2024 року на 12 годину.

Встановити відповідачу - Головному управлінню Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79000, м. Льві, вул. Генерала Григоренка, 3) строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали, але не пізніше ніж до судового засідання яке відкладене на 12-00 год. 19.03.2024.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 08.02.2024.

Суддя