Справа № 260/7545/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог

08 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/7545/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження питання дотримання строків звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) визнати наказ №25 від 04.01.2023 року про позбавлення ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за грудень 2022 року за вчинення ним військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, незаконним і скасувати; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду за грудень 2022 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

31 жовтня 2023 року відповідач надіслав до суду клопотання №4059 від 30.10.2023, в якому просив залишити позов без розгляду з огляду на пропуск позивачем встановленого нормами КАС України місячного строку звернення до суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої протягом п`яти днів з дня вручення ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

Приймаючи вказану ухвалу суд виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до суду з позовом щодо оскарження наказу Військової частини НОМЕР_1 від 04.01.2023 року. Копію такого наказу позивач (як стверджується в позовній заяві) отримав через свого адвоката (без зазначення точної дати отримання), а про позбавлення його додаткової винагороди за грудень 2022 року він дізнався в січні 2023.

На виконання вимог такої ухвали суду позивач подав заяву про поновлення строку звернення, в якій в якості аргументів поважності причин пропуску такого процесуального строку посилається на свою необізнаність з правовими аспектами трудового законодавства та необхідністю якнайшвидшого повернення додому для здійснення догляду за своєю тещею. Наголосив на тому, що зі спірним наказом він ознайомлений не був, а його копію через адвоката отримав тільки в серпні 2023 року. Однак жодних доказів вказаного твердження до поданої заяви не долучив.

24 січня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 подала через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" клопотання про долучення доказів, в якому зазначила, що 07 квітня 2023 року представника позивача - адвоката Горвата І.І. було повідомлено листом, надісланим рекомендованою кореспонденцією, про підстави позбавлення позивача додаткової грошової винагороди за грудень 2022 року.

06 лютого 2024 року позивач подав до суду заяву щодо поновлення строку звернення, в якій повторно наголошує на тому, що під час звільнення з військової служби в січні 2023 році перебував у стресовому стані, окрім того не був обізнаний із законодавчими нормами, тому не звернувся своєчасно до суду з даним позовом. При цьому заявляє, що не знає точну дату отримання адвокатом Горватом І.І. відповідей від Військової частини НОМЕР_1 , оскільки спілкувався з таким у телефонному режимі, а дія договору з ним закінчилася в червні 2023 року.

Розглянувши питання поважності пропуску позивачем строків звернення до суду з даним позовом в частині оскарження наказу №25 від 04.01.2023 року, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ч. 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч. 5 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В свою чергу публічною службою, розумінні п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Таким чином, проходження військової служби у складі Збройних Сил України є публічною службою в розумінні норм КАС України, а тому у справах, що стосуються питань проходження військової служби, слід застосовувати встановлений нормами ч.5 ст. 122 КАС України місячний строк.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року також визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Предметом даного позову є, в тому числі, наказ Військової частини НОМЕР_1 від 04.01.2023 року про позбавлення ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за грудень 2022 року за вчинення ним військового адміністративного правопорушення.

Отже, до таких правовідносин слід застосувати строки звернення, встановлені ч. 5 ст. 122 КАС України.

В поданому до суду позові позивач заявляє, що копію оскарженого наказу отримав через свого адвоката (без зазначення точної дати отримання), а про позбавлення його додаткової винагороди за грудень 2022 року він дізнався в січні 2023.

Судом встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 повідомила представника позивача - адвоката Горвата І.І. про те, що наказом командира військової частини №25 від 04.01.2023 ОСОБА_1 було позбавлено додаткової грошової винагороди за грудень 2022 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, листом вих. №146/53/764 від 07.04.2023. До такого листа було долучено копію оскарженого наказу. Вказаний лист був скерований представнику позивача рекомендованою кореспонденцією 07 квітня 2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією фіскального чека органу поштового зв`язку.

Позивач не заперечує факт отримання його представником вказаного вище листа та копії оскарженого наказу. Отже, суд вважає, що з моменту ознайомлення представником позивача зі змістом листа Військової частини НОМЕР_1 від 07.04.2023, ОСОБА_1 повинен був дізнатися про причини позбавлення його додаткової винагороди за грудень 2022 року.

Однак з даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду тільки 29 серпня 2023 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач посилається виключно на незнання законодавства та перебування у стресовому стані.

Разом з тим, суд вважає заявлені позивачем мотиви недостатніми для поновлення процесуального строку звернення до суду з даним позовом. Суд зазначає, що незнання законодавства не звільняє особу від обов`язку дотримуватися процесуальних строків та правових наслідків пропущення таких. Окрім того, на думку суду, пасивна поведінка позивача, що проявилася у не вчиненні жодних активних дій щодо захисту своїх прав, не може слугувати достатнім обґрунтуванням для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Аналізуючи зміст статті 122 КАС України, очевидним є те, що законодавець, встановлюючи часові рамки звернення до суду, виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Суд зауважує, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не реалізація цього права в даному випадку зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 02.12.2021 у справі №640/20314/20, досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Вказане узгоджується також з правовою позицією Верховного Суду з приводу порядку обрахунку строків звернення до суду, висловленій в постановах у справах №П/811/207/17 від 08 серпня 2019 року та №804/516/17 від 05 листопада 2019 року.

Позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, враховуючи не усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі суду від 03.01.2024 та звернення до суду поза межами встановленого процесуального строку без доказів поважності пропуску таких, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог, що стосуються оскарження наказу Військової частини НОМЕР_1 №25 від 04.01.2023 року про позбавлення ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за грудень 2022 року, слід залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог розгляд справи підлягає продовженню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 123, ч. 15 ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог, що стосуються оскарження наказу Військової частини НОМЕР_1 №25 від 04.01.2023 року про позбавлення ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за грудень 2022 року.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін