Справа № 620/6246/20
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/6246/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.,
за участі секретаря Стасюк Т.В.
представника відповідача Шиманського О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виклик свідка за заявою ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконними та протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
20.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд справи №620/6246/20 у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №620/6246/20 та стягнути з відповідача недоотриману заробітну плату у розмірі 1989973,95 грн.
Суд ухвалою від 08.08.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі №620/6246/20 за нововиявленими обставинами - залишив без руху. В подальшому, суд ухвалою від 12.09.2023 заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконними та протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернув заявникові без розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2023 ухвалу суду від 12.09.2023 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.
21.12.2023 судом відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання незаконними та протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
На адресу суду надійшло клопотання позивача про виклик свідка, в якому він зазначає, що ухвала від 12.07.2023 у справі №620/7247/23 була скасована постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 з підстав відсутності ухвал та постанов про закриття провадження у справі, а не з підстав висновка зробленого ОСОБА_2 в ухвалі, який і став підставою для подання заяви про перегляд рішення у справі за нововиявленими обставинами. Зважаючи на те, що заявлені нововиявлені обставини ґрунтуються на висновку ОСОБА_2 його висновок є незмінним, проте його висновок підтвердити, або спростувати стане можливим після заслуховування його в судовому засіданні, що дасть змогу спростувати або підтвердити наявність нововиявлених обставин для перегляду рішення від 11.10.2021 у справі №620/6246/20.
Представник відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.
Заявник в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду повідомлений належним чином, підтвердженням чому є розписка суду.
Так, відповідно до ст.65 Кодексу адміністартивного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.
Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.
Визначаючись щодо наявності підстав для виклику свідка, суд зазначає, що про існування нововиявленої обставини йому стало відомо 14.07.2023 з ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 про закриття провадження у справі №620/7247/23. Саме встановлені судом в цій ухвалі факти заявник вважає нововиявленими обставинами, які дають підстави для перегляду раніше ухваленого рішення.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За приписами ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Згідно з ч.1 ст.13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами п.13 ч.1 ст.294 КАС України на ухвалу про закриття провадження у справі може бути подана апеляційні скарга окремо від рішення суду.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне звернути увагу, що ст.320 КАС України передбачені підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. В той же час, безвідносно до підстав скасування, визначених у ст.320 КАС України, скасування судового рішення (у даному випадку - ухвали про закриття провадження) свідчить про те, що такий судовий акт втрачає законну силу з моменту його прийняття (постановлення), а тому факти, встановлені обставини або висновки, викладені в такому судовому акті, не можуть мати будь-якої юридичної сили, оскільки судовий акт не набрав законної сили, а отже і не можуть бути підтверджені чи спростовані допитом свідка.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , про виклик свідка - відсутні.
Керуючись ст. 227, 241-243, 248, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виклик свідка залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк