Справа № 560/3417/19
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3417/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

07 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив визнати протиправною відмову у проведенні перерахунку і виплати йому, ОСОБА_1 , пенсії по інвалідності на пільгових умовах відповідно до статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Також позивач просив зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію зі збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2019, яке набрало законної сили згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, згідно з ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з врахуванням проведених раніше виплат.

Надалі ОСОБА_1 звертався до суду з заявою у порядку ст.382 КАС України, у якій зазначив про порушення відповідачем вимог закону під час виконання рішення. Позивач покликався на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області продовжує ухилятись від виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Головне управління подало відзив на заяву, де покликалось на те, що відповідач провів перерахунок пенсії позивача відповідно до рішення суду, однак оскільки розмір пенсії став нижчим від того, який був розрахований до виконання рішення, розмір пенсії залишився на попередньому рівні. Відповідач просив відмовити у встановленні судового контролю.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 19.02.2022 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнив. Також повторно зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у 15 - денний строк з дати отримання ухвали подати звіт про виконання рішення суду у цій справі.

Головне управління Пенсійного фонду України подало звіт про виконання рішення суду від 19.12.2019, який призначений до розгляду у порядку письмового провадження.

Окремою ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.11.2023 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, скеровано окрему ухвалу до Пенсійного фонду України для вирішення питання притягнення винних посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до відповідальності та вжиття заходів з метою недопущення подальшого порушення пенсійних прав громадянина України.

Направлено окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для усунення порушень вимог закону та зобов`язано інформувати суд про усунення порушень протягом 30 календарних днів з дня прийняття окремої ухвали.

Не погоджуючись з окремою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та прийняти постанову, якою прийняти звіт про виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно з ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Так відповідно до матеріалів справи, виконуючи рішення суду, відповідач був зобов`язаний врахувати обставини, встановлені судом, а також висновки суду, зазначені у його мотивувальній частині.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , після якого розмір пенсії позивача став меншим (3249,56 грн) ніж той, який він отримував до виконання рішення суду (7876,28 грн станом на 01.04.2019).

Суд критично оцінив посилання відповідача на неможливість застосувати до позивача ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» без урахування так званої "двоскладової формули" перерахунку. Мова йшла про умову, яка пов`язується з призначенням особі пенсії відповідно до частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Суд звернув увагу на те, що пенсія позивачу була призначена задовго до внесення до закону змін, які передбачили цю умову, відтак попередня редакція цієї статті передбачала пільгове обчислення понаднормативного стажу без умови призначення пенсії на підставі ч.2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зазначені зміни стосувались лише тих пенсій, які були призначені вперше та виключно після внесення цих змін. Тому, оскільки пенсія позивачу не призначалась вперше, а підлягала перерахунку, на нього не поширюється вказана умова.

Крім того, суд звернув увагу на неприпустимість прийняття органом влади таких роз`яснень, які підміняють собою рішення та обумовлені категоріями доцільності чи недоцільності, як це трапилось у цій справі. Зі змісту відмови, наданої позивачу, вбачалось, що відповідач посилався на "умовний розрахунок" пенсії, виходячи з двоскладової формули, яка до позивача взагалі не повинна була застосовуватись, з чого далі робився висновок про недоцільність перерахунку, про який просив позивач, оскільки розмір пенсії начебто підлягав зменшенню.

Відповідач на виконання рішення суду зобов`язаний був здійснити перерахунок пенсії позивача з суми, перерахованої позивачу під час попереднього перерахунку пенсії, однак із збільшенням її розміру на

1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (згідно з рішенням суду), що повинно було призвести до підвищення розміру пенсії.

Однак, як встановлено з наведених відповідачем у звіті перерахунків, попередній перерахунок та перерахунок на виконання рішення суду були проведені за різними формулами і механізмами, підстав для таких перерахунків відповідач не зазначив, водночас дані перерахунки призвели до суттєвого зниження рівня пенсії позивача.

Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту (правова позиція підтримана Верховним судом у складі Касаційного адміністративного суду, ухвала від 04.05.2020 №160/3586/19).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач був зобов`язаний подати звіт про повне виконання рішення суду на користь позивача, тобто про перерахунок та виплату позивачу пенсії зі збільшенням її розміру на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, у апеляційній скарзі не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо неналежного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2019.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.