Справа № 440/13083/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 р.Справа № 440/13083/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2023, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 08.11.23 року по справі № 440/13083/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С."

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області №9395722/41824606 від 23.08.2023, №9395723/41824609 від 23.08.2023, №9395724/41824609 від 23.08.2023, №9395725/41824609 від 23.08.2023, №9395726/41824609 від 23.08.2023, №9395727/41824609 від 23.08.2023, №9395728/41824609 від 23.08.2023, №9395729/41824609 від 23.08.2023, №9395730/41824609 від 23.08.2023, №9395731/41824609 від 23.08.2023, №9395732/41824609 від 23.08.2023, №9395733/41824609 від 23.08.2023, №9395734/41824609 від 23.08.2023, №9395735/41824609 від 23.08.2023, №9395736/41824609 від 23.08.2023,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." № 213 від 28.08.2022, № 215 від 29.08.2023, № 216 від 29.08.2023, № 219 від 30.08.2023, № 220 від 30.08.2022, № 221 від 31.08.2022, № 222 від 31.08.2022, № 223, від 31.08.2022, № 240 від 01.09.2022, № 241 від 01.09.2022, № 242 від 02.09.2022, № 243 від 02.09.2022, № 244 від 02.09.2022, № 245 від 03.09.2022, № 252 від 10.09.2022, датами їх направлення.

В обгрунтування позову зазначено, що на вимогу податкового органу, після зупинення реєстрації податкових накладних надані усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Проте, відповідні документи не взяті відповідачем до уваги, з урахуванням чого прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №9395722/41824606 від 23.08.2023, №9395723/41824609 від 23.08.2023, №9395724/41824609 від 23.08.2023, №9395725/41824609 від 23.08.2023, №9395726/41824609 від 23.08.2023, №9395727/41824609 від 23.08.2023, №9395728/41824609 від 23.08.2023, №9395729/41824609 від 23.08.2023, №9395730/41824609 від 23.08.2023, №9395731/41824609 від 23.08.2023, №9395732/41824609 від 23.08.2023, №9395733/41824609 від 23.08.2023, №9395734/41824609 від 23.08.2023, №9395735/41824609 від 23.08.2023, №9395736/41824609 від 23.08.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." № 213 від 28.08.2022, № 215 від 29.08.2023, № 216 від 29.08.2023, № 219 від 30.08.2023, № 220 від 30.08.2022, № 221 від 31.08.2022, № 222 від 31.08.2022, № 223, від 31.08.2022, № 240 від 01.09.2022, № 241 від 01.09.2022, № 242 від 02.09.2022, № 243 від 02.09.2022, № 244 від 02.09.2022, № 245 від 03.09.2022, № 252 від 10.09.2022, датами їх подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Р.С." витрати по сплаті судового збору у сумі 40260 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідачем ГУ ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 скасувати та ухвалити рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що згідно витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено, що платником надано копії товарно-транспортних накладних, які складено з порушенням наказу Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні". Зазначає, що господарські операції мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій. Підтвердженням фактичного виконання умов укладених, платником податку договору, мають виступали не лише первинні документи, що є підставою для віднесення сум податку до податкової звітності підприємства, такі як податкові накладні, а і документи, що відображають зміст, характер, періодичність, умови, обсяг здійснених господарських операцій, фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю. Формально складені первинні документи не можуть слугувати належною підставою для формування даних податкового обліку. Також зазначає, що задоволена вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні підлягає скасуванню, оскільки адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Ю.Р.С." () зареєстровано як юридична особа 22.02.2022, номер запису 013001737.

Основний вид діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

26.03.2021 між ТОВ "КАІС АГРО" (замовник) та ТОВ "Ю.Р.С." (виконавець) укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом.

За умовами договору виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом згідно з товарно-транспортними накладними з пункту завантаження до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (вантажоодержувачу), у строки та на інших умовах, визначених у разових замовленнях, які підписуються обома сторонами та є невід`ємними частинами цього договору, а замовник зобов`язується сплачувати виконавцю встановлену плату за надані послуги.

ТОВ "Ю.Р.С." отримано замовлення на перевезення вантажів від 26.08.2022 № 6 та від 07.09.2022 № 7, в яких визначено загальні умови на послуги виконавця при перевезенні вантажів.

На виконання замовлення від 26.08.2022 № 6 ТОВ "Ю.Р.С." надано послуги з перевезення 1087,08 т. кукурудзи за маршрутом Сумська обл., с. Червоногірка - Одеська обл., с. Бурлача на загальну суму - 3152532 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 525422 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними.

На підставі товарно-транспортних накладних виписано реєстри перевезень за відповідні періоди, акти наданих послуг і складено рахунки часткову оплату яких здійснив Замовник.

На виконання замовлення від 07.09.2022 № 7 ТОВ "Ю.Р.С." надано послуги з перевезення 98,06 т. пшениці за маршрутом Полтавська обл., с. Піски - м. Одеса, ЗПТ ПП "Порто-Сан" на загальну суму - 279471 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 46578,50 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними.

На підставі товарно-транспортних накладних виписано реєстр перевезень за період 08.09.2022 по 10.09.2022, акт наданих послуг і складено рахунок на оплату.

За фактом першої події ТОВ "Ю.Р.С." складено:

- податкову накладну від 28.08.2022 № 213 складено на підставі акту від 28.08.2022 № 216 який сформовано на підставі реєстру перевезень з 27.08.2022 по 28.08.2022 (ТТН № 1-4).

- податкову накладну від 29.08.2022 № 215 складено на підставі акту від 29.08.2022 № 217 який сформовано на підставі реєстру перевезень з 28.08.2022 по 29.08.2022 (ТТН № 5-8).

- податкову накладну від 29.08.2022 № 216 складено на підставі акту від 29.08.2022 № 218 який сформовано на підставі реєстру перевезень з 28.08.2022 по 29.08.2022 (ТТН № 9-11).

- податкову накладна від 30.08.2022 № 219 складено на підставі акту від 30.08.2022 № 219 який сформовано на підставі реєстру перевезень з 29.08.2022 по 30.08.2022 (ТТН № 13,14,17) .

- податкову накладну від 30.08.2022 № 220 складено на підставі акту від 30.08.2022 № 226 який сформовано на підставі реєстру перевезень з 29.08.2022 по 30.08.2022 (ТТН № 19-21).

- податкова накладна від 31.08.2022 № 221 складено на підставі акту від 31.08.2022 № 227 який сформовано на підставі реєстру перевезень з 29.08.2022 по 31.08.2022 (ТТН № 12, 15,16).

- податкову накладну від 31.08.2022 № 222 складено на підставі акту від 31.08.2022 № 228 який сформовано на підставі реєстру перевезень з 30.08.2022 по 31.08.2022 (ТТН № 22-24).

- податкову накладну від 31.08.2022 № 223 складено на підставі акту від 31.08.2022 № 229 який сформовано на підставі реєстру перевезень з 30.08.2022 по 31.08.2022 (ТТН № 26, 27).

- податкову накладну від 01.09.2022 № 240 складено на підставі акту від 01.09.2022 № 231 який сформовано на підставі реєстру перевезень з 29.08.2022 по 01.09.2022 (ТТН № 18, 25, 28).

- податкову накладну від 01.09.2022 № 241 складено на підставі акту від 01.09.2022 № 232 який сформовано на підставі реєстру перевезень з 31.08.2022 по 01.09.2022 (ТТН № 33-35).

- податкову накладну від 02.09.2022 № 242 складено на підставі акту від 02.09.2022 № 233 який сформовано на підставі реєстру перевезень з 01.09.2022 по 02.09.2022 (ТТН № 39, 40 42).

- податкову накладну від 02.09.2022 № 243 складено на підставі акту від 02.09.2022 № 234 який сформовано на підставі реєстру перевезень з 01.09.2022 по 02.09.2022 (ТТН № 43, 48 49).

- податкову накладну від 02.09.2022 № 244 складено на підставі акту від 02.09.2022 № 235 який сформовано на підставі реєстру перевезень з 01.09.2022 по 02.09.2022 (ТТН № 36, 37 41).

- податкову накладну від 03.09.2022 № 245 складено на підставі акту від 03.09.2022 № 236 який сформовано на підставі реєстру перевезень з 01.09.2022 по 03.09.2022 (ТТН № 45-47).

- податкову накладну від 10.09.2022 № 252 складено на підставі акту від 10.09.2022 № 242 який сформовано на підставі реєстру перевезень з 08.09.2022 по 10.09.2022 (ТТН № 1-4).

09.09.2022, 13.09.2022, 15.09.2022 та 30.09.2022 ТОВ "Ю.Р.С." отримано квитанції, якими повідомлено, що документ прийнято, реєстрацію зупинено. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних № 213 від 28.08.2022, № 215 від 29.08.2023, № 216 від 29.08.2023, № 219 від 30.08.2023, № 220 від 30.08.2022, № 221 від 31.08.2022, № 222 від 31.08.2022, № 223, від 31.08.2022, № 240 від 01.09.2022, № 241 від 01.09.2022, № 242 від 02.09.2022, № 243 від 02.09.2022, № 244 від 02.09.2022, № 245 від 03.09.2022, № 252 від 10.09.2022 зупинено. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.08.2023 ТОВ "Ю.Р.С." направлено до ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1.

23.08.2023 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №9395722/41824606, №9395723/41824609, №9395724/41824609, №9395725/41824609, №9395726/41824609, №9395727/41824609, №9395728/41824609, №9395729/41824609, №9395730/41824609, №9395731/41824609, №9395732/41824609, №9395733/41824609, №9395734/41824609, №9395735/41824609, №9395736/41824609, якими ТОВ "Ю.Р.С." відмовлено в реєстрації податкових накладних № 213 від 28.08.2022, № 215 від 29.08.2023, № 216 від 29.08.2023, № 219 від 30.08.2023, № 220 від 30.08.2022, № 221 від 31.08.2022, № 222 від 31.08.2022, № 223, від 31.08.2022, № 240 від 01.09.2022, № 241 від 01.09.2022, № 242 від 02.09.2022, № 243 від 02.09.2022, № 244 від 02.09.2022, № 245 від 03.09.2022, № 252 від 10.09.2022 з підстав: платником надано копії товарно-транспортних накладних, які складено з порушенням наказу Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні".

Не погоджуючись із рішеннями № 9395722/41824606 від 23.08.2023, №9395723/41824609 від 23.08.2023, №9395724/41824609 від 23.08.2023, №9395725/41824609 від 23.08.2023, №9395726/41824609 від 23.08.2023, №9395727/41824609 від 23.08.2023, №9395728/41824609 від 23.08.2023, №9395729/41824609 від 23.08.2023, №9395730/41824609 від 23.08.2023, №9395731/41824609 від 23.08.2023, №9395732/41824609 від 23.08.2023, №9395733/41824609 від 23.08.2023, №9395734/41824609 від 23.08.2023, №9395735/41824609 від 23.08.2023, №9395736/41824609 від 23.08.2023, позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства кореспондуються і з постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затвердженні порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно із пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податків у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Матеріалами справи встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 213 від 28.08.2022, № 215 від 29.08.2023, № 216 від 29.08.2023, № 219 від 30.08.2023, № 220 від 30.08.2022, № 221 від 31.08.2022, № 222 від 31.08.2022, № 223, від 31.08.2022, № 240 від 01.09.2022, № 241 від 01.09.2022, № 242 від 02.09.2022, №243 від 02.09.2022, №244 від 02.09.2022, №245 від 03.09.2022, №252 від 10.09.2022 в ЄРПН стало те, що платник податку, яким подано для реєстрації РН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Аналогічні висновки містять постанови Верховного Суду від 17.11.2023 по справі № 420/3798/20, від 18.01.2024 по справі №440/5989/20, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Матеріалами справи підтверджено, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських операцій, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Так, на підтвердження виконання договірних зобов`язань позивачем надано докази оренди екіпажу та транспортних у наступних контрагентів, а саме з ФОП ОСОБА_1 (договір №06/06/22-ОЕ-1 від 06.06.2022), ФОП ОСОБА_2 (договір № 20/06/22-ОЕ від 20.06.2022), ФОП ОСОБА_3 (договір № 29КР/08/22-ОЕ від 29.08.2022), ФОП ОСОБА_4 (договір № 04/01/22-ОЕ від 04.01.2022), ФОП ОСОБА_5 (договір № 20/06/22/1/ОЕ від 20.06.2022), ПП "КОММУНАЛЬНИК 2008" (договір № 23К/08/22- ОЕ від 23.08.2022), ФОП ОСОБА_6 (договір № 22/08/22-ОЕ від 22.08.2022) ФОП ОСОБА_7 (договір № 26/08/22-П від 26.08.2022), ФОП ОСОБА_8 (договір № 07/07/22 ОЕ від 07.07.2022), ФОП ОСОБА_9 (договір № 26/04/22-1 від 26.04.2022), ФОП ОСОБА_10 (договір № 01Т/09/22-ОЕ від 01.09.2022), ФОП ОСОБА_11 (договір № 04/07/22-ОЕ від 04.07.2022), ТОВ "МЕГАЛАЙН АВТО" (договір № 2022/17 від 07.07.2022)

Колегія суддів зазначає, що в межах даних правовідносин не підлягають дослідженню та аналізу обставини здійснення господарської операції, її реальність тощо, оскільки спір стосується виключно дотримання процедури реєстрації ПН в ЄРПН.

Згідно витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.08.2023 № 168, за результатами поданих додаткових пояснень та копій документів до податкових накладних №213 від 28.08.2022, №215 від 29.08.2023, №216 від 29.08.2023, №219 від 30.08.2023, №220 від 30.08.2022, №221 від 31.08.2022, №222 від 31.08.2022, №223, від 31.08.2022, №240 від 01.09.2022, №241 від 01.09.2022, №242 від 02.09.2022, №243 від 02.09.2022, №244 від 02.09.2022, №245 від 03.09.2022, №252 від 10.09.2022, виписаних на адресу ТОВ "КАІС АГРО" на реалізацію послуг перевезення встановлено, що платником надано копії товарно-транспортних накладних, які складено з порушенням наказу Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні".

Однак, відмовляючи у реєстрації податкових накладних Комісія ГУ ДПС у Полтавській області не вказує з якими порушеннями наказу Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні" ТОВ "Ю.Р.С." складено товарно-транспортні накладні та не розкриває зміст таких порушень, які мали наслідком прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

При цьому в апеляційній скарзі ГУ ДПС у Полтавській області зазначає, що платником подано товарно-транспортні накладні, які складені з порушенням пункту 11.1 наказу Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні".

Згідно пункту 11.1 наказу Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 "Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні" товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Згідно наданих до матеріалів справи товарно-транспортних накладних, останні містять інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Колегія суддів зазначає, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області №9395722/41824606 від 23.08.2023, №9395723/41824609 від 23.08.2023, №9395724/41824609 від 23.08.2023, №9395725/41824609 від 23.08.2023, №9395726/41824609 від 23.08.2023, №9395727/41824609 від 23.08.2023, №9395728/41824609 від 23.08.2023, №9395729/41824609 від 23.08.2023, №9395730/41824609 від 23.08.2023, №9395731/41824609 від 23.08.2023, №9395732/41824609 від 23.08.2023, №9395733/41824609 від 23.08.2023, №9395734/41824609 від 23.08.2023, №9395735/41824609 від 23.08.2023, № 9395736/41824609 від 23.08.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних від 23.08.2023 №168, за результатами поданих додаткових пояснень та копій документів до податкових накладних №213 від 28.08.2022, №215 від 29.08.2023, №216 від 29.08.2023, №219 від 30.08.2023, №220 від 30.08.2022, №221 від 31.08.2022, №222 від 31.08.2022, №223, від 31.08.2022, №240 від 01.09.2022, №241 від 01.09.2022, №242 від 02.09.2022, №243 від 02.09.2022, №244 від 02.09.2022, №245 від 03.09.2022, №252 від 10.09.2022, не є законними та обґрунтованими.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9395722/41824606 від 23.08.2023, №9395723/41824609 від 23.08.2023, №9395724/41824609 від 23.08.2023, №9395725/41824609 від 23.08.2023, №9395726/41824609 від 23.08.2023, №9395727/41824609 від 23.08.2023, №9395728/41824609 від 23.08.2023, №9395729/41824609 від 23.08.2023, №9395730/41824609 від 23.08.2023, №9395731/41824609 від 23.08.2023, №9395732/41824609 від 23.08.2023, №9395733/41824609 від 23.08.2023, №9395734/41824609 від 23.08.2023, №9395735/41824609 від 23.08.2023, №9395736/41824609 від 23.08.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних №213 від 28.08.2022, №215 від 29.08.2023, №216 від 29.08.2023, №219 від 30.08.2023, №220 від 30.08.2022, №221 від 31.08.2022, №222 від 31.08.2022, №223, від 31.08.2022, №240 від 01.09.2022, №241 від 01.09.2022, №242 від 02.09.2022, №243 від 02.09.2022, №244 від 02.09.2022, №245 від 03.09.2022, №252 від 10.09.2022 складених та поданих на реєстрацію в ЄРПН ТОВ "Ю.Р.С.".

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з урахуванням положень пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, наявні правові підстави для зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 213 від 28.08.2022, № 215 від 29.08.2023, № 216 від 29.08.2023, № 219 від 30.08.2023, № 220 від 30.08.2022, № 221 від 31.08.2022, № 222 від 31.08.2022, № 223, від 31.08.2022, № 240 від 01.09.2022, № 241 від 01.09.2022, № 242 від 02.09.2022, № 243 від 02.09.2022, № 244 від 02.09.2022, № 245 від 03.09.2022, № 252 від 10.09.2022, датою їх подання.

Частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункті 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі № 440/13083/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Повний текст постанови складено 08.02.2024 року