Справа № 160/3386/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2024 року Справа 160/3386/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Командування об`єднаних сил Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електнонний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Командування об`єднаних сил Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Сухопутних військ Збройних Сил України та Командування об`єднаних сил Збройних Сил України щодо нерозгляду скарги, поданої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 від 30.10.2023 р. щодо накладення дисциплінарного стягнення та притягнення військовослужбовця до повної матеріальної відповідальності;

зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та Командування об`єднаних сил Збройних Сил України розглянути скаргу, подану Фещик Н.М. в інтересах ОСОБА_1 від 30.10.2023 р. щодо накладення дисциплінарного стягнення та притягнення військовослужбовця до повної матеріальної відповідальності.

Відповідно до пунктів 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Отже, військова служба є різновидом служби публічної.

Вказане узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 року по справі № 362/643/21.

Оскільки спірні відносини пов`язані з проходження публічної служби, то під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Оскільки строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п`ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців.

Вказана правова позиція суду узгоджується в висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 12 липня 2022 року у справі № 280/3404/21.

Так, із матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивач оскаржує бездіяльність відповідачів, яка полягає у нерозгляді скарги, поданої Фещик Н.М. в інтересах ОСОБА_1 від 30.10.2023р. щодо накладення дисциплінарного стягнення та притягнення військовослужбовця до повної матеріальної відповідальності, яка була направлена на електронні адреси відповідачів 31.10.2023 року. Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви, було долучено поштове повідомлення № 429, відповідно до якого Сухопутні Війська ЗСУ - 06.11.2023 року отримали відправлення.

Суд, зауважує, що вимоги до звернення військовослужбовця, порядок розгляду пропозицій, заяв та скарг, строки розгляду, права військовослужбовця під час розгляду заяви чи скарги, обов`язки командирів, органів військового управління щодо розгляду звернень військовослужбовців регулюються законодавством України про звернення громадян, нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Отже, позивач довідався про порушення своїх прав стосовно нерозгляду скарги від 30.10.2023 року після 07.12.2023 року (зі спливом 30 днів з дня отриманої скарги відповідачами), а до суду позивач через свого представника звернувся 06.02.2024 року, тобто з пропуском місячного строку встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Отже, позивач станом на момент звернення з позовом до суду пропустив місячний строк встановлений ч. 5 ст.122 КАС України.

Позивач не навів суду об`єктивних та переконливих причин, які завадили позивачу надіслати позовну заяву до суду у строк встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З огляду на викладене суд уважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, у якій зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Командування об`єднаних сил Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев