Справа № 160/21101/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/21101/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Головного управління фонду України в Житомирській області про виправлення описки в тексті постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року по справі №160/21101/22 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року по адміністративній справі № 160/21101/22

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року задоволена частково апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2023 року по адміністративній справі № 160/21101/22 скасоване та прийнята постанова, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 20 від 08.12.2022 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 з 03 грудня 2022 року на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року, та з урахуванням трудового стажу, зазначеного в трудовій книжці ОСОБА_1 від 10.01.1995 року БТ-11 №7042400, та Довідці № 202 від 02.12.2022 року ВП «Шахта Центральна» ДП «Мирноградвугілля», в іншій частині позову відмовлено.

18 грудня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про виправлення описки в тексті постанови від 28 листопада 2023 року по справі №160/21101/22, шляхом вірного зазначення «Список №1 на підставі п.«а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», замість невірного - «Список №1 на підставі п.«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Відповідно до приписів ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи №160/21101/22 та зміст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в тексті зазначеної постанови.

Керуючись ч.1 ст. 253, ст. 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в тексті постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року по адміністративній справі № 160/21101/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

В мотивувальній та резолютивній частинах постанови замість невірного «Список №1 на підставі п.«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» - вважати вірним «Список №1 на підставі п.«а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай