Справа № 320/6146/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Київ № 320/6146/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю КОНВЕРС ЛІНКС
доГоловного управління ДПС у Чернігівській області
провизнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КОНВЕРС ЛІНКС звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії ГУ ДПС у Чернігівській області щодо винесення розпорядження № 33-р від 01.02.2024р. "Про анулювання ліцензії".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Поряд з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю Конверс Лінкс подано заяву (вх.№11952) про забезпечення позову, в якому просить суд: зупинити дію розпорядження ГУ ДПС у Київській області від № 33-р від 01.02.2024р. "Про анулювання ліцензії" щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (реєстраційний номер 1900140) з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою роздрібної торгівлі пальним: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Бобрик, вул. Набережна, 21, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі та видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ліцензії ТОВ КОНВЕРС ЛІНКС на право роздрібної торгівлі пальним (реєстраційний номер 1900140) за адресою здійснення господарської діяльності: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Бобрик, вул. Набережна, 21, з терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024р.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2024 заяву передано на розгляд судді Жуковій Є.О.

06 лютого 2024 року через відділ документального забезпечення і контролю (канцелярію) Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява (вх.№12717) про залишення позову та заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

При цьому, вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені в статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд з цим, частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю КОНВЕРС ЛІНКС про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, яку суд розцінює як заява про відкликання заяви про забезпечення позову, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОНВЕРС ЛІНКС про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Жукова Є.О.