Справа № 280/2687/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ РІШЕННЯ СУДУ

07 лютого 2024 рокуСправа № 280/2687/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Запорізькій області щодо не проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 № 07-36/107; визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФ України в Запорізькій області від 06.04.2020 № 46; зобов`язано ГУ ПФ України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за № 07-36/107 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, здійснити нарахування та виплату компенсацію на час перерахунку відповідно до ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати"; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

09 листопада 2020 року позивачем отримано виконавчі листи по справі.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про встановлення судового контролю у порядку ст. 383 КАС України та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі та просив: визнати дії та бездіяльність відповідача, здійсненні на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №280/2687/20 щодо перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 за довідкою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за № 07-36/107 в частині зменшення при здійсненні перерахунку стажу судді та відсоткового співвідношення, визначеного рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2016 у справі № 334/6813/16-а та Розпорядженням УПФ України в Дніпровському районі м. Запоріжжя № 802738 від 20.03.2017 з 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді до 50 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді протиправними та бездіяльності у вигляді невиплати нарахованої різниці з 19.02.2020; зобов`язати Головне управління ПФ України в Запорізькій області, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 280/2687/20, здійснити перерахунок, відповідно до частини 4 статі 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII та Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління ПФУ від 25.01.2008 №3-1 зі змінами (далі - Порядок № 3-1) та виплату довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020, з урахуванням вже визначеного рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2016 у справі № 334/6813/16-а 34 років 01 місяць 18 днів стажу судді та Розпорядження УПФ України в Дніпровському районі м. Запоріжжя № 802738 від 20.03.2017 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді за довідкою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за № 07-36/107, та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року, а також здійснити нарахування та виплату компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»; зобов`язати Головне управління ПФУ в Запорізькій області надати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 280/2687/20 на протязі двох тижнів з дня винесення ухвали суду та з урахуванням висновків, викладених в ухвалі суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення повернуто заявнику; у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі №280/2687/20, відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 скасовано: в частині повернення заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі від 280/2687/20, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду; в частині встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Позивач оскаржив зазначене судове рішення в апеляційному порядку та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 закрито апеляційне провадження з підстав того, що ухвала суду першої інстанції, яка оскаржується, є такою, що не підлягає оскарженню.

Постановою Верховного Суду від 30 березня 2023 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року, справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2021 скасовано, ухвалено нове судове рішення, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності та рішення, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 в справі № 280/2687/20, задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 в справі № 280/2687/20 в частині невиплати ОСОБА_1 перерахованої суми щомісячного довічного грошового утримання позивачу за період з 19.02.2020. В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 та залишено без задоволення заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021.

12 червня 2023 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшли заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 10.06.2023 (вх. №24260) та від 11.06.2023 (вх. №24276). У своїх заявах позивач вказує, що 15.11.2020 Постановою державного виконавця № 60930661 від 23.12.2019 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020. На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року в цій справі ГУ ПФУ проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , нараховано доплату в розмірі 579 378,89 грн. За інформацією ГУ ПФУ рішення Запорізького окружного адміністративного суду в справі № 280/2687/20 внесено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за рахунок державного бюджету (порядковий номер у реєстрі 78401 та 7835). Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 визнано протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Запорізькій області щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 в справі № 280/2687/20 в частині невиплати ОСОБА_1 перерахованої суми щомісячного довічного грошового утримання позивачу за період з 19 лютого 2020 року. За відповіддю ГУ ПФУ в Запорізькій області від 06.06.2023 «На теперішній час проведена виплата різниці сум пенсій за минулий час, які були нараховані на виконання рішень суду та внесені до реєстру рішень (останній порядковий номер у реєстрі 87548)». 10 червня 2023 року позивач звернувся до суду про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року у справі № 280/2687/20. З огляду на ознайомлення 11.06.2023 в електронному кабінеті ПФУ з витягом із реєстру ПФУ рішень, виконання за окремою бюджетною програмою рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 в справі № 280/2687/20 після подачі заяви, позивач вважає необхідним доповнити мотивацію своєї заяви. Так за витягом із реєстру ПФУ рішень, виконання за окремою бюджетною програмою реєстраційний номер рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 280/2687/20 в реєстрі 391 1103 та 391 059, між тим за інформацією ГУ ПФУ рішення Запорізького окружного адміністративного суду в справі № 280/2687/20 внесено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за рахунок державного бюджету (порядковий номер у реєстрі 78401 та 78357) (із Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року), а останні виплати за інформацією ГУ ПФУ в Запорізькій області проведені за останнім порядковим номером у реєстрі 87548…Тривалість невиконання рішення суду, майже три роки, та такі «шахрайські маніпуляції» ГУ ПФУ з чергою в Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за рахунок державного бюджету свідчать про ухилення відповідача від виконання рішення суду у справі № 280/2687/20, висновки зроблені у Постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року в справі № 280/2687/20 в частині невиплати ОСОБА_1 перерахованої суми щомісячного довічного грошового утримання позивачу за період з 19 лютого 2020 року, невиконання боржником "визначенної власної процедури" - не візування та не внесення в основні відомості нарахованної заборгованності, свідчать про необхідність судового контролю зі сторони суду за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 в справі № 280/2687/20. Крім того, здійснивши перерахунок довічного грошового утримання за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду, у справі № 280/2687/20, нарахувавши заборгованість за період з 19 лютого 2020 року у листопаді 2020 року на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 по справі № 280/2687/20 позивачу проведено перерахунок пенсії щомісячного довічного грошового тримання, згідно з довідкою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 № 07-36/107, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року помісячні виплати нараховані в розмірі 101436 гривень 54 копійки. Затримуючи виконання своїх зобов`язань, лише з грудня 2020 року, без будь-яких додаткових змін в Державному бюджеті щомісячний розмір довічного грошового утримання відповідач став виплачувати в розмірі 101436 гривень 54 копійки. (отже гроші вже були закладені в бюджет, а відповідач навмисно протиправно зменшував розмір довічного грошового утримання, економлячи гроші для отримання протиправних премій та надбавок своїм працівникам) В той же час, донарахована сума за протоколом розрахунком за період з 01.02.2020 по 31.12.2020 в розмірі 579 378,89 грн., яка за вказаним протоколом ГУПФУ (тобто процедурою визначено самим відповідачем) сума заборгованості після візування має бути виплачена за основними відомостями в 12 місяці 2020 року, проте донарахована сума була «заморожена відповідачем» та так і не була виплачена з недолугими поясненнями, що буде виплачена після додаткового фінансування з бюджету (хоча з грудня без черги та додаткового фінансування з держбюджету стали виплачувати в розмірі 101436 гривень 54 копійки…). З огляду на численні порушення ГУ ПФУ, тривалість не здійснення перерахунку та виплат, протиправну бездіяльність та маніпуляції з нумерацією в Реєстрі виконання судових рішень, прошу встановити судовий контроль у вигляді звіту щодо виконання рішення суду, що буде відповідати положенням статті 382 КАСУ та правовій позиції, викладеній у рішенні Верховного суду від 03.05.2018 у справі № 805/402/18, а саме: встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі №280/2687/20; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 280/2687/20 здійснити виплату донарахованої за протоколом розрахунком суми щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.02.2020 року по 31.12.2020 в розмірі 579 378,89 грн. та здійснити нарахування та виплату компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», яке 29.10.2020 набрало законної сили; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 280/2687/20 на протязі одного місяця з дня винесення ухвали суду та з урахуванням висновків, викладених в ухвалі суду.

Ухвалами суду від 29.01.2024 призначено розгляд заяв про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без виклику сторін за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

06 лютого 2024 року до суду відповідачем засобами системи «Електронний суд» подано заперечення на заяву про встановлення судового контролю. Так, відповідач зазначає, що 11.11.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63590268. На даний час виконавче провадження не закрито. На виконання вказаного Рішення проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , на підставі довідки Запорізького апеляційного суду від 26.03.2020 за № 07-36/107 виходячи із 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Розмір заборгованості склав 477899,12 грн. Також нараховано компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати у розмірі 10543, 51 грн. Виплата донарахованої суми за рішенням суду, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена після відповідного фінансування з Державного бюджету України. На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, розмір заборгованості склав 477899,12 грн., яка внесена до Реєстру судових рішень, виконання, яких гарантовано державою. Виплата зазначеної суми буде здійснена після надходження фінансування з Державного бюджету України. З 01.04.2021 кошти на виплату пенсій, в тому числі за рішеннями суду, перераховуються безпосередньо Пенсійним фондом України на поточні рахунки пенсіонерів без їх зарахування до Головного управління. Таким чином, Боржник взагалі не є розпорядником коштів на виплату пенсій за рішенням суду та не може здійснювати жодних розпоряджень коштами. Додатково повідомлено, що станом на 01.08.2023 проведена виплата різниці сум пенсій за минулий час, які були нараховані на виконання рішень суду та набрали законної сили по 20.09.2020 (останній порядковий номер у реєстрі 387539). Оскільки порядковий номер рішення від 28.09.2020 по цій справі внесеного до реєстру судових рішень, виконання яких гарантовано державою - 391195, то виплата ОСОБА_1 проведена не була та буде здійснена після надходження фінансування з Державного бюджету України. Крім того, у 2023 році на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішенням суду було затверджено 5 921 900,00 грн. За 2022 рік було виконано цю частину бюджету на 5 921 879,84 грн. Станом на дату подання заперечення бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік не затверджено. Таким чином, на переконання відповідача, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. До того ж, виконання одночасно механізму судового контролю та механізму примусового виконання рішення суду, яке здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» не відповідає нормам чинного законодавства. Крім того, не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Суд не наділений повноваженнями при розгляді заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення зобов`язувати боржника здійснювати виплату нарахованих на виконання рішення суду сум щомісячного довічного грошового утримання та нарахування і виплачувати компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплат. Враховуючи наведене, відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та просить суд відмовити у її задоволенні.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2024 задоволено клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження та об`єднано в одне провадження заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 280/2687/20 від 10.06.2023 (вх. №24260) та від 11.06.2023 (вх. №24276).

Розглянувши заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 280/2687/20, суд зазначає наступне.

За приписами ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі Шмалько проти України від 20.07.2004 зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі Сокур проти України (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі Крищук проти України (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Згідно із частинами 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав осіб.

Судом з матеріалів справи встановлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року в цій справі відповідачем ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії, розмір перерахунку коштів склав 579378, 89 грн. Тобто, частина судового рішення по справі №280/2687/20 виконана.

Як вбачається зі змісту заяв про встановлення судового контролю підставою звернення позивача до суду стала не виплата відповідачем донарахованої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за протоколом розрахунком за період з 01.02.2020 по 31.12.2020 в розмірі 579 378,89 грн. Питання виконання відповідачем рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року у справі № 280/2687/20 в іншій частині не порушуються.

Як зазначено вище, судовим рішенням, що набрало законної сили, та підлягає обов`язковому виконанню, зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання згідно з довідкою Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2020 року за № 07-36/107, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року, та здійснити нарахування та виплату компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року в цій справі ГУ ПФУ проведено перерахунок щомісячного довічного грошового у тримання ОСОБА_1 , нараховано доплата в розмірі 579 378,89 грн., яка не виплачена позивачу через відсутність коштів в бюджеті Пенсійного фонду на випалу такої заборгованості.

За інформацією відповідача порядковий номер рішення від 28.09.2020 по цій справі внесеного до реєстру судових рішень, виконання яких гарантовано державою 391195.

Відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

За приписами пунктів 20 та 29 статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Таким чином, оскільки нарахована позивачу сума перерахованого розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України. При цьому така виплата має проводитися лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Проте відповідачем суб`єктом владних повноважень не надано жодних доказів відсутності бюджетних асигнувань на виплату позивачу нарахованої суми, тобто твердження про відсутність бюджетних асигнувань на проведення виплати на виконання судового рішення, що набрало законної сили, не підтверджено.

Крім того, відповідачем не надано доказів вчинення будь-яких дій з метою виконання рішення суду, зокрема, направлення подання щодо виділення додаткових коштів для здійснення виплат ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки відповідачем суб`єктом владних повноважень не вчинено будь-яких дій з метою виконання судового рішення, що набрало законної сили, в справі №280/2687/20 в частині виплати ОСОБА_1 перерахованого щомісячного довічного грошового утримання за довідкою Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2020 року за № 07-36/107, починаючи з 19 лютого 2020 року, тобто допущена бездіяльність при виконані рішенні, суд доходить висновку про обґрунтованість необхідності встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 280/2687/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, та за наслідками розгляду такого звіту, або в разі неподання його, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з тим, процесуальне законодавство не обмежує суд строками, які він встановлює для подання такого звіту.

Керуючись принципом обов`язковості судових рішень, зважаючи на невиконання рішення суду відповідачем в частині зобов`язальних вимог, суд приходить до висновку наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 280/2687/20 в частині виплати донарахованої за протоколом розрахунком суми щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.02.2020 року по 31.12.2020 року в розмірі 579 378,89 грн. та зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у 90-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення суду.

Щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 280/2687/20 здійснити виплату донарахованої за протоколом розрахунком суми щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.02.2020 року по 31.12.2020 року в розмірі 579 378,89 грн. та здійснити нарахування та виплату компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», яке 29.10.2020 набрало законної сили, суд зазначає наступне.

Верховний Суду у низці своїх постанов, зокрема від 28 березня 2023 року справі № 420/7631/22, від 03.04.2019 у справі № 820/4261/18 та від 09.07.2019 у справі №826/17587/18 вказує, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів позивача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Суд зазначає, що у разі підтвердження обставин невиконання в повному обсязі рішення суду при виборі форми судового контролю суд має обрати порядок дій, який буде максимально ефективно сприяти захисту прав позивача та спонукати відповідача до завершення судового провадження.

Судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу.

Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 26.03.2020 по справі № 823/175/17, від 23.06.2020 по справі № 802/357/17-а.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 по справі № 539/3406/17, від 11.06.2020 по справі № 640/13988/19.

Водночас, процесуальним законодавством не передбачено можливості вжиття в порядку судового контролю інших заходів аніж те визначено ст. 382 КАС України та які не були предметом первісного спору.

Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 у справі № 280/2687/20 в частині виплати донарахованої за протоколом розрахунком суми щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.02.2020 року по 31.12.2020 року в розмірі 579 378,89 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у 90-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 28.09.2020 у справі №280/2687/20 в частині виплати донарахованої за протоколом розрахунком суми щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.02.2020 року по 31.12.2020 року в розмірі 579 378,89 грн. з урахуванням висновків, викладених в ухвалі суду.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала виготовлена та підписана 07 лютого 2024 року.

Суддя О.О. Артоуз