Справа № 640/21039/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 лютого 2024 року 640/21039/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження у м. Києві питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Єнд Пі Консалтинг» про стягнення податкового боргу,

у с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві (далі по тексту позивач, ГУ ДПС у м. Києві; ідентифікаційний код:44116011; адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Єнд Пі Консалтинг» (далі по тексту відповідач, ТОВ «Сі Єнд Пі Консалтинг»; ідентифікаційний код: 39034917; адреса: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 11), в якому просить суд стягнути кошти платника податків ТОВ «Сі Єнд Пі Консалтинг» з усіх рахунків, відкритих у банку, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 462931,52 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що ТОВ «Сі Єнд Пі Консалтинг» перебуває на обліку в ГУ ДПС у м. Києві як платник податків. У відповідача наявний податковий борг на суму 462931,52 грн, який виник внаслідок несплати відповідачем узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 29376,70 грн, у тому числі пеня 11428,13 грн, та податку на прибуток у розмірі 433554,82 грн, у тому числі пеня 106028,01 грн. Податковий боргу виник на підставі винесених контролюючим органом податкових повідомлень-рішень та нарахування пені. Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України), в тому числі надсилались податкова вимога, однак відповідачем податковий борг у добровільному порядку не погашено. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача податковий борг та задовольнити позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/21039/22 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/21039/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №640/21039/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідач правом на надання відзиву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований шляхом направлення на електронну адресу копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, підписану кваліфікованим електронним підписом головуючого судді, що підтверджується довідкою про доставку від 12.02.2023.

Відтак останнім днем на подання відзиву на позовну заяву було 27.02.2023.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Сі Єнд Пі Консалтинг» є платником податків, зборів (обов`язкових платежів) і перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у м. Києві.

Податковий борг ТОВ «Сі Єнд Пі Консалтинг» з податку на додану вартість у розмірі 29376,70 грн виник на підставі винесеного відносно відповідача податкового повідомлення-рішення №0106 від 27.09.2019 та нарахування пенсі у порядку статті 129 ПК України.

Податковий борг ТОВ «Сі Єнд Пі Консалтинг» з податку на прибуток у розмірі 433554,82 грн виник на підставі винесеного відносно відповідача податкового повідомлення-рішення №0106 від 27.09.2019 та нарахування пенсі у порядку статті 129 ПК України.

Водночас, дослідивши питання оскарження податкових повідомлень-рішень від 27.09.2019 №№ 0106 та 0106, судом встановлено, що ТОВ «Сі Єнд Пі Консалтинг» оскаржує означені податкові повідомлення-рішення в межах адміністративної справи № 640/966/20.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Сі Єнд Пі Консалтинг» відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 10.05.2023 касаційну скаргу ТОВ «Сі Єнд Пі Консалтинг» задоволено частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року - скасувано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що на розгляді Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 640/966/20, предметом якої є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.09.2019 №№ 0106 та 0106, на підставі яких позивачем заявлено вимогу про стягнення податкового боргу в межах цієї справи, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та, як наслідок, наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Також суд приймає до уваги, що у цій справі, встановити й оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду неможливо, оскільки оцінка наявності правових підстав для стягнення прямо залежить від правомірності означених вище податкових повідомлень-рішень.

Водночас власні судження учасників справи, не можуть розглядатися як докази, що дозволяють встановити й оцінити всі обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі.

У справі "Беллет проти Франції" ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Керуючись статями 190, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення створення ситуації, за якої одна із сторін буде змушена ініціювати перегляд рішення суду, в тому числі і за нововиявленими обставинами, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 640/21039/22 до набрання законної сили рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду у справі 640/966/20.

Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) сторонам (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.