Справа № 260/9839/23
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2024 року м. Ужгород№ 260/9839/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до Фермерського господарства "Фенікс-БНГ" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, заборони відчуження майна та зобов`язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фермерського господарства "Фенікс-БНГ" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, заборони відчуження майна та зобов`язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 324117,20 гривень, який станом на дату звернення до суду не погашено.

У зв`язку із несплатою податкового боргу Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийнято рішення №197/13-02/14 від 09.08.2023 року про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності.

На виконання повноважень наданих ст. 20 ПК України, позивачем на адресу відповідача направлено запит №9097/6/07-16-13-04-07 від 14.08.2023 року щодо переліку ліквідних активів, які можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Не надавши податковому керуючому документи, необхідні для опису майна в податкову заставу, останнім 19.10.2023 року складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 86/13-02-15, яким підтверджено, що відповідач за наявності законодавчих підстав податкового керуючого не надало документів, необхідних для такого опису.

За таких обставин контролюючий орган, на підставі статей 89 та 95 Податкового кодексу України, звернувся до суду з позовом щодо зупинення видаткових операцій на рахунках позивача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, а також зобов`язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та вручена 29.11.2023 року.

Станом на 07.02.2023 року відповідач відзив на позов не подав.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене вище та відсутність клопотань сторін про розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Так, особливості погашення податкового боргу врегульовано главою 9 розділу ІІ Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Про джерела сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків йдеться у статті 87 ПК України, згідно із пунктом 87.2 якої - джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

При цьому, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 ПК України).

Пунктом 89.1 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Пунктом 89.3. ст. 89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно п. 89.4. ст. 89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Як встановлено судом в ході розгляду даної справи, ТОВ «Фенікс-БНГ» внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 90253, Закарпатська область, Берегівський район, с. Бадалово, вулиця Мартірок, буд. 1 та перебуває на обліку у контролюючому органі, як платник податків та зорів.

Так, станом на 14.08.2023 року за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 324 117,20 грн по платежах: 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 230 112,20 грн та 11021000 "Податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства" у розмірі 94 005,00 грн.

На виконання норм ст. 59 ПК України та у зв`язку із наявністю у відповідача податкового боргу, контролюючим органом направлено боржнику податкову вимогу № 0-0716 від 04.04.2023 року на суму податкового боргу у розмірі128 582,41 грн по платежу 140101000 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 34 577,41 грн та 11021000 "Податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства" у розмірі 94 005,00 грн рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та вручена 26.05.2023 року (а.с. 9).

У зв`язку із несплатою податкового боргу позивачем прийнято рішення від 09.08.2023 року №197/13-02-14 про опис майна у податкову заставу (а.с. 13), яке також отримано відповідачем.

Наказом ГУ ДПС у Закарпатській області від 28.03.2023 року № 93, начальника Виноградівського відділу по роботі з податковим боргом, управління по роботі з податковим боргом Наталію Сігетій призначено податковим керуючим Фермерського господарства "Фенікс-БНГ".

На виконання повноважень наданих ст.20 ПК України, ГУ ДПС у Закарпатській області на адресу відповідача: 90253, Закарпатська область, Берегівський район, с. Бадалово, вулиця Мартірок, буд. 1А, направлено запит від 14.08.2023 року щодо переліку ліквідних активів, які можливо використати як джерело погашення податкового боргу для складення акту опису майна. У випадку ненадання інформації щодо наявності ліквідного майна протягом 10 днів з дня отримання даного листа, контролюючим органом буде ініційовано направлення матеріалів до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках боржника, заборони відчуження майна та зобов`язання допустити податкового керуючого для опису майна в податкову заставу (а.с. 10-11), який отримано відповідачем 23.08.2023 року (а.с. 12).

Відповідач відповідь на вимогу контролюючого органу, щодо надання ліквідних активів у податкову заставу не надав ні у вказаний у запиті строк, ні станом на день подання позовної заяви до суду.

Податковим керуючим здійснено пошук ліквідних активів боржника шляхом аналізу фінансової звітності відповідача по справі станом на 29.09.2023 року та отримано відповідь Головного управління держпродспоживслужби в Закарпатській області від 29.09.2023 року відповідно, до якої у відповідача наявна техніка та отримано фінансову звітність відповідача за 2021 та 2022 роки, відповідно до якої у відповідача наявні матеріальні активи.

19.10.2023 року податковим керуючим Наталією Сігетій складений Акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №86/13-02-15,, яким підтверджено, що ФГ "Фенікс-БНГ" за наявності законодавчих підстав податкового керуючого не надало документів, необхідних для такого опису.

Відтак, оскільки відповідачем не подано податковому керуючому документи, необхідні для опису майна в податкову заставу, тому контролюючий орган обґрунтовано звернувся до суду з позовом щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, заборони відчуження майна та зобов`язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Щодо способу захисту порушеного права за даним позовом, суд констатує наступне.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (абз. 2 п. 91.4 ст. 94 ПК України).

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду (абз. 3 п. 91.4 ст. 94 ПК України).

Таким чином, ПК України визначено загальне правило, відповідно до якого строк зупинення видаткових операцій визначається судом та не може перевищувати двох місяців.

В той же час, положеннями абз. 3 п. 89.4 ст. 89 ПК України встановлено, що зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що спеціальною нормою, яка визначає правові наслідки у разі недопуску податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу та ненадання документів для такого опису, є саме п. 89.4 ст. 89 ПК України.

Суд зазначає, що згідно з приписами п.п. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Відповідно до п.п. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи наведене та наявність підстав для задоволення позову, при визначенні строку зупинення видаткових операцій, суд вважає за необхідне зупинити видаткові операції на рахунках відповідача (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) до часу його погашення або складання опису майна податковим керуючим задля такого погашення.

При цьому, в ПК України вживаються два поняття, які позначають арешт коштів на рахунках платника податків: арешт коштів та зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків. Аналіз норм ПК України, а також чинного законодавства, що регулює банківську діяльність і порядок здійснення безготівкових розрахунків, дає підстави для висновку про тотожність зазначених понять для цілей регулювання податкових правовідносин.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до ч. 1 цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму». Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Отже, накладення арешту на кошти на рахунках платника податків є необхідною передумовою для зупинення видаткових операцій на таких рахунках в усіх випадках (крім тих, що передбачені нормами Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму»).

Таким чином, з урахуванням змісту ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зупинити видаткові операції з підстав, передбачених ПК України, можна не інакше, як шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків. Тобто, повноваження податкових органів щодо звернення до суду з вимогами як про накладення арешту на кошти платника податків, так і про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків це право на звернення податкового органу до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках у банку.

При цьому, в усіх випадках суд ухвалює рішення про зупинення видаткових операцій платника податків шляхом накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі, або про накладення арешту на кошти платника податків у відповідній сумі. Зазначені варіанти змісту резолютивної частини судового рішення є еквівалентними за своїми правовими наслідками. Ці наслідки полягають у виникненні арешту коштів і зупиненні через цю обставину видаткових операцій.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність її задоволення, в зв`язку з чим слід зупинити видаткові операції на рахунках ФГ "Фенікс-БНГ" та заборонити здійснювати відчуження майна та зобов`язати ФГ "Фенікс-БНГ" допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доказування покладається в даному випадку на позивача, яким доведено та наявними в матеріалах справи підтверджено позовні вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області, доведено правомірність звернення до суду з позовом, позов відповідає вимогам законодавства та встановленим обставинам, відтак, позов підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фермерського господарства "Фенікс-БНГ" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, заборони відчуження майна та зобов`язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках Фермерського господарства "Фенікс-БНГ" (90253, Закарпатська область, Берегівський район, с. Бадалово, вул. Мартірок, буд. 1а, ).

Заборонити Фермерському господарству "Фенікс-БНГ" (90253, Закарпатська область, Берегівський район, с. Бадалово, вул. Мартірок, буд. 1а, ) вчиняти дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна.

Зобов`язати Фермерське господарство "Фенікс-БНГ" (90253, Закарпатська область, Берегівський район, с. Бадалово, вул. Мартірок, буд. 1а, ) допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС.А. Гебеш