Справа № 580/1866/22
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1866/22 Суддя (судді) першої інстанції: Петро ПАЛАМАР
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддів Файдюка В.В.,

Суддів Карпушової О.В.

Мєзєнцева Є.І.,

При секретарі Масловській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного агентства меліорації та рибного господарства України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, Державного агентства меліорації та рибного господарства України про скасування наказів та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (далі - відповідач 1), Державного агентства меліорації та рибного господарства України (далі - відповідач 2), в якому просив:

-визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України Грошева В.В. № 49-К від 15.03.2022 року про звільнення з посади начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області у перший день, наступний за днем закінченим тимчасової непрацездатності, 12 березня 2022 року, відповідно до наказу Державною агентства меліорації та рибного господарства України від 05.01.2022 року №2-ТО "Про звільнення ОСОБА_1 ";

-визнати незаконним та скасувати наказ Голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України Ріпенко А.І. №2-ТО від 05.01.2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області у перший день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності;

-поновити ОСОБА_1 на посаду начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області з 12.03.2022 року;

-стягнути з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток, починаючи з дня, наступного після звільнення, 12.03.2022 року, до дня поновлення на роботі без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків в сумі 84 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.03.2022 ОСОБА_1 відповідно до Указів президента України призвано на військову службу по мобілізації, однак в супереч вимогам Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» 12.03.2022 наказом Державною агентства меліорації та рибного господарства України від 05.01.2022 року №2-ТО позивача звільнено з займаної посади. Таким чином, позивач вважає своє звільнення протиправним та просить поновити його на посаді та стягнути середньомісячний заробіток.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року даний позов задоволено.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в судовому порядку визнанні протиправними результати оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 у 2021 та скасовано наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 21.12.2021 №133 - ТО, враховуючи п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону № 889, спірний наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 05.01.2022 №2-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 », є безпідставним. Крім того, оскільки наказ управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області № 49-К від 15.03.2022 винесений на виконання наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 05.01.2022 №2-ТО який є протиправний, останній також підлягає до скасування. Суд зазначає, що станом на час звільнення з посади відсутня реорганізація (ліквідація) органу, в якому позивач обіймав посаду, з огляду на що, належним та ефективним способом захисту порушеного права, який виключатиме подальше його звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів, буде його поновлення на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області з 13.03.2022, оскільки змінено саме найменування органу, з якого звільнено позивача.

Відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі № 580/1866/22, змінивши його, а саме:

- викласти пункт 4 резолютивної частини рішення у наступній редакції «Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що з моменту прийняття КМУ постанови від 24.05.2021 №539 «Деякі питання розподілу окремих повноважень центральних органів виконавчої влади у сфері меліорації земель» та розпорядження від 08.09.2021 № 1066-р «Деякі питання територіальних органів Державного агентства меліорації та рибного з господарства», у діяльності Держрибагентства відбулися зміни в організації виробництва, зокрема, збільшилися функції (повноваження) Держрибагентства (доповнено питанням меліорації земель). А тому, вважає твердження суду, що згідно інформації з ЄДРПОУ в облікових даних юридичної особи відбулася зміна лише назви, яка за своєю природою не є реорганізацією юридичної особи та відносин правонаступництва не утворює - є таким, що не відповідає дійсності.

Крім того, вказує, що під час розгляду Черкаським окружним адміністративним судом справи №580/11405/21, наказом Держрибагентства від 23.06.2022 № 128-ТО за погодженням Міністра аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 призначено з 27.06.2022 з граничним перебуванням на посаді 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану або до призначення переможця за результатами конкурсу на посаду начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області. Відтак, ураховуючи викладене, позивач на момент звільнення (наказ Держрибагентства від 05.01.2022 № 2-ТО) перебував на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, а не на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області.

16.01.2024 до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити без змін рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року.

01.02.2024 до суду від відповідача надійшла відповідь на відзив, в якому представник зазначає, що вимога позивача стосовно поновлення його на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області є безпідставною та такою, що суперечить обставинам справи та нормам чинного законодавства, обставини викладені у відзиві на апеляційну скаргу є не обґрунтовані та не мають під собою правового підґрунтя.

Відповідно до ч.1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.08.2018 ОСОБА_1 призначений на посаду начальника управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (наказ від 09.08.2018 №91-ТО).

21.12.2021 наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України №133-ТО, затверджений висновок про оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентства у 2021 році. Згідно з витягом із висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області ОСОБА_1 значиться негативна оцінка.

05.01.2022 наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України №2-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 », позивача звільнено з посади начальника управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області у перший день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатом оцінювання службової діяльності у 2021 році. Підстава наказ Держрибагентства від 21.12.2021 №133-ТО «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва територіальних органів у 2021 році» та лист Міністерства аграрної політики та продовольства України від 31.12.2021 №21-1520-05.1/14477.

10.03.2022 згідно з витягу наказу начальника Черкаського зонального відділу ВСП №56, ОСОБА_1 відповідно до Указів президента України призвано на військову службу по мобілізації.

15.03.2022 наказом управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області №49-К «Про оголошення наказу про звільнення ОСОБА_1 », позивача звільнено з посади начальника управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області у перший день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, 12 березня 2022 року.

Вважаючи звільнення незаконним, позивач звернувся до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 в адміністративній справі №580/11405/21, яке набрало законної сили 20.10.2022, визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 21.12.2021 №133 - ТО «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва територіальних органів Держрибагентства у 2021 році» у частині оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 - начальника управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області.

23.06.2022 наказом Державного агентства меліорації та рибного господарства України №128-ТО «Про призначення ОСОБА_1 », позивача призначено з 27.06.2022 на посаду начальника управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області, з граничним строком перебування на посаді 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану або до призначення переможця за результатами конкурсу на цю посаду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності; громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (ст. 43 Конституції України).

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначено Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі Закон №889).

Згідно з ст. 1 Закону Закон №889 державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону № 889 за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 83 Закону № 889 визначено підстави для припинення державної служби, зокрема за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону).

В свою чергу, ч. 1 ст. 87 Закону № 889 визначає, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є:

1)скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу;

1-1) ліквідація державного органу;

2) встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування;

3) отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності;

4) вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Наказ (розпорядження) про звільнення державного службовця у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, може бути виданий суб`єктом призначення або керівником державної служби у період тимчасової непрацездатності державного службовця або його відпустки із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки.(ч. 5 ст. 87 Закону № 889).

Системний аналіз правових норм вказує, що отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності є достатньою самостійно підставою для звільнення державного службовця за інціативою суб`єкта призначення.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 звільнено з посади начальника управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатом оцінювання службової діяльності у 2021 році (наказ Держрибагентства від 21.12.2021 №133-ТО).

Однак, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 в адміністративній справі №580/11405/21, яке набрало законної сили 20.10.2022, визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 21.12.2021 №133 - ТО «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва територіальних органів Держрибагентства у 2021 році» у частині оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 - начальника управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області.

За таких обставин, суд першої інстанції вказав, що оскільки в судовому порядку визнанні протиправними результати оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 у 2021 та скасовано наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 21.12.2021 №133 - ТО, враховуючи п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону № 889, спірний наказ Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 05.01.2022 №2-ТО «Про звільнення ОСОБА_1 », є безпідставним, протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, суд дійшов висновків, що оскільки наказ управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області № 49-К від 15.03.2022 винесений на виконання наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 05.01.2022 №2-ТО який є протиправний, останній також підлягає до скасування.

Апелянтом не оскаржуються вказані висновки суду першоїі інстанції.

Судом апеляційної інстанції, в межах вимог апеляційної скарги, переглядається вимога позивача про його поновлення на посаду начальника управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області з 12.03.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Судом першої інстанції вірно зауважено, що закон не наділяє орган, який розглядає трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту трудових прав, ніж зазначені в частині першій статті 235, статті 240-1 КЗпП України, а, отже, установивши, що звільнення відбулося із порушенням установленого законом порядку, суд зобов`язаний поновити працівника на попередній роботі.

Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що у разі встановлення незаконного звільнення, суд обмежений правами щодо поновлення такого працівника на посаді, а саме суд може поновити таку особу лише на роботі, з якої працівника було звільнено.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 20.01.21 № 804/958/16.

Як вбачається із наказу Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 05.01.2022 №2-ТО, позивача звільнено з посади начальника управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області.

Однак, згідно розпорядження КМУ від 08.09.2021 № 1066-р «Деякі питання територіальних органів Державного агентства меліорації та рибного господарства», перейменовано територіальні органи Державного агентства меліорації та рибного господарства як структурних підрозділів апарату Агентства за переліком згідно з додатком (Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області на Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області), а також покладено зобов`язання на завершення заходів з ліквідації територіальних органів Державного агентства рибного господарства як юридичних осіб публічного права.

Статтею 104 ЦК України визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації або ліквідації.

Відповідно до ст. 81 ЦК України на юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах положення цього Кодексу поширюється, якщо інше не встановлено законом. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюється Конституцією України та законом.(ч. 3 ст. 81 ЦК України).

При цьому, ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою. У цьому акті має бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їх передачі іншим органам виконавчої влади. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то самого лише посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім. У зв`язку з цим при вирішенні спорів щодо поновлення на роботі працівників юридичної особи публічного права, про ліквідацію яких було прийнято рішення, судам належить, крім перевірки дотримання трудового законодавства щодо таких працівників, з`ясовувати фактичність такої ліквідації (чи мала місце у цьому випадку реорганізація). При вирішенні зазначеної категорії спорів підлягає оцінці і правовий акт, що став підставою ліквідації, зокрема: чи припинено виконання функцій ліквідованого органу, чи покладено виконання цих функцій на інший орган.

Аналогічні правові висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18.08.22 у справі № 200/8117/20-а, 28.05.21 у справі №400/144/20.

Колегією суддів встановлено, що згідно інформації з ЄДРПОУ в облікових даних юридичної особи відбулася зміна лише назви, яка за своєю природою не є реорганізацією юридичної особи та відносин правонаступництва не утворює.

Чисельність працівників в період зміни назви Управління Державного агенства рибного господарства в Черкаській області на Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства в Черкаській області відповідно до наказу №412 від 24.09.2021 не змінювалась.

Отже, станом на час звільнення позивача з посади відсутня реорганізація (ліквідація) органу, в якому він обіймав посаду

Згідно з п. 2.27. Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року, прямо вказує, що днем звільнення вважається останній день роботи.

Наказом управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області №49-К «Про оголошення наказу про звільнення ОСОБА_1 », позивача звільнено з посади начальника управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області у перший день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності - 12 березня 2022 року.

Таким чином, дата звільнення 12 березня 2022 року вважається останнім робочим днем позивача. Таким чином, з 13 березня 2022 року у позивача почався вимушений прогул.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним та ефективним способом захисту порушеного права, який виключатиме подальше його звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів, буде його поновлення на посаді начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області з 13.03.2022, оскільки змінено саме найменування органу, з якого звільнено позивача.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державного агентства меліорації та рибного господарства України - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 06 лютого 2024 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев