Справа № 149/400/24
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/400/24
У Х В А Л А

"07" лютого 2024 р.

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сліпкова Віталія Сергійовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Разом із даною позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову. Заява мотивована тим, що 24.01.2024 ОСОБА_1 стало відомо, що Хмільницьким відділом державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваної постанови та державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти позивача. Представник позивача також зазначає, що звернення оскарженої постанови для примусового виконання до вирішення справи судом може призвести до фактичного стягнення з позивача штрафу. За таких обставин просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 73598802, яке відкрите головним державним виконавцем Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови БАВ № 1829494 від 04.11.2022 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи те, що позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень, яке на даний час звернуто до примусового виконання в частині стягнення штрафу, а вирішення спору по суті може підтвердити чи спростувати підставність такого стягнення, з метою забезпечення можливості ефективного захисту або поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вважаю, що наявні підстави для забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Вжиті заходи забезпечення позову є співмірними і безпосередньо пов`язані з предметом спору та за своїм змістом не є вирішенням спору по суті, оскільки не тотожні із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 248, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сліпкова Віталія Сергійовича про забезпечення позову про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 73598802, яке відкрите головним державним виконавцем Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови БАВ № 1829494 від 04.11.2022 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. О. Павлюк