Справа № 520/3538/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

09 лютого 2024 року Справа № 520/3538/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 звернулась адвокат Єрьоміна В.А. з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФХ79448 від 29.09.2023 року про розмір грошового забезпечення з 01.01 2018 року по 31.03.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФХ 79448 від 29.09.2023 року про розмір грошової о забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 року по З1.03.2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Отже, позов стосується проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки уповноваженого органу №ФХ79448 від 29.09.2023.

Позов подано до суду 07.02.2024 засобами поштового зв`язку.

В той же час, 14.12.2023 представницею позивача адвокатом Єрьоміною В.А. подано до суду позов щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до цієї ж самої довідки - №ФХ79448 від 29.09.2023 за період з 01.04.2019.

Вказану справу зареєстровано за номером 520/36277/23, ухвалою судді від 22.12.2023 відрито провадження у справі.

Як вбачається з вказаних позовних заяв, вони стосуються одного й того ж предмету спору, а саме перерахунку пенсії позивача на підставі довідки уповноваженого органу №ФХ79448 від 29.09.2023.

Як вбачається з матеріалів поданого позову, та матеріалів, доданих до позову у справі № 520/36277/23, представницею позивача 17.10.2023 направлено дві заяви про перерахунок пенсії на підставі довідки уповноваженого органу №ФХ79448 від 29.09.2023 за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 та з 01.04.2019, на які отримані дві відповіді від ГУПФУ в Харківській області від 15.11.2023 та від 17.11.2023.

Тобто підстави заявленого позову є однаковими, предмет вказаних позовів є тотожним, проте період, за який заявлено позови, штучно розділений.

Станом на день вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, рішення у справі № 520/36277/23 не винесено.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У справі № 520/36277/23 провадження відкрито в порядку ст. 262 ухвалою від 22.12.2023.

Відтак, у вказаній справі розгляд справи по суті розпочався через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, тобто з 22.01.2024.

Позовна заява у даній справі подана 07.02.2024, отримана судом 08.02.2024, тобто після початку розгляду справи по суті у справі 520/36277/23, а відтак суд не вбачає можливостей для об`єднання справ.

Отже, з урахуванням того, що станом на дату подання позову у справі 520/36277/23 позивачу було відомо про відмову відповідача в перерахунку пенсії на підставі нової довідки саме з 01.01.2018 (відповідь ГУ ПФУ в Харківській області надана 17.11.2023), представницею позивача штучно розділено на два позови один публічно-правовий спір, вказане суд вважає зловживанням процесуальними правами.

Крім того, оскільки у справі № 520/36277/23 не винесено рішення, суд у вказаній справі не позбавлений права вийти за межі позовних вимог, якщо прийде до висновку що права позивача на перерахунок пенсії по довідці №ФХ79448 від 29.09.2023 були порушені саме з 01.01.2018.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1,2,4 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно з положеннями чч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 44, 45, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.