Справа № 620/4639/23
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4639/23 Суддя (судді) першої інстанції: Поліщук Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просила:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Чернігівської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії позивачу з врахуванням довідки без дати та номера видачі про заробітну плату за роботу в населених пунктах в зоні відчуження з 11.05.1987 по 14.07.1987, яка видана Багатопрофільною філією «Ніжинінвестбуд» ВАТ «Чернігівбуд»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області здійснити на користь позивача з 01.03.2023 перерахунок пенсії по втраті годувальника відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на підставі довідки без номера та дати про заробітну плату за роботу в населених пунктах в зоні відчуження з 11.05.1987 по 14.07.1987, виданої Багатопрофільною філією «Ніжинінвестбуд» ВАТ «Чернігівбуд».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що розмір пенсії у зв`язку із втратою годувальника, який брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС обчислюється із заробітку годувальника або із його пенсії. Тому, відмова пенсійного органу здійснити перерахунок позивачу пенсії на підставі Довідки про заробітну плату її покійного чоловіка, виданої Багатопрофільною філією «Ніжинінвестбуд» ВАТ «Чернігівбуд» є протиправною. Зауважено, що означена Довідка була взята до уваги відповідачем при обчисленні розміру пенсії годувальника.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 р. позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, при цьому, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 07.02.2024.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію по втраті годувальника чоловіка ОСОБА_2 , відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивач має статус дружини померлого громадянина із числа ліквідаторів першої категорії, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, що підтверджується копією Посвідчення від 11.03.2010 № 505582с (а.с. 6). При цьому, ОСОБА_2 мав статус особи з інвалідністю 2 групи, що підтверджується копією посвідчення від 06.04.1998 серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

24.02.2023 позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про перерахунок розміру пенсії на підставі статті 54 означеного Закону, додавши копії: довідки про заробітну плату, видану Багатопрофільною філією «Ніжинінвестбуд» ВАТ «Чернігівбуд», згідно з якою ОСОБА_2 працював на промбазі та згідно з наказом від 11.05.1987 № 61-к був направлений у складі В/ч НОМЕР_2 на ЧАЕС з 11.05.1987 по 14.07.1987. Розмір виплаченої заробітної плати становить 1756,36 крб.; виписки з наказу по промбазі тресту «Чернігівпромбуд» від 23.07.1987 № 93-к, відповідно до якої ОСОБА_2 працював на посаді слюсаря з ремонту форм; у період з 12.05.1987 по 14.07.1987 знаходився на навчальних зборах; за означений період наказано виплатити йому середній заробіток (а.с. 34, 35, 36).

Розглянувши вказане звернення, листом від 28.03.2023 ГУ ПФУ в Чернігівській області повідомило позивача про те, що за документами пенсійної справи наявний експертний висновок № 66 та Довідка Ніжинського військомату від 03.04.1992 № 3/4, в якій вказано, що ОСОБА_2 знаходився на спец. зборах з 11.05.1987 по 15.07.1987. Довідка про заробітну плату форма якої затверджена листом Міністерства соціального захисту України від 27.02.1996 № 01-3/241-013-2, що видається особам по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період роботи в зоні відчуження померлого годувальника в пенсійній справі відсутня. Розмір пенсії обчислено відповідно до статті 59 Закону (а.с. 8).

Не погодившись з відмовою пенсійного органу здійснити перерахунок пенсії, позивач звернулась до суду з позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відмова ГУ ПФУ в Чернігівській області у перерахунку позивачу пенсії на підставі спірної довідки є протиправною, позаяк, визначені у відмові підстави є безпідставними та не можуть позбавляти позивача права на належний соціальний захист, при тому, що спірна довідка не містить дефектів, інформація, вказана в ній, узгоджується між собою.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк позивачем заява встановленої форми, згідно з Постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, про перерахунок пенсії не подавалась, водночас, відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії позивачу, оскільки надана нею довідка про заробітну плату померлого годувальника не відповідає формі, затвердженій листом Міністерства соціального захисту України від 27.02.1996 № 01-3/241-013-2.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до норм частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За змістом частини першої статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058), в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Так, основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, соціального захисту потерпілого населення визначає Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII (далі - Закон).

Згідно зі статтею 59 Закону, пенсії військовослужбовцям призначаються з їх грошового забезпечення згідно з цим Законом та іншими законодавчими актами. Додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, призначається відповідно до статті 51 цього Закону.

Військовослужбовцям пенсії по інвалідності, а членам їх сімей пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї за їх бажанням можуть призначатися на умовах і в порядку, визначених законодавством для осіб, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, що їх вони дістали при виконанні обов`язків військової служби (службових обов`язків), або відповідно до статті 54 цього Закону.

При обчисленні пенсії по інвалідності відповідно до статті 54 цього Закону особам із числа військовослужбовців, у тому числі військовозобов`язаних, призваних на військові збори, які брали безпосередню участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт під час проходження військової служби (військових зборів), внаслідок чого стали особами з інвалідністю, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи за осіб з їх числа за бажанням особи, яка звернулася за пенсією, заробітна плата визначається виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до приписів частини першої статті 54 Закону, пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від причинного зв`язку смерті з Чорнобильською катастрофою.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 і 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - пенсії), а також визначення заробітної плати (доходу) для їх обчислення передбачено Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 № 1210.

Відповідно до пункту 1 вказаного Порядку, пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Частиною першою статті 44 Закону № 1058, визначено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Згідно з частиною четвертою статті 45 Закону № 1058, перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що відповідно до вхідного штампу ГУ ПФУ в Чернігівській області 02.03.2023, до пенсійного органу надійшла заява про перерахунок пенсії від ОСОБА_1 від 24.02.2023 (а.с. 33), з урахуванням довідки про заробітну плату за роботу в населених пунктах в зоні відчуження з 11.05.1987 по 14.07.1987, виданої Багатопрофільною філією «Ніжинінвестбуд» ВАТ «Чернігівбуд».

Водночас, відповідач, відмовляючи у перерахунку пенсії позивача, виходив з неналежного оформлення позивачем заяви про перерахунок розміру її пенсії, водночас, суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, цілком обґрунтовано вказав на те, що отримавши від позивача заяву про перерахунок пенсії та встановивши, що вона оформлена не у формі, передбаченій Порядком № 22-1, уповноважений працівник пенсійного органу був зобов`язаний повідомити позивача щодо порядку та форми такої заяви, при цьому, із змісту заяви чітко вбачається мета звернення позивача, її прохання сформульовано у максимально чіткій та конкретній формі. Відмова з цієї підстави не узгоджується з припнипами належного урядування та встановленою адміністративною процедурою.

Також, як вбачається із змісту листа ГУ ПФУ в Чернігівській області від 28.03.2023, ще однією підставою для відмови позивачу у перерахунку розміру пенсії на підставі оновленої Довідки стало те, що вона не відповідає формі, затвердженій листом Міністерства соціального захисту України від 27.02.1996 № 01-3/241-013-2, водночас, колегія суддів вважає, що вказаний лист є документом, який за своєю суттю і юридичною природою не належить до актів законодавства, в тому числі до актів нормативно - правового характеру, а носить лише рекомендаційний характер, до того ж, надана довідка про період направлення позивача для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з інформацією, яка відображена у Виписці з наказу по промбазі тресту «Чернігівпромбуд» від 23.07.1987 № 93-к, та повідомленою пенсійним органом про те, що відповідно до експертного висновку № 66, Довідки Ніжинського військомату від 03.04.1992 № 3/4 ОСОБА_2 знаходився на спец. зборах з 11.05.1987 по 15.07.1987, не містить дефектів, в ній наявні підписи керівника, головного бухгалтера та відтиск печатки Багатопрофільної філії «Ніжинінвест буд» ВАТ «Чернігівбуд». Її дійсність відповідачем не заперечується та не спростовується.

Також, слід зазначити про те, що відповідачем не було спростовано доводів позивача про те, що означена довідка була взята до уваги відповідачем при обчисленні розміру пенсії годувальника.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко