Справа № 360/84/24
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 360/84/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., під час розгляду в письмовому провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Кісілевич Олег Михайлович (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Луганській області щодо незарахування до страхового стажу позивачу у період роботи у колгоспі «Побєда» (у подальшому перейменований на «Перемога») з 12 жовтня 1989 року по 19 грудня 1998 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи на посаді члена колгоспу «Побєда» (у подальшому перейменований на «Перемога») з 12 жовтня 1989 року по 19 грудня 1998 року і здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням наведеного стажу.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08 лютого 2024 року до суду від ГУ ПФУ в Луганській області надійшов відзив на позовну заяву від 07 лютого 2024 року № 1200-0902-8/3177, в якому відповідач, серед іншого зазначив, що заява ОСОБА_1 про призначення пенсії від 30 жовтня 2023 року за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за наслідками якого рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було призначено пенсію позивачу з 07 листопада 2023 року. ГУ ПФУ в Луганській області по заяві про призначення пенсії від 30 жовтня 2023 року будь-яке рішення не приймало, заяву позивача від 30 жовтня 2023 року по суті не розглядало. Оскільки ОСОБА_1 після призначення пенсії з 07 листопада 2023 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Луганській області та отримує пенсію за віком, 04 грудня 2023 року позивач звернулась до відповідача через вебпортал Пенсійного фонду України зі зверненням № ВЕБ-12001-Ф-С-23-285969, в якому просила надати роз`яснення щодо нарахування пенсії. Вказане звернення зареєстровано ГУ ПФУ в Луганській області за вх. № 8087/П-1200-23. На звернення позивача ГУ ПФУ в Луганській області листом від 02 січня 2024 року за вих. № 22- 8087/П-02/8-1200/24 надано відповідь, в якій позивачу роз`яснено, що за її заявою про призначення пенсії від 30 жовтня 2023 року, яку розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 07 листопада 2023 року, призначено пенсію за віком на загальних умовах при страховому стажі роботи 30 років 5 місяців 4 дні.

З урахуванням вказаного ГУ ПФУ в Луганській області просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області до участі у справі № 360/84/24 як другого відповідача.

Питання заміни неналежної сторони врегульовано статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд позбавлений можливості з`ясувати згоду/незгоду позивача на заміну відповідача іншою особою, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області другим відповідачем.

Частиною шостою статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини сьомої статті 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина друга статті 262 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 360/84/24 другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094).

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду Україні в Дніпропетровській області копію позовної заяви з додатками.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду Україні в Дніпропетровській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів шляхом направлення таких документів через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль