Справа № 601/374/24
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/374/24
Провадження № 2-а/601/14/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

06.02.2024 представник позивача адвокат Ващук Я.С. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Кременецького районного суду Тернопільської області із позовом до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що 05 листопада 2023 року старшим сержантом поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Чоповським С. винесено постанову серії ЕАТ № 8084528 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. З рішенням відповідача позивач не погоджується та просить постанову серії ЕАТ № 8084528 від 05.11.2023 року скасувати, закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі.

Крім того, в даній позовній заяві просить суд поновити строк, прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі, посилаючись на те, що оскаржувану постанову серії ЕАТ № 8084528 від 05.11.2023 ОСОБА_1 в день її винесення не вручали, на його адресу місця проживання дана постанова не надходила. Зазначає, що адвокат Ващук Я.С. отримав оскаржувану постанову в день ознайомлення із справою № 601/3211/23 (справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП), а саме 22.01.2024. Вважає пропуск строку оскарження постанови поважним.

Згідно зі ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення особи до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 рокувизначено, що держава може, встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбаченіст.123 КАС України.

Приписами ч.2 ст.123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що загальний строк для звернення до суду з позовом у справах, щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, становить десять днів та починає обчислюватись з дня вручення такого рішення (постанови).

Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2019 року у справі №824/284/19-а.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Установлений КАС України строк звернення до суду в даній категорії адміністративних справ обчислюється з дня, коли особі вручена постанова про накладення на неї адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спірних правовідносин єскасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення серії ЕАТ № 8084528 від 05 листопада 2023 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Представник позивача в позовній заяві зазначає, що поважними причинами пропуску строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення є те, що ОСОБА_1 в день винесення постановисерії ЕАТ № 8084528, а саме 05.11.2023 не вручали, на його адресу місця проживання дана постанова також не надходила. Зазначає, що адвокат Ващук Я.С. отримав оскаржувану постанову в день ознайомлення із справою № 601/3211/23 (справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП), а саме 22.01.2024.

Однак, як вбачається з копії постанови серія ЕАТ № 8084528 від 05 листопада 2023 року, долученої представником позивача до матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови 05 листопада 2023 року, про що свідчить його особистий підпис.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності містить свої особливості провадження, передбачені ст.286КАС України і не передбачає досудового врегулювання спору. Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у разі незгоди з нею, оскаржується безпосередньо до адміністративного суду, шляхом подання відповідної позовної заяви і не передбачає іншого порядку її оскарження та скасування.

Отже, ОСОБА_1 з 05.11.2023 був обізнаний про прийняту відповідачем постанову яка, як встановлено статтею 289 КУпАП, могла бути оскаржена до суду протягом десяти днів з дня отримання такої постанови.

В самій оскаржуваній постанові, яка була вручена позивачу 05 листопада 2023 року, зазначено, що йому роз`яснено порядок і строк її оскарження, передбачений ст.289 КАС України, про що міститься підпис позивача в постанові.

Разом з тим, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про наявність спірної постанови відповідача і про встановлений законом десятиденний строк її оскарження, звернувся до суду з позовом лише 06.02.2024.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений встановлений КАС України строк звернення до суду та надані позивачем докази поважності причин його пропуску не є безумовними для поновлення строку на оскарження. Жодний доказ та аргумент, що наведений в заяві, не свідчать про поважність пропуску строку звернення до суду з позовом.

З посиланнями позивача на те, що поважною причиною пропуску ним строку звернення до суду з позовом є ознайомлення його представника адвоката Ващука Я.С. з даною постановою лише 22.01.2024, а саме під час ознайомлення із справою № 601/3211/23 (справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП), суд не може погодитися, оскільки це не є непереборною обставиною, яка перешкодила звернутися позивачу до суду за захистом своїх прав та інтересів в передбачений законом строк.

Частиною 1статті 121 КАС України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Враховуючи викладене, судом не встановлено наявності поважних причин, за яких позивач не міг звернутися до адміністративного суду в межах передбаченого законом строку.

Згідно з п.9 ч.4 ст.123 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2статті 123 цього Кодексу.

Частиною 2статті 123 КАС України, встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 123, 169, 243, 248, 256, 286, 294, 295 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ващука Ярослава Сергійовича про поновлення строків звернення з позовом до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, згідно квитанції № 27 від 31.01.2024.

Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя