Справа № 140/33894/23
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/33894/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кінах Яна Валеріївна в інтересах ОСОБА_1 звернулась із позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волинській області) про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу №2385/в від 16.10.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією», яким звільнено зі служби в поліції інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 17.10.2023; визнання протиправним та скасування наказу №401о/с від 17.10.2023 по особовому складу, яким інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 17.10.2023; поновлення лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП з 17.10.2023; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18.10.2023 по день поновлення на посаді.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 15.10.2023 в ході раптової перевірки несення служби добовими нарядами було проведено огляд на стан сп`яніння усіх поліцейських, задіяних для несення служби. Перевіркою було встановлено, що позивач перебуваючи на службі в складі добового наряду чергової частини відділу моніторингу Луцького РУП, знаходилась на службі в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчать результати огляду з використанням газоаналізатору для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Drager Alcotest 7510 OIML».

Наказом начальника ГУНП у Волинській області від 16.10.2023 №1068 за вказаним фактом призначено службове розслідування. Згідно висновку службового розслідування дисциплінарна комісія дійшла висновку про підтвердження відомостей, які стали підставою для проведення службового розслідування, та застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

На підставі службового розслідування відповідачем видано наказ від 16.10.2023 №2385/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією». Наказом від 17.10.2023 №401о/с позивача було звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Позивач вважає, що вказане службове розслідування було проведено неповно, з порушенням підзаконних нормативно-правових актів, які регулюють його проведення, оскільки дисциплінарною комісією було порушено порядок відібрання пояснень в позивача, зокрема, членом комісії вказані пояснення були надиктовані ОСОБА_1 .

Представник позивача зазначає, що позивач алкогольні напої вживала напередодні 14.10.2023, заступивши на службу не перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Опитані в ході службового розслідування працівники поліції вказали, що в позивача не було виявлено будь-яких ознак алкогольного сп`яніння, вони також не підтвердили факту вживання позивачем алкогольних напоїв на робочому місці.

З приводу результату тестування газоаналізатора представник позивача зазначає, що згідно довідки, виданої КП «Торчинська районна лікарня Торчинської селищної ради» від 05.10.2023 ОСОБА_1 призначено приймати настоянку пустирніка по 30 крапель 3 рази на день. Саме в першій половині дня 15.10.2023 позивачем було вжито дану настоянку, яку виготовлено на спирту, що і стало причиною наявності вмісту алкоголю в крові. Також зазначає, що повторне тестування з інтервалом в 2 години показало значно менший вміст алкоголю в крові, що свідчить про невживання міцних алкогольних напоїв.

Крім того, представник позивача вказує на те, що згідно висновку спеціаліста від 15.10.2023 №591, о 17.50 15.10.2023 ОСОБА_1 було проведено Alcotest №01458, у зв`язку з чим встановлено діагноз «твереза».

Також сторона позивача зазначає, що позивачу не було забезпечено проведення огляду на стан сп`яніння в медичній установі, вважає, що у зв`язку з цим відсутні належні докази, які підтверджують, що позивач перебувала на службі в стані алкогольного сп`яніння.

З цих підстав представник позивача вважає, що висновки про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку ґрунтуються лише на припущеннях, не підтверджені належними і допустимими доказами.

З приводу неправомірності визначення виду дисциплінарного стягнення представник позивача вказує на те, ОСОБА_1 має позитивну характеристику за місцем роботи, раніше до неї дисциплінарні стягнення застосовані не були, в матеріалах службового розслідування були наявні пом`якшувальні обставини, а тому вважає, що застосування до позивача найсуворішого виду дисциплінарного стягнення є протиправним.

Представник позивача вказала, що недоведеність вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а так само накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень та має наслідком його скасування.

За таких обставин просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 11.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

У відзиві на позов представник відповідача позовні вимоги заперечила та у їх задоволенні просила відмовити. В обґрунтування цієї позиції представник відповідача вказала, що 15.10.2023 о 12.30 працівниками Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - ДВБ НПУ) в Луцькому районному управлінні поліції ГУНП у Волинській області проведено раптову перевірку несення служби добовими нарядами.

В ході перевірки проводився огляд на стан сп`яніння усіх поліцейських, задіяних для несення служби. За результатами перевірки на адресу ГУНП у Волинській області скероване подання про вжиття заходів реагування від 16.10.2023 №2561/42-02/01-23.

Наказом Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП) у Волинській області від 16.10.2023 № 1068 призначене службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області та з інших питань.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що інспектор - черговий чергової частини відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_1 15.10.2023, перебуваючи в складі добового наряду чергової частини відділу моніторингу Луцького РУП, знаходилась на службі в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчать результати огляду з використанням газоаналізатору для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Drager Alcotest 7510 OIML». Зокрема, результат тестування ОСОБА_1 1,38%о (проміле).

Керівництвом Луцького РУП ОСОБА_1 було знято зі складу добового наряду, замінено іншим працівником управління та відсторонено від виконання службових обов`язків. У вказаної поліцейської вилучено службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак. Табельну вогнепальну зброю було здано до кімнати зберігання зброї Луцького РУП.

Відомості про дану надзвичайну подію за участю поліцейських Луцького РУП зареєстровані в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі СО) ГУНП у Волинській області від 15.10.2023 № 1524.

В ході виїзду в Луцьке РУП працівників управління головної інспекції (далі - УГІ) ГУНП у Волинській було встановлено, що ОСОБА_1 , з її слів, у вечірній час доби 14.10.2023 вона перебувала в смт Торчин Луцького району на дні народження племінника, де вживала коньяк у кількості близько 250 мілілітрів. 14.10.2023 перебувала поза службою, та вранці 15.10.2023 заступила для несення служби в склад добового наряду чергової частини відділу моніторингу Луцького РУП.

В ході спілкування працівників УГІ з лейтенантом поліції ОСОБА_1 о 14.25 15.10.2023, в останньої дійсно було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна окраса (колір) шкіри, нечітка вимова слів). За результатами повторного освідування на стан сп`яніння з використанням газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю Alcotest «Drager» 6820 (свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0310 083 23 від 28.03.2023, чинне до 28.03.2024) о 14.25 15.10.2023 у лейтенанта поліції ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння - 0,44 %о (проміле) (тест № 266 від 15.10.2023, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 21166 від 15.10.2023).

Відповідно, було складено акт перебування поліцейського на робочому місці в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.10.2023 №21165.

Вищеописані обставини підтверджуються відеозаписами з портативного відеореєстратора (боді-камери) працівників УГІ ГУНП у Волинській області.

У підсумку зібраними в ході службового розслідування матеріалами встановлено, факт порушення ОСОБА_1 службової дисципліни, що виразилось у перебуванні у стані алкогольного сп`яніння в добовому наряді під час несення служби, а саме в черговій частині відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що мало місце 15.10.2023 з вогнепальною зброєю в умовах воєнного стану.

Представник відповідача зазначила, що перебування поліцейського у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби підриває довіру та авторитет органів поліції, є порушенням обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2 частини 1 статті 18, частини 1 статті 23, статті 64 Закону України Про Національну поліцію, пунктами 1, 2, 4, 6, 13, 14 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, посадових інструкцій, керівних вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області, щодо дотримання законності та службової дисципліни, порушенні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, текст якої закріплено в статті 64 Закону України Про Національну поліцію, та виразилося у перебуванні у стані алкогольного сп`яніння в добовому наряді під час несення служби, а саме в черговій частині відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що мало місце 15.10.2023, з вогнепальною зброєю в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, за що до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби.

Представник відповідача зауважує, що допущення такого дисциплінарного проступку, як перебування на робочому місці (на службі) у стані алкогольного сп`яніння (з вогнепальною зброєю в умовах воєнного стану) впливає на авторитет Національної поліції, як суб`єкта публічного права, який має забезпечувати законність і бути зразком доброчесності для громадян.

Начальникові ГУНП у Волинській області одноособово надано право приймати рішення про застосовування до поліцейських виду дисциплінарного стягнення, виходячи із тяжкості вчинення проступку. Користуючись дискреційними повноваженнями, начальник ГУНП у Волинській області правомірно видав наказ про притягнення позивача разі до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Представник відповідача вважає що оскаржувані накази є законними, прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а відтак просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач відповіді на відзив не подала.

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 04.07.2018 по 17.10.2023 проходила службу в Національній поліції України, в тому числі ГУНП у Волинській області, де працювала на посаді інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області (а.с. 123-128, том 1).

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2023 о 12.30 працівниками Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - ДВБ НПУ) в Луцькому районному управлінні поліції ГУНП у Волинській області проведено раптову перевірку несення служби добовими нарядами.

В ході перевірки встановлено, що старший інспектор - черговий чергової частини відділу моніторингу Луцького районного управління (далі Луцький РУП) поліції ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_2 15.10.2023 та інспектор черговий чергової частини відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_1 , перебуваючи в складі добового наряду чергової частини відділу моніторингу Луцького РУП, знаходились на службі в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчать результати огляду з використанням газоаналізатору для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Drager Alcotest 7510 OIML». Зокрема, результат тестування ОСОБА_1 1,38%о (проміле) (а.с. 31, том 2).

Керівництвом Луцького РУП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було знято зі складу добового наряду, замінено іншими працівниками управління та відсторонено від виконання службових обов`язків. У вказаних поліцейських вилучено службові посвідчення, спеціальні нагрудні знаки. Табельну вогнепальну зброю вищезазначених працівників було здано до кімнати зберігання зброї Луцького РУП.

В ході виїзду в Луцьке РУП працівників управління головної інспекції ГУНП у Волинській було встановлено, що ОСОБА_1 , з її слів, 14.10.2023 у вечірній час доби перебувала в смт Торчин Луцького району на дні народження племінника, де вживала коньяк у кількості близько 250 мілілітрів та вранці 15.10.2023 заступила для несення служби в склад добового наряду чергової частини відділу моніторингу Луцького РУП.

В ході спілкування працівників управління головної інспекції (далі УГІ) з лейтенантом поліції ОСОБА_1 о 14.25 15.10.2023, в останньої було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна окраса (колір) шкіри, нечітка вимова слів), за результатами повторного освідування на стан сп`яніння з використанням газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю Alcotest «Drager» 6820 (свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0310 083 23 від 28.03.2023, чинне до 28.03.2024) о 14.25 15.10.2023 у лейтенанта поліції ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння - 0,44 %о (проміле) (тест № 266 від 15.10.2023, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 21166 від 15.10.2023) (а.с.179, 181, том 1).

Відповідно, було складено акт перебування поліцейського на робочому місці в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.10.2023 №21165 (а.с. 180, том 1).

На підставі рапорта начальника УГІ ГУНП у Волинській області від 16.10.2023 (а.с. 169, том 1), наказом начальника ГУНП у Волинській області від 16.10.2023 №1068 (а.с. 170-171, том 1) за цим фактом призначено службове розслідування; на період проведення службового розслідування ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків.

З висновку службового розслідування від 16.10.2023 (а.с. 129-163, том 1) вбачається, що дисциплінарна комісія, розглянувши матеріали службового розслідування, встановила, що у діях ОСОБА_1 наявні порушення службової та виконавської дисципліни (порушення законодавства, відомчих нормативних актів та наказів керівництва), що виразилось у перебуванні у стані алкогольного сп`яніння в добовому наряді під час несення служби, а саме в черговій частині відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що мало місце 15.10.2023, з вогнепальною зброєю в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022. Дисциплінарна комісія рекомендувала застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

При цьому, опитана в ході проведення службового розслідування лейтенант поліції ОСОБА_1 пояснила, що 15.10.2023, згідно затвердженого графіка, вона заступила на добове чергування інспектором-черговим чергової частини відділу моніторингу Луцького РУП ГУНП у Волинській області. Напередодні ввечері 14.10.2023, перебуваючи поза службою без колег, перебувала в смт Торчин Луцького району на дні народження у племінника, де вживала алкогольні напої. Вживала коньяк в ємкості приблизно 250 мілілітрів. Заступаючи на службу, відповідальним від керівництва Луцького РУП ОСОБА_3 було проведено інструктаж. Під час заступання в наряд, по відчуттях, відчувала, що знаходиться в тверезому стані. Після отримання зброї приступила до виконання своїх посадових обов`язків. Близько 12.00 до приміщення Луцького РУП ГУНП у Волинській області з перевіркою зайшли працівники Волинського управління ДВБ НПУ та почали здійснювати перевірку несення служби добовим нарядом. В ході якої, було здійснено освідування добових нарядів Луцького РУП, зокрема і її. Після проходження перевірки за допомогою газоаналізатора «Drager», результат виявився позитивний. Скільки проміле не пам`ятає. Про те, що вона вживала алкогольні напої 14.10.2023 у вечірній час повідомляла працівників Волинського ДВБ НПУ перед проходженням освідування, про що було складено відповідні акти. У подальшому, керівництвом ГУНП у Волинській області було оголошено сигнал Навчальна тривога. Вогнепальну зброю здала до кімнати приймання та видачі зброї. Згодом прибули працівники УГІ ГУНП у Волинській області, які повторно провели освідування, результат позитивний 0,44 проміле (а.с. 220-221, том 1).

Висновок службового розслідування 16.10.2023 затверджено начальником ГУНП у Волинській області.

На підставі висновку службового розслідування пунктом 2 наказу ГУНП у Волинській області від 16.10.2023 №2385/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією», за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського встановлених пунктами 1, 2 частини 1 статті 18, частини 1 статті 23, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктами 1, 2, 4, 6, 13, 14 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, посадових інструкцій, керівних вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області, щодо дотримання законності та службової дисципліни, порушенні нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, текст якої закріплено в статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», та виразилося у перебуванні у стані алкогольного сп`яніння в добовому наряді під час несення служби, а саме в черговій частині відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що мало місце 15.10.2023, з вогнепальною зброєю в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, до інспектора - чергового чергової частини відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_1 (0118734) застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (а.с. 164-168, том 1).

Наказом ГУНП у Волинській області №401 о/с від 17.10.23 «По особовому складу» лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора - чергового чергової частини відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, звільнено зі служби в поліції за п.6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 з 17.10.2023 (а.с. 36, том 2).

Вважаючи вказані накази протиправними позивач звернулася із даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII), Дисциплінарним статутом органів Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ (далі Дисциплінарний статут).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом №580-VIII.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Частиною 1 статті 23 Закону №580-VIII встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

Частиною першою статті 64 Закону №580-VIII передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Частиною першою статті 59 Закону №580-VIII установлено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону №580-VIII поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського.

Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції (частина третя статті 11 Закону №580-VIII).

В контексті наведеного необхідно зазначити, що працівник поліції в особистій поведінці - у службовий та позаслужбовий - час повинен дотримуватись Конституції України, законів України та Статуту, Присяги поліцейського, повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції та їх працівників у очах громадськості.

Частиною першою статті 19 Закону №580-VIII визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, є Дисциплінарний статут.

За змістом преамбули Дисциплінарного статуту дія останнього поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

За приписами пунктів 1, 2, 4, 6, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Пунктом 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту імперативно установлено, що під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Згідно зі статтею 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Як передбачає стаття 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Враховуючи наведені приписи, підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у порушенні поліцейським службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків, недотримання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, наказів Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників, а так само у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Приписами статті 14 Дисциплінарного статуту передбачено, що з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування. Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807; далі - Порядок №893); він конкретизує процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, визначає права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Порядку №893 службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп`яніння або стані, викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (серед іншого).

Згідно з пунктами 4, 7, 13, 14 розділу V Порядку №893 службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування. Під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.

Отже, в ході службового розслідування з`ясовуються обставини, з приводу яких воно було призначене, встановлюється наявність чи відсутність вини порушника у вчиненні дисциплінарного проступку, обставини, що пом`якшують чи обтяжують ступінь його відповідальності, а також ставлення до скоєного, та в разі підтвердження факту вчинення дисциплінарного проступку виконавцем службового розслідування вноситься пропозиція про застосування до винної особи конкретного дисциплінарного стягнення.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу VI Порядку №893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

За обставин цієї справи наказ ГУНП у Волинській області від 16.10.2023 №1068 «Про призначення та проведення службового розслідування» виданий за фактом виявлення на службі працівника поліції в стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано трьома актами, зокрема: від 15.10.2023 №2556/42-02/0123, складеного заступником начальника ВУДВБ НПУ Власюком Ю.В. згідно якого ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв 15.10.2023 перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння - а саме: запах з ротової порожнини, зміни окраси шкіри, результати огляду зафіксовані за допомогою газоаналізатора з результатом 1,38 проміле (а.с. 30, том 2); від 15.10.23 №21165, складеного інспектором ВСР УГІ Юрчуком В.Е., згідно якого ОСОБА_1 в 14 год. 25 хв 15.10.2023 перебувала на робочому місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння - а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна кольору шкіри, нечітка вимова слів (а.с. 180 том 1); актом від 15.10.23 №21166, складеним начальником ВСР УГІ Петруком О.М., згідно якого ОСОБА_1 в 14 год.25 хв 15.10.23 перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння - а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна кольору шкіри, нечітка вимова слів, результати огляду зафіксовані за допомогою газоаналізатора з результатом 0,44 проміле (а.с.181, том 1).

Про вказану подію інформовано начальника ГУНП у Волинській області рапортом начальника УГІ ГУНП у Волинській області від 15.10.2023. Відомості про дану надзвичайну подію за участю поліцейських Луцького РУП зареєстровані в інформаційно-комунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України (журналі СО) ГУНП у Волинській області від 15.10.2023 № 1524.

Відповідно до приписів статті 27 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення. У разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов`язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв`язком чи з використанням електронної комунікації.

Під час проведення службового розслідування ОСОБА_1 надала письмові пояснення від 16.10.2023 щодо обставин справи (а.с. 220-221, том 1). Також письмові пояснення надали й інші працівники відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області: ОСОБА_2 (а.с. 218-219, том 1); ОСОБА_4 (а.с. 222-223, том 1); ОСОБА_5 (а.с.105-106, том 2); ОСОБА_6 (а.с. 241, том 1); ОСОБА_3 (а.с. 224-226, том 1), ОСОБА_7 (а.с. 227-228, том 1); тощо.

Крім того, в матеріалах службового розслідування наявні письмові пояснення ОСОБА_8 начальника відділу службових розслідувань УГІ ГУНП у Волинській області (а.с.237-238, том 1); ОСОБА_9 старшого інспектора відділу службових розслідувань УГІ ГУНП у Волинській області (а.с.235-236, том 1); ОСОБА_10 інспектора відділу службових розслідувань УГІ ГУНП у Волинській області (а.с.239-240, том 1).

Судом досліджено електронні докази шляхом перегляду відеозапису (відеофайл, що знаходяться DVD-диску, який є частиною матеріалів службового розслідування та на яких зафіксовано події, що відбулися 15.10.2023).

З відеозапису також вбачаєтьтся, що працівники УГІ ГУНП у Волинській області приступили до освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та з відеофіксацією вказаних дій. О 14:25 на моніторі газоаналізатора з`являється напис 0,44.

У розглядуваному випадку відсутні підстави для висновку про недотримання відповідачем процедури службового розслідування.

Разом з тим, обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказала на порушення порядку відібрання пояснень у позивача, оскільки ОСОБА_1 не було надано можливості самостійно описати причини, мотиви та викласти свою позицію ситуації, що склалася, а в порушення вимог Дисциплінарного статуту, суть пояснень та зміст їх викладення було надиктовано членом дисциплінарної комісії інспектором ВП УГІ ГУНПУ у Волинській області капітаном поліції Шляховим А.

Суд такі доводи до уваги не приймає, оскільки будь-яких доказів, які їх підтверджують стороною позивача суду не надано.

Водночас, як слідує із пояснень позивача від 16.10.2023, вони написані позивачем власноручно та підтверджені її підписом, позивач свої підписом також підтвердила, що ознайомлена з вимогами статті 63 Конституції України та вказала, що пояснення написані нею без будь-якого тиску сторонніх осіб, завіривши це твердження власноручним підписом.

Крім того, обґрунтування позовних вимог у цілому стосується незгоди позивача із суттю висновку службового розслідування, покладеного в основу оскаржуваних наказів. При цьому позивач покликається на необ`єктивність висновку (невідповідність фактичним обставинам) та заперечує факт перебування на робочому місці в стані алкогольного сп`яніння.

Так, дисциплінарною комісією встановлено, що інспектор - черговий чергової частини відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_1 15.10.2023, перебуваючи в складі добового наряду чергової частини відділу моніторингу Луцького РУП, знаходилась на службі в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчать результати огляду з використанням газоаналізатору для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Drager Alcotest 7510 OIML». Зокрема, результат тестування ОСОБА_1 1,38%о (проміле). Керівництвом Луцького РУП ОСОБА_1 було знято зі складу добового наряду, замінено іншим працівником управління та відсторонено від виконання службових обов`язків. У вказаної поліцейської вилучено службове посвідчення, спеціальний нагрудний знак. Табельну вогнепальну зброю було здано до кімнати зберігання зброї Луцького РУП.

Відомості про дану надзвичайну подію за участю поліцейських Луцького РУП зареєстровані в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі СО) ГУНП у Волинській області від 15.10.2023 № 1524.

В ході виїзду в Луцьке РУП працівників управління головної інспекції ГУНП у Волинській було встановлено, що ОСОБА_1 , з її слів, у вечірній час доби 14.10.2023 перебуваючи поза службою вживала алкогольні напої, та вранці 15.10.2023 заступила для несення служби в склад добового наряду чергової частини відділу моніторингу Луцького РУП.

В ході спілкування працівників УГІ з лейтенантом поліції ОСОБА_1 о 14.25 15.10.2023, в останньої дійсно було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна окраса (колір) шкіри, нечітка вимова слів), за результатами повторного освідування на стан сп`яніння з використанням газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю Alcotest «Drager» 6820 (свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0310 083 23 від 28.03.2023, чинне до 28.03.2024) о 14.25 15.10.2023 у лейтенанта поліції ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння - 0,44 %о (проміле) (тест № 266 від 15.10.2023, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 21166 від 15.10.2023).

Відповідно, було складено акт перебування поліцейського на робочому місці в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.10.2023 №21165.

Таким чином, факт перебування позивача на робочому місці в стані алкогольного сп`яніння підтверджується належними та дійсними доказами, що містяться в матеріалах справи.

Заперечуючи вчинення дисциплінарного проступку, позивач посилається на те, що будь-яких алкогольних напоїв вона не вживала, у стані алкогольного сп`яніння не перебувала. Зокрема, у позовній заяві пояснює, що згідно довідки, виданої КП «Торчинська районна лікарня Торчинської селищної ради» від 05.10.2023 ОСОБА_1 встановлено діагноз НЦД по змішаному типу та призначено приймати настоянку пустирніка по 30 крапель 3 ради в день, саме в першій половині дня 15.10.2023 в лікувальних цілях позивачем було вжито лікувальну настоянку, яку виготовлено на спирту, що і стало причиною наявності вмісту алкоголю у крові.

Також, позивач посилається на консультаційний висновок спеціаліста від 15.10.2023 №591, виданий КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька», з якого вбачається, що 15.10.2023 а 17:50 ОСОБА_1 було проведено Alkotest №01459, що становить 0,00 проміле у зв`язку з чим встановлено діагноз «твереза».

Окрім того, представник позивача вказує на те, що зважаючи на суперечності в поясненнях працівників, рапортах, які стали підставою для призначення службового розслідування, відсутність медичного висновку про підтвердження наявності в позивача алкоголю в крові ставить під сумнів результати тестування газоаналізатора.

Суд до таких пояснень позивача ставиться критично з огляду на наступне.

Результати огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», (тест №17), наявні в матеріалах справи. Паперовою роздруківкою теста підтверджено, що у повітрі, яке видихала ОСОБА_1 , містилось 1,38 проміле. Цей результат засвідчила і сама позивач своїм підписом (а.с.31, том 2).

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.10.2023 №2556/42-02/01-23 (а.с. 30, том 2) слідує, що позивач 15.10.2023 о 12.10 перебувала на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміни окраси шкіри.

Повторний огляд на стан сп`яніння проводився з використанням спеціальних технічних засобів, а саме за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», (тест №266). Паперовою роздруківкою теста підтверджено, що у повітрі, яке видихала ОСОБА_1 , містилось 0,44 проміле. Цей результат засвідчила і позивач своїм підписом (а.с. 179, том 1).

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0310 083 23 від 28.03.2023, чинне до 28.03.2024, газоаналізатор Drager Alcotest 6820, заводський серійний номер ARRК-0025, відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019; повірка проведена 28.03.2023 (а.с.182, том 1).

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, складеним працівниками УГІ відносно лейтенанта поліції ОСОБА_1 о 14.25 15.10.2023 (а.с. 181, том 1), в останньої дійсно було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна окраса (колір) шкіри, нечітка вимова слів), за результатами повторного освідування на стан сп`яніння з використанням газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю Alcotest Drager 6820 о 14.25 15.10.2023 у лейтенанта поліції ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння - 0,44 %о (проміле) (а.с. 179, том 1). Відповідно, було складено акт перебування поліцейського на робочому місці в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 15.10.2023 №21165 (а.с.180, том 1).

Слід зазначити, що вказані акти позивачем було підписано без зауважень.

Вищеописані обставини підтверджуються відеозаписами з портативного відеореєстратора (боді-камери) працівників УГІ ГУНП у Волинській області.

Суд звертає увагу на ту обставину, що тестування на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 позивач проходила добровільно та без жодного примусу. З результатами освідування була відразу ознайомлена, проти його результатів не заперечувала, на проведенні обстеження у медичному закладі не наполягала.

Жодними доказами, крім слів самої позивача у позовній заяві, не підтверджено, що вона вживала перед освідуванням спиртовмісну настоянку пустирніка та що такий результат (1,38 проміле, а в подальшому 0,44 проміле) є дією лікарського засобу. Окрім того, з дослідженого судом відеозапису слідує, що перед початком проведення освідування позивач вказала, що напередодні вживала алкогольні напої, однак, остання не повідомила, що в першій половині дня приймала спиртовмісний лікарський засіб.

З огляду на суперечливі пояснення позивача, її доводи викликають сумніви у їх правдивості.

Суд погоджується із висновкам дисциплінарної комісії, та вважає, що письмовими поясненнями та зібраними доказами, які містяться в матеріалах службового розслідування, підтверджено, що ОСОБА_1 порушила службову дисципліну, що виразилось у перебуванні у стані алкогольного сп`яніння в добовому наряді під час несення служби, а саме в черговій частині відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, що мало місце 15.10.2023 з вогнепальною зброєю в умовах воєнного стану.

Водночас, консультаційний висновок спеціаліста №591 від 15.10.2023 про те, що о 17.50 позивач була твереза не спростовує фактів та висновків, до яких дійшла дисциплінарна комісія та які у часовому проміжку відбувалися значно раніше.

При цьому, якщо у поясненнях, які були відібрані наступного дня 16.10.2023, працівники відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУ НП у Волинській області ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ) стверджували про відсутність у поліцейських видимих ознак алкогольного сп`яніння, запаху алкоголю з порожнини рота, то працівники відділу службових розслідувань управління головної інспекції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та працівники Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 засвідчили своїми підписами у відповідних актах, складених 15.10.2023, про наявність таких ознак у ОСОБА_1 як характерний запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна окраски (кольору) шкіри, нечітка вимова слів.

Акт перебування на службі (роботі) в стані алкогольного сп`яніння №21165 від 15.10.2023 також підписаний позивачем без жодних зауважень.

При цьому суд акцентує увагу на тому, що усі матеріали, які стали підставою для призначення службового розслідування, містили інформацію, яка підтверджувала факт перебування позивача на службі в стані алкогольного сп`яніння, суперечності містили лише пояснення працівників, які були відібрані 16.10.2023, а тому у відповідача були відсутні підстави для проведення обстеження в медичному закладі 15.10.2023, на чому наполягає представник позивача.

Як вбачається з довідки №21180/50/01-2023 від 16.10.2023, згідно Книги нарядів Луцького РУП ГУНП у Волинській області (інв.№2366 дск) 15.10.2023 на добове чергування в Луцькому РУП ГУНП у Волинській області в складі чергової служби, серед інших, заступила інспектор черговий чергової частини відділу моніторингу Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області лейтенант поліції Середа А.С.; о 08:30 год 15.10.2023 отримала ПМ, 2 магазини та 16 набоїв, про що поставила особистий підпис у графі 7 книги нарядів (а.с. 61, том 2).

Таким чином, зібрані в ході проведення службового розслідування матеріали вказують на те, що позивач 15.10.2023 перебувала на службі в стані алкогольного сп`яніння з вогнепальною зброєю в умовах воєнного стану, що у встановлений спосіб спростовано нею не було.

Відповідно до Положення про Управління головної інспекції ГУНП у Волинській області , затвердженого наказом ГУНП у Волинській області 25.10.2021 №1244 (зі змінами згідно з наказом від 26.09.2022 №665, далі Положення) УГІ ГУНП здійснює контроль за службовою діяльністю структурних та територіальних підрозділів ГУНП, сприяє вдосконаленню їх службової діяльності та зміцненню службової дисципліни.

Як установлено підпунктами 8, 11 пункту 1 розділу ІІІ Положення Управління, уживає, у межах своєї компетенції , заходів щодо виявлення правопорушень у службовій діяльності працівників структурних та територіальних підрозділів ГУ, а також сприяє запобіганню вчинення таких правопорушень і їх припиненню.

Управління відповідно до покладених на нього завдань організовує та проводить:

відповідно до затвердженого начальником ГУНП, або особи, яка виконує його обов`язки, плану (графіку) на відповідний рік, організовує та проводить інспектування та контрольні перевірки службової діяльності структурних служб ГУНП та територіальних підрозділів поліції регіону; за потреби вносить начальникові ГУНП пропозиції щодо продовження строків їх проведення;

за дорученням начальника Головного управління або особи, яка виконує його обов`язки та Національної поліції України перевірки, у межах повноважень Управління, стану дотримання працівниками структурних та територіальних підрозділів ГУ законів України, актів Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, інших нормативно- правових актів, а також організаційно-розпорядчих документів МВС, Національної поліції України та ГУНП у Волинській області.

Управління бере участь у здійсненні заходів, спрямованих на запобігання порушенню поліцейськими службової дисципліни, Правил етичної поведінки поліцейських (підпункт 13 пункту 1 розділу ІІІ Положення)

Підпунктами 1, 2, 3 пункту 6 розділу 4 Положення передбачено, що працівники Управління під час виконання службових обов`язків відповідно до вимог законодавства України мають право:

безперешкодно в будь-який час доби відвідувати структурні та територіальні підрозділи ГУ та здійснювати їх перевірки з питань, що належать до компетенції УГІ, мати доступ до їх службових приміщень, сховищ, сейфів, персональних комп`ютерів, носіїв інформації, документів і матеріалів, у тому числі режимних, із дотриманням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці, інших нормативно-правових актів, проводити їх огляд за участю працівника та/або керівника відповідного структурного або територіального підрозділу ГУ чи іншої уповноваженої особи;

здійснювати нагляд за працівниками органів (підрозділів) поліції під час виконання ними службових обов`язків, моніторинг їх робочого часу, позапланову, вибіркову та іншу перевірку несення служби, у тому числі згідно з критеріями оцінювання ефективності їх професійної діяльності;

використовувати автотранспорт, сертифіковані або передбачені законодавством засоби фото-, відеозйомки, прилади нічного бачення, інше обладнання, техніку, пристрої та засоби.

На думку суду, хоч Дисциплінарним статутом Національної поліції не передбачено порядку дій з фіксації та встановлення факту сп`яніння працівника поліції на робочому місці, однак це не є перешкодою для здійснення відповідачем перевірки у випадку перебування працівника поліції на службі у такому стані. Працівники УГІ ГУНП не позбавлені можливостей використовувати у зазначених цілях газоаналізатор Alcotest Drager. Позивач погодився на проведення освідування у такий спосіб працівниками УГІ.

Суд зауважує, що допущення таких проступків, як перебування на робочому місці (на службі) у стані алкогольного сп`яніння впливає на авторитет Національної поліції, як суб`єкта публічного права, який має забезпечувати законність і бути зразком доброчесності для громадян.

Аналізуючи матеріали службового розслідування та висновки дисциплінарної комісії в акті службового розслідування, суд дійшов переконання, що відповідачем доведено вчинення відповідачем дисциплінарного проступку перебування на службі в стані алкогольного сп`яніння з вогнепальною зброєю в умовах воєнного стану. Належних доказів, які б спростували отримані результати, матеріали справи не містять.

Відповідно до абзаців 1-3 розділу 4 Посадової інструкції позивача (а.с.128-135, том 2) інспектор-черговий чергової частини відділу моніторингу у разі вчинення протиправних діянь несе дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну, кримінальну відповідальність відповідно до закону:

за неналежне виконання або невиконання своїх посадових інструкцій, що передбачені цією посадовою інструкцією, в межах, визначених чинним законодавством України про працю та відомчими нормативними документами МВС України та НП України;

за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України, та іншими відомчими нормативними документами МВС України та НП України.

Згідно із абзацами першим, другим пункту 1 розділу VII Порядку №893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Відповідно до статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

У висновку службового розслідування до рекомендації керівнику щодо обрання виду дисциплінарного стягнення наведено відомості, які характеризують позивача, його попередню діяльність (службова характеристика безпосереднього керівника на а.с.85, том 2). До обставин, що пом`якшують вчинення проступку позивачем, дисциплінарна комісія віднесла позитивну характеристику. Обставиною, що обтяжує відповідальність, визначила перебування на службі у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом висновку службового розслідування, вивченням причин і умов, що сприяли згаданим вище порушенням службової дисципліни з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , встановлено, що вони стали можливими унаслідок особистої недисциплінованості, ігнорування останніми вимог чинного законодавства та нормативних документів, що регламентують діяльність поліцейських.

Частиною сьомою статті 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Відповідно до частини восьмої статті 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За приписами частини третьої статті 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізовуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Суд звертає увагу на те, що Дисциплінарним статутом не передбачено будь-яких критеріїв тяжкості проступку, за який поліцейський несе дисциплінарну відповідальність і відповідно до якого необхідно застосовувати той чи інший вид дисциплінарного стягнення.

Статтею 29 Дисциплінарного статуту окремо визначені особливості застосування дисциплінарних стягнень у період дії воєнного стану. У разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції. Дисциплінарні проступки такі, як перебування поліцейського на службі у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння, а також залишення місця несення служби без поважних причин, не можуть бути віднесені до незначних дисциплінарних проступків.

Отже, перебування на робочому місці у стані алкогольного сп`яніння, з вогнепальною зброєю в умовах воєнного стану, безумовно відноситься до таких видів проступків, які підривають авторитет поліцейського, дискредитують поліцію в цілому та за яке винні притягуються до суворої дисциплінарної відповідальності.

Суд також зазначає, що хоча застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Таким чином, начальникові ГУНП у Волинській області одноособово надано право приймати рішення відповідно до поліцейських про застосовування виду дисциплінарного стягнення виходячи із тяжкості вчинення проступку.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.2018 у справі №807/754/17.

Судом не встановлено порушень при вирішенні відповідачем процедурних питань щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Дисциплінарна комісія у висновку службового розслідування на підставі доказів у їх сукупності та взаємозв`язку встановила порушення позивачем службової дисципліни: її дії є такими, що підривають авторитет Національної поліції України, свідчать про ігнорування обов`язків поліцейського, встановлених частинами першою, другою статті 18, частиною 1 статті 23 Закону №580-VIII, пунктами 1, 2, 4, 6, 13, 14 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, Присяги поліцейського, недотримання вимог посадової інструкції, керівних вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області, щодо дотримання законності та службової дисципліни.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду правомірність та законність своїх дій у застосуванні до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, в діях якої є встановлені законом підстави для застосування неї дисциплінарного стягнення; спірні рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені наведеними законодавчими приписами.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, а тому в задоволенні адміністративного позову за взаємопов`язаними позовними вимогами слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 40108604) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього розміру грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський