Справа № 380/970/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/970/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2024 рокумісто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «ЛЬВІВСЬКЕ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «ЛЬВІВСЬКЕ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8713122/40731681 від 27.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 27.03.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 27.03.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану на реєстрацію Фермерським господарством «МИКОЛАЇВСЬКА НИВА», датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №8713122/40731681 від 27.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.04.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 13.04.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану на реєстрацію Фермерським господарством «МИКОЛАЇВСЬКА НИВА», датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою від 22.01.2024 суддя залишила позовну заяву без руху, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, та встановила позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

У межах встановленого строку до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду. У цій заяві представник позивача зазначив, що позивач дізнався про порушення свого права лише 18.09.2023, з моменту отримання від ТзОВ «Волинь зерно-продукт» вимоги від 15.09.2023 за № 936 негайно зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ФГ «МИКОЛАЇВСЬКА НИВА» податкові накладні № 1 від 27.03.2023 та № 2 від 13.04.2023 по операціях з постачання товарів (робіт та послуг) за договором купівлі-продажу №2203/993315 від 22.03.2023.

При вирішенні вказаної заяви суддя виходить з такого.

Відповідно до частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду із цим позовом визначений в частині другій статті 122 КАС України та становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався чи повинен був дізнатися про рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Як вказав представник позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «СГП «ЛЬВІВСЬКЕ» є правонаступником Фермерського господарства «МИКОЛАЇВСЬКА НИВА» в результаті реорганізації Фермерського господарства «МИКОЛАЇВСЬКА НИВА» шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «ЛЬВІВСЬКЕ». Такі зміни зареєстровані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.05.2023, що підтверджується долученим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.11.2023.

За змістом частини першої статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, 03.05.2023 всі права та обов`язки Фермерського господарства «МИКОЛАЇВСЬКА НИВА» перешли до правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «ЛЬВІВСЬКЕ».

Отже, саме з цього моменту слід пов`язувати початок відліку строку звернення до суду із цим позовом, адже з моменту переходу всіх прав та обов`язків позивач повинен був дізнатися про порушення свого права рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, останнім днем строку звернення до суду із цим позовом було 03.11.2023.

Отже, звернувшись з цим позовом до суду 15.01.2024, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом.

Суддя вважає штучним створенням підстави для поновлення строку звернення до суду покликання представника позивача на отримання вимоги ТзОВ «Волинь зерно-продукт» вимоги від 15.09.2023 № 936, адже така не стосується обставини того, що позивач 03.05.2023 повинен був дізнатися про рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що заява представника позивача про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованою, адже не містить жодних обставин, які були б поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Отже, позивач не виконав вимог ухвали суду від 22.01.2024 та не навів належних доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду і не надав відповідних доказів.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, останній не навів, а суд не знайшов.

У пункті 9 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 вказаного Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи те, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин, то суддя вважає, що позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «ЛЬВІВСЬКЕ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії разом з усіма доданими до неї документами позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.