Справа № 214/136/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа №214/136/22

адміністративне провадження № К/990/3670/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Максимов Роман Ігорович

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року

у справі №214/136/22

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України, інспектора полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України Луговського Віталія Вікторовича,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України, інспектора полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України Луговського Віталія Вікторовича, в якому просив скасувати постанову серії ЕАО №5157004 від 17 грудня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400,00 грн за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 грудня 2021 року інспектором патрульної поліції Луговським В.В. винесено оскаржувану постанову, згідно якої на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч частиною 4 статті 126 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови позивач керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом строком на один рік на підставі постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року.

Позивач вважає оскаржувану постанову від 17 грудня 2021 року незаконною, оскільки постанова Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року у зв`язку з її оскарженням в апеляційному порядку набрала законної сили 24 січня 2022 року, тобто вже після винесення оскаржуваної постанови від 17 грудня 2021 року. Отже, позивач зазначає, що на момент винесення відносно позивача оскаржуваної постанови, постанова Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року, якою позивача було позбавлено права керування транспортними засобами, не набула законної сили, тому були відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу інспектора полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України Луговського Віталія Вікторовича задоволено. Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2023 року у справі № 214/136/22(2-а/214/29/23) скасовано, прийнято нове рішення. В позові відмовлено.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням позивач звернувся до Верхового Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року у справі №214/136/22.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіА.В. Жук Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк