Справа № 160/28115/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/28115/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

секретар Ретинська В.С.

за участі представника позивача Іваннікової Т.В.

представника третьої особи Киричок І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року (суддя Кучма К.С.) в справі № 160/28115/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі - АТ ОГС «Дніпропетровськгаз») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - ВПВР) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 02 жовтня 2023 року у ВП № 71409081.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Східне МУ ДПС по роботі з ВПП).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закінчення виконавчого провадження № 71409081 від 02 жовтня 2023 року.

В апеляційній скарзі третя особа просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апелянт вважає, що ним в повному обсязі виконане рішення в справі № 804/772/16, зокрема, шляхом формування електронного висновку по повернення з бюджету надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на прибуток та направлення висновку до Головного управління Державної казначейської служба України в Дніпропетровській області.

Позивач не заперечував проти повернення з бюджету надміру сплачених сум податку, не вживав заходів щодо повернення сум до бюджету.

Судом першої інстанції не враховано, що відокремлені підрозділи позивача ніколи не перебували на обліку у Східному МУ ДПС по роботі з ВПП, у третьої особи відсутній доступ до інтегрованої картки відокремлених підрозділів позивача для підготовки та направлення висновку до відповідного органу ГУ ДКСУ.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні представник третьої особи апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника третьої особи та представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі № 804/772/16, зокрема, зобов`язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби підготувати та направити Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 1 339 335 грн. з Державного бюджету України.

На виконання вимог зазначеної постанови суду Східним МУ ДПС по роботі з ВПП 13 червня 2023 року сформовано електронний висновок про повернення з бюджету надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток на суму 1 339 335 грн., який 16 червня 2023 року направлено до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області в автоматичному режимі за допомогою відповідного програмного забезпечення.

Кошти повернуті 23 червня 2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією №13/06/2023 №1165-49807.

Факт отримання вказаних грошових коштів не заперечується позивачем та підтверджується листом від 31 липня 2023 року до Східного МУ ДПС по роботі з ВПП із запитом про надання інформації.

28 липня 2023 року Східне МУ ДПС по роботі з ВПП надало ВПВР витяг з ІКП по AT ОГС «Дніпропетровськгаз», за яким AT ОГС «Дніпропетровськгаз» платежем 85 11021000 UA0033698 повернуто з бюджету 1 339 335 грн.

28 березня 2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71409081 на підставі виконавчого листа №804/772/16, виданого 21 липня 2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби підготувати та направити Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 1 339 335 грн. з Державного бюджету України.

Постановою державного виконавця від 02 жовтня 2023 року закінчено виконавче провадження №71409081у зв`язку з повним виконанням вимог виконавчого документа.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 71409081 від 02 жовтня 2023 року прийнята передчасно й за відсутності доказів, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання.

Суд визнає приведений висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі №804/772/16, яка набрала законної сили 06 квітня 2017 року, зобов`язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби підготувати та направити Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 1339335 грн. з Державного бюджету України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року замінено сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» правонаступником Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та боржника Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на Східне МУ ДПС по роботі з ВПП.

На виконання цього рішення видано 27 січня 2023 року виконавчий лист, в якому стягувачем вказано Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (а.с. 27).

Виконавцем 28 березня 2023 відкрите виконавче провадження 71409081 (а.с. 28зв.-29).

Постановою від 02 жовтня 2023 року у ВП 7140908 закінчено виконавче провадження у зв`язку з виконанням виконавчого документу в повному обсязі на підставі п. 9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 14зв.-15).

Східним МУ ДПС по роботі з ВПП 13 червня 2023 року сформовано електронний висновок про повернення з бюджету надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 1 339 335,00 грн., який 16 червня 2023 року направлено до ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області в автоматичному режимі.

Кошти повернуті на рахунок позивача 23 червня 2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією №13/06/2023 №1165-49807.

За позицією позивача формування цього висновку не є належним виконанням рішення, оскільки переплата в розмірі 1 339 335 грн., яка обліковується на особових рахунках припинених підрозділів Марганецького УЕГГ та Першотравневого УЕГГ АТ «Дніпропетровськгаз», залишається на обліку в ДПС.

Спірним в цій справі є питання фактичного виконання рішення як підстави для закінчення виконавчого провадження.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII), відповідно до статті 1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною першою статті 40 цього закону передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Тобто, для закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавець має пересвідчитися про фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вказано вище, спірним в цій справі є питання фактичного виконання рішення як підстави для закінчення виконавчого провадження, тому суд має з`ясувати, чи виконане Східним МУ ДПС по роботі з ВПП рішення в повному обсязі.

У випадку, що розглядається, в примусовому порядку виконувався виконавчий документ виконавчий лист, стягувачем у якому є АТ ОГС «Дніпропетровськгаз», боржником Східне МУ ДПС по роботі з ВПП, про зобов`язання Східного МУ ДПС по роботі з ВПП підготувати та направити Управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 1 339 335 грн. з Державного бюджету України.

Боржником Східним МУ ДПС по роботі з ВПП 13 червня 2023 року сформовано електронний висновок про повернення з бюджету надміру сплачених сум грошового зобов`язання АТ ОГС «Дніпропетровськгаз» з податку на прибуток на суму 1 339 335,00 грн. та 16 червня 2023 року направлено до ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області в автоматичному режимі.

На рахунок позивача з бюджету 23 червня 2023 року повернуто кошти в сумі 1 339 335,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №13/06/2023 №1165-49807 та не заперечується позивачем.

Тобто, боржником Східним МУ ДПС по роботі з ВПП у спосіб, що встановлений судовим рішенням та виконавчим документом, виконане судове рішення - підготовлено та направлено ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 1 339 335 грн. з Державного бюджету України.

Більш того, надміру сплачені грошові зобов`язання з авансових внесків з податку на прибуток в сумі 1 339 335,00 грн. надійшли на рахунок позивача.

Висновок суду першої інстанції, яким підтримана позиція позивача, про невиконання судового рішення в повному обсязі через наявність в ІКП припинених підрозділів Марганецького УЕГГ та Першотравневого УЕГГ АТ «Дніпропетровськгаз» переплати в розмірі 1 339 335 грн., суд визнає помилковим, адже судовим рішенням в справі №804/772/16 та, відповідно, виконавчим документом не покладався на Східне МУ ДПС по роботі з ВПП обов`язок з коригування будь-яких показників в ІКП припинених підрозділів Марганецького УЕГГ та Першотравневого УЕГГ АТ «Дніпропетровськгаз», а також підготовку та направлення до ГУ ДКСУ висновку про повернення саме цим відокремленим підрозділам позивача надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 1 339 335 грн. з Державного бюджету України.

Більш того, позивач не звертався до суду з питання встановлення чи зміни способу виконання судового рішення.

Відтак, боржником рішення суду виконане повністю у спосіб, встановлений судовим рішенням, тому відсутні підстави для висновку про те, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження № 71409081 від 02 жовтня 2023 року прийнята передчасно й за відсутності доказів, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що не доведеними є обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись статтями 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року в справі № 160/28115/23 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року в справі № 160/28115/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправною та скасування постанови скасувати.

Ухвалити в справі № 160/28115/23 нове рішення.

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 07 лютого 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко