Справа № 200/299/24
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року Справа №200/299/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 ОСОБА_1 , позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 з 01 грудня 2023 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713, до призначеної пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 грудня 2023 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, у розмірі 2000,00 гривень, з виплатою виниклої заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду шляхом надання до суду належних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, відмови відповідача у нарахуванні з 01 грудня 2023 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713.

05.02.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якому представник позивача зазначив, зокрема, що на виконання рішення суду від 12.10.2021 у справі №200/11789/21, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019. Перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду було проведено в травні 2022 року. Після перерахунку пенсії, на виконання рішення суду, відповідач припинив нарахування та виплату ОСОБА_1 передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713 щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн.

Крім цього, представник позивача, звернув увагу на те, що права та законні інтереси ОСОБА_1 були відповідачем порушені саме з 01.06.2022, однак вони не відмовлені і в грудні 2023 року, тобто, після офіційного звернення ОСОБА_1 до управління із вимогою відновити виплату щомісячної доплати, гарантованої йому Державою Україна, виплати не відновлені і в січні 2024 року, та згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, доданої до позову, вона не буде відновлено до того моменту, поки суд не відновить порушені відповідачем права та законні інтереси пенсіонера.

Тобто, представник позивача підтверджує, що права та законні інтереси позивача були відповідачем порушені саме з 01.06.2022, а не з 01.12.2023.

Разом із цим, суддя зазначає, що представником позивача на виконання ухвали суду від 22.01.2024 не долучено ані доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, відмови відповідача у нарахуванні з 01.12.2023 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, ані позовної заяви з уточненими позовними вимогами з урахуванням тверджень представника позивача, що права та законні інтереси позивача були відповідачем порушені саме з 01.06.2022.

Тобто, суддя констатує, що позивач вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2024 не виконав.

Так, частинами першою-другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) гарантовано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у нарахуванні з 01.12.2023 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713. Водночас, судом встановлено, що позивачем не долучено до позовної заяви копію оскаржуваної відмови відповідача у нарахуванні з 01.12.2023 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713.

Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутні докази звернення позивача до відповідача із заявою про нарахуванні з 01.12.2023 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, на яку він отримав відмову.

Викладене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду зазначеним у постанові 25 червня 2020 року по справі №520/2261/19, згідно якої «обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги».

Таким чином, позивач повинен надати до суду всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), або зазначити причини неможливості надання таких доказів.

Разом із цим, суддя звертає увагу представника позивача, що згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Як вже встановлено вище, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у нарахуванні з 01.12.2023 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, проте, в обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що права та законні інтереси позивача були відповідачем порушені саме з 01.06.2022, а не з 01.12.2023, як зазначено у позовних вимогах.

Вирішуючи питання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суддя керувався наступним.

Згідно з абзацом 1 частини першої та абзацом 1 частини другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з правилами частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним продовжити строк для усунення вказаних недоліків, з урахуванням висновків, наведених у цій ухвалі.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду належних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або зазначити причини неможливості надання таких доказів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.В. Арестова