Справа № 320/10169/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

справа №320/10169/22

адміністративне провадження № К/990/2297/24

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Авантрейд" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 22.08.2022 №3299/ап/10-36-09-04-13, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області, яким ТОВ "Торговий дім Авантрейд" відмовлено у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с.Ківшовата, вул.Свободи, 1а;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області видати ТОВ "Торговий дім Авантрейд" ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с.Ківшовата, вул.Свободи, 1а.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Київській області, оформлене листом від 22.08.2022 №3299/АП/10-36-09-04-13.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області видати позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним.

Стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 2481,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

15.01.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Київський окружний адміністративний суд в ухвалі від 07.11.2022, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскаржувані судові рішення прийнято у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про задоволення позовних вимог.

Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виключні випадки, за яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Авантрейд" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук