Справа № 260/10965/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/10965/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адмінсуду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області , в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову від 04.12.2023 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ ВП № 69443733.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що оскаржувана постанова винесена через півроку після вчинення останніх дій - 21.06.23 року, а рішення суду фактично не виконано, а саме виконавче провадження тривало з середини 2021 року по цей час, перевищивши всі не тільки граничні, а й розумні строки, так і не досягши виконання судового рішення.

22 грудня 2023 року ухвалою ЗОАС позов було залишено без руху.

10 січня 2024 року та 12 січня 2024 року позивачем подано заяви на усунення недоліків позовної заяви.

16 січня 2024 року ухвалою ЗОАС в порядку ст. 287 КАСУ відкрито провадження в адміністративній справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якому запропоновано подати в суд у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також зобов`язано відповідача надати суду виконавче провадження ВП №69443733.

22 січня 2023 року від головного державного виконавця Місник Н.В. надійшов Відзив та виконавче провадження АСВП 69443733. У Відзиві викладено заперечення проти мотивів наведених стягувачем у позові та наведено наступне.

19.07.21 року відкрито виконавче провадження та зобовязано боржника виконати рішення ЗОАС № 260/517/20 протягом 10 робочих днів, після чого 27.07.22 року ід боржника надійшла відповідь стягувачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року згідно довідки № ХР9956 про розмір грошового забезпечення., а різниця в пенсії ( з урахуванням виплачених сум) за минулий час з 01.04.2019 по 31.07.2021 становить 141528,29 грн. облікована в Пенсійному фонді України та буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів, а також зазначено , що дана виплата здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету , однак на даний час в органах Пенсійного фонду України відсутнє фінансування., а отже рішення виконано не в повному обсязі, оскільки сума нарахована , але не виплачена.

У звязку з вищенаведеним на боржника 08.06.23 року та 21.06.23 року накладено штраф, після чого 21.06.23 року до ГУ Нацполіції в Закарпатській області надіслано повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення за умисне невиконання рішення суду.

Крім того, 21.06.2023 року державним виконавцем було подано до суду заяву про зміну способу виконання рішення суду , в чом ухвалою від20.07.23 року було відмовлено.

Також у Відзиві державний виконавець повідомив, що постанови про накладення штрафів визнані судом незаконним та скасовані.

30 січня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подано письмові пояснення, в яких зазначає, що ними вжито всіх заходів на добровільне та вчасне виконання рішення суду, а саме 29 липня 2021 року після набрання законної сили рішенням ЗОАС 260/10965/23 стягувачу проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 року згідно довідки № ХР9956 про розмір грошового забезпечення., а різниця в пенсії ( з урахуванням виплачених сум) за минулий час з 01.04.2019 по 31.07.2021 становить 141528,29 грн. облікована в Пенсійному фонді України та буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

02 лютого 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, де він звертає увагу , що в ході виконавчого провадження не досягнута кінцева мета -фактичне виконання судового рішення, саме рішення стає ілюзорним, а оскаржувана постанова набуває декларативної форми рутинного явища.

08 лютого 2024 року від позивача надійшла відповідь на пояснення пенсійного органу, де він зазначає про системне недоопрацювання питання остаточного повного виконання судових рішень створюючи їх ілюзорність та обмежуючи громадян особливо похилого віку та інвалідів в їх законному конституційному праві - отриманні фактичного розміру пенсії. Також звертає увагу, що з часу винесення рішення по цей час пройшло достатньо час для повного виконання рішення ЗОАС 260/517/21, яке до цього часу не виконано.

Вивчивши матеріали виконавчого провадження та даної адміністративної справи , суд дійшов до наступних висновків

02 квітня 2021 року у справі № 260/517/2021 Закарпатський окружний адмінсуд прийняв рішення, яким :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) пенсії з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб на підставі наданої довідки Закарпатським обласним військовим комісаріатом про грошове забезпечення №ХР9956 для перерахунку пенсії з урахуванням оновленого грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) з 01 квітня 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, на підставі наданої довідки Закарпатським обласним військовим комісаріатом про грошове забезпечення №ХР9956 для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням раніше виплачених сум.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження АСВП 69443733 стягувач ОСОБА_2 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області 18.07.2022 року із заявою про примусове виконання виконавчого листа по справі № 260/517/2021, після чого 19.07.2022 року було відкрито виконавче провадження АСВП 69443733.

В матеріалах виконавчого провадження міститься лист боржника ГУ ПФУ в Закарпатській області від 27.07.2022 року "На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження" без реєстраційного номеру виконавчої служби та без дати надходження., з чого є незрозумілим яким чином даний лист долучений до матеріалів виконавчого провадження.

Надалі , якщо врахувати дату самого листа ( 27.07.2022 року) державний виконавець 21.06.23 року - через 11 місяців !!! виносить постанову про накладення штрафу на пенсійний орган.

04 грудня 2023 року державним виконавцем у ВП № 69443733 винесно Постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження"1404-VII встановлено , що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Засади ( тобто основні принципи) виконавчого провадження наведено у статті 2 Закону 1404-VII:

1) верховенства права;

2) обов`язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об`єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

У відповідності до ч.5 ст.13 Закону 1404-VII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Згідно ст.18 Закону 1404-VII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, серед іншого:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки;

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

У відповідності до п.11 ч.1 ст.39 Закону 1404-VII виконавче провадження підлягає закінченню у разі: надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Стаття 63 Закону Закону 1404-VII Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення

1. За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

2. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

3. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що підтверджує сам державний виконавець, що постанови про накладення штрафу на пенсійний орган визнані судом протиправними та скасовані ( справи №№ 260/5123/23, 260/5436/23) у звязку з чим направлення повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення наразі безпідставним та нечинним.

З вищевказаного слідує, що у виконавчому провадженні на даний час відсутні будь-які чинні заходи щодо примусового виконання рішення суду 260/517/21

Суд констатує, що державний виконавець протягом 11 місяців не здійснив жодних заходів щодо примусового виконання рішення, не перевірив надану боржником інформацію( відсутні будь-які документи з пенсійної справи позивача, запити щодо фінансової спроможності боржника, документальне підтвердження щодо відсутності суми заборгованості та вчиненння будь яких дій з боку боржника щодо нарахування, обліку, отримання інформації від ПФУ, Мінсоцполітики тощо щодо необхідності отримання суми боргу для стягувача).

Вказана бездіяльність державного виконавця свідчить про недотримання ним засад виконавчого провадженнязгідно статті 2 Закону 1404-VII, зокрема щодо розумності строків виконавчого провадження, а також всупереч вимогам ст. 18 Закону 1404-VII не здійснив заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;, а також не скористався наданими йому повноваженнями , а саме: виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.( ч. 2 ст. ( КАСУ)

Вищевказані обставини свідчать про передчасність та незаконність закінчення виконавчого провадження, у звязку з чим постанова про закінчення виконавчого провадження підлягає скасуванню, а виконавчі дії на виконання виконавчого листа № 260/517/2021 підлягають поновленню з врахуванням правової оцінки наданої судом в даному рішенні, у звязку з чим для ефективного захисту прав та інтересів позивача судом в порядку ч. 2 ст. 9 КАСУ також визнається протиправною бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні вищевказаного судового рішення для унеможливлення повторного здійснення виконавчих дій всупереч вимогам та засадам ЗУ "Про виконавче провадження" та висновкам Європейського Суду з прав людини .

Суд також звертає увагу на Рішення ЄСПЛ "Буров проти Росії" заява № 589498/00 , де Суд наголосив, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому повинно відповідати вимогам, вміщеним у ст. 6 Конвенції. Для держави є неприпустимим виправдання неможливості виконання судового рішення відсутністю належного фінансування. У зазначеній справі заявник не повинен був страждати від невиконання ухвалених на його користь судових рішень через фінансовий стан держави.

У справі "Шмалько проти України" (заява N 60750/00) Страсбург 20 липня 2004 року Суд наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на

доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію ( 995_004 ). Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" ( 980_079 ) від 19.03.1997 р., Report of Judgments and Decisijns 1997-II, с. 510, п. 40).

Керуючись статтями 6, 9, 72-76, 242 -246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити .

Визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області в особі головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Міснік Н.В. у виконавчому провадженні ВП № 69443733.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 69443733 від 04.12.2023 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 10 днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова