Справа № 600/7561/23-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

06 лютого 2024 р. м. Чернівці справа № 600/7561/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.10.2023р. відкрито провадження у справі №600/7561/23-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Вказану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

26.01.2024р. від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду, який встановлений ч.2 ст.233 КЗпП України. У клопотанні відповідачем зазначено, що на його думку, позовна заява, враховуючи період дії карантину в Україні, повинна була бути подана до 30.09.2023р., натомість позивач звернувся до суду з позовом 29.11.2023р.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), керуючись ч.3 ст.166 КАС України, суд розглядає подану заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання відповідача суд вважає необґрунтованим, зважаючи на наступні обставини.

Так, ухвалою суду від 04.12.2023р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав пропущення строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.233 КЗпП України та надано термін на подання заяви про поновлення такого строку з наведенням обґрунтованих доводів щодо причин зволікання із зверненням до суду.

15.12.2023р. від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтовувалась тим, що його звільнення відбулось за станом здоров`я, яке в подальшому погіршувалось. Перевіривши доводи заяви, а також докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що такі є обґрунтованими. У зв`язку з цим, суд визнав причини пропуску строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.233 КЗпП України поважними, у зв`язку з чим поновив процесуальний строк та відкрив провадження у даній справі.

З наведеного слідує, що судом вже перевірено та надано оцінку тим обставинам, на які посилається відповідач як підстави для залишення позову без розгляду.

Частиною 4 ст.123 КАС України визначено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що поновлюючи строк звернення до суду суд виходив з того, що з доказів, які надані позивачем видно, що у період з червня 2023 року по вересень 2023 року позивач неодноразово проходив медичне лікування в стаціонарі. Крім того, з матеріалів справи видно, що перед звільненням позивач проходив огляд військово-лікарською комісією, висновком якої встановлено наявність численних діагнозів, які пов`язані з проходженням військової служби, у зв`язку з чим визнано обмежено придатним до військової служби.

Саме з наведених вище підстав судом поновлено строк звернення до суду з цим позовом, при цьому суд не вважає такий висновок передчасним для застосування ч.4 ст.123 КАС України.

Підсумовуючи вище викладене суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір