Справа № 756/14180/23
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Аліменка В.О. та Мельничука В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовлено. Позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції щодо відмови в поновленні пропущеного строку звернення до суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала суду була направлена супровідним листом від 22 листопада 2023 року позивачу на адресу проживання за обліком внутрішньо переміщеної особи, яку апелянт вказує в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, поштове відправлення не було вручено позивачу та повернулося до суду з довідкою про причини повернення/досилання, а саме: за закінченням терміну зберігання.

Супровідним листом від 28 грудня 2023 року ОСОБА_1 було повторно направлено копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року на ту ж адресу проживання: АДРЕСА_1 та на адресу, де зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_2 .

Проте, поштові відправлення також не були вручені позивачу та повернулись до суду апеляційної інстанції з довідкою про причини повернення/досилання, а саме: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Втім, колегія суддів звертає увагу, що жодних повідомлень про зміну місця проживання (перебування, знаходження) від позивача на адресу суду не надходило.

Згідно з частиною першою та другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

У свою чергу, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала від 21.11.2023 надіслана судом 21.11.2023 та у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень» оприлюднена у реєстрі 23 листопада 2023 року.

До того ж, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року було направлено на електронну адресу скаржника, зазначену у апеляційній скарзі - , про що свідчить звіт про доставку електронного листа, який міститься в матеріалах справи.

У свою чергу, у відповідь на зазначене листом від 28.12.2023 позивач повідомив про обізнаність з такою ухвалою від 21.11.2023, на підтвердження чого у матеріалах справи наявна відповідна роздруківка з електронної пошти.

Частиною другою ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Втім, не зважаючи на викладене, станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року.

Правовими положеннями частини другої статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року у строк встановлений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді В.О. Аліменко

В.П. Мельничук