overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/275/24
Суддя: Ониско Р. В.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

164/275/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали справи № 164/275/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення за № 270 від 24 жовтня 2023 року, винесеної начальником Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки майора Борухом В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 -1 КУпАП.

2. Відкрити провадження у справі № 164/275/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати його у разі заперечення проти позову подати до 21 лютого 2024 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

4. Призначити судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

5. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 212/8969/23
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8969/23
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Пустовіт О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терновська Олена Анатоліївна до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 07.02.2024 року о 10-30 год.

Від представника позивача на електронну адресу суду 07.02.2024 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.205, 229, 241КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Терновська Олена Анатоліївна до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти до 10 години 30 хвилин 04 березня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст. 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 278/633/24
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/633/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянув заяву ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений адміністративний позов розгляд якого, вважаю не може здійснювати даний склад суду, а отже є необхідним заявити та задовольнити самовідвід з огляду на наступне.

Оскільки з позивачкою помічник судді Туровська К.Б. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч. ч. 1, 2, 3, 12 ст. 40 КАС України).

У разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу (ч. 1 ст. 41 КАС України).

Зважаючи на вказану обставину, з метою недопущення сумніву сторін по справі в об`єктивності та неупередженості судді під час її розгляду, уникнення можливих звинувачень в упередженому розгляді справі, вважаю неможливим розгляд указаної вище справи під своїм головуванням та вважаю за доцільне заявити собі самовідвід, який задовольнити.

На підставі ст. ст. 36, 40, 41 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді задовольнити.

Відвести суддю Євгена Татуйка від розгляду даної судової справи на підставі положень ст. 36 КАС України.

Передати справу до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 279/6/24
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6/24
Провадження № 2-а/279/10/24
У Х В А Л А

"07" лютого 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по клопотанню Коростенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області про продовження строку на подання відзиву у адміністративній справі №279/6/24,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2023 року у провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла адміністративна справа №279/6/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 15.01.2024 року у даній справі було відкрито провадження та встановлено відповідачу строк на подачу відзиву на позов до 31.01.2024 року.

Розгляд справи було призначено 07.02.2024 року об 11.30 годині.

06.02.2024 року відповідач подав клопотання в якому просить продовжити строк на подачу відзиву у адміністративній справі №279/6/24.

Одночасно з клопотанням відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому висловив свою позицію з приводу пред`явлених вимог.

За правилами ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

З матеріалів справи слідує, що копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову було вручено відповідачу 23.01.2023 року.

Отже, встановлений ухвалою суду від 15.01.2023 року строк на подання відзиву, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, був розумним та достатнім для вчинення процесуальної дії.

Крім того слід зазначити, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

В поданому клопотанні відповідач не наводить поважних причин, які унеможливили подання відзиву у встановлений судом строк, у зв`язку чим, відповідно до положень наведеної норми закону, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.118-122, 241 КАСУ, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Коростенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Житомирської області про продовження строку на подачу відзиву відмовити.

Відзив на адміністративний позов, поданий 06.02.2024 року у адміністративній справі справі №279/6/24, залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 285/718/24
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/718/24
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Закарпатської області

про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, вона підвідомча та підсудна суду і підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.49, 160, 161, 171, 248 КАС України

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у даній адміністративний справі та призначити її до розгляду на 15:15 год 12.02.2024 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Зобов`язати відповідача надати суду усі матеріали (протокол, постанову про адміністративне правопорушення, відео та фотодокази у разі фіксації правопорушення тощо), що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Відповідачу визначити 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати усім іншим учасникам справи.

Позивач у разі отримання відзиву має право для подання відповіді на нього, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на нього, пояснень та будь-яких заперечень у встановлений судом строк суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст.268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 363/6685/23
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"08" лютого 2024 р. Справа № 363/6685/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Вишгородським районним судом Київської області 22 січня 2024 року було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення було задоволено повністю.

Проте, у вступній частині тексту рішення роком ухвалення рішення помилково зазначено 2023 рік, замість правильного 2024 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в тексті рішення від 22 січня 2024 року необхідно виправити за власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що описка є технічною і допущена помилково, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

постановив:

Виправити описку допущену у вступній частині тексту рішення суду від 22 січня 2024 року.

У вступній частині рішення вважати правильним дату ухвалення рішення 22 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 545/499/24
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/499/24
Провадження № 2-а/545/34/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., ознайомившись з матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій працівника поліції неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій працівника поліції неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій працівника поліції неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 10 хв. 15.02.2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 175 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 539/3817/16-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3817/16-а
Провадження №2-а/548/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Плахотна О.А. не з`явилася, надіслала клопотання про відкладення судового засідання.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексам строку, зокрема у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання по цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 195, 205, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Плахотної О.А. про відкладення судового засідання.

Відкрите судове засідання по цій адміністративній справі,- відкласти на 12.03.2024 року о 11:00 год., з викликом до суду учасників справи.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній адміністративній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 301/422/24
Суддя: Бобик О. І.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/422/24
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08.02.2024 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

15.01.2024 до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до параграфу 2 КАС України та ст.286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на обґрунтування клопотання, суд доходить висновку, що позивач пропустив строк оскарження постанови з поважних причин, тому йому необхідно поновити строк звернення до суду з позовом про скасування даної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

А, тому вважаю, що необхідно відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін, визначити дату, час і місце судового засідання у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 8146181 від 15.11.2023.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Провести розгляд даної справи в порядку визначеному ст. 286 КАС України з повідомленням сторін.

Судовий розгляд справи відбудеться 19 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Іршавського районного суду.

Надати відповідачам строк до 19 лютого 2024 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається:http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іршавського районного суду: О. І. Бобик