overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/2492/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

05 лютого 2024 рокусправа № 380/2492/24
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Роксолана Петрівна, перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівський області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівський області (адреса: вул. Митрополита Андрея 10 м. Львів 79016) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яка полягала у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 з 01.02.2024 року щомісячної доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.02.2024 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Підставою позову є протиправність дій відповідача щодо припинення нарахування та виплати позивачу щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшла висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2).

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяКачур Роксолана Петрівна
Справа № 380/681/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/681/24
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви

05 лютого 2024 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши заяву позивача про продовження процесуальних строків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП«ЕКОПРІНТ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП«ЕКОПРІНТ» до Львівської митниці, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України від 07.08.2023 №UA209000/2023/100481/2 про коригування митної вартості товарів;

- визнати протиправною та скасувати складену Львівською митницею картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209230/2023/002068.

Ухвалою судді від 22.01.2024 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: подати заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити належним чином перекладені на державну мову письмові докази, зазначені у переліку додатків до позовної заяви.

До суду надійшла заява позивача про процесуального строку, у якій покликається на те, що переклад письмових доказів, що зазначені у переліку додаткові до позовної заяви, потребує певного часу.

Вирішуючи вказану заяву, суддя виходить з такого.

Частиною 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені у заяві обставини, суддя вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 248, 294 КАС, суддя

п о с т а н о в и л а :

заяву позивача про продовження процесуальних строків задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПП«ЕКОПРІНТ» строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП«ЕКОПРІНТ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень слід усунути у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 380/1626/24
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1626/24
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви

05 лютого 2024 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., розглянувши заяву представника позивача про продовження процесуального строку у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМ-ДЕКОР» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМ-ДЕКОР» до Львівської митниці, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/000173/1 від 21.07.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/000221/2 від 07.09.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/000256/2 від 21.09.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/000265/3 від 04.10.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/000315/2 від 16.11.2023.

Ухвалою судді від 29.01.2024 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучити перекладені на державну мову письмові докази, зазначені у переліку додатків до позовної заяви.

До суду надійшла заява представника позивача про продовження процесуального строку, у якій покликається на значний обсяг документів, які слід перекласти, та велику завантаженість перекладачів.

Вирішуючи вказану заяву, суддя виходить з такого.

Частиною 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені у заяві обставини, суддя вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 248, 294 КАС, суддя

п о с т а н о в и л а :

заяву представника позивача про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕРАМ-ДЕКОР» строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМ-ДЕКОР» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень слід усунути у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 380/28557/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

06 лютого 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2024 до Львівського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 8878) сплаченого ним за подання позовної заяви у адміністративній справі №380/28557/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

При вирішенні клопотання про повернення судового збору суд виходив з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 повернуто позовну заяву позивачеві.

Згідно квитанції №КА19-КМ0В-ЕХВТ-ХХ5М від 16 листопада 2023 року ОСОБА_1 сплачено 1073,60 грн. судового збору за подання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір, у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок згідно квитанції №КА19-КМ0В-ЕХВТ-ХХ5М від 16 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 380/28451/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

06 лютого 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2024 до Львівського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 8866) сплаченого ним за подання позовної заяви у адміністративній справі №380/28451/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

При вирішенні клопотання про повернення судового збору суд виходив з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 повернуто позовну заяву позивачеві.

Згідно квитанції №КТ9Н-2СН1-АКМ5-Р463 від 17 листопада 2023 року ОСОБА_1 сплачено 1073,60 грн. судового збору за подання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір, у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок згідно квитанції №КТ9Н-2СН1-АКМ5-Р463 від 17 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 380/15206/23
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., під час розгляду у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій

Відповідно до ч. 3, 4, 6, 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд встановив, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 до 16.12.2019 року (дата виключення зі списків військової частини).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Військову частину НОМЕР_2 належить залучити до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача в адміністративній справі № 380/15206/23 Військову частину НОМЕР_2 ( місце знаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).

Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали направити Військовій частини НОМЕР_2 копію позовної заяви з додатками; суду - докази такого направлення.

Встановити Військовій частини НОМЕР_2 строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 380/20796/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 лютого 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про перерахунок пенсії - задоволено частково.

Позивач подав заяву про виправлення описки, шляхом вірного зазначення РНОКПП позивача.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом з`ясовано, що при складенні повного тексту рішення у його резолютивній частинах допущено описку та помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 : « НОМЕР_1 » замість вірного - « НОМЕР_2 » /арк.спр.13/.

Враховуючи викладене та очевидний характер описки, суд дійшов висновку, що таку слід виправити, а заяву позивача задовольнити.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Виправити описку допущену в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі №380/20796/23.

3. У всіх випадках зазначення у тексті рішення РНОКПП ОСОБА_1 вірними вважати НОМЕР_2 .

4. Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 380/11388/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 лютого 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р., розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про перерахунок пенсії - задоволено повністю.

Позивач подала заяву про виправлення описки, шляхом вірного зазначення дати з якої слід здійснити перерахунок її пенсії на виконання рішення суду, а саме 05.11.2022.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом з`ясовано, що предметом розгляду у справі була протиправність дій відповідача, щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи кравцем у МП ООО «Ставрон» з 12.08.1994 по 04.01.1999. та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії із урахуванням вказаного стажу з дня її призначення 05.11.2022.

Судом під час розгляду справи встановлено, що пенсія призначена позивачу саме з 05.11.2022. Однак при складенні повного тексту рішення у його резолютивній частині помилково вказано, що перерахунок слід здійснити з 05.11.2023.

Враховуючи викладене та очевидний характер описки, суд дійшов висновку, що таку слід виправити, а заяву позивача задовольнити.

Водночас суд звертає увагу, що вказана помилка також була допущена позивачем при написанні позовної заяви.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Виправити описку допущену в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі №380/11388/23.

3. Викласти пункт 3 резолютивної частини рішення у такій редакції:

« 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області () зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи у МП ООО «Ставрон» з 12.08.1994 по 04.01.1999, та здійснити перерахунок і виплату пенсії з 05.11.2022, з урахуванням проведених виплат».

4. Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.