Справа № 160/266/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/266/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі № 160/266/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2023 в адміністративній справі № 160/266/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 задоволено заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання до апеляційного суду апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі № 160/266/23.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано клопотання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі № 160/266/23, оскільки судом помилково зазначено «Постанова набрала законної сили 31.10.2023» замість вірного «Ухвала набрала законної сили 31.10.2023».

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно положень пункту 3 Розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485), копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Перевіривши наведені заявником доводи, суд зазначає, що в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі № 160/266/23 описок не допущено, у зв`язку із чим підстави для задоволення розглянутої заяви відсутні.

Поряд з цим, у зв`язку із допущеною помилкою при засвідченні копії ухвали, виготовленої у паперовій формі, колегія суддів вважає за необхідне повторно направити на адресу заявника належним чином засвідчену копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі № 160/266/23.

Керуючись статтями 243, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі суду від 31.10.2023 по справі № 160/266/23 відмовити.

Повторно направити на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 по справі № 160/266/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.02.2024 відповідно до частини другої статті 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк визначений статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко