Справа № 400/846/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/846/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року встановлено судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року та зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області протягом 30 днів, з дня отримання копії даної ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року.

Зазначену ухвалу отримано відповідачем 21 грудня 2023 року.

В свою чергу, 23 січня 2024 року відповідачем подано звіт про виконання судового рішення.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

В даному випадку, із наданого звіту вбачається, що відповідачем не виконано рішення суду, так як у нього відсутні кошторисні призначення та відкриті асигнування для виконання відповідного рішення суду станом на 18 січня 2024 року.

На підтвердження зазначених доводів відповідачем надано довідку (б/н), складену начальником відділу ПФД, бухгалтерського обліку та звітності, в якій зазначено аналогічну інформацію.

В свою чергу, колегія суддів вважає, що самостійно складена відповідачем інформаційна довідка не може підтверджувати його доводи про неможливість виконання судового рішення, так як з неї неможливо встановити актуальний майновий стан відповідача у повному обсязі.

Більш того, колегія суддів наголошує, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року набрала законної сили у день її прийняття.

Проте, відповідачем не надано пояснень та доказів, з яких можливо встановити причини невиконання рішення суду, починаючи з 28 лютого 2023 року.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у прийняття даного звіту про виконання судового рішення, а як наслідок вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення, тривалістю 15 днів.

Між тим, встановивши факт пропуску строку на подання звіту про виконання рішення суду на один день, позивачем подано клопотання про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу.

При цьому, враховуючи зазначені висновки щодо необхідності встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, колегія суддів вважає передчасною необхідність накладення на керівника відповідача штрафу, навіть з урахуванням пропуску строку подання звіту на один день.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

З іншого боку, судова колегія зазначає, що у разі ненадання звіту, або у разі подання звіту з аналогічними доводами та доказами, судом буде вирішено питання про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, розміром від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, керуючись ст. 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті звіту Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області протягом 15 днів, з дня отримання копії даної ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді І.О. Турецька Л.П. Шеметенко