Справа № 420/7746/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7746/22
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Одеської митниці про роз`яснення судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МПК ТАЕРС» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA500020/2022/000107/2 від 02.02.2022 року, №UA500020/2022/000112/2 від 03.02.2022 року та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2022/000132 від 02.02.2022 року, №UA500020/2022/000137 від 03.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МПК ТАЕРС» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA500020/2022/000107/2 від 02.02.2022 року, №UA500020/2022/000112/2 від 03.02.2022 року та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2022/000132 від 02.02.2022 року, №UA500020/2022/000137 від 03.02.2022 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МПК ТАЕРС» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA500020/2022/000107/2 від 02.02.2022 року, №UA500020/2022/000112/2 від 03.02.2022 року та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2022/000132 від 02.02.2022 року, №UA500020/2022/000137 від 03.02.2022 року задоволено:

- визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці № UA500020/2022/000132 від 02.02.2022 року;

- визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500020/2022/000107/2 від 02.02.2022 року;

- визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці № UA500020/2022/000137 від 03.02.2022 року;

- визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500020/2022/000112/2 від 03.02.2022 року;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МПК ТАЕРС» суму сплаченого судового збору в розмірі 18 376 грн. 13 коп. (вісімнадцять тисяч триста сімдесят шість гривень тринадцять копійок);

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МПК ТАЕРС» суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп. (десять тисяч гривень нуль копійок).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року зобов`язано Одеську митницю у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного від 17 серпня 2022 року у справі №420/7746/22.

02 лютого 2024 року від Одеської митниці надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вхід. № 4958/24), в якій заявник просить роз`яснити Одеський митниці механізм виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 року у справі № 420/7746/22 в частині скасування рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500020/2022/000107/2 від 02.02.2022 року.

В обґрунтування поданої заяви Одеська митниця зазначила, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 року у справі № 420/7746/22 невірно зазначені реквізити рішення про коригування митної вартості товарів, а саме іншого підприємства (повинно бути зазначено реквізити рішення про корегування митної вартості товарів від 02.02.2022 року № UA500020/2022/000108/2 ТОВ «МПК ТАЕРС» (КОД ). В АСМО «Інспектор» у розділі «Документи» до ЕМД від 02.02.2022 року № UA500020/2022/003613 наявні рішення про коригування митної вартості товарів від 02.02.2022 року № UA500020/2022/000108/2, а також картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.02.2022 року № UA500020/2022/000132 із зазначенням причин відмови - рішення про коригування митної вартості товарів від 02.02.2022 року № UA500020/2022/000108/2. При цьому, митне оформлення товарів, що надійшли на адресу ТОВ «МПК ТАЕРС», здійснено Одеською митницею за ЕМД від 02.02.2022 року № UA500020/2022/003613 у графі 44 якої декларантом заявлені відомості саме про рішення про коригування митної вартості товарів від 02.02.2022 року № UA500020/2022/000108/2 (код документа 1501) та картку відмови від 02.02.2022 року № UA500020/2022/000132 (код документа 1703).

Наразі незрозумілим є, яким чином Одеська митниця має виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 року у справі № 420/7746/22 в частині скасування рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500020/2022/000107/2 від 02.02.2022 року.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона є не обґрунтованою та не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 по справі №367/3829/17.

Суд зазначає, що алгоритм дій відповідача під час та після виконання судового рішення, а також наслідки такого виконання не може визначатись як роз`яснення судового рішення у розумінні частини 1 статті 254 КАС України.

Дослідивши зміст рішення суду, яке просить роз`яснити заявник, суд зазначає, що воно є зрозумілою за змістом, винесеним у межах заявлених вимог та додаткового роз`яснення не потребує. Резолютивна частина містить чіткі вимоги, зокрема, щодо визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці № UA500020/2022/000132 від 02.02.2022 року; визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500020/2022/000107/2 від 02.02.2022 року.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи № 420/7746/22 міститься рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500020/2022/000107/2 від 02.02.2022 року (а.с. 25-26).

З вказаного рішення митниці вбачається, що воно прийнято щодо ТОВ «МПК ТАЕРС» та митної декларації №UA500020/2022/003567.

Митним брокером з метою випуску товару у вільних обіг було подано через електронний кабінет митну декларацію, в якій чітко вказано в графі 44 документ - рішення про коригування митної вартості товару (код 1501) № UA500020/2022/000107/2 від 02.02.2022 року.

Також судом встановлено, що у відповіді на адвокатський запит №7.10-3/7.10-28.1-01/8.19/24578 від 20.12.2023 року Одеська митниця зазначила, що відбувся технічний збій у інформаційно-комунікаційній системі Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів, внаслідок чого декларанту було направлено повідомлення з помилковим зазначенням номеру рішення про коригування митної вартості №500020/2022/000107/2 від 02.02.2022 року.

Подана заява про роз`яснення рішення суду за своїм змістом є заявою про роз`яснення порядку його виконання, з урахуванням допущених самою митницею помилок щодо оскаржуваного рішення про коригування митної вартості №500020/2022/000107/2 від 02.02.2022 року, що не є роз`ясненням його змісту.

Чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання. Водночас, здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою заявника призведе до викладення резолютивної частини ухвали суду в іншій редакції, що є неприпустимим у порядку роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що питання, на які позивач хоче отримати роз`яснення у порядку статті 254 КАС України, поставлене ним у такому аспекті, що вимагає від суду додаткового (іншого) обґрунтування вже прийнятого рішення, що не передбачено законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року по справі №340/914/20.

За таких обставин та враховуючи те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 року у справі № 420/7746/22 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Одеської митниці про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Одеської митниці про роз`яснення судового рішення (вхід. № 4958/24) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов