Справа № 380/19716/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/19716/23 пров. № А/857/739/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу представника адвоката Кулі Володимира Сергійовича, діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 380/19716/23 за адміністративним позовом представника адвоката Кулі Володимира Сергійовича, діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову представника адвоката Кулі Володимира Сергійовича, діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник адвокат Куля В.С., діючий на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.12. ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки позивач ОСОБА_2 мобілізований до лав Збройних Сил України та виконує обов`язки військової служби

Щодо клопотання про звільнення позивача ОСОБА_2 від плати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 призваний на військову службу, що підтверджується наказом командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 140 від 19.06.2023р.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Аналіз п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вказує на те, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, сама по собі наявність статусу військовослужбовця, військовозобов`язаного чи резервіста, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Із матеріалів справи встановлено, що вимоги позивача у цій справі не пов`язані з виконанням ним військового обов`язку чи під час виконання службових обов`язків. Тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Так, відповідно до позовних вимог позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на поданий адвокатський запит адвоката Кулі В.С. та зобов`язати відповідача надати відповідь на поставлені в цьому адвокатському запиті питання.

Отже, розглядуваний спір стосується ненадання відповіді на поданий адвокатом Кулею В.С. адвокатський запит в порядку, визначеному Законом України № 5076-VI від "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З огляду на викладене, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 380/19716/23 підлягає сплаті судовий збір.

Щодо розміру судового збору слід зазначити таке.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2023 року становить 2 684 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1073 грн 60 коп.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1288 грн 32 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1288 грн 32 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника адвоката Кулі Володимира Сергійовича, діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника адвоката Кулі Володимира Сергійовича, діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 380/19716/23 за адміністративним позовом представника адвоката Кулі Володимира Сергійовича, діючого на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити представнику адвокату Кулі Володимиру Сергійовичу, діючому на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор