Справа № 160/2071/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/2071/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року (суддя Врона О.В.) в справі № 160/2071/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року в справі № 160/2071/21, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ) виконати перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01 березня 2010 року за даними її пенсійної справи про страховий стаж та її заробітну плату за період з 01 липня 2000 року по 28 лютого 2010 року з виключенням з розрахунку періоду з 01 лютого 2006 року по 31 жовтня 2009 року (оптимізація); зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виконати перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01 квітня 2012 року із заробітної плати, з якої була обчислена пенсія при перерахунку з 01 березня 2010 року, та її страховий стаж.

Рішення набрало законної сили 21 жовтня 2021 року.

ОСОБА_1 звернулась із заявою в порядку ст. 383 КАС України до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якій просила визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо порядку перерахунку її пенсії з 01 березня 2010 року та з 01 квітня 2012 року відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 40 та ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за рішенням суду; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати перерахунок її пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01 березня 2010 року за даними її пенсійної справи про страховий стаж та її заробітну плату за період з 01 липня 2000 року по 28 лютого 2010 року з виключенням з розрахунку періоду з 01 лютого 2006 року по 31 жовтня 2009 року (оптимізація); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахунок заробітної плати Зп, з якої обчислюється пенсія у гривнях, виконати відповідно до ч. 2 ст. 440 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням Зс - середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2009 рік; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01 квітня 2012 року із заробітної плати, з якої буде обчислена пенсія при перерахунку з 01 березня 2010 року, та її страховий стаж.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року заява задоволена.

Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо порядку перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2010 року та з 01 квітня 2012 року відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 40 та ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за рішенням суду від 24 травня 2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01 березня 2010 року за даними її пенсійної справи про страховий стаж та її заробітну плату за період з 01 липня 2000 року по 28 лютого 2010 року з виключенням з розрахунку періоду з 01 лютого 2006 року по 31 жовтня 2009 року (оптимізація).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахунок заробітної плати Зп, з якої обчислюється пенсія у гривнях, виконати відповідно до ч. 2 ст. 440 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням Зс - середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2009 рік.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01 квітня 2012 року із заробітної плати, з якої буде обчислена пенсія при перерахунку з 01 березня 2010 року, та її страховий стаж.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання до суду доказів вжиття заходів щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі №160/2071/21 з урахуванням висновків суду в цій ухвалі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року виправлена описка в описовій і в абзаці 4 резулятивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі №160/2071/21, вказавши замість «ч. 2 ст. 440 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», правильно «ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»».

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу, відмовивши у задоволені заяви, оскільки рішення суду виконане в повному обсязі.

Вказує, що на виконання рішення суду від 24 травня 2021 року ГУ ПФУ проведено перерахунок пенсії позивача з 01 березня 2010 року за даними пенсійної справи про страховий стаж та заробіток за період з 01 липня 2000 року по 28 жовтня 2010 року з виключенням з розрахунку періоду роботи з 01 лютого 2006 року по 31 жовтня 2009 року, виконано перерахунок пенсії з 01 квітня 2012 року із заробітної плати, з якої обчислена пенсія при перерахунку з 01 березня 2010 року, та її страховий стаж.

Вважає, що зобов`язання виконати перерахунок пенсії із застосуванням середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2009 рік, є безпідставним, адже в зобов`язальній частині рішення не було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії з урахуванням середнього заробітку працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2009 рік.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 23 лютого 2022 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №68745010 з виконання виконавчого листа № 160/2071/21, виданого 20 січня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

11 листопада 2022 року державним виконавцем на підставі листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 160/2071/21.

Рішення суду від 24 травня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України не виконано.

Суд першої інстанції вважав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області порушено порядок перерахунку пенсії відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при застосуванні при перерахунку пенсії з 01 квітня 2012 року на виконання рішення суду середньої заробітної плати в Україні за 2007 рік замість за 2009 рік.

Судом першої інстанції звернуто увагу, що при прийняті рішення у даній справі у мотивувальній частині суд дійшов висновку: «Як наслідок підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.03.2010 р. за даними її пенсійної справи про страховий стаж та її заробітну плату за період з 01.07.2000 року по 28.02.2010 рік з виключенням з розрахунку періоду з 01.02.2006 р. по 31.10.2009 р. (оптимізація). Розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії виконати з урахуванням середнього заробітку працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 р., що становить 3с=1650,43 грн.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно ч.4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.04.2012 р. із заробітної плати, з якої була обчислена пенсія при перерахунку з 01.03.2010 р. та її страховий стаж (перерахунок тільки по стажу).».

При цьому, в рішенні зазначено: «Суд не проводить розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії і виконати з урахуванням середнього заробітку працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 р., що становить Зс=1650,43 грн., та не визначає вказані показники в рішенні суду, оскільки відповідні повноваження стосовно розрахунку пенсії є дискреційними повноваженнями органу пенсійного фонду.»

Натомість, на звернення позивача з питання виконання рішення суду листом від 02 вересня 2022 року №26528-18211/К-01/8-0400/22 Головне управління Пенсійного фонду України повідомило, що застосувати середню заробітну плату по Україні за 2009 рік немає підстав, оскільки це рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року по справі №160/2071/21 не передбачено.

Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення у справі №160/2071/21 відповідачем не виконано, чим порушено права та законні інтереси позивача, тому задовольнив заяву позивача.

Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що після набрання судовим рішенням в цій справі законної сили позивачем отримано виконавчий лист, який пред`явлено примусового виконання.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 23 лютого 2022 року відкрите виконавчого провадження №68745010 з виконання виконавчого листа №160/2071/21, виданого 20 січня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Постановою державного виконавця від 11 листопада 2022 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що при перерахунку пенсії позивача на виконання судового рішення в справі № 160/2071/21 ГУ ПФУ застосоване показник середньої заробітної плати в Україні за 2007 рік замість за 2009 рік.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною шостою статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

В мотивувальній частині рішення в справі № 160/2071/21 зазначено наступне: «Як наслідок підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно ч.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 01.03.2010 р. за даними її пенсійної справи про страховий стаж та її заробітну плату за період з 01.07.2000 року по 28.02.2010 рік з виключенням з розрахунку періоду з 01.02.2006 р. по 31.10.2009 р. (оптимізація). Розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії виконати з урахуванням середнього заробітку працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 р., що становить Зс=1650,43 грн.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.04.2012 р. із заробітної плати, з якої була обчислена пенсія при перерахунку з 01.03.2010 р. та її страховий стаж (перерахунок тільки по стажу).».

Також судом в рішенні зазначено: «Суд не проводить розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії і виконати з урахуванням середнього заробітку працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 р., що становить Зс=1650,43 грн., та не визначає вказані показники в рішенні суду, оскільки відповідні повноваження стосовно розрахунку пенсії є дискреційними повноваженнями органу пенсійного фонду.»

Тобто, відповідач мав при перерахунку пенсії застосувати середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2009 рік, тоді як відповідачем при перерахунку пенсії застосовано середню заробітну плату в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за 2007 рік.

Таким чином, судове рішення в цій справі виконане суб`єктом владних повноважень відповідачем не у спосіб, встановлений у цьому рішенні.

Відповідно, є правильним висновок суду першої інстанції про виконання судового рішення не в повному обсязі та протиправність дій ГУ ПФУ, вчинених на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/2701/21.

Також суд визнає обґрунтованим обраний судом першої інстанції спосіб усунення причин та умов, що сприяли не виконанню судового рішення, а саме зобов`язання ГУ ПФУ вчинити дії, направлені на належний перерахунок пенсії позивача.

Доводи апелянта, що зобов`язання виконати перерахунок пенсії із застосуванням середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2009 рік, є безпідставним, адже в зобов`язальній частині рішення не було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії з урахуванням середнього заробітку працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2009 рік, спростовані приведеними вище висновкам суду, а також тієї обставиною, що частина друга статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлює формулу для визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, однієї із складових якої є показник «Зс» - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Доводи апелянта про те, що не можна зобов`язати суб`єкт владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а позивачем не оскаржена постанова виконавця від 02 серпня 2023 року про закінчення виконавчого провадження, суд відхиляє.

Суд звертає увагу, що статтею 383 КАС України прямо передбачено право особи, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, а суд, що розглядає таку заяву, за наявності підстав для задоволення заяви постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

В такому випадку судом не ухвалюється інше судове рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень відповідача виконувати судове рішення, а фактично надається оцінка правильності та повноті виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року в справі № 160/2071/21 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року в справі № 160/2071/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 07 лютого 2024 року та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко