Справа № 524/7159/23
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7159/23
Провадження №2-а/524/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Рибалки Ю.В., за участі секретаря судового засідання Панченко А.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського ВРПП Дніпропетровської області Рибака Олександра Станіславовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом додо інспектора Новомосковського ВРПП Дніпропетровської області Рибака Артема Геннадійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову від 19 вересня 2023 року, серії БАД № 686045 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він, позивач, нібито цього дня, о 13 год. 05 хв. на автодорозі М-18, керуючи транспортним засобом SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив небезпечний вантаж ON (OOH) № 3295 (не знешкоджена тара), без належного маркування, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

Вважав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправною, оскільки вона була ухвалена з порушенням норм права, без дотримання процедури розгляду справи, без встановлення доказів вчинення проступку та без врахування тієї обставини, що ТТН за №23/01/2023-001 містила достатні відомості щодо вантажу, у тому числі клас небезпеки та групу упакування.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 09.10.2023 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

25.10.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позов

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав просив задовольнити, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі про розгляд справи повідомлялися належним чином, на адресу суду направив відзив на позов. В своїх поясненнях відповідач зазначив, що проти задоволення позову заперечує. Вказав, що через порушення позивачем ПДР України його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Процедура розгляду справи також не була порушена. З цих підстав вважає, що підстави для скасування постанови відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини:

Судом достовірно встановлено, що постановою інспектора Новомосковського ВРПП Дніпропетровської області Рибака Олександра Станіславовича 19 вересня 2023 року, серії БАД № 686045 у справі про адміністративне правопорушення, позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він, позивач, як зазначено у постанові 19.09.2023 року о 13 год. 05 хв. на автодорозі М-18, керуючи транспортним засобом SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив небезпечний вантаж ON (OOH) № 3295 (не знешкоджена тара), без належного маркування, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

Постанова була складена в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, копія якої була вручена позивачеві після її оголошення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У п. 22.5 ПДР України визначено рух транспортних засобів та їх составів, що допускається у разі з визначенням числових покажчиків параметрів щодо зовнішніх габаритів, фактичної маси, типу транспортного засобу, навантаження на вісь.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами".

Вимоги цього пункту не поширюються на транспортні засоби спеціального призначення, які виконують функції зимового утримання автомобільних доріг, та Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час слідування (повернення) до (з) місця виконання заходів із захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж.

Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами "б" та "в" цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.

На ділянках автомобільних доріг загального користування місцевого значення, на яких створені дорожні умови, що дають можливість рухатися з більшими фактичною масою та навантаженням на вісь, за погодженим з уповноваженим підрозділом Національної поліції рішенням власників доріг або органів, яким передано право на утримання таких доріг, можуть встановлюватися дорожні знаки 3.15 3.15 "Рух транспортних засобів, маса яких перевищує ... т, заборонено" та 3.16 3.16 "Рух транспортних засобів, навантаження на вісь яких перевищує ... т, заборонено" із параметрами, визначеними для автомобільних доріг загального користування державного значення.

Дорожнє перевезення небезпечних вантажів здійснюється відповідно до Директиви 2008/68/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 24 вересня 2008 р. про внутрішні перевезення небезпечних вантажів, Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів та нормативно-правових актів України у зазначеній сфері.

У період воєнного стану в Україні та протягом трьох місяців з дня його припинення або скасування вимоги абзаців першого та другого цього пункту не поширюються на транспортні засоби, які здійснюють перевезення вантажів з метою їх використання для забезпечення обороноздатності держави за рішенням військового командування, в інтересах якого здійснюється таке перевезення.

Згідно ст. 9.2 Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезенн небезпечних вантажів (ДОПНВ), до якої Україна як Держава приєдналася відповідно до Закону України за № 1511-III ( 1511-14 ) від 02.03.2000 р., у разі укладення всесвітньої угоди, що регламентує дорожнє перевезення небезпечних вантажів, кожне положення цієї Угоди, що суперечить будь-якому положенню всесвітньої угоди, автоматично позбавляється сили в зносинах між сторонами, що беруть участь у цій Угоді і стали договірними сторонами всесвітньої угоди, рахуючи з дня вступу останньої в силу, і замінює ipso facto відповідним положенням всесвітньої угоди.

Законом України від 14 липня 2015 року № 596-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» ст. 258 КУпАП було доповнено новою частиною, якою розширено перелік випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення.

В п.1 ст.247 КУпАП зазначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими,речовими іелектронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин(ст.77 КАС України).

Згідно п. 5.3.2.3.2 ДОПНВ (ADR), речовини, що класифікуються, як небезпечні для довкілля (водного середовища) мають ідентифікаційні N?N? 323 (легкозаймиста рідина, до реагує з водою з виділенням займистих газів); X232 (легкозаймиста рідина, що небезпечно реагує з водою з виділенням займистих газів); Х333 (пірофор-на рідина, що небезпечно реагує з водою); Х338 (сильнозаймиста рідина, корозійна, що небезпечно реагує з водою), а також ті, які визначені експертом. Проте, відповідачі експертизу не призначали і не проводили. Крім того, функціонує офіційний сайт, створений Європейським Парламентом мовами усіх країн, які її ратифікували для дотримання сторонами Європейської Угоди про міжнародне дорожне перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ, ADR), в тому числі, українськох мовою. На ньому передбачається можливим любій особі перевірити усі відомості, що стосуються перевезення того чи іншого небезпечного вантажу за номером 00H/UN тa ідентифікаційним номером (https://adr-tool.com/2606/un-3295), в тому числі, перелік маркувальних знаків, які мають бути на транспортному засобі. Таким чином, висновок відповідача про віднесення речовини OOH N?3295 (ідентифікаційний N?З0) до тих, що небезпечні для довкілля (водного середовища) та про необхідність додаткового маркування відповідним знаком ґрунтується виключно на припущенні та не відповідає наданому позивачем паспорту безпечності хімічної продукції, виданого виробником та суперечить відмостям про небезпечний вантаж, розміщений на сайті (ADR).

Будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зазначеного у оскаржуваній постанові, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно із ч.1, 7 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ст.77 КАС України в даній справі обов`язок доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувану постанову необхідно скасувати.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 6, 10, 14, 241-246, 255, 286, 293 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ВРПП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Рибака Олександра Станіславовича від 19 вересня 2023 року, серії БАД № 686045, у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 536,80 грн. у рахунок повернення сплаченого судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідач: - ДПП НП, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. № 3, .

Рішення може бути оскаржено до Другого Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Ю.В. Рибалка