Справа № 580/11222/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 лютого 2024 року Справа № 580/11222/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

23.11.2023 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі - відповідач) про визнання незаконним і скасування рішення від 25.09.2023 №8937/23-00-24-04-01 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно нарахованого єдиного внеску від 25.09.2023, яке отримав 25.10.2023.

Додатково просив судові витрати покласти на відповідача та проводити судовий розгляд справи за участі представника позивача адвоката Прудивуса М.А. в режимі відеоконференцзв`язку системою ВКЗ поза приміщенням суду, логін: ІНФОРМАЦІЯ_1

Вважає оскаржуване рішення неповним, надуманим і безпідставним. Стверджує, що не порушив вимоги Податкового кодексу України. Тому звернувся до суду зі вказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу правилами спрощеного провадження.

12.01.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Прудивуса М.А. надійшло клопотання (вх.№2027/24), в якому просив зупинити провадження до закінчення судового розгляду адміністративної справи №580/498/23, в якій позивач оскаржує наказ відповідача від 06.10.2022 №1536-п про проведення документальної позапланової перевірки ППФО ОСОБА_1 (далі - Клопотання). Обґрунтовуючи зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення у цій справі та застосування до позивача штрафних санкцій зазначено матеріали перевірки від 21.11.2022 №6886/23-00-24-04-01/ НОМЕР_1 . Оскаржуване рішення у цій справі пов`язане із правомірністю наказу відповідача від 06.10.2022 №1536-п про проведення документальної позапланової перевірки, який є предметом оскарження у справі №580/498/23. Рішення прийняте у справі №580/498/23 матиме важливе значення для справи, що розглядається, оскільки у випадку визнання судом протиправним і скасування зазначеного наказу відсутніми стануть підстави для застосування штрафних санкцій до позивача.

Розглянувши вказане вище Клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Спірні правовідносини виникли внаслідок винесення відповідачем оскаржуваного рішення від 25.09.2023 №8937/23-00-24-04-01 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно нарахованого єдиного внеску, яким позивачу визначений штраф у розмірі 101311,05грн. Вказане рішення відповідач прийняв розглянувши матеріали перевірки від 21.11.2022 №6886/23-00-24-04-01/, яка проведена на підставі наказу відповідача від 06.10.2022 №1536-п про проведення документальної позапланової перевірки. Цей наказ є предметом оскарження у справі №580/498/23.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи Черкаського окружного адміністративного суду «Діловодство» Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 10 жовтня 2023 року відмовив повністю у задоволенні позову позивача. Отже, справа розглянута. Позивач оскаржив його до Шостого апеляційного адміністративного суду. Ухвалою від 07.02.2024 суд апеляційної інстанції призначив справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2024 року о 15:10 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі. Рішення судом апеляційної інстанції не ухвалене.

Оцінюючи питання, чи матиме вплив результат вирішення вказаної справи, суд урахував, щ Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 вересня 2021 року у справі № 816/228/17 відступила від висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 27 січня 2015 року (справа № 21-425а14), відповідно до якого невиконання вимог п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої. Однак Верховний Суд у багатьох постановах (від 10.08.2023 у справі №280/1563/21, від 28.12.2022 у справі №420/22374/01, від 21.02.200 у справі 826/17123/18, від 04.09.200 у справі №821/1274/18, від 22.09.2020 у справі №520/8836/18, від 11.07.2019 у справі №804/8855/14 та інші) зазначив, що протиправність наказу про призначення проведення контролюючим органом перевірки є достатньою підставою для висновку про протиправність прийнятого за результатами такої перевірки ППР, що зумовлює відсутність необхідності перевірки порушення податкового законодавства по суті як підстави для нарахування суми грошового зобов`язання.

Тому, виконуючи ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд погоджується з твердженням позивача, що судова оцінка у справі №580/498/23 правомірності винесення наказу відповідача від 06.10.2022 №1536-п про проведення документальної позапланової перевірки впливає на вирішення позовної заяви у цій справі та буде обов`язковою для оцінки заявлених доводів позивача про відсутність підстав для застосування до нього штрафних санкцій.

Згідно з положеннями ч.ч.1,4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 3 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки справа №580/498/23 розглянута, але рішення суду в ній не набрало законної сили, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, дійшов висновку про існування об`єктивної неможливості вирішити цей спір з дотриманням принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи до набрання законної сили рішенням суду у вказаній вище справі. Наявні обґрунтовані підстави для зупинення провадження у справі саме до такого часу.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання вх.№2027/24 адвоката Прудивуса М.А. від імені ОСОБА_1 частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі до часу набрання законної сили рішенням суду у справі № 580/498/23.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити

2. Запропонувати сторонам невідкладно письмово повідомити суд у разі припинення існування обставин, що зумовили зупинення провадження.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 08.02.2024.