Справа № 560/17614/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

08 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №1014 від 23.04.2023 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії у зв`язку із втратою годувальника;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію у зв`язку із втратою годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого онука ОСОБА_2 , пов`язана із захистом Батьківщини, починаючи з 19.01.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу протиправно відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на наявність онуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання не має змоги надавати матеріальну допомогу ОСОБА_1 .

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що відсутні підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника за загиблого онука ОСОБА_2 , оскільки позивач не надав документів, які б підтверджували факт відсутності осіб, які за законом зобов`язані його утримувати.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.10.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.10.2023 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовлено.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 24.08.2022 №180 смерть ОСОБА_2 пов`язана з виконанням обов`язків військової служби.

На адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 23.01.2023 з Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшли з супровідним листом за вих. №8/1/386 від 19.01.2023 подання, заява від 05.01.2023 та документи для призначення ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відповідно до Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ).

У супровідному листі за вих. №8/1/386 від 19.01.2023 зазначено, що сестра загиблого військовослужбовця (онука ОСОБА_1 ) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружена, виховує неповнолітню дочку, проживає у м. Львів.

За змістом довідок №204 від 15.12.2022 та №205 від 15.12.2022, виданих Наркевицькою селищною радою Хмельницького району Хмельницької області, на день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та до складу його сім`ї входила бабця - ОСОБА_1 , 1934 р.н.

У довідці №206 від 15.12.2022, виданій Наркевицькою селищною радою Хмельницького району Хмельницької області, зазначено, що ОСОБА_1 , 1934 р.н., проживає одна за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою №207 від 15.12.2022, виданою Наркевицькою селищною радою Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 здійснював догляд за своєю бабусею ОСОБА_1 , 1934 р.н., яка є особою похилого віку. Він обробляв присадибну земельну ділянку, продукція з якої використовувалася для власного споживання, здійснював догляд за житловим будинком. ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого онука.

Відповідно до довідки №208 від 15.12.2022, виданої Наркевицькою селищною радою Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_2 , вони проживали разом і вели спільне домашнє господарство за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Волочиського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 23.08.2022 №857/23.3-38 в архіві відділу відсутні актові записи про шлюб, розірвання шлюбу, народження дітей батьком яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.04.2023 №1014 позивачу відмовлено у призначенні пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону №2262-ХІІ за загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надала усі необхідні документи. Зазначено, що при опрацюванні документів встановлено, що згідно наданих довідок Наркевицької селищної ради Хмельницької області (від 15.12.2022 №204, №205, №206, №207, №208), підтверджено факт реєстрації та сумісного проживання ОСОБА_1 та внука ОСОБА_2 за однією адресою, та те, що ніхто з близьких родичів з ОСОБА_1 не проживає. Проте, у документах наявна інформація, що у позивача є онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 15.10.2011 зареєстровано шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 .

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 25.05.2023 та відомостей з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №135520 від 27.09.2023 ОСОБА_7 проживає у м. Львів.

За змістом відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 25.09.2023, відсутня інформація про доходи ОСОБА_4 з 2013 року по 3 квартал 2016 року та з другого кварталу 2017 року по 2 квартал 2023 року.

У трудовій книжці НОМЕР_4 ОСОБА_4 останній запис вчинено 25.07.2011 про звільнення.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

За змістом довідки приватного підприємства "Соломія-Сервіс" від 26.09.2023 №СС000000157 ОСОБА_7 з 06.12.2022 працює в приватному підприємстві "Соломія-Сервіс" та займає посаду завідувача аптеки. Дохід за період з 06.12.2022 по 31.05.2023 склав 52500,91 грн.

Згідно з довідкою акціонерного товариства "ОТП БАНК" від 21.09.2023 №04-68-608-5/234 станом на 21.09.2023 ОСОБА_7 має заборгованість по кредитному договору від 04.01.2023, укладеному між позичальником та банком, в сумі 27500,98 грн. Термін погашення заборгованості - 04.01.2025.

У довідці АТ "СЕНС БАНК" зазначено, що загальна заборгованість ОСОБА_7 за договором від 21.12.2019 станом на 26.09.2023 становить 59418,17 грн.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 30 Закону №2262-ХІІ право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).

Непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, дід і бабуся - при відсутності осіб, які за законом зобов`язані їх утримувати.

Приписами статті 31 Закону №2262-ХІІ визначено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Згідно з статтею 266 Сімейного кодексу України повнолітні внуки, правнуки зобов`язані утримувати непрацездатних бабу, діда, прабабу, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і якщо у них немає чоловіка, дружини, повнолітніх дочки, сина або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні внуки, правнуки можуть надавати матеріальну допомогу.

Зі змісту наведеного слідує, що повнолітні внуки повинні мати змогу надавати матеріальну допомогу.

Як встановив суд, ОСОБА_7 : проживає на значній географічній відстані від позивача; одружена 15.10.2011 з ОСОБА_4 , який не працює, починаючи з 25.07.2011 і доходу не отримує; виховує малолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_5 ; є єдиним працевлаштованим членом сім`ї; має заборгованість перед банками. Тому ОСОБА_7 не є особою, яка за законом зобов`язана утримувати позивача в силу вимог статті 266 Сімейного кодексу України (відсутності можливості надавати матеріальну допомогу).

Відомостей про наявність інших осіб, які за законом зобов`язані утримувати позивача, відповідач не надав.

Отже, ОСОБА_1 є одинокою особою, що не має осіб, які за законом зобов`язані її утримувати.

При цьому порушене право позивача полягає у прийнятті суб`єктом владних повноважень рішення про відмову призначити пенсію за наявності законодавчо визначених підстав.

Враховуючи наведене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №1014 від 23.04.2023 є протиправним та його необхідно скасувати.

Відповідно до статті 48 Закону №2262-ХІІ при цьому днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу Пенсійного фонду України письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата їх відправлення.

Суд зазначає, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування й виплату йому пенсії в разі втрати годувальника ( ОСОБА_2 ) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 19.01.2023.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає та враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684 гривні.

Позивач заявив одну немайнову вимогу.

Отже, належний до сплати розмір судового збору за подання позовної заяви у цій справі становив 1073,60 грн. При цьому, позивач сплатив 2147,20 грн судового збору.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд роз`яснює позивачу право подати клопотання про повернення судового збору в розмірі 1073,60 грн (2147,20 грн - 1073,60 грн).

Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем, у матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №1014 від 23.04.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника ( ОСОБА_2 ) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 19.01.2023.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк