Справа № 420/33387/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ВЕСТ» (вул. Маршала Говорова, буд. 7, оф. 6, каб. 5, м. Одеса, 65058, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ВЕСТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код ВП 44069166) №9825228/42469968 від 31.10.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 05.10.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ВЕСТ» (ідентифікаційний код 42469968) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов?язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкову накладну №8 від 05.10.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ВЕСТ» (ідентифікаційний код 42469968) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що суть господарської діяльності ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» полягає в тому, що воно є законним користувачем нежитлових приміщень на підставі договору оренди №23 від 23.06.2023 р., укладеного з ТОВ «Торговий центр «Середньофонтанський», тобто, позивач орендує нежитлові приміщення для розміщення у м. Одесі за адресою провулок Семафорний, 4 торгово-розважального центру «Fontan Sky center».

Позивач повідомив, що для забезпечення належного функціонування та обслуговування торгово-розважального центру «Fontan Sky center» TOB «СПЕКТР ВЕСТ» має господарські відносини з ТОВ «Господарник» (ідентифікаційний код 30971302). Зокрема, за договором про надання послуг №1-Е від 01.09.2020 р. (зі змінами, внесеними додатковою угодою про заміну сторони від 01.11.2020 р., додатковою угодою від 15.03.2021 р., додатковою угодою від 19.03.2021 р., додатковою угодою про заміну сторони від 01.09.2023 р., далі з урахуванням внесених змін - «Договір про надання послуг»).

Відповідно до умов цього договору 05.10.2023 р. ТОВ «Господарник» здійснило передоплату послуг у сумі 253.022,10 грн. згідно виставленого ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» рахунку-фактури №СВ-0000067 від 14.09.2023 р., у зв`язку з чим, у відповідності до виниклого на підставі п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України обов`язку зі складення податкової накладної за правилом першої події (зарахування коштів на рахунок) ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» було складено податкову накладну №8 від 05.10.2023 р. на суму 253.022,10 грн. в т.ч. ПДВ 42.170,35 грн., однак її реєстрація була зупинена. А у подальшому ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення №9825228/42469968, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 05.10.2023 р. з підстави «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства». При цьому у графі оскаржуваного рішення «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» міститься узагальнене та неконкретне посилання.

Крім того, позивач зазначив, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної міститься вимога щодо надання пояснень та копій документів, проте, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних і достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПК/РК в ЄРПН. Відтак, ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» надав контролюючому органу пояснення та копії документів на власний розсуд, оскільки ДПС України в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

На підставі викладеного позивач стверджує, що відповідачем протиправно зупинено реєстрацію складеної ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» податкової накладної та протиправно відмовив у її реєстрації.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Даною ж ухвалою від 05.12.2023 року витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області інформацію у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо підстав прийняття Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №9825228/42469968 від 31.10.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 05.10.2023 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; інформацію про те, з якими документами та поясненнями ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» зверталось до Комісії Головного управління Державної податкової служби в Одеській області після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші наявні докази, що стосуються предмета спору, а також встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

08.12.2023 року до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить доповнити позовні вимоги наступними:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області (ідентифікаційний код ВП 44069166) №10095600/42469968 від 05.12.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 03.11.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ВЕСТ» (ідентифікаційний код 42469968) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов?язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкову накладну №7 від 03.11.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ВЕСТ» (ідентифікаційний код 42469968) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.».

Заява обґрунтована тим, що оскільки за договором про надання послуг №1-Е від 01.09.2020 р. передбачено регулярне надання послуг та їх щомісячна оплата, 03.11.2023 року ТОВ «Господарник» знову здійснило передплату послуг, що стало підставою для складання податкової накладної №7, реєстрація якої була зупинена, а у подальшому 05.12.2023 року прийнято рішення № №10095600/42469968 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 03.11.2023 року.

При цьому, у поданій заяві представник позивача зазначає, що підстави незаконності Оскаржуваного рішення №2 є аналогічними до тих, які зазначені ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» відносно Оскаржуваного рішення №1 та залишаються незмінними. Цією заявою ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» лише збільшує кількість оскаржуваних рішень.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ВЕСТ» про збільшення позовних вимог (вхід. №43758/23 від 08.12.2023 року) прийнято до провадження та встановлено відповідачам десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання пояснень щодо поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог.

У встановлений судом строк та станом на момент вирішення справи по суті відзив на адміністративний позов від відповідачів до суду не надійшов.

Натомість, 17.01.2024 року позивачем подано до суду відповідь на відзив.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що фактично, контролюючий орган у відзиві не вказав жодного сумніву у реальності здійснених господарських операцій або наявності підстав для складення та реєстрації податкових накладних. Вся суть заперечень проти позову зводиться до єдиного хибного твердження Контролюючого органу, що нібито «Разом з Повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області Позивачем надані банківські виписки складені з порушеннями чинного законодавства, а саме відсутні обов`язкові реквізити, зокрема підпис надавача платіжних послуг та підпис платника».

Щодо вказаного позивач зауважив, що чинним законодавством визначено, що електронний документ при наявності всіх необхідних реквізитів підтверджує здійснення операцій на підставі такого документу. Підтвердження відповідності електронної форми банківської виписки оригіналу, який розміщений в системі «Клієнт-Банк», не потребує його скріплення печаткою та підписом банку. При цьому, за змісту пп. 5 п. 63 Положення №75 окрім підпису можуть міститись інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка склала виписку та залежить від можливостей програмного забезпечення конкретного банку. У зв`язку з цим виписка банку не містила «живого» відбитку штампу банку та/або підпису, але не суперечить вимогам, які пред`являються до електронного документу.

При цьому, позивач звернув увагу, що контролюючим органом не заперечується у відзиві ані факт оплати ТОВ «Господарник» авансу за надання послуг, ані факт отримання ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» цих коштів та надання послуг.

Інші доводи відповіді на відзив відповідають твердженням позовної заяви.

Заперечення на відповідь на відзив, додаткові докази до суду не надходили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ВЕСТ» (надалі - ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ») , зареєстроване юридичною особою 12.09.2018. Основний вид діяльності ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» за КВЕД є: Основний: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (а.с. 13).

Згідно даних реєстру платників ПДВ 01.08.2023 року ТОВ «СПЕКТ ВЕСТ» зареєстроване платником податку на додану вартість (а.с. 14).

Матеріалами справи підтверджено, що 11.06.2021 року позивачем до ГУ ДПС було направлено повідомлення про об`єкт оподаткування форми №20-ОПП. Відповідно вказаного повідомлення одним із об`єктів оподаткування зазначено: частина нежитлової будівлі торгово-виставочного комплексу за адресою м. Одеса, пров. Семафорний, буд. 4. (а.с. 17-18).

Судом встановлено, що 23.06.2023 року між ТОВ «Торговий центр «Середньофонтанський» (Орендодавець) та ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» (Орендар) укладено договір оренди №23 (а.с. 19-25). На підставі цього договору ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» орендує частини нежитлових будівель за №4-е, розташованих за адресою пров. Семафорний, 4.

Виконання договору оренди №23 підтверджується додатками до цього договору, а смае, актами прийому передачі Об`єкту оренди та Актами прийому-передачі майна (а.с. 26-62).

Для забезпечення належного функціонування та обслуговування торгово- розважального центру «Fontan Sky center» 01.09.2020 року між ТОВ «Торговий центр «Середньофонтанський» (Власник ТЦ), ТОВ «Господарник» (Клієнт) та ТОВ «СКАЙ СТРОЙ» (Підприємство) було укладено договір про надання послуг №1-Е від 01.09.2020 р. (а.с. 65-82). (далі Договір).

Пунктом 2.1. Договору визначено, що відповідно до умов даного Договору, Підприємство на регулярній та платній основі зобов`язується надавати Клієнту експлуатаційні послуги на території Торгового корпусу відповідно до п. 1.13 цього Договору (далі - "Послуги), а Клієнт зобов`язується компенсувати Підприємству витрати на надання послуг в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та виконувати передбачений даним Договором режим використання Мереж. Підприємство не надає Клієнту послуги щодо забезпечення наявності, функціонування та безперешкодного використання мережі системи кондиціювання (у т.ч. в режимі обігріву) та вентиляції на Об`єкті.

У розділі 5 Договору узгоджені види платежів та порядок розрахунків.

Так, згідно п. 5.1 Договору клієнт зобов`язаний здійснювати компенсацію витрат Підприємства, на надання послуг, до Об`єкту в розмірах і терміни, визначені даним Договором.

Пунктом 4 визначено, що платежі за даним Договором сплачуються з урахуванням ПДВ. Відповідно п. 5.4.1 Договору 5.4.1. Клієнт щомісяця сплачує на користь Підприємства компенсацію експлуатаційних витрат, розмір яких на день укладання цього Договору складає 43 грн. (сорок три гривні 00 коп.), у тому числі ПДВ 20%, що еквівалентно 1,55 доларів США (один долар США 55 центів) за підсумковим курсом долару США відносно гривні (для продажу) Української міжбанківської валютної біржі станом на 31 липня 2020 року (1 долар США = 27,74 грн.), за 1 мІ площі Об`єкту, які визначаються розрахунковим шляхом прямо пропорційно площі Об`єкту, на підставі рахунків, які направляються Клієнту щомісяця не пізніше 19 числа місяця, що передує оплачуваному (передплата).

Рахунки на сплату експлуатаційних витрат формуються за підсумковим курсом долару США відносно гривні (для продажу) Української міжбанківської валютної біржі на останній день торгів, що передує дню написання (формування) рахунків, але не нижче, ніж за курсом 1 долар США =27,74 грн. Розмір компенсації експлуатаційних витрат змінюється Підприємством односторонньо відповідно до порядку, передбаченого пп. 5.2.1, 5.2.2 цього Договору. При цьому, зміна розміру експлуатаційних витрат в порядку, передбаченому пп. 5.4.1, 5.4.2 цього Договору здійснюється автоматично і не потребує узгодження із Клієнтом. Дія пп. 5.2.1, 5.2.2 цього Договору не розповсюджується на умови, передбачені в пп. 5.4.1, 5.4.2 цього Договору. (п. 5.4.3 Договору).

Клієнт зобов`язаний оплачувати Рахунки, виставлені Підприємством на компенсацію експлуатаційних витрат, протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту їх одержання, але не пізніше 10 числа місяця, за який здійснюється оплата. Не одержання від Підприємства рахунків у встановлені цим Договором терміни не звільняє Клієнта від обов`язку сплати Платежів в строки, передбачені умовами цього Договору. (п. 5.5 Договору).

Згідно Додаткової угоди від 01.11.2020 року про заміну сторони у Договорі про надання послуг №1-Е від 01.09.2020 року було замінено ТОВ «СКАЙ СТОР» (Підприємство, Первісний кредитор) на ТОВ «МЕГАТАУН» (Новий кредитор) (а.с. 77-78).

Згідно Додаткової угоди від 01.09.2023 року про заміну сторони у Договорі про надання послуг №1-Е від 01.09.2020 року було замінено ТОВ «МЕГАТАУН» (Підприємство, Первісний кредитор) на ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» (Новий кредитор) (а.с. 81-82).

Відповідно вищевказаних додаткових угод про заміну сторони усі права та обов`язки Первісного кредитора переходять до Нового кредитора в повному обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цієї Угоди.

На виконання умов договору про надання послуг №1-Е від 01.09.2020 року ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» 14.09.2023 року було виставлено ТОВ «Господарник» рахунок-фактуру №СВ- 0000067 на суму 253 022,10 грн. в т.ч. ПДВ 42.170,35 грн. (а.с. 83). Назва послуги в рахунку-фактурі «Відшкодування експлуатаційних витрат за Жовтень 2023 року».

05.10.2023 р. ТОВ «Господарник» здійснило передоплату послуг у сумі 253 022,10 грн. згідно виставленого ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» рахунку-фактури №СВ- 0000067 від 14.09.2023 р., що підтверджується випискою з особового рахунку АТ «ОТП БАНК» (а.с. 84-86).

За датою отримання авансу була сформована податкова накладна № 8 від 05.10.2023 року на суму 253 022,10 грн. в т.ч. ПДВ 42 170,35 грн.(а.с. 88).

16.10.2023 року ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» було виставлено ТОВ «Господарник» рахунок-фактуру №СВ- 0000169 на суму 253 022,10 грн. в т.ч. ПДВ 42 170,35 грн. (а.с. 112). Назва послуги в рахунку-фактурі «Відшкодування експлуатаційних витрат за Листопад 2023 року».

03.11.2023 р. ТОВ «Господарник» здійснило передоплату послуг у сумі 253 022,10 грн. згідно виставленого ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» рахунку-фактури №СВ- 0000169 від 16.10.2023 р., що підтверджується випискою з особового рахунку АТ «ОТП БАНК» (а.с. 113-114).

За датою отримання авансу була сформована податкова накладна № 7 від 03.11.2023 року на суму 253 022,10 грн. в т.ч. ПДВ 42 170,35 грн.(а.с.115).

Складені податкові накладні №8 ат №7 позивачем було направлено для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, відповідно до квитанцій (а.с. 89, 116) про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних Державною податковою службою України за результатом обробки документу реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України:

квитанція від 25.10.2023 р. № - зупинено реєстрацію податкової накладної № 8 від 05.10.2023 р.;

квитанція від 27.11.2023 р № - зупинено реєстрацію податкової накладної № 7 від 03.11.2023 р..

Згідно зазначених квитанцій підставою для зупинення податкових накладних №№8,7 визначено «Обсяг постачання товару/послуги 68.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем були направлені повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а саме:

№ 1 від 26.10.2023 року щодо податкової накладної №8 від 05.10.2023 року з відповідним рахунком-фактури №СА-0000067 від 14.09.2023 року, випискою з банківського рахунку за 05.10.2023 року та податковою накладною №8 від 05.10.2023 року.

№ 3 від 30.11.2023 року щодо податкової накладної №7 від 03.11.2023 року, кількість додатків 23.

З пояснень до цього Повідомлення вбачається, що платником податку подано:

Договір про надання послуг № 1-Е від 01.09.2020 р.;

Додат угоди з ТОВ "Господарник";

Рахунок-фактура № 0000169 від 16.10.2023 року;

Виписка з банківського рахунку за 03.11.2023 року;

Податкова накладна за № 7 від 03.11.2023 року.

За результатами розгляду вищевказаних повідомлень та доданих додаткових документів комісією Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення:

- №9825228/42469968 від 31.10.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 05.10.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ВЕСТ» (ідентифікаційний код 42469968) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №10095600/42469968 від 05.12.2023 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 03.11.2023 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ВЕСТ» (ідентифікаційний код 42469968) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У всіх оскаржуваних рішеннях підставою для відмови у реєстрації податкової накладної визначено: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства» та у графі «додаткова інформація» вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів(робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Відповідно матеріалів справи позивачем була подана скарга на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9825228/42469968 від 31.10.2023 р., до якої були також додані пояснення на підтвердження реальності здійснення операції по зазначеній податковій накладній.

Однак, рішеннями Комісії центрального рівня від 08.11.2023 р. № 78222/42469968/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Позивач, вважаючи що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації податкових накладних №8 від 05.10.2023 року та №7 від 03.11.2023 року, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції від 08.07.2023, чинній на момент ухвалення оскаржуваних рішень).

Згідно п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування

Пункт 4 Порядку №1165 визначає, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

У свою чергу, пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.п. 7-8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних №8 від 05.10.2023 року та №7 від 03.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: Обсяг постачання товару/послуги 68.20, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено такий критерій:

Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

У квитанціях про зупинення контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних №8 від 05.10.2023 року та №7 від 03.11.2023 року ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» направлено до контролюючого органу Повідомлення №1 від 26.10.2023 року та №3 від 30.11.2023 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями.

На переконання позивача, обсяг інформації, що містився у вказаних документах, був достатнім для встановлення факту відсутності критеріїв ризиковості, передбачених п.1. «Критеріїв ризиковості здійснення операцій Додаток №3 до Порядку №1165.

Суд погоджується з наведеними доводами позивача.

Вирішуючи цей спір, суд виходить із того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Так, судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації ПН/РК платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі розрахунків коригування.

Однак, у цих квитанціях контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація ПН стала можливою.

Вказані обставини є свідченням невідповідності рішень контролюючого органу про зупинення реєстрації ПН вимозі правової визначеності.

У свою чергу, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо надання необхідного обсягу документів.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації ПН/РК.

Зупинення реєстрації ПН/РК не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача.

Аналогічні висновки висловлені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року по справі №2040/7098/18.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520 у редакції від 30.09.2023, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з п. 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що вжите у цій нормі словосполучення «може подати», «має право подати» передбачає, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

Саме тому форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку № 520 чітко встановлює, що «документи, які не надано» необхідно підкреслити. А отже контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пункт 9 Порядку № 520, у редакції станом на дату прийняття оскаржуваних рішень, передбачає наступний порядок розгляду контролюючим органом поданих платником податків письмових пояснень та копій документів до зупинених ПН/РК.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку № 520, у редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією прийнято оскаржувані у даній справі рішення саме з підстави надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, у графі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

З наведеного слідує, що відповідачем прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №8 від 05.10.2023 року та №7 від 03.11.2023 року з підстав надання копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Водночас, відповідач жодним чином не конкретизував, які з поданих ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» копії документів, складені/оформлені із порушенням законодавства, та у чому полягають ці порушення.

Відповідач зазначив загальну фразу: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Проте, суд звертає увагу на те, що разом із Повідомленнями № 1,3 позивачем подано достатній перелік документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №8 від 05.10.2023 року та №7 від 03.11.2023 року, враховуючи те, що вказані податкові накладні були складені за фактом сплати передоплати за поставлені товари.

Суд погоджується з доводами позивача щодо того, що податкові накладні складені за фактом отримання позивачем саме передоплати від ТОВ «Господарник» за відшкодування експлуатаційних витрат, а тому документами на підтвердження саме цієї операції є рахунки-фактури та банківські виписки, які були надані Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних разом із повідомленнями.

При цьому суд враховує висновки викладені Верховним Судом у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, відповідно до яких при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, у даній постанові Верховного суду зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Враховуючи викладене, позивачем виконано вимоги квитанції та надано відповідні пояснення і документи, які, як порахував позивач, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Щодо підстави відмови у реєстрації податкових накладних «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства», суд зазначає, що оскаржувані рішення не містять відомостей щодо конкретних документів, які складені з порушеннями, та щодо порушень, допущених при їх складанні.

Суд зазначає, що до суду не надходив відзив на адміністративний позов. Проте, як вбачається з відповіді на відзив, на адресу позивача надійшов відзив, у якому відповідач посилається на надання ТОВ «СПЕКТР ВЕСТ» банківських виписок, складених з порушеннями чинного законодавства, а саме з відсутністю обов`язкових реквізитів, зокрема підпису надавача платіжних послуг та підпис платника.

Щодо зазначеного суд вказує, що банківські виписки від 05.10.2023 року та 03.11.2023 року є документами, що формується у системі клієнт-банка. А тому позивач не несе відповідальність за форму та зміст банківського документу в частині тих реквізитів, що заповнюються автоматично згідно з алгоритмом, затвердженим банком.

Між тим, суд зазначає, що зауваження щодо складення банківських виписок у невідповідності з вимогами законодавства ані в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, ані в оскаржуваних рішеннях податковим органом не зазначено.

Тобто, якщо б відповідач повідомив позивачу про наявність у нього зауважень/сумнівів щодо Банківських виписок від 05.10.2023 року та 03.11.2023 року, то позивач мав би змогу надати підтверджуючи документи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що доводи відповідача щодо надання платником податку копій первинних документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, не відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, позиція відповідачів не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

При цьому, спірні рішення не обґрунтовані фактом ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Надаючи правову оцінку прийнятим відповідачем рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, суд вкотре зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

На вирішення питання щодо правомірності оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної впливає й той факти, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації ПН, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №8 від 05.10.2023 року та №7 від 03.11.2023 року.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань реєстрації податкових накладних №9825228/42469968 від 31.10.2023 року та №10095600/42469968 від 05.12.2023 року про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Таким чином, у даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №8 від 05.10.2023 року та №7 від 03.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що позивачем заявлено чотири немайнові вимоги, за які сплачується судовий збір, а також чотири похідні вимогу, за які судовий збір не сплачується.

Позивач при зверненні до суду по даній справі сплатив судовий збір у сумі 5368,00 грн.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення, яке судом визнано протиправним та скасоване, у розмірі 5368,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ВЕСТ» (вул. Маршала Говорова, буд. 7, оф. 6, каб. 5, м. Одеса, 65058, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань реєстрації податкових накладних №9825228/42469968 від 31.10.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 05.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №8 від 05.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань реєстрації податкових накладних №10095600/42469968 від 05.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 03.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №7 від 03.11.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ВЕСТ» (вул. Маршала Говорова, буд. 7, оф. 6, каб. 5, м. Одеса, 65058, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук