overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/629/24
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/629/24
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"08" лютого 2024 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до заступника командира роти 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Дахна Максима Сергійовича ( Україна, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії ЕАС№1074558 від 06.12.2023 прийняту заступником командира роти 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області капітаном поліції Дахном Максимом Сергійовичем як незаконну та стягнути з Департаменту патрульної поліції в Харківській області суму судового збору.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Дахно Максиму Сергійовичу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання о 13 год. 00 хв. 16 лютого 2024 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та додані документи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 593/210/24
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/210/24
Провадження №2-а/593/9/2024
У Х В А Л А

"09" лютого 2024 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, ознайомившись із позовною заявою прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач у позовній заяві не вказав про наявність чи відсутність електронного кабінету у сторін по справі.

Окрім цього, додана до матеріалів справи копія постанови про накладення адміністративного стягнення виготовлена неякісно, що позбавляє суд ознайомитися із її змістом.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вказані в ухвалі недоліки в строк до 10-ти (десять) днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 511/4119/23
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/4119/23
Номер провадження: 2-асз/511/1/24
09 лютого 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді - Ільяшук А. В., розглянувши заяву адвоката Клепикова Максима Сергійовича про повернення судового збору, -
На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява через підсистему ЄСІСТ «Електронний суд», згідно якої представник ОСОБА_1 адвокат Клепиков Максим Сергійович просить суд відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений судовий збір у розмірі 536,80 гривень, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення було повернуто позивачу.
Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що 3 січня 2024 року було постановлено ухвалу про повернення позивачеві вищевказаної позовної заяви.
Диспозиція частини другої статті 132 КАС України визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви адвоката Клепикова Максима Сергійовича.
Керуючись статтями 132, 248 КУпАП, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Заяву адвоката Клепикова Максима Сергійовича про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 686/3887/24
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3887/24
Провадження № 2-а/686/71/24
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

9 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

За вказаних обставин, вимоги щодо визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем перед судом ставиться дві вимоги, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 605 грн. 60 коп. за кожну вимогу.

В порушення зазначеної норми закону позивачем сплачено судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. лише за одну вимогу.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/936/24
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/936/24
2а/303/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, а саме позивач до позовної заяви додав нечитабельні документи, зокрема Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267680 та Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №228094.

У свою чергу, суддя звертає увагу позивача на те, що копія повинна бути якісно виготовленою, тобто доступна для звичайного читання, повно і чітко відображають інформацію та відомості, які внесені до відповідного документа, незалежно від змісту інформації.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 241, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки протягом 10 днів, з дня отримання ухвали та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 340/29/24
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/29/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 лютого 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії з підстав викладених в позові.
Заява оформлена відповідно до вимог, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ст. 171 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя ,-
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 158/415/24
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/415/24
Провадження № 2-а/0158/9/24 Рядок статзвіту № 13

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В

УДМС України у Волинській області звернулося до суду з позовом до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до розгляду адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 13 год. 00 хв 09 лютого 2023 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 09 лютого 2023 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8А, Волинської області).

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 158/415/24
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/415/24
Провадження № 2-а/0158/9/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютина частини)
09 лютого 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря судового засідання Процик Л.В.,
представника позивача Гудкової М.С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Вороб`я П.О.,
перекладача Хомідов Ісоміддін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення, -
В С Т А Н О В И В
Керуючись статтями 9, 72-77, 241, 244, 246, 268-272, 288, 289 КАС України, суд
У Х В А Л И В
Адміністративний позов задовольнити.
Затримати громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців, але не довше моменту виконання рішення про примусове видворення.
Строк затримання рахувати з моменту фактичного затримання 14 год. 50 хв. 07.02.2024 року.
Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 12 лютого 2024 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 274/1108/24
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1108/24 Провадження № 2-а/0274/21/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.02.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доГоловне управління Національної поліції в Житомирській області (м. Житомир, вул. Старий більвар, 5/37)
проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 1350932 від 01.02.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

2. Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 357/2382/24
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2382/24
Провадження № 2-а/357/36/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Департаменту патульної поліції /вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048/

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст, 286 КАС України.

Відповідно до ст. 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7) на 19 лютого 2024 року о 15:00 год.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи:

- позивача ОСОБА_1 через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

- Департамент патульної поліції через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право у строк до 15.00 год. 19.02.2024 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола