Справа № 520/16990/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 р. Справа № 520/16990/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023, головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В., м. Харків, повний текст складено 28.09.23 по справі № 520/16990/23

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (далі по тексту ДУ ТМО МВС України по Харківській області, відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 19.11.2019 у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.92 № 2262- XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб, рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій для здійснення обчислення та перерахунку з 01.11.2019 основного розміру пенсії;

- зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" підготувати та подати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.11.2019 у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.92 N 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб, рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірі 171 % (ста семидесяти одного відсотку) для здійснення обчислення та перерахунку з 01.11.2019 основного розміру пенсії: за прирівняною посадою начальник відділу Апарату головних управлінь національної поліції;

- понесені витрати на судовий збір покласти на відповідача - "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області".

В обґрунтування позовних вимог зазначив про протиправність відмови відповідача у складенні та направленні до пенсійного органу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019, яка б містила бажані позивачем розміри додаткових видів грошового забезпечення, оскільки у довідці № 100/30456 від 18.02.2022 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, складеної на запит позивача від 18.02.2022, відповідачем помилково зазначено і неправильно розраховано премію (відсотки нарахованого забезпечення), а саме 60,96% замість належних позивачу 171%, яка була встановлена на момент звільнення позивача у 2008 році.

Зауважив, що процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення, при цьому механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років регулюється положеннями статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 01.01.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ), з огляду на які, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалось при її визначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 по справі № 520/16990/23 адміністративний позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість, неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати повністю рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року № 520/16990/23 та ухвалити нове судове рішення, яким:

- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 19.11.2019 у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.92 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб, рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій для здійснення обчислення та перерахунку з 01.11.2019 основного розміру пенсії;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» підготувати та подати до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.11.2019 у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.92 N 2262- XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 N 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб, рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірі 171 % (ста семидесяти одного відсотку) для здійснення обчислення та перерахунку з 01.11.2019 основного розміру пенсії: за прирівняною посадою начальник відділу Апарату головних управлінь національної поліції;

- понесені позивачем витрати на судовий збір, у розмірі 1610, 40 грн. (тисяча шістсот десять гривень сорок копійок) сплачені при подані апеляційної скарги та у розмірі 1073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) сплачені при поданні позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду покласти на відповідача «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області»;

- понесені витрати позивачем на професійну правничу допомогу, у розмірі 24 225, 00 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять п`ять гривень), покласти на відповідача «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що судом першої інстанції було істотно порушено норми процесуального права в частині ненадання оцінки пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву. Так, зокрема, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі № 520/16990/23 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі, а також серед іншого, запропоновано відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Разом з цим, не зважаючи на те, що зазначена ухвала надійшла до підсистеми «Електронний суд» 30.08.2023, станом на 20.09.2023 позивач не отримував відзив на позов ані через підсистему «Електронний суд» ані засобами поштового зв`язку. Відзив на позовну заяву надійшов до суду першої інстанції лише 26.09.2023, а позивачу - 02.10.2023 засобами поштового зв`язку без доданих до нього доказів, що свідчить про порушення відповідачем, встановленого судом строку на його подання.

Крім того, судом першої інстанції не було розглянуто питання про можливість поновлення відповідачу строку на подання відзиву ані окремою ухвалою ані у рішенні по справі.

За таких умов, суд першої інстанції, приймаючи рішення від 28.09.2023 про відмову у задоволенні позовних вимог, тобто на другий день після надходження відзиву до суду, не надав позивачу строк та можливість на подання відповіді на відзив, чим порушив вимоги ст. ст. 162, 163 КАС України та принцип змагальності сторін.

По суті спірних правовідносин зазначив, що позивач звертався до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківської області» із запитом від 05.06.2023 щодо здійснення перерахунку та видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення, на що позивачу, листом-повідомленням від 26.06.2023 № 33/41-2019, було відмовлено у перерахунку складових довідки про грошове забезпечення №100/30456 від 18.02.2022 за листопад 2019 року згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Звернув увагу суду, що при перерахунку пенсії позивачу, розмір її складових має бути розрахований у відсотках, право на які позивач набув на момент виходу на пенсію, оскільки розмір пенсії у відсотках не може бути зменшено наступними змінами в законодавстві, а стаття 63 Закону № 2262-ХІІ не містить положень, які б давали підстави не враховувати для перерахунку пенсії певні види грошового забезпечення, що отримував позивач, у тому числі премію.

Так, з 19 листопада 2019 року, дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/12704/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» від 06.04.2016 № 260 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.

Разом з цим, Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» було незаконно не зазначено відомості про розмір премії позивача у розмірі 171%, відповідно до наданих доказів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.11.2019 основного розміру пенсії згідно з оновленою довідкою про грошове забезпечення.

Також повідомив, що у зв`язку із розглядом справи, позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн за подання позовної заяви, 1610,40 грн - за подання апеляційної скарги та 24225,00 грн - на професійну правничу допомогу адвоката, на підтвердження сплати яких надано відповідні докази.

У надісланому до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу, відповідач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі № 520/16990/23 без змін.

В обґрунтування відзиву зазначив, що відповідачем було вчинено всі необхідні дії та виконано вимогу позивача про підготовку та направлення до пенсійного органу довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року за № 100/30456 від 18.02.2022, яка містить всі необхідні складові, при цьому спір виникає щодо однієї процентної складової, а саме премії, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні довідки про розмір грошового забезпечення.

Зауважив, що складові грошового забезпечення пенсіонера МВС за прирівняною посадою, визначені у наданій позивачу довідці, повністю відповідають положенням Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі по тексту Порядок № 45) та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 № 988 (далі Постанова № 988), якими передбачено, що при нарахуванні пенсії колишнім поліцейським розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) діючого поліцейського.

З метою формування довідок про грошове забезпечення колишнім поліцейським, Національна поліція України листом від 24.02.2021 № 2388/09/48-2021 надала інформацію про середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби та премії, виплачених поліцейським за листопад 2019 року, відповідно до Постанови № 988. Так, відповідно до наданої інформації, середній розмір премії начальника відділу Апарату головних управлінь Національної поліції складає 60,96%, а відтак, відсутні підстави для визначення у довідці позивача показника премії у розмірі 171%.

Позивачем подано до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив на апеляційну скаргу, в яких висловлено незгоду зі змістом відзиву на апеляційну скаргу, вважає його таким, що не заслуговує на увагу суду.

Крім того, звернув увагу, що відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу жодним чином не заперечується розмір заявлених позивачем понесених судових витрат на судовий збір та професійну правничу допомогу, а також не заявлено будь-яких клопотань щодо зменшення розміру таких витрат.

26.12.2023 до суду апеляційної інстанції від Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» надійшли додаткові пояснення у справі та заперечення стосовно заявленого позивачем до стягнення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу з проханням у разі задоволення апеляційної скарги відмовити позивачу у задоволенні вимоги про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

Крім того, на думку відповідача сумнівним є договір № 0603/23-ПД-01 про надання правової (правничої) допомоги, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Справар», оскільки з наявного у відкритому доступі в мережі інтернет офіційного сайту вказаного адвокатського об`єднання вбачається, що Комов Олег Геннадійович є адвокатом адвокатського об`єднання, з яким він підписав договір про надання правової (правничої) допомоги, що також підтверджується інформацією, наявною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Звернув увагу суду, що позовна заява подавалась до Харківського окружного адміністративного суду особисто позивачем за допомогою власного електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 03.07.2023, а враховуючи те, що договір № 0603/23-ПД-01 було укладено ще 06.03.2023, такі дії мали вчинятись саме адвокатським об`єднанням, а тому відсутні підстави для стягнення судових витрат зі складання та направлення позовної заяви до суду. З огляду на те, що апеляційна скарга так само була сформована позивачем особисто в підсистемі «Електронний суд» вимога про стягнення з відповідача витрат з підготовки та складання апеляційної скарги також є безпідставною.

Позивачем не було надано доказів здійснення переказу грошових коштів на банківський рахунок адвокатського об`єднання протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту проголошення вказаного рішення, що додатково свідчить про фіктивний характер витрат на правову допомогу та недотримання пункту 5.1 договору, відповідно до якого клієнт зобов`язаний оплатити адвокатському об`єднанню надану правову допомогу та понесені фактичні витрати. Жодного акту наданих послуг, оформленого належним чином, матеріли справи не містять, а відтак фактично понесені судові витрати є недоведеними належними документами, що передбачені угодою між клієнтом та адвокатським об`єднанням.

З огляду на те, що у позовній заяві не було заявлено попередній розрахунок судових витрат, вважає невірним, стягнення коштів за правничу допомогу в суді першої інстанції судом апеляційної інстанції, за умови не заявлення стороною таких витрат при розгляді справи у суді першої інстанції.

Наполягав, що відповідач є профільним медичним закладом, який під час ведення бойових дій на території громади, здійснює медичне забезпечення військовослужбовців, таким чином, використання бюджетних коштів на здійснення медичного забезпечення, що є основною діяльністю установи, є першочерговим.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ (міліції) з 2008 року.

18.02.2022 ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника Державної установи «Територіального медичного об`єднання» Міністерства внутрішніх справ України у Харківської області про виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року відповідного до посадових окладів, окладів за спеціальним званням, премій, надбавок згідно чинного законодавства щодо перерахування пенсій працівникам міліції відповідно до грошового забезпечення поліцейських.

Відповідачем складено довідку про грошове забезпечення позивача станом на листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського-начальник відділу Апарату головних управлінь національної поліції у якій грошове забезпечення складається з: посадового окладу - 3100 грн., окладу за спеціальне звання (підполковник поліції) - 2200 грн.; надбавки за вислугу років (50%) - 2 650,00 грн, надбавки за роботу з таємними документами (15%) 465,00 грн, премії (60,96%) 8299,28 грн,- надбавки за специфічні умови проходження служби (65,40%) - 5199,30 грн, усього 21913, 58 грн.

Не погоджуючись із зазначеним у довідці розміром премії 60,96 % замість 171 %, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, врахувавши правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 29.07.2020 у справі №636/3610/17, зазначив, що Порядком № 45 передбачено, що розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, в якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, а відтак, оскільки право у позивача на перерахунок пенсії виникло у грудні 2019 року, у довідці для перерахунку пенсії належить вказати премію у середньому розмірі, що фактично виплачена за відповідною посадою поліцейського за листопад 2019 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України (рішення підлягає перегляду в частині задоволених позовних вимог), колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон № 2262-ХІІ.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1 Закону № 2262-ХІІ особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Так, згідно з частиною 3 статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процитована норма статті 43 зазначеного Закону міститься в розділі V Обчислення пенсії, тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №826/3858/18.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Положеннями частини 18 статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Згідно з частинами 2, 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, визначений Порядком № 45, згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Аналіз наведених вище норм права в системному взаємозв`язку вказує, що підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону № 2262-ХІІ, є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведені на підставі рішення Кабінету Міністрів України, оскільки саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів грошового забезпечення для такого перерахунку. Перерахунок пенсії здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду після надходження від уповноваженого органу відповідної довідки та виключно з урахуванням тих складових грошового забезпечення, які вказані у такій довідці.

29.12.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII.

Цим Законом доповнено статтю 63 Закону № 2262-ХІІ новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських». Відповідно до абзацу другого розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

11.11.2015 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 988, пунктом 1 якої установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зазначеною Постановою уряд встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

На виконання статті 94 Закону № 580-VIII та Постанови № 988 Міністерством внутрішніх справ України прийнято наказ «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» від 06.04.2016 № 260. Цим наказом затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі Порядок № 260).

Пунктом 3 Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Порядком № 260 установлені такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за вчене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII частину четверту статті 63 Закону № 2262-ХІІ викладено у такій редакції: «Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій».

21 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова №103), яка набрала чинності 24 лютого 2018 року.

Пунктом 3 Постанови № 103 встановлено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до Постанови №988. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Згідно із пунктом 5 Постанови № 103 перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку №45.

Пунктом 6 Постанови №103 внесені зміни до Порядку № 45, зокрема пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Приписами пункту 5 Порядку № 45 (в редакції Постанови № 103) визначено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (Офіційний вісник України, 2015 р., № 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Постановою № 103 також доповнено Порядок № 45 додатком 3, який визначає форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції). За змістом цієї довідки грошове забезпечення передбачає: посадовий оклад, підвищення посадового окладу, надбавка за стаж служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за почесне звання «заслужений» чи «народний», доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання, інші надбавки, які мають постійний характер та визначені Постановою № 988, премія.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3858/18 від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 та постановою Верховного Суду від 12.11.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/12704/18 від 14.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови №103.

Приймаючи вказане рішення суд зазначив, що пункт 3 Постанови №103 звужує зміст та обсяг існуючих прав і свобод, оскільки скасовує надбавки, доплати, підвищення і премії, які отримували пенсіонери органів внутрішніх справ (міліції) під час служби, та які враховувались при попередніх перерахунках пенсій, тому, на думку суду, змінює умови і норми пенсійного забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) або за прирівняними до них посадами, а тому є протиправним та такими, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили.

Пункт 3 вказаної постанови фактично зменшував виплати пенсії у відсотковому вимірі та звужував складові грошового забезпечення пенсіонерів органів внутрішніх справ, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії вказаним особам.

Отже, з 19.11.2019 з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18 пункт 3 Постанови №103 втратив чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні.

Відтак, з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій (перерахованих з 01.01.2016), призначених згідно із Законом №2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 988, та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-XII.

Судом апеляційної інстанції враховано, що у постановах Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 821/256/17 та від 25 листопада 2019 року у справі № 809/325/18 касаційний суд висловив правову позицію, у відповідності до якої до довідки для перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 включаються надбавки та премії, які фактично виплачувалися поліцейським за відповідними посадами у місяці, з якого відбувається перерахунок пенсії.

На підставі викладеного вище колегія суддів зазначає, що позивач реалізував своє право на отримання пенсії у належному йому розмірі, відповідно до Постанови № 988, а саме йому виготовлено та надано довідку про грошове забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, разом з цим, як вбачається зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги, підставою для звернення до суду з цим позовом фактично слугувала незгода позивача із розміром премії, зазначеним в оновленій довідці, а саме 60,96%, замість 171%, які позивач отримував станом на день звільнення зі служби.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.12.2018, якою залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі у справі № 802/2196/17-а, сформулювала висновок щодо додаткових надбавок військовослужбовців, що враховуються при перерахунку пенсії, зокрема : «Положення абзаців п`ятого та сьомого пункту 5 Порядку № 45 щодо врахування для перерахунку пенсії щомісячної премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, а також неврахування для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, скасованих чи таких, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), відповідають висновкам ЄСПЛ, викладеним у пункті 23 рішення від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00).»

Листом № 2388/09/48-2021 від 24.02.2021 Національна поліція України повідомила Міністерство внутрішніх справ України про середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, що були фактично виплачені поліцейським у листопаді 2019 року, в тому числі премія за прирівняною до позивача посадою, виплачувалась у розмірі 60,96 %.

Аналізуючи вищевикладене, та надаючи оцінку доводам апеляційної скарги щодо зазначення в довідці про грошове забезпечення розміру премії 60,96%, а не 171%, як вказує апелянт, колегія суддів зауважує, що Порядком № 45 передбачено, що розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, в якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

Враховуючи, що право у позивача на перерахунок пенсії виникло у грудні 2019 року, у довідці для перерахунку пенсії належить вказати премію у середньому розмірі, що фактично виплачена за відповідною посадою поліцейського за листопад 2019 року, а тому зазначення розміру премії на рівні 60,96% є цілком обґрунтованим.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 29.07.2020 у справі № 636/3610/17.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про правомірність зазначених в довідці, виданої Державної установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» від 18.02.2022 № 100/30456, складових грошового забезпечення, а тому підстав для задоволення позовних вимог та видачі нової довідки із зазначенням, зокрема, розміру премії 171% - 23279,94 грн у спірних правовідносинах не має.

З приводу доводів позивача про порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині не надання оцінки пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 по справі № 520/16990/23 відкрито провадження в адміністративній справі № 520/16990/23 та запропоновано відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст.162 КАС України.

Запропоновано позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропоновано відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» 30.08.2023 об 11:56.

Тобто строк на подання відзиву на апеляційну скаргу сплив 14.09.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву сформовано відповідачем в системі «Електронний суд» 26.09.2023 та зареєстровано у Харківському окружному адміністративному суді 27.09.2023 за № 01-26/90315/23.

Зі змісту поданого відзиву вбачається, що відповідач в обґрунтування пропуску строку на його подання послався, зокрема на введення на території України військового стану з 24.02.2022 та перебування Харківської міської територіальної громади в районі проведення воєнних (бойових) дій, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)».

Крім того, зазначив, що за офіційною адресою розташування відповідача стався ракетний удар, що значно ускладнило відшукування та підготовку необхідних для суду документів, у зв`язку з чим, керуючись ст. 121 КАС України просив прийняти даний відзив до матеріалів справи та подальший її розгляд здійснити з його урахуванням. Таким чином, відповідачем виконано свій процесуальний обов`язок щодо подання відзиву на позовну заяву та зазначено підстави неможливості його подання у строки, встановлені судом першої інстанції, для вчинення таких дій.

Крім того, у клопотанні від 27.09.2023 № 01-26/90503/23 відповідач зазначив, що незважаючи на наявність у позивача електронного кабінету, зареєстрованого в системі «Електронний суд», при формуванні відзиву система не запропонувала направити його в електронний кабінет позивача, у зв`язку з чим, вказаний відзив був роздрукований та направлений засобами поштового зв`язку на адресу позивача, що підтверджується доданими до клопотання доказами відправки (а.с. 98-100).

Колегія суддів зауважує, що з рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі № 520/16990/23 дійсно не вбачається надання судом першої інстанції оцінки пропуску відповідачем строку на подання відзиву. Разом з цим, відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, тобто зазначеною нормою регламентовано саме право, а не обов`язок суду розглядати справу за наявними матеріалами справи без врахування відзиву, поданого з пропуском строку.

Крім того, ненадання судом першої інстанції оцінки пропуску строку відповідачем на подання відзиву на позовну заяву не призвело до неправильного вирішення справи, а тому не є підставою для скасування рішення у розумінні статті 317 КАС України.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що колегія суддів не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. 139, ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст.ст.243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 по справі № 520/16990/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова