Справа № 620/7657/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа №620/7657/23

адміністративне провадження №К/990/3887/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року, ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року, від 31 жовтня 2023 року, від 1 листопада 2023 року, від 2 листопада 2023 року, від 15 листопада 2023 року у справі № 620/7657/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив:

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу із застосуванням для обрахунку грошового забезпечення жовтень і листопад 2016 року (за період з моменту неправомірного звільнення 14 грудня 2016 року до дня ухвалення рішення судом 11 жовтня 2021 року) із урахуванням раніше невірно обрахованої суми судом у справі №620/6246/20;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) виплатити ОСОБА_1 грошові кошти на відшкодування моральної шкоди у сумі: 20000,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року, закрито провадження у справі № 620/7657/23 в частині позовних вимог про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу із застосуванням для обрахунку грошового забезпечення жовтень і листопад 2016 року (за період з моменту неправомірного звільнення 14 грудня 2016 року по день ухвалення рішення судом 11 жовтня 2021 року), та з урахуванням раніше невірно обрахованої суми судом по справі 620/6246/20.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Собківа Я.М., Чаку Є.В., Сорочка Є.О. визнано необґрунтованою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Собківа Я.М., Чаку Є.В., Сорочка Є.О. від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочка Є.О. визнано необґрунтованою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочка Є.О. відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року визнано зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії ОСОБА_1 по заявленню 14 листопада 2023 року завідомо безпідставного відводу судді Сорочку Є.О. у справі №620/7657/23.

Заяву ОСОБА_1 від 14 листопада 2023 року про відвід судді Сорочка Є.О. у справі №620/7657/23 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), надіславши її 26 січня 2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Також, просить скасувати ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року, від 31 жовтня 2023 року, від 1 листопада 2023 року, від 2 листопада 2023 року, від 15 листопада 2023 року у справі № 620/7657/23. Окрім зазначеного, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 21 листопада 2023 року, повний текст постанови складено того ж дня. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 26 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Як на підставу для поновлення цього процесуального строку скаржник вказує, що копію оскаржуваної постанови ним було отримано 27 грудня 2023 року рекомендованим листом, в підтвердження чого надає копію конверту суду апеляційної інстанції із штрих-кодовим ідентифікатором.

Як встановлено судом, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2024 року його первісну касаційну скаргу було повернуто з огляду на відсутність у ній передбачених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») підстав для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження, та зважаючи на звернення позивача до Суду із повторною касаційною скаргою у стислі строки, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Щодо оскарження позивачем ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року, від 31 жовтня 2023 року, від 1 листопада 2023 року, від 2 листопада 2023 року, від 15 листопада 2023 року у справі № 620/7657/23, Суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи те, що вищевказані ухвали про відмову у задоволенні відводу та про повернення без розгляду заяви про відвід до вказаного переліку не входять, вони не можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

Пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі після перегляду її судом апеляційної інстанції, може бути оскаржена в суді касаційної інстанції.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції, залишеної без змін постановою суду апеляційної інстанції, про закриття провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, оскільки, як зазначили суди попередніх інстанцій, вимоги позивача щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу із застосуванням для обрахунку грошового забезпечення жовтня і листопада 2016 року (за період з моменту неправомірного звільнення 14 грудня 2016 року до дня ухвалення рішення судом 11 жовтня 2021 року), вже вирішені судами у справі №620/6246/20.

Водночас автор касаційної скарги зазначає, що пункт 4 частини першої статті 238 КАС України не підлягає застосуванню, позаяк предмети у цій справі та у справі №620/6246/20 різні, а тому, на думку позивача, провадження у справі підлягає розгляду по суті позовних вимог.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 238 КАС України щодо підстав закриття провадження у цій справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 333, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ :

Визнати поважними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року, ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року, від 31 жовтня 2023 року, від 1 листопада 2023 року, від 2 листопада 2023 року, від 15 листопада 2023 року у справі № 620/7657/23 і поновити його.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року, від 31 жовтня 2023 року, від 1 листопада 2023 року, від 2 листопада 2023 року, від 15 листопада 2023 року у справі №620/7657/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року і постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 620/7657/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 620/7657/23.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду