Справа № 280/7103/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

09 лютого 2024 рокуСправа № 280/7103/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2023 позов задоволено: визнано протнправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.07.2022 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 починаючи з 01.07.2022 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1073 грн. 60 коп.

17.11.2023 рішення суду набрало законної сили.

Заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подано на поштове відділення 15.01.2024.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 11.01.2024 по 31.01.2024 перебував у відпустці.

Заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду автоматизованою системою документообігу суду 01.02.2024 передана на розгляд судді Прасову О.О.

Заява вмотивована наступним: "... Під час ознайомлення наприкінці листопада 2023 року з даними особистого електронного кабінету на Порталі електронних послуг ПФУ я побачив, що Пенсійним фондом, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року по справі №280/7103/23, що набрало законної сили, було здійснено перерахунок пенсії та поновлено нарахування мені щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Однак, при цьому загальна сума нарахованої пенсії не змінилася, тобто поновлення нарахування щомісячної доплати відбулося шляхом ймовірного зменшення якоїсь іншої складової, очевидно індексації, оскільки в грудні 2023 року, а згодом так само і в січні 2024 року, пенсію я отримав у тому ж самому розмірі, що й раніше, до рішення суду. З метою з`ясування дійсного стану справ я звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. На моє звернення заступник начальника Головного управління ПФУ в Запорізькій області Наталія Мурашко листом від 28.12.2023 №21855-21149/К-02/8-0800/23 повідомила, зокрема, що «Додаткових зобов`язань цим рішенням суду (мається на увазі рішення суду №280/7103/23 щодо виплати доплати 2000 грн.) на Головне управління не покладено, тому перерахунок пенсії проведено відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства з урахуванням Вашого грошового забезпечення станом на 01.01.2018 та встановлено доплату до попереднього розміру пенсії» (додаток №1). ... Вважаю, що заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Наталія Мурашко, ігноруючи приписи статті 19 Конституції України, на власний розсуд здійснила перерахунок моєї пенсії, шляхом маніпуляцій з розмірами її складових приховала невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду №280/7103/23, внаслідок чого зменшила щомісячні пенсійні виплати на 2000 гривень та, відповідно, фактично не виконала рішення суду щодо здійснення нарахування та виплати мені починаючи з 01.07.2022 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. Так, згідно наданих на мій запит ГУ ПФУ в Запорізькій області перерахунків пенсії за станом на 01.04.2019 (додаток №2) та на 01.03.2022 (додаток №3) щомісячної доплати не зазначено, оскільки її не було ще встановлено на ці дати, тоді як в розрахунку за станом на 01.03.2023 (додаток №4) вона вказана. Слід зазначити, що в рішенні суду датою початку виплати було вказано 01.07.2022, однак на цю дату розрахунку здійснено не було. Можливо, саме через те, що, за переконанням заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Наталії Мурашко, «додаткових зобов`язань цим рішенням суду на Головне управління не покладено»? Розрахунки на 01.10.2023 (додаток №5) та на 01.12.2023 (додаток №6) не відрізняються від розрахунку на 01.03.2023. Таким чином, збільшення на 2000 грн. загальної суми нарахованої пенсії у зв`язку з відновленням згідно рішення суду щомісячної доплати до пенсії не відбулося, що підтверджується довідкою про доходи (додаток №7). ...".

Заявник посилаючись на ст.382 КАС України, просить суд: 1) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 17.10.2023 по справі №280/7103/23; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення від 17.10.2023 по справі № 280/7103/23.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до суду відзив на вказану заяву, в якому зазначено: "... Рішення суду виконано відповідачем в межах своїх повноважень. Відповідно до розрахунків пенсії починаючи з 01.07.2022 і по сьогоднішній день Позивачу нараховується та виплачується відповідна доплата в сумі 2000 грн. (розрахунки додаються). Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти виключно в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскільки рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2023 по справі №280/7103/23 виконано Відповідачем в повному обсязі, а також зважаючи на ненадання Заявником доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, не вбачається підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного просимо: Відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі. ...".

ОСОБА_1 подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначено: "... Якщо дійсно було б так, як стверджує Відповідач: «Рішення суду виконано відповідачем в межах своїх повноважень. Відповідно до розрахунків пенсії починаючи з 01.07.2022 і по сьогоднішній день Позивачу нараховується та виплачується відповідна доплата в сумі 2000 грн. (розрахунки додаються)», то я мав би отримувати з дня набрання законної сили рішенням №280/7103/23 пенсію збільшену на 2000 грн., оскільки це є доплата до пенсії, а не її складова, яку можна донарахувати шляхом відрахування інших складових. Однак, як свідчать додані мною до заяви довідки, такого не сталося. Розмір пенсії не змінився. Як мною і зазначено в заяві, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ігноруючи приписи статті 19 Конституції України, на власний розсуд було здійснено перерахунок моєї пенсії, шляхом маніпуляцій з розмірами її складових, чим було приховане невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду №280/7103/23, внаслідок чого були зменшені щомісячні пенсійні виплати на 2000 гривень та, відповідно, фактично не виконано рішення суду щодо здійснення нарахування та виплати мені починаючи з 01.07.2022 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. На доказ маніпуляцій прошу Суд звернути увагу на довідку про розрахунок пенсії на 01.07.2022, яка додана до відзиву, але мені не надсилалась на мій запит. У вказаному розрахунку основний розмір пенсії 11623,88 грн., менший, ніж зазначений у розрахунку на 01.03.2022 (доданий до моєї заяви). Також зменшений розмір індексації пенсії з 2222,90 грн. до 1181,88 грн. ...".

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як зазначено у ч.1 ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У постанові Верховного Суду від 23.12.2022 у справі №0440/6728/18 (адіністративне провадження №К/990/23995/22) зазначено: "... 19.Приписами вказаних статей передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як можливий варіант - накладення штрафу (в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду; визнання протиправними рішень, дій або бездіяльності органу виконавчої служби, приватного виконавця. 20.Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі. 21.Крім того, відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. 22.Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. 23.В частині першій статті 18 Закону України Про виконавче провадження йдеться про те, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. 24.З аналізу вищезазначених законодавчих норм вбачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження. 25.Отже, враховуючи зазначене вище, доводи скаржника про необхідність ухвалення додаткового рішення про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, так як відповідачі понад 2 роки не виконують постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 є безпідставними, оскільки судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. ...".

За ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, позивачем виконавчий лист по даній справі не отримувався.

Водночас, відповідно до Розрахунків пенсії за вислугу років на 01.07.2022, 01.12.2023 (зокрема, доданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області до відзиву на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду) до розміру пенсії ОСОБА_1 входить нарахування "згідно рішення суду" суми 2000,00 грн. за постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Тобто, вбачається виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі №280/7103/23.

Враховуючи наведене, матеріали справи, суд відповідно до ст.382 КАС України не вбачає необхідності зобов`язувати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 17.10.2023 у справі №280/7103/23.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов