Справа № 362/7847/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

07 лютого 2024 року 362/7847/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, Першого відділу Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про видачу військового квитка та повернення вилученого майна ,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, Першого відділу Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якому просить суд визнати діїї відповідачів протиправними та зобов`язати відповідачів видати ОСОБА_1 відібраний в нього військовий квиток або новий військовий квиток, як офіцеру військово-медичної служби та завірену копію військового квитка, або завірений відповідачами військовий документ на рядового ЗСУ його сина ОСОБА_2 1979 року народження та повернути вилучене майно, спадщину з Франції.

В заяві про забезпечення позову, поданою до Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2024 (вх.№1248) позивач просить заборонити відповідачам ізолювати (в тому числі і забирати в армію, призивати в ЗСУ) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до винесення остаточного, кінцевого рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі-провадженню № 14-170звц23 та Великою Палатою ЄСПЛ по заяві 424/9/04.

Зазначену вище заяву про забезпечення позову не було розглянуто Васильківським міськрайонним судом Київскої області. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2023 року справу було передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Свої вимоги в заяві про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є фігурантами справ -- адвокатом, бухгалтером і так далі, в тому числі і по поновленню програми на 997 мільярдів доларів США в 10кратному розмірі по поставці в Україну для дітей, багатодітних, воїнам ЗСУ від Департаменту Оборони США, від Держдепартаменту США міжнародної техніко-економічної гуманітарної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта позивача. Щодо заявлених відповідачів відсутні також відомості про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України .

Заявником не зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову. Відсутнісь обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову, відсутність визначення зв`язку між заявленими заходами забезпечення і порушеного права позивача на захист якого мають бути направлені ці заходи забезпечення, - унеможливлюють розгляд заяви про забезпечення позову судом, оскільки відповідно до п. п. 1,2 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З вищевикладеного випливає, що заявником не виконано вимоги ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Статтею 154 КАС України визначено порядок розгляду заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Зі змісту вищевказаної статті вбачається, що визначення порядоку розгляду заяви про забезпечення позову відноситься до виключних повноважень суду.

Керуючись статтями 150-157,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

Повернути позивачу без розгляду заяву про забезпечення позову від 17.01.2024 (вх.№1248).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.