Справа № 400/13047/23
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про надання доказів

08 лютого 2024 р. № 400/13047/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо надання доказів в адміністративній справі

за позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаНовоодеської міської ради, вул. Центральна, 208, м. Нова Одеса, Миколаївський район, Миколаївська область, 56602,

провизнання протиправним та скасування рішення від 29.06.2023 року № 40; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Новоодеської міської ради (далі відповідач) про:

визнання незаконним і скасувати рішення Новоодеської міської ради від 29.06.2023 № 40 «Про відмову у наданні в оренду земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 »;

зобов`язання відповідача затвердити проєкт землеустрою, поданий позивачем до відповідача 31.05.2023.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 16.06.2023 він звернувся до відповідача і з заявою про затвердження проєкту землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0191. Будь-які недоліки в документації із землеустрою, на його переконання, відсутні, оскільки вказану земельну ділянку було зареєстровано Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області 18.05.2023. Однак, не зважаючи на це, відповідач прийняв оскаржуване рішення, яким відмовив позивачу у затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки в оренду.

У відзиві на позовну заяву від 24.11.2023 № 442 відповідач заперечив проти позову і просив в його задоволені відмовити повністю. Відзив аргументовано тим, що позивач всупереч вимогам Земельного кодексу України, не отримавши відповідного дозволу органу місцевого самоврядування на розроблення проекту землеустрою щодо відведення відповідної земельної ділянки, а також не надавши документів, що підтверджують право власності на об`єкти нерухомості, розташовані на такій земельній ділянці, розробив проєкт землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0191 площею 13,4238 га. Тому рішення Новоодеської міської ради від 29.06.2023 № 40 «Про відмову у наданні в оренду земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 » є правомірним.

У відповіді на відзив від 04.12.2023 позивач заперечив проти доводів відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву, закцентувавши увагу на тому, що єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що його не погоджено в порядку, встановленому статтею 186 Земельного кодексу України. Водночас перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів і прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватися саме на етапі погодження такого проекту.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 536,80 грн, а також позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 КАС України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали (відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету).

У встановлений судом строк позивачем усунув недоліки позовної заяви й подав 02.11.2023 до суду документ про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн, а також документи, які підтверджують наявністю у позивача електронного кабінету та його відсутність у відповідача.

06.11.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 витребувано у відповідача належним чином завірені копії:

а) листа ОСОБА_1 від 14.03.2023, яким він повідомив Новоодеську міську раду про те, що замовив виготовлення проекту землеустрою;

б) клопотання ОСОБА_1 від 16.06.2023 про затвердження проекту землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0191 та доданих до нього документів.

29.12.2023 до суду від відповідача надійшли витребувані докази, за винятком проекту землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0191. У листі від 19.12.2023 № 491 відповідач зазначив, що вказаний проект землеустрою в нього відсутній, оскільки його оригінал після пленарного засідання сесії Новоодеської міської ради, яке відбулося 29.06.2023.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов до висновку про необхідність запропонувати позивачу подати до суду доказ, на який він посилається в обґрунтуваннях позовних вимог, але який ним не поданий, а саме: копію проекту землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0191.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 77, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надати до 14.02.2024 Миколаївському окружному адміністративному суду належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0191.

2. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук