Справа № 818/1533/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в заміні сторони виконавчого провадження
08 лютого 2024 року Справа № 818/1533/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Савицька Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про заміну сторони виконачого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "За мир" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "За мир" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково.
У задоволенні інших вимог відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 залишено без змін постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2017.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.08.2023 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 залишено без змін.
На підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 №127 по вказаному клопотанню призначено повторний автоматизований розподіл.
Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" дане клопотання було розподілено судді Савицькій Н.В.
Після повернення справи з суду касаційної інстанції, ухвалою суду від 01.02.2024 заяву представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду на 08.02.2024.
У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши подане представником Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, виходячи із наступного.
Згідно з ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно із ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про заміну боржника правонаступником у справі №818/1533/17 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Савицька