Справа № 520/33264/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 лютого 2024 року № 520/33264/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ЛІФТ» (вул. Гольдбергівська, буд. 9, офіс 11, м. Харків, 61140, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

1. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. Короткий зміст позовних вимог

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ ЛІФТ» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС України у Харківській області № 9698469/44254614 від 11.10.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.09.2023 ТОВ «СВ ЛІФТ» в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 01.09.2023 року ТОВ «СВ ЛІФТ» в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у результаті господарської операції, що виникла на підставі договору та поставки, 01.09.2023 ліфтового обладнання загальною вартістю 1 265 808,00 грн, ТОВ «СВ ЛІФТ» 01.09.2023 сформовано податкову накладну № 2 в загальній сумі коштів з ПДВ 300 000,00 грн., що дорівнює вартості поставленого, але неоплаченого обладнання, та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно квитанції від 26.09.2023 податкову накладну прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою зазначено: ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). 27.09.2023 позивачем подані пояснення із доданими до них копіями підтверджуючих документів, проте 11.10.2023 комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС прийняла рішення № 9698469/44254614 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.09.2023 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови вказано надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, а у якості додаткової інформації зазначено лише слово «контракт». Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач подав до ДПС України скаргу від 18.10.2023, де зазначив, що всі необхідні для реєстрації податкової накладної документи були надані. 25.10.2023 позивачем отримано рішення ДПС України за результатами розгляду скарги № 75407/44254614/2, яким у задоволенні скарги було відмовлено. Позивач вважає прийняте рішення протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

1.2. Процесуальні дії суду

Ухвалою суду від 07.12.2023 прийнято справу до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі.

Копію ухвали доставлено в електронний кабінет електронного суду та на офіційну електронну адресу відповідачів 08.12.2023.

1.3. Короткий зміст відзиву на позов.

Відповідач, ГУ ДПС в Харківській області, не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що позивачем по ПН, стосовно якої виникли спірні правовідносини, не надано первинних документів, необхідних для її реєстрації, визначених у п. 5 Порядку, для підтвердження відсутності наявності ризику за податковою накладною, а отже, рішення комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято відповідно до чинного законодавства.

Відповідач, ДПС України, правом подання відзиву не скористався.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

ТОВ «СВ ЛІФТ» зареєстроване у встановленому законодавством порядку та здійснює господарську діяльність по вул. Гольдбергівська, будинок 9, офіс 11 в м. Харкові, в тому числі за напрямками продажу та монтажу ліфтового обладнання.

Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість з 01.09.2021 року, індивідуальний податковий номер 81.

Між ТОВ «СВ ЛІФТ» та ТОВ "ЖИТЛОБУД-2" 30.11.2021 року укладено договір поставки № 21/3011, згідно з яким ТОВ «СВ ЛІФТ» зобов`язується поставити ТОВ «ЖИТЛОБУД-2» ліфтове обладнання виробництва SANEL ASANSOR INS. SAN. ve TIC LTD.STI у кількості 2 (двох) штук на загальну суму 1 160676,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 % 193 446,00 грн.

На виконання договору, ТОВ "ЖИТЛОБУД-2" здійснив попередню оплату на користь ТОВ «СВ ЛІФТ» платіжними інструкціями від 08.12.2021 року на суму 580 338,00 грн та від 21.02.2022 року на суму 280 338,00 грн.

З метою виконання умов договору поставки № 21/3011 від 30.11.2021 року із ТОВ "ЖИТЛОБУД-2", позивач мав придбати відповідне ліфтове обладнання.

Між ТОВ «СВ ЛІФТ» та SANEL ASANSOR INS. SAN. ve TIC LTD.STI. (Туреччина) 08.12.2021 року було укладено Контракт № 001, згідно з яким Постачальник (SANEL ASANSOR INS. SAN. ve TIC LTD.STI.) зобов`язується поставити Замовнику (ТОВ «СВ ЛІФТ») Ліфти пасажирські, з електричним керуванням, нові, у розібраному стані: Ліфт модель SNL-2000, без машинного приміщення, вантажопідйомність: 630 кг,висота підйома: 36,7 м, швидкість: 1м/с, кількість зупинок: 13, арт. - 1компл., Ліфт модель SNL- 2000, без машинного приміщення, вантажопідйомність: 1000 кг, висота підйома: 36,7 м, швидкість: 1 м/с.

Загальна вартість контракту складала 19 734,00 (Дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять чотири USD) доларов США.

Між ТОВ «СВ ЛІФТ» та SANEL ASANSOR INS. SAN. ve TIC LTD.STI. (Туреччина) 29.12.2021 року було укладено Додаткову угоду № 1 до Контракту № 001 від 08.12.2021 року, про збільшення загальної кількості та вартості товару, яка склала 93 304,00 USD (Дев`яносто три тисячі триста чотири USD) доларов США.

Згідно п. 6.2. Контракту № 001 від 08.12.2021 року оплата вартості придбаного ліфтового обладнання ТОВ «СВ ЛІФТ» була здійснена на умовах передплати на підставі виставленої проформи PROFORMA I-0022|0012 від 04.01.2022р. в повному обсязі в сумі 93304,00 USD, а саме: - проформа від 13.12.2021р. на суму 9000,00 USD - банківська виписка від 15.12.2021р. - проформа від 04.01.2022р. на суму 25000,00 USD - банківська виписка від 05.01.2022р. - проформа від 18.01.2022р. на суму 30000,00 USD - банківська виписка від 18.01.2022р. - проформа від 27.01.2022р. на суму 29304,00 USD - банківська виписка від 09.02.2022р.

Ліфтове обладнання (ліфти пасажирські, з електричним керуванням, нові, у розібраному стану) у складі: -Ліфт модель SNL-2000, без машинного приміщення, вантажопідйомність: 630 кг,висота підйома: 36,7 м, швидкість: 1м/с, кількість зупинок: 13, арт. - 1компл. -Ліфт модель SNL-2000, без машинного приміщення, вантажопідйомність: 1000 кг, висота підйома: 36,7 м, швидкість: 1 м/с. кількість зупинок: 13, арт. - 1компл. було отримано від постачальника SANEL ASANSOR INS. SAN. ve TIC LTD.STI. (Туреччина) 02.03.2023.

Зазначене ліфтове обладнання було ввезене позивачем на територію України згідно митної декларації 22UA24U4.

До моменту поставки вказане обладнання знаходилося у складських приміщеннях, що орендовані позивачем відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 01/12/21 від 01.12.2021 року з ТОВ «БІСІАК».

У зв`язку з підняттям митної вартості обладнання Держмитслужбою України сторони уклали Додаткову угоду № 1 від 03.07.2023 до Договору № 21/3011 від 30.11.2021, в якій дійшли згоди змінити пункт 4.2 Договору та викласти його в такій редакції: "Ціна Обладнання, що постачається за Специфікацією № 1 (Додаток № 2 до цього Договору) на момент укладання цього Договору становить 1 265 808,00 грн. (Один мільйон двісті шістдесят п`ять тисяч вісімсот вісім гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 20% - 210 968,00 грн. (Двісті десять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень 00 копійок)."

Сторони дійшли згоди замінити Специфікацію товару Додаток №1 до договору №21/3011 від 30.11.2021р. на Специфікацію товару Додаток №2.

У решті умови договору залишаються незмінними.

02.08.2023 ТОВ "ЖИТЛОБУД-2" додатково здійснив часткову попередню оплату на користь ТОВ «СВ ЛІФТ» на суму 105 132,00 грн.

Таким чином, за вказаним договором ТОВ "ЖИТЛОБУД-2" здійснив попередню оплату у загальному розмірі 965 800,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, при цьому за фактом отримання попередньої оплати ТОВ «СВ ЛІФТ» було складено та забезпечено реєстрацію відповідних податкових накладних.

01.09.2023 ТОВ «СВ ЛІФТ» поставило на користь ТОВ "ЖИТЛОБУД-2" ліфтове обладнання загальною вартістю 1 265 808,00 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною.

В результаті господарської операції, що здійснена на підставі зазначеного договору та поставки 01.09.2023 ліфтового обладнання загальною вартістю 1 265 808,00 грн, ТОВ «СВ ЛІФТ» 01.09.2023 сформовано податкову накладну № 2 на загальну суму коштів з ПДВ 300 000,00 грн., що дорівнює вартості поставленого, але неоплаченого обладнання, та направлено 26.09.2023 її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 26.09.2023 податкову накладну прийнято, але реєстрація зупинена. Підставою зазначено: «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 01.09.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=.3890%, "P"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Згідно з квитанцією від 15.01.2022 реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено, зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 24.12.2021 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати _ пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "О"=17.4221%, "Р"=45873.25

27.09.2023 позивачем подано на розблокування податкової накладної повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, пояснення та первинні документи на підтвердження реальності та законності господарської операції з ТОВ "ЖИТЛОБУД-2", зокрема: копію контракту № 001-2021 від 08.12.2021, додаткової угоди до контракту № 1 від 29.12.2021, проформи І0022/0012, виписки банку, скан копію Акта звіряння взаємних розрахунків, специфікації, додаткову угоду №1, договір поставки № 21/3011 від 30.11.2021, проформи І-022/54 від 18.01.2022, видаткової накладної № 0109/2023 від 01.09.2023, договір оренди нежитлового приміщення, копію митної декларації.

Рішенням від 11.10.2023 № 9698469/44254614 відмовлено у реєстрації спірних ПН у зв`язку з наданням документів, складених з порушенням. В графі додатковій інформації зазначено: «контракт».

Позивач не погодився з вказаним рішенням та 18.10.2023 року направив скаргу до комісії центрального рівня, де зазначив, що всі необхідні для реєстрації податкової накладної документи були надані.

Рішенням комісії центрального рівня від 25.10.2023 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 75407/44254614/2, у задоволенні скарги було відмовлено у зв`язку із ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач зазначає, що всі витребувані документи були подані ним як додаток до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. Оцінка доводів учасників справи і поданих до суду доказів

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною другою наведеної статті, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ).

Спеціальним законодавчим актом, який регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5,6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в МЮУ 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі Порядок №520) визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги»..

Згідно з п.п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 твід 11.12.2019.

Так, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних була відповідність ПН/РК п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку», відповідно до якого: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДПС є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення органу ДПС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішень про їх реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрації податкових накладних, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, та які саме документи мають бути подані для усунення перешкод в реєстрації податкової накладної.

Крім того, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, яка саме податкова інформація стала підставою для зупинення реєстрації податкових накладних.

Відповідачем в ході розгляду справи не надано копію податкової інформації, яка покладена в основу спірного рішення, як і не зазначено у відзиві, яка саме податкова інформація слугувала підставою для зупинення реєстрації спірної податкової накладної.

Таким чином, з підстав, наведених вище, посилання в квитанціях на обставину «ПН/РК відповідає вимогам п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку» не є достатньою чітким та не визначає конкретного порядку дій платника податків позивача щодо переліку необхідних для подання документів для розблокування реєстрації податкової накладної.

Крім того, відповідачем повідомлення про необхідність надання відповідних пояснень та/або документів на адресу позивача не направлялись, про жодні документи,складені з порушенням законодавства, що в подальшому зазначено як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, позивачу не повідомлено та не зазначено ані в квитанції, ані шляхом направлення повідомлення.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи підставою для винесення рішення стало подання платником податку документів, складених з порушенням законодавства, у додатковій інформації зазначено «контракт».

Жодних обґрунтувань, які саме порушення при складенні контракту встановив контролюючий орган при вирішенні питання щодо реєстрації податкової накладної, спірне рішення не містить.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подавався до контролюючого органу контракт разом з повідомленням від 27.09.2023 та поясненнями на розблокування спірної податкової накладної.

Подання вказаних документів до податкового органу відповідачем не спростовано.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що весь товар, реалізований на адресу ТОВ "ЖИТЛОБУД-2", було придбано за зовнішньоекономічним контрактом та належним чином оформлено у митних органах України. Таким чином, походження товару, поставленого ТОВ "ЖИТЛОБУД-2", є підтвердженим належними документами.

Позивачем як до позовної заяви, так і до контролюючого органу подавалися договори та первинні документи, що підтверджують придбання ним зазначеного товару та повний розрахунок за нього.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні від 20 жовтня 2011 року Рисовський проти України ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Судом встановлено, що до повідомлення ТОВ «СВ ЛІФТ» було надано податковому органу в електронному вигляді всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по зазначеній вище податковій накладній, серед яких були видаткові накладні, договори, контракт, проформи, видаткові накладні, пояснення, тощо.

На підставі дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, достовірність та належність яких не спростована відповідачами, судом встановлено, що надання платником податку документів, які зазначені в рішенні Комісії, складених з порушенням законодавства, зокрема контракту, не обґрунтовано відповідачем ані у рішенні, ані у відзиві на позовну заяву, не відповідає дійсності та спростовується наявними у матеріалах справи доказами, а подані позивачем до повідомлень первинні документи спростовують доводи відповідача.

Суд зазначає, що копії наданих ТОВ «СВ ЛІФТ» первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання договору позивач та його контрагент були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Відповідачами не надано до суду доказів того, що укладені між позивачем та контрагентами у вказаних правовідносинах договори в судовому порядку оспорювався, рішень суду з приводу визнання вищевказаних договорів недійсними, що набули законної сили, до матеріалів справи не надано.

З огляду на зазначене, підстави, які вказані першим відповідачем (ГУ ДПС у Харківській області) у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної як такі, що не відповідали вимогам чинного законодавства, спростовуються наданими до матеріалів справи доказами, всі документи на підтвердження реальності господарської операції були надані, подавалися позивачем для розблокування реєстрації податкової накладної або обґрунтовано не складалися відповідно до умов договору з ТОВ "ЖИТЛОБУД-2".

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем - ГУ ДПС у Харківській області правомірності прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.10.2023 № 9698469/44254614.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2 від 01.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

3.2. Висновки за результатами розгляду справи

Виходячи з правової оцінки встановлених в ході розгляду справи обставин та доводів сторін, суд з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень приходить до висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими, оскільки платником податків - позивачем надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено, а тому є такими, що підлягають скасуванню, а позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 01.09.2023, як похідна вимога, є також обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, позов належить задовольнити.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України щодо суми, яка підлягала сплаті при поданні позову, що містить дві вимоги немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ЛІФТ» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області від 11.10.2023 № 9698469/44254614.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 01.09.2023 року ТОВ «СВ ЛІФТ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ЛІФТ» (вул. Гольдбергівська, буд. 9, офіс 11, м. Харків, 61140, ) у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ ЛІФТ» (вул. Гольдбергівська, буд. 9, офіс 11, м. Харків, 61140, ) у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.02.2024.

Суддя Білова О.В.