Справа № 440/14605/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2024 р.Справа № 440/14605/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання представника відповідача про залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі № 440/14605/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 по справі № 440/14605/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов.

До суду апеляцінйої інстанції надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Вказана заява вмотивована тим, що ТОВ "Оператор ГТС України", як стягувач, є безпосереднім учасником усіх правовідносин, пов`язаних з вчиненням виконавчого провадження №72793520 з примусового виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11 липня 2023 року у справі № 917/1281/22.

Дослідивши зміст вказаного клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частин другої, четвертої та п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із аналізу наведених положень слідує, що необхідною умовою залучення до участі у справі третіх осіб є обставини, які свідчать про те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до частини першої статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Згідно положень статті 45 вказаного Закону розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення.

Основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

З огляду на положення вказаних статей, питання стягнення з боржника у виконавчому провадженні витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця не впливають на права та обов`язки стягувача у такому виконавчому провадженні.

Оскільки предметом розгляду у цій справі є правомірність прийняття відповідачем постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №72793520 від 15 вересня 2023 року та постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП №72793520 від 15 вересня 2023 року, то у спірних правовідносинах, які виникли між приватним виконавцем та позивачем з приводу винесення оскаржуваних постанов, постановлене у цій справі рішення суду не може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" ().

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви представника відповідача про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігора Миколайовича про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.