Справа № 335/7163/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2024 року м. Дніпросправа № 335/7163/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2023 року (головуючий суддя Мінаєв М.М.)

в адміністративній справі №335/7163/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 03.08.2023 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до відповідача Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, в якому просив:

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення №314 від 07.03.2023, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.2 ст.156 КУпАП, а саму справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанова №314 від 07.03.2023 складена за відсутності для цього законних підстав та з порушенням встановленого законом порядку, саме: справу було розглянуто за відсутності позивача і без належного його повідомлення про час і місце розгляду справи; при розгляді справи відповідачем не було враховано, що у справі немає доказів того, позивачем був продавцем під час фіксації продажу пива у заборонений час, і тому відповідач дійшов неправильного висновку про те, що позивач є суб`єктом даного правопорушення.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2023 року позов задоволено.

Постанову №314 від 07.03.2023, винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - визнано протиправною та скасовано, а провадження у справі закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що діяння позивача хоч і було порушенням наказу №16 від 16.01.2023 Запорізької обласної військової адміністрації, однак не утворювало склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вказує, що дії позивача, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, утворюють склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.156 КУпАП.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, Спільним наказом Запорізької обласної військової адміністрації та військового командування від 16.01.2023 № 16 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області», копія якого додана до відзиву, на час воєнного стану на території Запорізької міської територіальної громади та низки інших територіальних громад Запорізької області було заборонено торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними та слабоалкогольними напоями, але дозволено таку торгівлю з 10:00 до 18:00 всім суб`єктам господарювання, і з 10:00 до 21:00 закладам громадського харчування.

12.02.2023 працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 051702 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 12.02.2023 о 21:28, будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , здійснив продаж алкоголю, а саме пива покупцю ОСОБА_2 , чим порушив наказ № 16 від 16.01.2023 Запорізької обласної військової адміністрації.

Свідків чи потерпілих у вказаному протоколі не зазначено.

В протоколі не зазначено про те, який технічний пристрій застосовувався поліцейськими під час створення вказаного відеозапису.

В протоколі вказано про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про ознайомлення з якими ОСОБА_1 розписався.

Сам ОСОБА_1 від підпису в протоколі відмовився.

У приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , господарську діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , що підтверджується копією відповідної ліцензії.

Доказів перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 суду надано не було.

07.03.2023 Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Запорізької міської ради за відсутності позивача розглянула справу про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом, та ухвалила постанову №314 про визнання позивача винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 6800грн.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Частиною 9 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Відповідно до п. 44-1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку.

В силу ч. 3 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» військові адміністрації населених пунктів утворюються в межах територій територіальних громад, у яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи, та/або сільські, селищні, міські голови не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, а також в інших випадках, передбачених цим Законом.

Крім того, п. 13 ч. 1 ст.8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема, забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Вказані повноваження передбачені також Порядком заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 р. № 1457.

Згідно з пунктами 3-5 Порядку, заборона торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку. Наказом військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) визначається час введення та строк дії заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан.

Наказ військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) доводиться до виконання Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, обласним, Київській та Севастопольській міським держадміністраціям, МВС, Міндовкіллю, Національній поліції, ДПС.

Пункт 1 Розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377 (Інструкція №1377) передбачає, що заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО.

Відповідно до абз. 2 п. 5 Розділу ІІІ вказаної Інструкції №1377, про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Слід взяти до уваги, що пунктом 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 (Інструкція №1376), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

За змістом частин 1-3 статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що введення заборони торгівлі алкогольними напоями належить до виключних повноважень сільських, селищних і міських рад, які не можуть бути делеговані їх виконавчим органам.

При цьому будь-яких виключень з цього правила на період воєнного стану законодавством України не передбачено.

Утворення Запорізької обласної військової адміністрації було обумовлено тим, що значна частина території Запорізької області є тимчасово окупованою, а відповідні органи місцевого самоврядування не здійснюють своїх повноважень.

Водночас слід враховувати, що повноваження Запорізької міської ради під час воєнного стану не припинялись, вона продовжує здійснювати покладені на неї Конституцією та законами України повноваження. За таких умов обмеження щодо торгівлі алкогольними напоями на території, на яку поширюється юрисдикція Запорізької міської ради, мають бути встановлені саме цим органом місцевого самоврядування, однак доказів існування такого рішення матеріали справи не містять.

Крім того, за диспозицією ч. 2 ст. 156 КУпАП, правопорушенням є торгівля алкогольними напоями у час доби, заборонений саме рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, а не рішенням військової адміністрації та (або) військового командування.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що діяння позивача хоч і було порушенням наказу №16 від 16.01.2023 Запорізької обласної військової адміністрації, однак не утворювало склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

В силу ч. 3 ст. 272 КАС України справи, визначені статтею 286 КАС не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Виходячи з результатів апеляційного перегляду не підлягають розподілу витрати у справі.

Керуючись ст. 241-245, 250, 272, 286, 311, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття 31.01.2024 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова