Справа № 120/15622/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

08 лютого 2024 р. Справа № 120/15622/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінтрастінвест" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вінтрастінвест" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази , виходячи з наступного.

Так, в обгрунтування позових вимог позивача вказує, що 02.12.2021 р. року між ДП «Архітектурно- будівельний інжиринг» та ТОВ «Вінтрастінвест» укладено договір підряду №105-21, предметом якого є роботи по реконструкції Сутісківського ДНЗ "Пролісок".

В подальшому, складено рахунок на оплату на суму 1 781 308, 75 грн. і складено Додаткову угоду №6 від 14.04.2023 р. з підстав виконання робіт.

За наслідком проведення господарської операції позивачем сформовано та направлено на реєстрацію податкову накладну №19 від 14.04.2023 р.

Разом з тим, суд вказує, що додаткова угода №6 від 14.04.2023 р. не свідчить про виконання робіт, а лише змінює умови Договору , зокрема передбачає, що фінансування робіт (за вмонтоване обладнання ) на 2023 р. за рахунок бюджетних коштів складає 1781308, 77.

Дана угода не є актом виконаних послуг та не свідчить про виконання робіт на суму 1 781 308, 75 грн .

Згідно виписки із рахунку товариства, оплата на суму 1 781 308, 75 грн. відбулась 18.04.2023 р., а не 14.04.2023р.

Відтак, слід витребувати документи на підставі яких сформовано податкову накладну №19 від 14.04.2023 р., зокрема, але не виключно, акти виконаних робіт, платіжні документи, тощо; докази подання цих документів комісії.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд керується наступним.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд доходить висновку, що слід витребувати у позивача докази направлення податковому органу додаткових пояснень після надходження повідомлень про необхідність їх надання та самі письмові пояснення.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

витребувати у позивача та зобов`язати подати суду до 15.02.2024 р. документи на підставі яких сформовано податкову накладну №19 від 14.04.2023 р., зокрема але не виключно акти виконаних робіт, платіжні документи, тощо; докази подання цих документів податковому органу для реєстрації ПН.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна