Справа № 240/1913/23
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/1913/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/1913/23.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи 105 прикордонний загін імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військову частину НОМЕР_2 ), посилаючись на те, що останній на запит відповідача не надав довідок для виплати позивачу підвищеної (до 100000 грн) додаткової винагороди.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої-шостоїстатті 48 Кодексу адміністративного судочинства Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд відмічає, що позивач у цій справі не оскаржує дії, бездіяльність чи рішення 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ).

Оскільки предметом позову є виключно оскарження бездіяльності щодо невиплати збільшеної додаткової винагороди до 100000,00 грн. та зобов`язання виплатити таку винагороду, і позивачем не заявлено позовних вимог, які стосуються НОМЕР_3 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), правові підстави для залучення його до участі у справі в якості третьої особи відсутні.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович