Справа № 560/3255/19
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3255/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

07 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Матохнюка Д.Б. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року (ухвалене в м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка полягає у не проведенні перерахунку і виплати позивачу пенсії по інвалідності на пільгових умовах відповідно до ч. 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати перерахувати та виплатити пенсію по інвалідності із збільшенням її розміру на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та зобов`язано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи."

13 листопада 2020 суд визнав протиправним розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №178517 від 25.05.2020 про перерахунок пенсії та дії, пов`язані з проведенням перерахунку пенсії без урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у місячний строк з дати отримання ухвали подати звіт про повне та належне виконання рішення суду.

На виконання вказаної ухвали відповідач 17 серпня 2021 року подав до суду першої інстанції звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020.

Хмельницьким окружним адміністративним судом від 26 травня 2022 року було винесено окрему ухвалу.

Визнано протиправним проведений на користь ОСОБА_1 перерахунок пенсії із застосуванням "двоскладової формули" розрахунку, без урахування вимог рішення суду та зменшення понаднормового пільгового стажу. Скеровано ухвалу до Пенсійного фонду України для забезпечення усунення порушень вимог законодавства. Направлено ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для усунення порушень вимог закону, зобов`язано інформувати суд про усунення порушень. Встановлено Головному управлінню новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 - без змін.

Відповідач подав звіт, у якому зазначив, що позивачу проведений перерахунок пенсії із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ч. 1 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (тобто без застосування двоскладової формули).

Згідно з наданим відповідачем розрахунком розмір пенсії позивача з 26.04.2019 (з урахуванням висновків суду згідно ухвали від 26.05.2022) визначається наступним чином: 4404,35 грн. (середня заробітна плата у галузях економіки України за 2014-2016 роки, збільшена на 17%) х 0,09333 (індивідуальний коефіцієнт заробітку) = 411,06 грн. (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) х 0,40167 (коефіцієнт страхового стажу) = 165,11 грн. (основний розмір пенсії за віком) + 908,89 грн. (доплата до прожиткового мінімуму 1074,00 грн. ) + 415,20 грн (доплата 65- річним до розміру 1489,20 грн. ) + 2466,44 грн. (доплата за 10 років напрацьованого стажу понад стаж 20 років, 24664,36 грн. х 10%) = 3955,64 (загальний розмір пенсії за віком) х 90% ( відсоток для обчислення пенсії по II групі інвалідності) = 3560,08 грн. (розмір пенсії по інвалідності) + 379,60 грн. (додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, особам з інвалідністю 2 групи) = 3939,68 грн.

Ухвалою Хмельницький окружний адміністративний суд від 22 листопада 2023 року у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області - відмовлено.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для подачі звіту про виконання рішення суду - 30 календарних днів з дати прийняття цієї ухвали.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, вказуючи, що рішення суду виконане в повному обсязі.

Позивач своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

За таких умов, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту.

Колегія суддів зауважує, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020, яке набрало законної сили, суд зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі ч. 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж.

Згідно з ч. 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, яка набрала чинності з 11.10.2017, право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Водночас, редакція зазначеної норми до 11.10.2017 передбачала пільгове нарахування понаднормового стажу без умови призначення пенсії на умовах частини 2 статті 27 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З матеріалів справи встановлено, що на виконання вимог ухвали відповідач надав письмові пояснення щодо механізму та правових підстав проведеного розрахунку пенсії позивача.

Дослідивши надані пояснення, суд звертає увагу на те, що відповідач належним та зрозумілим чином не пояснив застосовувану формулу, її правові підстави а також взяті у розрахунок числові значення (суми складових).

Відтак, суду не наданий зрозумілий та обґрунтований відповідними правовими підставами розрахунок пенсії позивача, крім того цей розрахунок є фактично ідентичним іншому, який був поданий на виконання вимог ухвали від 17 липня 2021, та який судом визнано необґрунтованим.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідач при перерахунку пенсії позивача встановив доплату за 10 років понаднормового стажу. Проте, як вбачається з матеріалів справи, страховий стаж (повний) позивача становить понад 40 років 2 місяці, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що виплата повинна здійснюватись із збільшенням розміру пенсії на 1% за весь стаж понад 20 років.

Приписи ч. 1, 2 ст. 249 КАС України визначають, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головним управлінням не виконано вимоги ухвали від 26 травня 2022, тому відсутні підстави для прийняття поданого звіту.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо неналежного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Матохнюк Д.Б. Курко О. П.