overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/7451/23
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2024 року Справа № 580/7451/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Агроаспект Центр про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агроаспект Центр до Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Агроаспект Центр з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 72655/42352905/2 від 13.12.2022;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 31 від 27.10.2022.

Ухвалою від 24.10.2023 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агроаспект Центр повернуто позивачеві, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

02.02.2024 від представника товариства з обмеженою відповідальністю Агроаспект Центр надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі №580/7451/23 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агроаспект Центр повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене сплачений товариством з обмеженою відповідальністю Агроаспект Центр судовий збір підлягає поверненню.

З матеріалів справи встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю Агроаспект Центр при поданні вищезазначеної позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 5368,00 грн, відповідно платіжної інструкції від 14.08.2023 №8831.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Агроаспект Центр про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Агроаспект Центр () з Державного бюджету України сплачений відповідно платіжної інструкції від 14.08.2023 №8831 судовий збір в сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 580/3286/23
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 лютого 2024 року справа № 580/3286/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд після скасування Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали про повернення позовної заяви для продовження розгляду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незвільнення позивача з військової служби за станом здоров`я;

зобов`язати відповідача звільнити позивача з військової служби за станом здоров`я з виключенням зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та здійснити розрахунки відповідно до Положення про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ.

Ухвалою суду від 28.11.2023 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 05.01.2024 суд зупинив провадження у справі до часу отримання витребуваних ухвалами від 01.12.2023 документів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що на виконання ухвал від 01.12.2023 суду надані витребовувані документи, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.2-16, 237, 241-246, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 600/330/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/330/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Представником ГУ ДПС в Тернопільській області подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч. 3 ст. 195 КАС України).

З урахуванням наведеного, а також того, що Чернівецький окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судовий розгляд справи в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), є достатні підстави для задоволення заявленого клопотання представника заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 195 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Розгляд справи № 600/330/24-а провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/539/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків

09 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа №600/539/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо", в інтересах якого звернувся адвокат Глоба Маріанна Михайлівна до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

Встановив:

05.02.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Глоба Маріанна Михайлівна до Чернівецької митниці (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000737/2 від 19.12.2023.

Ухвалою суду від 06.02.2024 даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви запропоновано позивачу:

- подати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими додатками (доказами) у паперовій формі, із примірником для направлення відповідачу.

- надати до суду документи, які додавались позивачем до позовної заяви з офіційним перекладом;

- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 2422,40 грн, або інші документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

08.02.2024 представником позивача подано до суду заяву про продовження процесуальних строків до 13.02.2024, у зв`язку з тим, що ТОВ "МАЯДО" не має можливості усунути недоліки позовної заяви щодо надання документів з офіційним перекладом, у строк, що встановлений ухвалою суду від 06.02.2024року, оскільки для залучення перекладача та нотаріусу для завірення перекладених документів необхідний час.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та продовжити строк на виконання ухвали від 06.02.2024.

В силу положень ст. 121 ККАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, суд продовжує строк на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2024.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2024 - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 600/535/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа №600/535/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо", в інтересах якого звернувся адвокат Глоба Маріанна Михайлівна до Чернівецької митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

Встановив:

05.02.2024 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Глоба Маріанна Михайлівна до Чернівецької митниці (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці про коригування митної вартості товарів №UA408000/2023/000699/2 від 04.12.2023.

Ухвалою суду від 06.02.2024 даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви запропоновано позивачу:

- подати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими додатками (доказами) у паперовій формі, із примірником для направлення відповідачу.

- надати до суду документи, які додавались позивачем до позовної заяви з офіційним перекладом;

- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 2716,96 грн, або інші документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

08.02.2024 представником позивача подано до суду заяву про продовження процесуальних строків до 13.02.2024, у зв`язку з тим, що ТОВ "МАЯДО" не має можливості усунути недоліки позовної заяви щодо надання документів з офіційним перекладом, у строк, що встановлений ухвалою суду від 06.02.2024, оскільки для залучення перекладача та нотаріусу для завірення перекладених документів необхідний час.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та продовжити строк на виконання ухвали від 06.02.2024.

В силу положень ст. 121 ККАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, суд продовжує строк на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2024.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2024 - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 600/5943/23-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/5943/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради про визнання нечинним рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління освіти Чернівецької міської ради, у якому просить суд визнати нечинним п.1.7 наказу Управління освіти Чернівецької міської ради №49 від 27.02.2023 року Про зарахування дітей до 1-х класів закладів загальної середньої освіти Чернівецької міської територіальної громади на 2023/2024 навчальний рік.

Ухвалою суду від 19 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено строк для подання заяв по суті справи; витребувано у позивача докази.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, згідно змісту прохальної частини, він просить суд проводити розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст позову та відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення дотримання в повній мірі принципів змагальності сторін, диспозитивності та гласності судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 27 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/549/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/549/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 13383,00 грн.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/561/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/561/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 31280,89 грн до місцевого бюджету.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич