Справа № 126/140/24
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 126/140/24
Провадження № 2-а/151/4/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2024 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою адвоката Янчука Олександра Васильовича поданою в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року до Бершадського районного суду Вінницької області від адвоката Янчука О.В. в інтересах ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно розпорядження Бершадського районного суду від 01 лютого 2024 року № 1 була передана за підсудністю до Чечельницького районного суду, як більш територіально наближеного, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів, для розподілу справи.

06 лютого 2024 року дана справа надійшла до Чечельницького районного суду.

Разом із позовною заявою, адвокатом подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що, позивач отримав оскаржувану постанову по пошті лише 03 січня 2024 року, а постанова була винесена 29 грудня 2023 року, а тому просить суд поновити строк на звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем протягом десяти днів з часу отримання копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності до звернення до суду з позовною заявою пройшло менше десяти днів, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Частинами першою та другою статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, її розгляд може бути проведеним за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, в прохальній частині позову міститься клопотання позивача про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача матеріали на підставі яких приймалася постанова серія БАД № 917809 від 29 грудня 2023 року.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев`ята статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідні докази, зазначені в клопотанні позивача та враховуючи норми адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись статтями 160, 161, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі 126/140/24 за позовом ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серія БАД № 917809 від 29 грудня 2023 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судове засідання призначити на 16 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд.33, Гайсинського району Вінницької області та викликати в судове засідання сторін.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справа розглядатиметься суддею Моцним В.С.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання матеріали на підставі яких приймалася постанова серія БАД № 917809 від 29 грудня 2023 року.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути оцінено судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ch.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ваерій МОЦНИЙ