Справа № 580/3160/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2024 року Справа № 580/3160/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представника позивача Ситника Т.А. (згідно з ордером),

представника відповідачів Харченко С.А. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду звіт Головного управління ДПС у Черкаській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ФГ Віктор до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

21.07.2022 ФГ Віктор (20751, Черкаська обл., Смілянський р-н, с.Ташлик, вул.Молодіжна, буд.2; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач-1), ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; ) (далі відповідач-2) про визнання протиправним і скасування рішення від 27.06.2022 №6962995/24356055 (далі - Спірне рішення) про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкової накладної (далі - ПН), зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в ЄРПН ПН від 01.06.2022 №1, складену позивачем.

26.07.2022 суд ухвалою прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив розглянути її правилами загального позовного провадження.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року позов задоволено частково. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2023 року його залишено без змін.

06.11.2023 до суду надійшла заява (вх.№48411/23) позивача, в якій просив зобов`язати відповідача подати у 10 денний строк звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у цій справі. Обґрунтовуючи зазначив, що державний виконавець 20.09.2023 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Станом на дату звернення Заявою рішення суду в частині реєстрації ПН від 01.06.2022 №1 відповідач-1 не виконав.

Суд постановив ухвалу від 08 листопада 2023 року про прийняття її до розгляду та призначення відкритого судового засідання.

Внаслідок розгляду Заяви суд у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідачів постановив ухвалу від 05 грудня 2023 року, якою задовольнив її повністю та зобов`язав Головне управління ДПС у Черкаській області подати у 10 денний строк звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 у справі №580/3160/22

17 січня 2024 року суд постановив Окрему ухвалу щодо відповідачів та ухвалу щодо продовження строку для подання звіту на два тижні з дати отримання цієї ухвали.

01.02.2024 на адресу суду надійшов звіт від відповідача-1 вх.№5910/24 (далі Звіт). У ньому вказує, що виконав рішення суду: його Комісія з питань зупинення реєстрації ПН/РК повторно розглянула матеріали позивача про реєстрацію ПН та прийняла рішення про відмову в такій реєстрації.

Під час відкритого судового засідання 07.02.2024 суд задовольнив клопотання представниці відповідача-1 про долучення доказів.

Представник позивача акцентував, що рішення суду виконувалося понад рік. Представниця відповідачів зауважила, що нове рішення щодо реєстрації ПН прийняте з інших, аніж були встановлені під час вирішення спору судом, підстав.

Заслухавши учасників, ознайомившись із наданими сторонами доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту з огляду на таке.

Суд урахував, що спірні правовідносини виникли під час реєстрації в ЄРПН складеної позивачем ПН від 01.06.2022 №1. У результаті з`ясовано, що позивач надав для розблокування реєстрації відповідачам пакет документів, який, як встановлено судом, не був належно розглянутий. Тому ухвалив рішення від 13 жовтня 2022 року про часткове задоволення позовних вимог.

У мотивувальній частині вказаного рішення суду акцентовано увагу на тому, що Спірне рішення прийняте відповідачем-1 з порушенням процедури. Зокрема, досліджуючи письмові докази суд установив, що позивач надав відповідачу-1 лист від 20.06.2022 вих.№51 до заблокованої ПН №1 з поясненнями та копіями документів на підтвердження операцій. У Спірному рішенні відповідач-1 не підкреслив види документів, які були відсутні, що є порушенням правил заповнення такого рішення, передбаченим додатком до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520), та свідчить про недостатню його обґрунтованість, перешкоджає платнику з`ясувати, в чому неповнота поданого ним пакету документів та усунути в установленому порядку порушення. Підстави спірного рішення від 27.06.2022 не відповідали дійсним обставинам справи, оскільки зазначене ненадання платником всіх первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, спростовується електронним повідомленням позивача від 20.06.2022 №4 та письмовим повідомленням за вих. №51 від 20.06.2022 з додатками. Водночас складських документів пакет документів позивача для відповідачів і суду не містив.

Тому суд у вказаному рішенні вирішив, що Спірне рішення відповідача-1 протиправне та підлягає скасуванню у повному обсязі, зобов`язав його Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН повторно розглянути матеріали позивача щодо реєстрації в ЄРПН виписаної ним ПН від 01.06.2022 №1 та прийняти в установленому законодавством порядку, спосіб і строки рішення з урахуванням мотивів суду, викладених у цьому рішенні. Також присудив стягнути судові витрати. 31.03.2023 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду залишені без задоволення апеляційні скарги відповідачів.

У справі видані виконавчі листи. Для виконання відбувалося ВП №70700525, за результатом якого виносилися постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду та 20.09.2023 винено постанову про закінчення виконавчого провадження без фактичного виконання рішення суду.

Дослідивши зміст Звіту та долучених доказів в порядку судового контролю встановлено численну переписку структурних підрозділів відповідачів між собою щодо виконання рішення суду. У результаті підтверджено, що на засіданні Комісії відповідача-1 для виконання рішення суду, що набрало законної сили в цій справі, згідно з протоколом від 07.02.2024 №26 повторно розглянуті матеріали позивача про реєстрацію вказаної вище ПН. У результаті їх розгляду прийняте рішення від 07.02.2024 № /24356055, підписане її головою М.Гріднєвим про відмову у її реєстрації з підстави надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У додаткові інформації до нього вказано про порушення п.5 Порядку №520, а саме не надано первинні документи щодо транспортування, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків щодо оплати наданих фермерському господарству «Віктор» транспортних послуг.

Для оцінки факту виконання рішення суду суд урахував п.п.10, 11 Порядку №520, відповідно до яких комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі виявлення однієї зі вказаних трьох підстав:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Зазначене в сукупності зі встановленими обставинами виконання рішення суду свідчить, що відповідач-1 виконав покладений судом обов`язок, а саме його відповідна комісія розглянула матеріали позивача щодо ПН, з приводу якої виник спір, на засіданні та прийняла нове рішення, результат якого аналогічний попередньо вирішеному спору. Водночас підстава, з якої воно прийняте, змінена і в додатковій інформації вказане її обґрунтування. Оскільки рішенням суду в цій справі відповідачі не були зобов`язані прийняти певний вид рішення (про реєстрацію ПН), при цьому воно прийняте з дотриманням процедури, а саме на засіданні уповноваженої комісії з прийняттям акту владно-розпорядчого характеру, відсутні обґрунтовані та достатні підстави вважати, що рішення суду не виконане. Факт винесення нового рішення з інших, аніж були досліджені під час вирішення спору, підстав свідчить про зміну правовідносин та виникнення нових підстав позову, яким в порядку контролю в цій справі надавати оцінку суд не вправі згідно зі ст.ст.2, 9, 382-383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки вказаних у згаданій нормі обставин не встановлено, враховуючи Окрему ухвалу в цій справі та встановлені вище факти, суд дійшов висновку прийняти Звіт.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 287, 295, 356, 370-383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти Звіт про виконання рішення суду Головного управління ДПС у Черкаській області вх.01.02.2024 №5910/24.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена в повному обсязі та підписана 07.02.2024.