Справа № 120/15003/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 лютого 2024 р. Справа № 120/15003/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Дашівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Дашівської селищної ради, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Дашівської селищної ради щодо не вжиття заходів з організації проведення робіт з винесення меж ландшафтного заказника місцевого значення «Баглайові левади», закріплення їх в натурі (на місцевості);

- зобов`язати Дашівську селищну раду відповідно до вимог чинного законодавства забезпечити проведення робіт з винесенням меж ландшафтного заказника місцевого значення «Баглайові левади» та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльністю селищної ради щодо не проведення робіт з винесенням меж ландшафтного заказника місцевого значення «Баглайові левади» та закріплення їх в натурі (на місцевості). При цьому, керівник прокуратури вказує на те, що ландшафтний заказник місцевого значення «Баглайові левади» є національний надбанням та потребує особливого режиму охорони. Відтак, не виділення меж ландшафтного заказника місцевого значення «Баглайові левади» створює ризики для нормального функціонування заказника, що може призвести до негативного впливу на нього та використання земельної ділянки заказника не за цільовим призначенням.

Ухвалою суду від 02.10.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог. Зокрема, акцентує увагу на тому, що на 26 сесії 8 скликання Дашівської селищної ради прийнято рішення №1069 від 01.02.2023 «Про надання дозволу на розроблення проєктів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду місцевого значення», яким затверджено перелік об?єктів на які надано дозвіл на розроблення проєктів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду місцевого значення розташованих на території Дашівської селищної ради. В переліку об?єктів є - Ландшафний заказник місцевого значення «Баглайові левади».

В свою чергу відділ комунальної власності містобудування та архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою, стратегічного планування і інвестиційного розвитку Дашівської селищної ради уклав договір з Державним підприємством «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за №2019 від 24.10.2023 року на виконання землевпорядних робіт, а саме: виготовлення проєкту землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду - Ландшафтний заказник місцевого значення «Баглайові левади». Відповідно, після розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку Заказника, погодження її та затвердження, інформація про даний об?єкт буде внесена до Державного земельного кадастру.

Дашівська селищна рада просить суд врахувати, що станом на 24 жовтня 2023 року селищною радою проводяться відповідні роботи з винесення в натурі (на місцевості) меж Ландшафтного заказника місцевого значення «Баглайові левади».

03.11.2023 надійшла відповідь на відзив, в якій звернуто увагу на те, що станом на 24.10.2023 відповідні роботи фактично не виконано, а лише укладено договір, а отже не спростовано доводи позову.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення Вінницької обласної ради від 10.12.2009 №903 створено нові об`єкти природно-заповідного фонду, до списку яких внесено ландшафтний заказник місцевого значення «Баглайові левади».

Відповідно до п. 1.3. Положення про ландшафтний заказник місцевого значення «Баглайові левади», заказник вирішено оголосити об?єктом природно-заповідного фонду місцевого значення території, що мають особливу природоохоронну, наукову, естетичну та пізнавальну цінність, у тому числі ландшафтний заказник місцевого значення «Баглайові левади», загальною площею 23,7 га на території Білківської сільської ради Іллінецького району, без вилучення із користування.

Заказник входить до складу природно-заповідного фонду України і охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення і використання.

Межі земельних ділянок, що включені до території Заказника, встановлюються в натурі (на місцевості), закріплюються межовими знаками в порядку, встановленому законодавством. Відомості про обмеження у використанні таких земельних ділянок, що встановлені законом та нормативно-правовими актами, в частині дотримання природоохоронних вимог, вносяться до Державного земельного кадастру в установленому законом порядку та обов?язково враховуються у схемі планування території області, містобудівній документації, схемі землеустрою і техніко-економічного обґрунтуванні використання та охорони земель відповідної адміністративно-територіальної одиниці (п. 1.7 Положення).

Управлінням розвитку територій та інфраструктури Вінницької обласної військової адміністрації Заказник площею 23,7 га передано під охорону Дашівській селищній територіальній громаді, про що 18.07.2022 складено охоронне зобов`язання.

Відповідно до вказаного охоронного зобов?язання Дашівська селищна територіальна громада зобов?язана дотримуватися встановленого режиму для територій об?єкта природно-заповідного фонду, не здійснювати в його межах забороненої господарської діяльності, дотримуватися вимог щодо використання території об`єкта природно-заповідного фонду.

Як встановлено судом, з метою вивчення стану дотримання вимог природоохоронного та земельного законодавства на території Гайсинського району, прокуратура листом від 14.06.2023 за № 02.51-2364вих-23 звернулась до голови Вінницької обласної державної адміністрації, в якому просила надати інформацію про те, чи надходив на погодження проект землеустрою щодо встановлення меж ландшафтного заказника місцевого значення «Баглайові левади».

За наслідком розгляду поданого листа, управління розвитку територій та інфраструктури листом від 21.06.2023 за вих. №01-15-01/2177 надано Положення ландшафтного заказника місцевого значення «Баглайові левади» та вказано, що відповідний проект не надходив.

Також ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області листом від 22.06.2023 №0-2-0.6-3030/2-23 повідомило Гайсинську окружну прокуратуру, що відомості про ландшафтний заказник "Баглайові левади" до ДЗК не вносилися та документація із землеустрою на земельну ділянку ландшафтного заказника "Баглайові левади" не виявлена.

Крім того, керівник Гайсинської окружної прокуратури звернувся до Дашівської селищної ради з листом від 13.07.2023 за № 51-2758вих-23, в якому просив надати інформацію чи забезпечувалось Дашівською селищною радою (Білківською сільською радою) проведення робіт з винесення в натурі меж ландшафтного заказника місцевого значення «Баглайові левади» та чи вносилася інформація про земельні ділянки, які входять до складу вказаного об`єкта, до ДЗК.

За наслідком розгляду цього листа Дашівська селищна рада листом від 31.07.2023 №б/н повідомила, що Дашівською селищною радою не проводилось робіт з винесення в натурі (на місцевості) меж ландшафтного заказника місцевого значення «Баглайові левади» інформація про земельні ділянки, які входять до складу вказаного об?єкта, до Державного земельного кадастру не вносилась.

Гайсинською окружною прокуратурою до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області направлено лист № 02.51-2745вих-23 від 12.07.2023 щодо наявності в інспекції документація із землеустрою щодо винесення в натурі (на місцевості) меж об?єкту природно-заповідного фонду ландшафтного заказника місцевого значення «Баглайові левади», та чи видавався висновок про погодження проекту землеустрою уповноваженим органом. Також прокуратура просила повідомити чи вживались інспекцією заходи представницького характеру щодо винесення в натурі меж Заказника та чи плануються вживатися такі заходи в майбутньому.

Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області листом від 17.07.2023 № 2584/12/23 повідомлено, що Інспекція в силу обмеженого фінансування, в тому числі в судовому порядку не вживала та не планує вживати заходи щодо винесення в натурі меж ландшафтного заказника місцевого значення «Баглайові левади».

Щодо наявності підстав для представництва прокурором державних інтересів від імені Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, то суд зазначає наступне.

Прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Відповідну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17 та від 23.10.2018 у справі № 906/240/18.

З огляду на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, звертаючись до суду з позовом, прокурор має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу

Таким чином, при зверненні з позовом прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Суд також враховує, що бездіяльність компетентного органу не обов`язково повинна носити умисний характер достатньо самого факту наявності бездіяльності, яка може також виявлятися у пасивній поведінці, неможливості реалізувати відповідні повноваження з незалежних від органу причин, тощо.

З матеріалів справи видно, що на підставі положень ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та ст. 53 КАС України прокурор звернувся із листом від 13.07.2023 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області щодо надання інформації про те, чи вживались чи плануються вживатись заходи представницького характеру щодо винесення в натурі меж ландшафтного заказника місцевого значення «Баглайові левади».

Листом від 17.07.2023 Державна екологічна інспекція у Вінницькій області повідомила прокурора, що Інспекція в силу обмеженого фінансування, в тому числі в судовому порядку не вживала та не планує вживати заходи щодо винесення в натурі меж ландшафтного заказника місцевого значення «Баглайові левади».

Отже, прокурор правомірно та за наявності відповідних підстав звернувся до адміністративного суду з позовом для забезпечення представництва в суді законних інтересів держави, захист яких не здійснює уповноважений орган державної влади Державна екологічна інспекція у Вінницькій області.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд керується наступними мотивами.

Частиною першою статті 4 Закону України від 25.06.1991 № 1264-ХІІ "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі Закон № 1264-ХІІ) передбачено, що природні ресурси України є власністю Українського народу.

Згідно зі статтею 5 Закону № 1264-ХІІ державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Особливій державній охороні підлягають території та об`єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об`єкти, визначені відповідно до законодавства України.

Пунктом "і" частини першої статті 19 Закону № 1264-ХІІ передбачено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі охорони навколишнього природного середовища в межах своєї компетенції приймають рішення про організацію територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення.

Згідно з частиною другою статті 61 Закону № 1264-ХІІ до складу природно-заповідного фонду України входять державні заповідники, природні національні парки, заказники, пам`ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні та зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва, заповідні урочища.

Частинами другою, третьою статті 2 ЗК України (далі ЗК України) суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно з пунктом "в" частини 1 статті 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення.

Пунктами "д", "к" частини 1 статті 12 ЗК України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: організація землеустрою; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Стаття 43 ЗК України визначає, що землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

До земель природно-заповідного фонду включаються природні території та об`єкти (природні заповідники, національні природні парки, біосферні заповідники, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам`ятки природи, заповідні урочища), а також штучно створені об`єкти (ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам`ятки садово-паркового мистецтва) (стаття 44 ЗК України).

Згідно з частиною першою статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Відповідно до частини сьомої статті 79-1 ЗК України винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

Частиною восьмою статті 79 ЗК України передбачено, що у разі встановлення (відновлення) меж земельних ділянок за їх фактичним використанням у зв`язку з неможливістю виявлення дійсних меж, формування нових земельних ділянок не здійснюється, а зміни до відомостей про межі земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру.

Згідно з частиною четвертою статті 7 Закону України № 2456-ХІІ від 16.06.1992"Про природно-заповідний фонд України" (далі Закон № 2456-ХІІ) межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Частиною третьою статті 26 Закону № 2456-ХІІ передбачено, що власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов`язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Відповідно до частини третьої статті 60 Закону № 2456-ХІІ органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи місцевого самоврядування сприяють охороні й збереженню територій та об`єктів природно-заповідного фонду, виконанню покладених на них завдань.

Згідно із статтею 1 Закону України № 858-IV від 22.05.2003 "Про землеустрій" (далі Закон № 858-IV) під проектом землеустрою розуміють сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом; цільове призначення земельної ділянки використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Статтею 2 цього ж Закону передбачено, що землеустрій забезпечує встановлення і закріплення на місцевості меж адміністративно-територіальних одиниць, територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, меж земельних ділянок власників і землекористувачів.

Відповідно до статті 19 Закону № 858-IV до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать організація та здійснення землеустрою, проведення інвентаризації земель та земельних ділянок усіх форм власності.

Згідно зі статтею 20 Закону № 858-IV землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі встановлення в натурі (на місцевості) меж земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельні сервітути).

Статтею 22 цього ж Закону передбачено, що підставою для здійснення землеустрою є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою, укладені договори між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою, судові рішення.

Згідно із статтею 25 Закону № 858-IV одним із видів документації із землеустрою є проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 858-IV замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі, а також інші юридичні та фізичні особи.

Статтею 47 Закону № 858-IV передбачено, що проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів розробляються з метою, зокрема: збереження природного різноманіття ландшафтів, охорони довкілля, підтримання екологічного балансу; визначення в натурі (на місцевості) меж охоронних зон та інших обмежень у використанні земель, встановлених законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, а також інформування про такі обмеження землевласників, землекористувачів, інших фізичних та юридичних осіб.

Таким чином, природоохоронне законодавство України передбачає ідентифікацію територій природно-заповідного фонду, в тому числі шляхом встановлення в натурі їх меж, для чого в обов`язковому порядку розробляються проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду.

Наведене убезпечує від використання землі на території природно-заповідного фонду (в тому числі заказника) не за цільовим призначенням та запобігає її протиправному привласненню.

Відповідач не заперечує, що саме він зобов`язаний вчинити необхідні дії щодо забезпечення проведення робіт із організації і винесення меж територій об`єкта природно-заповідного фонду, винесення їх в натурі (на місцевості) та внесення інформації про межі об`єкта до Державного земельного кадастру. Відтак, цю обставину суд вважає безспірною.

При цьому суд критичного оцінює наведені у відзиві мотиви щодо відсутності підстав для задоволення позову, оскільки відповідачем 24.10.2023 укладено договір №2019 на виконання землевпорядних робіт, з тих підстав, що угоду укладено після звернення прокуратури до суду.

Більш того, цей договір не свідчить про наявність проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій ландшафтного заказника місцевого значення «Баглайові левади», закріплення їх в натурі (на місцевості), а лише виражає певні наміри його сторін.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не вжиття заходів з організації проведення робіт з винесення меж ландшафтного заказника місцевого значення «Баглайові левади», закріплення їх в натурі (на місцевості), оскільки такі до подачі позову не вживались, а доказів фактичного виконання певних робіт відповідачем не надано. Як наслідок, підлягає задоволенню й похідна вимога про зобов`язання відповідно до вимог законодавства забезпечити вжиття заходів з організації проведення робіт з винесення меж ландшафтного заказника місцевого значення «Баглайові левади», закріплення їх в натурі (на місцевості).

У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність витрат суб`єкта владних повноважень пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Дашівської селищної ради щодо не вжиття заходів з організації проведення робіт з винесення меж ландшафтного заказника місцевого значення «Баглайові левади», закріплення їх в натурі (на місцевості).

Зобов`язати Дашівську селищну раду відповідно до вимог чинного законодавства забезпечити проведення робіт з винесенням меж ландшафтного заказника місцевого значення «Баглайові левади» та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Керівник Гайсинського окружної прокуратури (вул. Волонтерів, 15А, м. Гайсин, Вінницька область)

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, )

Дашівська селищна рада (вул. Горького, 9, смт Дашів, Гайсинський район, Вінницька область, )

Суддя Мультян Марина Бондівна