Справа № 400/8606/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/8606/23

Перша інстанція: суддя Бульба Н.О.,

повний текст судового рішення

складено 08.12.2023, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень за березень, квітень та травень 2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану.

Зобов`язано Державну установу "Миколаївський слідчий ізолятор" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за березень, квітень та травень 2022 року в розмірі 30000,00 гривень щомісячно, з урахуванням вже виплачених сум.

На вказане судове рішення Державна установа "Миколаївський слідчий ізолятор" подала апеляційну скаргу, яка не відповідає п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме без документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024р. апеляційну скаргу Одеської митниці було залишено без руху, апелянту надано строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання доказу сплати судового збору.

Також, апелянту було роз`яснено наслідки не усунення виявленого недоліку апеляційної скарги.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024р. в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету одержувачу Одеська митниця в ЄСІТС " Електронний Суд" 16.01.2024 (18:43). Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету 16.01.2024 (19:48).

Строк для усунення недоліків сплинув 29.01.2024р.

Проте, у встановлений судом строк, та станом на даний час, маючи при цьому поза розумним сумнівом достатньо часу, апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 12.01.2024р., недоліку апеляційної скарги не усунув, доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надав.

Жодних клопотань до апеляційного суду від апелянта не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вказаного, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, про що зазначено вище, наявні підстави для повернення поданої апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі №400/8606/23 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику та учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян