Справа № 580/4674/23
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 лютого 2024 року

м. Київ

справа №580/4674/23

адміністративне провадження №К/990/3767/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Ханової Р.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №580/4674/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» звернулося до суду із позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.09.2021 №, № і №.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 09.08.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023, задовольнив позов.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 29.01.2024 подало до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись як на підставу касаційного оскарження судових рішень у питанні застосування норм пункту 56.18 статті 56, пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Водночас ним заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, мотивоване повторним зверненням без зволікань із належним чином оформленою касаційною скаргою.

Проаналізувавши наведені скаржником доводи стосовно поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, перевіривши касаційну скаргу на предмет її відповідності за формою та змістом вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів статті 329 цього ж Кодексу, Суд дійшов висновку про обгрунтованість поданого клопотання, а також про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі №580/4674/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Встановити п`ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.Л. Желтобрюх

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду