Справа № 480/11645/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, в якій просить суд:
- визнати протиправним рішення Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, оформлене листом № 3000/542 від 15.09.2023, щодо не проведення перегляду постанови госпітальної ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ № 110 від 23 грудня 2022 року, Свідоцтва про хворобу №842/581 (у відповідності до підпункту 8 пункту 2 розділу II Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом АДПСУ від 06.05.2009 № 333), в частині визначення причинного зв`язку захворювань, травми, контузії, каліцтва, отриманих ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України провести перегляд постанови госпітальної ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ № 110 від 23 грудня 2022 року, Свідоцтва про хворобу №842/581 у частині встановлення у пункті 12 свідоцтва про хворобу № 842/581 від 23.12.2022 причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 відповідно до Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України із проходженням військової служби, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.05.2009 №333 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у КНП "Центральна міська клінічна лікарня" СМР та медичному центра "Медея" додаткових документів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати КНП "Центральна міська клінічна лікарня" СМР, в строк до 26 лютого 2024 року, надати суду інформацію стосовно того чи проводились консультації лікарів та/або обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 02.03.2022 по 08.04.2022.
2. Зобов`язати медичний центр "Медея", в строк до 26 лютого 2024 року, надати суду інформацію стосовно того чи проводились консультації лікарів та/або обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 02.03.2022 по 08.04.2022.
3. Попередити КНП "Центральна міська клінічна лікарня" СМР та медичний центр "Медея", що в разі створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик