Справа № 185/13691/23
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2024 р. Справа № 185/13691/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 по справі № 185/13691/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) грн. 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На зазначену постанову суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в апеляційній скарзі аргументи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та необхідність передачі вказаної справи до Харківського апеляційного суду, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ця справа розглянута судом в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За правилами частини першої статті 18 Закону України Про судоустрій та статус суддів суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частин першої-третьої статті 26 Закону України Про судоустрій та статус суддів апеляційні суди діють як суди апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суди першої інстанції, з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах.

Апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

У свою чергу, згідно з положеннями частини першої статті 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 292 Кодексу адміністративного судочинства України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Отже, відповідно до приписів КАС України Другий апеляційний адміністративний суд переглядає судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах його територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції.

Юрисдикція адміністративних справ поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).

Разом з цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

З матеріалів справи вбачається, що, вирішуючи цю справу, Московський районний суд м. Харкова керувався нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Колегія суддів зазначає, що згідно з нормами ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статею 130 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьої статті 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Отже, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Відповідно, апеляційні скарги на судові рішення у таких справах, розглядають апеляційні суди з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Оскільки розглядаючи справу про адміністративне правопорушення Московський районний суд м. Харкова в межах спірних правовідносин не діяв як адміністративний чи окружний суд в розумінні ст.23 КАС України, то перегляд вказаної постанови у апеляційному порядку за правилами адміністративного судочинства, є неможливим.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню у порядку адміністративного судочинства, то наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_1 подає апеляційну скаргу саме до Другого апеляційного адміністративного суду.

Як наслідок, дану справу слід передати до Харківського апеляційного суду для подальшого та належного розгляду.

Подібна правова позиція щодо застосування норм права викладена в постановах Верховного Суду від 07 лютого 2022 року у справі № 356/481/21, від 12 січня 2023 року у справі № 761/18817/22.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 243, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2024по справі № 185/13691/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи №185/13691/23 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 по справі № 185/13691/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - передати до Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 61001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Любчич С.П. Жигилій