Справа № 243/706/24
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 243/706/24
Провадження № 2-а/243/12/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Качалка Ю.М.

представника позивача Овчаренка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Овчаренко Олег Олексійович до поліцейського 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Конторука Юрія Олександровича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позову вказав, що постановою серії ЕНА № 1270709 від 19.01.2024 року, винесеною старшим лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Конторуком Ю.О. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., у зв`язку із тим, що він 19.01.2024 о 09 год. 28 хв., на трасі М-30 958 км, керував транспортним засобом «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями, згідно яким експлуатація заборонена, а саме автомобіль був переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, збільшивши кількість місць для сидіння з 9 до 12, чим порушив п. 31.3. а) Правил дорожнього руху України. Вказав, що з постановою категорично не згодний, правопорушення не вчиняв, транспортний засіб не був переобладнаний, що підтверджується відомостями, які містяться в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (транспортний засіб має 9 місць для сидіння та місця для відпочинку водія). Крім того зазначив, що під час розгляду справи поліцейським було проігноровано його усне клопотання про відкладення розгляду справи та залучення захисника. Тому просив, суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 1270709 від 19 січня 2024 року, винесену поліцейським 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Конторуком Ю.О. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача Овчаренко О.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач поліцейський УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Конторук Ю.О. будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзив на позов та заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.

Представник відповідача УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі та розглянути справу у його відсутність. Вказав, що поліцейський УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Конторук Ю.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.1 ст. 121 КУпАП, з дотриманням всіх вимог чинного законодавства. Поліцейський діяв правомірно при винесенні постанови, а постанова відповідає вимогам Закону. Факт вчинення позивачем правопорушення також підтверджується на відео записах з нагрудного відео реєстратора поліцейського, де позивач не заперечує, що в транспортному засобі «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 , 12 сидячих місць, і всі місця використовуються для перевезення пасажирів. Також в позовній заяві вказано, що є «особлива відмітка» в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, де зазначено, що автомобіль обладнаний місцем для відпочинку, і на цьому місці розміщується водій в лежачому положенні. Отже на цьому місці повинен відпочивати водій ТЗ (припаркувати автомобіль, і здійснити відпочинок), а не перевозити пасажирів. Але це місце було перероблено як додаткові сидіння. Також зазначив, що при розгляді справи позивач не був позбавлений права скористатися правовою допомогою засобами телефонного зв`язку, і позивач не вчиняв дій, спрямованих саме на прибуття адвоката на місце зупинки транспортного засобу, отже в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектор не перешкоджав реалізації права на отримання правової допомоги на місці розгляду справи чи в телефонному режимі. Крім того, позивач не заявляв ніяких клопотань, в тому числі і про перенесення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю скористатися допомогою захисника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

19 січня 2024 року поліцейським 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Конторуком Юрієм Олександровичем винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1270709 , відповідно до якої позивач ОСОБА_1 19.01.2024 о 09 год.28 хв., на трасі М-30 958 км, керував транспортним засобом «Volksvagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями, згідно яких експлуатація заборонена, а саме автомобіль був переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, збільшивши кількість місць для сидіння з 9 до 12, чим порушив п.31.3. а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. За вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно з підпунктом (а) пункту п. 31.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 , має 9 сидячих місць, а також в графі «Особливі відмітки» зазначено, що автомобіль обладнаний місцями для відпочинку водія.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Наданий представником відповідача відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, який досліджений судом, жодним чином не підтверджує зазначені у спірній постанові обставини, оскільки не містить інформацію щодо предмету доказування (факту переобладнання транспортного засобу), отже суд відхиляє вказаний доказ як неналежний.

Також суд відхиляє доводи представника відповідача щодо переобладнання позивачем місць для відпочинку та використання їх для перевезення пасажирів, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів здійснення такого переобладнання (протоколу огляду, відеозапису з якого можливо встановити факт здійснення переобладнання, висновку експерта/спеціаліста, тощо, інших доказів).

Крім того, суд зазначає, що сам по собі факт перевезення пасажирів у більшій кількості ніж передбачено реєстраційними документами на транспортний засіб не може підтверджувати обставин здійснення переобладнання такого транспортного засобу.

Згідно п. 21.7 ПДР України, дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення. Наслідком порушення вимог вказаного пункту ПДР України є настання адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КУпАП.

Таким чином, відповідачами не надано суду доказів, що транспортний засіб, яким керував позивач мав зазначені у спірній постанові переобладнання, а їх доводи з цього приводу спростовуються свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно якого транспортний засіб «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 , має 9 сидячих місць та місця для відпочинку водія.

Щодо доводів представника позивача про порушення права позивача на захист під розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

З наведеної норми видно, що особа має право користуватися юридичною допомогою як під час розгляду справи про адміністративної відповідальності так і пізніше, шляхом оскарження постанови по справі в суді. При цьому, клопотання про надання можливості отримати юридичну допомогу від адвоката не обов`язково повинно подаватися в письмовій формі, оскільки при належній відеофіксації таке клопотання буде зафіксоване відеореєстратором чи відеокамерою.

На наданих відео записах з нагрудного відео реєстратора зафіксоване роз`яснення поліцейським вимог статті 268 КУпАП позивачу, зокрема скористатись юридичною допомогою адвоката, однак позивачем не було заявлено ніяких клопотань, в тому числі і про перенесення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю скористатися допомогою захисника.

Таким чином, позивач не був позбавлений права скористатися правовою допомогою засобами телефонного зв`язку, і позивач не зазначає в своєму позові, що вчиняв дії, спрямовані саме на прибуття адвоката на місце зупинки транспортного засобу. В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідач не перешкоджав реалізації права на отримання правової допомоги на місці розгляду справи чи в телефонному режимі.

Отже, відповідачем було забезпечено позивачу можливість реалізації прав, визначених ст. 268 КУпАП, при розгляді справи.

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку про відсутність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що постанова від 19 січня 2024 року ЕНА № 1270709 підлягає скасуванню, а провадження у справі відносно позивача за ч. 1 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю.

Разом з тим, суд проходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання спірної постанови протиправною задоволенню не підлягають, оскільки частиною 3 статті 286 КАС України визначено перелік рішень, які може прийняти суд за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Вказаний перелік є вичерпним і не передбачає визнання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності протиправною, а відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 КАС України).

Враховуючи наведене, з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 484,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-77, 90, 132, 139, 246, 255, 271-272, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕНА № 1270709 від 19 січня 2024 року, винесену поліцейським 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Конторуком Юрієм Олександровичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, , адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2А, за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08 лютого 2024 року.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін