Справа № 400/14702/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

08 лютого 2024 р. № 400/14702/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить:

"Прийняти адміністративний позов про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Визнати неправомірними та скасувати Рішення про відмову у призначені пенсії ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 17.02.2023 року №36 та Рішення про відмову у призначенні пенсії від 29.06.2023 року №/ПС 36 від ГУ ПФУ в Харківській області, яким Позивачеві було відмовлено в праві на призначення пенсії по інвалідності.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , місце фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , пенсію по інвалідності з моменту встановлення інвалідності....

Стягнути, за рахунок бюджетних асигнувань, з Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області (13844159), вул. МорехіднаД, м. Миколаїв, тел.,E-mail:, судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., на користь Позивача - ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , раніше сплачений Позивачем судовий сбір".

Ухвалою від 11.12.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Задля усунення недоліків позовної заяви позивачу було запропоновано подати до Миколаївського окружного адміністративного суду, серед іншого, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 17.02.2023 № 36, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження наявності цих причин.

Суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення позовної заяви в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 17.02.2023 № 36.

Копія ухвали від 11.12.2023 направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві як місце фактичного проживання, рекомендованим поштовим відправленням № 480 із зворотним повідомленням, яке повернулося до суду без вручення з відміткою оператора поштового зв`язку на конверті від 17.01.2024 "за закінченням терміну зберігання".

Як вказав Верховний Суд у постанові від 23.11.2023 у справі № 215/7312/20, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "За закінченням терміну зберігання", "Адресат вибув", "Адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Верховний Суд зазначив також, що в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи зазначену правову позицію Верховного Суду, суд дійшов переконання, що ухвала від 11.12.2023 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу 17.01.2024.

Десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви тривав до 29.01.2024.

18.01.2024 позивач подав до суду клопотання про залучення доадткових матеріалів, а саме: копію довідки до акта огляду МСЕК від 17.01.2024.

Позивач не подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 17.02.2023 № 36 із зазначеним в ній поважними причинами його пропуску, тобто такими, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження наявності цих причин.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позовну заяву належить повернути в частині позовних вимог, щодо яких пропущений строк звернення до адміністративного суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтею 123, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 17.02.2023 № 36.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна