Справа № 380/2240/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2024 рокусправа №380/2240/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за первісним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сетвік, про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сетвік до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Львівській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сетвік, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сетвік () до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 1193073,29 грн.

Підставою позову зазначено несплату відповідачем заборгованості перед бюджетом. Відповідач у встановлені строки добровільно заборгованість не погасив. Оскільки вжиті позивачем заходи для погашення податкового боргу позитивного результату не дали, позивач у межах своїх повноважень звернувся до суду з позовом.

Ухвалою від 09.02.2023 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сетвік» подало зустрічний позов, просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Львівській області щодо неприйняття рішення про списання безнадійного податкового боргу по податках та платежах перед бюджетом в розмірі 1193073,29 грн.;

- зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу по податках та платежах перед бюджетом в розмірі 1193073,29 грн., а саме: по податку на додану вартість в сумі 30131,00 грн., орендної плати з юридичних осіб в сумі 459738,18 грн., податку на нерухоме майно в сумі 703204,11 грн.

Ухвалою від 07.03.2023 суд залишив зустрічну позовну заяву без руху.

Заявник у встановлений строк недоліки зустрічної позовної заяви усунув.

Ухвалою від 03.04.2023 суд прийняв зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник ГУДПС у Львівській області подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки податковий борг заявлений до стягнення повністю погашений.

Представник ТОВ «Сетвік» подав клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання по розгляду справи сторони не з`явилися. Належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про закриття провадження у справі суд керується таким.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Подану ГУДПС у Львівській області заяву про закриття провадження у справі суд розглядає як відмову від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд встановив, що податкова заборгованість повністю погашена ТОВ «Сетвік». Вказане підтверджується інтегрованою карткою платника податків. Отже, відмова позивача від позову, не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, а тому, приймається судом.

Вказане зумовлює висновок суду про можливість закриття провадження у справі.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо клопотання ТОВ «Сетвік» про залишення зустрічного позову без розгляду суд зазначає таке.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Зважаючи на клопотання ТОВ «Сетвік», враховуючи вказані положення КАС України, суд задовольняє клопотання та залишає зустрічний позов без розгляду.

Суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки за подання первинного позову ГУДПС у Львівській області судовий збір не сплачувався підстав для вирішення питання про його розподіл немає. Доказів понесення інших судових витрат суду не надано.

При поданні зустрічного позову ТОВ «Сетвік» сплатило 2684,00 грн. судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у разі залишення позовної заяви без розгляду повертається позивачу за його заявою. Оскільки, ТОВ «Сетвік» не подано такої заяви, підстав для вирішення питання про повернення судового збору у суду немає.

Керуючись статтями 2, 183, 238-243, 248, 294 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сетвік, про стягнення податкового боргу.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетвік» про залишення без розгляду зустрічного позову задовольнити.

4. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Сетвік до Головного управління ДПС у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сетвік, про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

5. Судовий збір не стягувати.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Кравців О.Р.