Справа № 748/4739/23
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/1/24
Єдиний унікальний № 748/4739/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Хоменко Л.В. ,

секретарів Крошки І.С., Базарної М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Миткевич Ю.В.,

відповідача Щиглевського А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції ЩиглевськийАртура Едуардовича, Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Щиглевського А.Е., Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, у якому просить скасувати постанову № 178467 від 20 вересня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Вимоги мотивує тим, що оскаржуваною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у сумі 3 400 грн. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, вважає, що його дії повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме керував автомобілем, немаючи при собі посвідчення водія. Зазначає, що при здійсненні маневру повороту він увімкнув сигнал повороту, тому вважає дії поліції по його зупинці та переслідуванню незаконними.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2023 року відкрито провадження у справі.

15 січня 2024 року представником відповідача Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області Ю.Миткевич подано відзив на позов, у якому вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що 20 вересня 2023 року близько 21 год. 30 хв. в селі Анисів ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , немаючи посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1(a) ПДР України. Факт вчинення правопорушення зафіксовано нагрудною боді-камерою поліцейського. На відеозаписі зафіксовано, що причиною зупинки стало порушення правил ПДР, не горів правий задній габаритний ліхтар, тому поліцейськими прийнято рішення про зупинку даного автомобіля. Перевіривши документи на право керування транспортним засобом було встановлено, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія на право керування відповідної категорії «В». Для перевірки інформації, з метою правильної кваліфікації вчиненого правопорушення поліцейським було перевірено особу ОСОБА_2 по службовому планшету з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», в результаті перевірки встановлено, що ОСОБА_1 не отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В», «В1» після його вилучення, посвідчення водія здане на збереження. Відповідно до отриманої інформації позивача було повідомлено про розгляд адміністративної справи та поліцейським винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, суду зазначив, що підстав для його зупинки у співробітників поліції не було, оскільки при виконанні маневру повороту він увімкнув поворот. Притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП вважає незаконним, оскільки він посвідчення водія отримував, але при собі не мав, вважав, що такі його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 126 КУпАП. За таких обставин постанову поліцейського вважав незаконною та просив її скасувати.

Відповідач поліцейський відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області Щиглевський А.Е. у судовому засіданні позов не визнав, суду зазначив, що водій порушив Правила дорожнього руху, при виконанні маневру повороту не ввімкнув покажчик повороту, тому був зупинений. При спілкуванні водій не пред`явив посвідчення водія, при перевірці по Інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» було встановлено, що посвідчення водія ОСОБА_1 знаходиться на зберіганні, це означає, що особа з певних причин позбавлена водійських прав, тому на місці було винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Ю. Миткевич позов не визнала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Суду зазначила, що водійське посвідчення ОСОБА_1 має статус " здано на збереження", тому його правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.1.(а) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Стаття ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Право на керування транспортними засобами підтверджується відповідним посвідченням. На території України діють національні і міжнародні посвідчення на право керування транспортними засобами, що відповідають Конвенції про дорожній рух. Порядок видачі цих посвідчень установлюється Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що п. 3 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340, визначено транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення.

Відповідно до п.18 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 № 340, посвідчення водія на право керування транспортними засобами, видаються особам, які склали в територіальному сервісному центрі МВС теоретичний і практичний іспити.

За повідомленням заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, за наданою інформацією ITC ІПНП «Цунамі», ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 (Категорія В з 21 серпня 2004, категорія В1 з 21 серпня 2004 року). На даний час посвідчення має статус «зданий на збереження».

Крім того, за наявною інформацією ITC ІПНП «Цунамі» ОСОБА_1 постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2023 року (справа № 750/14581/23) було позбавлено права керування транспортними засобами строком на сім років. (а.с.27).

З довідки Деснянського відділу філії ДУ " Центр пробації" в Чернігівській області від 07 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував на обліку у цій установі за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2014 року відбував строк додаткового покарання у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, строк початку додаткової міри 30 грудня 2016 року, кінець додаткової міри покарання 30 грудня 2019 року. 28 грудня 2019 року ОСОБА_1 був знятий з обліку у зв`язку з повним відбуттям додаткової міри покарання у виді заборони керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Згідно довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області від 22 січня 2024 року згідно облікових даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 09 лютого 2021 року категорії В1,В в ТСЦ 7441 РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 52, 53 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється, у тому числі Національною поліцією України.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Положеннями пункту 8 частини 1 статті 23 ЗУ «Про Національну Поліцію» зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення в тому числі передбачені ч.2 ст. 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Стаття ч. 2 ст. 126 КУпАП визначає настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З досліджених судом доказів встановлено, що позивач ОСОБА_1 09 лютого 2021 року категорії В1, В в ТСЦ 7441 РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області отримав посвідчення водія.

Оскаржуваною постановою № 178467 від 20 вересня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді шрафу у розмірі 3 400 грн.

Постановою Деснянського районного суду від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП за правопорушення, скоєне ним 29 вересня 2023 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, станом на 20 вересня 2023 року( дата винесення оскаржуваної постанови) відсутні дані про те, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами, а відтак у співробітників поліції не було підстав кваліфікувати його дії за ч.2 ст. 126 КУпАП. Належними доказами протилежне не було спростовано відповідачем.

З досліджених судом доказів вбачається, що позивачем доведена правомірність своїх дій, а відповідачами не доведені обставини, на підставі яких вони заперечують проти позовних вимог.

Правовими положеннями адміністративного судочинства встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України).

Отже, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, винесена поліцейським відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області Щиглевським А.Е. від 20 вересня 2023 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. при зверненні до суду підлягає стягненю за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 5, 6, 77, ч.4 ст. 78, 242-246, 255, 286 КАС України, ч. 2 ст. 126 КпАП України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Щиглевського Артура Едуардовича, Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № 178467 від 20 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у сумі 3 400 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (місцезнаходження: просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000) на користь ОСОБА_1 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 74, )

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Хоменко Л.В.