Справа № 420/14292/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова Сергія Валентиновича, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправною бездіяльність по тривалому ненаданні відповіді на запит, зобов?язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова Сергія Валентиновича, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова С.В. по тривалому ненаданні відповіді на запит на інформацію ОСОБА_1 від 22 травня 2023 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про надання витягу із протоколу засідання ВКДКА від 23 лютого 2023 року про розгляд заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на підставі чого ухвалено рішення №П-004/2023 від 23 лютого 2023 року;

Зобов`язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури надати ОСОБА_1 витяг із протоколу засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 23 лютого 2023 року про розгляд заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на підставі чого ухвалено рішення №П-004/2023 від 23 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 23.06.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 23.06.2023 року закрито провадження у справі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року скасовано. Справу 420/14292/23 направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

05.12.2023 року справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року справу прийнято до провадження та призначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 22 травня 2023 року на адресу ВКДКА направив запит на інформацію, в якому просив надати витяг із протоколу засідання ВКДКА від 23 лютого 2023 року про розгляд заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на підставі чого ухвалено рішення №П-004/2023 від 23 лютого 2023 року але відповіді не отримав, а тому 05 червня 2023 року звернувся з повторним запитом. Станом на 19 червня 2023 року відповіді не отримав. Посилаючись на норми Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VІ (далі Закон №2939-VІ) просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі позов не визнали, вказуючи, що вимога позивача, що містилася у запиті від 22 травня 2023 року була задоволена. Позивачу, 20 червня 2023 року, надісланий витяг із протоколу №149 засідання ВКДКА від 23 лютого 2023 року в частині питань щодо розгляду скарги директора ДБР ОСОБА_2 та скарги адвоката Єромолатіна В.І. Відповідачі наголошують на неправильному застосуванні позивачем норм матеріального права та вказують, що інформація, яку просив надати позивач не є публічною.

02.01.2023 року від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача, в яких останній вказав, що відповідачем порушено вимоги Закону №2939-VІ в частині дотримання п`ятиденного строку для надання відповіді на запит на інформацію. Наданий відповідачем витяг із протоколу засідання не містить всіх відомостей, що передбачені п.3 .34 регламенту ВКДКА. Заперечення на відповідь на відзив позивача, в яких відповідач наполягає на неправильному застосуванні позивачем до спірних правовідносин норм Закону №2939-VІ.

09.01.2023 року від позивача надійшли міркування щодо заперечень відповідача.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Судом встановлено, що 3 лютого 2023 року на засіданні ВКДКА, згідно витягу з протоколу №149, яке відбулося дистанційно в режимі відеоконференції, було розглянуто скарги директора ДБР ОСОБА_2 та адвоката Єрмолатіна В.І. на рішення ДП КДКА Одеської області від 04 жовтня 2022 року, які об`єднані в одне провадження, про застосування до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на дев`ять місяців.

За наслідками розгляду скарг вирішено скаргу адвоката ОСОБА_1 на рішення ДП КДКА Одеської області від 04 жовтня 2022 року залишити без задоволення. Скаргу директора ДБР ОСОБА_2 задовольнити. Рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 04 жовтня 2022 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на дев`ять місяців скасувати. Притягнути адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

22 травня 2023 року ОСОБА_1 на адресу ВКДКА направив запит на інформацію, в якому просив надати витяг із протоколу засідання ВКДКА від 23 лютого 2023 року про розгляд скарг директора ДБР ОСОБА_2 та адвоката Єрмолатіна В.І.

21 червня 2023 року, за результатом розгляду зазначених вище запитів ОСОБА_1 , листом ВКДКА від 20 червня 2023 року за вих.№982, позивачу цінним листом з описом вкладення (реєстровий №592) було направлено Витяг з протоколу засідання ВКДКА від 23 лютого 2023 року.

Вказаний цінний лист з витягом з протоколу засідання ВКДКА позивач отримав 28.06.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інформацію», інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, інший суб`єкт, що здійснює владні управлінські функції відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приписами ст. 5 Закону України «Про інформацію» передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 5076-VI, адвокатура України - це недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 6, 8, 10 ст. 52 Закону № 5076-VI , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна і підзвітна з`їзду адвокатів України та Раді адвокатів України.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури: 1) розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 2) узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 3) виконує інші функції відповідно до цього Закону.

Засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини від загальної кількості членів комісії. Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.

Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури представляє Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, перед громадянами.

Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури забезпечує скликання та проведення засідань Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, розподіляє обов`язки між своїми заступниками, організовує і забезпечує ведення діловодства у Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, розпоряджається коштами і майном Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відповідно до затвердженого кошторису, вчиняє інші дії, передбачені цим Законом, положенням про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, рішеннями Ради адвокатів України і з`їзду адвокатів України.

Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може отримувати винагороду у розмірі, встановленому з`їздом адвокатів України або Радою адвокатів України.

Установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з`їздом адвокатів України.

Згідно з п. 1 ст. 1 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Установчим з`їздом адвокатів України 17.11.2012, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (далі - ВКДКА) - колегіальний орган, що діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України та є національним органом адвокатського самоврядування, на який Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" покладено завдання розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Приписами п. 1 ст. 7, при виконанні Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури функцій колегіального органу системи адвокатського самоврядування, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, остання при організації засідань і вирішенні питань, визначених статтею 6 цього Положення, керується власним Регламентом.

Згідно з п. 3.33, п. 3.34, п. 3.35 розділу 3 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України

від 4-5 липня 2014 року № 78 з подальшими змінами, засідання ВКДКА протоколюється секретарем засідання, який обирається відкритим голосуванням більшістю голосів членів Комісії на кожному засіданні.

У протоколі зазначається: місце, дата проведення засідання; прізвища, імена, по батькові головуючого та всіх присутніх та відсутніх членів ВКДКА; питання, включені до порядку денного засідання ВКДКА та виклад їх змісту; послідовність дій, проведених ВКДКА; прізвища членів ВКДКА, які виступали, суть внесених ними пропозицій; клопотання та пояснення запрошених осіб, які брали участь у засіданні; зміст резолютивної частини ухваленого ВКДКА рішення, постанови та протокольних рішень, прийнятих ВКДКА; результати голосування; відомості щодо початку і закінчення розгляду кожного питання порядку денного та засідання у цілому.

Протоколи засідань ВКДКА підписуються головуючим на засіданні ВКДКА та секретарем засідання.

Копії рішень ВКДКА засвідчуються Головою ВКДКА та надсилаються засобами поштового зв`язку або електронною поштою, або вручаються під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом 7 - 10 робочих днів з дня прийняття рішення. З об`єктивних, обґрунтованих підстав зазначені строки можуть бути продовжені.

Витяги з протоколів засідань ВКДКА виготовляються і видаються на вимогу осіб, стосовно яких прийняті рішення, та засвідчуються Головою ВКДКА.

З огляду на наведені положення законодавства, ВКДКА є особливим колегіальним органом, що розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури під час проведення колегіальних засідань, які протоколюються.

Витяг з складеного за результатом проведення засідання ВКДКА протоколу може бути виготовлений та виданий лише на вимогу осіб, щодо яких прийняте рішення комісією.

При цьому, закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

З огляду на наведені положення ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та норми законодавства, що регулюють організацію діяльності адвокатури в Україні, запитувана ОСОБА_1 у запиті від 22.05.2023 та від 05.06.2023 року інформація не є публічною. Порядок її отримання не регулюється нормами ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

У даному випадку, ОСОБА_1 є особою, адвокатом, щодо якого проводилося дисциплінарне провадження і запит на інформацію спрямований на отримання ним інформації, як адвокатом, щодо якого проводилося дисциплінарне провадження і прийняте певне рішення.

А отже, посилання позивача на порушення відповідачем вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації» є помилковими.

Разом з тим, спеціальне законодавство, що наведене вище судом, не містить строків надання особі, щодо якої прийнято рішення ВКДКА, витягу із протоколу засідання ВКДКА.

Щодо посилань позивача на невідповідність наданого витягу із протоколу засідання ВКДКА № 149 від 23.02.2023 року вимогам п.3.34 Регламенту, суд зазначає, що п. 3.34 Регламенту містить вимоги щодо оформлення протоколу засідання комісії, який ведеться секретарем безпосередньо під час засідання.

Витяг з протоколу, з огляду на п. 3.35 Регламенту, виготовляється як окремий документ на підставі відомостей, що містяться в протоколі. Регламент не містить вимог щодо обов`язкових реквізитів такого витягу.

З огляду на п.3.35 Регламенту, витяг з протоколу, який надається певній особі, повинен містити відомості конкретно щодо цієї особи. Тому посилання позивача на те, що відповідач не обґрунтував чому не може надати повний текст протоколу засідання суд вважає помилковими та безпідставними, оскільки надання особі повного тексту протоколу засідання ВКДКА не передбачено.

Таким чином, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_1 не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 243, 245, 246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова Сергія Валентиновича, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправною бездіяльність по тривалому ненаданні відповіді на запит, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до статті 255 КАС України, рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Голова Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури Вилков Сергій Валентинович (вул. Борисоглібська, буд.3, 5-й поверх, м.Київ, 04070).

Відповідач - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (вул. Борисоглібська, буд.3,2-й поверх, Київ, 04070, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 08.02.2024 року.

Суддя Н.В. Бжассо