Справа № 280/8285/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 280/8285/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №280/8285/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до Запорізького окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.09.2023 №536/11 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: вул.Запорізька,6 (на підставі акту від 09.06.2023 №0065)» до набрання законної сили рішення по даній справі і заборонити Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 44921382), Районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (ідентифікаційний код 37573707) та іншим особам вчиняти дії щодо демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, розташованої за адресою АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення по даній справі. Заяву мотивовано тим, що наразі існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.09.2023 №536/11 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі акту від 09.06.2023 №0065)» та заборони Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 44921382), Районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (ідентифікаційний код 37573707) та іншим особам вчиняти дії щодо демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, розташованої за адресою АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення по даній справі. Кілька заходів забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами, не порушують права та інтересі ані відповідача, ані третіх осіб та покликані виключно на ефективний захист прав та інтересів позивача. Невжиття заходів забезпечення позову унеможливлять взагалі виконання рішення в майбутньому оскільки у разі незабезпечення позову існує очевидна небезпека та вірогідність проведення демонтажу тимчасової споруди позивача, яка може здійснюватися відповідачем, департаментом муніципального управління Запорізької міської ради або із залученням третіх осіб. Позивач також просив суд закцентувати увагу, що заходи забезпечення адміністративного позову, про які просить позивач, відповідають предмету позову та, в той же час, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, задоволено. Зупинено дію рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.09.2023 № 536/11 «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: вул.Запорізька,6 (на підставі акту від 09.06.2023 №0065)» до набрання законної сили рішення по даній справі. Заборонено Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради (ідентифікаційний код 44921382), Районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (ідентифікаційний код 37573707) та іншим особам вчиняти дії щодо демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, розташованої за адресою АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду Виконавчий комітет Запорізької міської ради, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від «Про усунення наслідків порушень Типових правил благоустрою території населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі акту від 09.06.2023 №0065)» від 26.09.2023 №536/11 є таким, що відповідає нормам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», оскільки воно ґрунтується на тих нормах та засадах, що передбачені чинним законодавством. Вважає, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 12.10.2023 по справі №280/8285/23 про застосування заходів забезпечення позову є прийнятою з порушенням норм процесуального права, та без належного обґрунтування, а тому підлягає скасуванню.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З урахуванням зазначеного, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.152 КАС України обов`язок доведення підстав для вжиття заходів забезпечення позову покладається на заявника.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Прийняття такого рішення доцільне та можливе, лише, в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції вірно визначився, що виконання оскарженого рішення може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів власника тимчасової споруди.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм процесуального права.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені і ухвалі суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 311, 316, 325, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №280/8285/23 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №280/8285/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Н.А. Олефіренко

суддя А.В. Суховаров