Справа № 333/9539/23
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 333/9539/23
Номер провадження 2-а/333/20/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання позивача представника відповідача Стоматова Е.Г. Бережної Д.О. Каптюх О.В. Бражко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення із закриттям провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 року, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради № 1889 від 17.10.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч 2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 6800,00 грн, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у справі про адміністративне правопорушення за протоколом ВАВ №448372 від 23.09.2023 р. у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч 2 КУпАП. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради понесені мною судові витрати при їх наявності згідно наданих платіжних документів.

В обґрунтуванням позову позивач зазначив наступне. 17 жовтня 2023 року Відповідачем винесено постанову № 1889, якою визнано Позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що нібито 23.09.2023 року о 09 год 05 хв у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою пива «Львівське» з порушенням правил торгівлі а саме недотримання вимог Наказу голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 05.09.2023 року № 509 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області», та рішення Запорізької міської ради № 45 «Про обмеження продажу алкогольних напоїв на території міста Запоріжжя» від 10.09.2021 року зі змінами. Позивач вважає постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради від 17 жовтня 2023 № 1889 протиправною, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав. Склад адміністративного правопорушення характеризується сукупністю чотирьох елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з них свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому, що згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження у справі: провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Об?єктивна сторона правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП передбачає порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі, зокрема торгівля алкогольними напоями у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби. Частина 2 статті 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначити, яка саме норма рішення місцевого самоврядування. В Постанові зазначено, що 23.09.2023 ОСОБА_1 порушила Наказ голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 05.09.2023 р. N? 509 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» та рішення Запорізької міської ради N? 45 «Про обмеження продажу алкогольних напоїв на території міста Запоріжжя» від 10.09.2021 р. зі змінами. За чинним законодавством відсутні такі посади, як голова обласної державної адміністрації та начальник обласної військової адміністрації, відповідно такі особи не можуть видавати жодні накази. Якщо припустити те, що йдеться про голову Запорізької обласної військової адміністрації, то його накази не є рішенням органу місцевого самоврядування, що виключає таку ознаку об?єктивної сторони правопорушення як протиправність діяння. Офіційний сайт Запорізької обласної державної адміністрації не містив станом на 23.09.2023 р. інформацію про прийняття та не містив текст такого нормативно-правового акту, як наказ голови Запорізької обласної військової адміністрації від 05.09.2023 р. N? 509 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області». Станом на 23.09.2023 року зазначений наказ не було оприлюднено, що відповідно до вимог статті 57, 64 Конституції України, визначає його як не чинний. На сайті Запорізької міської ради наявне рішення: «Про обмеження продажу алкогольних напоїв на території міста Запоріжжя» Рішення міської ради N?45 від 10.09.2021. Дата оприлюднення 15.09.2021 (зі змінами, внесеними рішенням Запорізької міської ради від 17.03.2023 N?101 «Про внесення доповнень до рішення Запорізької міської ради від 10.09.2021 N?45 «Про обмеження продажу алкогольних напоїв на території міста Запоріжжя»). Суб?єкт адміністративного правопорушення це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Суб?єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП є спеціальний суб?єкт працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування. Проте відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, а отже, не доведено, що ОСОБА_1 є суб?єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУПАП. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не містять переконливих і достатніх доказів та відомостей, які б давали підстави вважати, що виявлене порушення допущене через її винні умисні чи необережні дії. Фактом продажу алкогольних та тютюнових виробів є касовий чек, який видається кожному без винятку покупцеві, проте відсутні докази, які б доводили факт продажу пива. Отже, відсутні належні та допустимі докази для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

03 листопада 2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 03 листопада 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (виклику) сторін та призначено судове засідання на 07 грудня 2023 року.

29 листопада 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до якого відповідач заперечує, щодо задоволення позовні вимог та просить відмовити. В обґрунтування зазначено, що під час розгляду матеріалів адміністративної справи встановлено, що 23.09.2023 року о 09 год. 05 хв. у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою - пива «Львівське» з порушенням правил торгівлі, а саме недотримання вимог Наказу голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 05.09.2023р. N? 509 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької обл.», та рішення Запорізької міської ради N? 45 «Про обмеження продажу алкогольних напоїв на території міста Запоріжжя» від 10.09.2021р. зі змінами відповідальність за це правопорушення передбачена ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 пояснення в протоколі надала, на засідання з?явилась. У матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 , яка підтвердила фактичні обставини по справі, провину визнала. Зазначила, що здійснила продаж алкоголю так як не вслідкувала за часом. Із наявних у справи пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 23.09.2023 року о 09 год. 05 хв. у кіоску за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко йому здійснили продаж алкогольного напою - пива «Львівське». Продаж здійснила продавець років 40 на вигляд з короткою стрижкою. З наявних у матеріалах справи вбачається, як чоловік відходить від кіоску, його зупиняє працівник поліції, запитує що він ховає, на що останній дістає пляшку пива «Львіське 1715». На прохання поліцейського показати де він купив алкогольний напій, останній зголосився показати. У кіоску ОСОБА_1 перебувала самостійно, інших осіб не було. На питання поліцейського чому здійснила продаж, остання відповідала, що не подивилась на час. На засіданні пояснила, що на роботу приходить на 8 годину і за часом не слідкує, чоловіка не пам?ятає, не пам?ятає аби продавала йому пиво. Зауважує, що має касовий апарат, до 10 ранку не вибиває алкоголь і їй про це відомо. Зазначила, що відеоматеріали не містять факту продажу алкогольного напою. Комісією під час розгляду справи досліджувалися наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , рапорт ЄО, пояснення ОСОБА_2 , фото та відео матеріали, рапорт. За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. У позовній заяві позивач зазначає, що накази голови Запорізької обласної військової адміністрації не є рішенням органу місцевого самоврядування, що виключає таку ознаку об?єктивної сторони правопорушення як протиправність діяння, а рішенням Запорізької міської ради обмежено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових з 22.00 год. до 08.00 год. Відповідальність за ч. 2 ст. 156 КУпАП настає у разі порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби. Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Потім дію воєнного стану продовжено відповідно до Законами України від 15.03.2022 N? 2119-1X, від 21.04.2022 N? 2212-IX, від 22.05.2022 N?2263-IX, від 15.08.2022 N? 2500-IX, від 16.11.2022 N? 2738-IX, від 02.05.2023 N? 3057-IX, від 27.07.2023 N? 3275-IX. Згідно зі ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації. Указом Президента України від 24.02.2022 N? 68/2022 було утворено військові адміністрації. П. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі. Пунктом 4 Постанови КМУ від 29.12.2021 N?1457 «Про затвердження Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях» визначено, що наказом військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) визначається час введення та строк дії заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан. При цьому ч. 1 ст. 63 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. 10.09.2021 Рішенням міської ради N? 45 «Про обмеження продажу алкогольних напоїв на території міста Запоріжжя» обмежено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб?єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території м. Запоріжжя, з 22.00 год. до 08.00 год. 17.03.2023 Рішенням міської ради N? 101 «Про внесення доповнень до рішення Запорізької міської ради від 10.09.2021 N? 45 «Про обмеження продажу алкогольних напоїв на території міста Запоріжжя» доповнено пункт 1 рішення Запорізької міської ради від 10.09.2021 N? 45 «Про обмеження продажу алкогольних напоїв на території міста Запоріжжя» абзацом наступного змісту: «На час дії правового режиму воєнного стану на території України керуватись наказами Запорізької обласної військової адміністрації щодо обмеження продажу алкогольних напоїв». Наказом голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 05.09.2023 N? 509 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» (який опубліковано на сайті Запорізької обласної державної адміністрації 05.09.2023 об 11 год. 15 хв.):

1)Заборонено торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями на території Запорізької області на час воєнного стану в Україні;

2)Дозволено всім суб?єктам господарювання продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв з 10:00 до 21:00 виключно на території Біленківської сільської, Вільнянської міської, Долинської сільської, Запорізької міської, Кушугумської селищної, Матвіївської сільської, Михайлівської сільської, Михайло-Лукашівської сільської, Новомиколаївської селищної, Павлівської сільської, Петро-Михайлівської сільської, Степненської сільської, Широківської сільської територальних громад.

Трудові відносини всіх працівників регулює Кодекс законів про працю України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу встановлено, що працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівників на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи. На бодікамеру зафіксовано як працівники поліції підходять до кіоску у якому знаходиться жінка, яка назвала свої дані - ОСОБА_1 . Надала документи про своє працевлаштування. Факт трудових відносин під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не заперечувала. Крім цього, у матеріалах справи наявні копія наказу (розпорядження) N? 9 від 01.08.2023 про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду продавець продовольчих товарів КП 5220:17353 та повідомлення від 02.08.2023 про прийняття останньої на роботу. Таким чином, відбувся фактичний допуск роботодавцем працівника до роботи та виконання посадових обов?язків за місцем здійснення господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , а відтак сумнівів щодо перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_3 у адміністративної комісії виникнути не могло та не виникло, а отже саме позивач є суб?єктом адміністративного правопорушення.

Щодо відсутності фіскального чеку у матеріалах справи.

До матеріалів справи долучене пояснення ОСОБА_2 , який зазначив, що 23.09.2023 року о 09 год. 05 хв. у кіоску за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко біля буд. 38, придбав пиво «Львівське». Продаж здійснила продавець років 40 на вигляд з короткою стрижкою. Крім цього, переглядом відеозапису, долученого до матеріалів справи, встановлено, що під час спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 до кіоску підійшов покупець, який придав каву. Іри цьому, йому також не було надано чек на покупку. Таким чином, відсутність фіскального чеку у даному випадку може свідчити про можливе порушення порядку проведення розрахунків з боку ОСОБА_1 , однак не спростовує факт продажу нею пива у заборонений час доби. Остання також цей факт на відеозаписі не заперечувала, пояснивши, що не подивилась на час. Посилаючись на вищевикладені обставини, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, а судові витрати покласти на позивача.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставі доводів зазначених у ньому.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала, щодо заявлених позовних вимог та просила відмовити на підставі доводів зазначених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 25 червня 2020 року по справі № 520/2261/19, визначений статтею 77 КАС України обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП (ч.1 ст.218 КУпАП).

Згідно оспорюваної позивачем постанови від 23.09.2023 року о 09 год 05 хв у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою пива «Львівське» з порушенням правил торгівлі а саме недотримання вимог Наказу голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 05.09.2023 року № 509 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області», та рішення Запорізької міської ради № 45 «Про обмеження продажу алкогольних напоїв на території міста Запоріжжя» від 10.09.2021 року зі змінами, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП. Цією постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Відтак, однією із об`єктивних ознак складу даного адміністративного правопорушення є діяння, яке полягає у продажі, зокрема і алкогольних напоїв, у час доби, що заборонений відповідним рішенням органу місцевого самоврядування.

Суб`єктом даного правопорушення, виходячи із диспозиції даної норми, є працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII (далі Закон № 389-VIII) на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи військові адміністрації.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 8 Закону України № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів АР Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема забороняти у порядку, визначеному КМ України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дію воєнного стану неодноразово продовжено, зокрема, воєнний стан діяв і на час виявлення правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, 10.09.2021 Рішенням міської ради N? 45 «Про обмеження продажу алкогольних напоїв на території міста Запоріжжя» обмежено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб?єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) на території м. Запоріжжя, з 22.00 год. до 08.00 год. 17.03.2023 Рішенням міської ради N? 101 «Про внесення доповнень до рішення Запорізької міської ради від 10.09.2021 N? 45 «Про обмеження продажу алкогольних напоїв на території міста Запоріжжя» доповнено пункт 1 рішення Запорізької міської ради від 10.09.2021 N? 45 «Про обмеження продажу алкогольних напоїв на території міста Запоріжжя» абзацом наступного змісту: «На час дії правового режиму воєнного стану на території України керуватись наказами Запорізької обласної військової адміністрації щодо обмеження продажу алкогольних напоїв». Наказом голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації від 05.09.2023 N? 509 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» (який опубліковано на сайті Запорізької обласної державної адміністрації 05.09.2023 об 11 год. 15 хв.):

1)Заборонено торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями на території Запорізької області на час воєнного стану в Україні;

2)Дозволено всім суб?єктам господарювання продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв з 10:00 до 21:00 виключно на території Біленківської сільської, Вільнянської міської, Долинської сільської, Запорізької міської, Кушугумської селищної, Матвіївської сільської, Михайлівської сільської, Михайло-Лукашівської сільської, Новомиколаївської селищної, Павлівської сільської, Петро-Михайлівської сільської, Степненської сільської, Широківської сільської територальних громад.

Як вбачається із матеріалів справи, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за продаж 23 вересня 2023 о 09 год 05 хв, тобто у заборонений час доби, алкогольного напою-пиво.

Під час розгляду даної справи судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані відповідачем, які досліджувалися при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 448372, відеоматеріали, рапорт співробітника поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення покупця ОСОБА_4 , ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) ФОП ОСОБА_3 , свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_3 , наказ (розпорядження) №9 від 01 серпня 2023 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 продавцем продовольчих товарів КП 5220:17353, повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг контракту, наказ голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації № 509 від 05 вересня 2023 року «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області».

Зазначені докази у їх сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП.

Оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення містить відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; опис обставин, установлених при розгляді справи; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; зазначення реквізитів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідає положенням ст. 268 КУпАП, оскільки про день та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань не подавала.

Доводи позивача про відсутність доказів порушення ним вимог ч.2 ст. 156 КУпАП та недоведеність перебування його на посаді продавця спростовуються дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, копія якої надана відповідачем, зокрема відеозаписом, на якому зафіксовано перебування позивача за прилавком, на робочому місці продавця. Повноваження Відповідача на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП передбачені законодавством. Інших доводів щодо неправомірності оскаржуваної постанови адміністративний позов не містить.

Отже, зважаючи, що під час розгляду судом цієї адміністративної справи встановлено законні підстави для притягнення Позивача до відповідальності за порушення правил торгівлі, то суд приходить до висновку про законність оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи викладене, судом не встановлено підстав для висновку про незаконність оспорюваної постанови, тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 75, 77, 205, 241, 242, 244, 246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення із закриттям провадження у справі - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов