Справа № 420/22311/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22311/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про повернення заяви адвоката Григорука Георгія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у справі за його апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду адвокат Григорук Г. П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу.

08 лютого 2024 року від адвоката Григорука Г. П. надійшла заява, в мотивувальній частині якої він посилається на вимоги пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, яка регулює питання зупинення провадження у справі. Водночас, у прохальній частині цієї заяви адвокат просить зупинити вчинення виконавчих дій до розгляду апеляційної скарги по суті.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів вважає, що її належить повернути заявнику без розгляду, у зв`язку з наступним.

Стаття 166 КАС України передбачає, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до пунктів 4, 5, 7 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частина 2 статті 167 КАС України встановлює, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналіз поданої адвокатом заяви свідчить про те, що він просить зупинити провадження у даній справі №420/22311/23 на підставі вимог пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, яка передбачає, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, адвокат не наводить іншу справу, яка розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

У той же час, у прохальній частині заяви адвокат просить зупинити вчинення виконавчих дій до розгляду апеляційної скарги по суті, що може свідчить про забезпечення позову.

Забезпечення позову регулюється главою 10 КАС України. Стаття 152 КАС України передбачає певний зміст і форму такої заяви.

Дана заява також не відповідає вимогам статті 152 КАС України.

У зв`язку з викладеним вище, колегія суддів вважає, шо на підставі частини 2 статті 167 КАС України, необхідно повернути адвокату Григоруку Г. П. вказану вище заяву без розгляду, оскільки її подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і відповідні недоліки не дають можливості її розглянути.

Керуючись статтями 167, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Григорука Георгія Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко