Справа № 595/108/24
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/108/24
Провадження № 2-а/595/7/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Бучацткої міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 309 від 13.12.2023, згідно якої на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн., згідно ч.2 ст.156 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що у відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення № 309 від 13.12.2023 адміністративна комісія при виконавчому комітеті Бучацької міської ради притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, та наклала адміністративне стягнення на неї у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень описаних у постанові від 13.12.2023 не вчиняла та доказів її вини матеріали адміністративної справи не містять. Адміністративна комісія не дослідила в повній мірі доказів у справі, які в своїй сукупності свідчили про вину ОСОБА_1 . Приймаючи оскаржуване рішення адміністративна комісія Бучацької міської ради не врахувала вимог ст.38 КУпАП. Адміністративні правопорушення, що інкриміновані ОСОБА_1 стосуються подій, що мали місце 10.03.2023 та 18.03.2023. Вказані адміністративні правопорушення виявлені 29.03.2023 у день складення адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 . Зважаючи на те, що вказані cnpaви підвідомчі не суду, то строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП становить 2 місяці, який минув станом на 13.12.2024. Тому адміністративна комісія була зобов`язана закрити провадження у вказаній справі з огляду на вимоги ст.38 КУпАП. Також, просить суд поновити строк звернення до суду із позовною заявою щодо оскарження постанови адміністративної комісії Бучацької міської ради № 309 від 13.12.2023, оскільки вказану постанову ОСОБА_1 отримала 21.12.2023 поштовим зв`язком, однак з 24.12.2023 по 12.01.2023 перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується копією медичної довідки.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, встановлено відповідачу строк до 23 січня 2024 року для подання відзиву на позовну заяву.

29 січня 2024 року на адресу Бучацького районного суду надійшов відзив на позовну заяву згідно якого позовні вимоги заперечує, вказує, що ознайомившись із змістом позовної заяви, доданими до неї документами та аргументами позивача, Бучацька міська рада вважає позов необгрунтованим та безпідставним. Постановами адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради №70 від 11.04.2023 та №80 від 26.04.2023 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, №595/706/23 від 02.11.2023, яке набрала законної сили 14.11.2023, позов задоволено частково. Суд звертає увагу на те, що під час розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП адміністративною комісією виконавчого комітету Бучацької міської ради було допущено порушення приписів ст.36 КУпАП, а не висловлює свою позицію щодо недоведеності вини та неповного з`ясування обставин справи. В даному рішенні суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи на новий розгляд до компетентного органу - адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради. Під час нового розгляду справи відповідачу слід виконати вимоги КУпАП, зокрема в частині врахування вимог ч.2 ст.36 КУпАП. Згідно із Положенням про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Бучацької міської ради затвердженого рішенням виконавчого комітету Бучацької міської ради від 15.12.2020 №249 (далі - Положення), адміністративна комісія розглядає справи про адміністративні правопорушення, зазначені у статті 218 КупАП, на засіданнях, які проводяться не рідше одного разу на місяць. Засідання комісії є правомочним при наявності не менше як половини загального складу комісії. 13 грудня 2023 року відбулося засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради, кількість членів комісії присутніх на засіданні була 4 осіб, що становить більше половини від загального складу. На засідання адміністративної комісії ОСОБА_1 не з`явилась, хоча адміністративною комісією вживались заходи для її належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення поштового повідомлення за місцем проживання останньої, що підтверджується його поверненням із відміткою про отримання. Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про розгляд адміністративною комісією справи щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, однак остання жодного разу не цікавилась провадженням своєї справи, що є ознакою зловживання своїми процесуальними правами, а також нею не було повідомлено про причини неявки до адміністративної комісії чи про відкладення розгляду справи, адміністративна комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради прийняла рішення щодо проведення розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. З урахуванням висновку Бучацького районного суду у справі №595/706/23 від 02.11.2023 та у відповідності до вимог, встановлених ч.2 ст.36 КУпАП адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бучацької міської ради за результатами розгляду справи, було винесено Постанову №309 від 13.12.2023, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації м.Рубіжне, Луганської області, жительки АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу. У позовній заяві представником позивача зазначено, що приймаючи оскаржуване рішення адміністративна комісія Бучацької міської ради не врахувала вимог ст.38 КУпАП. Адміністративні правопорушення, що інкриміновані ОСОБА_1 , стосовно подій, що мали місце 10.03.2023 та 18.03.2023. Вказані адміністративні правопорушення виявлені 29.03.2023 у день складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 . Зважаючи на те, що вказані справи підвідомчі не суду, то строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП становить два місяці, який минув станом на 13.12.2023. Дане твердження є суперечним. Представник відповідача звертає увагу суду на те, що представником позивача не надано достатніх, беззаперечних доказів на обгрунтування обставин викладених у позовній заяву, Бучацька міська рада приходить висновку про безпідставність та необгрунтованість позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву. У задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі з підстав зазначених к відзиві на позовну заяву.

Статтею 162 КАС України передбачене право відповідача подати відзив на позовну заяву, ст.163 КАС України визначене право позивача подати відповідь на відзив, а ст.164 цього Кодексу право відповідача подати заперечення.

Згідно ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частин 2 та 4 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскільки Бучацька міська рада отримала ухвалу про відкриття провадження з додатками до неї 18.01.2024, а для надання відзиву відповідачу необхідно було зібрати певні письмові докази, які потребують певного часу, тому клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву підлягає задоволенню.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності. Просить відмовити в позові в повному обсязі, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Підстави та порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності визначені у Кодексі України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а порядок розгляду позову на дії і рішення суб`єкту владних повноважень врегульовані КАС України.

Згідно постанови №309 від 13.12.2023, прийнятою адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бучацької міської ради, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. Згідно постанови вбачається, що 10.03.2023 о 16:00 ОСОБА_1 , будучи продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , порушила правила торгівлі електронними сигаретами, а саме здійснювала продаж електронної сигарети « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ціною 450 грн. неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушила п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП. Крім того, 18.03.2023 о 14:30 ОСОБА_1 , будучи продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у АДРЕСА_2 , здійснювала продаж електронної сигарети « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ціною 450 грн. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим порушила п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим вчинила правопорушенн, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Згідно зі ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, а тому таке провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, оскільки датою вчинення правопорушень, відповідно до змісту постанови № 309, є 10.03.2023 та 18.03.2023, тому стягнення за вчинення даного правопорушення можливо було накласти в строк до 10.05.2023 та 18.05.2023 відповідно, в той час як стягнення накладено 13.12.2023, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для скасування постанови.

Суд відхиляє доводи відповідача, щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністритвних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, як підставу для відмови в позові, оскільки відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що постанова № 309 від 13.12.2023 про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Крім того, представником позивача подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови. В обґрунтування якої він вказує, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду з поважних причин, оскільки у період з 24.12.2023 по 12.01.2023 перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується копією медичної довідки, яку долучено до позовної заяви. 15.01.2024 ОСОБА_1 уклала угоду із адвокатом Пасічником А.З., який невідкладно підготував вказаний позов та подав до суду 16.01.2024. Вважає, що ОСОБА_1 , не допускала зволікання із зверненням до суду, а з причин, що не залежали від її волі пропустила встановлений законом строк на звернення до суду. Суд, бере до уваги пояснення представника позивача, враховує те, що ОСОБА_1 перебувала на лікуванні, що підтверджується довідкою від 15.01.2024, виданою КНП «Центр ПМСД» Бучацької міської ради, тому вважає, що строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

Керуючись ст.7,9,38,244-4,247,251,254,258,268,278,280,283,288,293 КУпАП, ст.ст.16,241-246,250,286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою щодо оскарження постанови адміністративної комісії Бучацької міської ради № 309 від 13.12.2023.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 309 від 13.12.2023, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн., згідно ч.2 ст.156 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р. О. Содомора