Справа № 480/11691/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року Справа № 480/11691/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/11691/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будпартнер 2021 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будпартнер 2021 (далі позивач, ТОВ Будпартнер 2021) звернулось з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Сумській області), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 33356 від 05.09.2023 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків;

- зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про те, що законодавством встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, вирішенню питання відповідності платника згаданим критеріям, має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної чи розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної чи розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючого органу податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної чи розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Тобто, на думку позивача, питання відповідності Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, має розглядатись за наслідками подання для реєстрації податкової накладної чи розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної / розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

В той же час, як убачається зі змісту оскаржуваного рішення, воно прийнято відповідачем не за наслідками подання позивачем податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої податкової накладної / розрахунку коригування, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС.

Разом з цим, оскаржуване рішення містить лише формальне посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, без зазначення конкретних ризикових операцій, у яких було задіяно ТОВ Будпартнер 2021, інформації на підставі якої було встановлено ризиковість операцій та інформації про те, в чому саме полягає ця ризиковість.

Також ТОВ Будпартнер 2021 зауважило на тому, що не підпадає під жоден з Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, а господарські операції з контрагентами є реально здійсненими та підтверджені належним чином складеними первинними документами бухгалтерського обліку, що відображають їх зміст.

Ухвалою суду від 02.11.2023, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/11691/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Не погоджуючись з позовними вимогами, ГУ ДПС у Сумській області у відзиві (а.с. 159-163) зазначило, що твердження позивача про виникнення у податкового органу права на вирішення питання щодо відповідності платника податків критеріям ризиковості виключно після складання та направлення таким платником на реєстрацію податкової накладної чи розрахунку коригування, є помилковим, оскільки Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 такої вимоги не містить.

Комісія регіонального рівня в межах своїх завдань та функцій проводить постійний моніторинг відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості задля виявлення ризику порушення норм податкового законодавства та вчасного попередження такого порушення, зокрема, шляхом аналізу наявної податкової інформації.

Так, за результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено здійснення господарських операцій з платниками ТОВ "СТАЛЬ ВОЛИНЬ" (код 42937338) та ТОВ "ДОНІНТЕРПЛАСТ" (код 40250918), відносно яких комісіями головних управлінь за місцем реєстрації прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Також за даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ "Будпартнер 2021" має значні залишки нереалізованих ТМЦ, зокрема: по коду УКТЗЕД 7308 (металочерепиця) - 321,2 кв.м; по коду УКТЗЕД 7216 (металопрофіль) - 298,2 кв.м та 8686 шт.; по коду УКТЗЕД 7210 (плоский лист) - 239,9 кв.м; по коду УКТЗЕД 3214 (клейова суміш, армуюча суміш) - 2019 мішків по 25 кг; по коду УКТЗЕД 6810 (стінові блоки) - 33,7 кв.м тощо. Водночас, інформація щодо наявності достатньої площі складських приміщень відсутня.

В адресу ризикового платника ТОВ "ДОНІНТЕРПЛАСТ" (код 40250918) позивачем здійснено реалізацію ТМЦ за кодами УКТЗЕД 7308, 7210, 7216 у період вересень - грудень 2021 року, питома вага якого в загальному обсязі постачання по платнику складає 25,0 відсотків.

Таким чином, по ТОВ «Будпартнер 2021» встановлені ризики накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності (код 11) та постачання товарів (послуг) у платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (код 12).

З метою виключення з переліку ризикових платників податку, на підтвердження наявності складських та офісних приміщень, позивачем були надані договір оренди частини нежитлового приміщення від 01.11.2021, укладений з ТОВ "СУМИГОСПТОВАРИ" (код 1552865) за адресою м. Суми, вул. Лінійна, 6.24, а саме: складу площею 35 кв.м. та офісу площею 12,5 кв.м, а також протокол про договірну ціну та акт приймання - передачі приміщень від 01.11.2021. В той же час, акти приймання послуг оренди та розрахункові документів щодо оплати орендної плати надані не були.

Також не були надані і документи стосовно наявності обладнання для здійснення господарської діяльності, зокрема для навантаження будівельних матеріалів, транспортних засобів або документів щодо придбання послуг транспортування, штатного розпису, інформації щодо посад найманих працівників.

На підтвердження здійснення господарської операції щодо придбання ТМЦ у ТОВ "СТАЛЬ ВОЛИНЬ" (код 42937338) були надані договір поставки, видаткові накладні за жовтень-листопад 2021 року, відповідні ТТН, у яких перевізником вказане ТОВ "СТАЛЬ ВОЛИНЬ", виписки банку про оплату, ОСВ по рахунку 631. Разом з цим, специфікації до договору поставки та рахунки на оплату, які відповідно до п. 1.8 договору є його невід`ємною частиною, а також сертифікати якості на ТМЦ, надані не були.

На підтвердження здійснення господарської операції по реалізації ТМЦ в адресу ТОВ "ДОНІНТЕРПЛАСТ" (код 40250918), були надані договір поставки, рахунки, видаткові накладні за жовтень - листопад 2021 року, виписки банку про оплату, ОСВ по рахунку 361. Проте ТТН на доставку ТМЦ надані не були.

З огляду на зазначене, а також враховуючи не надання документів складського обліку ТМЦ (ОСВ по рахунку 28), беручи до уваги наявність значних залишків нереалізованих ТМЦ, зокрема: по коду УКТЗЕД 7308 (металочерепиця) - 321,2 кв.м; по коду УКТЗЕД 7216 (металопрофіль) - 298,2 кв.м та 8686 шт.; по коду УКТЗЕД 7210 (плоский лист) - 239,9 кв.м; по коду УКТЗЕД 3214 (клейова суміш, армуюча суміш) - 2019 мішків по 25 кг; по коду УКТЗЕД 6810 (стінові блоки) - 33,7 кв.м тощо, та зважаючи на площу орендованого складу (35 кв.м.), недостатню для зберігання цих залишків ТМЦ, відповідач дійшов висновку про не спростування ризиків та відсутність підстав для виключення ТОВ «Будпартнер 2021» з переліку ризикових платників податку.

Крім того, ГУ ДПС у Сумській області акцентувало увагу на тому, що ТОВ Будпартнер 2021 у позовній заяві не обґрунтувало наявності порушеного права, яке підлягає судовому захисту, а також на тому, що оскаржувані рішення складені за встановленою формою та містять всю необхідну інформацію, що свідчить про їх обґрунтованість та правомірність.

Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Будпартнер 2021 зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є платником податку на додану вартість.

На засіданні Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області 14.12.2021 було повідомлено що за результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, наданих листом ГУ ДПС у Волинській області № 2490/7/03-20-18-01-07 від 10.12.2021, встановлено платника ТОВ Будпартнер 2021, який потребує додаткового аналізу на предмет відповідності Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Зокрема, під час обговорення на засіданні зазначалось, що звіт форми 20-ОПП та податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску протягом 2021 року не подавались.

Також, під час обговорення зазначалось, що за даними ЄРПН платник здійснює господарські операції з платниками по яким прийнято рішення про відповідність Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: по реалізації з ТОВ ДОНІНТЕРПЛАСТ (код 40250918) та по придбанню з ТОВ СТАЛЬ ВОЛИНЬ (код 42937338).

У зв`язку з цим, Комісією прийнято рішення опрацювати наявну інформацію по ТОВ Будпартнер 2021 та перенести прийняття рішення на 14 год. 10 хв. поточного дня (а.с. 173-174).

Після опрацювання вказаної інформації, згідно з протоколом № 402 від 14.12.2021, Комісія одноголосно проголосувала за відповідність ТОВ Будпартнер 2021 пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, з тих підстав, що у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування, а також ухвалила забезпечити внесення ТОВ Будпартнер 2021 до Журналу ризикових платників ІТС Податковий блок як такого, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (а.с. 175-176).

На підставі цього, 14.12.2021 прийнято рішення № 63219 про відповідність ТОВ Будпартнер 2021 пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Одночасно, у розділі Податкова інформація, який заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку, відповідач зазначив: Дані Єдиного реєстру податкових накладних, лист ГУ ДПС у Волинській області від 10.12.2021 № 2490/7/03-20-18-01-07 (а.с. 24).

З метою виключення з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, 31.08.2023 ТОВ Будпартнер 2021 надало ГУ ДПС у Сумській області пояснення та первинні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій та невідповідності критеріям ризиковості платника податку (а.с. 29-33).

За результатами обговорення наданих документів на засіданні Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області 05.09.2023, було одноголосно проголосовано за відповідність ТОВ Будпартнер 2021 пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, з тих підстав, що у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування, а також ухвалила не виключати позивача з переліку ризикових платників як такого, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (а.с. 169-172).

Також, 05.09.2023 було прийнято рішення № 33356 про відповідність ТОВ Будпартнер 2021 пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість за кодами податкової інформації 11 та 12. Одночасно, у рішенні вказані господарські операції які стали підставою для таких висновків та наведені документи, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: первинні документи щодо транспортування, складські документи (інвентаризаційні описи), сертифікати відповідності, первинні документи щодо навантаження продукції, первинні документи щодо розвантаження продукції, накладні, банківські виписки з особових рахунків. (а.с. 34-35)

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав скаргу, за результатами розгляду якої, рішення про відповідність платника критеріям ризиковості, залишилось без змін. (а.с. 36-42)

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, та вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 ПК України).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначаються Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 (далі Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

На виконання пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності / невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до якого таким критерієм, зокрема є наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8 Додатку 1 до Порядку № 1165).

Отже, системний аналіз вказаних норм, дає підстави для висновків про те, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Разом з цим, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Тобто, питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання таким платником для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації, який проводиться в автоматизованому порядку.

Вказані висновки щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, корелюються з висновками Верховного Суду, сформованими у постанові від 23.06.2022 по справі № 640/6130/20.

У цій справі, судом встановлено, що оскаржуване рішення № 33356 від 05.09.2023 про відповідність ТОВ Будпартнер 2021 Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість прийнято комісією регіонального рівня не за наслідками подання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Фактично, вказане рішення було прийнято за результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних, а не за наслідками подання ТОВ Будпартнер 2021 податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації.

Суд констатує, що прийняття рішення про відповідність ТОВ Будпартнер 2021 Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, суперечить приписам Порядку № 1165.

Крім того, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН, завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про відповідність чи невідповідність платника податку критеріям ризиковості, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ Будпартнер 2021 надавались до податкового органу первинні документи які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій та не відповідності встановленим критеріям ризиковості.

Суд звертає увагу на те, що відсутність вказівки щодо необхідності подати конкретні документи на підтвердження невідповідності критеріям ризиковості, зумовлює перебування платника податків у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття необґрунтованого рішення про відповідність платника критеріям ризиковості.

Суд зауважує на тому, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що рішення № 33356 від 05.09.2023 про відповідність ТОВ Нафта-Оіл Плюс Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, не відповідає критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим є протиправним, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будпартнер 2021 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Сумській області № 33356 від 05.09.2023 про відповідність платника податку критеріям ризиковості.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код 43995469) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Будпартнер 2021 (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, буд. 9, кімн. 717, код 44196830) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик