Справа № 580/8808/23
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2024 року справа № 580/8808/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду клопотання ВСП "Черкаські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до ВСП "Черкаські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (далі - позивач) з позовом до ВСП "Черкаські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" (далі - відповідач), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: заборонити виконання робіт в діючих електроустановках напругою 35 кВ, 10 кВ, 0,4 кВ, які створюють загрозу життю працюючих ВСП "Черкаські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

31.10.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, в якій він просив суд зупинити провадження у справі № 580/8808/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 580/8713/23 (суддя Бабич А.М.).

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем зазначено, що у позовній заяві позивач просить задовольнити позовні вимоги та посилається на виявлені під час перевірки відповідача та відображені в акті від 31.07.2023 № Ц/КВ/16737/56 порушення норм законодавства про охорону праці, як на підставу для задоволення позову шляхом вжиття заходів реагування. Також, у позовній заяві зазначено те, що у зв`язку з виявленими під час позапланової перевірки порушеннями норм законодавства про працю та з метою їх усунення ним було видано припис № Ц/КВ/16737/56/П/ОП від 31.07.2023. Водночас, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 відкрито провадження у справі № 580/8713/23 за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Черкаські енергетичні мережі» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним і скасування припису від 31.07.2023 № Ц/КВ/16737/56/П/ОП. У справі № 580/8713/23 оскаржується правомірність виданого припису від 31.07.2023 № Ц/КВ/16737/56/П/ОП з огляду на відсутність в діяльності відповідача виявлених під час перевірки та зафіксованих у акті від 31.07.2023 № Ц/КВ/16737/56 та зазначеному приписі порушень норм законодавства про охорону праці. З огляду на зазначене, у разі прийняття судом у справі № 580/8713/23 рішення про визнання протиправним та скасування припису від 31.07.2023 № Ц/КВ/16737/56/П/ОП буде доведено відсутність виявлених під час перевірки порушень норм законодавства про охорону праці, що матиме наслідком безпідставність позову у справі № 580/8808/23 щодо вжиття заходів реагування для усунення таких порушень. З таких підстав відповідач просив задовольнити його клопотання про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Верховний суд, здійснюючи аналіз п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України у Постанові від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19 дійшов висновку, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи, провадження у якій зупинено.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Водночас колегія суддів звернула увагу на те, що пункт 3 частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на таке, Верховний Суд підсумував, що судове рішення, яким вирішується питання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи. При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі. Зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.

Предметом розгляду даної справи є застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), у зв`язку з порушеннями норм законодавства про охорону праці, зафіксованими в акті від 31.07.2023 № Ц/КВ/16737/56 та на підставі припису від 31.07.2023 № Ц/КВ/16737/56/П/ОП.

Предметом розгляду справи № 580/8713/23 є правомірність виданого припису від 31.07.2023 № Ц/КВ/16737/56/П/ОП та зафіксованих у акті від 31.07.2023 № Ц/КВ/16737/56 порушень норм законодавства про охорону праці.

Отже, існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі та предметом розгляду справи № 580/8713/23.

Водночас, 21.08.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 823 "Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю", якою затверджено порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок № 823).

Відповідно до п. 26 Порядку № 823 припис або вимога інспектора праці можуть бути оскаржені відповідно у десятиденний та одноденний строк з дати їх отримання до керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці. У разі незгоди з рішенням керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці таке рішення може бути оскаржене до Голови або заступника Голови Держпраці. Подання в установлений строк скарги тимчасово припиняє виконання припису або вимоги інспектора праці. За результатами розгляду скарг приписи, вимоги інспектора праці можуть бути скасовані повністю або в окремій частині.

Отже, виконання припису тимчасово зупиняється на строк розгляду скарги Головою або заступником Голови Держпраці.

Відповідно до роз`яснень Державної служби України з питань праці подання суб`єктом господарювання позовної заяви до суду щодо оскарження припису про усунення порушень законодавства про працю, а також (чи) постанови про накладення фінансової санкції за порушення законодавства про працю не спричиняє автоматичного зупинення строку для виконання припису, чи сплати штрафу. Аби дане питання вирішити, суб`єкт господарювання має право звернутися до адміністративного суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису та (чи) постанови про накладення фінансової санкції на час розгляду судового спору (https://dsp.gov.ua/faq/chy-zupyniaietsia-diia-prypysu-pro-usunennia-porushen-zakonodavstva-pro-pratsiu-postanovy-pro-nakladennia-finansovoi-sanktsii-za-porushennia-zakonodavstva-pro-pratsiu-pry-oskarzhenni-ikh-do-sudu/#).

Таким чином, судове оскарження припису не зупиняє його дію. Зупинити дію припису можливо за умови звернення до адміністративного суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису на час розгляду судового спору.

Як встановлено судом, заходи забезпечення позову, відповідно до Глави 10 КАС України, відповідачем не застосовувалися.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 580/8713/23, яка полягає у тому, що рішення суду у справі № 580/8713/23 встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, а тому у зв`язку з відсутністю необхідних та достатніх умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі № 580/8808/23 належить відмовити.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 256, 262, 263, 291, 296, 297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ВСП "Черкаські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" про зупинення провадження у адміністративній справі № 580/8808/23 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ