Справа № 420/34508/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Відділу з питань утримання комунального майна Дачненської сільської ради (вул. Шахтарська, 8-А, с. Дачне, Одеська область, 67625) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65012), третя особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Г АРАНТБУДПЛЮС» (вул.Маккейна Джона, б.16, кімн. 4, м.Київ, 65104) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся Відділ з питань утримання комунального майна Дачненської сільської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТБУДПЛЮС» про визнання протиправним та скасування Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-10-23-007557-а від 30.11.2023 року.

Представник позивача зазначив, що 04.10.2023 Південним офісом Держаудитслужби було опубліковано висновок про результати моніторингу процедури закупівлі Відділу з питань утримання комунального майна Дачненської сільської ради за № UА-2023-10-23-007557-а, з предметом закупівлі: Швидко споруджувальні захисні споруди цивільного захисту модульного типу для укриття на 60 осіб згідно ДСТУ 9195:2022 з перевезенням та монтажем за адресом вул. Центральна 25 с. Дачне, Одеського району Одеської області, на суму 2 800 000,00 грн і переможцем торгів ТОВ «ГАРАНТБУДПЛЮС».

У Висновку вказано, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу 5 підпунк. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості). Відповідно до вимог Додатка 1 до ТД учасники процедури закупівлі повинні надати в складі документів тендерної пропозиції у тому числі сертифікат відповідності ДСТУ Б.В.2.6-2:2009 «Вироби бетонні і залізобетонні. Загальні технічні вимоги», виданий на виробника. Учасник процедури закупівлі ТОВ «Гарантбудплюс» завантажив у складі тендерної пропозиції сертифікат відповідності, зареєстрований за номером UA.OD.CL.0018-23 терміном дії з 18.04.2023 до 17.04.2025 без зворотної сторінки сертифікату. При цьому у зазначеному сертифікаті вказано, що без відмітки про технагляд на звороті сертифікат не дійсний, а також у сертифікаті вказано - технічний нагляд один раз на шість місяців. Станом на кінцевий строк подання тендерних пропозицій 31.10.2023 закінчився шестимісячний строк з 18.04.2023 для технічного нагляду.

Представник позивача не погоджується із прийнятим висновком, оскільки під час моніторингу на запит відповідачу надано пояснення та повідомлено, що сертифікат видано в квітні 2023 року і найближчий технічний нагляд ТОВ «Гарантбудплюс» мало пройти в жовтні 2023 року, в той місяць, коли була оголошена закупівля. При здійсненні оцінки пропозиції ТОВ «ГАРАНТБУДПЛЮС», Замовником було перевірено чинність сертифікату за номером телефону, вказаному на сертифікаті, безпосередньо у органі оцінки відповідності, що видав сертифікат.

Враховуючи отримання підтвердження чинності сертифікату та проходження технічного нагляду від компетентної установи, Замовник не встановлював вимогу усунути невідповідність та надати зворотну сторону сертифікату.

Відповідач знехтував при винесенні висновку наданими поясненнями і з огляду на встановлені порушення, від замовника вимагалось здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Представник позивача зазначив, що в системі «Прозоро» 20.11.2023 року було опубліковано повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу і відповідний наказ, проте в оприлюдненій інформації відсутні посилання на підстави та мету проведення моніторингу закупівлі. Вважає наказ незаконним.

Відносно сертифіката відповідності представник також зазначив, що чинне законодавство не передбачає санкцій до сторін правочину в випадку недотримання ними вимог сертифікації. Крім того, сертифікат видано з терміном дії з 18.04.2023 до 17.04.2025 і є безперервним.

Представник позивача вважає, що висновок Держаудитслужби є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 14.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову зазначивши, що Південний офіс Держаудитслужби відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі Закон №2939) здійснює контроль дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 8 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі Закон №922-VIII) і метою його проведення є попередження порушень у сфері публічниз закупівель без втручання у роботу об`єктів контролю. Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу були виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Представник зазначає, що відповідно до вимог Додатку 1 до тендерної документації (ТД) учасники процедури закупівлі повинні надати в складі документів тендерної пропозиції у тому числі сертифікат відповідності ДСТУ Б.В.2.6-2:2009 «Вироби бетонні і залізобетонні. Загальні технічні вимоги», виданий на виробника. Проте учасник процедури закупівлі ТОВ «ГАРАНТБУДПЛЮС» не надав відповідний сертифікат у повному обсязі зі зворотною сторінкою з відміткою про технагляд, що не дає можливості переконатисяя у дійсності наданого сертифікату, чим не дотримав вимог Додатка 1 до ТД.

Замовник завантажив сертифікат у повному обсязі у складі пояснення від 28.11.2023 року на запит про надання пояснень, а отже, замовник додатково запитував такий документ в учасника. Представник звертає увагу, що наданий сертифікат поза межами електронної системи закупівель не може прийматись замовником до розгляду, оскільки відповідно до ч.8 ст.12 Закону №922-VIII подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

За зверненням до ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» Замовник підтвердив дійсність Сертифіката. Водночас Замовник отримав підтвердження того факту, що Сертифікат у складі тендерної пропозиції був наданий не у повному обсязі, а саме - без зворотної сторінки. Отже, на порушення вимог абзацу 5 підп. 2 п. 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «Гарантбудплюс» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у ТД відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 22 Закону №922-VIII.

Враховуючи те, що Договір був виконаний на всю суму, Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав Замовника здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, шляхом розгляду тендерних пропозицій у відповідності до вимог Особливостей та притягення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Представник позивача вважає, що складення Південним офісом Держаудитслужби висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, який доводить до відома замовника результат проведеного аналізу дотримання ним законодавства у сфері публічних закупівель, не тягне негативних наслідків для позивача.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якій просив задовольнити позовні вимоги, зазначивши, що у наказі про початок моніторингу відповідач посилається на ч.2 ст.8 Закону №922-VIII, проте зазначена норма містить вичерпний перелік конкретних підстав проведення моніторингу які зобов`язаний відображати в наказі відповідач, інакше він позбавляє законного права позивача знати про такі підстави і можливості оскаржувати їх.

Представник також зазначив, що визнає технічну помилку і підтверджує той факт, що при проведенні закупівлі №UA-2023-10-23-007557-а учасник процедури закупівлі не надав у складі тендерної пропозиції сертифікат відповідності у повному обсязі. Позивач не звернув на це уваги у зв`язку з тим, що кінцева дата чинності сертифіката 2025 рік. В той же час необачність і технічна помилка уповноваженої особи не призвела до будь яких наслідків як для сторін договору, так і для місцевої громади і така необачність, в силу мало значущості, не може тягнути за собою відповідальність для уповноваженої особи.

До суду від представника третьої особи ТОВ «ГАРАНТБУДПЛЮС» надійшли пояснення по справі, у яких просив задовольнити позовні вимоги, зазначивши, що товаристовм при здійсненні загрузки спірного сертифіката до систем ПРОЗОРРО була допущена технічна помилка, за результатом якої не було загружено зворотній бік сертифіката із відміткою про здійснення технічного нагляду в жовтні 2023 року. Між тим, ТОВ «ГАРАНТБУДПЛЮС» вчасно здійснено технічний нагляд, про що свідчить зворотня сторінка сертифіката.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у сфері державного фінансового контролю щодо моніторингу закупівлі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.13-14), Відділ з питань утримання комунального майна Дачненської сільської ради є юридичною особою, зареєстрованою 28.03.2023 року та здійснює діяльність за кодом КВЕД 84.11 Державне управління загального характеру.

Відділом з питань утримання комунального майна Дачненської сільської ради як замовником закупівлі на автоматизованому майданчику ДП «Прозоро» 23.10.2023 року розміщено оголошення UA-2023-10-23-007557-а щодо предмету закупівлі «ДК 021:2015:44210000-5: Швидко споруджувальні захисні споруди цивільного захисту модульного типу для укриття на 60 осіб згідно ДСТУ 9195:2022 з перевезенням та монтажем за адресом вул. Центральна 25 с. Дачне, Одеського району Одеської області», очікуваною вартістю 2800000,00 грн (т.1 а.с. 59-60). Разом з оголошенням оприлюднено тендерну документацію (далі ТД) з додатками, а саме: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, проект договору про закупівлю, форма «Цінова пропозиція» (т.1 а.с. 67-104).

Згідно реєстру отриманих тендерних пропозицій за оголошенням тендерної закупівлі з унікальним номером UA-2023-10-23-007557-а учасником ТОВ «ГАРАНТБУДПЛЮС» 31.10.2023 подано тендерну пропозицію на загальну суму 2 750 000 грн. Інших тендерних пропозицій подано не було.

За результатами проведеної процедури закупівлі протокольним рішенням від 06.11.2023 визнано учасника ТОВ «ГАРАНТБУДПЛЮС» переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із переможцем (т.1 а.с.66).

15.11.2023 року між Відділом з питань утримання комунального майна Дачненської сільської ради (покупець) та ТОВ «ГАРАНТБУДПЛЮС» (постачальник) укладено договір про закупівлю №334, згідно умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар: Швидко споруджувальні захисні споруди цивільного захисту модульного типу для укриття на 60 осіб згідно ДСТУ 9195:2022 з перевезенням та монтажем за адресом вул. Центральна 25 с. Дачне, Одеського району Одеської області (ДК 021:2015:44210000-5 Конструкції та їх частини). Згідно специфікації вартість товару складає 2 750 000 грн (т.1 а.с.47-52).

Також 15.11.2023 року сторонами підписана видаткова накладна №РН-0000002, за якою отримано вищезазначений товар (т.1 а.с. 53), замовник оприлюднив звіт про виконання договору про закупівлю на суму 2 750 000 грн (т.1 а.с. 153).

Відповідачем після укладення та виконання договору про закупівлю №334 проведено моніторинг процедури закупівлі з унікальним номером UA-2023-10-23-007557-а.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», відповідно до ст. 1 якого здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ч.2 ст.2 вказаного Закону державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентований Законом України «Про публічні закупівлі» в редакції на час виникнення спірних правовідносин.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно з п.14 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Відповідно до ст.7-1 моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю (стаття 5 Закону № 2939-XII).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

У відповідності до підпункту 3 пункту 4 Положення №43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Пунктом 7 Положення №43 встановлено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону № 922-VIII, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною 3 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Судом встановлено, що наказом начальника Південного офісу ДАС від 20.11.2023 року №243 було розпочато моніторинг закупівлі №UА-2023-10-23-007557-а. В додатку до наказу зазначено, що моніторинг проводиться на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (т.1 а.с.182-184).

Контролюючим органом визначено підставу моніторингу, згідно підпункту 4 ч.2 ст.8 Закону №922-VIII. Що спростовує доводи позивача про те, що відповідачем не наведено у наказі підстав проведення моніторингу.

У межах проведення моніторингу цієї закупівлі 23.11.2023 оприлюднено запит Південного офісу Держаудитслужби до Відділу з питань утримання комунального майна Дачненської сільської Ради (замовника) про отримання наступних пояснень (інформації та документів):

1. Як Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «ГАРАНТБУДПЛЮС» вимогам Додатку 1 до тендерної документації (далі ТД), тоді як у складі тендерної пропозиції зазначеного учасника надано сертифікат відповідності, зареєстрований за номером UA.OD.CI.0018-23 без зворотньої сторінки сертифікату? При цьому у зазначеному сертифікаті вказано, що без відмітки про технагляд на звороті сертифікат не дійсний, також у сертифікаті вказано технічний нагляд один раз на шість місяців, а отже станом на кінцевий строк подання тендерних пропозицій 31.10.2023 закінчився шестимісячний строк з 18.04.2023 для технічного нагляду. Яким чином Замовник переконався у чинності наданого сертифікату, враховуючи, що перевірити його в Реєстрі ООВ ДП «Одесастандартметрологія» немає технічної можливості? Надайте до пояснень сертифікат відповідності від 18.04.2023 №UA.OD.CI.0018-23 у повному обсязі (у разі наявності).

2. Як та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість? Також надати посилання на сторінку власного вебсайту або офіційного вебсайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №710 «Про ефективне використання державних коштів».

У запиті визначено, що пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту (т.1 а.с.192).

28.11.2023 року через електронну систему закупівель Відділ з питань утримання комунального майна Дачненської сільської ради подав пояснення на запит контролюючого органу (т.1 а.с.34-36), у яких вказано, що при здійсненні оцінки пропозиції ТОВ «ГАРАНТБУДПЛЮС», Замовником було здійснено аналіз наданого сертифікату UA.OD.CI.0018-23, у графі «термін дії з» визначено з 18.04.2023 по 17.04.2025 року. Додатково, в правому нижньому куті сертифікату UA.OD.C1.0018-23 наявна примітка наступного змісту: «Чинність сертифіката відповідності можна перевірити в Реєстрі ООВ ДП «Одесастандартметрологія» за тел. ».

Скориставшись своїм правом, передбаченим п. 42 Особливостей, в телефонному режимі Замовником було отримано у ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Одесастандартметрологія») підтвердження чинності сертифікату та одночасно підтвердження проходження у цьому ж сертифікаційному органі технічного нагляду за даним сертифікатом у жовтні 2023 року.

Також позивач зазначив, що при укладенні договору ТОВ «ГАРАНТБУДПЛЮС» надав копію сертифікату відповідності ДСТУ Б.В.2.6-2:2009 «Вироби бетонні та залізобетонні. Загальні технічні вимоги» з обох сторін з відміткою про проходження технічного нагляду у жовтні 2023 року. До пояснень позивач долучив сертифікат у повному обсязі.

Крім того, у відповіді позивач надав обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та посилання на сторінку веб-сайту на якому розміщені відповідні обгрунтування.

Відповідно до ч.6 ст.8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок, який затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами проведеного моніторингу відповідачем 30.11.2023 складено та підписано Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-2023-10-23-007557-а (т.1 а.с. 29-32), який оприлюднено 30.11.2023 з інформацією про виявлені порушення вимог абзацу 5 підп. 2 п. 44 Особливостей. Водночас, за результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей, внесення змін до ТД, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, вимогам Особливостей, своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі порушень не встановлено.

У п.1 Констатуючої частини висновку вказано, що ТОВ «ГАРАНТБУДПЛЮС» не відповідає вимогам, установленим у ТД відповідно до абз.1 ч.3 ст.22 Закону №922-VIII, тому замовник повинен був відхилити тендерну пропозицію учасника, однак не зробив цього. При цьому, надані пояснення не спростовують факту виявленого порушення, оскільки ТОВ «ГАРАНТБУДПЛЮС» не надав у складі тендерної пропозиції сертифікат відповідності ДСТУ Б.В.2.6-2:2009 «Вироби бетонні і залізобетонні. Загальні технічні вимоги», виданий на виробника, у повному обсязі, а саме: відсутня сторінка сертифіката з відміткою про технагляд, що не дає можливості переконатися у дійсності наданого сертифікату, чим не дотримав вимог Додатка 1 до ТД.

Пунктом 3 Висновку викладені зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема зазначено, що Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, шляхом розгляду тендерних пропозицій у відповідності до вимог Особливостей та притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач вважаючи висновок протиправним та таким, що підлягає скасуванню звернувся до суду з цим позовом.

Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом №922-VIII, із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування встановлено особливостями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості).

Відповідно до абз.1 п.3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922-VIII, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

За правилами ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію/пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

Учасник процедури закупівлі має право внести зміни до своєї тендерної пропозиції або відкликати її до закінчення кінцевого строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Згідно з абз.5 п.п.2 п.44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у ТД відповідно до абз.1 ч.3 ст.22 Закону №922-VIII.

Статтею 22 Закону №922-VIII закріплені вимоги до оформлення ТД, зокрема, у тендерній документації зазначаються такі відомості - інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (абз.1 ч.3 ст.22 Закону №922-VIII).

Відповідно до Додатку 1 до ТД «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (т.1 а.с.94-97) встановлено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі документів тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, зокрема сертифікат відповідності, який виданий уповноваженим органом з сертифікації, який відповідає за достовірність інформації, наведена в сертифікаті, про відповідність вимогам ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу» виданого на виробника.

Судом встановлено, що сертифікат відповідності №UA.OD.CI.0018-23 (т.1 а.с. 45) має термін дії з 18.04.2023 по 17.04.2025 року, виданий на виробника протукції ТОВ «ГАРАНТБУДПЛЮС» і в додатковій інформації зазначено: «Конструкція залізобетонна для укриття цивільних осіб. Бетон важкий, що виробляється серійно в період з 18.04.2023 р. до 17.04.2025р., технічний нагляд один раз на 6 місяців. Сертифікаційна угода №16-02-Б від 18.04.2023р. Без відмітки про технагляд на звороті сертифікат не дійсний.

Отже, станом на момент подання тендерної пропозиції (31.10.2023 року) до розгляду пропозиції був поданий сертифікат без відмітки про черговий технагляд, який мав відбутися 18.10.2023 року і у зв`язку з цим неможливо переконатися у його дійсності.

Доводи позивача про те, що дійсність сертифікату було перевірено за номером телефону, вказаного на сертифікаті не мають належних доказів та не спростовують факту відсутності зворотної сторінки сертифікату, яка підтверджує його дійсність у складі тендерної пропозиції.

Крім цього, замовник в ТД встановив вимоги щодо необхідності надання учасником сертифікату відповідності, виданого на виробника, чим спростовує твердження позивача, що чинне законодавство не передбачає санкцій до сторін правочину в випадку недотримання ними вимог сертифікації.

Отже, згідно із приписами пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII вказане є підставою для відхилення тендерної документації учасника.

Недотримання учасником вимог тендерної документації мало б мати наслідком невідповідність учасника ТОВ «ГАРАНТБУДПЛЮС» технічним, якісним критеріям тендерної документації.

Невідхилення такої пропозиції на порушення вимог статті 31 Закону №922-VIII та укладання із таким учасником договору свідчить про порушення вимог законодавства при його вчиненні.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 02.11.2023 по справі №420/2133/23 зазанчив, що беручи участь у публічній закупівлі, учасник повинен відповідати усім висунутим Замовником критеріям та подати необхідні підтверджуючі документи, перелік яких міститься у Тендерній документації з тим, щоб Замовник мав можливість належним чином перевірити вказані критерії та визначити найвигіднішу пропозицію для відповідної закупівлі.

Враховуючи вказану позицію Верховно Суду, а також допущене порушення позивачем приписів абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, згідно якого тендерна пропозиція ТОВ «ГАРАНТБУДПЛЮС» мала бути відхилена Замовником, суд вважає, що оскаржуваний висновок відповідача відповідає приписам ч.2.ст.2 КАС України, оскільки прийнятий: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; неупереджено; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач виконав покладений на нього ч.2 ст.77 КАС України обов`язок та довів правомірність і обґрунтованість свого рішення, чим спростував твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 12, 241-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Відділу з питань утримання комунального майна Дачненської сільської ради (вул. Шахтарська, 8-А, с. Дачне, Одеська область, 67625, ) до Південного офісу Держаудитслужби (вул.Канатна, б.83, м.Одеса, 65012, ), третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТБУДПЛЮС» (вул.Маккейна Джона, 16, кімн. 4, м.Київ, 65104, ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-10-23-007557-а від 30.11.2023 року.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва

.