overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1734/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1734/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 40 Закону №1058-IV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки, починаючи з 13.09.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону №1058-IV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2020, 2021 та 2022 роки, починаючи з 13.09.2023.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддяД.Д. Гнап
Справа № 560/1718/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1718/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Теофіпольська енергетична компанія" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теофіпольська енергетична компанія" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 19.01.2024 №1175/2201-0701 та №1174/2201-0701.

Ухвалою від 06.02.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 08.03.2024 о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Суд встановив, що під час виготовлення ухвали від 06.02.2024 помилково вказав дату і час судового засідання "08.03.2024 о 11:30 год." замість "12.03.2024 о 10:00 год.".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2024 по справі №560/1718/24, замінивши дату та час удового засідання з "08.03.2024 о 11:30 год." на "12.03.2024 о 10:00 год.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 580/9580/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року справа № 580/9580/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Могили І.В.,

представника позивача Коваля Р.О. (згідно з ордером),

представника відповідача Ковдій І.І. (за самопредставництвом),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців про визнання протиправним і скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/7928/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 лютого 2024 року справа № 580/7928/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:

- визнати протиправними дії Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та направлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії за вислугою років;

- зобов`язати Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії за вислугою років.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 06.11.2023 зупинено провадження у справі до подання витребуваних доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки витребувані судом докази надані, отже відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 137, 173, 183, 237, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/2237/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

м. Черкаси

07 лютого 2024 року справа № 580/2237/23

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представника Військової частини НОМЕР_1 Верховлюка О.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку загального позовного провадження в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про відмову від позову (вх.№2984/24 від 17.01.2024) задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів, закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/7494/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 лютого 2024 року справа № 580/7494/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі-Оіл до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

21 серпня 2023 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі-Оіл до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №5527/23000901 від 16.06.2023.

Ухвалою суду від 28.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Розгляд справи по суті розпочато за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 зупинено провадження в адміністративній справі №580/7494/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-Оіл» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання чинності рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/3534/23 за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-Оіл» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розпорядження і зобов`язання вчинити дії.

Судом встановлено, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду №580/3534/23 набрало законної сили.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд дійшов висновку про доцільність призначення засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі №580/7494/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-Оіл» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/8111/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

07 лютого 2024 року Справа № 580/8111/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Єрьоміної В. А. про повернення судового збору в справі №580/8111/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу з 27.06.2023 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити з 27.06.2023 позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 25.09.2023 Черкаський окружний адміністративний суд позовну заяву повернув позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

06.02.2024 представник позивача подала заяву про повернення судового збору в сумі 1 073 грн 60 коп.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивач при поданні позовної заяви сплатила судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 073 грн 60 коп згідно з квитанцією від 25.08.2023 № Н6М2-РН57-К276-3710.

Таким чином, судовий збір у сумі 1 073 грн 60 коп, сплачений згідно з квитанцією від 25.08.2023 № Н6М2-РН57-К276-3710, підлягає поверненню позивачу.

При цьому, представник позивача у поданій заяві просить направити, зокрема, оригінал квитанції.

З цього приводу суд зазначає, що позовна заява разом із усіма доданими до неї матеріалами, в тому числі й оригіналом зазначеної квитанції, у зв`язку із постановленням ухвали про повернення позовної заяви була направлена адвокату Єрьоміній В. А. супровідним листом від 05.10.2023 № 580/8111/23/22018/23.

Керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Єрьоміної В. А. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 25.08.2023 № Н6М2-РН57-К276-3710.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/770/23
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

07 лютого 2024 року Справа № 580/770/23

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №580/770/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

01.02.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся представник відповідача із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №580/770/23.

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України, суд розглядає питання про виправити помилки у виконавчому документу, допущеної при його оформленні, у десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання, без виклику сторін, для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтею 374 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №580/770/23 призначити до розгляду без виклику сторін.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/1655/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

07 лютого 2024 року Справа № 580/1655/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/1655/22 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

01.02.2024 року до Черкаського окружного адміністративного суду позивач звернувся із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/4781/20, в якій просив змінити спосіб та порядок виконання рішення суду із «Зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з врахуванням фактично виплаченої суми.» на «Стягнути з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати () стягнути на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, яка з врахуванням фактично виплаченої суми становить 10246,00 грн».

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/1655/22 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду по суті без виклику стягувача та боржника.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/32/24
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2024 року справа № 580/32/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

02 січня 2024 року до суду з позовною заявою звернулась Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заподіяної шкоди в розмірі 92950,68 грн.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 19.01.2024 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку доставлено до електронного кабінету позивача 23.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 08.02.2024 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО