Справа № 757/45558/23-а
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська проектна група" на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська проектна група" до Інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, спеціаліста І категорії Кохана Василя Васильовича про скасування постанови про у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Інспектора з паркування відділу інспекторів з паркування управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, спеціаліста І категорії Кохана Василя Васильовича, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АЄ №2308399 від 14.07.2023 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року адміністративну справу передано на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та повернути матеріали справи для розгляду до Печерського районного суду міста Києва. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що в силу ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів суб`єктів владних повноважень вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, а тому з даним позовом позивач звернувся до адміністративного суду за своїм місцем знаходження.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подавав. Будь-які його письмові пояснення в матеріалах справи відсутні.

В силу ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Ухвала про передачу справи до іншого суду зазначена у п.6 ч.1 ст.294 КАС України, тому розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Правила територіальної юрисдикції (підсудності) визначені у §3 глави 2 розділу І КАС України.

Відповідно до ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, за загальним правилом позивач має право вибору на звернення до адміністративного суду:

- або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування, знаходження);

- або за місцезнаходженням відповідача.

В позовній заяві та апеляційній скарзі ТОВ «Київська проектна група» вказало своє місце знаходження - м.Київ, вул.Євгена Коновальця, 31, офіс 350Б. До апеляційної скарги додано скарги копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому зазначено, що місцезнаходженням ТОВ «Київська проектна група» є 01133, м.Київ, вул.Євгена Коновальця, 31, офіс 350Б.

Разом з тим, згідно з наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостями щодо ТОВ «Київська проектна група» за кодом , зареєстрованим місцем знаходження товариства є: 88015, Закарпатська область, Ужгородський район, м.Ужгород, вул.Грушевського Михайла, 23, каб.5.

В той же час, відповідач - Інспектор з паркування відділу інспекторів з паркування управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради, спеціаліста І категорії Кохана В.В. є службовою особою Управління муніципальної інспекції Мукачівської міської ради (код ЄДРПОУ - 42351587), яке знаходиться за адресою: 89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Ужгородська, буд.25, що підтверджується наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацією.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Щодо доданої до апеляційної скарги копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому зазначено, що місцезнаходженням ТОВ «Київська проектна група» є 01133, м.Київ, вул.Євгена Коновальця, 31, офіс 350Б, то вказаний витяг сформований станом на 06.01.2022, тобто наведена в ньому інформація не є актуальною станом на момент складання спірної постанови (14.07.2023), станом на момент подання до суду даного позову (04.10.2023) та станом на момент винесення Печерським районним судом міста Києва оскаржуваної ухвали від 13 жовтня 2023 року, а також не відповідає інформації, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент апеляційного розгляду справи.

Іншого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або будь-яких інших належних та допустимих доказів того, що зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ «Київська проектна група» станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали було м.Київ, вул.Євгена Коновальця, 31, офіс 350Б позивачем до суду не надано.

В той же час, позивач не просив направити дану справу на розгляд до суду за його зареєстрованим місцезнаходженням - 88015, Закарпатська область, Ужгородський район, м.Ужгород, вул.Грушевського Михайла, 23, каб.5.

Таким чином, Печерський районний суд міста Києва не є адміністративним судом, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд даної справи, з огляду на зареєстроване місцезнаходження сторін, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для застосування положень ст.29 КАС України і передачі даної справи на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області - за місцем знаходження відповідача.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська проектна група" - залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Текст постанови виготовлено 06 лютого 2024 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма