Справа № 520/28549/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа №520/28549/21

адміністративне провадження № К/990/11/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Кравчука В.М., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 520/28549/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Первомайської міської ради Харківської області Лозівська Марина Михайлівна, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Первомайської міської ради Харківської області Лозівська Марина Михайлівна, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 06.12.2021 №4353/5 "Про задоволення скарги".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 06.12.2021 №4353/5, прийнятий на підставі висновку центральної колегії Мін`юсту України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юст України від 16.11.2021.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2023 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 залишено без змін.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, Міністерство юстиції України звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2024 касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 520/28549/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Первомайської міської ради Харківської області Лозівська Марина Михайлівна, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування наказу - залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржнику необхідно було зазначити обґрунтовані підстави касаційного оскарження судового рішення передбачених пунктами частини четвертої статті 328 КАС України, а також шляхом належного обґрунтування про наявність випадків, визначених підпунктами «а-г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

В межах встановленого ухвалою Верховного Суду від 16.01.2024 строку скаржник надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. Зі змісту заяви вбачається, що скаржник зазначає про наявність випадків, визначених підпунктами «а-г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, де обґрунтовує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для відповідача.

Проте, з урахуванням зазначеного, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 16.01.2024 про залишення касаційної скарги без руху в частині зазначення належних підстав оскарження судових рішень в цій справі (з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України та мотивів цієї ухвали).

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи неусунення в повній мірі недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення її без руху, таку касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 520/28549/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Первомайської міської ради Харківської області Лозівська Марина Михайлівна, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування наказу - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

В.М. Кравчук

А.І. Рибачук