Справа № 160/27552/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/27552/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 "про відвід судді" в адміністративній справі №160/27552/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лукманової О.М., суддів Божко Л.А., Дурасової Ю.В. знаходиться адміністративна справа №160/27552/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 р.

03 лютого 2024 р. до Третього апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 "про відвід судді" в адміністративній справі №160/27552/23.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2024 р., постановленою вищезазначеною колегією суддів, заяву ОСОБА_1 про відвід судді визнано необґрунтованою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 р. заяву ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О, Прокопчук Т.С., як це передбачено частиною 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого відводу, колегія суддів керується приписами статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності

інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі

порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Підставою для подання ОСОБА_1 заяви про відвід судді (без визначення конкретного прізвища) стала його незгода із процесуальними рішеннями суду - ухвалою від 30.01.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, постановленою одноособово суддею Лукмановою О.М., та ухвалою від 30.01.2024 про призначення справи до апеляційного розгляду, постановленою апеляційним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Лукманової О.М., суддів Божко Л.А., Дурасової Ю.В.

Проте, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді або колегії суддів не визначена Кодексом адміністративного судочинства України в якості підстави для відводу від розгляду справи. Про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді чи колегії суддів, заявником не повідомлено.

Керуючись статтею 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В. в адміністративній справі №160/27552/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 07 лютого 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук