Справа № 160/11120/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2024 рокуСправа №160/11120/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 Акермана Олега Матвійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/11120/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11120/23.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №160/11120/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) у виплаті пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на реквізити банківського рахунка, зазначеного у заяві від 19.04.2023, поданої представником за довіреністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) щодо не здійснення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) перерахунку пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) здійснити з 07.10.2009 перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та здійснити відповідні пенсійні виплати на визначений у заяві від 19.04.2023 банківський рахунок, поданої представником за довіреністю.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №160/11120/23 набрало законної сили 13.10.2023.

13.10.2023 представнику позивача за його заявою надіслані виконавчі листи.

25.12.2023 представником ОСОБА_1 Акерманом Олегом Матвійовичем подана заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить зобов`язати боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №160/11120/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №160/11120/23, яке набрало законної сили, не виконано відповідачем. З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.12.2023 вбачається відсутність наміру відповідача здійснити відповідні пенсійні виплати на визначений у заяві від 19.04.2023 банківський рахунок, поданий представником за довіреністю. Управління зазначає, що в наявних матеріалах пенсійної справи заявника відсутня заява про перерахування пенсії на його банківський рахунок. Водночас, відповідна заява була подана з листом від 21.11.2023. Управління всупереч Закону спрямовує виплату пенсії через відділення поштового зв`язку та не надає докази здійснення перерахунку розміру пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 заяву призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмовому провадження та встановлено відповідачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 18.01.2024 для подання суду пояснень щодо заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі.

15.01.2024 представником заявника Акерманом О.М. подано клопотання про долучення до матеріалів справи постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у ВП №73317189 від 04.01.2024 про накладення на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штрафу в розмірі 5100,00грн.

23.01.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подані пояснення на виконання вимог ухвали суду, в якому зазначає, що відповідачем на виконання рішення суду у справі №160/11120/23 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 в мінімальному розмірі відповідно до Закону №1058, а саме: у розмірі 544,00грн., оскільки у відновленій на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2017 у справі №200/3663/16а пенсійній справі відсутні документи про розмір заробітної плати позивача, а наявні тільки документи, що підтверджують його стаж. Зобов`язань щодо здійснення перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму рішення суду не містить, як і висновки, наведені у мотивувальній частині рішення. Отже, пенсія позивачу перерахована в межах зобов`язальних вимог, покладених рішенням суду. За період з 07.10.2009 по 31.07.2023 нарахована заборгованість в сумі 90198,71грн., яка включена до відомості на виплату пенсій у лютому 2024 р. на визначений банківський рахунок, відкритий в АТ «ОТП банк». Дата виплати 17 число. Для отримання пенсії позивачу необхідно звернутись з відповідною заявою та пакетом документів (п.1.1 постанови ПФУ №22-1 від 25.11.2005) для поновлення виплати пенсії, оскільки виплату пенсії припинено з 01.08.2023 відповідно до статті 49 Закону №1058 (неотримання пенсії більше 6 місяців).

Додаткові пояснення з додатками надіслані представнику Акерману О.М., своєї позиції щодо поданих відповідачем додаткових пояснень представником заявника не надано.

Розглядаючи заяву представника заявника ОСОБА_1 Акермана Олега Матвійовича, пояснення відповідача та надані на виконання рішення суду докази, суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Юрій Миколайович Іванов проти України» Суд зазначив, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №160/11120/23 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 07.10.2009 перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та здійснити відповідні пенсійні виплати на визначений у заяві від 19.04.2023 банківський рахунок, поданої представником за довіреністю.

При цьому, щодо позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії в мотивувальній частині рішення від 12.09.2023 судом зазначено наступне.

«…Розмір пенсії позивачу з 07.10.2009 по 30.04.2023 встановлений на рівні 9,60грн. Позивач має 29 років 3 місяці 14 днів загального стажу роботи, у зв`язку з чим на позивача розповсюджуються приписи статті 28 Закону з урахуванням пункту 4-1 Прикінцевих положень. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, яка була у позивача сума пенсії до її припинення, оскільки вона призначалась в 1994 році до прийняття Закону №1058-IV, тому при поновленні пенсії, відповідно до зазначених вимог, відповідач повинен був врахувати та застосувати норми Закону №1058, якими передбачено, що розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону (стаття 27 Закону), а перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду (стаття 43 Закону).».

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі 160/11120/23 набрало законної сили 13.10.2023.

На виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 07.10.2009.

До пояснень від 23.01.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано протокол перерахунку пенсії (рішення №30 від 15.01.2024), згідно із яким розмір пенсії позивача з 07.10.2009 - довічно встановлений на рівні 544,00грн. (до перерахунку 9,60грн.), а також протокол (індивідуальний перерахунок), згідно із яким ОСОБА_1 нараховано до виплати за період з 01.10.2009 по 31.01.2024 - 90198,71грн., спосіб виплати Банк (АТ «ОТП банк» на НОМЕР_2 , тобто на розрахунковий рахунок, вказаний у заяві про виплату пенсії, поданій представником за довіреністю Акерманом О.М. 19.07.2022, що була долучена до заяви від 19.04.2023.

З огляду на вказані докази у їх сукупності з наданими поясненнями, які є в матеріалах справи, суд вважає, що відповідач виконав рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №160/11120/23 у повному обсязі.

Не можливість отримання нарахованих коштів не свідчить про невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі №160/11120/23 відповідачем, а обумовлена іншими причинами: припиненням виплати пенсії через тривале неотримання пенсійних виплат позивачем (понад 6 місяців), що не було предметом спору у справі №160/11120/23, а, відтак, може бути лише підставою для його оскарження шляхом подання іншої (нової) позовної заяви до суду, а не у спосіб встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі.

Таким чином, враховуючи наявність в матеріалах справи підтвердження того, що відповідачем виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 по справі №160/11120/23, суд доходить висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю.

За викладених обставин, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.2, 14, 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Акермана Олега Матвійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №160/11120/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова