Справа № 240/12731/23
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/12731/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмови, визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову командира військової частини НОМЕР_1 від 01.05.2023 року №1103;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2022 року №59.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Вказаною ухвалою поновлено позивачу строк звернення до суду.

Через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позивач значно раніше знала про порушення своїх прав. Наголошує, що 29.09.2022 помічником командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи було надано старшому солдату ОСОБА_2 під особистий підпис копії матеріалів службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі. Також було зазначено, що копія акту службового розслідування (оскільки рішення ще не прийнято) буде надано після надання письмових пояснень щодо її відсутності на військовій службі в період 18.07.2022 по 27.07.2022. Матеріали службового розслідування старший солдат ОСОБА_1 отримала 29.09.2022 об 11:43, що засвідчується її особистим підписом на супровідному листі від 29.09.2022 вх. №1805.

Також зазначено, що Житомирським районним судом Житомирської області розглядався протокол про вчинення військовим адміністративного правопорушення в межах справи №278/2782/22. З вказаною справою позивач ознайомлювалась та була присутня при розгляді. З огляду на викладене, позивач звернулась до суду з пропуском строку звернення.

Від позивача надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду в яких вона наголошує, що вона отримувала копії матеріалів службового розслідування, однак акту службового розслідування не отримувала. Також зазначає, що у постанові Житомирського районного суду Житомирської області по справі №278/2782/22 відсутня інформація про те, що в матеріалах справи був акт про службове розслідування та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2022 року №59. А тому, просить залишити вказане клопотання без задоволення.

Розглянувши подане клопотання, матеріали справи, враховуючи заперечення позивача, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним законом шляхом.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частинами другою та третьою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частин 3-4 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За загальним правилом обчислення строків звернення до суду здійснюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Отже, з огляду на наведене вище, саме з дня ознайомлення з відповідним наказом особа є такою, що знала або повинна була знати про порушення своїх прав.

Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.03.2023 року по справі №160/8432/20.

Як зазначає відповідач, за період з 29.09.2022 до 09.05.2023 позивач неодноразово ознайомлювалась зі змістом оспорюваного наказу, однак всіляко ухилялась від підпису про його ознайомлення.

Отже, в матеріалах даної справи відсутні докази, які підтверджують факт ознайомлення (вручення) позивача із наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2022 року №59.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду було обґрунтовано поновлено в ухвалі про відкриття провадження у справі, а тому клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 123, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк