Справа № 580/1484/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

м. Черкаси

08 лютого 2024 року Справа № 580/1484/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/1484/22 за позовом ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 в справі №580/1484/22, яке набрало законної сили 27.05.2022, адміністративний позов задоволено повністю, зокрема зобов`язано 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 - з урахуванням базового місяця індексації - січня 2008 року, а за період з 01.12.2018 по 01.12.2019 - з урахуванням базового місяця індексації - березня 2018 року.

21.04.2023 видано виконавчий лист.

06.02.2023 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява в якій заявник просить встановити судовий контроль, оскільки 2 державного пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області рішення суду не виконує.

Заява обгрунтована тим, що боржником здійснено нарахування індесації грошового забезпечення з урахуванням базового місяця індексації - червня 2013 року та квітня 2014 року, у відповідності до поданої довідки.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

З матеріалів справи суд вбачає, що обґрунтовуючи заяву про встановлення судового контролю, позивач зазначив, що станом на день подання заяви рішення суду навмисно не виконано відповідачем.

Судом встановлено, що згідно листа 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 17.01.2024 №68-2-65/68-2 та доданого розрахунку індексації, ОСОБА_1 нараховано індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 - з урахуванням базового місяця індексації - червень 2013 року, а за період з 01.12.2018 по 01.12.2019 - з урахуванням базового місяця індексації - березня 2018 року

Зважаючи на те, що відповідачем не виконано конкретні заходи, спрямовані на виконання вказаного вище рішення Черкаського окружного адміністративного суду в частині нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 - з урахуванням базового місяця індексації - січень 2008 року, є підстави для встановлення судового контролю.

Суд звернув увагу, що відповідачем вчинялися дії направлені на виконання судового рішення в даній справі, яке набрало законної сили, але заявником в обґрунтування поданої заяви викладено достатні доводи та надано докази навмисного невиконання рішення суду в частині нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 - з урахуванням базового місяця індексації - січень 2008 року.

Таким чином, подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про встановлення судового контролю у справі №580/1484/22 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.04.2022 у справі №580/1484/22 та зобов`язати 2 державний пожежно - рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області () надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом 1 місяця з дати постановлення цієї ухвали звіт про його виконання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР