Справа № 362/7847/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

07 лютого 2024 року 362/7847/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до асильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, Першого відділу Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про видачу військового квитка та повернення вилученого майна,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, Першого відділу Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якому просить суд визнати діїї відповідачів протиправними та зобов`язати відповідачів видати ОСОБА_1 відібраний в нього військовий квиток або новий військовий квиток, як офіцеру військово-медичної служби та завірену копію військового квитка, або завірений відповідачами військовий документ на рядового ЗСУ його сина ОСОБА_2 1979 року народження та повернути вилучине майно, спадщину з Франції.

В заяві від 29.11.2023 року про забезпечення позову поданої до Васильківського міськрайонного суду Київської області позивач просить заборонити начальнику ТЦК м. Василькова та всім його підлеглим вчиняти будь-які противозаконні дії відносно ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_2 до вирішення по суті питання по скарзі від 29.11.2023 року Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури.

Вищевказану заяву про забезпечення позову Васильківським міськрайонним судом Київської області не було розглянуто.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2023 року справу було передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до відповідно до п. п. 1,2 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно зі статтею 151 КАС України 1. Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

В заяві про забезпечення позову заявник не обґрунтовує як невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також не вказує на очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Окрім того, спосіб забезпечення позову про який просить позивач (заборонити начальнику ТЦК м. Василькова та всім його підлеглим вчиняти будь-які противозаконні дії) не конкретизований в частині яких саме незаконних дій повинен утриматись начальник та посадові особи ТЦК м. Василькова задля забезпечення прав особи позивача до прийняття рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд висновує, що спосіб забезпечення позову про який просить позивач заявлено безвідносно до позовних вимог, не обґрунтовано підстави забезпечення позову та застосування заходів забезпечення позову до особи, яка не є учаником справи.

Керуючись статтями 150-157,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 29.11.2023 (вх.№23594) про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.