Справа № 340/4861/21
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4861/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у серпні 2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду (суддя Сагун А.В.) від 20.09.2021 року у справі №340/4861/21 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати з 01.04.2019 року ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №3621/1 від 07.07.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням вже здійснених виплат, на підставі довідки Кіровоградського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №3621/1 від 07.07.2021 року.

Кіровоградський окружний адміністративний суд 10.12.2021 року видав позивачу ОСОБА_1 виконавчий лист про виконання зобов`язальної частини рішення суду.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.02.2022 року відкрито виконавче провадження ВП №68717517 щодо примусового виконання виконавчого листа №340/4861/21.

До суду 06.02.2024 року надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Черкас Галини Павлівни - про заміну стягувача у цьому виконавчому провадженні - ОСОБА_1 - на його правонаступника - ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю стягувача.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №340/4861/21 передано на розгляд судді Черниш О.А.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За правилами частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження, поданій адвокатом Черкас Г.П. в інтересах ОСОБА_2 , всупереч пункту 1 частини 1 статті 167 КАС України не вказані відомості про наявність електронного кабінету заявниці та адвоката, яка відповідно до частини 6 статті 18 КАС України повинна зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Крім того, всупереч вимогам абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Тому цю заяву, подану адвокатом, слід повернути без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 367 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката Черкас Галини Павлівни, подану в інтересах ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ