Справа № 629/3815/17
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 629/3815/17

адміністративне провадження № К/990/3400/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 629/3815/17 за позовом ОСОБА_1 до Лозівського міського голови Зеленського Сергія Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лозівського міського голови Зеленського Сергія Володимировича, у якому просив: визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача - міського голови м.Лозова Харківської області Зеленського С.В. щодо забезпечення здійснення на відповідній території додержання Конституції України та її Законів, зобов`язати відповідача забезпечити у повному обсязі вимоги статей 2, 15, 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон № 3551-XII), відновити права громадян при розгляді скарг згідно із статтею 18 Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян», забезпечити надання житлово-комунальних послуг за Законом України 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» (дал і - Закон № 1875-IV).

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача у повному обсязі виконати вимоги статей 2, 15, 22 Закону № 3551-XII, забезпечити надання житлово-комунальних послуг за Законом № 1875-IV залишена без розгляду; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року скасовано з прийняттям нового судового рішення, яким: позовну заяву в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача у повному обсязі виконати вимоги статей 2, 15, 22 Закону № 3551-XII, забезпечити надання житлово-комунальних послуг за Законом № 1875-IV направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду; в іншій частині позовні вимоги задоволено; визнано протиправною бездіяльність міського голови м. Лозова Харківської області Зеленського Сергія Володимировича, що виразилася в неповідомленні ОСОБА_1 про час і дату можливого особистого прийому; зобов`язано міського голову м. Лозова Харківської області Зеленського Сергія Володимировича повідомити ОСОБА_1 про час і дату можливого особистого прийому; визнано протиправною бездіяльність міського голови м. Лозова Харківської області Зеленського Сергія Володимировича, що виразилася в неналежному розгляді скарги ОСОБА_1 від 11 вересня 2017 року; зобов`язано міського голову м.Лозова Харківської області Зеленського Сергія Володимировича повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 11 вересня 2017 року.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Лозівського міського голову Зеленського Сергія Володимировича забезпечити у повному обсязі виконання вимог статей 2, 15, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», забезпечити надання житлово-комунальних послуг за Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Постановою Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року в справі № 629/3815/17 залишено без змін.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із заявою про зобов`язання вчинити певні дії суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 629/3815/17.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року, заяву ОСОБА_1 щодо неналежного виконання відповідачем Лозівським міським головою Зеленським С.В. рішення суду у адміністративній справі № 629/3815/17 залишено без задоволення.

25 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 629/3815/17. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, постановити нове рішення про задоволення заяви позивача у повному обсязі.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Отже, ухвала суду першої інстанції про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку статті 382 КАС України, а також ухвала суду щодо вирішення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, постановлена відповідно до статті 383 КАС України, відсутні в переліку судових рішень, які підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 629/3815/17 за позовом ОСОБА_1 до Лозівського міського голови Зеленського Сергія Володимировича про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська