Справа № 335/10896/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2024 року м. Дніпросправа № 335/10896/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2023 року (головуючий суддя Соболєва І.П.)

в адміністративній справі №335/10896/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Старшого лейтенанта поліції інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Никитенко Мирослави Валентинівни, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася 02.08.2023 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просила:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8028975 від 28 жовтня 2023 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Також просив стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі, зазначеному в описі робіт, по договору про надання правової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою серія ЕАТ № 8028975 від 28.10.2023 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу в сумі 20400 грн. Його піддано стягненню за те, що 28.10.2023 о 07:57 год. в м. Запоріжжі по вул. Демократична, 91 він керував автомобілем будучи позбавленим права керування, чим порушив п. 2.1. а ПДР України. Вважає оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2023 по справі №335/9325/23, яким його було позбавлено права керування транспортними засобами наразі оскаржується в апеляційному порядку. Тобто рішення суду не набрало законної сили, про що він наголошував відповідачу. Проте інспектор не з`ясувала всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і винесла постанову.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2023 року позов задоволено частково.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8028975 від 28 жовтня 2023 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнуто з Управління патрульної поліції в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Стягнуто з Управління патрульної поліції в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 4500 гривень.

В решті позовних вимог відмовлено.

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що станом на день прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.10.2023 року серія ЕАТ №8028975 ОСОБА_1 не вважався особою, позбавленою права керування транспортним засобом. Також дійшов висновку стягнути з Управління патрульної поліції в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 4500 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Вказує, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства, а відеозапис із нагрудної камери працівника поліції належним та допустимим доказом. Також заперечує проти визначеного судом першої інстанції розміру витрат правової допомоги.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи по суті спору.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.10.2023 року серія ЕАТ №8028975, винесеною інспектором 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Никитенко М.В. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП за те, що ОСОБА_1 28.10.2023 о 07:57 год. в АДРЕСА_1 керував автомобілем будучи позбавленим права керування, чим порушив п. 2.1. а ПДР України. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2023 по справі № 335/9324/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з супровідним листом від 02.11.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з апеляційною скаргою захисника по постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2023 по справі №335/9324/23 направлено до Запорізького апеляційного суду.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, КпАП України, норми Постанови КМУ від 17.12.2008 р. N1086 затверджений Порядок тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, Постанови КМУ від 10.10.2001 р. №1306 «Про Правила дорожнього руху».

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Матеріалами справи підтверджується, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.10.2023 року серія ЕАТ №8028975, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП за те, що ОСОБА_1 28.10.2023 о 07:57 год. в АДРЕСА_1 керував автомобілем будучи позбавленим права керування, чим порушив п. 2.1. а ПДР України.

Пунктом 2.1. а ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2023 по справі №335/9324/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Частиною 4 ст.126 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що Постановою КМУ від 17.12.2008 р. N1086 затверджений Порядок тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення.

Пунктами 3-5 Порядку передбачено, що посвідчення водія тимчасово вилучається за наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

До винесення судом постанови у справі про адміністративне правопорушення та набрання нею законної сили поліцейський видає водієві тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом строком не більше ніж на три місяці з дати вилучення посвідчення (п. 5 Постановою КМУ від 17.12.2008 р. N1086

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2023 по справі №335/9324/23, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, іще не набула чинності станом на 28.10.2023 року, то єдиною підставою правомірного керування транспортним засобом у цей період (до набрання законної сили рішенням) є наявність у позивача тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.

Однак матеріалами справи не підтверджується, що позивач мав тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом в цей період.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що Постановою Запорізького апеляційного суду від 08.12.2023 року Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2023 по справі №335/9324/23 залишена без змін.

Отже, Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2023 по справі №335/9324/23, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, набула законної сили 08.12.2023 року.

Таким чином, станом на день прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.10.2023 року серія ЕАТ №8028975 ОСОБА_1 для керування транспортним засобом зобов`язаний був мати тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом в цей період.

Оскільки такого дозволу позивач не мав, то позивач не мав правових підстав для керування транспортним засобом в цей період.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Вищезазначене є підставою для висновку, що суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив обставини справи, та припустився помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому можуть бути підставою для його скасування.

В силу ч. 3 ст. 272 КАС України справи, визначені статтею 286 КАС не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. 241-245, 250, 272, 286, 311, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2023 року скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття 31.01.2024 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова