Справа № 160/28023/23
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/28023/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 р. (суддя Коренев А.О.) в адміністративній справі №160/28023/23 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову від 17.10.2023 ВП № 71637705, яка видана старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн. за невиконання рішення суду, в межах здійснення виконавчого провадження ВП № 71637705 за виконавчим листом, виданим 14.03.2023 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/8616/19.

В обгрутнування позову позивачем зазначено про відсутність технічної та законодавчої можливості провести відповідні дії в інтегрованій картці ПрАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД, у зв`язку з чим було направлено до органу ДВС заяви (клопотання) № 2837/5/32-00-05-01-02 від 04.09.2023 та № 3421/5/32-00-05-01-02 від 23.10.2023 про зміну способу і порядку виконання рішення, відкладення проведення виконавчих дій. Також, триває судовий розгляд та остаточне рішення у справі № 160/8616/23 не прийняте.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 р. у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги наведено доводи, подібні тим, що були викладені у позовній заяві.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до апеляційного суду не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року по справі № 160/8616/19 зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відобразити на особовому рахунку приватного акціонерного товариства Дніпровський металургійний завод переплати з земельного податку в розмірі 241 103,17 грн.; орендної плати за землю в розмірі 21 111 768,52 грн.; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 79 434,69 грн. Вирішено питання судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 19.11.2022 року та Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14 березня 2023 року видано виконавчий лист № 160/8616/19. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Хоменко Д.Ю. відкрито виконавче провадження ВП № 71637705 з примусового виконання виконавчого листа № 160/8616/19, яка була направлена супровідним листом від 25.04.2023 року № 16581 стягувачу та боржнику. Боржнику необхідно було виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 28.08.2023 направлено вимогу Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків про виконання вимоги виконавчого листа по справі № 160/8616/19 від 14.03.2023 та виконаня рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 в повному обсязі, про що не пізніше наступного дня з моменту отримання даної вимоги повідомити відділ примусового виконання рішень письмово, з наданням до відділу документів, підтверджуючих факт його виконання. Повідомити державного виконавця відділу, які саме дії, спрямовані на виконання вимог даного рішення суду вживаються боржником. Вимога отримана Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 31.08.2023. Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 25 вересня 2023 р. було подано державному виконавцю заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, відкладення виконавчих дій, у зв`язку з відсутністю технічної та законодавчої можливості провести відповідні дії в інтегрованій картці ПрАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД». Також Товариство просило відкласти проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 71637705, звернутися до суду із заявою щодо роз`яснення та/або про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. 17.10.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постанову ВП № 71637705 про накладення штрафу, відповідно до якої за невиконання рішення суду накладено на боржника штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність спірної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, при вирішенні питання про накладення штрафу державний виконавець повинен був встановити дві обставини: 1) факт виконання чи невиконання рішення; 2) у випадку невиконання рішення встановити причини невиконання.

Факт невиконання рішення суду позивачем підтвержено, а повідомлені ним обставини (технічна неможливість, відсутність "остаточного" рішення, необхідність отримання роз`яснення чи зупинення виконання рішення) не є підставами, які звільняють боржника від установленої законом відповідальності.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2023 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі №160/8616/19. Проте, питання про зупинення їх виконання, як це передбачено п. 4 ч.1 ст.340 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційним судом не вирішено.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 р. в адміністративній справі №160/28023/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 07 лютого 2024 р. та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий