Справа № 280/276/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

08 лютого 2024 року Справа № 280/276/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК МАГІСТРАЛЬ ІНЖЕНЕРІНГ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК МАГІСТРАЛЬ ІНЖЕНЕРІНГ» (далі позивач) до Головного управління ДПС в Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

07.02.2024 представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву, в якому, крім іншого, просить залишити позовну заяву без розгляду відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Вирішуючи заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши аргументи учасників справи, та надані суду докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами 3 та 4 статті 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з правовим висновком судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, викладеним в постанові від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18, рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій п. 56.18 ст.56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податкового кодексу України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, слідує, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження рішення № 9520093/44449519 від 14.09.2023, за результатами якої рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 27.09.2023 №70069/44449519/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня № 9520093/44449519 від 14.09.2023- без змін.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду з даним позовом щодо оскарження відповідного рішення комісії регіонального рівня спливає 27.12.2023.

Втім, оскільки позов подано до суду 27.12.2023, засобами поштового зв`язку, тобто в межах шестимісячного строку, суд дійшов висновку, що строк звернення до адміністративного суду з даним позовом не пропущений, а тому відсутні підстави для застосування наслідків пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу представника відповідача 1, що відповідно до частин 1 та 2 статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

При цьому, відповідно до частин 1 статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що чинним процесуальним законодавством не передбачено можливість заявлення відповідачем процесуальних клопотань шляхом їх викладення у заявах по суті справи, до яких відноситься відзив.

У випадку розгляду справи без виклику сторін такі заяви та клопотання викладаються в окремому документі у письмовій формі, та можуть бути подані як окремо так і разом із заявами по суті справи.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Семененко