Справа № 420/3790/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа №420/3790/23

адміністративне провадження №К/990/3225/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

розглянув в порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Радишевської Олесі Ростиславівни, Мацедонської Вікторії Едуардівни та Смоковича Михайла Івановича у розгляді справи №420/3790/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, за участю третьої особи - Міністерства оборони України, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Батуріною Ганною Олександрівною, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі №420/3790/23 за позовом ОСОБА_1 до Одеського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, за участю третьої особи - Міністерства оборони України, про зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2024 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів: Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.

Проте судді Радишевська О.Р., Мацедонська В.Е. та Смокович М.І., з посиланням на наявність підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї касаційної скарги.

Частиною першою статті 31 КАС України регламентовано, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 19 липня 2019 року № 22 затверджено Роз`яснення щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622 (далі - Роз`яснення).

При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями останній була присвоєна категорія, визначена у пункті Класифікатора 106020000 - справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що предметом спору у цій справі є відмова відповідача, як органу приватизації, здійснити приватизацію та передати у власність позивачу (військовому пенсіонеру) квартиру.

З огляду на зазначене, ця справа належить до категорії "Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них осіб, звільнених з публічної служби (код 112010201 Класифікатора).

Рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

Підпунктом 2.6 пункту 2 додатку до зазначеного рішення визначено, що судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав спеціалізуються на розгляді таких адміністративних справ, зокрема щодо спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики (коди 112000000- 112050000 Класифікатора).

Отже, на розгляді цієї справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року № 12, відповідно до якого судді Радишевська О.Р., Мацедонська В.Е., Смокович М.І. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян й, відповідно, не перебувають у складі судової палати з розгляду справ спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них осіб, звільнених з публічної служби (код 112010201 Класифікатора).

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, установленого статтею 31 КАС України.

Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 КАС України).

Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку, що заяви суддів Радишевської О.Р., Мацедонської В.Е., Смоковича М.І. про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 31, 36 - 40 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви про самовідвід суддів Радишевської Олесі Ростиславівни, Мацедонської Вікторії Едуардівни, Смоковича Михайла Івановича.

2. Відвести суддів Радишевську Олесю Ростиславівну, Мацедонську Вікторію Едуардівну, Смоковича Михайла Івановича від участі у розгляді справи №420/3790/23.

3. Матеріали адміністративної справи №420/3790/23 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду, та визначення складу суду у Верховному Суді.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович