Справа № 380/4093/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4093/23
У Х В А Л А
про визнання протиправною бездіяльності щодо не виконання рішення суду
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТУДІЯ РЕМОНТУ «ПРОСТІР» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/4093/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТУДІЯ РЕМОНТУ «ПРОСТІР» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Позивачем 10.01.2024 (вх. №2093) подано заяву в порядку статті 383 КАС України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність ДПС України щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №380/4093/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТУДІЯ РЕМОНТУ «ПРОСТІР» до Головного Управління ДПС у Львівській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок розгляду питань, пов`язаних із визнанням протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду регулює стаття 383 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
Тобто, якщо особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача при виконанні судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутися до суду шляхом подання до суду першої інстанції заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Положеннями частини 5 статті 383 КАС України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Однією із основних засад/принципів адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення, закріплена у статті 129-1 Конституції України, статтях 14 та 370 КАС України.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №380/4093/23, яке набрало законної сили 09.10.2023, зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 20.04.2022 №10, від 19.05.2022 № 11 та від 09.06.2022 №1, складені ТзОВ СТУДІЯ РЕМОНТУ ПРОСТІР, датою їх подання на реєстрацію.

Водночас, як встановлено судом при розгляді поданої представником позивача 08.12.2023 заяви про встановлення судового контролю, ДПС України рішення суду не виконує протягом тривалого часу, у зв`язку з чим ухвалою суду від 05.02.2024 встановлено судовий контроль.

Державними виконавцями Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №380/4093/23 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження: №73359170 від 16.11.2023, №73359228 від 21.11.2023, №73359287 від 17.11.2023 в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТзОВ «Студія Ремонту Простір» від 20.04.2022 №10; від 19.05.2022 №11; від 09.06.2022 №1 датою їх подання на реєстрацію.

Постановами про відкриття вказаних виконавчих проваджень боржнику (ДПС України) встановлено десятиденний строк для виконання рішення суду.

Судове рішення у визначений державним виконавцем строк не було виконано, що зумовило винесення у виконавчих провадженнях №73359287, №73359228 та №73359170 постанов про накладення штрафу від 07.12.2023, 13.12.2023 та 29.12.2023, якими за невиконання рішення суду без поважних причин на боржника у кожному виконавчому провадженні накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

В подальшому у виконавчих провадженнях №73359170 та №73359287 винесено постанови від 11.01.2024 та від 30.01.2024 відповідно про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн.

Вказане підтверджує невиконання ДПС України рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №380/4093/23 в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТзОВ СТУДІЯ РЕМОНТУ ПРОСТІР податкові накладні від 20.04.2022 №10; від 19.05.2022 №11; від 09.06.2022 №1 датою їх подання на реєстрацію.

Поведінка ДПС України щодо тривалого не виконання рішення суду від 24.04.2023 у справі №380/4093/23 нівелює таку конституційну засаду судочинства як обов`язковість судового рішення, закріплену статтею 129-1 Конституції України, статтями 14 та 370 КАС України.

З огляду на викладене, суд виснує про наявність підстав для задоволення заяви про визнання протиправною бездіяльності ДПС України щодо невиконання рішення суду від 24.04.2023 у справі №380/4093/23.

Куруючись ст.ст. 241, 248, 293-295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТУДІЯ РЕМОНТУ «ПРОСТІР» про визнання протиправною бездіяльності, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) щодо невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №380/4093/23 в частині зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 20.04.2022 №10, від 19.05.2022 № 11 та від 09.06.2022 №1, складені ТзОВ СТУДІЯ РЕМОНТУ ПРОСТІР, датою їх подання на реєстрацію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. П. Хома