Справа № 360/122/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

08 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 360/122/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі відповідач), в якій позивач, після уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 05.12.2023 №14 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві розглянути повторно заяву позивача від 16.04.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу на провідних професіях періоди роботи позивача з 03.09.2003 по 18.12.2003 учнем гірника очисного забою видобувної ділянки з повним робочим днем під землею на шахті «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» та з 17.05.2022 по 25.05.2022 учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 р. у справі № 360/489/23 відповідач прийняв рішення від 05.12.2023 №14 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 », яким відмовив у призначенні пенсії.

З вказаного рішення та розрахунку стажу, доданого до нього, вбачається, що при повторному розгляді заяви позивача його пільговий підземний стаж, який дає право на пенсію у відповідності до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» загалом склав: 20 років 3 місяці 17 днів (включно з навчанням за фахом) у т.ч. пільговий підземний стаж на провідних професіях, який дає право на пенсію у відповідності до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - 18 років 8 місяці 16 днів.

Також зі спірного рішення вбачається, що відповідачем додатково до пільгового підземного стажу зараховано 4 роки 6 місяців за 18 повних років стажу на провідній підземній професії.

Водночас з розрахунку стажу вбачається, що періоди роботи позивача з 03.09.2003 по 18.12.2003 учнем гірника очисного забою видобувної ділянки з повним робочим днем під землею на шахті «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» та з 17.05.2022 по 25.05.2022 учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» враховано до пільгового підземного стажу але не враховано до пільгового підземного стажу на провідних підземних професіях.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 02.02.2014 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; також надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 ; заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з додатками, копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаної заяви, та всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун