Справа № 314/3717/23
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/3717/23
Провадження № 2-а/314/3/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу № 314/3717/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява обґрунтована тим, що посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті 26.07.2023 об 11:57 год. винесено постанову № АА00012920 по справі про адміністративне правопорушення у галузі безпеки на транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі. Вказану постанову позивач не отримував. Про існування постанови позивачу стало відомо 07.08.2023 з відомостей сайту «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень у галузі безпеки на транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі». Із даних сайту позивачу стали відомі дата і час складення постанови, а також її номер, суть скоєного правопорушення перевантаження загальної маси транспортного засобу на 9,575% (3,83 тони); відомості про транспортний засіб та про відповідальну особу, яка винесла оскаржувану постанову. Відповідно до відомостей із зазначеного сайту правопорушення вчинене 14.07.2023 о 16:50 год. на транспортному засобі спеціалізованому вантажному сідловому тягачі MAN TGX 18.480, державний номер НОМЕР_1 .

Позивач вважає вказану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з таких підстав.

14.07.2023 належний позивачу вантажний сідловий тягач MAN TGX 18.480 державний номер НОМЕР_1 дійсно перебував у рейсі та перевозу спеціалізованому напівпричепі-платформі, переобладнаному в 2022 році для переведення контейнерів сипких вантажів (COEGEL SN 24 P100, державний номер НОМЕР_2 ) ріпак врожаю 2023 року. Загальна маса транспортного засобу з вантажем склала 42000 кг, що підтверджується товарно-транспортною накладною №6505 від 14.07.2023.

Перевезення вантажу здійснювалось трьохвісним автомобілем (тягачем) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснював перевезення одного контейнера загальною максимальною довжиною 13,716 м.

Для типу транспортного засобу, щодо якого виявлене правопорушення, законодавством визначений загальний розмір маси транспортного засобу з вантажем 44 тони. За даними сайту, тобто за розрахунками відповідача, маса транспортного засобу перевищена на 9,575%, що склало 3,83 тони. Виходячи з цього, номінальна розрахункова маса автомобіля для визначення розміру перевантаження, визначена відповідачем як маса 40 тон (3,83х100):9,575=40). Таким чином представник позивача зазначив, що загальна маса транспортного засобу з вантажем склала 43830 кг, що не є порушенням чинного законодавства для цього типу транспортного засобу.

30.08.2023 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач вважає безпідставними вимоги позивача та вважає, що вони не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Здійснюючи перевезення вантажу із певними відхиленнями від встановлених нормативів, користувач транспортним засобом завідомо погоджується на перевищення встановлених вагових та габаритних параметрів транспортного засобу. Таке рішення призводить до негативної ситуації з автодорогами, оскільки перевезення вантажів із перевищенням нормативних вагових та/або габаритних параметрів передусім пошкоджує дорожнє покриття, порушуючи його міцність та цілісність, що в подальшому спричиняє руйнування дорожнього полотна.

Перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16% щодо навантаження на осі.

Згідно з інформаційною картою габаритно-вагового контролю за постановою серії АА №00012920 від 26.07.2023, навантаження на загальну масу транспортного засобу склало 48,700 тон, тобто з перевищенням нормативних параметрів на вантаження ) з урахуванням похибки пристрою) на 9,575% (3,83 тони).

Розрахунок відсоткового перевищення загальною маси виглядає так:

(48700-40000-(10%х48700): 40000 х100= 9,575%

Розміри відсотків перевищення 9,575%, отримані в результаті даних розрахунків, відповідають зазначеному в постанові 3,83 тони це з урахуванням похибки.

Крім того, представник відповідача зазначив, що позивачем не надано доказів перевезення контейнеру із дотриманням вимог Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, що свідчить про відсутність належних доказів перевезення вантажів саме за допомогою контейнерів.

Таким чином, позивач здійснював вантажні перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом в розумінні зазначених Правил, тому фактична маса транспортного засобу повинна бути не більше 40 т.

14.09.2023 до суду надійшли письмові пояснення представника позивача, у яких він зазначив, що відповідач, здійснюючи розрахунок відсоткового перевищення загальної маси транспортного засобу позивача, застосував гранично допустиме законодавством значення маси ТЗ 40 тон.

Незалежно від того, чи двохосним, чи трьохосним контейнеровозом здійснювалося перевезення вантажу в контейнері, перевищення загальної маси транспортного засобу не перевищує 5% від граничної маси транспортного засобу певного виду (контейнеровозу), яким є транспортний засіб позивача відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Також представник позивача надав розрахунок із застосуванням гранично допустимі значення загальної маси транспортного засобу для контейнеровозів:

48700-4200-(10%х48700): НОМЕР_3 =4,357%;

48700-44000-(10%х48700):44000х100=0,386%.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності до ст. 257 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини та зміст правовідносин.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00012920 від 26.07.2023 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

За змістом оскаржуваної постанови 14.07.2023 о 16:50 год. за адресою: Н-11, км. 76+702 Дніпропетровська область, MAN TGX 18.480, днз НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,575% (3.83 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM 78, WAGA -WIM35, зав № 16, сертифікат відповідності № UA. TR 113-0619/11F-22 чинний до 26.12.2023. У постанові зафіксовані параметри транспортного засобу в момент фото фіксації: Кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь. Відстань між вісями 1-2: 3610 мм; 2-3:5990мм; 3-4: 1310 мм; 4-5:1310 мм. Навантаження на вісь 1 - 8450 кг, 2- 13400 кг, 3 8850 кг, 4 - 9050 кг, 5- 8950 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення склали: загальна маса - 43830 кг.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Так, частиною 2 статті 132-1 КУпАП визначена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - штраф в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль МАN ТGХ 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є позивач ОСОБА_1 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 транспортний засіб KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є позивач ОСОБА_1 , є спеціалізованим напівпричепом Н/ПР- платформа переобладнана в 2022 році для перевезення контейнерів сипких вантажів (зернових культур).

Із наданих представником відповідача доказів встановлено, що автомобіль МАN ТGХ 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 є двовісним, таким чином, відповідно до п.22.5 ПДР, гранично допустимим значенням маси вказаних транспортних засобів з навантаженням, є навантаження: фактична маса 42 т.

З розрахунку відповідача, який наведено у відзиві на позовну заяву, вбачається, що при визначенні перевищення навантаження на здвоєнні осі, прийнято до уваги максимальне допустиме навантаження - фактична маса 40 т.

Отже, відповідачем не було враховано тип транспортних засобів та неправомірно, при визначенні перевищення навантаження, було прийнято до уваги визначенні ПДР максимальні навантаження, які встановлено для транспортних засобів, а не для транспортних засобів за типом контейнеровоз.

Посилання представника відповідача на те, що даний напівпричеп не є контейнеровозом, спростовуються наявною в матеріалах справи технічною документацією на даний спеціалізований напівпричеп.

Таким чином, зроблений відповідачем розрахунок перевищення навантаження у спірному випадку є необґрунтованим, що є підставою для висновку і про неправомірність спірної постанови, оскільки її прийнято на підставі необґрунтованих розрахунків.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. (частина 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Таким чином, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 132-1, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст.8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00012920 від 26.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

08.02.2024