Справа № 640/18227/22
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Київ № 640/18227/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, Харківського Національного університету внутрішніх справ, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, Фонду соціального страхування України, Пенсійного фонду України про визнання протиправними рішення, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського міського центру зайнятості, Харківського Національного університету внутрішніх справ, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, Фонду соціального страхування України, Пенсійного фонду України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Солом`янської районної філії Київського міського центру зайнятості, яка полягає у не включенні (не зарахуванні) при призначенні позивачу розміру допомоги по безробіттю, всі періоди проходження ним служби в органах внутрішніх справ України (з 02.08.2006 по 06.11.2015) та у Національній поліції України (з 07.11.2015 по 15.09.2017) до його страхового стажу;

- зобов`язати Солом`янську районну філію Київського міського центру зайнятості здійснити зарахування (включення) всіх періодів проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ України (з 02.08.2006 по 06.11.2015) та у Національній поліції України (з 07.11.2015 по 15.09.2017) до його страхового стажу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Солом`янської районної філії Київського міського центру зайнятості про відкладення позивачу виплат допомоги по безробіттю в період з 27.09.2021-27.10.2021, згідно п.1 Розділу IV Порядку №613;

- зобов`язати Солом`янську районну філію Київського міського центру зайнятості здійснити нарахування та виплату позивачу недоплаченої суми допомоги по безробіттю за період з 23.10.2021 року по 10.02.2022 року в розмірі 70% від суми його грошового забезпечення, як особі, страховий стаж якої становить понад 10 років;

- визнати протиправною бездіяльність Харківського Національного університету внутрішніх справ, яка полягає у не утриманні та не перерахуванні (несплаті) відносно позивача страхових внесків до Фонду соціального страхування на випадок безробіття за період проходження ним служби на посаді курсанта (командира відділення) факультету підготовки фахівців міліції громадської безпеки Кіровоградського юридичного інституту Харківського Національного університету внутрішніх справ України, а саме із 02.08.2006 року по 27.06.2010 року включно;

- зобов`язати Харківський Національний університет внутрішніх справ здійснити утримання та перерахування (сплату) відносно мене страхових внесків до Фонду соціального страхування на випадок безробіття за період проходження мною служби на посаді курсанта (командира відділення) факультету підготовки фахівців міліції громадської безпеки Кіровоградського юридичного інституту Харківського Національного університету внутрішніх справ України з 02.08.2006 по 27.06.2010 включно та надати мені для пред`явлення до Солом`янської районної філії Київського міського центру зайнятості довідку із зазначенням всіх сплачених страхових внесків;

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України в Кіровоградській області, яка полягає у не утриманні та не перерахуванні (несплаті) відносно позивача страхових внесків до Фонду соціального страхування на випадок безробіття за період проходження ним служби на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Олександрівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області з 27.06.2010 по 02.09.2010 включно та за період проходження ним служби на посаді слідчого СВ Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області у вересні місяці 2015 року включно;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Кіровоградській області здійснити утримання та перерахування (сплату) відносно позивача страхових внесків до Фонду соціального страхування на випадок безробіття за період проходження ним служби на посадах дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Олександрівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області з 27.06.2010 по 02.09.2010 включно та за період проходження служби на посаді слідчого СВ Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області у вересні місяці 2015 року включно та надати йому для пред`явлення до Солом`янської районної філії Київського міського центру зайнятості довідку з зазначенням всіх сплачених щодо нього страхових внесків за вказаний період;

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у не утриманні та не перерахуванні (несплаті) відносно позивача страхових внесків до Фонду соціального страхування на випадок безробіття за періоди проходження ним служби на наступних посадах: старшого оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Знам`янка Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці з 01.04.2011 по 01.06.2011 включно; оперуповноваженого сектору карного розшуку лінійного відділення на станції Кіровоград лінійного відділу на станції Знам`янка Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці з 01.06.2011 по 20.06.2013 включно та слідчого СВ лінійного відділу на станції Знам`янка УМВС України на Одеській залізниці з 20.06.2013 по 08.09.2015 включно;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області здійснити утримання та перерахування (сплату) відносно позивача страхових внесків до Фонду соціального страхування на випадок безробіття за період проходження ним служби на наступних посадах: старшого оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Знам`янка Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці з 01.04.2011 по 01.06.2011 включно; оперуповноваженого сектору карного розшуку лінійного відділення на станції Кіровоград лінійного відділу на станції Знам`янка Управління Міністерства внутрішніх справ України на Одеській залізниці з 01.06.2011 по 20.06.20ІЗвключно та слідчого СВ лінійного відділу на станції Знам`янка УМВС України на Одеській залізниці в період з 20.06.2013 по 08.09.2015 включно та надати йому для пред`явлення до Солом`янської районної філії Київського міського центру зайнятості довідку з зазначенням всіх сплачених щодо позивача страхових внесків за вказаний період;

- визнати протиправною бездіяльність Фонду соціального страхування України та Пенсійного фонду України, яка полягає у не включенні (не зарахуванні) при визначенні позивачу страхового стажу, всіх періодів проходження ним служби в органах внутрішніх справ України (з 02.08.2006 по 06.11.2015) та у Національній поліції України (07.11.2015-31.05.2016 включно) до його загального страхового стажу;

- зобов`язати Фонд соціального страхування України та Пенсійний фонд України здійснити включення (зарахування) всіх періодів проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ України (з 02.08.2006 по 06.11.2015) та у Національній поліції України (07.11.2015-31.05.2016 включно) до його загального страхового стажу, офіційні відомості про що внести до офіційної бази даних «Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2022 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2023 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2022 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/18227/22, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №640/18227/22, позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки.

До суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, а також докази на підтвердження їх усунення.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону.

Згідно з ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити розгляд адміністративної справи №640/18227/22.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Балаклицьким А.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

5. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

6. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.