Справа № 520/18626/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 р. Справа № 520/18626/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., м. Харків, повний текст складено 26.09.23 по справі № 520/18626/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі по тексту ГУ НП в Харківській області, відповідач) в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції в Харківській області (, п.і. 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , п.і. АДРЕСА_1 ) у вигляді додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби CОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 р. за грудень 2020 р., січень 2021 р. та за період березень - грудень 2021 року;

- зобов`язати Головне управління національної поліції в Харківській області (, п.і. 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 13) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , п.і. АДРЕСА_1 грошове забезпечення у вигляді додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби CОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Мімістів України № 375 від 29.04.2020 р. за грудень 2020 р., січень 2021 р. та за період березень - грудень 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про протиправну бездіяльність ГУ НП в Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби України, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» (далі по тексту Постанова № 375) за період служби в особливих умовах з грудня 2020 року по січень 2021 року та з березня 2021 року по грудень 2021 року.

З огляду на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (далі по тексту Постанова № 211) було встановлено на території України карантин, який діяв і в період служби позивача в органах Національної поліції, а Постановою № 375 окремим категоріям поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення та у зв`язку з виконанням своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах, стверджував про наявність в ОСОБА_1 права на таку доплату.

З посиланням на статті 3, 39, 40 КПК України та Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 № 570, вказав, що служба ОСОБА_1 на посаді начальника слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, та з 03.03.2021 на посаді старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, свідчить про те, що позивач внаслідок специфіки роботи та своїх посадових обов`язків, забезпечує життєдіяльність населення, у тому числі шляхом безпосереднього контакту, а тому має право на відповідну грошову компенсацію.

Звернув увагу, що перебуваючи на цій же посаді та виконуючи такі ж обов`язки, позивачу за період з березня 2020 року по листопад 2020 року та за лютий 2021 року було встановлено та виплачено додаткову доплату до грошового забезпечення, а відтак, враховуючи, що умови праці та виконувана робота не змінювалась, вважав, що ГУ НП в Харківській області допущено протиправну бездіяльність щодо не нарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення у вигляді додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину) за період з грудня 2020 року по січень 2021 року та з березня 2021 року по грудень 2021 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі № 520/18626/23 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , п.і. АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість, неповне з`ясування судом обставин у справі та не надання належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до обмеження права позивача на грошову компенсацію за службу в особливих умовах (період карантину), просить суд апеляційної інстанції скасувати повністю рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі № 520/18626/23 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована твердженнями про протиправність бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період служби в особливих умовах з грудня 2020 року по січень 2021 року та з березня 2021 року по грудень 2021 року додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2), передбаченої Постановою № 375. Так, відповідно до посадових обов`язків та покладених завдань, ОСОБА_1 здійснював правоохоронну функцію, забезпечував публічну безпеку, а також займався досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень у зв`язку з чим мав безпосередній контакт із населенням та окремими громадянами, в тому числі, потенційно інфікованими, що не було враховано судом першої інстанції при прийнятті рішення.

Крім того, наказом ГУ НП в Харківській області від 12.11.2020 № 2165 було затверджено Порядок визначення персонального переліку поліцейських Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду питання щодо встановлення додаткової доплати до грошового забезпечення відповідно до Постанови № 375 (далі по тексту Порядок № 2165). Зокрема, п. 3 Порядку № 2165 встановлено критерії, яким мають відповідати поліцейські для отримання доплати, а саме, несення служби в умовах карантину, що має наслідком перебування в безпосередньому контакті із населенням. З огляду на вищевикладене, враховуючи проходження позивачем публічної служби в слідчому підрозділі територіального (відокремленого) відділу поліції ГУНП в Харківській області, який відповідно до додатку 1 до Порядку № 2165 залучається до здійснення заходів із життєзабезпечення населення, стверджував про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають важливе значення для справи, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення.

На переконання апелянта, невірним є і висновок суду про відсутність доказів виконання обов`язків за особливих умов, оскільки в матеріалах справи містяться розрахункові листи та довідка про доходи Позивача, відповідно до яких ОСОБА_1 нараховувалось та виплачувалось грошове забезпечення за виконання обов`язків за займаною посадою у тому числі доплата за несення служби у нічний час. Таким чином, в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази виконання позивачем у спірний період посадових обов`язків із забезпечення правопорядку, публічної безпеки та безпеки громадян, що протиправно не враховано відповідачем, внаслідок чого обмежено право позивача на додаткову доплату за службу в особливих умовах.

Інші доводи дублюють зміст позовної заяви.

Відповідач, у надісланому до суду відзиві на апеляційну скаргу, заперечував проти задоволення її вимог, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне і обґрунтоване.

Заперечуючи проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вказав, що персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником відповідного органу або структурного підрозділу поліції, однак, поліцейським, які не залучалися до виконання вказаних завдань, додаткова доплата не встановлюється та не виплачується. Так, відповідно додатку 1 до Порядку № 2165 слідче управління це підрозділ, який лише в окремих випадках (за окремими наказами, дорученнями, планами) залучається до виконання обов`язків із забезпечення вжиття заходів, спрямованих на протидію запобіганню поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19. В свою чергу, згідно з пунктом 5 розділу І Інструкції з організації діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.07.2017 № 570, залучати слідчих до виконання функцій, не пов`язаних з розслідуванням кримінальних правопорушень - забороняється. Отже, вирішальним для визначення права позивача на отримання відповідної доплати є не здійснення протягом певного періоду такої доплати, а залучення особи протягом спірного періоду до виконання таких обов`язків, що дають право на отримання доплати.

Враховуючи, що у період з березня 2020 року по листопад 2020 року та у січні - лютому 2021 року ОСОБА_1 залучався до забезпечення правопорядку, а саме - патрулювання вулиць, про що складав відповідні рапорти, які були направлені до бухгалтерії для отримання додаткової доплати до грошового забезпечення, що підтверджується листом начальника Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 03.08.2023 № 2752/119-90/01/12-2023, позивачу виплачувалась додаткова винагорода. Водночас, у спірні періоди (грудень 2020 р., та з березня 2021 року по грудень 2021 року) ОСОБА_1 не залучався до будь-яких заходів, визначених Постановою № 375, а тому і не набув права на додаткову винагороду, що підтверджується відповіддю за підписом заступника начальника ГУНП в Харківській області від 13.07.2023 № 106аз/119/04/29-2023, долученою до позовної заяви.

Додатково зауважив, що за січень 2021 року (спірний місяць), позивачу в липні 2021 року була виплачена додаткова винагорода у сумі 2021,51 грн, що підтверджується інформацією УФЗБО ГУ НП в Харківській області від 07.08.2023 № 1757/119-29/03-2023.

Крім того, за висновком Другого апеляційного адміністративного суду, викладеним у постанові від 08.02.2022 у справі № 520/390/21, сам факт наявності таблиць для встановлення додаткової доплати на період карантину не має наслідком безумовне видання керівником відповідача наказу про виплату таких доплат у визначеному ним розмірі. Назва самої посади, яку займав позивач, безпосередньо не свідчить про наявність таких підстав для виплати спірної доплати. А відтак, недоведеним є наявність у ОСОБА_1 у спірний період права на отримання доплати до грошового забезпечення, передбаченої Постановою № 375.

Окремо зауважив, що внаслідок ракетного обстрілу ГУ НП в Харківській області було знищено будівлю, службові кабінети і техніку, в тому числі документацію, у зв`язку з чим, неможливо надати до суду апеляційної інстанції накази про встановлення доплат та рапорти позивача.

В надісланих до суду апеляційної інстанції додаткових поясненнях від 05.02.2024 стверджував про те, що ОСОБА_1 у період з березня 2020 року по листопад 2020 року та у січні-лютому 2021 року згідно із вимогами абз. 3 п.п. 1 п. 1 розділу 1 Порядку № 375 виконував поточний контроль дотримання карантинних обмежень на вулицях, у парках, інших громадських місцях, проведення вибіркової перевірки документів, що посвідчують особу, а відтак, відповідав критеріям для включення його в персональні переліки поліцейських, яким встановлювалась доплата. За виконання таких обов`язків позивачу була виплачена додаткова доплата. Разом з цим, в інші періоди (грудень 2020 року, з березня по грудень 2021 року) ОСОБА_1 до виконання обов`язків, передбачених Порядком № 375, не залучався.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 у період з 07 листопада 2015 року по 28 грудня 2021 року проходив службу в Національній поліції України відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 20.12.2016 № 578о/с на посаді начальника слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, а з 03.03.2021 року у відповідності до наказу ГУНП в Харківській області № 151 о/с був переміщений на посаду старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 28 грудня 2021 року № 886 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 був звільнений згідно із п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі по тексту - Закон № 580-VIII), через хворобу.

Позивачу, згідно із Постановою № 375 виплачувалась доплата за період з 11.03.2020 по лютий 2021 року включно, а саме, за 2020 рік: за березень у сумі 4512,56 грн; за квітень у сумі 6994,48 грн; за травень у сумі 6994,88 грн; за червень у сумі 7302,17 грн; за липень у сумі 7279,04 грн; за серпень у сумі 4487,72 грн; за вересень у сумі 5150,25 грн; за жовтень у сумі 4272,10 грн; за листопад у сумі 2150,94 грн.; за 2021 рік: за січень 2021 року у сумі 2021,51 грн., за лютий у сумі 3641,50 грн.

Відповідно до інформації, наданої відповідачем, за січень 2021 року позивачу була виплачена спірна у даній справі доплата.

За грудень 2020 року, та за період з березня по грудень 2021 року позивачу не нараховувалась і не виплачувалась додаткова доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до Постанови № 375.

Позивач, не погодившись із такою бездіяльністю відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції з посиланням на відсутність в матеріалах справи доказів залучення позивача у грудні 2020 року та у період з березня по грудень 2021 року до виконання обов`язків, передбачених Порядком № 375 щодо забезпечення життєдіяльності населення, зокрема шляхом підтримання правопорядку і безпеки громадян, а також наявності безпосереднього контакту з населенням, дійшов висновку про недоведеність позивачем набуття права ОСОБА_1 на отримання спірної доплати. Вказав, що назва самої посади, яку займав позивач, безпосередньо не свідчить про наявність підстав для здійснення такої доплати.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон № 580-VIII.

Відповідно до ст. 94 Закону № 580-VIII, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою встановлено карантин з 12 березня 2020 року на усій території України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 342 «Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 р. та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі по тексту - Постанова № 342) встановлено, що обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 р. та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, не застосовується для таких категорій посад, зокрема: військовослужбовці, особи рядового і начальницького складу, поліцейські, працівники, службові і посадові особи, які беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС), здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об`єктів у разі захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою; працівники, службові і посадові особи, військовослужбовці, особи рядового та начальницького складу, поліцейські, які безпосередньо задіяні у заходах, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2; медичні та інші працівники закладів охорони здоров`я, які безпосередньо зайняті на роботах з надання медичних послуг хворим на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2; працівники надавачів соціальних послуг державного/комунального сектору, які б підтверджується доданими до клопотання доказами відправки (а.с. 98-100).

Згідно із пунктом 2 Постанови № 342, визначення переліку посад (професій) працівників, службових і посадових осіб, військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, поліцейських, зазначених у пункті 1 цієї постанови, з урахуванням специфіки їх участі у заходах, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС), здійснюється відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику, органом державної влади, іншим державним органом.

Відповідно до пункту 3 Постанови № 372, персональний перелік працівників, службових і посадових осіб, військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, поліцейських, зазначених у пункті 1 цієї постанови, визначається керівником (керівником державної служби) відповідної установи, організації, органу державної влади, іншого державного органу, органу місцевого самоврядування.

Так, наказом ГУ НП в Харківській області від 12.11.2020 № 2165 (а.с. 76-85) затверджено Порядок № 2165. Порядок розроблено з метою:

- матеріального стимулювання несення служби поліцейськими окремих категорій, які прямо і безпосередньо виконують функції протидії поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-І9, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та при виконанні цих обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, що підвищує ризик їх захворювання;

- усвідомлення керівників підрозділів ГУ НП їх персональної відповідальності за об`єктивне визначення переліку поліцейських підпорядкованого підрозділу, які виконували функції протидії поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, та при виконанні цих обов`язків мали безпосередній контакт з населенням;

- цільового використання бюджетних коштів, виділених на виплату доплати до грошового забезпечення поліцейських відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375.

Відповідно до пункту 1 Постанови № 375, на період дії карантину, встановленого Постановою № 211, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, в тому числі поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 2165 визначені критерії, яким мають відповідати поліцейські, які включаються до персонального переліку поліцейських для встановлення доплати, зокрема:

1) несли службу в період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни, та у безпосередньому контакті з населенням виконували відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 (далі постанова 641) одну або декілька з наступних функцій:

- здійснення поточного контролю за перебуванням особи в місці самоізоляції шляхом проведення перевірки фактичного перебування осіб за зазначеними ними адресами самоізоляції (відвідування на дому) (згідно з пунктом 28 постанови 641);

- виконання поточного контролю дотримання карантинних обмежень на вулицях, у парках, інших громадських місцях, проведення вибіркової перевірки документів, що посвідчують особу (згідно з пунктом 31 постанови 641);

- здійснення заходів контролю виконання протиепідемічних вимог під час здійснення пасажирських перевезень (згідно з пунктом 46-4 постанови 641);

2) здійснювали в безпосередньому контакті з населенням: протиепідемічні заходи, покладені на поліцію протоколами засідань державних чи регіональних комісій з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, відповідно до «зеленого», «жовтого» - «помаранчевого» та «червоного» рівнів епідемічних загроз, зокрема:

- заходи контролю за дотриманням маскового режиму при посадці у громадський транспорт (автобус, тролейбус, трамвай) на зупинках, які постійно мають значні навантаження та найбільш завантажених кінцевих зупинках(у пікові години);

- проведення рейдів щодо недопущення роботи нічних розважальних закладів відповідно до діючого протиепідемічного законодавства;

- контроль за недопущенням порушень протиепідемічного законодавства та обмежень керівниками (власниками) приватних навчальних закладів області (якщо такі обмеження встановлено рішеннями державної чи регіональної комісій з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій).

3) здійснювали: в безпосередньому контакті з населенням заходи щодо забезпечення правопорядку і безпеки громадян згідно з пунктом 1 Постанови 375:

- поліцейські, які залучаються до підтримання публічного порядку та додержання вимог протиепідемічного законодавства під час проведення масових заходів (збори, мітинги, походи, демонстрації, пікети, публічні релігійні заходи: святкові та пам`ятні заходи, організовані органами державної влади та місцевого самоврядування; заходи, організовані іноземними дипломатичними установами в Україні; офіційні спортивні змагання, масові спортивні та культурно-видовищні заходи, візити осіб, щодо яких здійснюється державна охорона, вибори до органів влади та місцевого самоврядування);

- поліцейські, які несуть службу на стаціонарних постах та в складі мобільних груп із забезпечення карантинних заходів, розташованих на кордонах території обслуговування з іншими областями країни.

4) здійснювали в безпосередньому контакті з населенням заходи щодо забезпечення захисту прав дітей згідно з пунктом 1 постанови 375, статті 5 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 19.12.2017 № 1044:

- проведення за місцем проживання чи навчання бесід з питань індивідуальної профілактики з дітьми, які перебувають на профілактичному обліку, складання відповідного рапорту (акту);

- заходи за заявою про безвісне зникнення дитини (опитування родичів, друзів, вчителів, однокласників, оточення, подомовий обхід), отримання пояснень від опитаних;

- за повідомленнями медичних, освітніх закладів, соціальних служб відвідування дитини за місцем проживання з питань запобігання домашньому насильству, жорстокому поводженню з дітьми, збір медичних документів для підтвердження фактів, отримання пояснень опитаних осіб, складання рапорту, адміністративного протоколу;

- рейди у метрополітені, на ринках, місцях скупчення дітей з метою запобігання дитячій бездоглядності; здійснення заходів поліцейського піклування щодо дітей (з поміщення до лікарні чи дитячого закладу, складання рапорту, протоколу поліцейського піклування;

- відвідування за повідомленням органу освіти дитини за місцем проживання з метою залучення дитини до навчання та захисту права дитини на здобуття освіти, складання рапорту та повідомлення до органу освіти;

- рейди з перевірки дотриманням суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавства щодо заборони продажу неповнолітнім особам алкогольних, слабоалкогольних напоїв і тютюнових виробів - та складання рапорту, адміністративного протоколу;

- рейди з перевірки дотримання обмежень перебування дітей у нічний час у закладах, у яких проводиться діяльність у сфері розваг, та закладах громадського харчування, складання рапорту, адміністративного протоколу;

- проведення рейдів та виявлення фактів уживання дітьми алкоголю, складання адміністративних протоколів;

- відвідування за повідомленням соціальної служби проблемних сімей, складання рапорту та адміністративних протоколів за фактами невиконання батьківських обов`язків;

- рейди з відвідування дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах, за місцем їх проживання разом із службою у справах дітей для з`ясування умов проживання, складання акту;

- бесіди з дітьми та їх батьками (законними представниками) під час провадження в справі про адміністративне правопорушення, учинене дитиною; складання адміністративного протоколу;

- заходи за участю дітей (за окремими планами, вказівками НГІУ); проведення, за запитами навчальних заходів, бесід з дітьми, схильними до вчинення правопорушень, за місцем проживання, навчання або роботи (складання рапорту, відібранім пояснень, підготовка відповіді до навчального закладу);

- відвідування дитини за місцем проживання для з`ясування умов проживання, а також чинників, які можуть негативно впливати на неї, бесіди з батьками дитини, її законними представниками, членами сім`ї з метою усунення причин ї умов, які спонукали до вчинення дитиною адміністративного чи кримінального правопорушення, та складання рапорту.

За приписами пунктів 2, 5 Постанови № 375 встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику.

Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

Доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

З аналізу наведених норм слідує, що підставою для отримання доплати за Постановою № 375 є наявність одночасно таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, безпосередньо виконувала функції щодо забезпечення життєдіяльності населення, правопорядку і безпеки громадян; 3) включена до персонального переліку поліцейських для встановлення доплати за критерієм, встановленим пунктом 3 розділу ІІ Порядку № 2165.

Обґрунтовуючи наявність у ОСОБА_2 права на додаткову грошову винагороду за особливі умови служби (в період карантину), позивач послався на проходження ним у спірний період публічної служби в слідчому підрозділі територіального (відокремленого) відділу поліції ГУНП в Харківській області, який відповідно до Додатку 1 до Порядку № 2165, залучався до здійснення зазначених заходів.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що вказана доплата повинна здійснюватися не всім поліцейським, які працювали в слідчому підрозділі територіального (відокремленого) відділу поліції ГУНП в Харківській області, а лише тим, які внаслідок безпосереднього виконання функції щодо забезпечення життєдіяльності населення, правопорядку і безпеки громадян, мають з населенням безпосередній контакт.

Отже, в контексті спірних правовідносин, необхідним є з`ясування обставини здійснення ОСОБА_1 у спірний період заходів із забезпечення життєдіяльності населення, у зв`язку з якими останній мав безпосередній контакт з населенням.

При цьому, колегія суддів враховує, що здійснення доплати позивачу додаткового грошового забезпечення за січень 2021 року було встановлено в суді першої інстанції, та не спростовано позивачем по справі, а відтак, в межах даної справи підлягає з`ясуванню здійснення ОСОБА_1 заходів із забезпечення життєдіяльності населення, які б обумовили виникнення у позивача права на грошову компенсацію за періоди служби: грудень 2020 року та з березня 2021 року по грудень 2021 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до додатку 1 до Порядку № 2165 (а.с.84) слідче управління це підрозділ, який лише в окремих випадках (за окремими наказами, дорученнями, планами) залучається до виконання обов`язків із забезпечення ужиття заходів, спрямованих на протидію запобіганню поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Так, матеріалами справи підтверджено, що в період з березня 2020 року по листопад 2020 року та у січні 2021 року - лютому 2021 року, ОСОБА_1 залучався до заходів із забезпечення правопорядку, а саме - патрулювання вулиць, з метою здійснення контролю за дотриманням карантинних обмежень, проведення вибіркової перевірки документів, що в свою чергу, відповідає абз. 3 п.п. 1 п. 3 розділу ІІ Порядку № 2165.

За виконання вказаних обов`язків позивачем складались рапорти та було отримано відповідну доплату до грошового забезпечення (а.с. 72), що сторонами не заперечується.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що вирішальним для визначення права позивача на отримання відповідної доплати є не те, що протягом певного періоду така доплата була здійснена, а те, чи залучався він протягом спірного періоду до виконання таких обов`язків, що дають право на отримання доплати.

При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує, що відповідно до вимог частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом норм частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Колегією суддів, зі змісту відповіді начальника відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Горбачова Олександра (а.с. 89) встановлено, що у спірні періоди часу ОСОБА_1 до проведення заходів із життєзабезпечення населення не залучався.

Також, відповідачем до суду апеляційної інстанції надано додаткові пояснення, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 у грудні 2020 року, та з березня по грудень 2021 року до виконання обов`язків, передбачених Порядком № 375 не залучався. При цьому, позивачем до матеріалів справи не надано доказів зворотного.

Колегія суддів зауважує, що зайняття посади, яка передбачає потенційний контакт із населенням, недостатньо для підтвердження безпосереднього здійснення ОСОБА_1 у грудні 2020 року та з березня 2021 року по грудень 2021 року заходів із забезпечення життєдіяльності населення, визначених Порядком № 2165, а тому посилання апелянта на виконання ним обов`язків за займаною посадою та отримання грошового забезпечення не є підтвердженням відповідності критеріям приналежності до поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, та відповідно не надає права на виплату додаткової доплати за особливості несення служби (в період карантину).

Крім того, як було встановлено під час апеляційного перегляду справи, слідче управління, працівником якого був ОСОБА_2 лише в окремих випадках за окремими наказами, дорученнями, планами залучається до виконання обов`язків із забезпечення вжиття заходів, спрямованих на протидію запобіганню поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19. Однак, на підтвердження вказаних обставин позивачем до матеріалів справи не надано жодних наказів, доручень чи планів про залучення до таких заходів.

При цьому, відповідачем на виконання вимог ст. 77 КАС України надано до матеріалів справи докази на підтвердження обставин того, що специфіка роботи позивача у період, за який йому була виплачена спірна винагорода, відрізнялась колом обов`язків, та зокрема, була спрямована на дотримання карантинних обмежень в громадських місцях, що в свою чергу, відповідає абз. 3 п.п. 1 п. 3 розділу ІІ Порядку № 2165 та свідчить про існування права на таку виплату, в той час, як за грудень 2020 року та за березень - грудень 2021 року позивачем не здійснювались будь-які заходи, передбачені Порядком № 2165, виконання яких свідчило б про наявність права на додаткову доплату до грошового забезпечення. Доказів зворотного позивачем не надано ані до суду першої ані до суду апеляційної інстанцій.

За встановлених у справі обставин, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність позивача у грудні 2020 року та з березня 2021 року по грудень 2021 року критеріям, передбаченим Постановою № 375 та Порядком № 2165, та, як наслідок, не набуття позивачем права на отримання відповідної доплати за вказаний період.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач діяв в законний спосіб та в межах наданих повноважень при нездійсненні виплати позивачу додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину) за період за грудень 2020 року та з березня 2021 року по грудень 2021 року, що зумовлює відмову у задоволенні позову.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено в п.58 рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

За визначенням, наведеним у статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд прийшов до вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи та правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 по справі № 520/18626/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова