Справа № 727/11834/23
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/7/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

секретар судового засідання Костенюк О.І.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача МКП Чернівецьке тролейбусне управління, адвоката Поляка П.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» (місце знаходження: м. Чернівці вул. Комунальників, 12 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову. Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до КП «Чернівецьке тролейбусне управління» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позову вказує, що 02 жовтня 2023 року під час поїздки у міському транспорті №5 в м. Чернівці на підставі студентського квитка сплатила 50% вартості квитка, однак не зважаючви на це інспектором Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» складено постанову №008443 у справі про адміністративне правопорушення.

Стверджує, що 10 жовтня 2023 року вона звернулася до відповідача з заявою про невідповідність фактичних обставин справи та обставин зазначених у постанові. Однак, зазначає, що 20 жовтня 2023 року вона отримала відповідь №2615 від 16.10.2023 року від відповідача, в якій їй повідомили про відсутність (на думку відповідача) підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вважає, що посилання відповідача на відсутність підстав для скасування постанови є безпідставними, а тому просить скасувати постанову №008443 від 02.10.2023 року у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Рух по справі та позиція сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.11.2023 року відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Позовну заяву обґрунтовувала посилаючись на постанову КМУ від 05.04.1999 року №541, згідно якої вартість пільгового проїзду територією України у міському та приміському пасажирському транспорті встановлюється в розмірі половини вартості відповідного квитка.

Представник відповідача КП «Чернівецьке тролейбусне управління», адвокат Поляк П.П. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що постанова КМ України на яку посилається позивачка втратила свою чинність. Крім того, надав суду перелік автобусних маршрутів загального користування для перевезення пасажирів, з якого вбачається, що номер маршруту яким їхала позивачка, не входить до данного переліку, тобто не є пільговим. Тобто, позивачка повинна була сплатити повну вартість за проїзд, однак сплатила лише 50 % відсотків, чим відповідно порушила ст. 135 КУпАП. А тому представник відповідача просить відмовити в задоволенні заявлениих позовних вимог.

Вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд зважає на наступне.

У відповідності до ст.287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно до вимог ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

Статтею 77 КАС України визначено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Отже, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Досліджені докази та застосовані норми права.

Судом встановлено, що згідно довідки від 29.03.2022 року №7726- ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою (а.с.6).

З електронної копії студентського квитка Серії НОМЕР_2 від 15.09.2022 року встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є студенткою та навчається у Національному університеті «Львівська політехніка» (а.с.8).

Позивачкою 02.10.2023 року о 13:49 год. було сплачено 50% вартості проїзду в міському транспорті (7 гривень), що підтверджується наданим скріншотом з мобільного додатку «Приват24» (а.с.9), а також самою постановою №008443 від 02.10.2023 року про адміністративне правопорушення (а.с.10).

Судом встановлено, що 10 жовтня 2023 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про невідповідність фактичних обставин справи та обставин зазначених у постанові з метою досудового врегулювання спору (а.с.11-12).

На вищезазначену заяву, нею було отримано відповідь №2615 від 16.10.2023 року, в якій їй повідомили про відсутність підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення, та роз?яснили право на звернення до суду в разі незгоди із прийнятим рішенням (а.с.13).

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14 листопада 2023 року №773/26 затверджено Перелік автобусних маршрутів загального користування для перевезення пасажирів на території Чернівецької міської територіальної громади (а.с.54 на звороті 56).

Разом з цим, згідно додатку до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 08.11.2022 року №673/35, п?ятий тролейбусний маршрут на момент проїзду в ньому позивачкою не входив до переліку пільгових (а.с.58-60).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)звикористаннямповноваження зметою,зякоюце повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8)пропорційно,зокрема здотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 83 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена доказами.

Як вбачається із постанови №008443 у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності відповідальності ст.135 КУпАП України, а саме за безквитковий проїзд у міському транспорті.

Під час вчинення адміністративного правопорушення інспектор з контролю пасажирських перевезень має право складати постанову щодо правопорушника.

У відповідності до ст. 135 КУпАП України безквитковий проїзд пасажира, в тому числі проїзд без реєстрації або компостування проїзного документа, а так само провезення без квитка дитини віком від семи до шістнадцяти років:

у поїздах приміського, місцевого або дальнього сполучення - тягне за собою накладення штрафу в десятикратному розмірі від вартості проїзду;

в міському транспорті -тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості проїзду;

в автобусі приміського або внутрірайонного сполучення -тягне за собою накладення штрафу в десятикратному розмірі від вартості проїзду;

в автобусі міжміського і міжнародного сполучення та у міжміському електротранспорті - тягне за собою накладення штрафу в десятикратному розмірі від вартості проїзду;

на суднах водного транспорту - тягне за собою накладення штрафу в п`ятикратному розмірі від вартості проїзду.

З аналізу вищевикладеного та структури ст. 135 КУпАП, вбачається, що дана стаття складається лише з однієї частини (ч.1.) та не має частини 2.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 стверджує на те, що постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки її притягнуто до відповідальності за ст. 135 КУпАП України, однак в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення у зв?язку з тим, що вона як студента сплатила 50% вартості поїздку, що також зазначено і в самій оскаржуваній постанові. Разом з цим, суд вважає, що з даного приводу варто зазначити на наступне.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка посилається на Постанову КМУ від 05.04.1999 року №451, якою затверджено Порядок надання пільгового проїзду учням закладів професійної (професійно-технічної) освіти, студентам (курсантам невійськових) закладів фахової передвищої та вищої освіти у міському та приміському пасажирському транспорті території України, згідно якого: пільговий проїзд у міському й приміському пасажирському транспорті та міжміському автомобільному і залізничному транспорті територією України встановлюється в розмірі половини вартості квитка для студентів денної форми навчання вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації та учнів професійно-технічних навчальних закладів незалежно від форм власності.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впроваджения автоматизованої системи обліку оплати прозду в міському пасажирському транспорті» та п.3. п.8 «Правил користування пасажирським транспортом у Чернівецькій міській територіальній громаді» від 07.06.2022 року №300/18, рішення виконавчого комітету Чернівенької міської ради №535/27 від 13.09.2022 року (про встановления тарифів для комунального підириємства «ЧТУ» на перевезення пасажирів у міському елекчричному транспорті), та затвердженого переліку пільгових маршрутів визначених виконавчим комітетом Чернівецької міської ради (чинне рішення №773/26 від 14.11.2023 року), право проїзду міським пасажирським транспортом надає відповідним чином валідований електронний квиток для разового проїзду. Валідація електронного квитка здійсноється пасажирами самостійно після входу до транспортного засобу, не чекаючи наступної зупинки. Окрім того, пасажир зобов`язаний завчасно до моменту отримання транспортних послуг придбати (отримати, встановити) носій електронного квитка та поповнити його транспортний ресурс.

Водночас для отримання пільги щодо проїзду згідно норм чинного законодавства пасажир зобов`язаний під час перевірки пред?явити діючий документ, який надає право отримания таких пільг.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.11.2023 року №773/26 затверджено Перелік автобусних маршрутів загального користування для перевезення пасажирів на території Чернівецької міської територіальної громади (а.с.54 на звороті 56), з якого вбачається, що п`ятий автобусний маршрут не входить у перелік пільгових.

Суд зауважує також і на тому, що згідно додатку до рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 08.11.2022 року №673/35, п?ятий тролейбусний маршрут на момент проїзду в ньому позивачкою ОСОБА_1 (02 жовтня 2023 року) не входив до переліку пільгових (а.с.58-60), що відповідно свідчить про законне винесення постанови, та про наявність в діях позивачки складу встановленого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, судом встановлено, що при розгляді даної справи факт вчинення позивачем ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 135 КУпАП, знайшов своє підтвердження та обгрунтування у всебічно та повно досліджених судом доказах, а також у доводах представника відповідача, що були наведені ним у судовому засіданні про наявність підстав для складення оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, у зв?язку з чим у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Чернівецьке тролейбусне управління» про скасування постанови недоведеними та, відповідно, безпідставними, у зв?язку з чим залишає позовну заяву без задоволення.

З урахуванням ст. 135 КУпАП України та керуючись ст.ст. 5, 9, 72, 77, 80, 90, 94, 229, 242, 245, 246, 250, 255, 271, 286, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» (місце знаходження: м. Чернівці вул. Комунальників, 12 ) про скасування постанови №008443 від 02.10.2023 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо, або череш Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26.01.2024 року.

Суддя Слободян Г.М.