Справа № 380/2728/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2728/24
У Х В А Л А

повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

06 лютого 2024 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського голови Садового Андрія Івановича, Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

06.02.2024 до суду разом із позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Львівській міській раді розглядати питання №43 «Про визначення уповноваженого органу містобудування та архітектури» з проектом ухвали Львівської міської ради «Про визначення уповноваженого органу містобудування та архітектури», ініціатором якого є Директор юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_2 , що включено до порядку денного 24-ї сесії Львівської міської ради 8-го скликання 08.02.2024 до моменту набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову на відповідність вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя встановила таке.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 вказаного Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу (частина сьома статті 154 КАС України).

Суддя встановила, що ОСОБА_1 не долучила до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову не сплачено, що є підставою, у відповідності до статті 154 КАС України, для повернення такої заяви без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського голови Садового Андрія Івановича, Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мричко Н.І.