Справа № 400/13321/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2024 р. справа № 400/13321/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомприватного підприємства «КЛАКСОН», вул. Погранична, 242-В, м. Миколаїв, 54003,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2023 року № 6

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «КЛАКСОН» (далі позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.10.2023 року № 6.

Ухвалою від 21.11.2023 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

25.01.2024 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Миколаївської обласної державної (військової) адміністрації відповідь на запит № 18/87 від 27.09.2023 року. Клопотання мотивоване тим, що докази, на які посилається позивач містять інформацію, яка необхідна для підтвердження тих обставин, на які він посилається, ґрунтовних підстав та офіційно встановлених фактів, які доказують застосування до позивача пільг, передбачених законодавством та спростовують підстави, які лягли в основу прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи витребувати від Миколаївської обласної державної (військової) адміністрації інформацію про розгляд запиту № 18/87 від 27.09.2023 року та відповідь на запит № 18/87 від 27.09.2023 року, в разі його наявності.

Керуючись статтями 72, 80, 248, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного підприємства «КЛАКСОН» про витребування доказів, задовольнити.

2. Витребувати від Миколаївської обласної державної (військової) адміністрації інформацію про розгляд запиту № 18/87 від 27.09.2023 року та відповідь на запит № 18/87 від 27.09.2023 року, в разі його наявності.

3. Ухвалу суду виконати до 16.02.2024 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз