Справа № 160/1882/24
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2024 рокуСправа № 160/1882/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Аккумтрейд" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

19.01.2024 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Аккумтрейд" до Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття податкової накладної №83 від 07.04.2021 року на реєстрацію в ЄРПН - незаконними;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН за датою фактичного подання подану ТОВ "ТД Аккумтрейд" () податкову накладну №83 від 07.04.2021 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття податкової накладної №82 від 14.04.2021 року на реєстрацію в ЄРПН - незаконними;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН за датою фактичного подання подану ТОВ "ТД Аккумтрейд" () податкову накладну №82 від 14.04.2021 року.

Ухвалою суду від 25.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: уточненого позову із зазначенням вірних відомостей щодо позивача, які передбачені до п.2 ч.5 ст.160 КАС України ( та її копії для відповідача); відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду щодо оскарження дій відповідача щодо неприйняття податкових накладних 30.04.2021 року, в якій зазначити підстави, з яких позивач просить визнати їх поважними, разом з доказами поважності причин його пропуску; документу про доплату судового збору у сумі 3028,00 грн. (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов, який містить дві вимоги немайнового характеру або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали суду від 25.01.2024 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій щодо поновлення строку звернення до суду зазначено, що на дату направлення до ЄРПН - 30.04.2021, податкової накладної №83 від 07.04.2021р. та №82 від 14.04.2021р. директором був Септа І.М. Після направлення податкових накладних на реєстрацію із накладеним цифровим підписом нового директора, були отримані квитанції про не прийняття документів у зв`язку з нечинністю підпису особи на дату складання податкової накладної. Щодо даної ситуації позивач неодноразово звертався у телефонному режимі до ДПС, проте проблему вирішено не було. Так, позивач виявився заручником впливу негативних зовнішніх чинників і обумовлених цим правових колізій. Так на час звернення до суду був пропущений внаслідок дії правового режиму карантину захворюваності на Covid-19, у зв`язку з цим робота підприємства була практично паралізована. Далі з введенням в країні військового стану з 24.02.2022 року і віднесенням територій розташування підприємства на той час (м.Запоріжжя) до територій активних бойових дій, а потім - можливих бойових дій, також унеможливило скористатись правом на звернення до суду. Підприємство вимушено змінило реєстрацію на м.Дніпро і лише зараз отримало реальну можливість звернутись до суду за захистом порушених прав.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття податкової накладної №82 від 14.04.2021 та №83 від 07.04.2021.

Згідно матеріалів позовної заяви, ПН № 82 та №83 не прийнято ДПС України 30.04.2021, що підтверджується квитанціями №1 від 30.04.2021р.

Відтак строк звернення позивача до суду з вимогами визнати протиправними дії щодо неприйняття ПН, становить 6 місяців з моменту отримання позивачем відповідних квитанцій про неприйнятті ПН.

Суд повідомляє, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Щодо воєнного стану як підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено.

До закінчення строку, на який було введено воєнний стан, та за умови усунення загрози нападу чи небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності Президент України може прийняти указ про скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях, про що має бути негайно оголошено через засоби масової інформації.

Суд акцентує увагу, що позивачем не наведено жодних обставин, які пов`язані із введеним в Україні воєнним станом та які ускладнювали позивачу, звернутися до суду з даною позовною заявою в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Посилання на сам факт введеного в Україні воєнного стану не може бути поважною підставою для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Оскільки сам факт пропуску строку повинен бути безпосередньо пов`язаний із обставинами, які істотно ускладнювали звернення до суду у встановлений законом строк та, які, в свою чергу, неопосередковано пов`язані із введеним воєнним станом в державі.

В рамках адміністративного судочинства з 17.07.2020 року діє редакція п. 3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якої суд може поновити процесуальний строк в разі визнання причин його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. За обставин даної справи позивачем не наведено жодних посилань на існування таких обставин чи обмежень, не надано будь-яких доказів.

Таким чином, суд відхиляє посилання позивача на запровадження в Україні карантину як підставу для поновлення строку звернення до суду.

Окрім того, відповідно до постанови КМУ від 27 червня 2023 р. № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

На підставі викладеного суд у відповідності до вимог статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не є поважними. Відповідно, в задоволенні такого клопотання належить відмовити.

На виконання вимог ухвали суду від 25.0.2024 року доказів сплати судового збору позивачем не надано.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 25.01.2024 року спосіб і строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Аккумтрейд" про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Аккумтрейд" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко