Справа № 160/11/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2024 року Справа 160/11/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо не переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» №889-УІІІ та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 04.12.2023 року №38;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи в органах державної податкової служби з 18.12.1992 року по 17.06.2002 року, з 20.06.2002 року по 14.04.2004 року та з 26.07.2007 року по 21.08.2023 року до стажу державної служби та призначити ОСОБА_1 з 29.11.2023 року пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-УІІІ, з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця виданої від 29.11.2023 року №78776/6/04-36-10-02-16 Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

31.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо не переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» №889-VІІІ та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №38 від 04.12.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи в органах державної податкової служби з 18.12.1992 року по 17.06.2002 року, з 20.06.2002 року по 14.04.2004 року та з 26.07.2007 року по 21.08.2023 року до стажу державної служби та призначити ОСОБА_1 з 29.11.2023 року пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VІІІ, з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця виданих від 29.11.2023 року №78775/6/04-36-10-02-16 та від 29.11.2023 року №78776/6/04-36-10-02-16 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Також 31.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить:

- прийняти уточнення позовних вимог в пункті 3, а саме: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи в органах державної податкової служби з 18.12.1992 року по 17.06.2002 року, з 20.06.2002 року по 14.04.2004 року та з 26.07.2007 року по 21.08.2023 року до стажу державної служби та призначити ОСОБА_1 з 29.11.2023 року пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VІІІ, з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця виданих від 29.11.2023 року №78775/6/04-36-10-02-16 та від 29.11.2023 року №78776/6/04-36-10-02-16 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що статтею 47 КАС України передбачено право позивача на подання до суду заяви: про зміну предмету або підстав позову, про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, в свою чергу, позивач звернулась до суду із заявами про уточнення позовних вимог, з яких не можливо встановити до якої із зазначених вище заяв вони відносяться.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що стаття 47 КАС України не передбачає подання заяви про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяв ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський