Справа № 320/30375/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2024 року м. Київ № 320/30375/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Подільського ВДВС у м. Києві міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніжніка Владислава Валерійовича, які полягають у порушенні вимог ЗУ "Про виконавче провадження",

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду зі скаргою на дії Державного виконавця Подільського ВДВС у м. Києві міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніжніка Владислава Валерійовича, які полягають у порушенні вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

У зв`язку з невідповідністю поданої скарги вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 23.11.2023р. скаргу залишив без руху з наданням скаржниці строку для усунення недоліків.

У наведеній ухвалі, серед іншого наголошено, що форма звернення гр. ОСОБА_1 до суду не відповідає вимогам приписів ст. ст. 160, 161 КАС України, якими передбачено, що вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування мають бути викладені у позовній заяві, яка подається позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відтак, з метою усунення недоліків поданої скарги, судом запропоновано гр. ОСОБА_1 звернутися до суду належним чином, тобто із адміністративним позовом у порядку, передбаченому наведеними приписами КАС України.

08.12.2023р. канцелярією суду зареєстровано заяву гр. ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви/скарги (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху). Заяву отримано секретарем головуючого судді 02.01.2024р.

До поданої заяви додано скаргу на дії/бездіяльність органу примусового виконання з уточненими вимогами та сплаченим судовим збором.

З наведеного слідує, що основний недолік поданої скарги (форма звернення, яка не відповідає приписам КАСУ) залишився не усунутим.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку із не усуненням скаржницею недоліків скарги у визначений судом порядок та строк, та оскільки вона мала достатньо часу для усунення вказаних судом недоліків, але не усунула, подана скарга підлягає поверненню скаржниці.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Подільського ВДВС у м. Києві міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніжніка Владислава Валерійовича, які полягають у порушенні вимог ЗУ "Про виконавче провадження", - повернути скаржниці.

2. Роз`яснити скаржниці, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом у порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами скарги надіслати скаржниці.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Марич Є.В.