overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 452/4632/23
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/4632/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником адвокатом Кутасом Андрієм Васильовичем, до поліцейського СРПП ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Макогін Володимира Степановича, Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративної стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

15.11.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кутас А.В. звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського СРПП ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Макогін Володимира Степановича, Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративної стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 січня 2024 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кутаса А.В. залишена без руху і надано позивачу десятиденний термін для усунення недоліків.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статті 171 КАС України вимоги.

За таких обставин, вважаю, що позивач фактично вимоги ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 січня 2024 року не виконав та вказані недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником адвокатом Кутасом Андрієм Васильовичем, до поліцейського СРПП ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області Макогін Володимира Степановича, Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративної стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 465/4303/22
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/167/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.02.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року справу передано на розгляд Франківського районного суду міста Львова.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 02 лютого 2024 року, справу передано для розгляду судді Ванівському Ю. М.

Позовна заява, відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 18.03.2024 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Згідно ст. ст. 268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3ст. 268 КАС Українинеприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого згідно з положеннями цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, а також ознайомитись зі змістом ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://fk.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 573/2341/23
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/2341/23
Номер провадження 2-а/573/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши клопотання представника відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача направила до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд за клопотанням може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст. ст. 195, 256, 262 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника відповідача Ситниченко О.В. про проведення засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2024 за участю представника відповідача Ситниченко О.В.

Представнику відповідача Ситниченко О.В. необхідно прибути у визначений час до суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати суду для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/1302/23
Суддя: Токарєв С. М.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1302/23
Провадження № 2-а/584/3/24
УХВАЛА

05.02.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена справа, судове засідання по якій відкладено на 15 год. 00 хв. 27.02.2024.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Литвиненко А.О. клопотав про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання задовольнити та забезпечити участь представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Литвиненко А.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться о 15-00 год. 27 лютого 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю представника відповідача - Головного управління Національної поліції України в Сумській області, Литвиненко Артура Олеговича.

2. Копію ухвали направити до Сумського окружного адміністративного суду (вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 587/304/24
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/304/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 лютого 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира 3 роти 1 батальйону УПП в Сумській області ДПП Терещенка Віталія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
До Сумського районного суду Сумської області надійшов вищезазначений адміністративний позов.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст.286 КАС України для даної категорії справ необхідно справу призначити по розгляду по суті.
Керуючись ст. 171, 286 КАС України,
Судове засідання у справі за вищезазначеним адміністративним позовом призначити на 06 березня 2024 року о 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 105.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст. ст. 293-297 КАС

України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 741/281/24
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/281/24
Провадження № 2-а/741/19/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 01 лютого 2024 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 14 годину 15 хвилин 03 квітня 2024 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 741/282/24
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/282/24
Провадження № 2-а/741/20/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 01 лютого 2024 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 15 годину 30 хвилин 03 квітня 2024 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 1306/4013/2012
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1306/4013/2012
Провадження № 2-а/1306/169/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 12.04.2006 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 12.04.2006 року за нововиявленими обставинами.

Від заявниці поступила заява про повернення їй позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо п позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи та обставину, що провадження в даній справі не відкрито та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 12.04.2006 року за нововиявленими обставинами - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 947/1136/24
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1136/24
Провадження № 2-а/947/57/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на безпідставне складення постанови серії ЕГА №1273973 по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2023 року поштою до Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить витребувати відеозапис з нагрудної камери старшого лейтенанта ОСОБА_2 та зупинити дію постанови щодо сплати штрафу до винесення Рішення суду по даній справі.

Ухвалою від 15.01.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу ОСОБА_1 десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, копія ухвали про залишення позову без руху направлена позивачеві на адресу, вказану в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 15.01.2024 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про долучення до матеріалів справи квитанції судового збору, копію постанови, копії позовної заяви та заяви про усунення недоліків.

Оглянувши надані позивачем матеріали, суд приходить до висновку, що на теперішній час недоліки позовної заяви не усунуті, оскільки примірники поданої позовної заяви не містять відомостей відповідно до п. п. 2, 8, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України. Вказані відомості позивач зазначає в окремій заяві, яка не є додатком до позову. Окрім того, в позовній заяві взагалі не зазначені вимоги позивача щодо суті спору.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що адміністративна позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.ч.1, 2, 4, 6 та п.п. 2, 3 ч. 8 ст. 18, п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 на безпідставне складення постанови серії ЕГА №1273973 по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Васильків О.В.