Справа № 460/27662/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань витребування доказів та продовження строку підготовчого провадження
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Тарвердієвої К.Р.; представника позивача: Дяденчука А.І., представника відповідача: Хомич Н.А., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці, у якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ Рівненської митниці від 23 листопада 2023 року № 22-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення".
Ухвалою суду від 08.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.01.2024.
Ухвалою суду від 09.01.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.01.2024.
Ухвалою суду від 17.01.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.01.2024.
Ухвалою суду від 26.01.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 07.02.2024.
07.02.2024 до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування у Рівненської митниці доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що дисциплінарне провадження щодо позивача не відповідало критерію об`єктивної безсторонності членів комісії та критерію суб`єктивної неупередженості. У зв`язку з цим, одному із членів комісії заявлено відвід, який був задоволений дисциплінарною комісією та слугував підставою для проведення щодо цього члена комісії перевірки, призначеної наказом Рівненської митниці від 08.11.2023 № 239. На думку позивача, матеріали дисциплінарного провадження стосовно цього члена дисциплінарної комісії можуть містити відомості та обставини, які будуть підтверджувати упередженість та необ`єктивність даного члена комісії при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності.
07.02.2024 у судовому засіданні вирішення клопотання про витребування доказів поставлено судом на обговорення учасників справи. Представник позивача подане клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні. Представник відповідача заперечував щодо задоволення такого клопотання.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заявленого клопотання суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).
Відповідно до положень статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 КАС України).
Відповідно до приписів частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Частиною третьою статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на те, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам статті 80 КАС України, та з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів та вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, зазначених представником позивача у поданому клопотанні.
Згідно пункту 4 частини шостої статті 181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Так, строк підготовчого провадження спливає 08.02.2024, відтак, для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд, за клопотанням позивача, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити переву у підготовчому засіданні з метою необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись статтями 80, 173, 181, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Рівненської митниці належним чином завірені копії наступних документів:
копію наказу Рівненської митниці від 08.11.2023 № 239 "Про проведення перевірки з окремих питань";
копію Акту перевірки з окремих питань від 15.11.2023 № 7.13-10/ вн-04/521/1;
копію наказу Рівненської митниці від 20.11.2023 № 21-дс;
копію висновку (подання) дисциплінарної комісії, складеного на виконання наказу Рівненської митниці від 20.11.2023 № 21-дс;
копію наказу Рівненської митниці від 13.12.2023 № 23-д
Витребувані докази надати до суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 год 00 хв 20 лютого 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2024 року.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК