Справа № 280/2074/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

05 лютого 2024 рокуСправа № 280/2074/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник», до Міністерства освіти і науки України про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі № 280/2074/20, застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі учбового корпусу та гуртожитку Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник», які розташовані за адресою: 69081, м.Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд.146-А, шляхом зобов`язання Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» повністю зупинити експлуатацію будівель за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

31.03.2023 зазначене рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 08.06.2023, відстрочено виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник», до Міністерства освіти і науки України про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації до 06 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 09.10.2023, заяву позивача про відстрочення виконання рішення суду у справі №280/2074/20, залишено без задоволення.

25.01.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» про відстрочення виконання судового рішення (вх. № 4045). В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання приписів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, які зазначення в позові до Державною навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» та викладенні в рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2022 по справі №280/2074/20, ТОВ «Охоронний холдінг» на виконання договору №31-8/23-2 від 31.08.2023 про розроблення проектної документації системи пожежної документації в приміщеннях Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» виконано розроблення проектно-кошторисної документації (два проекти «Автоматична сигналізація та оповіщення про пожежу») на облаштування систем автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу у будівлях та приміщеннях закладу освіти. Так, 23.01.2024 ДНЗ «Запорізьке ВПУМ» направлено звернення до Директору департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації Людмилі Бухаріній, в якому заявник просив винайти можливість та сприяти у невідкладному вирішенні питання щодо фінансування робочих проектів за вказаною вартістю з метою забезпечення виконання вимог рішення суду в частині забезпечення обладнання приміщень освітнього закладу системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». У відповіді Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації зазначено, що з метою створення безпечного освітнього середовища та сучасної матеріально-технічної бази закладів освіти заплановано включення ДНЗ «Запорізьке ВПУМ» у 2024 році до Програми розвитку освіти Запорізької області на 2023-2025 роки, затвердженої розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації 22.02.2023 № 101. Відповідно, ДНЗ «Запорізьке ВПУМ» від причин від позивача незалежних не встигає усунути порушення правил пожежної та техногенної безпеки, які зазначені в Акті Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, а саме забезпечення обладнання приміщень ДНЗ системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Тому, посилаючись на ті факти, що відповідачем приймаються активні дії в усуненні порушень правил пожежної та техногенної безпеки, просить суд ще раз відстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2022 по справі №280/2074/20 до кінця 2024 року.

Ухвалою суду від 26.01.2024 заяву про відстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

30.01.2024 до суду від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області надійшли пояснення щодо заяви про відстрочення виконання судового рішення (вх. № 4637), в яких останній зазначає, що враховуючи широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил російської федерації та введення воєнного стану, та оскільки для забезпечення додержання вимог «Правил пожежної безпеки в Україні» необхідно певний час для отримання фінансування та усунення порушень, не заперечує щодо відстрочки виконання рішення суду у справі №280/2047/20, до 25.07.2024, а у разі припинення воєнного стану в Україні та добровільного усунення порушень до 25.07.2024 - повідомити письмово на адресу позивача.

Відповідно до ч.1ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

При чому, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 378 КАС України).

Як встановлено судом, рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/2074/22 ухвалено судом 05.10.2022, отже враховуючи ч. 5 ст. 378 КАС України, річний строк щодо відстрочення виконання рішення суду сплив 06.10.2023.

Разом з цим, відповідач, обґрунтовуючи вищенаведену заяву, вказує, що виконання рішення суду призведе до позбавлення тимчасового притулку осіб, які наразі цього потребують, у зв`язку із воєнним станом.

Однак, наведені відповідачем обставини, пов`язані із неможливістю виконання рішення суду у зв`язку із наміром включення ДНЗ «Запорізьке ВПУМ» у 2024 році до Програми розвитку освіти Запорізької області на 2023-2025 роки, затвердженої розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації 22.02.2023 № 101 для фінансування робочих проектів «Автоматична сигналізація та оповіщення про пожежу» не є тими виключними підставами, які ототожнюються з поняттям стихійне лихо або інші непереборні обставини, з якими законодавець пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Крім того, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Таким чином, відсутність обладнання пожежною сигналізацією приміщень Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» може призвести до займання та розповсюдження вогню, у зв`язку наявна реальна загроза життю та здоров`ю людей від пожежі.

При цьому, належних доказів наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відповідачем до заяви не додано. Разом з цим, суд зауважує, що здійснення активних дій щодо вирішення питання щодо фінансування розробленої проектної документації системи пожежної сигналізації не є усуненням порушень правил пожежної та техногенної безпеки, зокрема обладнання пожежною сигналізацією будівлі Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник».

Доводи заявника щодо необхідності відстрочення виконання рішення суду, обґрунтовані лише наміром включення ДНЗ «Запорізьке ВПУМ» у 2024 році до Програми розвитку освіти Запорізької області на 2023-2025 роки, затвердженої розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації 22.02.2023 №101 для фінансування робочих проектів «Автоматична сигналізація та оповіщення про пожежу» судом визнаються неприйнятними, оскільки, в подальшому виділення коштів на фінансування робочих проектів «Автоматична сигналізація та оповіщення про пожежу», обладнання пожежною сигналізацією будівлі навчального закладу займе певний час та відсутність протипожежної сигналізації у відповідній будівлі є реальною загрозою життю та здоров`ю людей від пожежі.

У постанові від 06.12.2019 по справі № 2а/0570/6531/2011 Верховний Суд дійшов висновку, що відстрочення є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 по справі № 819/150/17 зазначив, що наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування залежать і від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання відстрочення не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися наміри боржника, що свідчать про його бажання виконати рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» про відстрочення виконання рішення суду у справі №280/2074/20, - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник