Справа № 400/6754/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2024 р. м. ОдесаСправа № 400/6754/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Островської Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Миколаївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року адвокат Островська О. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду першої інстанції з позовом до Другого відділу Миколаївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просила:

- встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер (загинув внаслідок бойових дій) ІНФОРМАЦІЯ_1 , з грудня 2016 року до часу загибелі ОСОБА_3 ;

- зобов`язати здійснити належну виплату одноразової соціальної допомоги внаслідок загибелі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції вважав, що справи щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ окремого провадження має свої особливості, які не властиві та не притаманні адміністративному судочинству.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Островська О. В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що підтверджується постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 290/289/22-ц. У цій справі Верховний Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язкам, їх виникненням, існуванням та припиненням.

За даною скаргою було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року зупинене провадження у даній справі № 400/6754/23 - до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №560/17953/21.

Зупиняючи провадження у справі, колегія суддів виходила з того, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22 вересня 2023 року передав справу №560/17953/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважав необхідним відступити від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц, вважаючи, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу має розглядатися за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні.

18 січня 2024 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі №560/17953/21. Дана постанова була оприлюднена 25 січня 2024 року.

За правилами статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, на підставі статті 237 КАС України, апеляційний суд поновлює апеляційне провадження у даній справі та призначає справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 237, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 400/6754/23 за апеляційною скаргою адвоката Островської Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Миколаївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко