Справа № 160/1734/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2024 року Справа 160/1734/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О. розглянувши у порядку письмово провадження клопотання Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправною відмову головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області вих. № 1201.4.3-23684/1201.4-23 від 20.12.2023 р. у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-XII у зв`язку з досягненням шістнадцятирічного віку.

зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ в зв`язку з досягненням ним шістнадцятирічного віку, без надання згоди на обробку персональних даних.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 22 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

01 лютого 2024 року до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у якій зазначили, що позовну заяву у вищезазначеній справі № 160/1734/24, зокрема, підписано ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 . Однак, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 виданого Ленінським ВРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 13.09.2006, вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 . На думку відповідача вказані обставини свідчать проте, що ОСОБА_1 не є законним представником, а відповідно не має законних підстав захищати права, свободи та інтереси неповнолітнього ОСОБА_2 .

Надаючи оцінку доводам Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області викладеним у заяві, суд уважає таким, що не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Відповідач, як на підставу для залишення позову без розгляду, посилається на свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якому зазначено, що мати дитини ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 .

Однак, суд уважає такі доводи відповідача безпідставні, оскільки в паспорті громадянина України - ОСОБА_1 на 7-му аркуші стоїть відмітка «ДІТИ» , зокрема ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, суд ставиться критично до поданого клопотання, оскільки надаючи відмову № 1201.4.3-23684/1201.4-23 від 20.12.2023, головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, не заперечувало того факту, що ОСОБА_1 є законним представником неповнолітньої дитини ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 , як мати є законним представником неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , а відтак позовна заява підписана особою, яка мала на це право, враховуючи, що позовна заява також підписана ОСОБА_2 .

Таким чином, відсутні підстави для залишення позоної заяви без розгляду, а клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 241 - 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев