Справа № 420/35141/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку ст. 287 КАС України (у письмовому провадженні) справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.10.2023 за №72992981 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору у розмірі 26800,00 гривень та мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 269,00 гривень.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що у зв`язку із набранням законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 по справі №420/17288/22, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.10.2023 року №1855 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям призваним по мобілізації», на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду, згідно додатку 5 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1855 від 05.10.2023 року ОСОБА_1 включено в списки на виплату додаткової винагороди та премії за жовтень 2022 року.

Згідно табельного номеру 041000 ОСОБА_1 була здійсненна виплата за жовтень 2022 року в жовтні 2023 року.

При цьому, постанови за №72992981 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору у розмірі 26800,00 гривень та мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 269,00 гривень прийнято 10.10.2023 року.

Натомість, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 по справі №420/17288/22 було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження в добровільному порядку та відповідно до чинного законодавства.

З огляду на викладене, на думку позивача, наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 19.12.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

03.01.2024 року за вхід. №531/24 від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заяви на виконання ухвали суду з доказами сплати судового збору.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року відкрито провадження по справі з урахуванням особливостей, визначених приписами ст. 287 КАС України для вказаної категорії справ.

Судове засідання призначено на 24.01.2024 року.

Ухвалою суду від 24.01.2024 року задоволено клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 та зупинено провадження у справі до 06.02.2024 року у зв`язку із перебуванням представника у службовому відрядженні.

Документ в електронному вигляді «Адміністративний позов» від 18.12.23 року по справі №420/35141/23 надіслано одержувачу - Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 18.12.23 р. о 16:16.

Документ в електронному вигляді «Ухвала відкриття (особливе провадження)» від 15.01.24 року по справі №420/35141/23 надіслано одержувачу - Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 16.01.24 р. о 20:19.

Станом на 06.02.2024 року відзив на позовну заяву не подано.

Згідно ч.1-3 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб - порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року поновлено провадження у справі.

Справа розглянута в порядку письмового провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 року у справі №420/17288/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2022 № 501 «Про результати службового розслідування за фактом відмови військовослужбовців батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 виконувати бойовий наказ командира десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти Військової частини НОМЕР_1 » в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності і накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Визнано протиправним та скасовано пункт 4 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2022 №501 «Про результати службового розслідування за фактом відмови військовослужбовців батальйону морської піхоти Військової частини НОМЕР_1 виконувати бойовий наказ командира десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти Військової частини НОМЕР_1 » в частині позбавлення ОСОБА_1 щомісячної премії за жовтень 2022.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за жовтень 2022.

Визнано протиправним та скасовано пункт 5 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2022 №501 «Про результати службового розслідування за фактом відмови військовослужбовців батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 виконувати бойовий наказ командира десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти Військової частини НОМЕР_1 » в частині позбавлення ОСОБА_1 додаткової винагороди за жовтень 2022.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за жовтень 2022, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 26.09.2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 №1855 від 05.10.2023 року «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям призваним по мобілізації» наказано здійснити доплату додаткової винагороди, зокрема, ОСОБА_1 за період з 01.10.2022 р. по 31.10.2022 р. у сумі 100000,00 грн. (підстава: рапорт №34993 від 05.10.2023 р.).

Згідно табельного номеру НОМЕР_2 ОСОБА_1 , була здійсненна виплата за жовтень 2022 року в жовтні 2023 року.

Постановою від 10.10.2023 р. Біляївським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №72992981.

У постанові про відкриття виконавчого провадження постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 26800,00 грн.

Постановою від 10.10.2023 р. Біляївським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження визначено їх розмір у сумі 269,00 грн.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ), у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті5 Закону №1404-VІІІ).

У частині першій статті 10 Закону №1404-VІІІ зазначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями частин першої, другої статті 27 Закону №1404-VІІІ передбачено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За приписами частини четвертої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Частиною п`ятою статті 27 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Окрім того, у частині дев`ятій статті 27 Закону №1404-VIII передбачено додаткові підстави (умови), за наявності яких виконавчий збір також не стягується із боржника. Зокрема, згідно даної норми виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як зазначено у пункті 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, з аналізу частини дев`ятої статті 27 Закону №1404-VIII слідує, що виконавчий збір не стягується із боржника у разі добровільного виконання ним рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи встановлено, що Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 №1855 від 05.10.2023 року «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям призваним по мобілізації» наказано здійснити доплату додаткової винагороди, зокрема, ОСОБА_1 за період з 01.10.2022 р. по 31.10.2022 р. у сумі 100000,00 грн. (підстава: рапорт №34993 від 05.10.2023 р.).

Згідно табельного номеру 041000 ОСОБА_1 , була здійсненна виплата за жовтень 2022 року в жовтні 2023 року

Матеріалами справи підтверджується, що згідно відомості нарахування коштів №524 від 23.10.2023 року грошового забезпечення за жовтень 2023 року на карткові рахунки співробітників, ОСОБА_1 нараховано та виплачено 98500,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Виплату виконано АТ «УКРСИББАНК» 23.10.2023 року.

Вказану відомість автоматично сформовано системою «UKRSIB business», посада відповідальної особи: Начальник департаменту операційних розрахунків, ім`я та прізвище відповідальної особи: ОСОБА_2 , кваліфікований електронний підпис (КЕП) КНЕДП АТ «УКРСИББАНК», серійний номер сертифікату Е4В02Е2В000049240В00.

Водночас, як виявлено з матеріалів справи, виконавче провадження з примусового виконання судового рішення у справі №420/17288/22 було відкрито згідно постанови державного виконавця 10.10.2023, тобто вже після виконання боржником рішення суду (05.10.2023 р.).

Такий висновок суду базується на нормах наказу від 07.06.2018 року №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», яким передбачено, що грошове забезпечення виплачується в межах асигнувань, передбачених кошторисом військової частини на грошового забезпечення військовослужбовців. Виплата грошового забезпечення військовослужбовцям за поточний місяць здійснюється щомісяця до 20 числа наступного місяця.

А також приписах постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», п. 5 якої встановлено, що виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Отже, здійснення нарахування та виплати додаткової винагороди можливе лише після видання командиром наказу про таку виплату.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду виконано відповідачем у повному обсязі до відкриття виконавчого провадження у добровільному порядку.

Згідно правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 15.01.2020 у справі №750/4975/17, оцінюючи обставини фактичного виконання рішення до відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що у разі виконання рішення суду добровільно боржник не повинен нести тягар додаткових витрат, таких наприклад, як виконавчий збір, витрати виконавчого провадження, тощо.

Також суд зазначає, що згідно ч. 9 ст. 39 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено судом, державним виконавцем не закінчено виконавче провадження №72992981.

Окремо суд також зазначає, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником (ч. 1 ст. 63 «Про виконавче провадження»).

Доказів того, що державним виконавцем перевірено виконання рішення боржником після закінчення 10 робочих днів відповідачем не надано.

За вказаних обставинах відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню частково, оскільки в позовних вимогах Військова частина НОМЕР_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.10.2023 за №72992981 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору у розмірі 26800,00 гривень та мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 269,00 гривень.

Проте, окремої постанови про стягнення виконавчого збору з військової частини державним виконавцем не виносилось. Вимога про його стягнення міститься у постанові про відкриття виконавчого провадження (п. 3).

Отже, вказана вимога підлягає задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з Військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору в сумі 26800,00 грн.

При цьому, визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження визначено окремою постановою державного виконавця від 10.10.2023 року, яка також підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 2-9, 242, 246, 250, 251, 255, 287 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.10.2023 за №72992981 про відкриття виконавчого провадження в частині п. 3 щодо стягнення з Військової частини НОМЕР_1 виконавчого збору у розмірі 26800,00 гривень.

Визнати протиправною та скасувати постанову Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.10.2023 за №72992981 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 269,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 287 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Військова частина НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 67600, Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Заводська, буд. 19, )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА