Справа № 293/1951/23
Суддя: Мельник О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №293/1951/23
Номер провадження 2-а/289/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Житомирського районного управління національної поліції в Житомирській області (м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, Житомирська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 08.01.2024 залучено до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Житомирській області (10008, Житомирська область, місто Житомир, вул. Старий бульвар , будинок 5/37).

Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За правилами Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

У відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви та прохальної частини слідує, що позивач просить скасувати постанову серії ВАВ №920845 від 15.11.2023 винесену дільничним офіцером поліції ВП №1 Житомирського РУП Ващенко М.І.

Разом з тим, копія оскаржуваної постанови серії ВАВ №920845 від 15.11.2023 в матеріалах справи відсутня.

В той же час, до матеріалів справи долучена постанова ГБВ № 902011 до від 15.11.2023 винесена дільничним офіцером поліції ВП №1 Житомирського РУП Ващенко М.І., яка не зазначена в позовній заяві.

Уточнень щодо позовних вимог, а саме щодо того, яка постанова оскаржується, від позивача не надходило.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Крім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. ч. 14,15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення вище перелічених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Житомирській області та Житомирського районного управління національної поліції в Житомирській області, про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі, якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Мельник