Справа № 380/15567/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 380/15567/22 пров. № А/857/20161/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі № 380/15567/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лемберг" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лемберг" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

За змістом частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 28.12.2022, копію доставлено до електронного кабінету ГУ ДПС у Львівській області 29.12.2022.

Апеляційну скаргу подано 26 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинна апеляційна скарга була подана в межах строку апеляційного оскарження, однак ухвалою суду повернута. Апелянт у найкоротші терміни після повернення апеляційної скарги звернувся до суду апеляційної інстанції з повторною апеляційною скаргою.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що за нормами Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

З матеріалів справи видно, що первинно подану апеляційну скаргу після продовження строк на усунення недоліку ухвалою суду повернуто від 21.03.2023 року повернуто. У травні 2023 року скаржник повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі. Однак таку залишено без руху та надано строк для усунення виявленого недоліку і згором такий строк судом було продовжено. Після не усунення недоліку повторно поданої апеляційної скарги, таку ухвалою суду від 07.08.2023 повернуто. Вказану ухвалу суду доставлено до електронного кабінету скаржника 07.08.2023. ГУ ДПС у Львівській області 26.10.2023 втретє подав апеляційну по спливу більше двох місяців. У вказаний проміжок часу скаржником не надано суду жодного доказу на підтвердження вчинення відповідачем активних дій щодо виконання вимог процесуального закону, що може свідчити про безпідставне зволікання з використання права повторного звернення до суду із апеляційною скаргою на судове рішення.

Оскільки вказані у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави об`єктивно не підтверджені та не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Головного управління ДПС у Львівській області від 26.10.2023.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі № 380/15567/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лемберг" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк