Справа № 640/1552/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа №640/1552/20

адміністративне провадження №К/990/2225/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі № 640/1552/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач), в якому, з урахуванням змін, просив визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги по день фактичного розрахунку та стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь позивача вихідну допомоги у зв`язку зі звільненням у сумі 48072,50 грн і середній заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги по день фактичного розрахунку, який станом на 30 квітня 2020 року становить 201904,50 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2020 року у справі № 640/1552/20 та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо невиплати вихідної допомоги ОСОБА_1 та щодо невиплати середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги по день фактичного розрахунку; стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв`язку зі звільненням у сумі 48072,50 грн; стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги з 24 грудня 2019 року по день фактичного розрахунку, який станом на 09 вересня 2020 року становить 579105,87 грн; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 7149 грн. 85 коп. судового збору.

Постановою Верховного Суду від 30 листопада 2021 року скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні ОСОБА_1 , а справу № 640/1552/20 в цій частині направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду, в іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року залишено без змін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2020 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення на його користь середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги та прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині задоволено частково. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати вихідної допомоги з 24 грудня 2019 року по 09 вересня 2020 року (день ухвалення судового рішення про стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги у зв`язку зі звільненням) в розмірі 240362,50 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2022 року клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі № 640/1552/20. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі № 640/1552/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії закрито.

20 березня 2023 року Київським окружним адміністративним судом отримано та зареєстровано заяву Офісу Генерального прокурора про поворот виконання судових рішень та повернення Офісу Генерального прокурора перерахованих грошових коштів у розмірі 330743,37 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року заяву Офісу Генерального прокурора про поворот виконання судових рішень та повернення Офісу Генерального прокурора перерахованих грошових коштів у розмірі 330743,37 грн у справі № 640/1552/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Офіс Генерального прокурора звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про доплату судового збору.

29 січня 2024 року на виконання ухвали про залишення без руху скаржником надано платіжну інструкцію від 22 січня 2024 року № 115 про доплату судового збору в розмірі 344,00 грн.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/1552/20 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції після перегляду ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про поворот виконання судових рішень без розгляду, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі № 640/1552/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/1552/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду