Справа № 260/8694/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/8694/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участю:

позивача: представник - Андрейчук О.М.,

відповідача: представник - Василиндра В.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.09.2022 №0-0704 та від 28.04.2023 №0-0704 ГУ ДПС в Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду 05 лютого 2024 року проти позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

01 листопада 2023 року відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що на підставі ст. 266 Податкового кодексу України контролюючим органом було нараховано податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на об`єкт нерухомого майно, що перебуває у власності позивача, а саме: будівлю хлібозаводу, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Відповідні податкові повідомлення-рішення були надіслані на податкову адресу позивача, однак повернулися до контролюючого органу без вручення з відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". Вважає безпідставними посилання позивача на те, що площа будівлі хлібозаводу, яка придатна до експлуатації, складає 521,4 кв.м., та має бути базою оподаткування, оскільки такі доводи не підтверджені належними доказами. Окрім того, відхиляє посилання позивача на аварійний стан будівлі, оскільки Податковий кодекс України не містить норм щодо припинення виконання податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно за об`єкти, що перебувають у власності суб`єкта господарювання, однак тимчасово не використовуються у зв`язку з реконструкцією або простоєм. В свою чергу позивач у встановленому законодавством порядку право власності на такий об`єкт нерухомості не припинив.

03 листопада 2023 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій з доводами відповідача не погоджується. Наголошує на тому, що значна частина будівлі знаходиться в напівзруйнованому стані та не використовується позивачем взагалі, що підтверджується долученими до позовної заяви доказами. Окрім того, зазначена будівля за функціональним призначенням відноситься до будівель промисловості, а тому, відповідно до п. "є" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України, не є об`єктом оподаткування. Звертає увагу суду також на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду №260/3915/20 від 17.05.2022, якою судом апеляційної інстанції було визнано право позивача на перерахунок суми податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно за спірним об`єктом нерухомого майна з огляду на його аварійний стан. При цьому вважає безпідставними посилання відповідача на законодавчі норми, що регламентують порядок припинення права власності на майно в разі його знищення, оскільки такі не регулюють порядок підтвердження факту знищення та відповідно припинення права власності у разі знищення тільки частини об`єкту нерухомого майна.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/8694/23 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2024 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін