Справа № 234/1676/22
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1676/22
Провадження № 2-а/202/24/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Рубана Дмитра Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до поліцейського взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Рубана Дмитра Олексійовича.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 22.11.2023 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Через електронний суд позивач подав клопотання про заміну первісного відповідача на належного.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через електронний суд надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі № 724/716/16-а від 26 грудня 2019 року, неналежний відповідач повинен бути замінений на належного відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи норми законодавства та думку сторін, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 48, 241, 248, 293, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Рубана Дмитра Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Замінити відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Рубана Дмитра Олексійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіна належного відповідача - Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 год. 30 хв. 15.02.2024.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Бєсєда