Справа № 320/41802/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2024 року м. Київ Справа № 320/41802/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуГоловного управління ДПС у Київській області
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське агрохімічне підприємство», 2) Фермерського господарства «Спешл Стракт»
простягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське агрохімічне підприємство» (далі відповідач-1), Фермерського господарства «Спешл Стракт» (далі відповідач-2) про стягнення з відповідачів коштів в рахунок погашення податкового боргу у сумі 1040729,80 грн з розрахункових рахунків платників податків у банках, обслуговуючих таких платників, та за рахунок готівки, що належить платникам податків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пунктів 2, 4, 5, 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частина дев`ята статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу на те, що в силу приписів частини четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Таким чином, зміст позовних вимог суб`єкта владних повноважень повинен відповідати визначеним чинним законодавством України засобам, за допомогою яких може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

Визначення позовних вимог, з якими суб`єкт владних повноважень звертається до суду на етапі подання позовної заяви, повинно бути сформульоване максимально чітко і зрозуміло, а підстави позову мають бути викладені у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову).

Суд звертає увагу позивача на те, що вимоги є позовними, якщо вони викладені конкретно та стосуватися кожного із заявлених у позові відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що звернення позивача до суду обумовлено виконанням ним визначених Податковим кодексом України обов`язків стосовно здійснення за платників податків і на користь держави заходів щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у їх власності.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 податковий борг, який виник за операціями, що виконувалися в межах договору про спільну діяльність, та становить 1040729,80 грн.

Разом з тим, позовні вимоги не містять відомостей відносно того, яка частина наявного податкового боргу у загальному розмірі 1040729,80 грн підлягає стягненню з кожного з відповідачів, або в якій пропорції має бути стягнуто податковий борг окремо з відповідача-1 та відповідача-2.

Правових обґрунтувань з приводу грошового виразу податкового боргу, частина з якого, на думку позивача, повинна бути погашена за рахунок коштів відповідача-1, а інша частина за рахунок коштів відповідача-2, у позовній заяві також не наведено.

Крім того, у позовній заяві позивачем не зазначено всі передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відомості щодо позивача (відомості про наявність або відсутність електронного кабінету), а також щодо відповідача (відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти).

Твердження позивача про те, що наведена вище інформація відносно відповідачів йому не відома, судом до уваги не приймаються, оскільки такі доводи суб`єкта владних повноважень спростовуються самостійно долученими ним до позовної заяви документами.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам частини першої, пунктів 2, 4, 5, 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення змісту позовних вимог) з урахуванням наведених вище висновків суду; доказів направлення на адресу відповідачів в порядку, передбаченому частиною другою статті 161 цього Кодексу, копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, та усіх доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.