Справа № 340/3187/22
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3187/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву позивача подану в порядку ст.383 КАС України у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/3187/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року у цій справі, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 13.07.2021 р. №9/3-217. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 13.07.2021 р. №9/3-217 Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за аналогічною посадою, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Вказане рішення суду набрало законної сили 25.08.2022 року. Суд 06.10.2022 року видав позивачу виконавчий лист №340/3187/22 щодо виконання зобов`язальної частини цього рішення.

До суду 31.01.2024 року надійшла заява позивача, у якій він на підставі статі 383 КАС України просить суд:

- визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а саме керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Сімонян Наталії Миколаївни, які полягають у не повному виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року у справі №340/3187/22;

- зобов`язати безпосередньо суб`єкта владних повноважень, а саме керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Сімонян Наталію Миколаївну вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року у справі №340/3187/22.

Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Статтею 383 КАС України ("Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду") унормований такий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду:

1. Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

2. У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

4. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

5. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

6. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з правовою позицією, наведеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 року у справі №9901/598/19, зі змісту частин 1 та 4 статті 383 КАС України вбачається, що строк для подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку цієї статті починає свій перебіг від дня, коли особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів унаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду певних рішень, вчинення ним дій чи допущення бездіяльності, які така особа просить визнати протиправними у відповідній заяві, або ж про порушення відповідачем її прав, підтверджених рішенням суду, в інший спосіб.

Між тим, із цією заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 31.01.2024 року, тобто з пропуском 10-денного строку, установленого частиною 4 статті 383 КАС України. Заявник не навів жодних поважних підстав для поновлення цього строку та не надав будь-яких доказів поважності причин, у зв`язку з чим цей строк пропущений.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду. При цьому позивач просить суд визнати протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Сімонян Наталію Миколаївну, яка не є відповідачем у справі.

Застосовуючи аналогію процесуального закону, з метою недопущення перешкоджання доступу до правосуддя, суд зауважує, що згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на встановлені судом недоліки, заяву представника позивача слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

За таких обставин, позивачу необхідно усунути недоліки заяви шляхом надання суду уточненої заяви в порядку ст.383 КАС України та заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав пропуску строку звернення в порядку ст.383 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву позивача в порядку ст.383 КАС України залишити без руху.

2. Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА