Справа № 420/36381/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, визнання протиправними пункти 3, 4, 5, 6 резолютивної частини наказу від 15.11.2023р. № 1581 та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
25.12.2023 року до суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо процедури призначення та проведення службового розслідування згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.10.2023 №1424;
- визнати протиправними та скасувати пункти 3, 4, 5, 6 резолютивної частини наказу від 15.11.2023р. № 1581 "Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 " командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення помічника начальника штабу-начальника розвідки військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 капітана ОСОБА_1 до дисциплінарної та матеріальної відповідальності;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошові кошти в сумі, в якій не було здійснено виплати помічника начальника штабу-начальника розвідки військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 капітану ОСОБА_1 на підставі наказу командира (з основної діяльності) військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2023р. № 1581 "Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 ".
Ухвалою суду від 01.01.2024 року позов залишено без руху.
Так, у даній заяві позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати пункти 3, 4, 5, 6 резолютивної частини наказу від 15.11.2023р. № 1581 "Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 " командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення помічника начальника штабу-начальника розвідки військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 капітана ОСОБА_1 до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошові кошти в сумі, в якій не було здійснено виплати помічника начальника штабу-начальника розвідки військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 капітану ОСОБА_1 на підставі наказу командира (з основної діяльності) військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2023р. № 1581 "Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 ".
Отже, позивач усунув недоліки позову.
При цьому, суддя не розглядає вимогу позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії акта індивідуальної дії п. 3, 4, 5, 6 резолютивної частини наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 15.11.2023р. № 1581 "Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 " в порядку ст.154 КАС України, оскільки відповідно до приписів КАС України такі заяви оформлюються окремим процесуальним документом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.
З наведених підстав, суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, з урахуванням положень ч. 3 ст. 257 КАС України, відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч.2 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з особливостями, визначеними ст.262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними пункти 3, 4, 5, 6 резолютивної частини наказу від 15.11.2023р. № 1581 та зобов`язання вчинити певні дії (в редакції уточнень) і відкрити провадження в даній адміністративній справі.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.
Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачам надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії документів, які слугували підставою для прийняття наказу від 15.11.2023р. № 1581 "Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_2 ".
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корой С.М.