Справа № 520/20008/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. № 520/20008/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчих листах по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчих листах, в якій заявник просить суд виправити допущену в тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 по справі № 520/20008/23, а також у виконавчих листах від 16.01.2024 описку в імені позивача, замінивши слова: « ОСОБА_2 » на: « ОСОБА_3 » у відповідних відмінниках.

Питання виправлення описки в судовому рішенні врегульовано статтею 253 КАС України, а питання виправлення помилки у виконавчому документі врегульовано статтею 374 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони у судове засідання, призначене на 06.02.2024 о 12:00, не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчих листах, вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 по справі №520/20008/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Господарського суду Харківської області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями на проведення видатків з виплати суддівської винагороди судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по червень 2023 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2021 року - 2270 грн., на 1 січня 2022 року - 2481 грн., на 1 січня 2023 року - 2684 грн. Зобов`язано Державну судову адміністрацію України забезпечити Господарський суд Харківської області бюджетними асигнуваннями, необхідними та достатніми для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по червень 2023 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2021 року - 2270 грн., на 1 січня 2022 року - 2481 грн., на 1 січня 2023 року - 2684 грн. Визнано протиправними дії Господарського суду Харківської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01 січня 2021 року по червень 2023 року суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн. Зобов`язано Господарський суд Харківської області провести нарахування та виплату судді Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по червень 2023 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2021 року - 2270 грн., на 1 січня 2022 року - 2481 грн., на 1 січня 2023 року - 2684 грн., з урахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 26.12.2023 та 16.01.2024 представником позивача отримано два виконавчі листи.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчих листах ОСОБА_1 зазначено, що судом першої інстанції в тексті рішення та у виконавчих листах допущено описку, а саме зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 судом допущено описку, а саме у тексті рішення помилково зазначено ім`я позивача - " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках.

Також, як встановлено судом з програми "Діловодство спеціалізованого суду", у виконавчих листах, виданих Харківським окружним адміністративним судом 16.01.2024, допущено помилку в імені позивача, а саме зазначено - " ОСОБА_2 " замість вірного - " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та те, що у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 по справі № 520/20008/23 та виконавчих листах, виданих Харківським окружним адміністративним судом 16.01.2024, допущено описку в імені позивача, а саме зазначено -" ОСОБА_2 " замість вірного - " ОСОБА_3 " у відповідних відмінках, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 та у виконавчих листах, виданих 16.01.2024.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчих листах у справі № 520/20008/23 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 у справі № 520/20008/23, шляхом зазначення імені позивача - " ОСОБА_3 " замість помилкового - "Вололимир" у відповідних відмінках.

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих Харківським окружним адміністративним судом 16.01.2024 у справі № 520/20008/23, шляхом зазначення імені позивача - " ОСОБА_3 " замість помилкового - "Вололимир" у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А.Волошин