Справа № 420/32190/23
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військово-лікарської комісії Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування рішення та наказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військово-лікарської комісії Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , здоровим та придатним до військової служби;

2. Визнати протиправними дії Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо призову на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

4. Визнати протиправним та скасувати наказ Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про присвоєння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військового звання.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду інформації про наявність у позивача, його представника та відповідачів електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та засвідчених копій оскаржуваних рішення та наказів, та доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин.

24.11.2023 року за допомогою системи «Електронний суд» представником позивача подано заяву про усунення недоліків позову, у якій повідомлено, що у представника позивача наявний зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а щодо наявності електронного кабінету у відповідача зазначено, що за його кодом ЄДРПОУ електронний кабінет не зареєстрований.

08.12.2023 ухвалою продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду копії військового квитка ОСОБА_1 .

13.12.2023 року до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків позову, до якої додано копію військового квитка ОСОБА_1 .

Ухвалою від 14.12.2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

19.12.2023 до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтовано тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, має досить важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, а також позивач та його представник мають бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення по справі, тому на його думку існує необхідність у розгляді даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 17.01.2024 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи № 420/32190/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

17.01.2024 року ухвалою суду витребувано у Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним чином засвідчені копії наступних документів: рішення Військово-лікарської комісії Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання ОСОБА_1 здоровим та придатним до військової служби; наказ Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 ; наказ Малиновського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про присвоєння ОСОБА_1 військового звання; рішення Військово-лікарської комісії військової частини у місті Бердичеві про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби; рішення Військово-лікарської комісії військової частини у місті Коблево про визнання ОСОБА_1 обмежено придатним до військової служби.

18.01.2024 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому він просив суд залучити до участі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_2 у справі № 420/32190/23 за позовом ОСОБА_1 до Малиновського РТЦК та СП, Військово-лікарської комісії Малиновського РТЦК та СП про визнання протиправними та скасування рішення та наказів, оскільки позивач є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 та у разі задоволення позовних вимог та скасування оспорюваних індивідуальних актів необхідно буде здійснити усі необхідні дії для належного виконання рішення суду та захисту порушених прав позивача, що зокрема може стосуватися прав та обов`язків військової частини НОМЕР_2 .

19.01.2024 ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення співвідповідача військову частину НОМЕР_2 .

31.01.2024 до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтовано тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, має досить важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, та ознайомившись із наданим Малиновським РТЦК та СП відзивом на адміністративний позов, позивач вважає, що у ньому міститься численна кількість розбіжностей, неточностей та доводів, які суперечать один одному, тому на його думку необхідно встановити дійсні обставини справи безпосередньо в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та шляхом опитування представника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо обставин, які викладені ним у відзиві на адміністративний позов, а також позивач та його представник мають бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення по справі, тому на його думку існує необхідність у розгляді даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) це адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, яка є справою незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомлення сторін для повного та всебічного встановлення обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо проведення розгляду справу з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тобто, у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.

При цьому, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Керуючись статтями ст.ст.248, 256, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи № 420/32190/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко