Справа № 160/31915/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2024 рокуСправа №160/31915/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В..,

при секретарі судового засідання Півоварові В.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача Ольховик-Красильникова Л.П.

представника відповідача Синько Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виклик свідків по справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.02.2023 року від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про виклик в якості свідків головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Полуніна Юрій Олеговича, головного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вказані особи можуть надати пояснення щодо дотримання процедури фактичної перевірки, факти та обставини, які було встановлено під час фактичної перевірки та обставини які стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Представник позивача не заперечував щодо виклику вказаних свідків, проте зазначив, що головний державний інспектор відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 був присутній на всіх етапах перевірки, розгляду заперечень тощо.

Відповідно до частин 1, 2 статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та необхідності з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору, виникла необхідність частково задовольнити клопотання представника відповідача та викликати у судове засідання як свідка головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

З огляду на вказане, клопотання відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.65, 92, 241, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка:

головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Направити зазначену ухвалу до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для забезпечення участі вказаної особи як свідка в судовому засіданні, щодо дати якого буде направлено додаткові повістки про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова