overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/14903/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2023 рокуСправа №160/14903/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 21055,25 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено на поштову адресу відповідача, яка зазначена в адміністративному позові та Єдиному державному демографічному реєстрі.

Проте, станом на момент постановлення даної ухвали відзив на позовну заяву, повідомлення про вручення поштового відправлення, або поштовий конверт, від відповідача не надійшли, що унеможливлює подальший належний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи шляхом дослідження доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/14903/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/14903/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 рокуСправа №160/14903/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 21055,25 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 продовжено строк розгляду адміністративної справи №160/14903/23.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі повторно направлено на поштову адресу відповідача, яка зазначена в адміністративному позові та Єдиному державному демографічному реєстрі.

Проте, відзив на позовну заяву, повідомлення про вручення поштового відправлення, або поштовий конверт, від відповідача не надійшли, що унеможливлює подальший належний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи шляхом дослідження доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/14903/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/20992/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

24 січня 2024 рокуСправа № 160/20992/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняДеркач О.В.
за участю представників сторін:
від відповідача: Артемов Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Мед-Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №0-0436 від 12.04.2023р., рішення про опис майна у податкову заставу №0-0436 від 12.04.2023р., зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 194, 241-246, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Мед-Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги №0-0436 від 12.04.2023р., рішення про опис майна у податкову заставу №0-0436 від 12.04.2023р., зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0-0436 від 12.04.2023р. в частині визначення ТОВ фірмі «Мед-Сервіс» податкового боргу в сумі 50365,24 грн. (п`ятдесят тисяч триста шістдесят п`ять гривень 24 копійки).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Мед-Сервіс» (49000, м. Дніпро, вул. Пастера,2, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 755 грн. 48 коп. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 48 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 05.02.2024р.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/13920/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2023 рокуСправа №160/13920/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути податковий борг з платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 30459,34 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено на поштову адресу відповідача, зазначену в адміністративному позові та реєстрі територіальної громади м. Дніпра.

Проте, станом на момент постановлення даної ухвали відзив на позовну заяву, повідомлення про вручення поштового відправлення, або поштовий конверт, від відповідача не надійшли, що унеможливлює подальший належний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи шляхом дослідження доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/13920/23 за позовною заявою Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/30214/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДубина Ю.О.
представника позивача представника відповідача Буря О.Є. Стець А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.09.2023 року № 000/853/32-00-07-04-19, згідно з яким АТ «Нікопольський завод феросплавів» зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ по декларації за травень 2023 року на суму 1 878 044 грн.
Стягнути з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» судовий збір у розмірі 28 170,66 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 06 лютого 2024 року .

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/22050/23
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2024 рокуСправа №160/22050/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення зазначено не правильний рнокпп позивача НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Згідно картки платника податків ОСОБА_1 від 08.06.2015р., йому присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Із матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду було допущено технічну описку, в реєстраційному номері облікової картки платника податку (рнокпп) позивача помилково вказано « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку в резолютивній частині, а саме замість помилково зазначеного рнокпп позивача: « НОМЕР_1 » вважати вірним рнокпп « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 03.11.2023р. по справі №160/22050/23, - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2023р. по адміністративній справі №160/22050/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В резолютивній частині рішення суду замість помилково зазначеного рнокпп: « НОМЕР_1 » вважати вірним рнокпп « НОМЕР_2 ».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 2а-10552/09/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2024 рокуСправа № 2а-10552/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про заміну сторони у виконавчому листі у справі №2а-10552/09/0470, -

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі у справі №2а-10552/09/0470.

Згідно приписів ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчому листі у справі №2а-10552/09/0470 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2024 о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 804/8402/15
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2024 рокуСправа №804/8402/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про зміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства ВАТ «Дніпропетровськпромбуд» «Завод Буддеталь» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про зміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства ВАТ «Дніпропетровськпромбуд» «Завод Буддеталь» про стягнення заборгованості.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заявником не додано до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи, а тому дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про зміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Дочірнього підприємства ВАТ «Дніпропетровськпромбуд» «Завод Буддеталь» про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/2310/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2024 рокуСправа №160/2310/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради», в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2022 рік, яка передбачена ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 1 491,00 грн.;

- стягнути з Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» на користь ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2022 рік відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 8 179,00 грн.

10.04.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у справі №560/8064/22.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду від 13.06.2023 року у справі №560/8064/22 набрало законної сили 13.06.2023 року, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/2310/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій протиправними та стягнення сум.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський