overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/532/24
Суддя: Марченко В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/9/24 Справа № 639/532/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 639/532/24

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Департамент патрульної поліції (адреса місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3. м. Київ)

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кондратенко Владислав Анатолійович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просить:

- визнати протиправними дії Інспектора 1 взводу 6 роти 4 батальону УПП в Харківській області старшим лейтенантом Ничик Володимира Миколайовича при винесенні постанови серії ЕНА №1328178 від 28 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП;

- скасувати постанову серії ЕНА № 1328178 від 28 січня 2024 року Інспектора 1 взводу 6 роти 4 батальйону УПП в Харківській області старшим лейтенантом Ничик Володимира Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано докази, що підтверджують реєстрацію позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1, ст. 169 КАС України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова, копії паспорта, або іншого документу позивача з відміткою про реєстрацію його за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Марченко
Справа № 214/147/24
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/147/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кононової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №214/147/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу № 11 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу № 11 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову серії ПР МДН № 005843 від 20.12.2023, винесену головним спеціалістом відділу № 11 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Чернатою Анастасією Сергіївною у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. скасувати, а справу закрити.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з моменту його проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.286 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Республіка Беларусь, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відділ № 11 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, , юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 47-к.

Повне рішення буде складено 07.02.2024.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа № 642/521/24
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.02.2024
Справа №642/521/24
Провадження №2-а/642/8/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду міста Харкова Вікторов В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду міста Харкова з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій просить скасувати постанову серії АА №00014441 від 06.11.2023 року, винесену заступником начальника відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів, які, на його думку, є необхідними для розгляду справи.

Суд, перевіривши доводи клопотання, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивачем не доведено, що отримання зазначених доказів самостійно є неможливим, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та закриття справи про адміністративне правопорушення,- відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 148/2715/23
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2715/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Скаковської І.В., за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку ст. 269 КАС.

05 лютого 2024 року на адресу суду від предстваника УПП в Одеській області надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки до Томашпільського районного суду Вінницької боласті було направлено відзив з додатками по справі. Однак, згідно трекінгу відстеження АТ "Укрпошта" № 568 відзив з додатками до початку судового засідання не надійшов.

Враховуючи, що представник УПП в Одеській області просить справу відкласти, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 13:00 год 20 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 127/986/24
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/986/24
Провадження № 2-а/127/6/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"01" лютого 2024 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Решкатюк Л.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1205376 від 08.01.2024 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, закриття провадженні у справі та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ЕНА № 1205376 від 08.01.2024 винесену поліцейським 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області молодшого лейтенанта поліції Бовкун В.В. скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 07.02.2024 року.

Суддя
Справа № 725/916/24
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/916/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.02.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону в управлінні патрульної поліції у Вінницькій області рядовий поліції Соловей Станіслав Олегович про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону в управлінні патрульної поліції у Вінницькій області рядовий поліції Соловей Станіслав Олегович про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 123 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 15 год. 15 хв. 15 лютого 2024 року у приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою вул. Головна, 105, м. Чернівці.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем та третьою особою повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Справа № 308/18644/23
Суддя: Логойда І. В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Логойда І.В.

за участю секретарів судового засідання Янцо М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Закарпатської митниці про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2023 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній адміністративній справі. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06 лютого 2024 року від представника позивача адвоката Сідун О.С. до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд, вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, вважає заяву про залишення позову без розгляду такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.ч. 2 - 5 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У зв`язку із тим, що представник позивача надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись: ст.240,241,243,293,295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці про скасування постанови про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Справа № 335/625/24
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/625/24 2-а/335/28/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого-судді Акпаллонової Ю.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника Русакова Олександра Олександровича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,
У проваджені Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника Русакова Олександра Олександровича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що при прийнятті ухвали про відкриття адміністративного провадження від 31.01.2024 допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено дату призначення справи до розгляду, замість вірної «12.02.2024року» зазначено «12.01.2024 року».
Суд вважає необхідним цю описку виправити.
Керуючись статтями 248, 253, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Виправити технічну описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31.01.2024 року, вказавши вірно дату призначення справи до розгляду «12.02.2024 року на 11-00 годину».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Третього адміністративного апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 461/10772/23
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

представника позивача Романка В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, за участю третьої особи: приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 77, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.279-1, 291, 301-1 КУпАП, ст. ст. 23,1167 ЦК України, Законом України «Про платіжні послуги» суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, за участю третьої особи: приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення спроголосити 05.02.2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя О.Р.Юрків.