Справа № 300/151/24
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку
"05" лютого 2024 р. справа № 300/151/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить суд:
- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2019 з урахуванням щомісячної надбавки "за роботу в умовах режимних обмежень" в розмірі 15% посадового окладу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду належно оформленої позовної заяви та її копії для сторони відповідача з коректним викладенням позовних вимог.
26.01.2024 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій останній змінив позовні вимоги та виклав їх в наступній редакції:
- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії на суму щомісячної надбавки "за роботу в умовах режимних обмежень" з 01.01.2018;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 з урахуванням щомісячної надбавки "за роботу в умовах режимних обмежень" в розмірі 15% посадового окладу за період з 01.01.2018 по 28.02.2019 на рівні не нижчому, ніж у 2017 році, тобто сумі 318,15 грн., з 01.03.2019 з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, виданою Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області від 25.11.2021 за № 247-09-19-05-29, на рівні, не нижчому пенсійному розрахунку (60%) з надбавки "за роботу в умовах режимних обмежень" в розмірі 15% за аналогічно або прирівняно посадою в розмірі 1099,50 грн.
На думку суду, позивач виклавши позовні вимоги у вищевказаний спосіб, частково усунув недоліки позовної заяви, оскільки у мотивувальній частині ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.01.2024 позивачу роз`яснено про те, що необхідно конкретизувати у позовній вимозі зобов`язального характеру, зокрема, за якою саме довідкою зобов`язати здійснити перерахунок та виплату належної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням щомісячної надбавки "за роботу в умовах режимних обмежень" в розмірі 15% посадового окладу.
Однак, збільшивши розмір позовних вимог, позивач також просить суд здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 з урахуванням щомісячної надбавки "за роботу в умовах режимних обмежень" в розмірі 15% посадового окладу за період з 01.01.2018 по 28.02.2019 на рівні не нижчому, ніж у 2017 році, тобто сумі 318,15 грн., та при цьому не навів обґрунтованих доводів та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності у останнього права на вищевказаний перерахунок за період з 01.01.2018 по 28.02.2019, а саме, не вказано за якою саме довідкою потрібно зобов`язати здійснити перерахунок та виплату належної пенсії з урахуванням щомісячної надбавки "за роботу в умовах режимних обмежень" в розмірі 15% посадового окладу з 01.01.2018, оскільки довідка про розмір грошового забезпечення надана позивачем від 25.11.2021 - станом на 05.03.2019 та не охоплює собою період з 01.01.2018 року.
Суд наголошує, що відповідно до листа-відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 19.10.2023 за № 9888-9414/Я-02/8-0900/23 позивач подав звернення щодо проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки станом на 05.03.2019.
В даному аспекті суду вказує на те, що відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки адміністративного позову повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином засвідченої довідки про розмір посадового окладу позивача за період з 01.01.2018 по 28.02.2019 з урахуванням щомісячної надбавки "за роботу в умовах режимних обмежень" в розмірі 15% посадового окладу.
Окрім того, за правилами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу зазначених положень процесуального закону, законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
Отже, у даній категорії справ процесуальний закон визнав строк в шість місяців достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
За змістом зміненої позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії на суму щомісячної надбавки "за роботу в умовах режимних обмежень" з 01.01.2018.
Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 вказала:
«...правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.
Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду».
Таким чином, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отже, незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Слід зазначити, що правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду, виникли з 01.01.2018, водночас з цим позовом позивач звернувся 05.01.2024, тобто з істотним пропуском строку, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.
Так, в позовній заяві позивач не зазначив обставин, які б перешкоджали йому вчасно звернутися до відповідача з метою отримання інформації про складові та розмір його пенсії після проведеного її перерахунку з 01.01.2018.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.
Так, пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.
Суд зазначає, що позивач повинен був дізнатися про порушене право на отримання з 01.01.2018 щомісячної надбавки "за роботу в умовах режимних обмежень" та отримання вперше такої перерахованої пенсії у січні 2018 та в подальшому щомісячних пенсійних виплат.
Також, суд зазначає, що довідку Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 25.11.2021 за № 247-09-19-05-29, на підставі якої необхідно зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, отримано останнім у листопаді 2021 року.
Натомість, активні дії щодо реалізації свого права на перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної надбавки "за роботу в умовах режимних обмежень" позивач почав вчиняти лише у вересні 2023 року.
Водночас, посилання позивача на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 10.01.2024 у справі № 260/5284/23, не може братися судом до уваги, оскільки спірні правовідносини у вказаній справі не є релевантними до справи, що розглядається.
Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до положень частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Виходячи з положень статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 121, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
- належним чином засвідченої довідки про розмір посадового окладу позивача за період з 01.01.2018 по 28.02.2019 з урахуванням щомісячної надбавки "за роботу в умовах режимних обмежень" в розмірі 15% посадового окладу;
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на інші обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження даних доводів.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає та відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.

Ухвала постановлена 05.02.2024, у зв`язку з перебуванням судді Панікара І.В. у відпустці в період з 01.02.2024 по 02.02.2024.