Справа № 240/12473/22
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/12473/22

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Новозаводські аграрні інвестиції" із позовом, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 16.12.2021 №3536812/35718391 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 09.11.2021 №1 року, складену Приватним підприємством "Новозаводські аграрні інвестиції" датою її фактичного надходження;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 16.12.2021 № 3536813/35718391 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.11.2021 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.11.2021 № 2, складену Приватним підприємством "Новозаводські аграрні інвестиції" датою її фактичного надходження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник Головного управління ДПС у Житомирській області подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивовану тим, що строк звернення до суду з позовом про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в ЄРПН визначається пунктом 4 статті 122 КАС України і становить три місяці з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Це рішення було надіслано платнику і ним отримано 30.12.2021 року, проте до суду звернувся лише 04.07.2022 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку звернення до суду.

Розглядаючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Згідно з ч. 4. статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Так, відповідно до пункту 56.1 цієї статті рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Водночас пунктом 56.19 статті 56 ПК України передбачено, що за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року по справі № 640/20468/18 здійснив правовий висновок, за яким рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 16.05.2023 р. у справі 500/2322/22, в якій суд зазначає, що позов, з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну, подано до суду поза межами тримісячного строку звернення без поважних причин, підлягає залишенню без розгляду.

За змістом частини 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, то викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Встановлено, що позивач у своїй позовній заяві оскаржує рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 16.12.2021 №3536812/35718391 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2021 №1 та рішення Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 16.12.2021 №3536813/35718391 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.11.2021 № 2.

Вищевказані рішення позивач оскаржував у досудовому порядку.

Проте, 30.12.2021 року позивачем отримано рішення за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 09.11.2021 №1 та від 12.11.2021 № 2 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних № 61286/35718391/2 від 30.12.2021 та № 61292/35718391/2 від 30.12.2021 з яких вбачається, що у відповідності до п. 56.23. ст. 56 Податкового кодексу України, скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Отже, у цьому випадку строк звернення до суду з позовом про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в СРПН визначається пунктом 4 статті 122 КАС України і становить три місяці, з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Рішення за результатами розгляду скарг було отримано позивачем з 31.12.2021 року, а отже, тримісячний строк звернення до суду сплив 31.03.2022 року.

Позивачем факт пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом не заперечується та наведені доводи, що підтверджують факт поважності причин пропуску цього строку.

Зокрема, Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 5 год. 30 хв. 24.02.2022 р. строком на 30 діб.

Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023р. строк дії воєнного стану продовжувався.

Законом №3276-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» продовжено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 листопада 2022 року у справі №990/115/22 зазначила, що «введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов?язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку».

Суд погоджується із доводами представника позивача про те, що введення в Україні режиму воєнного стану 24 лютого 2022 року на підставі Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовження цього стану є об`єктивною та поважною причиною пропуску процесуальних строків, встановлених законом та судом.

Також Верховний Радою України 03.03.2022 року прийнято Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану" яким встановлено, що тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контрольні органи.

На підставі вказаних змін, ДПС України надала офіційний лист про те, що у період з 24.02.2022 року до припинення або скасування воєнного стану на території України буде зупинено перебіг строків щодо оскарження рішень контролюючих органів, встановлених ст. 56 Податковим кодексом України та/або щодо скарг платників податків, які не розглянуті станом на 24.02.2022 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачних ст. 56 Податкового кодексу України.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі №500/1912/22 від 29.09.2022р. суд зауважив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21 травня 2021 року у справі N 1.380.2019.006107, від 22 липня 2021 року у справі N 340/141/21, від 16 вересня 2021 року у справі N 240/10995/20 та від 12 вересня 2022 року у справі N 120/16601/21-а.

Враховуючи введення воєнного стану в України та пов`язані із цим обставини, які зумовили об`єктивні труднощі для своєчасного подання позовної заяви та беручи до уваги існуючі обмеження та перешкоди, які встановлені під час вказаного особливого правового режиму, суд приходить до висновку, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду є поважними.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Житомирській області про залишення без розгляду позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович