Справа № 420/2077/20
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2077/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Домусчі С.Д.,

судді - Скрипченка В.О.,

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року по справі за позовом Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року по справі за позовом Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн., а також копії апеляційної скарги для позивача.

Відповідно до вимог ч. 6. ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2024 року доставлено до електронного кабінету Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області у підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд» 20 січня 2024 року, повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету отримане 20 січня 2024 року. Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 30 січня 2024 року.

05 лютого 2024 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, до якої було додано докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн., а також копію апеляційної скарги для позивача

Водночас, як вбачається з наявної у матеріалах справи копії конверту з ідентифікатором 58 0010 9702 9648, заяву про усунення недоліків апелянтом направлено засобами поштового зв`язку 02 лютого 2024 року, тобто з пропущенням строку, встановленого ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2024 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що пунктами 6 та 7 частини п`ятої статті 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, упродовж визначених для цього строків.

При цьому, жодних підстав, які зумовили усунення недоліків апеляційної скарги з порушенням встановленого судом строку, а також клопотань про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом не надано.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, проте з пропуском встановленого судом строку, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

При цьому колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернення апеляційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою скаргою, зокрема із зазначення підстав пропуску встановленого судом строку, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року по справі за позовом Підприємства «Союз» у вигляді приватного підприємства до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: В.О. Скрипченко