Справа № 560/1324/24
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1324/24
РІШЕННЯ

іменем України

06 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у якому просить скасувати постанову про накладення штрафу від 08.01.2024 ВП№72653134.

В обґрунтування позову зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/11113/22 Головним управлінням проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 , який пенсійний орган вважає правильним. Позивач зазначає, що вчинив дії, спрямовані на своєчасне виконання рішення суду у повному обсязі, про що повідомив державного виконавця. З огляду на це вважає, що не допустив протиправної бездіяльності, зокрема невиконання рішення суду без поважних причин, відтак накладення штрафу вважає протиправним.

Розгляд справи призначений в межах строків, визначених КАС України.

Судом витребувані матеріали виконавчого провадження.

Відповідач подав відзив та витребувані матеріали виконавчого провадження. У відзиві позов не визнає, покликається на правомірність постанови державного виконавця, оскільки останнім був встановлений факт невиконання рішення без поважних причин. Враховуючи це, у позові просить відмовити.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Зважаючи на це, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів та без проведення аудіозапису судового засідання.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 №1404-VІІІ (далі також - Закон №1404-VІІІ). Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусовою виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Стаття 63 Закону №1404-VIIІ встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення. За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, накладення штрафу у разі невиконання без поважних причин боржником рішення є обов`язком посадової особи органу ДВС, який встановлюється з метою спонукання боржника належним чином виконати рішення.

Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення та повинні бути підтверджені належними доказами.

Як встановлено зі змісту матеріалів справи та матеріалів виконавчого провадження, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП№72653134 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 22.08.2023 у справі №560/11113/22, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 20.09.2022 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" в розмірі 60% заробітної плати, зазначеної у довідках Старосинявської селищної ради від 08.09.2022 №309, від 08.09.2022 №310, від 08.09.2022 №312.

Рішення суду набрало законної сили після розгляду апеляційної скарги.

31.08.2023 державним виконавцем відкрите виконавче провадження ВП№72653134, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Докази виконання рішення суду у 10-денний строк, встановлений державним виконавцем, матеріали виконавчого провадження не містять.

20.11.2023 державним виконавцем вчинена вимога, згідно з якою боржнику необхідно протягом п`яти днів виконати рішення суду.

У відповідь на вимогу пенсійний орган 27.11.2023 повідомив, що враховуючи норми Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622, та той факт, що у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби від 08.09.2022 №312, зазначено розмір інших виплат в середніх розмірах станом на лютий 2022, а не за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії (серпень 2022 року), довідка від 08.09.2022 №312 при обчисленні пенсії врахована не була.

08.01.2024 державним виконавцем складений акт, з якого вбачається, що стягувач звернулась до органу ДВС щодо невиконання боржником рішення суду. Державний виконавець встановив, що під час перерахунку пенсії стягувача не була врахована довідка від 08.09.2022 №312, що свідчить про те, що рішення суду не виконане у спосіб та порядок, визначений виконавчим документом.

З огляду на це, постановою державного виконавця від 08.01.2024 ВП№72653134 на боржника накладений штраф 5100 грн. за невиконання рішення суду у спосіб та у порядку, визначеному виконавчим документом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Судове рішення підлягає виконанню у спосіб та у порядку, що визначеним ним.

Натомість, рішення суду в межах виконавчого провадження ВП№72653134 було виконане інакше, ніж визначено у ньому, зокрема, при перерахунку не було враховано одну з довідок, про яку суди першої та апеляційної інстанції зазначили під час дослідження доказів.

Пенсійний орган як боржник покликається на те, що довідка була оформлена із порушенням вимог нормативних актів, відтак не повинна була бути врахована при перерахунку пенсії стягувача.

Суд констатує відсутність у боржника повноважень тлумачити на власний розсуд положення резолютивної частини рішення суду, яке набрало законної сили, у тому числі щодо питань обґрунтованості або доцільності врахування або неврахування тих чи інших документів, обставин тощо.

Якщо судове рішення є незрозумілим сторонам у справі або виникли об`єктивні обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду, сторона виконавчого провадження може звернутись щодо зміни чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення, щодо роз`яснення рішення.

Водночас, позивач (боржник у виконавчому провадженні) не звертався із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, про роз`яснення судового рішення у відповідній частині.

Наданий до суду акт перевірки достовірності та обґрунтованості видачі довідки стосується довідки за № 310, тоді як довідка №312 не була врахована з мотивів, про які позивач зазначає у позові. У той же час, будь-яке офіційне рішення або акт із обґрунтуванням підстав відхилення цієї довідки суду та державному виконавцю надано не було.

Зважаючи на це, суд не має підстав погодитись з тим, що рішення суду було виконане боржником належним чином та у повному обсязі, у спосіб та порядку, що визначені виконавчим документом.

Таким чином, державний виконавець під час перевірки правомірно встановив, що рішення суду та виконавчий документ не було виконано боржником належним чином і поважні причини такого невиконання встановлені/доведені не були, що давало підстави для накладення штрафу.

З огляду на це суд вважає, що у діях державного виконавця відсутні ознаки протиправності або виходу за межі повноважень, відтак оскаржена постанова є правомірною та не підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, позов не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 лютого 2024 року 16:45

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Відповідач:Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)

Головуючий суддя І.С. Козачок