Справа № 200/1857/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

справа №200/1857/23

адміністративне провадження №К/990/2374/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду 21 грудня 2023 року

у справі №200/1857/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, в якому просив:

- визнати бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у ненарахуванні та невиплаті на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі №200/3471/21 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14 вересня 2021 року по день фактичного розрахунку, з урахуванням встановленого для працездатних осіб прожиткового мінімуму на 1 січня календарного року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік», Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік», Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік»;

- зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі №200/3471/21 нарахувати на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 вересня 2021 року по день фактичного розрахунку, з урахуванням встановленого для працездатних осіб прожиткового мінімуму на 1 січня календарного року відповідно до: Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік», Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік», Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік»;

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року по справі №200/3471/21 на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14 вересня 2021 року по день фактичного розрахунку, з урахуванням встановленого для працездатних осіб прожиткового мінімуму на 1 січня календарного року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік», Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік», Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі №200/1857/23 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у ненарахуванні та невиплаті на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, з урахуванням сум обов`язкових до сплати податків та внесків, з 14 вересня 2021 року по 27 липня 2022 року, з 23 березня 2023 року по 02 червня 2023 року включно. Зобов`язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснити розрахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, з урахуванням сум обов`язкових до сплати податків та внесків, з 14 вересня 2021 року по 27 липня 2022 року, з 23 березня 2023 року по 02 червня 2023 року включно. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду 21 грудня 2023 року змінено рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі № 200/1857/23 в мотивувальній частині, а також у абзаці другому резолютивної частини рішення слова і цифри «з урахуванням сум обов`язкових до сплати податків та внесків, з 14 вересня 2021 року по 27 липня 2022 року, з 23 березня 2023 року по 02 червня 2023 року включно» - виключено.

Абзац третій резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, з 14 вересня 2021 року по 18 липня 2022 року включно у розмірі 732 490 (сімсот тридцять дві тисячі чотириста дев`яносто) грн. 50 коп. з відрахуванням з цієї суми обов`язкових до сплати податків, зборів та обов`язкових платежів.».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі № 200/1857/23 - залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою.

06 лютого 2024 року скаржником подано заяву про долучення до матеріалів касаційного провадження документа про сплату судового збору.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2864,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 16941 грн (2864 грн х 0,4) + (732 490, 50 грн х 1%) х 200%).

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається із матеріалів касаційного провадження, скаржником сплачено судовий збір, однак не у повному обсязі.

Так з урахуванням уже сплаченого судового збору (2071, 20 грн), та застосуванням коефіцієнту 0,8, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 11481,60 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції:

- документ про сплату судового збору в розмірі 11481,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 330, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду 21 грудня 2023 року у справі №200/1857/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

А. В. Жук