Справа № 320/5649/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2024 року Київ № 320/5649/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України в особі об`єднаної житлової комісії Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України в особі об`єднаної житлової комісії Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У якості підстави позову позивач зазначив, що має право на призначення та виплату йому та членам його сім`ї грошову компенсацію за належне для отримання житлове приміщення у відповідності до Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання житлове приміщення, затвердженого постановою КМУ від 02.09.2015 № 728.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У порушення пунктів 5, 8 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 Кодексу, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, на які у позові посилається позивач.

Зокрема, не надано відповіді від Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України (Міністерство оборони України), вих. № 370/2/9834 від 09.10.2023.

Крім того, на підтвердження обґрунтованості позовних вимог до позовної заяви не надано жодних документально підтверджуючих доказів надсилання та/або отримання відповідачем заяви позивача від 15.09.2023.

Разом із тим, позивач стверджує, що відповіді (рішення) за результатами розгляду заяви від відповідача він не отримував.

За відсутності доказів надсилання/отримання вказаної заяви суд позбавлений можливості встановити наявність протиправної бездіяльності, що є предметом цього спору.

У той же час рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, частина четверта статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України імперативно визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, оскільки зазначена категорія справ розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, до позовної заяви мають бути надані усі необхідні докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, чого позивачем зроблено не було.

Натомість матеріали позову не містять й клопотання про витребування доказів, у разі неможливості їх самостійно подати до суду, із доказами того, що позивач вживав усіх можливих заходів для їх самостійного отримання і йому було відмовлено.

У той же час цитування окремих нормативно-правових актів без конкретизації та обґрунтування з підтвердженням відповідними доказами порушеного права саме позивача у спірних правовідносинах не є обґрунтуванням позовних вимог.

Належно оформлена позовна заява, яка містить усі необхідні докази, зокрема ті, на які посилається позивач, забезпечить належний та ефективний захист порушеного права, у разі встановлення такого порушення об`єктивним та неупередженим судом.

При цьому, залишення позовної заяви без руху у зв`язку з невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону не є обмеженням доступу до суду, а є певним обов`язком суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до положень частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду о двох примірниках:

- доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а саме: відповіді від Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України (Міністерство оборони України), вих. № 370/2/9834 від 09.10.2023;

- документально підтверджуючих доказів надсилання (вручення, отримання) відповідачем заяви від 15.09.2023.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.