Справа № 302/1127/22
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1127/22
Провадження № 2-а/302/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головне управління Національної поліції у Закарпатській області (адреса місцезнаходження: м.Ужгород вул..Ференца Ракоці, буд.13), сержанта поліції ПСРПП відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Ситар Івана Михайловича (адреса місцезнаходження: смт.Міжгір`я вул. Возз`єднання, буд.1 Хустського району Закарпатської області), про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області з позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, сержанта поліції ПСРПП відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Ситар Івана Михайловича, про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та у позові ОСОБА_1 просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 068832 від 19 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Також стягнути на його користь з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 5200 грн.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.10.2022 відкрито провадження у даній адміністративній справі № 302/1127/22 за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Позивачу поновлено строк звернення до суду з адміністративним позовом. Витребувано від відповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області матеріали справи про адміністративні правопорушення за оскаржуваною ОСОБА_1 постановою (а.с.17-18).

27.10.2022 року відповідачу сержанту поліції СРПП ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Ситар І.М. направлено копію ухвали суду від 14.10.2022 року та позовна заява з додатком та вказані документи відповідачем ОСОБА_2 отримано 28.10.2022 року, що підтверджується розпискою в отримані кореспонденції, яка є в матеріалах справи (а.с.20).

Відзив на позов від відповідача поліцейського Ситар І.М. на адресу суду не надходило.

09.11.2022 року до суду надійшов відзив від представника співвідповідача Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Черкасова М.М., в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, посилаючись на те, що УПП в Закарпатській області є неналежним відповідачем по даній справі та вказує, що поліцейський СРПП лейтенант поліції ОСОБА_2 не працює і ніколи не працював у Департаменті патрульної поліції чи його структурних підрозділах. Просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі (а.с.22-28).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.05.2023 замінено первісного відповідача Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції у адміністративній справі № 302/1127/22 на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Закарпатській області та витребувано від відповідача ГУНП в Закарпатській області матеріали справи про адміністративні правопорушення за оскаржуваною ОСОБА_1 постановою серії БАВ № 068832 від 19.06.2022 року.

26.06.2023 від відповідача ГУНП в Закарпатській області в особі представника Чубелка О.Ю. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач вважає заявлені позовні вимоги необґрунтовані та просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Також, 26.06.2023 року одночасно з поданням відзиву, відповідачем ГУНП в Закарпатській області в особі представника Чубелка О.Ю. через систему «Електронний суд» подана заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, посилаючись на пропуск звернення до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування клопотання вказує відповідач про те, що постанова серії БАВ № 068832 відносно позивача була складена ще 07.06.2022 року, а позов до суду поданий ОСОБА_1 10.10.2022 року, що вважає суттєвим порушенням норм процесуального права. Також посилається на виявлену описку щодо дати складання відносно ОСОБА_1 постанови серії БАВ № 068832, зокрема в інформаційній підсистемі «Адмінпрактика», де наявні відомості щодо факту вчинення позивачем правопорушення 07.06.2022 року. Вважають, що описка у даті складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення за доведеності факту такого правопорушення, не є підставою для скасування постанови. Також вважають наведені позивачем відомості в обгрунтування пропуску строку звернення до суду, безпідставними та наведені ним обставини не є поважними. Просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду за наведеними у їх заяві обґрунтуваннями.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Повно та всебічно дослідивши у справі №302/1127/22 докази, суд приходить до таких висновків.

За приписами частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За змістом оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 068832 від 19.06.2022, складеної поліцейським СРПП ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Ситар І.М., вбачається, що водій ОСОБА_1 о 18-55 год. 19.06.2022 року керував автомобілем марки «Хюндай Туксон» д.н.з. НОМЕР_1 в смт.Міжгір`я та був не пристебнутий паском безпеки та після зупинки на вимогу працівника поліції про зупинку, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, та який не мав при собі (не пред`явив для перевірки) посвідчення водія, чим порушив п.2.1 «а», п.2.3 «в», п.9.9 «б» ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вищевказаними статтями КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. та копія цієї постанови є в матеріалах справи (а.с.10).

У зв?язку із відмовою ОСОБА_1 від отримання примірника постанови, її копію було надіслано рекомендованим листом за вих. № 716 від 09.06.2022 року, про що свідчить відповідна відмітка, наявні у п.9 оскаржуваної постанови (а.с.10).

Позивач ОСОБА_1 , як на поважність причин пропуску строку звернення з позовом до суду вказує про отримання ним копії оскаржуваної постанови лише 28.09.2022 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 69797104. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копію супровідного листа відділу ДВС про направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, поштовий конверт про направлення ОСОБА_1 поштової кореспонденції з Міжгірського відділу ДВС (а.с.8,9).

З позовом про скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, позивач ОСОБА_1 звернувся 10.10.2022 року, наступний за вихідним, на який припадає останній день строку оскарження, робочий день.

Будь-яких належних відомостей на спростування вказаної позивачем ОСОБА_1 інформації щодо отримання ним оскаржуваної постанови саме 28.09.2022 року, відповідачем не надано, даних про трекінг поштових відправлень кореспонденції (копії оскаржуваної постанови) щодо отримання ОСОБА_1 копії цієї постанови, відповідачем також не подано.

Отже, доводи відповідача про те, що позивачем ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом є безпідставними, оскільки на місці винесення оскаржуваної постанови від 19.06.2022 року, її копія ОСОБА_1 не вручена, а направлена рекомендованим листом, що вбачається з відмітки на цій постанові (а.с.10). Та з наявного поштового відправлення з Міжгірського відділу ДВС (а.с.8) копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваної постанови серії БАВ № 068832 та викладених у позові відомостей, позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП № 69797104 лише 28.09.2022 року, а адміністративний позов ним подано до суду 10.10.2022 року, який є наступним робочим днем за вихідним, на який припадає останній день строку оскарження постанови (08.10.2022 року), а тому суд вважає, що встановлений Законом строк на оскарження вищевказаної постанови, позивачем не пропущений. Крім того, вищевказані обставини були перевірені судом під час відкриття провадження у даній справі, за заявленим у позові клопотанням позивача про поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, виходячи зі встановлених обставин та зважаючи на положення статті 286 КАС України, суд приходить до висновку, що правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду не має, оскільки з позовом ОСОБА_1 звернувся у встановлений законом строк, протягом десяти днів з дня отримання оскаржуваної постанови у відділі державної виконавчої служби, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду слід відмовити з вищенаведених підстав.

З огляду вищенаведеного та керуючись статтями 241-243, 248, 268 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО