Справа № 560/22224/23
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України , Державної комісії України по запасах корисних копалин , Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНДЕН" про визнання протиправними та скасування державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНДЕН", про визнання протиправними та скасування державної реєстрації робіт і досліджень, пов`язаних із геологічним вивченням надр, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.01.2024 позовну заяву Керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали, 12.01.2024 Керівником Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Позивач просив поновити пропущений строк. Зазначає, що підстави для звернення з цим позовом до суду виникли після ознайомлення працівника Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора 13.10.2023 з матеріалами, що стали підставою видачі вказаного дозволу ТОВ "ФІНДЕН" (лист Державної служби геології та надр України від 07.11.2023 №6627/03-4/2-23).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2024 поновлено керівнику Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави строк звернення до суду, визнавши причини пропуску строку звернення до суду поважними, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від Державної комісії України по запасах корисних копалин надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав того, що спірні правовідносини виникли у 2018 році (оформлення протоколу ДЗК №4471, оприлюднення його, видання наказу про надання спеціальних дозволів на користування надрами), проте позовну заяву позивачем подано до суду лише у грудні 2023 року, тобто з порушенням строку звернення до суду.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНДЕН" надійшов відзив та клопотання про залишення позовної заяви Керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави без розгляду, оскільки позивач пропустив встановлений законом строк на звернення до адміністративного суду з позовом та не навів жодних поважних причин пропуску строку, тобто причин, які б унеможливлювали звернення з позовом у період починаючи з 2019 року, враховуючи його обізнаність з матеріалами отримання спеціального дозволу на користування надрами. Вказує, що спростовано наданими Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНДЕН доказами твердження позивача щодо того, що підстави для звернення з позовом виникли у позивача лише після отримання від Державної служби геології та надр України листа № 6627/03-4/2-23 від 07.11.2023 року та ознайомлення працівника Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора 13.10.2023 року з матеріалами, що стали підставами видачі оскаржуваного спецдозволу. Вказує, що інформація про те, що ТОВ ФІНДЕН поза аукціоном, за результатами апробації запасів корисних копалин без спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, отримало спеціальний дозвіл на видобування корисних копалин була відома органам прокуратури, зокрема Офісу Генерального прокурора, ще з червня 2021 році, а підпорядковані прокуратури були повідомлені про обставини отримання спеціального дозволу ТОВ ФІНДЕН Офісом Генерального прокурора. З урахуванням того, що Летичівська окружна прокуратура структурно входить до Хмельницької обласної прокуратури, станом на 25.06.2019 року, тобто на момент подання запиту від прокуратури Хмельницької області до Державної служби геології та надр України № 05/1-242вих-19 від 25.06.2019 року, позивач знав як про сам факт отримання ТОВ «ФІНДЕН» спеціального дозволу на користування надрами № 6302 від 05.12.2018 року, так і про те, що такий дозвіл було надано без проведення аукціону, оскільки Хмельницька обласна прокуратура вказувала про ці обставини у цьому запиті.

Від Державної комісії України по запасах корисних копалин 02.02.2024 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав того, що позивачем не надано обґрунтування об`єктивних та непереборних обставин, що унеможливлювали до 05.10.2023 як Хмельницькій обласній прокуратурі, так і Летичівській окружній прокуратурі звертатись до Держгеонадр, ДЗК з вимогою надати документи, що стали підставою для надання, зокрема, оскаржуваного спеціального дозволу.

Згідно з частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (частина 2 статті 122 КАС України).

В поданому адміністративному позові позивач просить, зокрема, визнати протиправними та скасувати: наказ Державної служби геології та надр України від 31.10.2018 №409 в частині надання Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНДЕН" спеціального дозволу на користування надрами; спеціальний дозвіл на користування надрами від 05.12.2018 №6302, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНДЕН" з метою видобування гранітів ділянки №1 Новосинявського родовища на території Старосинявського району Хмельницької області, та інше.

Суд зауважує, що наказ Держгеонадра від 31.10.2018 №409 "Про надання спеціального дозволу на користування надрами" опублікований на офіційному сайті суб`єкта владних повноважень у розділі архів наказів за 2018 рік.

Відповідно до змісту цього наказу ТОВ "ФІНДЕН" надається спеціальний дозвіл на користування надрами відповідно до підпункту 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615).

Вказаний підпункт Порядку №615 передбачає надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.

Спеціальний дозвіл на користування надрами №6302 надано ТОВ "ФІНДЕН" 05.12.2018 року, доступ до реєстру спеціальних дозволів на користування надрами був відкритий до початку повномасштабного вторгнення росії в Україну.

Крім того, з доказів долучених сторонами встановлено, що Прокуратура Хмельницької області ще в червні 2019 року та 19.08.2019 зверталась до Державної служби геології та надр України з запитом №05/1-373 вих-19 щодо підстав отримання реєстраційних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНДЕН" на роботи та дослідження надр Новосинявського родовища гранітів.

На вказаний запит Прокуратури Хмельницької області, Державною службою геології та надр України надано інформацію листом від 04.07.2019 №12228/03/04-19.

Тобто Прокуратура Хмельницької області з липня 2019 року була обізнана про факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНДЕН» спеціального дозволу на користування надрами № 6302 від 05.12.2018 року, так і про те, що такий дозвіл було надано без проведення аукціону, оскільки Хмельницька обласна прокуратура вказувала про ці обставини у зазначеному запиті.

Адміністративний позов позивач подав до суду 28.12.2023, що підтверджується відбитком відділення поштового зв`язку, тобто тримісячний строк звернення, визначений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем пропущений.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст. 167 КАС України.

До позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав його пропуску.

Відтак позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог ст.ст. 161, 167 КАС України.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом:

1. подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено;

2. надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов