Справа № 280/345/24
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІВКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 лютого 2024 рокуСправа № 280/345/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ПЛЯЖ» (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд.85-а, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідністю «НОВИЙ ПЛЯЖ» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 19.05.2023 року №11258 про визначення ТОВ «НОВИЙ ПЛЯЖ» таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язати Комцісію ГУ ДПС у Запорізькій області виключити з бази ризикових платників ТОВ «НОВИЙ ПЛЯЖ» в режимі «Журнал ризикових платників податків», розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» та подати до суду звіт про виконання рішення суду протягом десяти днів з дня набрання законної сили даним судовим рішенням;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 01.11.2022 р № 7537456/40934686, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної за №3 від 30.09.2022;

зобов`язати суб`єкта владних повноважень в сообі уповноважених осіб ДПС України, які приймають рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вчингити дії та зареєструвати податкову накладну за №3 від 30.09.2012;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 07.02.2023 р № 8226689/40934686, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної за №2 від 30.11.2022;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 30.11.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 07.02.2023 р № 8226688/40934686, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної за №3 від 30.11.2022;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 30.11.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 07.02.2023 р № 8226686/40934686, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної за №2 від 28.12.2022;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 28.12.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 07.02.2023 р № 8226687/40934686, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної за №3 від 28.12.2022;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 28.12.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 26.06.2023 р № 8879653/40934686, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної за №1 від 07.04.2023;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 07.04.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 26.05.2023 р № 8879660/40934686, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної за №2 від 07.04.2023;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №2 від 07.04.2023.

Ухвалою суду від 12.01.2024 позовну заяву залишено без руху. Недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом надання позивачем суду уточненої позовної заяви (екз. для суду та всіх учасників справи) у якій визначити коло відповідачів, детальніше викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із визначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

02.02.2024 від представника позивача до суду подана заява про продовження процесуального строку встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви ( вх. № 5641), в якому просить продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заявив зв`язку з перебуванням директора ТОВ «НОВИЙ ПЛЯЖ» на тимчасово окупованій території (м. Бердянськ) що ускладнює вчасно отримати документи на підтвердження обставин які доводять поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 6 статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу позивача/представника позивача на те, що відповідно до частини 1 статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 6, 121, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/345/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ПЛЯЖ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду: уточненої позовної заяви (екз. для суду та всіх учасників справи) у якій визначити коло відповідачів, детальніше викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із визначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, належним чином оформленої відповідно до статті 167 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак