Справа № 140/1101/24
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/1101/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо не включення до складу місячного грошового забезпечення для нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

2) зобов`язати Головне управління Національної поліції у Волинській області нарахувати та виплатити (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні з включенням до складу місячного грошового забезпечення для її нарахування індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Так згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частин третьої та п`ятої статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Виходячи зі змісту спірних правовідносин вони стосуються проходження та звільнення з позивача з публічної служби в частині правильності обрахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з публічної служби.

Відтак, до спірних правовідносин належить до застосування місячний строк звернення до суду встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі адміністративного позову неможливо встановити коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав.

Водночас позивач в позовній заяві зазначає таке.

З 19 січня 2001 року по 28 лютого 2023 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та в Національній поліції України. 28 лютого 2023 року наказом начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волинській області) від 28 лютого 2023 року № 96 о/с був звільнений зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за станом здоров`я). Стаж служби при звільненні становив 23 роки 00 місяців 14 діб.

30 березня 2023 року позивачу була виплачена одноразова грошова допомога при звільненні в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 23 роки календарної служби.

При розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні були враховані наступні складові: посадовий оклад 3 100 грн; оклад за спеціальним званням 2 200 грн; надбавка за стаж служби (45%) 2 385 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (65%) 4 995,25 грн; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%) 465 грн та премія (186,484%) 24 513,79 грн. Що підтверджується листом ГУПН у Волинській області. Загальна сума виплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні становить 433 078,96 грн.

Однак відповідач не включив до розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні інші щомісячні доплати, такі як індексацію грошового забезпечення та додаткову винагороду, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова № 168).

Листом ГУНП у Волинській області від 21.09.2023 позивачу повідомлено, що включення додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168 до складу грошового забезпечення для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, нормативними документами не передбачено.

Відповідно до вимог статті 161 КАС України позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В заяві позивач вказує, що про порушення своїх прав він дізнався 28.09.2023 з листа ГУНП у Волинській області від 21.09.2023.

Однак до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 22.01.2024, що підтверджується відбитком штампу про прийняття поштового відправлення поштовим відділенням.

Відтак, позивачем не дотримано встановленого процесуальним законом місячного строку звернення до суду із даним позовом.

В наданій заяві позивач просить поновити пропущений строк посилаючись на таке.

Після тримання листа ГУНП у Волинській області від 21.09.2023, з якого позивач дізнався про порушення його прав, він тривалий час хворів, що підтверджується випискою з стаціонарного хворого № 4734.

Крім цього на даний час позивач працює та тимчасово проживає далеко від зареєстрованого місця свого проживання: в м. Вараш Рівненської області на об`єкті критичної інфраструктури - Рівненській АС. Дана обставина позбавила позивача можливості на належний захист його порушеного права.

Разом з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. Станом на дату мого звернення до суду воєнний стан в Україні не припинено.

Також вказує на те, що у триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи. Прикладом таких правовідносин є правовідносини, що виникають у сфері реалізації права громадян на соціальний захист (пенсійне забезпечення, виплата заробітної плати тощо).

Вважає, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави. Відтак, у разі порушення відповідачем прав позивача слід застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, встановлений частиною другою статті 122 КАС України.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість причин пропуску позивачем строку звернення до суду, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає таке.

Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивач стверджує, що він тривалий час хворів, що підтверджується випискою з стаціонарного хворого № 4734. Наведена обставина є такою, що дійсно та істотно створює перешкоди та труднощі для своєчасного звернення до суду, а тому є поважною причиною пропуску відповідного строку.

Однак позивачем не додано до матеріалів позовної заяви вказаної виписки, а відтак наведена обставина не підтверджена будь якими доказами.

Також, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що на даний час він працює та тимчасово проживає не за місцем реєстрації, оскільки така обставина жодним чином не перешкоджає позивачу в реалізації його права на звернення до суду за захистом свого права, а відтак не є поважною причиною пропуску встановленого законом строку.

Оголошення воєнного стану само по собі без вказання конкретних обставин, які безпосередньо вплинули на можливість позивача звернутись до суду із даним позовом у встановлений процесуальним законом строк, також не є поважною причиною пропуску цього строку.

Суд зазначає, що до спірних правовідносин не може застосовуватись порядок визначення перебігу строку звернення до суду при триваючій деліктній поведінці відповідача, оскільки предметом даного позову є оскарження дій уповноваженого суб`єкта при обрахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні з публічної служби, а відтак спірні правовідносини не є триваючими.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду не наведено поважних причин такого пропуску.

За правилами частин першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із вказанням інших підстав для поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

Керуючись статтями 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ф. А. Волдінер