Справа № 2-а-203/11
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 2-а-203/11

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2023 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, проте не надав документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2024 року скаргу було залишено без руху для сплати судового збору в сумі 2684 грн.

26 січня 2024 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з такого.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за такої умови:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Водночас, ОСОБА_1 не надав до клопотання докази його фінансового стану, яким суд міг би надати оцінку та звільнити від сплати судового збору, у разі, якщо такі б докази свідчили про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 .

Такими доказами є довідка органу пенсійного фонду про нараховану пенсію за 2022 рік та довідка з податкової служби про доходи за 2022 рік.

Вимоги щодо надання особою документів про скрутний матеріальний стан, з метою звільнення від сплати судового збору, містяться в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року (справа № П/9901/841/18, провадження № 11-164заі19).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Також слід указати, що скаржник не надає докази про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням того, що суд апеляційної інстанції відмовляє в задоволенні даного клопотання про звільнення від сплати судового збору, строк усунення недоліку поданої скарги, визначений в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2024 року про залишення скарги без руху, необхідно продовжити.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 121, 133 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2023 року про залишення без розгляду позову відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2024 року, відповідно до статті 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко