Справа № 420/3034/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3034/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Військова частина НОМЕР_2 , у якій позивач просить суд:

визнати незаконним та скасувати наказ від 03.01.2024 року № 16 (з основної діяльності) про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 в частині що стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме пункт 1, 4.

Адміністративний позов поданий засобами поштового зв`язку 23.01.2024 року.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів по справі від військової частини НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що позивач проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 з 13 квітня 2022 року по теперешній час на посаді заступника командира з озброєння. 03 січня 2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 було видано наказ (з основної діяльності) №16 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 ». Як зазначено в наказі: «Відповідно до рапорту командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 від 23.12.2023 за реєстраційним №38447, заступником командира військової частини НОМЕР_2 з озброєння - начальником технічної частини майором ОСОБА_3 не було організовано евакуацію БМП-2 заводський №Х07ЖТ0054 (148) для переміщення до ремонтно-відновлювального батальйону… На вимогу ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, за низьку виконавчу дисципліну та порушення ст. 11, 16, абзацу 5 ст. 110 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України притягнуто заступника командира військової частини НОМЕР_2 з озброєння - начальника технічної частини майора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та оголошено йому дисциплінарне стягнення «СУВОРА ДОГАНА».». Отже, даний наказ стосується прав та обов`язків військовослужбовця майора ОСОБА_1 .

Також у клопотанні зазначено, що 22 грудня та 23 грудня 2023 року на ім`я начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_1 було подано заявки про надання евакуаційної техніки з метою переміщення БМП-2 заводський №Х07ЖТ0054, стройовий №148 (ЗМР).

З метою доведення своїх позовних вимог щодо протиправності наказу від 03.01.2024 року № 16 (з основної діяльності) про притягнення до дисциплінарної відповідальності, позивач просить витребувати зазначені у клопотанні докази.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Предметом позовних вимог є оскарження наказу від 03.01.2024 року № 16 (з основної діяльності) про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Згідно преамбули оскарженого наказу, «Відповідно до рапорту командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 від 23.12.2023 за реєстраційним №38447, заступником командира військової частини НОМЕР_2 з озброєння - начальником технічної частини майором ОСОБА_3 не було організовано евакуацію БМП-2 заводський №Х07ЖТ0054 (148) для переміщення до ремонтно-відновлювального батальйону…».

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та необхідність витребування від військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчених письмових доказів, а саме:

рапорту командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 від 23.12.2023 за реєстраційним №38447;

письмових матеріалів стосовно питання не організації евакуації БМП-2 заводський №Х07ЖТ0054 (148) для переміщення до ремонтно-відновлювального батальйону у період 22-23 грудня 2023 року (пояснення, листи, заявки, звернення, накази, журнали, тощо);

матеріалів службового розслідування та/або усіх наявних письмових доказів, на підставі яких прийнято наказ від 03.01.2024 року № 16 (з основної діяльності) «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 », в частині, що стосується прав та обов`язків військовослужбовця майора ОСОБА_1 .

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому, відповідно до чч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 44, 72, 80, 94, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії письмових доказів, а саме:

рапорту командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 від 23.12.2023 за реєстраційним №38447;

письмові матеріали стосовно питання не організації евакуації БМП-2 заводський №Х07ЖТ0054 (148) для переміщення до ремонтно-відновлювального батальйону у період 22-23 грудня 2023 року (пояснення, листи, заявки, звернення, накази, журнали, тощо);

матеріали службового розслідування та/або усіх наявних письмових доказів, на підставі яких прийнято наказ від 03.01.2024 року № 16 (з основної діяльності) «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 », в частині, що стосується прав та обов`язків військовослужбовця майора ОСОБА_1 , тощо.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.А. Радчук