overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/26628/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/26628/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

У зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа може бути призначена, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко
Справа № 420/22204/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22204/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року позов Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 18.05.2023 року № .

Зобов`язав Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно здійснити розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, з урахуванням висновків суду.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині зобов`язання контролюючого органу повторно здійснити розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних, представник Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з цим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2024 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недолік усунений, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а тому перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтею 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко
Справа № 420/22204/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22204/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 29 лютого 2024 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко
Справа № 171/3188/23
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/3188/23

Номер провадження 2-а/184/20/24

05 лютого 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою Нивотрудівської сільської ради до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява заявою Нивотрудівської сільської ради до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови для розгляду.

У відповідності до ч.14 ст.31 КАС України, У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Нивотрудівської сільської ради до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 01 квітня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 344/11415/18
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/344/1/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2023 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради від 13.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

02.02.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, у якій заявниця вказує, що внаслідок неякісного виконання напису номеру постанови на оригіналі, котрий був вручений ОСОБА_1 , було допущено арифметичну описку у номері постанови. Таким чином, у рішенні суду невірно зазначено номер оскаржуваної постанови: «№ 07/476», тоді як правильно має бути: «№ 07/478».

У відповідності до п. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на наведене, допущена описка в судовому рішенні є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 253, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2023 року, а саме зазначити вірно номер постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради від 13.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. - № 07/478.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 726/31/24
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/31/24
Провадження №2-а/726/5/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.02.2024 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мізюк Валентин Вікторович до Інспектора взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції Табарану Микола Миколайович, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування рішення суб`єкту владних повноважень та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мізюк В.В. звернувся до суду з позовом до Інспектора взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції Табарану Микола Миколайович, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування рішення суб`єкту владних повноважень та визнання дій протиправними.

Відповідно до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.01.2024 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду, позивач недоліки не усунув.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Приймаючи до уваги викладене дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу з підстав.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мізюк Валентин Вікторович до Інспектора взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенант поліції Табарану Микола Миколайович, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування рішення суб`єкту владних повноважень та визнання дій протиправними- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ували.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 727/12730/23
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/9/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі

головуючої судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Костенюк О.І.

за участю сторін:

- представника відповідача Гусениці М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області; РОНКПП: НОМЕР_1 до Чернівецького районного територіального центру комплектування і соціальної підтримки (місце знаходження м. Чернівці площа Театральна, 6) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подачі позову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 , місце проживання: с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області; РОНКПП: НОМЕР_1 до Чернівецького районного територіального центру комплектування і соціальної підтримки (місце знаходження м. Чернівці площа Театральна, 6) про визнання протиправною та скасування постанови №1821 від 25.10.2023. за справою про адміністративне правопорушення, стягненні судових витрат - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 12.02.2024р.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 476/48/24
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/48/24
Провадження № 2-а/476/5/2024

У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення позовної заяви у адміністративному позові ОСОБА_1 до Вознесенського районного ТЦК та СП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 290 від 25.05.2023 року

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2024 року представник позивача Марку О.В. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Вознесенського районного ТЦК та СП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 290 від 25.05.2023 року.

05.02.2024 року представник позивача до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення адміністративного позову.

Розглянувши заяву представника позивача, приходжу до слідуючого висновку.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, провадження у справі не відкрито і представник позивача звернулася до суду з вищевказаною заявою, вважаю за можливе повернути позов позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вознесенського районного ТЦК та СП про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 290 від 25.05.2023 року повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 334/11334/23
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.02.2024
Провадження № 2-а/334/13/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за уточненим адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови серія ЕНА №1069214 від 05.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 5-9, 20, 77, 139, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст.ст. 7, 127, 245, 280, 283-284, 287-293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови серія ЕНА №1069214 від 05.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії ЕНА №1069214, винесену 05.12.2023 року Інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Савченко А.Ю., про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП, - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч.1 ст.127 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно ч.4 ст.286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 09 лютого 2024 року.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 440/71/18
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/71/18
Провадження №2-а/943/15/2024
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"05" лютого 2024 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Буську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону в особі начальника відділу прикордонної служби «Львів - аеропорт» Дудника Олега Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулпся до суду з означеним адміністративним позовом.

15 січня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча була судом належним чином повідомлена про день та час слухання справи, про причину неявки суд не повідомила.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань, пояснень, заперечень, відзив на позов, не подав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на положення ст. 180 КАС України, суд не вбачає перешкод до призначення адміністративної справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 48, 173-183 КАС України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону в особі начальника відділу прикордонної служби «Львів - аеропорт» Дудника Олега Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 лютого 2024 року о 16.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда