Справа № 280/10410/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 лютого 2024 року о/об 12 год. 50 хв.Справа № 280/10410/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м.Харків, Харківська область, 61022; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.11.2023 за №63 про відмову у призначені пенсії ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати з 02.11.2023 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за №1058-IV; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 20.12.2010 по 28.02.2014.

У позовній заяві зазначено наступне: «… 02 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян органів Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для призначення пенсії за віком за Списком №1 на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV. Для підтвердження свого страхового стажу, ОСОБА_1 надала до органів Пенсійного фонду, зокрема, наступні документи: трудову книжку серії НОМЕР_2 , наказ Центральної міської лікарні м.Армянська від 29.12.2006 №246 «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці», додаток №1 до наказу Центральної міської лікарні м.Армянська від 29.12.2006 №246 «Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких по результатам атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками №1 та №2 у Центральній міській лікарні м.Армянська», наказ Центральної міської лікарні м.Армянська від 27.12.2011 №423 «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці», додаток №1 до наказу Центральної міської лікарні м.Армянська від 27.12.2011 №423 «Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких по результатам атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками №1 та №2 у Центральній міській лікарні м.Армянська», Довідка Центральної міської лікарні м.Армянська №15 від 24.05.2016, Довідка Центральної міської лікарні м.Армянська №16 від 24.05.2016, Довідка Центральної міської лікарні м.Армянська №17 від 25.05.2016 що уточнює особливий характер робіт чи умови праці, необхідних призначення пільгової пенсії. Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.11.2023 №63, було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 п.п.1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу згідно поданих заявницею документів. Зокрема не враховано період роботи за списком №1 з 20.12.2010 по 23.05.2016. Позивач вважає що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.11.2023 №63 про відмову у призначені пенсії є незаконним та протиправним. Так, відповідно до записів №19-23 трудової книжки серії НОМЕР_2 , Довідки Центральної міської лікарні м.Армянська №17 від 25.05.2016 що уточнює особливий характер робіт чи умови праці, необхідних призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 працювала у Центральній міській лікарні м.Армянська на посадах: - з 20.12.2010 по 19.01.2011 на посаді рентгенолаборанта рентгенологічного відділення, тимчасово; - з 22.01.2011 по 05.11.2013 на посаді рентгенолаборанта рентгенологічного відділення, постійно; - з 06.11.2013 по 23.05.2016 на посаді рентгенолаборанта клініко-діагностичного поліклінічного відділення. За період трудової діяльності позивачка перебувала у відпустці без збереження заробітної в період з 28.11.2012р. по 01.12.2012р. та з 27.11.2013р. по 29.11.2013р. Посада рентгенолаборанта відноситься до посад за Списком №1, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003р., що діяв з 16.01.2003р. по 23.06.2016р., а саме посада №19 розділу XIX. ОХОРОНА ЗДОРОВ`Я. Відповідно до наказу Центральної міської лікарні м.Армянська від 29.12.2006 №246 «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці», додатку №1 до наказу Центральної міської лікарні м.Армянська від 29.12.2006 №246 «Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких по результатам атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками №1 та №2 у Центральній міській лікарні м.Армянська», наказу Центральної міської лікарні м.Армянська від 27.12.2011 №423 «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці», додатку №1 до наказу Центральної міської лікарні м.Армянська від 27.12.2011 №423 «Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад, працівникам яких по результатам атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право па пільгове пенсійне забезпечення за Списками №1 та №2 у Центральній міській лікарні м.Армянська» посада рентгенолаборанта у Центральній міській лікарні м.Армянська» була атестована за умовами праці, якими підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками №1. Згідно з п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у редакції Закону України від 03.10.2017 №2148-VІІІ на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Отже, при врахуванні в якості пільгового стажу за списком №1 періодів роботи з 20.12.2010 по 28.02.2014 (до початку тимчасової окупації АР Крим), позивачка буде мати пільговий стаж роботи за списком №1 в кількості 3 роки 2 місяця 9 днів, що з урахуванням вже зарахованого Пенсійним фондом пільгового стажу позивачки за списком №1 в кількості 8 років 4 місяця 10 днів буде складати (5 років 2 місяця 1 днів + 3 роки 2 місяця 9 днів), що в свою чергу є достатнім для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1. … Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_2 , Довідки Центральної міської лікарні м.Армянська №17 від 25.05.2016 що уточнює особливий характер робіт чи умови праці, необхідних призначення пільгової пенсії, позивачка з 20.12.2010 по 23.05.2016 працювала повний робочий день у Центральній міській лікарні м.Армянська на посаді рентгенолаборанта. Виконувана позивачем робота відносяться до Списку №1. Проте, вказані довідки не були прийняті відповідачем до уваги через те, що видані підприємством, яке знаходиться на непідконтрольній Україні території, це позбавляє позивача реальної можливості надати документи на підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. … Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані намібійські винятки: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Приписами частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та частини третьої статті 46 Конституції України визначено, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей. Отже, з огляду на зазначену практику ЄСПЛ робиться висновок, що Довідка Центральної міської лікарні м.Армянська №17 від 25.05.2016 що уточнює особливий характер робіт чи умови праці, необхідних призначення пільгової пенсії, як виняток, може братись до уваги та оцінюватись разом з іншими документами в їх сукупності та взаємозв`язку при призначенні пенсії на пільгових умовах. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… 2 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідно до принципу екстериторіальності заява позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та винесено Рішення від 07.11.2023 року про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Головне управління є територіальним органом Пенсійного фонду України та діє на підставі Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2 (із змінами) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015р. за №40/26485, та у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, постановами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Пенсійного фонду України, у тому числі вказаним вище Положенням, та наказами Пенсійного фонду України. … На підставі наданих документів, вік позивача. на момент звернення складав 50 років, страховий стаж становить 28 років 11 місяців 5 днів, пільговий стаж за Списком №1 становить 5 років 2 місяці 1 день. До пільгового стажу не зараховано стаж на підставі довідки №17 від 25.05.2016, виданоюї центральною міською лікарнею м.Армянськ Республіки Крим. … Враховуючи зазначене, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській від 07.11.2023 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі третя особа, ГУ ПФУ в Запорізькій області) подано до суду письмові пояснення, в яких зазначено наступне: «… Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не погоджується з викладеними в позовній заяві ОСОБА_1 вимогами та пояснює наступне. … ОСОБА_1 звернулася за місцем реєстрації до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. У відповідності до Порядку 22-1 підрозділом, відповідальним за розгляд заяви позивача та винесення відповідного рішення було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Вказаним управлінням було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 07.11.2023 року №63 Після винесення зазначене Рішення направлено до ГУ ПФУ в Запорізькій області та в подальшому долучено до матеріалів відмовної електронної пенсійної справи Позивача. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.11.2023 року №63 встановлено наступне. Вік заявника 50 років 1 місяць. Страховий стаж особи становить 28 років 11 місяців 5 днів. Пільговий стаж заявника 5 років 2 місяці 1 день. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди згідно поданих документів. До пільгового стажу не зараховано довідку №17 від 25.05.2016, виданою центральною міською лікарнею м.Армянськ Республіки Крим, оскільки відповідно до ст.9 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. В результаті чого прийнято рішення у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відмовити, у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу передбаченого статтею 114 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Таким чином, відповідач діяв правомірно у відповідності до діючого законодавства, оскільки права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно Закону №1058 у позивача не має в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Отже, підстави для задоволення позовних вимог відсутні. …».

Третя особа проти позовної заяви заперечувала.

Ухвалою судді від 18.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

За матеріалами справи, позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами розгляду заяви позивача від 02.11.2023 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідачем прийнято Рішення №63 від 07.11.2023 про відмову у призначенні пенсії, в якому зазначено наступне: «… Відмова про призначення пенсії ОСОБА_2 Призначення пенсії за віком на пільгових умовах Сп.1 Дата народження: 19.07.1973 ІНН заявника: НОМЕР_1 Адреса реєстрації заявника: 70450, Запорізька обл., с.Кушугум, вул.Історична, буд.35 Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України: 02.11.2023 Вік заявника 50 років 1 місяць Страховий стаж заявника становить 28 років 11 місяців 5 днів Пільговий стаж заявника 5 років 2 місяці 1 день Згідно з пунктом 2 п.п.1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацем першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацем першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої ст.26 цього Закону: жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу зараховано всі періоди роботи. До пільгового стажу не зараховано довідку №17 від 25.05.2016, виданою центральною міською лікарнею м.Армянськ Республіки Крим, оскільки відповідно до статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» п.1 Державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. п.2 Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. п.3 Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Заявник працює/не працює - працює Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату - 20.11.2026 Враховуючи вищезазначене, вирішено: відмовити в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 ОСОБА_2 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженого постановою правління ПФУ від 12.10.2007 року №18-6, у разі, якщо громадянин вважає, що орган, що призначає пенсію, прийняв рішення, що суперечить законодавству про пенсійне забезпечення, має право оскаржити таке рішення у органі Пенсійного фонду України вищого рівня, а також у судовому порядку. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує. …».

У Трудовій книжці позивача НОМЕР_3 є записи про його роботу з 20.12.2010 до 23.05.2016 рентгенолаборантом у Центральній міській лікарні м.Армянська.

З Форми РС-право вбачається, що роботу позивача за періоди з 20.12.2010 по 28.02.2014 (03 роки 02 місяці 09 днів) не зараховано відповідачем до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №1.

Судом досліджені документи видані юридичною особою, розташованою на території Автономної Республіки Крим, яка є тимчасово окупованою територією України, у тому числі Довідку №17 від 21.05.2016, яка уточнює особливий характер робіт або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом (ст.46 Конституції України).

Згідно з ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Andrejeva v. Latvia» (п.77 рішення Великої палати Європейського суду з прав людини від 18.02.2009), стаття 1 Протоколу №1 до Конвенції не накладає ніяких обмежень на свободу держави, що ратифікувала Конвенцію, приймати рішення про те, чи створювати якусь схему соціального забезпечення, або обирати тип або розмір виплат, які надаються відповідно до будь-якої такої схеми. Однак якщо в державі існують чинні законодавчі норми, що передбачають такі виплати на основі права на соціальну підтримку - незалежно від того, чи обумовлені вони попередньою сплатою внесків - ці норми слід вважати такими, що створюють майновий інтерес, що потрапляє в сферу дії статті 1 Протоколу №1 до Конвенції для осіб, що відповідають пропонованим до благоотримувачам вимогам.

У справі «Будченко проти України» (рішення від 24.04.2014, заява №38677/06) Європейський суд з прав людини нагадав, що якщо у Договірній державі є чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соціальні виплати (обумовлені чи не обумовлені попередньою сплатою внесків), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Першого протоколу, відносно осіб, які відповідають її вимогам.

Отже, враховуючи те, що майновий інтерес позивача ґрунтується на положеннях чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», стандарти Європейського суду з прав людини можуть і повинні бути застосовані до цього випадку.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 07.02.2008, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19.10.2004, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014, тощо).

Більше того, відповідно до ст.14 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

У ст.1 Протоколу №12 до цієї Конвенції передбачена загальна заборона дискримінації: «1.Здійснення будь-якого передбаченого законом права забезпечується без дискримінації за будь-якою ознакою, наприклад за ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національної меншини, майнового стану, народження або за іншою ознакою. 2.Ніхто не може бути дискримінований будь-яким органом державної влади за будь-якою ознакою, наприклад за тими, які зазначено в пункті 1».

Слід відзначити, що дискримінація може бути прямою (різне поводження до людей в однаковій ситуації) та непрямою (однакове поводження з людьми, незважаючи на те, дехто з них знаходиться в певній особливій ситуації).

Так, у справі «Тлімменос проти Греції» (Thlimmenos v. Greece, рішення від 06.04.2000, заява № 34369/97) Європейський суд з прав людини наголосив, що згідно зі статтею 14 Конвенції право не зазнавати дискримінації у користуванні правами, гарантованими Конвенцією, порушується, коли Держави ставляться по-різному до осіб в аналогічних ситуаціях, не забезпечуючи при цьому об`єктивного та розумного виправдання. Однак це не єдиний аспект заборони дискримінації у статті 14 Конвенції. Право не зазнавати дискримінації у користуванні правами, гарантованими Конвенцією, також може бути порушене, коли Держави, не маючи об`єктивних і розумних підстав, не застосовують різний підхід до осіб, які перебувають у ситуаціях, що істотно відрізняються.

Аналогічний підхід закріплено в національному праві.

Так, відповідно до ст.5 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» формами дискримінації є: пряма дискримінація, непряма дискримінація, підбурювання до дискримінації, пособництво у дискримінації, утиск.

Згідно з ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» непряма дискримінація - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Саме в такій особливій ситуації опинився позивач у цій справі, який раніше працював в організації, яка знаходиться на території Автономної Республіки Крим і є тимчасово окупованою територією України.

При цьому, у п.136 рішення у справі «Мозер проти Республіки Молдова та Росії» від 23.02.2016 Європейський суд з прав людини Суд наголосив на необхідності уникнення вакууму в системі захисту прав людини, і, отже, важливість забезпечення того, щоб передбачені Конвенцією права були захищені на всій території всіх Договірних Сторін, навіть на територіях, які фактично знаходяться під контролем іншої Договірної Сторони, наприклад, через підпорядковану місцеву адміністрацію (див. Cyprus v. Turkey, згадане вище, п.78).

У ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено у ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

За матеріалами справи відсутній спір щодо стажу роботи позивача відповідно до записів у трудовій книжці.

Документи видані юридичною особою, розташованою на території Автономної Республіки Крим, яка є тимчасово окупованою територією України, не суперечать записам у трудовій книжці позивача.

Протилежного відповідачем не доведено.

Відповідачем документально не спростовано викладене у Довідці №17 від 21.05.2016, яка уточнює особливий характер робіт або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії.

У ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначено: «… 2.На пільгових умовах пенсія за віком призначається: 1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 45 років - які народилися по 31 березня 1970 року включно; 45 років 6 місяців - з 1 квітня 1970 року по 30 вересня 1970 року; 46 років - з 1 жовтня 1970 року по 31 березня 1971 року; 46 років 6 місяців - з 1 квітня 1971 року по 30 вересня 1971 року; 47 років - з 1 жовтня 1971 року по 31 березня 1972 року; 47 років 6 місяців - з 1 квітня 1972 року по 30 вересня 1972 року; 48 років - з 1 жовтня 1972 року по 31 березня 1973 року; 48 років 6 місяців - з 1 квітня 1973 року по 30 вересня 1973 року; 49 років - з 1 жовтня 1973 року по 31 березня 1974 року; 49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року; 50 років - з 1 жовтня 1974 року по 31 грудня 1975 року. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 20 років 6 місяців у чоловіків і не менше 15 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків і не менше 16 років у жінок; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 23 років у чоловіків і не менше 18 років у жінок; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 23 років 6 місяців у чоловіків і не менше 18 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у чоловіків і не менше 19 років у жінок; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 24 років 6 місяців у чоловіків і не менше 19 років 6 місяців у жінок. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року; …».

Посада рентгенолаборанта відноситься до посад за «Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого 16.01.2003 постановою Кабінету Міністрів України за №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 за №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» втратила чинність 03.08.2016, але була чинною у спірний період), а саме посада №19 розділу XIX «ОХОРОНА ЗДОРОВ`Я».

Враховуючи наведені норми права та обставини справи, суд вважає, що позивач станом на 02.11.2023 дату звернення до територіального органу Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 мав: вік 50 років 01 місяць; страховий стаж 28 років 11 місяців 05 днів; пільговий стаж за Списком №1 08 років 04 місяці 10 днів (08 років 04 місяці 10 днів = 05 років 02 місяці 01 день + 03 роки 02 місяці 09 днів).

Тобто, станом на 02.11.2023 дату звернення до територіального органу Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 позивач мав право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

З огляду на приписи ч.2 ст.9, ч.2 ст.245 КАС України, з метою захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне: визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача від 07.11.2023 за №63 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

У межах даної справи суд розглядає фактично правовідносини що виникли між позивачем та саме відповідачем.

Питання виплати позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є передчасним, оскільки спочатку підлягає вирішенню питання права позивача на таку пенсію.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача, відповідача, третьої особи частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що на користь позивача мають бути стягнуті за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м.Харків, Харківська область, 61022; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; ), про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 07.11.2023 за №63 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити з 02.11.2023 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за №1058-IV.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 20.12.2010 по 28.02.2014.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м.Харків, Харківська область, 61022; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 07.02.2024.

Суддя О.О. Прасов