Справа № 600/5528/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа №600/5528/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Андроник Богдан Васильович до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Андроник Богдан Васильович до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним рішення щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допомоги на поховання її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , викладене у листі відповіді від 18.07.2023 №2400-1708-8/29255;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області здійснити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допомоги на поховання її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.07.2023 позивач отримала відмову Пенсійного Фонду України за вих. № 2400-1708-8/29255 у виплаті допомоги на поховання своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як не співпадають паспортні дані померлої із даними як одержувача пенсії в ПФУ Чернівецької області, а саме день народження померлого, "Померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області..".

Позивач посилалась на відповідь на запит від 03.03.2023 вих №454 щодо надання відомостей про кількість осіб з прізвищем ОСОБА_2 1932 року народження, які були зареєстровані в місті Кіцмань, згідно інформації Реєстру територіальної громади Кіцманської ТГ, з прізвищем ОСОБА_2 1932 року народження зареєстрована 1 особа, що у свою чергу підтверджує той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є однією і тією ж особою.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Головним управлінням встановлено, що померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебувала на обліку в Головному управлінні.

Поряд з цим, на обліку в Головному управлінні, як одержувач пенсії за віком перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується даними паспорту НОМЕР_1 та документами щодо призначення пенсії наявними в пенсійній справі №10.

Таким чином, підстав для прийняття заяви від ОСОБА_1 відповідно до Порядку 22-1 в Головного управління не було.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17.12.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

У зв`язку із цим, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою щодо виплати допомоги на поховання.

Листом від 18.07.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомлено позивача про не можливість виплати ОСОБА_1 грошової допомоги, оскільки померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть а/з №166 від 29.06.2021) не перебувала на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (а.с. 11). Згідно довідки відділу обслуговування громадян №5 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, на обліку як одержувач пенсії перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 10, 10 на звороті).

Відповідно до інформації зазначеної у листі виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 21.03.2023 №434, згідно інформації реєстру територіальної громади Кіцманської ТГ з прізвищем ОСОБА_2 1932 року народження зареєстрована 1 особа (а.с. 13).

Вважаючи протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо виплати їй допомоги на поховання ОСОБА_2 , позивач звернулась до суду із цим позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті пору.

Згідно з ч. 4 ст. 91 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі Закон №1788-XII) визначено, що у разі смерті пенсіонера його сім`ї або особі, яка здійснила похорон, виплачується допомога на поховання в розмірі двомісячної пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон № 1058-IV) у солідарній системі надаються соціальні послуги за рахунок коштів Пенсійного фонду. До соціальних послуг, передбачених цим Законом, належить допомога на поховання пенсіонера.

Згідно з ст. 53 Закону №1058-IV у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

Відповідно до п. 5.1 розділу V постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особа, яка звертається по допомогу на поховання, подає до органу, що призначає пенсію, документ, що посвідчує особу заявника, заяву про виплату допомоги на поховання (додаток 7), свідоцтво про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (додаток 14 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2008 №1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.07.2008 за № 691/15382) або довідку про смерть пенсіонера.

Судом встановлено, що позивач зверталась до відділу обслуговування громадян №5 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про виплату їй допомоги на поховання її матері ОСОБА_2 жительки м. Кіцмань, Кіцманський район, Чернівецька область, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, отримала відмову у виплаті такої допомоги, оскільки померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про смерть а/з №166 від 29.06.2021) не перебувала на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Водночас, на обліку в Головному управлінні, як одержувач пенсії за віком перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт НОМЕР_1 та документами щодо призначення пенсії наявними в пенсійній справі №10).

На підтвердження того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є однією і тією ж особою, позивачем додано до позовної заяви лист виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 21.03.2023 №434.

Із змісту дослідженої копії вказаного листа судом встановлено, що згідно інформації реєстру територіальної громади Кіцманської ТГ з прізвищем ОСОБА_2 1932 року народження зареєстрована 1 особа.

Проте, вказаний лист виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області від 21.03.2023 №434 суд не бере до уваги, оскільки останній не підтверджує юридичного факту стосовно того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є однією і тією ж особою.

Інших доказів, які б підтверджували зазначене вище, позивачем до суду не надано. Разом із цим, позивачем не надано доказів того, які матеріали ним додавались до заяви про надання грошової допомоги на поховання безпосередньо до пенсійного органу.

Водночас, суд бере до уваги додану до матеріалів справи постанову приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Олексюк С.В., про відмову у вчинення нотаріальної дії.

Дослідженням змісту вказаної постанови судом встановлено, що приватним нотаріусом відмовлено спадкоємцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію (залишок коштів та нарахувань), після смерті її матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , що була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що з відповіді Пенсійного фонду випливає те, що на обліку як одержувач пенсії перебуває ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому видача свідоцтва про право на спадщину, є таким, що не відповідає вимогам закону.

Таким чином, суд зазначає, що дослідженням поданих до суду матеріалів не підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є однією і тією ж особою.

Разом із цим, суд вважає за необхідне зазначити, що до юрисдикції адміністративних судів згідно з вимогами КАС України не віднесено розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, оскільки справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються згідно з розділом IV Цивільно процесуального кодексу України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже адміністративному суду не підсудні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а такі справи розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, на переконання суду, відмовляючи позивачу у задоволенні поданої нею заяви щодо виплату допомоги на поховання її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 55 Конституції кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено наявність підстав для задоволення заявлених вимог. Натомість доводи відповідача свідчать про правомірність відмови у виплаті ОСОБА_1 допомоги на поховання її матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , викладену у листі відповіді від 18.07.2023 №2400-1708-8/29255.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, то у суду відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Андроник Богдан Васильович до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3,м. Чернівці,58002, ).

Суддя В.О. Григораш