Справа № 140/1175/24
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/1175/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов поданий ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області щодо ненарахування та невиплати позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за весь час, з моменту призначення пенсії, без обмежень з врахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 24.12.2020 року у справі № 510/1286/16-а в силу приписів імперативних норм ч. 5 ст. 242 КаСУ та ч.6 ст.13 ЗУ Про судоустрій і статус суддів;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) за весь час, з моменту призначення пенсії, без обмежень з врахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 24.12.2020 року у справі № 510/1286/16-а в силу приписів імперативних норм ч. 5 ст. 242 КаСУ та ч.6 ст.13 ЗУ Про судоустрій і статус суддів;

3) під час вирішення питання суми підвищення до пенсії, з врахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 755/10947/17, - брати до уваги останню правову позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у зразковій справі № 240/4937/18 (провадження № 11-150заі19), а не застосовувати постанови ВС чи ВП ВС, від яких у вищезазначеному судовому рішенні було відступлено;

4) стягнути з відповідача на користь позивача 3 000 000 (три мільйони гривень 00 копійок) завданої моральної шкоди.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

З позовної заяви вбачається, що вона подана через електронний кабінет Пантелєєвим Юрієм Юрійовичем в інтересах ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень представляти інтереси позивача до позовної заяви додано нотаріально посвідчену довіреність від 26.10.2023.

Частиною другою статті 160 КАС України закріплено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої, другої статті 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 КАС України).

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 57 КАС України).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що за загальним правилом сторона у справі має право на звернення до суду через представника, яким може бути лише адвокат або законний представник. Виключенням є лише представництво в справах незначної складності.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до частини третьої статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частина п`ята статті 12 КАС України).

Частиною першою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до приписів частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності, зокрема, є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відтак, за предметом оскарження дана справа належить до справ незначної складності.

Водночас, частиною другою статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ці приписи кореспондуються з положеннями частини четвертої статті 12 КАС України, відповідно до якої виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються, зокрема, справи у спорах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Наведені процесуальні норми носять імперативний характер, тобто за існування вказаних умов є обов`язковими до застосування судом при визначені ступеню важливості справи та, відповідно, обрання порядку розгляду справи загального або спрощеного.

Представником позивача заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 3 000 000 грн завданої моральної шкоди.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року 3 028 грн.

Відтак, сума заявленої вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваною у цій справі бездіяльністю, перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 * 500 = 1 514 000

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, а тому не належить до категорії незначної складності.

В силу приписів статті 57 КАС України представництво інтересів позивача у даній справі може здійснювати виключно адвокат.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь які документи, що свідчать про наявність в ОСОБА_1 статусу адвоката.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи підтвердження наявності в представника позивача статусу адвоката та беручи до уваги правове регулювання інституту представництва в адміністративному суді (можливість фізичної особи бути представником у справах незначної складності), слід дійти висновку, що в даному випадку ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 без належних повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відтак, оскільки за змістом позовних вимог дана справа не належить до категорії малозначимих, позовна заява підписана не позивачем, а іншою фізичною особою та до неї не додано будь яких документів на підтвердження наявності в цієї особи статусу адвоката, то вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 12, 57, 169, 248, 257 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану Пентелєєвим Юрієм Юрійовичем в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф.А. Волдінер