Справа № 571/916/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
06 лютого 2024 року м. Рівне №571/916/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова, розглянувши заяву клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом
доМіністерства оборони України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки
про зобов`язання вчинення певних дій,
У липні 2022 року в Рокитнівський районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України та Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що заявник, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 27.07.2005 по 16.05.2022. Мотивуючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 вказувалося про те, що її брат - ОСОБА_2 загинув під час несення військової служби. Вони проживали разом однією сім`єю, він знаходився під її опікою, а вона займалася його вихованням і доглядом.
Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо підтвердження спільного проживання ОСОБА_1 з рідним братом ОСОБА_2 , який загинув під час несення військової служби.
Рішенням Рокитнівського районного суду від 16.12.2022 заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21.03.2023 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07.04.2023 заяву ОСОБА_1 задоволено. Передано Рівненському окружному адміністративному суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 справу передано до провадження судді Щербакова В.В.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 17.04.2023, в заяві про усунення недоліків позовної заяви зазначено, що позивач надає позовну заяву в новій редакції, відповідно до змісту якої позовні вимоги викладено у наступному вигляді:

- визнати протиправним та скасувати п.3 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум, від 02.12.2022 №297 про повернення ОСОБА_1 на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого брата ОСОБА_2 внаслідок його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як члену сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 внаслідок його загибелі 26.05.2022 відповідно до положень постанови №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Ухвалою суду від 22.05.2023 позовну заяву повернуто позивачу

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2023 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року у справі № 571/916/22 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 02.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки

- ОСОБА_3 як законного представника малолітньої ОСОБА_4

Ухвалою суду від 07.11.2023 зупинено провадження в адміністративній справі №571/916/22 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №560/17953/21.

Ухвалою суду від 31.01.2023 провадження у справі поновлено.

05.02.2024 позивач подав заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої позовні вимоги виклад в первісному виді, а саме: встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з 27 липня 2005 року по 16 травня 2022 року з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , залишивши підстави та обґрунтування, зазначені у первинній заяві від 22.07.2022р.

Ухвалою суду від 06.02.2024 заяву про зміну предмету позову в адміністративній справі №571/916/22 прийнято до розгляду.

Позивач подав заяву про закриття провадження у справі, у тим, що вирішення вирішення даного спору в порядку адміністративного судочинства не передбачено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням пунктів 1, 2 та 7 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В межах розгляду даного спору, з метою підтвердження права на отримання грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця особа, яка вважає себе членом сім`ї такого військовослужбовця, повинна довести факт проживання з загиблим і наявність у неї і загиблого спільного побуту та взаємних прав і обов`язків.

При зверненні до суду необхідність встановлення відповідного факту пов`язувана з виникненням у неї в подальшому права на отримання одноразової грошової допомоги в порядку постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року "Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

У постанові від 18.01.2024 у справі №560/17953/21 Велика Палата Верховного Суду сформувала висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі №287/167/18-ц (провадження N 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі N 290/289/22-ц (провадження N 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В даному випадку, з метою підтвердження права на отримання грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця позивач звернулась до суду з метою факту проживання з загиблим і доведенню наявності у неї і загиблого спільного побуту та взаємних прав і обов`язків, відтак спір не належить до розгялжу в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду, на зазначені обставини, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №571/916/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 як законний представник малолітньої ОСОБА_4 про зобов`язання вчинення певних дій - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков