overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 451/1465/23
Суддя: Куцик-Трускавецька О. Б.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/1465/23
Провадження № 2-а/451/1/24
УХВАЛА

судового засідання

06 лютого 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

в процесі розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративного позову ОСОБА_1 до ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП Львівської області та Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне стягнення серії ЕАТ №7873190 від 05.10.2023,

установив:

у судове засідання, призначене до розгляду на 06.02.2024, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

06.02.2024 представником позивача - адвокатом Черниш І.І., на розгляд суду подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Зважаючи на вимоги статті 205 та частини 4 статті 229 КАС України, судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Керуючись статтями 205, 229, 248 КАС України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

судове засідання у справі проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 22.02.2024 о 13 год 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 671/2822/23
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/2822/23
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 лютого 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.
24.01.2024 копію зазначеної ухвали було отримано позивачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 05.02.2024 позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 25.12.2023.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачеві.
Керуючись статями 169, 241, 243, 248, 256, 294-295, 297 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 751/11211/23
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/19/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Коваля Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ДПП НП України, інспектора УПП в Чернігівській області Коваля О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 09.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

02.02.2024 від позивача надійшла заява про розгляд справи з викликом сторін.

Згідно ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи заяву позивача, характер спірних правовідносин, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, вважаю, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи є доцільним призначити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, забезпечивши право на участь у судовому засіданні учасникам судового процесу.

Керуючись ст. 262 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Коваля Олексія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2024 року на 15 год 00 хв у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 295/148/24
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 295/148/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

05 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного Управління поліції в Житомирській області (вул. Старий Бульвар, 5, м. Житомир) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду в порядку адміністративного судочинства надійшов зазначений адміністративний позов.

Проаналізував матеріали позову, суд дійшов висновку, що вони в основному відповідають вимогам ст. 160 КАС України, а тому провадження в даній адміністративній справі має бути відкрито.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін (без проведення судового засідання) за наявними матеріалами.

Надати відповідачу можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення виготовлене .

Суддя Євген Татуйко
Справа № 286/490/24
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/490/24
У Х В А Л А

05.02.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання прийняття вказаної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі слід врахувати наступне.

Статтею 36 КАС України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді у адміністративному судочинстві.

Так, положеннями ч. 1 ст. 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що в провадженні судді перебуває справа №286/281/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якій в якості доказу долучено і постанову, що оскаржується, а тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, а відтак і в законності судового рішення, на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. 36 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі № 286/490/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-12209/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-12209/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.52 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на на 14 год. 00 хв. 4 березня 2024 року.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-41/11
Суддя: Остапчук Л.В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-41/11
Номер провадження 2-а/570/2/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

(як адміністративний суд)

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

адміністративну справу за адміністративним позовом ТзОВ "Енерго-Еко Консалтинг"

до Квасилівської селищної ради Рівненського району, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання частково нечинним рішення та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду і неодноразово призначалася до слухання судом.

У поданій до суду позовній заяві, позивач просить визнати частково недійсним рішення Квасилівської селищної ради та зобов`язати вчинити певні дії стосовно земельної ділянки, яка частково накладається на земельну ділянку третьої особи, оскільки вказане рішення прийняте з порушенням вимог земельного законодавства.

В чергове судове засідання представник позивача повторно не з`явився. Причину неявки він суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності. Суд визнав неявку представника позивача до суду не поважною.

Відповідно до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пункт 4 частини 1 статті 155 КАС України встановлює, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.17, 155 ч.1 п.4, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ТзОВ "Енерго-Еко Консалтинг" до Квасилівської селищної ради Рівненського району,

третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання частково нечинним рішення та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 693/586/23
Суддя: Коцюбинська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/586/23
Провадження № 2-а/693/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06.02.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання - Чумак Р.М., представника позивача Надолинського Я.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Жашків адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Уманського районного відділення поліції Головного Управління національної поліції в Черкаської області, Головного Управління національної поліції в Черкаської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, суд вважає за можливе на підставі ст.243 КАС України проголосити вступну і резолютивну частини рішення. УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Уманського районного відділення поліції Головного Управління національної поліції в Черкаської області, Головного Управління національної поліції в Черкаської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково протягом десяти днів з дня його складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 699/235/24
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/235/24
Номер провадження 2-а/699/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі судді Гусарової В.В., за участю секретаря Таран О.В. розглянув матеріали справи 699/235/24, провадження 2-а/699/6/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

в с т а н о в и в:

06.02.2024 від представника заявника ОСОБА_1 - Павленко М.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12.02.2024 р. в режимі відео конференції за допомогою захищеного відеозв`язку.

Для вирішення вказаного клопотання суд не викликав сторони у судове засідання і, відповідно до ст. 229 ч.4 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.3 ст. 195 КАС учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. 229 , 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Черкаського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначене на 12.02.2024 р. о 09-00 годині проводити в режимі відеоконференції для забезпечення участі у судовому засіданні представника ОСОБА_1 - Павленко Мар`яни Василівни.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 753/22109/23
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/51/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Кушнір А.А.

за участю

представника позивача - Голоденка В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницького УП ГУНП у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дарницького УП ГУНП у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: