Справа № 182/160/24
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/160/24
Провадження № 2-а/0182/43/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Одночасно з поданням позову до суду, представник позивача подав належним чином оформлену заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення. Заява мотивована тим, що відповідачем по справі відносно позивача були прийняті постанови, внаслідок чого були відкритті виконавчі провадження. При цьому, дані постанови вважають протиправними і просять їх скасувати.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали, надані позивачем та його представником, суддя приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, заявник оспорює постанови, які вважає вчиненими безпідставно та оскаржує. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження по виконанню постанов, які позивачем та його представником оспорюються.

Відповідно до ч.1, 2 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю

Згідно ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, враховуючи вимоги закону, суддя вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду. Зокрема, стягнення виконавцем відповідних коштів на виконання оскаржуваних постанов, може завдати збитків позивачу внаслідок утримання коштів з її доходів чи примусової реалізації її майна, яке у разі задоволення позовних вимог буде складно повернути позивачу.

Тому, суддя дослідивши матеріали справи та доводи представника позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивач, позовним вимогам, пересвідчившись в тому, що між сторонами, дійсно, виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає за можливе зупинити стягнення на підставі оскаржуваних позивачкою постанов про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.150, 151 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчим провадженням № 72517142, № 72571617, №72517604, № 72572631, № 72517317, № 72576276, які перебувають в провадженні Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), до вирішення справи по суті.

Анкетні дані:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 3981684), яка розташована за адресою: 03150, м.Київ, вул.Антоновича, буд.51.

Копію ухвали направити до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - для виконання, а також учасникам справи - для відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал