Справа № 460/42949/22
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 460/42949/22 пров. № А/857/22873/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року у справі № 460/42949/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 судом апеляційної інстанції зареєстрована апеляційна скарга Головного управління ДПС у Рівненській області, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

На виконання вимог ухвали судді-доповідача про залишення апеляційної скарги без руху від 21.12.2023, Головне управління ДПС у Рівненській області подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що апеляційна скарга від 11.07.2023 подана не вперше. Головне управління ДПС у Рівненський області вказує, що внаслідок впровадження воєнного стану, рахунок Головного управління ДПС у Рівненській області за КВЕК 2800 («судовий збір», за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) в умовах воєнного стану фінансується в недостатньому обсязі. Скаржник вказує, що відповідач, не втрачаючи процесуальний інтерес до справи, звертаючись повторно із апеляційною скаргою в найкоротші строки з моменту виникнення можливості сплатити судовий збір в межах присічного строку, встановленого частиною 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №460/42949/22, що свідчить про вжиття ним заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Матеріалами справи підтверджено, що первинне звернення відповідача з апеляційною скаргою, здійснено в межах строку звернення до суду апеляційної інстанції, встановленого статею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторно звернутися з апеляційною скаргою, проте строки на апеляційне оскарження автоматично не можуть бути поновленими. З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

При вирішенні питання про поновлення строку, в межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони із підготовкою звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Усталеною є позиція Верховного Суду, що недопущення тривалого зволікання із поданням другої апеляційної скарги та усунення недоліку, який слугував підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, є свідченням того, що апелянт не допустив невиправданої бездіяльності чи зловживання процесуальними правами та обов`язками. За таких обставин наявні підстави для поновлення такому учаснику справи строку на апеляційне оскарження, оскільки в такому випадку перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata.

Отже, за наявності таких доводів першочерговому встановленню підлягають обставини того, коли апелянт отримав копію ухвали апеляційного суду про повернення первинно поданої апеляційної скарги, скільки часу минуло до моменту повторного звернення до суду, як апелянт діяв протягом зазначеного часу.

Скаржник подав виписки з рахунків на підтвердження відсутності необхідних коштів.

З огляду на зазначене та обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в даному конкретному випадку в діях скаржника не вбачається ознак невиправданої бездіяльності чи зловживання процесуальними правами та обов`язками, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних підстав, такий слід поновити, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Рівненській області від 29 грудня 2023 року.

Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року у справі № 460/42949/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року у справі № 460/42949/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року у справі № 460/42949/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук