Справа № 272/147/24
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/147/24
Провадження № 2-а/272/8/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Чуб І.А. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -
До суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, яка згідно розподілу автоматизованою системою документообігу передана для розгляду судді Чуб І.А..
Суддя по справі подала заяву про самовідвід в порядку ч.1 п.4 ст.36 КАС України, мотивуючи заяву тим, що підставою звернення позивачем до суду з даним позовом наведена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП та постанова Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.12.2023 року, постановлена під її головуванням, якою було закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, де також предметом судового розгляду була оскаржувана постанова та обставини її винесення.
Згідно ст. 36 ч.1 п.4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України, з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, суд
Заяву про самовідвід судді Чуб І.А. по адміністративній справі № 272/147/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі задовольнити.
Адміністративну справу № 272/147/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття пррвадження у спраі передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області - для передачі на розгляд іншому судді в порядку визначеному ст. 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб