Справа № 600/1693/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в призначенні справи до судового розгляду в режимі відеоконференції

06 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1693/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про призначення до судового розгляду в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про заміну стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні з виконання судового рішення, в адміністративній справі №600/1693/22-а, його правонаступником ОСОБА_3 .

До суду надійшла заява представника позивача, в якому просить надати можливість участі в судовому засіданні призначеному на 07.02.2024 р. 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

19.03.2021 р. на адресу суду надійшла заява представника Державної митної служби України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до інформації, зазначеної у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник заявника знаходиться за адресою: м. Вінниця.

Водночас судовий розгляд справи здійснюється Чернівецьким окружним адміністративним судом, що знаходиться за адресою: вул. Садова 1-І, м. Чернівці.

Разом з тим, суд враховує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Частинами 1 та 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, в т.ч.: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич