Справа № 309/277/24
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/277/24
Провадження № 2-а/309/3/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Щерба Ігоря Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Плешинець М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2024 року серії БАБ № 005058.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ст. 160 ч. 5 п. п. 2, 11 КАС України позивачу необхідно зазначити місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, а також власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції, визначивши, що за оскарження адміністративних постанов необхідно платити судовий збір. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 1211, 20 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05.02.2024 року від представника позивача адвоката Плешинець М.В. до суду надійшла заява, в якій просить повернути позовну заяву з додатками.

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовані підстави для його повернення з огляду на таке.

Суд врахував, що заява надійшла суду до відкриття провадження у справі. Її зміст свідчить, що позивач не підтримує позов і просить його повернути.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, наявні підстави повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Щерба Ігоря Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.01.2024 року повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.