Справа № 591/1024/24
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1024/24 Провадження № 2-а/591/12/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульною поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Муренець Віталія Сергійовича про визнання дій щодо складання постанови про адміністративне правопорушення протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить

визнати протиправними дії інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Сумській області, старшого лейтенанта поліції Муренець В.С. щодо складання постанови серії ЕНА №1243483 від 15 січня 2024 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП;

визнати постанову серії ЕНА №1243483 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15 січня 2024 року протиправною та скасувати її. а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду №543/775/17 від 18 березня 2020 року, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також зазначеною постановою Великої Палати Верховного Суду, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, визначено, що він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028,00 гривні.

Таким чином, при зверненні до суду з позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Крім постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання дій інспектора поліції щодо складання постанови про адміністративне правопорушення проитиправними. Проте документ про сплату судового збору за зазначену вимогу до адміністративного позову не надано.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем, крім вимог про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (за подання якої надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.), заявлено вимогу немайнового характеру про визнання дій інспектора поліції протиправними, щодо якої не надано доказів на підтвердження сплати судового збору, або підстав для звільнення від сплати.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1211 грн. 20 коп.).

Таким чином, підлягає доплаті судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Реквізити по сплаті судового збору:

РахунокUA0018540

Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101

Код отримувача 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат)

Код банку отримувача (МФО) 899998

найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 286, 288 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульною поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Муренець Віталія Сергійовича про визнання дій щодо складання постанови про адміністративне правопорушення протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко