Справа № 420/1793/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1793/24
УХВАЛА
06 лютого 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язати вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 22.01.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений руху з встановленням 10-денний строку для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі про залишення адміністративного позову без руху було зазначено про необхідність надання позивачем до суду доказів дотримання ним звернення до суду або заяви про поновлення йому строку звернення до суду із доказами поважності пропуску позивачем такого строку.
На виконання ухвали суду, представником позивача була надана до суду заява про усунення недоліків адміністративного позову, де зазначено, що у мотивувальній частині позовної заяви було помилково зазначено дату фактичного отримання позивачем оскаржуваного листа від 09.10.2023 року, винесеного Головним управлінням ДМС в Одеській області, а саме « 10.01.2023 року» замість вірної « 10.01.2024 року». Крім того було зазначено, що підтвердити факт отримання оскаржуваного листа саме 10.01.2024 року не є можливим, оскільки відповідачем вказаний лист був направлений простим поштовим відправленням.
З даного приводу суд зауважує наступне.
Згідно із частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст. 122 КАС України).
Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» №3671-VI зазначено, що рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.
Тобто, в даному випадку для оскарження рішення територіального органу міграційної служби про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, така особа може звернутися до суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про таку відмову.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області як суб`єкта владних повноважень щодо не розгляду заяви-анкети громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 від 28.09.2923 року про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Як встановлено судом з матеріалів позовної заяви, лист Головного управління ДМС в Одеській області про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_1 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, датований наступною датою - 09.10.2023 року, а також наявний поштовий конверт із поштовим штемпелем АТ «УКРПОШТА» від 14.10.2023 року, що свідчить про факт надіслання відповідачем вищевказаного листа від 09.10.2023 року на адресу проживання позивача, що, у свою чергу, стороною позивача не заперечується.
Разом з тим, позивач звернувся до суду з даним позовом до суду лише 15.01.2024 року, тобто через майже 3 місяці після оформлення відповідачем вищевказаного листа про відмову в прийнятті заяви ОСОБА_1 про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Представником позивача не було надано до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, водночас було надано заяву про усунення недоліків адміністративного позову, в якій зазначено про неможливість надання доказів отримання позивачем лише у січні 2024 року листа Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, датованого 09.10.2023 року.
При цьому будь-яких доказів отримання позивачем зазначеного листа у січні 2024 року, або доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом до суду надано не було.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі №420/1793/24, що викладене у його заяві про усунення недоліків позовної заяви, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та додані до неї матеріали.
На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 121-123, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -
Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі №420/1793/24.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язати вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білостоцький О.В.