Справа № 280/936/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м.Дніпросправа № 280/936/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі 280/936/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі 280/936/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20.05.2022 №16 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, прийняте за заявою ОСОБА_1 від 13.05.2022;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 стаж роботи в металургії, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку згідно із ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 04.10.1999 по 10.07.2001, з 24.11.2011 по 16.03.2017 у ПрАТ (ВАТ) «Єнакієвський металургійний завод»; з 01.04.2005 по 31.10.2006, з 01.11.2006 по 31.12.2008 у СП TOB «Метален»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 13.05.2022, подану ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Із рішенням суду не погодився позивач, ним була подана апеляційна скарга.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі № 280/936/23 змінено, доповнивши резолютивну частину рішення суду абзацом наступного змісту: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області () зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 стаж роботи в металургії, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку згідно із ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 24.07.2001 по 08.09.2022 у СП TOB «Метален».»; в іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2023 року у справі № 280/936/23 залишено без змін.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року. Заявник вказує, що в резолютивній частині постанови, судом апеляційної інстанції невірно зазначено період роботи позивача у СП TOB «Метален», який потрібно зарахувати до пільгового стажу роботи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У третьому абзаці резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року зазначено період роботи позивача у СП TOB «Метален», який потрібно зарахувати до пільгового стажу роботи, з 24.07.2001 по 08.09.2022.

Проте, як вбачається з копії трудової книжки, позивач з 24.07.2001 по 08.09.2002 працював у СП TOB «Метален» за професією підручного сталевара електропечі (а.с. 16-17).

Про це зазначено і в описовій частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року.

В резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року, допущено очевидну описку, оскільки невірно зазначено період роботи позивача у СП TOB «Метален», який потрібно зарахувати до пільгового стажу роботи.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за можливе виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року.

Керуючись ч.1 ст.253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі 280/936/23 - задовольнити.

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі 280/936/23, виклавши третій абзац резолютивної частини наступним чином: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області () зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 стаж роботи в металургії, що дає право на призначення пенсії незалежно від віку згідно із ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування період роботи з 24.07.2001 по 08.09.2002 у СП TOB «Метален».»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак