Справа № 520/20738/23
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 р. Справа № 520/20738/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/20738/23

за позовом ОСОБА_1

до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив суд:

- визнати дії Військово-медичного клінічного центру Північного регіону протиправними та зобов`язати Військово-медичний клінічний центр Північного регіону здійснити повторний медичний огляд ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) відповідно до приписів Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджених наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 та ухвалити нове судове рішення, яким в позові відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що позивач під час звернення до клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Північного регіону жодного із документів не надав, а лише записався на огляд лікаря-хірурга, про що було зроблено запис у амбулаторній картці 02.05.2023. Отже, на переконання відповідача, підстав для проведення медичного огляду військово-лікарською комісією у Військово-медичного клінічного центру не було.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.06.2022 року на підставі Указу Президента України від 17.05.2022 року № 342/2022 призваний до лав Збройних Сил України у зв`язку із проведенням загальної мобілізації.

Позивачем вказано, що він 26.08.2023 отримав вибухову травму поблизу н.п. Бахмут, у зв`язку із чим 28.08.2022 був етапами медичної евакуації доставлений до в/ч н.п. Павлоград.

02.03.2023 позивач евакуйований до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради з діагнозом: ішіоректальний абсцес (К61.3), ушкодження внаслідок військових дій (У36.9).

З 05.03.2023 по 17.03.2023 позивач проходив стаціонарне лікування у Комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, де за результатами лікування встановлено клінічний діагноз: Хронічний парапроктит; Задня рецидивна повна транссфінктерна нориця; Стан після оперативного втручання: Висічення нориці з пластикою анального каналу низведеним клаптем (07.03.2023 року) Ст. 56; Наслідчи черепно-мозкової травми (вересень 2022 року) із цефалгічним синдромом, астено-невротичний стан.

Відповідно до перевідного епікризу КНП «ХОЛ» ХОР від 17.03.2023 позивач переведений до КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни» для продовження лікування, на якому перебував згідно з Виписки із карти стаціонарного хворого №753 від 17.03.2023 року по 04.04.2023 року у хірургічному відділенні.

За результатами проведеного лікування проведена військово-лікарська комісія 04.04.2023, висновок якої оформлений у вигляді довідки.

Позаштатною комісією ВЛК КНП постановлено надати позивачу відпустку за станом здоров`я на 30 (тридцять) календарних днів з подальшим переоглядом ВЛК.

Як зазначає позивач, по закінченню наданої відпустки ОСОБА_1 з`явився до найближчого військового госпіталю - Військово-медичний клінічний центр Північного регіону, що розташований за адресою м. Харків, вул. Культури 5, де за його зверненням було оформлено медичну картку амбулаторного хворого, на звороті якої лікарем проктологом було зроблено запис, що військовий придатний до військової служби. Інших документів чи оглядів лікарями інших спеціалізацій - обов`язково визначених для проходження Військово-лікарської комісії, не надано та не проходило.

Позивач, вважаючи, що відповідачем не проведено повне медичне обстеження, звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не здійснено процедури медичного огляду, визначеної приписами Положення №402, а тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача здійснити повний медичний огляд позивача, відповідно до приписів Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджених наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 з урахуванням висновків суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 106 Конституції України Президент України, зокрема, приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану в Україні" введено воєнний стан (з подальшим прийняттям відповідних рішень про продовження такого стану).

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.06.2022 року на підставі Указу Президента України від 17.05.2022 року № 342/2022 призваний до лав Збройних Сил України у зв`язку із проведенням загальної мобілізації та 26.08.2023 отримав вибухову травму поблизу н.п. Бахмут, у зв`язку із чим 28.08.2022 був етапами медичної евакуації доставлений до в/ч н.п. Павлоград.

Колегія суддів зазначає, що предметом спору даної справи є не проведення відповідачем повного медичного обстеження позивача.

Так, у п. 1.1 глави 1 розділу І «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого 14.08.2008 наказом Міністра оборони України №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за №1109/15800 (надалі - «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України»), зазначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з п. 1.2 глави 1 розділу І «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Відповідно до п. 2.1 глави 2 розділу I «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Згідно із п. 2.6.1 розділу І Положення №402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК високомобільних десантних військ; ВЛК військових комісаріатів; ВЛК територіального центру комплектування (далі - ВЛК ТЦК); ВЛК цивільного лікувального закладу з правами госпітальної ВЛК.

Медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти) (п.1.1 розділу ІІ Положення №402).

Приписи глави 6 розділу II Положення №420 регламентують медичний огляд військовослужбовців.

Відповідно до п. 6.6 цієї глави військовослужбовці оглядаються ВЛК у військових лікувальних закладах за територіальним принципом. Військовослужбовці, крім того, оглядаються ВЛК за місцем лікування, навчання, перебування у відрядженні, за місцем проведення відпустки.

Пункт 6.8 визначає, що на осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться Картка обстеження та медичного огляду, при стаціонарному огляді - історія хвороби.

Огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітини. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.

При медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує їх вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров`я (п.6.9).

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до перевідного епікризу КНП «ХОЛ» ХОР від 17.03.2023 позивач переведений до КНП «Хмельницький обласний госпіталь ветеранів війни» для продовження лікування, на якому перебував згідно з Виписки із карти стаціонарного хворого №753 від 17.03.2023 року по 04.04.2023 року у хірургічному відділенні. За результатами проведеного лікування проведена військово-лікарська комісія 04.04.2023, висновок якої оформлений у вигляді довідки.

Позаштатною комісією ВЛК КНП постановлено надати позивачу відпустку за станом здоров`я на 30 (тридцять) календарних днів з подальшим переоглядом ВЛК.

Як встановлено судовим розглядом, що по закінченню наданої відпустки ОСОБА_1 з`явився до найближчого військового госпіталю - Військово-медичний клінічний центр Північного регіону, що розташований за адресою м. Харків, вул. Культури 5, де за його зверненням було оформлено медичну картку амбулаторного хворого, на звороті якої лікарем проктологом було зроблено запис, що військовий придатний до військової служби. Інших документів чи оглядів лікарями інших спеціалізацій - обов`язково визначених для проходження Військово-лікарської комісії, не надано та не проходило.

Тобто, під час проходження переогляду ВЛК позивача не було оглянуто жодним лікарем, окрім проктолога, який на звороті медичної картки амбулаторного хворого, зробив запис, що військовий придатний до військової служби (копія наявна в матеріалах справи).

Крім того, доказів прийняття відповідачем постанови у формі свідоцтва про хворобу, довідки військово-лікарської комісії, протоколу засідання військово-лікарської комісії до суду першої та апеляційної інстанції сторонами не надано не надано, матеріали справи не містять.

Під час розгляду справи, судом першої інстанції надана оцінка медичної карти стаціонарного хворого №2311, оформленої 14.08.2023 КНМП "Кременчуцька міська лікарня планового лікування", як доказу, із зазначенням направлення хворого - ВЛК (графа 9).

Утім, доказів проходження позивачем процедури медичного огляду, визначеної приписами Положення № 402, до суду не надано, тобто проведення позивачу оглядів і обстежень, встановлених п.6.8 глави 6 розділу ІІ Положення, не надано заповненої Картки обстеження та медичного огляду або історії хвороби позивача із необхідними відмітками про обстеження позивача.

Колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від 13 червня 2018 року у справі №806/526/16 зауважив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Також згідно висновків Верховного Суду, наведених у постанові Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Колегія суддів наголошує, що переогляд ВЛК позивача є обов`язковим після відбуття ним відпустки за станом здоров`я протягом 30 (тридцять) календарних днів, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії від 04.04.2023 № 595.

Не може залишитися поза увагою судової колегії та обставина, що медичну карту амбулаторного хворого (позивача) в установі відповідача оформлено 02.05.2023, до суду першої інстанції позивач звернувся 03.08.2023, і на момент розгляду справи у жовтні 2023 року, докази проходження повної процедури медичного огляду, визначеної приписами Положення №402, як і доказів прийняття відповідачем постанови у формі свідоцтва про хворобу, довідки військово-лікарської комісії, протоколу засідання військово-лікарської комісії, до суду першої та апеляційної інстанції сторонами не надано, матеріали справи таких не містять.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка.

Отже, суд першої інстанції надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та дослухався до усіх аргументів сторін, які здатні вплинути на результат вирішення спору.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, шляхом зобов`язання відповідача провести повний медичний огляд (обстеження) позивача відповідно до приписів чинного законодавства з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків рішення суду першої інстанції не спростовують.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Таким чином, колегія суддів, згідно ст. 316 КАС України вирішила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_1 ) - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2023 по справі №520/20738/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк