Справа № 620/979/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/979/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного підприємства «Водоканал» про стягнення платежів, що підлягають капіталізації,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства «Водоканал» про стягнення на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14603, р/р НОМЕР_1 , МФО 353553, код 21390940) з Приватного підприємства «Водоканал» (вул. Вознесенська, буд. 2 А смт. Короп, Чернігівська обл., Н.-Сіверський район, 16200, ) суму платежів, що підлягають капіталізації, у розмірі 357090,41 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 2 частини п`ятої 160 Кодексу адміністративного судочинства України; 2) доказів надіслання відповідачу листом з описом вкладення копій належним чином оформленої позовної заяви та доданих до неї документів.

Вищевказану ухвалу суду було доставлено в електронний кабінет позивача 24.01.2024.

В силу пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тобто, останнім днем для усунення недоліків є 29.01.2024.

Однак, клопотання про усунення недоліків позовної заяви з доданими позовною заявою, доказами надіслання відповідачу листом з описом вкладення її копії та доданих до неї документів була направлена на адресу суду лише 30.01.2024, що свідчить про те, що позивачем пропущено встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, шляхом винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху із зазначенням конкретного строку, протягом якого недоліки позовної заяви повинні бути виправлені.

Позивачем не подавалося клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у відповідності до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення №1845/0/15-21), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно пунктів 5.2 та 5.4 Положення №1845/0/15-21 електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію; електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Так, судом встановлено, що адміністративний позов, наданий позивачем на виконання вимог ухвали суду 23.01.2024, був підготовлений на підписання начальником юридичного управління Інною Манько, натомість засвідчений кваліфікованим електронним підписом Ольги Варги.

Тобто, поданий суду в електронній формі адміністративний позов не засвідчений кваліфікованим електронним підписом автора такого документу, а саме начальником юридичного управління Інною Манько, а тому не може бути прийнятий судом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 06.02.2024 вимоги ухвали суду від 23.01.2024 не були виконані позивачем.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Приватного підприємства «Водоканал» про стягнення платежів, що підлягають капіталізації, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Наталія БАРГАМІНА