Справа № 400/3317/22
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3317/22

Перша інстанція: суддя Мороз А. О.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фермерського господарства «НОМИРОВСЬКИЙ» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року у справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фермерського господарства «НОМИРОВСЬКИЙ» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У липні 2022 року Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі позивач, Фонд) звернулось до суду першої інстанції з позовом до Фермерського господарства «НОМИРОВСЬКИЙ» (далі відповідач, ФГ «НОМИРОВСЬКИЙ»), в якому просив стягнути з відповідача адміністративно - господарські санкції в сумі 249 496,88 грн. та пеню за порушення термінів сплати санкцій в сумі 13 373,20 грн.

В обґрунтування заявлених вимог Фонд зазначив, що ФГ «НОМИРОВСЬКИЙ», у порушення норм Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», у 2021 році не виконало нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю.

Оскільки ФГ «НОМИРОВСЬКИЙ» не створило необхідну кількість робочих місць для інвалідів, позивач застосував до останнього адміністративно - господарські санкції в сумі 249 496,88 грн.

Окрім цього, за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій (з 16.04.2022 по 21.06.2022) позивач нарахував пеню в розмірі 13 373,20 грн.

Після звернення Фонду з даним позовом до суду, ФГ «НОМИРОВСЬКИЙ» сплатило адміністративно господарські санкції в сумі 249 496,88 грн., що підтверджується випискою з рахунку.

За таких обставин, 17 січня 2023 року Фонд подав заяву про зменшення позовних вимог, внаслідок чого сума заборгованості, яка залишається несплаченою відповідачем становить 13 373,20 грн., яка складається з несплаченої пені.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволений.

Суд стягнув з ФГ «НОМИРОВСЬКИЙ» на користь Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму пені за порушення термінів сплати адміністративно - господарських санкцій в сумі 13 373,20 грн.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції указав, що положення абзацу 2 статті 20 Закону України від 21.03.1991 року № 875-ХІІ «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» (надалі - Закон № 875-ХІІ) встановлюють, що порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій, тягне за собою нарахування пені.

Суд встановив, що за невиконання нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів до відповідача застосовані адміністративно-господарські санкції у розмірі 249 496,88 грн., які, зокрема, відповідачем не заперечуються та сплачені останнім.

Отже, суд визнав, що пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій нарахована обґрунтовано.

Суд зазначив, що ані Закон № 875, ані Порядок нарахування пені та її сплати не містять застережень щодо відсутності підстав для нарахування пені за порушення термінів сплати адміністративно господарських санкцій під час дії воєнного стану.

Тому, суд дійшов висновку про наявність у відповідача обов`язку сплатити нараховану пеню за несвоєчасну сплату адміністративно - господарських санкцій.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

В апеляційній скарзі, ФГ «НОМИРОВСЬКИЙ», посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що суд першої інстанції, під час ухвалення рішення, не врахував, що ключовим елементом, при вирішенні питання про застосування до суб`єкта господарювання відповідальності за порушення термінів сплати адміністративно-господарського штрафу є встановлення в його діях, протиправних дій або бездіяльності.

Як пояснює скаржник, місцем ведення його господарської діяльності щодо вирощування сільськогосподарської продукції є селище Поляна, який входить до Широківської сільської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області.

Офісне приміщення знаходилось за адресою вул. Суворова, буд. 120, Снігурівка, Снігурівський район Миколаївської області.

З початку повномасштабного збройного наступу РФ як селище Поляна Широківської сільської територіальної громади так і м. Снігурівка Миколаївської області перебували в зоні активних бойових дій, та деякий час під окупацією, що виключало можливість ведення господарської діяльності.

Також скаржник зазначає, що суд першої інстанції під час вирішення справи не надав належної оцінки наданим до суду доказам, які підтверджують неможливість вчасно сплатити ФГ «НОМИРОВСЬКИЙ» санкції, в тому числі, акт обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії РФ.

Отже, скаржник посилаючись на вказані вище обставини, зазначає, що з його боку відсутня вина, яка має бути підставою для з нарахування пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій.

Окремо скаржник зауважує, що листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію РФ проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 No64/2022, який діє до цього часу.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на доводи, які ідентичні доводам викладеним у позовній заяві, зазначає про безпідставність апеляційної скарги та обґрунтованість та законність судового рішення, а тому просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Ураховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

ФГ «НОМИРОВСЬКИЙ» подало до Фонду звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2021 рік форми № 10-ПІ, згідно якого середньооблікова кількість штатних працівників на підприємстві становила - 64 особи, середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність - 1 особа, кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статті 19 Закон № 875-ХІІ - 3 особи.

Фонд оплати штатних працівників складає 7 983,90 грн, середньорічна заробітна плата штатного працівника складає 124 748,44 грн.

Таким чином, у 2021 році ФГ «НОМИРОВСЬКИЙ» зобов`язаний був створити 3 робочі місця для осіб з інвалідністю.

На підставі поданого ФГ «НОМИРОВСЬКИЙ» звіту по формі №10-ПІ за 2021 рік, Фонд застосував до останнього адміністративно - господарські санкції в сумі 249 496,88 грн. за незайняті 3 робочі місця для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2021 році.

Окрім цього, за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій позивач нарахував пеню за період з 16.04.2022 по 21.06.2022 в розмірі 13 373,20 грн.

Дані платежі ФГ «НОМИРОВСЬКИЙ» в добровільному порядку не сплачені, що стало підставою звернення Фонду до суду з відповідним позовом.

Після звернення Фонду до суду із позовом ФГ «НОМИРОВСЬКИЙ» сплатило адміністративно господарські санкції в сумі 249 496,88 грн, що підтверджується випискою з рахунку.

Таким чином, не сплаченою залишається пеня у сумі 13 373,20 грн.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення апеляції, з огляду на таке.

В апеляційній скарзі ФГ «НОМИРОВСЬКИЙ» зазначає, що під час вирішення питання щодо можливості застосування відповідальності за порушення терміну сплати адміністративно-господарського штрафу, ключовим елементом підстав притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності, є наявність вини в його діях чи бездіяльності.

ФГ «НОМИРОВСЬКИЙ» не заперечує необхідність сплати штрафу за не створення нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Скаржник звертає увагу, що внаслідок перебування господарських земель та офісу на території, на якій велися активні бойові дії та яка деякий час перебувала під окупацією, у господарства не було реальної можливості вчасно сплатити штраф, а тому відсутні підстави для нарахування пені за порушення терміну сплати адміністративно - господарських санкцій.

Колегія суддів, відповідаючи на вказаний довід скаржника, виходить із наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положенням про Фонд соціального захисту інвалідів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 14.04.2011 №129 передбачено, що Фонд соціального захисту інвалідів відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за виконанням підприємствами нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та сплатою ними адміністративно-господарських санкцій і пені.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону №875-ХІІ для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Частина 1 статті 20 даного Закону встановлює, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих осіб з інвалідністю менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі на підприємстві, в організації громадських організацій осіб з інвалідністю, у фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування особи з інвалідністю і не зайняте особою з інвалідністю.

Порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені, що обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

Відповідно до частини 1 статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Зі змісту частини 2 статті 218 Господарського кодексу України вбачається, що вказана норма встановлює підстави для звільнення від відповідальності, як за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання (за що встановлено відповідальність у вигляді відшкодування збитків, штрафні санкції, або оперативно-господарські санкції), так і за порушення правил здійснення господарської діяльності (за що встановлено відповідальність у вигляді адміністративно-господарських санкцій).

Отже, суб`єкт звільняється від відповідальності, зокрема, за порушення правил здійснення господарської діяльності (тобто від адміністративно-господарських санкцій), якщо доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення правопорушення.

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України адміністративно- господарські санкції застосовуються до суб`єктів господарювання за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності та є заходами організаційно-правового або майнового характеру, спрямованими на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Як мовилося вище, ФГ «НОМИРОВСЬКИЙ» не заперечує необхідність сплати штрафу за не створення нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Водночас, колегія суддів погоджується з доводами скаржника, що під час вирішення питання щодо застосування відповідальності за порушення термінів сплати адміністративно-господарського штрафу, слід встановити наявність вини в діях чи бездіяльності суб`єкта господарювання.

Так, одним із визначних принципів юридичної відповідальності взагалі, і адміністративної відповідальності зокрема, є принцип відповідальності за вину.

Ретельно вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів установила таке.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного станів Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введений воєнний стан, який діє по теперішній час.

Місцем ведення господарської діяльності ФГ «НОМИРОВСЬКИЙ» щодо вирощування сільськогосподарської продукції є селище Поляна, який входить до Широківської сільської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області.

Офісне приміщення ФГ «НОМИРОВСЬКИЙ» знаходилось за адресою вул. Суворова, буд. 120, Снігурівка, Снігурівський район Миколаївської області, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 30.11.2006, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.06.2006.

З початку повномасштабного збройного наступу РФ, з 24 лютого 2022 року, селище Поляна Широківської сільської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області та м. Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області перебували в зоні активних бойових дій.

З 19 березня 2022 року місто Снігурівка було повністю окуповано, що, відповідно, виключає можливість ведення господарської діяльності.

На території селище Поляна Широківської сільської територіальної громади велися жорстокі бої, що також виключає можливість ведення господарської діяльності.

Зазначене підтверджується Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309.

Згідно вказаного переліку і селище Поляна Широківської сільської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області і м. Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області перебували в зоні активних бойових дій та в зоні окупації.

На підтвердження зазначених обставин скаржник також надав офіційні повідомлення засобів масової інформації, що підтверджують бойові дії на території Широківської сільської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області та м. Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області, окупацію міста Снігурівка та застосування до мешканців заходів фізичного та психологічного насилля, зокрема :

- «Території заміновані, мости підірвані» - Миколаївщина після російської

окупації» https://www.radiosvoboda.org/a/novvnv-prvazovva-deokupatsiva-snihurivka-mykolayivshchyna/32127648.html щодо дати припинення окупації м. Снігурівка, але неможливість перебування у звільненому місті через постійні та системні ворожі обстріли;

- Українські військові звільнили місто Снігурівка, що на Миколаївщині https://suspi1ne.media/288899-ukrainski-viiskovi-zvi1ni1i-misto-snigurivka-so-na-miko1aivsini/ щодо дати звільнення міста Снігурівка;

- Офіційне повідомлення на Фейсбук сайті Снігурівської обєднаної територіальної громади https://www.facebook.eom/snigurivka.rada/;

- «Замість квітучої громади маємо одні руїни». Інтерв`ю з головою Снігурівської громади https://decentra1ization.gov.ua/news/15824 щодо стану справ та можливості ведення діяльності;

- Довідка виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області вих. № 488 від 29.09.2022 щодо знаходження господарства в зоні активних бойовий дій;

- Довідка Снігурівської міської військової адміністрації Баштанського району Миколаївської області № 63/02-2.5 від 20.02.2023;

- Довідка АТ «МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО» філія Снігурівського району від 03.03.2023 №08.19-049/98 про відсутність електропостачання у період з 19.03.2022 по 02.12.2022.

Колегія суддів, вивчивши надані матеріали, погоджується, що зазначені обставини перешкоджали та виключали можливість ведення будь-якої господарської діяльності, оскільки знаходження працівників в офісному приміщенні чи на території ведення основної господарської діяльності, становить пряму загрозу життю та здоров`ю працівників.

Також ФГ «НОМИРОВСЬКИЙ» надало до суду докази на підтвердження неможливості виконання обов`язку зі своєчасної сплати штрафних санкцій, в зв`язку з тим, що знищено все майно та документація господарства, а саме:

- копію Акту про пожежу від 09.12.2022, згідно якого офісне приміщення за адресою АДРЕСА_1 пошкоджено в наслідок пожежі

- Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської Федерації від 20.02.2023, згідно якого комісія Снігурівської міської територіальної громади здійснила обстеження будівлі й зазначила про пошкодження будівлі в період з квітня по листопад 2022 року, про імовірні причини пошкодження зазначено: артилерійські обстріли, вибух в підвальному приміщенні будівлі, пряме влучання в дах будівлі.

Характеристика пошкоджень: дах - руйнація цеглової клади, зруйновано шифер та дерев`яні конструкції; внутрішні стіни та перегородки - повна руйнація кам`яної кладки стін, стелі в підвальних приміщеннях глибокі тріщини в несучих стінах, на усіх поверхах пожежею знищено стелі та стіни, підлога - зруйновано з/б плити, викрадено та знищено ліноліум, вікна/двері - зруйновано, інженерні мережі - знищено електрощитові-^ с-му опалення, водопровідну та каналізаційну системи. Інша додаткова інформація - повністю знищено документацію господарства.

Колегія суддів критично ставиться до наведених вище доказів щодо пожежі, що сталася 09.12.2022, оскільки строк сплати адміністративно-господарських санкцій становить 15 квітня 2022 року, а тому події, що сталися у грудні 2022 року лише підтверджують загальне становище обставин.

Також колегія суддів враховує, що Торгово-промислова палата України на підставі статей 14 та 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Статуту Торгово-промислової палати України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію РФ проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами).

Враховуючи зазначене, Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком. виконання яких/- го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних арів і виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Слід зазначити, що відповідно до положень статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Зважаючи на те, що відсутній нормативно-правовий акт, який передбачає звільнення особи від відповідальності за умови відсутності її вини у порушенні зобов`язання зі сплати адміністративно-господарського штрафу, колегія суддів вважає, що в даному випадку є підстави для застосування аналогії закону.

Колегія суддів враховує, що ФГ «НОМИРОВСЬКИЙ» не заперечує необхідність сплати штрафу за не створення нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, але для своєчасної сплати такого штрафу, з огляду на наведене вище, у відповідача дійсно не було фізичної можливості, адже документи (звітність тощо) та офісна техніка господарства знаходилися на окупованій території у зруйнованій будівлі офісу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що вина відповідача щодо несплати до 15 квітня 2022 року адміністративно-господарських санкцій за не створення нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю відсутня, що відповідно, виключає можливість застосування пені за порушення термінів сплати штрафу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

Таким чином, слід констатувати, що доводи апеляційної скарги ФГ «НОМИРОВСЬКИЙ» щодо безпідставності нарахування пені за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій, знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду..

Відповідно до приписів статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Таким чином, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції про стягнення з ФГ «НОМИРОВСЬКИЙ» суми пені за порушення термінів сплати адміністративно - господарських санкцій в сумі 13 373,20 грн. слід скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України не передбачений.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «НОМИРОВСЬКИЙ» задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2023 року скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою в задоволенні позову Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фермерського господарства «НОМИРОВСЬКИЙ» про стягнення заборгованості відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 06.02.2024.