Справа № 120/13657/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

07 лютого 2024 р. Справа № 120/13657/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні питання про залучення сторони до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Вінницькій області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Вінницькій області про визнання дій протиправними.

Ухвалою від 22.12.2023 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Крім того вказаною ухвалою суду витребувано у відповідача необхідні для розгляду справи докази.

Так, відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, натомість 29.12.2023 подав до суду клопотання про заміну неналежної сторони (відповідача) у справі в порядку ст. 48 КАС України. Мотивуючи подане клопотання відповідач зазначає, що оскільки Філія Державної установи Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Вінницькій області згідно Положення про Державну установу "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України", що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 04.04.2022 № 1311/5 є відокремленим структурним підрозділом та не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у справі, так як не має адміністративної процесуальної правоздатності згідно ст. 43 КАС України. З огляду на викладене, на думку відповідача, є підстави для заміни первісного відповідача - Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Вінницькій області на належного відповідача - Державну установу "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України", як юридичну особу.

В межах процедури розгляду даного клопотання суд ухвалою від 25.01.2024, з урахуванням положень ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), запропонував позивачу (його представнику) в межах 3-х денного строку висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо вищенаведеного питання.

Зазначену ухвалу представник позивача адвокат Кравчук М.О. отримав в свій Електронний кабінет 25.01.2024, підтвердження чого наявне у матеріалах справи. Втім жодних міркувань щодо можливості заміни первісного відповідача на іншу особу позивач (його представник) не надав.

Вирішуючи дане процесуальне питання про заміну неналежної сторони (відповідача) у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно статті 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Так, судом встановлено, що Філія Державної установи «Центр охорони здоров?я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області згідно Положення про Державну установу "Центр охорони здоров?я Державної кримінально-виконавчої служби України" що затверджено наказом Міністерства юстиції України від 04.04.2022 № 1311/5 (далі - Положення) є відокремленим структурним підрозділом та не є юридичною особою.

Поряд із тим, вказане Положення не наділяє філію повноваженнями бути позивачем чи відповідачем у судах. Натомість відповідно до п. 5 розділу 5 Положення такими правами наділена саме Державна установа "Центр охорони здоров?я Державної кримінально-виконавчої служби України", яка має відповідну адміністративну процесуальну правоздатність.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що в матеріалах справи відсутнє клопотання (згода) позивача про заміну сторони у справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" до участі у справі як другого відповідача на підставі ч. 4 ст. 48 КАС України.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, у зв`язку із залученням до участі у справі іншої особи, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас другому відповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Також суд вказує на те, що оскільки Філія Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Вінницькій області не надала витребуванні ухвалою суду від 22.12.2023 докази, тому суд вважає за необхідне в порядку статтей 77, 80 КАС України, з метою з`ясування всіх обставин у справі, витребувати у Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в особі Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Вінницькій області необхідні для розгляду справи докази, а саме: відомості про перебування ОСОБА_1 у період з 02.12.2021 по 18.08.2022 на лікуванні у Шепетівській багатопрофільній лікарні № 98; копії актів від 22.03.2022 та від 15.07.2022 про його відмову засудженого ОСОБА_1 від профілактичного огляду; відомості щодо вжиття заходів реагування на вказівку керівника Вінницької окружної прокуратури від 08.07.2023 № 50/10715 вих-23 та копію письмової відповіді за результатами розгляду такої вказівки.

Керуючись ст.ст. 48, 77, 80, 159, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 120/13657/23 в якості другого відповідача Державну установу "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, ).

Встановити Державній установі "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити Державній установі "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Витребувати в Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в особі Філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Вінницькій області та зобов`язати надати суду в 15-ти денний строк необхідні для розгляду справи докази, а саме:

- відомості про перебування ОСОБА_1 у період з 02.12.2021 по 18.08.2022 на лікуванні у Шепетівській багатопрофільній лікарні № 98;

- копії актів від 22.03.2022 та від 15.07.2022 про його відмову засудженого ОСОБА_1 від профілактичного огляду;

- відомості щодо вжиття заходів реагування на вказівку керівника Вінницької окружної прокуратури від 08.07.2023 № 50/10715 вих-23 та копію письмової відповіді за результатами розгляду такої вказівки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача (співвідповідача) розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розгляд справи продовжувати здійснювати в порядку письмового провадження.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович