Справа № 520/9449/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2024 р.Справа № 520/9449/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про відкладення (перенесення) розгляду справи № 520/9449/22,-

В с т а н о в и в:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 по справі № 520/9449/22 за позовом ТОВ «Завод Діалог» до ДПС України, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Рівненській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Наразі розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 06.02.2024, о 13:40 годині, у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

02.02.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача про відкладення (перенесення) розгляду справи № 520/9449/22.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що уповноважений представник у зв`язку із участю у розгляді справи № 380/25294/23 позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 313 КАС України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Відповідач жодних доказів в обґрунтування заявленого клопотання до суду не надає.

Крім того, заявник, як орган державної влади, жодним чином не обґрунтовує та не надає доказів підтверджуючих неможливість іншого представника відповідача, взяти участь у судовому засіданні.

Колегія суддів зауважує, що явка відповідача в судове засідання судом обов`язковою не визнавалася, ГУ ДПС у Рівненській області не позбавлено було права подати додатково письмові пояснення по суті справи або повідомити про наявність інших доказів правомірності своїх дій, які не були раніше подані до суду, якщо б вважало це за необхідне, та не була позбавлена права безпосередньо прибути в судове засідання.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином, на адреси визначені в апеляційній скарзі та позовній заяві.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів повертає без розгляду клопотання ГУ ДПС у Рівненській області про відкладення (перенесення) розгляду справи № 520/9449/22 у зв`язку з необґрунтованістю та ненаданням належних доказів на підтвердження неможливості прибути у судове засідання 06.02.2024, о 13:40 годині.

Керуючись ст. ст. 44, 229 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про відкладення (перенесення) розгляду справи № 520/9449/22, - відмовити.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.