Справа № 560/17017/23
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

06 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у неналежному розгляді адвокатських запитів про надання інформації, протиправною;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати вичерпні відомості на адвокатські запити № 25-0208.23 від 02.08.2023 року; № 27-0308.23 від 03.08.2023 року; № 28-0708.23 від 07.08.2023 року; № 29-0708.23 від 07.08.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач протиправно у відповідь на адвокатський запит №25-0208.23 від 02.08.2023 відмовив у наданні інформації (відповідь від 08.08.2023 за вих. №632/24/710), зазначивши, що запитувана інформація є відомостями досудового розслідування. На думку позивача, запитувана інформація не є наслідком проведення досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні та не містить таємницю досудового розслідування, а тому, може бути отримана адвокатом у порядку, визначеному Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Відповіді на адвокатські запити №27-0308.23 від 03.08.2023, №28-0708.23 від 07.08.2023 та №29-0708.23 від 07.08.2023 не отримано.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що на запити адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни надані вичерпні відповіді з юридичним обґрунтуванням де саме можна отримати запитувану інформацію в повному обсязі згідно з законодавством України. Крім того, запитувана інформація містить персональні дані, внутрішні документи військової частини НОМЕР_1 , які регулюють певні службові процеси організації Руху Опору.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.09.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2023 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Адвокат Томашевська Оксана Анатоліївна надіслала відповідачу адвокатський запит №25-0208.23 від 02.08.2023 (отриманий відповідачем 04.08.2023), в якому зазначила, що полковнику ОСОБА_2 надається правова допомога на підставі договору. В листопаді та грудні 2022 року військовою частиною НОМЕР_1 проводилось службове розслідування щодо втрати військового майна полковником ОСОБА_2 . Просила повідомити чи було повернуто до військової частини НОМЕР_1 стрілецьку зброю: гвинтівка М-14 за номерами: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , а також надати копію відповідного документу, що засвідчує факт прийняття вищевказаного військового майна.

У відповідь на зазначений адвокатський запит листом від 08.08.2023 №632/24/710 відповідач повідомив, що за фактом втрати військового майна військової частини НОМЕР_1 в листопаді - грудні 2018 року проведено службове розслідування, за результатами якого 30.12.2022 винесено наказ №610 (з останніми змінами, внесеними наказом №315 від 03.07.2023). Після направлення копій матеріалів службового розслідування до правоохоронних органів для вжиття відповідних заходів, слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому, 23.02.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України. Відповідно до ст. 222 Кримінального процесуального кодексу України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом. Таким чином, оскільки проведення розшукових заходів по виявленню та збиранню доказів в кримінальному провадженні відноситься до компетенції органів досудового слідства, для отримання необхідної інформації запропоновано звернутись до уповноважених осіб слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому.

Адвокат Томашевська Оксана Анатоліївна надіслала відповідачу адвокатський запит №27-0308.23 від 03.08.2023 (отриманий відповідачем 12.09.2023), в якому зазначено, що наказом військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2023 №99 "Про внесення змін в наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2022 року №610" було внесено зміни в наказ №610 від 30.12.2022 внаслідок вжитих заходів, спрямованих на пошук та повернення виданого полковнику ОСОБА_2 військового майна служби РАО військової частини НОМЕР_1 , 24.02.2023 згідно акту №147 отримання (повернення) стрілецької зброї було повернуто 23 комплекти АК-74. У зв`язку з цим просила повідомити наступну вичерпну інформацію: перелік вжитих заходів, спрямованих на пошук та повернення виданого полковнику ОСОБА_2 військового майна; кола посадових осіб, яким було доручено проведення заходів, спрямованих на пошук та повернення виданого полковнику ОСОБА_2 військового майна; докази вжиття заходів, спрямованих на пошук та повернення виданого полковнику ОСОБА_2 військового майна.

Адвокат Томашевська Оксана Анатоліївна надіслала відповідачу адвокатський запит №28-0708.23 від 07.08.2023 (отриманий відповідачем 12.09.2023), в якому зазначено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №851 03.11.2022 призначене службове розслідування за фактом втрати військового майна роти спеціальних дій. Серед вказаного майна - матеріальні засоби ІС. У зв`язку з цим просила надати копії первинних документів про отримання та здавання матеріальних засобів Інженерної служби.

Адвокат Томашевська Оксана Анатоліївна надіслала відповідачу адвокатський запит №29-0708.23 від 07.08.2023 (отриманий відповідачем 12.09.2023), в якому зазначено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №851 03.11.2022 призначене службове розслідування за фактом втрати військового майна роти спеціальних дій. Проведення розслідування було доручено начальнику внутрішньої безпеки майору ОСОБА_3 . У зв`язку з цим просила надати копію нормативного акту, яким визначаються посадові обов`язки начальника внутрішньої безпеки військової частини НОМЕР_1 .

Листом від 16.09.2023 №632/24/836 військова частина НОМЕР_1 у відповідь на запити №27-0308.23 від 03.08.2023, №28-0708.23 від 07.08.2023 та №29-0708.23 від 07.08.2023 повідомила, що статтями 18-19 Конституції України встановлено, що держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовою основою військової служби є Конституція України, Закон "Про військовий обов`язок і військову службу", інші Закони України, та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку і проходження військової служби, загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України. Обов`язки основних посадових осіб та їх підрозділів визначено Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 №548-XIV. Так, у зв`язку з неповерненням на склади військової частини НОМЕР_1 майна служби РАО та ІС, на підставі рапорту командира роти спеціальних дій наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2022 №851 призначено службове розслідування за фактом втрати військового майна, яке по обліку рахується за ротою спеціальних дій. У відповідності до п. 5 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608, проведення службового розслідування доручено начальнику служби внутрішньої безпеки майору ОСОБА_3 . Обов`язки та права осіб, які проводять службове розслідування, передбачені розділом IV даного Порядку. За результатами службового розслідування 30.12.2022 внесено наказ № 610 зі змінами (з останніми змінами, внесеними наказом № 315 від 03.07.2023 року), в якому викладено вичерпний перелік заходів (копії і відповідні документи надано раніше). Після направлення копій матеріалів службового розслідування до правоохоронних органів, розшукові заходи, спрямовані на виявлення, вилучення військового майна, проводяться органами досудового слідства територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо належного розгляду адвокатських запитів, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 11 Закону України "Про інформацію" кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту (абзац 1 частини 1 статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Отже, відповідач зобов`язаний не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Згідно з частиною 8 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною 2 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту викладеного слідує, що інформацією, яка містить таємницю досудового розслідування, є та, яку було створено або одержано у кримінальному провадженні після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Доступ до такої інформації мають учасники кримінального провадження та інші особи.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №826/7244/18.

Кримінальний процесуальний кодекс України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи. Тому доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, адвокат, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Інші особи, які не є учасниками кримінального провадження, можуть реалізувати своє право на отримання відповідної інформації за наявності підстав, передбачених частиною 1 статті 222 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Як встановив суд, адвокат Томашевська Оксана Анатоліївна звернулася до військової частини НОМЕР_1 з адвокатськими запитами №25-0208.23 від 02.08.2023, №27-0308.23 від 03.08.2023, №28-0708.23 від 07.08.2023 та №29-0708.23 від 07.08.2023, в яких просила: повідомити чи було повернуто до військової частини НОМЕР_1 стрілецьку зброю (гвинтівка М-14 № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ), а також надати копію відповідного документу, що засвідчує факт прийняття вищевказаного військового майна; повідомити перелік вжитих заходів, спрямованих на пошук та повернення виданого полковнику ОСОБА_2 військового майна; перелік кола посадових осіб, яким було доручено проведення заходів, спрямованих на пошук та повернення виданого полковнику ОСОБА_2 військового майна; докази вжиття заходів, спрямованих на пошук та повернення виданого полковнику ОСОБА_2 військового майна; надати копії первинних документів про отримання та здавання матеріальних засобів Інженерної служби; надати копію нормативного акту, яким визначаються посадові обов`язки начальника внутрішньої безпеки військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, листами від 08.08.2023 №632/24/710 та від 16.09.2023 №632/24/836 військова частина НОМЕР_1 повідомила у відповідь на зазначені адвокатські запити, що оскільки проведення розшукових заходів по виявленню та збиранню доказів в кримінальному провадженні відноситься до компетенції органів досудового слідства, для отримання необхідної інформації запропоновано звернутись до уповноважених осіб слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому. Обов`язки та права осіб, які проводять службове розслідування, передбачені розділом IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608. За результатами службового розслідування 30.12.2022 внесено наказ № 610 зі змінами (з останніми змінами, внесеними наказом № 315 від 03.07.2023 року), в якому викладено вичерпний перелік заходів (копії і відповідні документи надано раніше). Після направлення копій матеріалів службового розслідування до правоохоронних органів, розшукові заходи, спрямовані на виявлення, вилучення військового майна, проводяться органами досудового слідства територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Таким чином, позивачу не надано запитувану ним інформацію.

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на необхідність звернення до уповноважених осіб слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому, оскільки з наданих відповідей слідує, що в них не міститься посилання на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, за яким до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення. Надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до відзиву, не спростовує не зазначення відповідної інформації у підготовлених (наданих) відповідях на адвокатські запити. Також у вказаному витязі зазначено, що відомості внесені до реєстру 23.02.2023, тому, 23.02.2023 розпочато досудове розслідування. При цьому, відповідач не надав доказів того, що відомості та документи, зазначені в адвокатських запитах, було створено або одержано у кримінальному провадженні після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, військова частина НОМЕР_1 не позбавлена можливості, зокрема, надати копію нормативного акту, яким визначаються посадові обов`язки начальника внутрішньої безпеки військової частини НОМЕР_1 .

Суд враховує, що відповідач не надав доказів надіслання позивачу листа від 16.09.2023 №632/24/836.

Наведене свідчить про протиправність бездіяльності відповідача щодо неналежного розгляду адвокатських запитів адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни №25-0208.23 від 02.08.2023, №27-0308.23 від 03.08.2023, №28-0708.23 від 07.08.2023 та №29-0708.23 від 07.08.2023.

Зважаючи на це, суд також дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути адвокатські запити адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни №25-0208.23 від 02.08.2023, №27-0308.23 від 03.08.2023, №28-0708.23 від 07.08.2023 та №29-0708.23 від 07.08.2023, з урахуванням висновків цього рішення суду.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 у справі №620/1116/20.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 4293,60 грн, а тому, ці витрати слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем, у матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного розгляду адвокатських запитів адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни №25-0208.23 від 02.08.2023, №27-0308.23 від 03.08.2023, №28-0708.23 від 07.08.2023 та №29-0708.23 від 07.08.2023.

Зобов`язати відповідача повторно розглянути адвокатські запити адвоката Томашевської Оксани Анатоліївни №25-0208.23 від 02.08.2023, №27-0308.23 від 03.08.2023, №28-0708.23 від 07.08.2023 та №29-0708.23 від 07.08.2023, з урахуванням висновків цього рішення суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 4293 (чотири тисячі двісті дев`яносто три) грн 60 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:адвокат Томашевська Оксана Анатоліївна (вул. Леха Качинського 6 (а/с 145), м. Житомир, Житомирська область, 10014 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 )
Відповідач:Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_7 )

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк