Справа № 260/3417/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3417/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Романець Е.М.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з`явився;

представник ГУ ДФС у Закарпатській області - не з`явився;

представник ГУ ДПС у Закарпатській області - Фітас Є.В.;

третя особа - не з`явилася,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про встановлення та зміну способу виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 року у справі № 260/3417/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області надати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади держаної служби за травень 2021 року для призначення пенсії державного службовця за віком на підставі заяви від 23 червня 2021 року у відповідності до Порядку №622 від 14 вересня 2016 року за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 1-3 від 17 січня 2017 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07 червня 2022 року позивач подав до суду заяву, у якій просив ухвалити додаткове рішення щодо позовної вимоги про зобов`язання видати ОСОБА_1 першої основної довідки про складові заробітної плати (працюючого державного службовця інспектора податкової служби ІІ рангу) станом на травень 2021 року (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) для призначення пенсії державного службовця за віком на підставі його заяви від 23 червня 2021 року у відповідності до Порядку № 622 від 14 вересня 2016 року за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 1-3 від 17 січня 2017 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року про відмову в ухваленні додаткового рішення скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі № 260/3417/21 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області надати позивачу довідку про складові заробітної плати (працюючого державного службовця, інспектора податкової служби ІІ рангу) станом на травень 2021 року (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка вислугу років).

27 березня 2023 року Восьмим апеляційним адміністративним судом додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі № 260/3417/21 змінено, а саме викладено другий абзац його резолютивної частини у такій редакції: "Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, код ЄДРПОУ ВП 44106694) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) довідку про складові заробітної плати (працюючого державного службовця інспектора податкової служби ІІ рангу) станом на травень 2021 року (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) для призначення пенсії державного службовця за віком на підставі його заяви від 23 червня 2021 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №1-3 від 17 січня 2017 року «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям».

У решті додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року залишено без змін.

04.12.2023 року позивач подав до суду у порядку ст. 378 КАС України про встановлення (зміну) способу (порядку) виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 року та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року у справі №260/3417/21, а саме:

1. встановити спосіб виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 року у справі №260/3417/21 про "Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, код ЄДРПОУ ВП 44106694) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) довідку про складові заробітної плати (працюючого державного службовця інспектора податкової служби ІІ рангу) станом на травень 2021 року (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) для призначення пенсії державного службовця за віком на підставі його заяви від 23 червня 2021 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №1-3 від 17 січня 2017 року «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям" шляхом "Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, код ЄДРПОУ ВП 44106694) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) довідку про складові заробітної плати (працюючого державного службовця прирівняної посади - старшого/головного інспектора податкової служби ІІ рангу) станом на травень 2021 року (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) для призначення пенсії державного службовця за віком на підставі його заяви від 23 червня 2021 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №1-3 від 17 січня 2017 року «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям";

2. змінити порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року у справі №260/3417/21 про: "Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ - 39393632) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за травень 2021 року для призначення пенсії державного службовця за віком на підставі його заяви від 23 червня 2021 року у відповідності до Порядку №622 від 14.09.2016 року за формою затвердженою Постановою правління ПФУ № 1-3 від 17 січня 2017 року шляхом "зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, код ЄДРПОУ ВП 44106694) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) довідку про складові заробітної плати (працюючого державного службовця прирівняної посади - старшого/головного інспектора податкової служби ІІ рангу) для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за травень 2021 року для призначення пенсії державного службовця за віком на підставі його заяви від 23 червня 2021 року у відповідності до Постанови КМУ від 14.09.2016 року №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №1-3 від 17 січня 2017 року «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року витребувано від відповідача Головного управління ДПС в Закарпатській області належним чином завірену копію структури штатного розпису Головного управління ДПС у Закарпатській області станом на травень 2021 рік, а також відомості щодо прирівняних посад інспектора податкової служби ІІ рангу до нового штатного розпису (станом на травень 2021 року.

На виконання вказаної ухвали суду, 29.12.2023 року, Головне управління ДПС в Закарпатській області подало до суду витребувані документи разом із заявою про надання інформації.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року витребувано від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14, код ЄДРПОУ - 43316386) матеріали виконавчого провадження №7177245 у термін до 29 січня 2024 року.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення судового засідання, позивач та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися. Однак, позивач у поданій заяві про встановлення способу виконання рішення суду просив суд розглядати таку без його участі.

Представник Головного управління ДПС у Закарпатській області проти задоволення заяви позивача заперечив та просив у задоволенні вказаної заяви відмовити.

Відповідно до статті 378 частини 2 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вимоги статті 378 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення способу або порядку виконання рішення суду, без участі позивача та третьої особи.

Вирішуючи питання про зміну способу або порядку виконання рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Як встановлено судом, 25.04.2023 року, Закарпатським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист у справі №260/3417/21 про: "зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, код ЄДРПОУ ВП 44106694) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) довідку про складові заробітної плати (працюючого державного службовця інспектора податкової служби ІІ рангу) станом на травень 2021 року (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) для призначення пенсії державного службовця за віком на підставі його заяви від 23 червня 2021 року у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №1-3 від 17 січня 2017 року «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям", з врахуванням рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду, на підставі якого, 10.05.2021 року, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Місник Н.В. відкрито виконавче провадження ВП №71772451.

Отже, суд вказує на те, що розгляд заяви позивача слід вирішувати в рамках відкритого виконавчого провадження, на підставі виданого Закарпатським окружним адміністративним судом виконавчого листа.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження, судом встановлено, що відповідачем рішення суду не виконано, посилаючись на те, що Головне управління ДПС у Закарпатській області не має повноважень прирівнювати (співставляти) посади державних службовців державних органів різної юрисдикції.

Так, суд вказує на те, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну службу" рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї групи оплати праці з урахуванням юрисдикції державного органу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 "Питання оплати праці працівників державних органів" затверджено вичерпний перелік посад державної служби, що прирівнюються до відповідних груп оплати праці.

Згідно даного Переліку посад державної служби, що прирівнюються до відповідних групи оплати праці, до групи 9 оплати праці (посади спеціалістів державних органів) прирівнюються такі посади державних службовців, як, зокрема, державні інспектори, інспектори міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів.

До групи 8 (посади провідних спеціалістів державних органів) прирівнюються такі посади, зокрема старші державні ревізори-інспектори, старші державні інспектори, старші інспектори міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів.

До групи 7 оплати праці (посади головних спеціалістів державних органів) прирівнюються такі посади державних службовців, а саме: головні державні ревізори-інспектори, головні державні інспектори міністерств, інших центральних органів виконавчої, влади та інших державних органів, територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів. Виходячи з наведеного, колишня посада державного податкового інспектора - це посада державного інспектора територіального органу державної фіскальної служби, яка прирівняна до 9 групи оплати праці і не може бути віднесена до будь-якої іншої групи оплати праці.

Із матеріалів даної справи встановлено, що позивач звільнився з посади державного податкового інспектора відділу документальних перевірок юридичних осіб.

Із дослідженого у судовому засіданні штатного розпису на 2021 року, який введений у дію з 01.01.2021 року, суд встановив, що таким передбачено посаду державного ревізора-інспектора у Хустському відділі камеральних перевірок.

Враховуючи те, що доказів виконання рішення суду у справі №260/3417/21 Головним управлінням ДПС в Закарпатській області не надано, так як повноважень щодо прирівнювання посад не передбачено, то суд вважає за можливе прирівняти посаду податкового інспектора відділу документальних перевірок юридичних осіб, з якої звільнено позивача до посади головного державного ревізора-інспектора у Хустському відділі камеральних перевірок.

При цьому, судом враховується, що встановлення способу чи порядку виконання судового рішення не змінює та не зачіпає суті самого судового рішення.

Разом з тим, суд враховує, що в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року Європейський Суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

У рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, прослідковується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення як завершальна стадія судового процесу за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що заяву позивача слід задовольнити частково та встановити порядок виконання рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області надати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати головного державного ревізора-інспектора відділу камеральних перевірок відповідно до штатного розпису на 2021 рік головного управління ДПС у Закарпатській області станом на травень 2021 року для призначення пенсії за віком на підставі заяви від 23 червня 2021 року у відповідності до Порядку №622 від 14.09.2016 року, за формою затвердженою постановою правління ПФУ № 1-3 від 17.01.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про встановлення (зміну) способу (порядку) виконання рішення суду у справі № 260/3417/21 - задоволити частково.

Встановити порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі № 260/3417/21 шляхом зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП:44106694) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) довідку про складові заробітної плати головного державного ревізора-інспектора відділу камеральних перевірок відповідно до штатного розпису на 2021 рік головного управління ДПС у Закарпатській області станом на травень 2021 року для призначення пенсії за віком на підставі заяви від 23 червня 2021 року у відповідності до Порядку №622 від 14.09.2016 року, за формою затвердженою постановою правління ПФУ № 1-3 від 17.01.2017 року.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.02.2024 року.

Суддя С.А. Гебеш