Справа № 240/31247/22
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/31247/22

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду із позовом, в якому просить: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 657722,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг. З метою стягнення податкового боргу, відповідачеві направлено податкову вимогу. Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не погашений та податкова вимога, у спосіб установлений податковим законодавством, не відкликана, позивач, як орган стягнення, просить суд прийняти рішення про стягнення з відповідача суми податкового боргу.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідач перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Житомирській області .

За відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, військового збору, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 657722,15 грн.

Оскільки, податковий борг відповідачем добровільно не погашений, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом.

Згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 54.3.3. п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до абзацу першого п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Матеріалами справи підтверджується, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 657722,15грн., з яких 383972,58 грн. - основного платежу, 131703,32 грн. - штрафні санкції та 142046,25 грн. - пеня.

1) Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальній сумі 118 742,34 гри., а саме: 52 137,77 гри. - основний платіж, 43 897,15 гри. - штрафна санкція, 22 707,42 грн. - пеня.

Відповідачем подано податкові декларації про майновий стан і доходи (копії додаються), сума податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що підлягають сплаті до бюджету самостійно платником податків за результатами звітного (податкового) року в сумі 11 566,60 грн., та не сплачені в строки, визначені Кодексом, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу, а саме:

1. Податкова декларація про майновий стан і доходи №9356704 від 05.02.2020 з терміном сплати 20.02.2020 на загальну суму 9 466,60 грн. - основний платіж, (задекларовано та не сплачено);

2. Податкова декларація про майновий стан і доходи № від 06.02.2021 з терміном сплати 19.02.2021 на загальну суму 2 100,00 грн. - основний платіж, (задекларовано та не сплачено);

Актом перевірки №254/06-30-13-04/ від 08.04.2019 встановлено

порушення пп.16.1.2. п.16.1 ст.16, п.44.1, п.44.6 ст. 44, п. 177.2, пп. 177.4.1, пп. 177.4.2, пп.177.4.4, п.177.4, п.177.10 ст.177 Кодексу та збільшено суму грошового зобов`язання на суму 96 123,53 грн., серед яких 64 082,35 грн. - основний платіж, 32 041,18 - штрафна санкція, з яких 40 571,17 грн. - основного платежу, 32 041,18 грн. - штрафної санкції не сплачено, в терміни визначені Кодексом, (податкове повідомлення - рішення № від 26.04.2019 додається).

Актом перевірки №254/06-30-13-04/ від 08.04.2019 встановлено

порушення пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, пп.177.5.1 п. 177.5 ст.177 Кодексу та нараховано 11 855,97 грн. - штрафної санкції (податкове повідомлення - рішення № від 26.04.2019 додається).

Крім того, Відповідачу нараховано 22 707,42 грн. - пені, згідно ст. 129 Кодексу.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в судовому порядку, тому податковий борг (грошове зобов`язання) вважається узгодженим.

2)Військовий збір на загальну суму 637,81 грн., - основний платіж.

Відповідно до Закону України від 31.07.2014 №1621-VI Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України підрозділу 10 розділу XX Інші перехідні положення Кодексу доповнено п.161 запроваджено військовий збір, платниками збору є особи, визначені п. 162.1 ст.162 Кодексу, а саме: фізичні особи - резиденти (нерезиденти), які отримують доходи з джерела їх походження в Україні, та податкові агенти.

Відповідно до пп.1.4 п.161 підрозділу 10 розділу XX Кодексу нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку встановленому ст. 168 Кодексу (зі змінами та доповненнями), за ставкою, визначеною пп.1.3 цього пункту (1,5%).

Відповідачем подано податкові декларації про майновий стан і доходи (копії додаються), сума податкових зобов`язань з військового збору в сумі 963,88 грн., - основного платежу, з якого 637,81 грн. не сплачено в строки, визначені Кодексом, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу, а саме:

Податкова декларація про майновий стан і доходи №9356704 від 05.02.2020 з терміном сплати 20.02.2020 на загальну суму 788,88 грн. - основного платежу, задекларовано та не сплачено в строки, визначені Кодексом 462,81 грн.;

Податкова декларація про майновий стан і доходи № від 06.02.2021 з терміном сплати 19.02.2021 на загальну суму 175,00 грн. - основний платіж, (задекларовано та не сплачено);

3)Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 538 342,00 грн., а саме: 331 197,00 - основний платіж, 87 806,17 грн. - штрафна санкція, 119 338,83 грн. - пеня.

Актом перевірки №254/06-30-13-04/ від 08.04.2019 встановлено порушення п.181.1, ст.181, п.183.1, п.183.2, п.183.10 ст.183, п.187.1 ст.187, п.188.1, ст..188, п. 193.1 ст.193, п.200.1 ст.200 Кодексу та збільшено грошове зобов`язання на суму 417 251,25 грн., серед яких 333 801,00 грн. - основний платіж, 83 450,25 грн. - штрафна санкція з яких 331 197,00 грн. - основного платежу, 83 450,25 грн. - штрафної санкції не сплачено, в терміни визначені Кодексом, (податкове повідомлення - рішення № від 26.04.2019 додається).

Актом перевірки №254/06-30-13-04/ від 08.04.2019 та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних встановлено відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого ст.201 Кодексу податкових накладних/розрахунків коригування та застосовано штрафну санкцію у розмірі 4 355,92 грн. (податкове повідомлення - рішення № від 26.04.2019 додається).

Крім того, Відповідачу нараховано 119 338,83 грн. - пені, згідно ст. 129 Кодексу.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області було надіслано податкову вимогу форми «Ф» №18145-51 від 20.03.2019.

Податкова вимога відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв`язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст.60 Кодексу.

Доказів сплати податкового боргу у сумі 657722,15 грн. чи часткового погашення суми податкового боргу відповідачем суду не надано.

Відтак, враховуючи не сплату відповідачем податкового боргу, суд доходить висновку про наявність підстав для його стягнення.

У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ ВП 44096781) до фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 657722,15 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева