Справа № 420/3061/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3061/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці, у якому позивач просить суд: - визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці про притягнення до дисциплінарної відповідальності його - ОСОБА_1 , №188-дс від 26.12.2023; - стягнути з Одеської митниці за рахунок його бюджетних асигнувань на його ОСОБА_1 , користь середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем поданий позов, який не відповідає вказаним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 2 частини 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Між тим, у позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, викладаючи зміст позовних вимог, просить стягнути на його користь середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків. Однак у позові не зазначено відомостей щодо оскарження акту індивідуальної дії - наказу Одеської митниці від 01.11.2023 №150-дс, яким порушено дисциплінарне провадження та відсторонено ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на матеріали дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 . Однак матеріали дисциплінарної справи всупереч ч.4 ст.161 КАС України до суду не надано.

При цьому, суд не приймає посилання позивача на заяву від 29.01.2024, яку подано до Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2315/24, з огляду на наступне.

19.01.2024 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 року головуючим по справі №420/2315/24 визначений суддя Стефанов С.О.

Ухвалою суду від 24.01.2024 року по справі №420/2315/24 позов залишено без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.01.2024 року позивач ОСОБА_2 усунув недоліки позовної заяви, зокрема надав квитанцію про сплату судового збору та уточнену позовну заяву, згідної якої позивачем за даним позовом є ОСОБА_2 та відповідачем Одеська митниця про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 24.01.2024 року у справі №420/2315/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд по справі №420/2315/24 не повертав позивачу, ОСОБА_1 , позовну заяву з додатками, що свідчить про необґрунтованість неподання доказів по цій справі №420/3061/24 в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч.2 ст.79 КАС України).

Крім того, позивачем не надано до суду копію його паспорту на підтвердження адреси реєстрації та РНОКПП.

Серед іншого, позовна заява надійшла до суду через Підсистему «Електронний суд».

Відповідно до п.113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

Рада суддів України у рішенні від 05.08.2022 року №26 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендувала судам у разі відсутності можливості у суді роздрукувати документи, що надійшли до суду в електронній формі через значний їх обсяг, звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі.

Також Рада суддів України у рішенні закликала усіх учасників судових проваджень:

- з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану;

- при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі.

У зв`язку з поданням до суду в електронній формі значного обсягу документів (понад 30 аркушів), суд вважає необхідним запропонувати ОСОБА_1 додатково подати до суду один екземпляр позовної заяви з додатками (належним чином засвідченими) у паперовій формі.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову (не уточненого, доповненого), який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

У разі неотримання судом матеріалів на виконання ухвали суду суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 161,169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення заробітної плати, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва