Справа № 681/1254/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/1254/23

Головуючий у 1-й інстанції: Горгулько Н.А.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

06 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Полонського районного суду Хмельницької області в якому просив скасувати постанову серії ЕАТ № 7764681 від 18.09.2023.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 20.12.2023 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб, яким керував позивач - «Volkswagen LT35», номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, з датою реєстрації 25.11.2010, автомобіль позивача є вантажним, строк його експлуатації більше двох років, вантажопідйомність 3,5 тонни, а тому підлягає обов`язковому технічному контролю кожних два роки.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було пред`явлено для інспектора поліції, «Volkswagen LT 35» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , яким керував ОСОБА_1 , є вантажопасажирським транспортним засобом категорії «В». Маса без навантаження становить 2030 кг, повна маса - 3500 кг, з кількістю сидячих місць з місцем водія 6.

Тобто, належний транспортний засіб марки «Volkswagen LT 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до п.1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137 не підлягає обов`язковому технічному контролю, а отже керування ним не є порушенням п.п. 31.3 б ПДР України, та відповідно не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що транспортний засіб марки «Volkswagen» 212140 д.н.з. НОМЕР_1 не відноситься до транспортних засобів, які звільняються від проходження обов`язкового технічного контролю.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 25.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 06.02.2024 о 09:30 год.

02.02.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Враховуючи заяву позивача про розгляд справи без його участі, а також те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися при цьому в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

18.09.2023 інспектор відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Забужко М.В. виніс постанову серії ЕАТ № 7764681, відповідно до якої ОСОБА_1 18.09.2023 близько 21 год. 17 хв., керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT35», номерний знак НОМЕР_1 , у с. Велика Березна по вул. Дмитрівська, 10 Шепетівського району Хмельницької області, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП. Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Volkswagen» має наступні характеристики: модель - LT 35, тип вантажопасажирський, повна маса -3500, маса без навантаження 2030, категорія В, об`єм двигуна 2461, кількість сидячих місць 6, рік випуску - 2005, дата реєстрації - 25.11.2010, особливі відмітки - акт приймання-передачі НДЦ9 80844 від 09.11.2010.

Крім того представником відповідача подано в суді першої інстанції запис із відеофіксацією події 18.09.2023, згідно якого ОСОБА_1 стверджував, що спірний транспортний засіб є легковим автомобілем, тому не підлягає обов`язковому технічному контролю. Повідомляв працівникам поліції, що окрім цього транспортного засобу має ще вантажні автомобілі, які проходять обов`язковий технічний контроль у строк, визначений законодавством, а транспортний засіб «Volkswagen LT35» не є вантажний транспортним засобом, а вантажопасажирським і використовується для особистих потреб, як легковий автомобіль багато років. Жодного разу обов`язковий технічний контроль не проходив, бо не має підстав. Працівники поліції повідомили, що оскільки повна маса транспортного засобу «Volkswagen LT35» 3,5 тонни, то він є вантажним транспортним засобом, який має категорію вантажопасажирський.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені КМУ від 10.10.2001 за №1306.

Відповідно до п. п. 31.3 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів, зокрема, п. б) якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягає такому контролю).

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Аналіз положень статті 35 Закону України «Про дорожній рух» дає підстави для висновку про те, що обов`язковому технічному контролю підлягають автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Тобто, однією з визначальних обставин є мета фактичного використання автомобіля для перевезення пасажирів - з метою отримання прибутку.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 08.07.2020 у справі № 731/186/17.

При цьому згідно положень наведеної норми обов`язковому технічному контролю не підлягають, зокрема, легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, за умови якщо ці транспортні засоби не використовується з метою отримання прибутку.

Згідно п. 2.13 ПДР України до категорії «В» належать автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

Законом України «Про митний тариф» за кодом 8703 класифікуються автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей, включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони.

Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб «Volkswagen LT35», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , яким керував ОСОБА_1 , є вантажопасажирським транспортним засобом категорії «В». Вказаний транспортний засіб з моменту реєстрації та постановки на облік експлуатується виключно у власних цілях, без мети отримання прибутку.

Крім того, листом територіального сервісного центру №6845 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС і Хмельницькій області від 22.12.2023 №31/22/5-В-65 вказано, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів автомобіль VOLKSWAGEN LT 35, д/н НОМЕР_1 зареєстровано 06.04.2010. Тип транспортного засобу «ВАНТАЖНИЙ», а Тип кузова з «ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ».

25.11.2010 перереєстровано в зв`язку із переобладнанням ТЗ без заміни номерних агрегатів. При цьому було змінено тип транспортного засобу з «ВАНТАЖНИЙ» на «ЛЕГКОВИЙ», а тип кузова з «ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ» на «ВАНТАЖОПАСАЖИРСЬКИЙ-В».

Таким чином транспортний засіб «Volkswagen LT35», номерний знак НОМЕР_1 , є легковим автомобілем, а тому не підлягає обов`язковому технічному контролю.

Відтак у відповідача відсутні правові підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

За змістом п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що факт вчинення позивачем порушення вимог п. 31.3. б ПДР України, не підтверджується належними доказами, а тому постанова серії ЕАТ № 7764681 від 18.09.2023 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне провадження закриттю.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною першою, сьомою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки, за результатом судового розгляду даної справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення позову, позивачу підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судовий збір в сумі 1 342 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕАТ №7764681 від 18 вересня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 1 342 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні).

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття і не може бути оскаржена відповідно до частини 3 статті 272 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.