Справа № 580/12641/23
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Азот" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2024 апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.296 КАС України, а саме не додано документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2024 допущено описки, а саме, в абз.10 мотивувальної частини зазначено «Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп.», в той час, як позов подано юридичною особою та позовні вимоги мають майновий характер, оскільки в рамках даної справи оскаржується постанова державного виконавця від 19.12.2023 №56922080 про стягнення виконавчого збору у розмірі 117149894,88 грн, тобто при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 26840,00 грн, з урахуванням встановленого пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» обмеження в 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, в абз.11 мотивувальної частини ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2024 вказано «Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про доплату судового збору в сумі 1 610 грн. 40 коп.», в той час, як розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 40260,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про виправлення описки, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що наведена описка впливає на зміст судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку (арифметичну помилку) в ухвалі суду за власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що скаржником подано до суду платіжну інструкцію №43 від 02.02.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1073,60 грн, тобто судовий збір сплачено не у повному розмірі, колегія суддів доходить висновку щодо наявності підстав для продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 39186,40 грн, сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.118, 121, 253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Виправити описки в мотивувальній частині ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року, замінивши:

- в абзаці 10 мотивувальної частини ухвали «Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп.» на вірне - «Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 26 840 грн 00 коп.»;

- в абзаці 11 мотивувальної частини ухвали «Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про доплату судового збору в сумі 1 610 грн 40 коп.» на вірне - «Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про доплату судового збору в сумі 40 260 грн 00 коп.».

Продовжити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року на десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма