Справа № 320/5553/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2024 року м. Київ № 320/5553/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,
за участю представників сторін:
від позивача Васюк М.М.,
від відповідача Корнєйчик О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про стягнення понесених витрат на оплату правничої допомоги в адміністративній справі
до Головного управління ДПС у Київській області
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Київській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.08.2019 № Ф-451714-54, яка складена Головним управлінням ДПС у Київській області.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 15.08.2019 №Ф-451714-54 про сплату боргу (недоїмки).

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а).

До суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додатково рішення, відповідно до змісту якого останній просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі № 320/5535/21 на 02.02.2024.

У судове засідання, призначене на 02.02.2024 з`явилися уповноважені представники сторін.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав доводи заяви про ухвалення додаткового рішення та просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача зазначив про неотримання відповідачем заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та відсутність можливості подати заперечення.

Стосовно зазначеного твердження відповідача суд зазначає, що у матеріалах адміністративної справи № 320/5553/21 наявні докази направлення позивачем копії заяви про ухвалення додаткового рішення на адресу Головного управління ДПС у Київській області 10.01.2024 року, чим спростовано доводи представника відповідача про неотримання зазначених документів та відсутності можливості подати заперечення.

Дослідивши подані сторонами докази, заслухавши представників сторін, вирішуючи питання про стягнення відповідних судових витрат на правничу допомогу суд виходить з такого.

Частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 143 якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до положень частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною сьомою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу наведених положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний з позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.09.2018 у справі №810/4749/15.

При цьому, з імперативних положень частини шостої статті 134 КАС України вбачається, що зменшити розмір витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність суд може виключно у разі наявності відповідного клопотання іншої сторони про це. Отже, за відсутності такого клопотання суд не може надавати оцінку співмірності витрат на правничу допомогу за власною ініціативою, а лише перевіряє, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що 14.04.2021 між адвокатським об`єднанням «ВР Партнерс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги за умовами якого клієнт дає завдання, а адвокатське об`єднання зобов`язується відповідно до завдання клієнта надавати йому юридичні послуги (правову допомогу) за відповідну плату. У свою чергу клієнт зобов`язується оплатити такі юридичні послуги та фактичні витрати адвокатського об`єднання, пов`язані з наданням таких послуг.

Відповідно до пункту 3.2 зазначеного договору адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнтові за його окремими дорученнями наступні юридичні послуги протягом строку дії цього Договору: представляти інтереси клієнта у справах цивільного, господарського, кримінального та адміністративного судочинства, в інших державних органах відповідно до п. 1.1. та п. 2.1. даного Договору; організовувати та вести претензійно-позовну роботу за матеріалами, які надає клієнт; надавати усні та письмові консультації, правові висновки, довідки з правових питань, що виникають у діяльності клієнта, представляти інтереси останнього під час будь- яких переговорів чи зустрічей; брати участь під час проведення будь-яких слідчих дій; виконувати обов`язки покладені на нього ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; зберігати адвокатську таємницю у відповідності до ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Приписами пункту 5.1 договору визначено, що плата за надані адвокатським об`єднанням послуги за цим Договором встановлюється відповідно до виставлених останнім актів наданих послуг згідно переліку послуг зазначених у Додатках, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Послуги надані адвокатським об`єднанням оплачуються клієнтом у готівковій та безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Адвокатського об`єднання, який вказаний у розділі 11 даного Договору протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання клієнтом у будь-який спосіб відповідного акту наданих послуг або у готівковій формі з видачею прибуткового касового ордеру/довідки про підтвердження надходження грошових коштів.

Послуги вважаються оплаченими з моменту надходження грошових коштів на поточний рахунок адвокатського об`єднання або з видачею довідки про підтвердження надходження грошових коштів/прибуткового касового ордеру.

03.05.2021 сторонами було підписано додаток № 1 до договору № 28 про надання правової допомоги від 14.04.2021 за умовами якого Розмір гонорару Адвокатського об`єднання за надання Послуг, згідно цього Договору, складається з загальної кількості годин витрачених Адвокатським об`єднанням на надання Послуг. 1 (одна) година наданої правової допомоги Адвокатським об`єднанням Клієнту за цим Договором складає 1 000,00 гри. (одна тисяча гривень). Гонорар (вартість послуг) за цим Договором оплачується Клієнтом протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дати набрання чинності судового Рішення у справі на підставі виставленого рахунку.

Послуги, які Адвокатське об`єднання надає Клієнтові за цим Договором (перелік не є вичерпним): Юридичний аналіз документів, які надані Клієнтом та формування правової позиції; Підготовка та подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування вимоги до Київського окружного адміністративного суду; Отримання інформації у суді щодо руху справи та ознайомлення з матеріалами справи у Київському окружному адміністративному суді; Надання Клієнту інформації щодо руху справи у Київському окружному адміністративному суді; Надання Клієнтові усних консультацій з приводу вчинених процесуальних дій в рамках справи; Участь в судових засіданнях у справі; Інше.

Відповідно до відомостей акта наданих послуг згідно договору № 28 про надання правової допомоги від 14.04.2021 датованого 10.01.2024 та звіту про обсяг наданих послуг згідно договору № 28 про надання правової допомоги від 14.04.2021 датованого 10.01.2024 адвокатське об`єднання «ВР Партнерс» надало клієнтові наступну професійну правничу допомогу:

- проведення правового аналізу наданих документів клієнтом, аналіз законодавчої бази , що регулює спірні правовідносини, вивчення судової практики, формування позиції та консультування клієнта у справі № 320/5553/21; підготовка та подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування вимоги до Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі № 320/5553/21 вартість 9000,00 грн кількість витрачених годин 09:00;

- підготовка та подання пояснень від 31.05.2021 у справі № 320/5553/21 до київського окружного адміністративного суду - вартість 1000,00 грн кількість витрачених годин 01:00.

Позивачем доведено належними доказами факт понесених витрат на правничу допомогу.

На думку суду, заявлений розмір витрат не суперечить складності справи. Отже, суд дійшов висновку про покладення на відповідача обов`язку компенсувати позивачу витрати на правничу допомогу.

Витрати на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, фактично наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 132, 134, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 320/5535/21 - задовольнити.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. (десять тисяч) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.02.2024