Справа № 400/11594/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/11594/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) на рішення Миколаївського окружного адміністративного від 12 грудня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Укртрансбезпеки, третя особа: Укртрансбезпека, про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №336953 від 5.05.2023р..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного від 12 грудня 2023р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області №336953 від 5.05.2023р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Укртрансбезпеки на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1 073,6грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1 500грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, Укртрансбезпека подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024р. апеляційну скаргу Одеської митниці - залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору у розмірі 1 610,4грн..

30.01.2024р. скаржником подано клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що ним вживаються заходи направлені на сплату судового збору, однак на теперішній час тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору по даній справі.

Розглянувши вказану заяву, суддя вважає за можливе продовжити строк виконання вимог ухвали без руху для надання часу для сплати судового збору.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) на рішення Миколаївського окружного адміністративного від 12 грудня 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), про визнання протиправною та скасування постанови протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ