Справа № 280/9924/23
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Справа № 280/9924/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зазначене у листі від 17.07.2023 №0800-0204-8/45620, про відмову провести перерахунок пенсії, за заявою ОСОБА_1 від 30.12.2022 провести перерахунок пенсії за архівними довідками архівного управління Запорізької міської ради про заробітну плату від 16.12.2022 № 04-25/Б-1965 та від 16.12.2022 №04-25/Д-1965/1 за період роботи ОСОБА_1 з 26.08.1985 по 17.09.1991 у Запорізькому науково-дослідному інституті радіозв`язку Міністерства промисловості засобів зв`язку СРСР, для обчислення пенсії, відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за архівними довідками архівного управління Запорізької міської ради про заробітну плату від 16.12.2022 № 04-25/Б-1965 та від 16.12.2022 №04-25/Д-1965/1 за період роботи ОСОБА_1 з 26.08.1985 по 17.09.1991 у Запорізькому науково-дослідному інституті радіозв`язку Міністерства промисловості засобів зв`язку СРСР, для обчислення пенсії, відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV). Позивач додатково подав довідки про заробітну плату, видані Державним архівом Запорізької області для перерахунку пенсії, однак відповідачем відмовлено. Оскільки для перерахунку пенсії позивачем подано всі необхідні документи, зокрема архівні довідки, видані архівним управлінням Запорізької міської Ради міської ради та відповідачем під час перевірки дослідженні особисті рахунки про нарахування заробітної плати, позивач вважає дії відповідача щодо не включення для обчислення пенсії заробітної плати згідно довідок про заробітну плату від 16.12.2022 № 04-25/Б-1965 та від 16.12.2022 №04-25/Д-1965/1 за період роботи з 26.08.1985 по 17.09.1991 у Запорізькому науково-дослідному інституті радіозв`язку Міністерства промисловості засобів зв`язку СРСР, протиправними та такими, що порушують його законні права на отримання належних сум пенсії. Позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

25.12.2023 га виконання ухвали суду відповідачем надані до суду копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Від відповідача 28.12.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені з наступних підстав. Довідки про заробітну плату не були враховані при обчисленні пенсії, оскільки при перевірці достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виявлено розбіжності. Обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами та сплатою страхових внесків. Іншого чинним законодавством не передбачено. Дії відповідача не суперечать чинному законодавству України, тому, підстави для задоволення вимог позивача повністю відсутні. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

05.01.2024 судом отримана відповідь на відзив. Позивач заперечує проти відзиву відповідача на позовну заяву. ОСОБА_1 вжив всі можливі заходи щодо отримання довідок про його заробітну плату для обчислення пенсії відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058-IV за період його роботи з 26.08.1985 по 17.09.1991 у Запорізькому науково-дослідному інституті радіозв`язку Міністерства промисловості засобів зв`язку СРСР. Ні Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №22-1, ні іншим нормативним документом не визначено вичерпного переліку тих первинних документів, якими повинна підтверджуватись довідка про заробітну плату для обчислення пенсії. Позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

На підставі матеріалів справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV.

17.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до архівного управління Запорізької міської ради із заявою про отримання довідок про його заробітну плату для подальшого обчислення пенсії, відповідно до частини 1 статті 40 Закону №1058-IV.

30 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про перерахунок пенсії, надавши до Пенсійного фонду архівні довідки архівного управління Запорізької міської ради про його заробітну плату від 16.12.2022 № 04-25/Б-1965 та від 16.12.2022 №04-25/Д-1965/1 за період роботи позивача з 26.08.1985 по 17.09.1991 у Запорізькому науково-дослідному інституті радіозв`язку Міністерства промисловості засобів зв`язку СРСР, для обчислення пенсії відповідно до частини 1 статті 40 Закону України Про Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з актом № 0800-1102-1/1117 від 02.03.2022 про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради за період роботи з 26.08.1985 по 17.09.1991 у Запорізькому науково-дослідному інституті радіозв`язку Міністерства промисловості засобів зв`язку СРСР, виявлено розбіжності у сумах заробітної плати, суми відпусток та лікарняних, період яких складає більше одного місяця були зазначені у довідці у тому місяці у якому нараховані. При перевірці такі суми включені в заробіток в тій частині, яка припадає на місяць за який вони нараховані. Рекомендовано надати оновлену довідку.

На вимогу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_1 отримав у архівному управлінні Запорізької міської ради та надав до відповідача оновлені (тотожні) довідки про його заробітну плату від 14.03.2023 №04-23/142, №04-23/143 для обчислення пенсії.

17.07.2023 відповідач листом повідомив, що при перевірці довідки по заробітній платі від 16.12.2022 № 04-25/Б-1965 та від 16.12.2022 №04-25/Д-1965/1, які видані Архівним управлінням Запорізької міської ради виявлено розбіжності, про що свідчить Акт № 0800-1102-1/117 від 02.03.2023. Оскільки оновлена довідка № 04-23/142 від 14.03.2023 надана з відхиленням, провести перерахунок середньомісячного заробітку з урахуванням зазначеної довідки згідно cт. 40 Закону №1058-IV немає законних підстав.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003.

Стаття 1 Закону №1058-IV передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною 1 статті 40 Закону №1058-IV встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 рок. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17 та від 18.10.2018 у справі №539/758/15-а, від 15.01.2021 у справі №357/2591/17.

Водночас, частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч.3 ст.44 ЗУ №1058-IV).

Слід взяти до уваги, що Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Порядок №22-1).

Абзац 2 підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначає, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

При цьому, пунктом 4.2 Порядку №22-1 визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Суд бере до уваги, що довідки про заробітну плату від 16.12.2022 № 04-25/Б-1965 та від 16.12.2022 №04-25/Д-1965/1 видані Архівним управлінням Запорізької міської ради, тому такі довідки могли не містити суми нарахованих страхових внесків.

На думку суду, реалізовуючи обов`язок держави щодо забезпечення права особи на соціальний захист, територіальний орган пенсійного фонду, в межах наданих йому повноважень та відповідно до чинного законодавства, повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії, зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення, а у випадку їх невідповідності - роз`яснити такій особі її права, а також надати строк для усунення виявлених недоліків.

Також у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих позивачем документів, відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності, а також зобов`язаний письмово повідомляти заявника про надання додаткових документів.

Так, маючи право вимагати від Архівного управління Запорізької міської ради дооформлення раніше виданих довідок, відповідач не скористався передбаченими законодавством повноваженнями, тим самим перекладаючи дії з виправлення недоліків на позивача.

Відповідно до Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 №295/5 архівна довідка про заробітну плату оформлюється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату; дані зазначаються окремо за кожен місяць конкретного року.

Таким чином, Архівне управління Запорізької міської ради не має повноважень щодо виокремлення із даних про отриману особою заробітну плату тих сум, з яких було сплачено соціальні внески та які включаються до розрахунку заробітної плати при обчисленні розміру пенсії, також на архівне управлінні не може перекладатись обов`язок роботодавця щодо правильності заповнення первинних документів.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд у порядку ч.5 ст. 242 КАС України враховує при розгляді даної справи правові висновки Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17 зазначено, що відсутність посилання чи наявність неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватись пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.

Обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.07.2020 року у справі № 341/1132/17.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 суд дійшов наступного висновку: «… посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні».

У справі, що розглядається, судом встановлено, що вказані архівні довідки видані на підставі первинних бухгалтерських документів, також завірені печаткою архівного управління, містять відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за вказаний період.

Крім того, у постанові від 21.02.2020 року у справі № 291/99/17 Верховний Суд дійшов висновку, що « перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічно прийшов до висновку Верховний Суд від 29 липня 2020 року у справі № 341/1132/17; від 19 червня 2020 року у справі №376/848/17-а; від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17, від 03 червня 2021 року у справі № 127/8001/17.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідних довідок, відтак виявлені відповідачем відхилення не можуть мати наслідком відмови у перерахунку призначеної пенсії, виходячи із сум заробітної плати, тому дані архівних довідок про заробітну від 16.12.2022 № 04-25/Б-1965 та від 16.12.2022 №04-25/Д-1965/1 за період роботи ОСОБА_1 з 26.08.1985 по 17.09.1991 у Запорізькому науково-дослідному інституті радіозв`язку Міністерства промисловості засобів зв`язку СРСР, повинні бути враховані відповідачем при обчисленні розміру пенсії позивача.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачений судовий збір у сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 262 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, викладену у листі від 17.07.2023 №0800-0204-8/45620, провести перерахунок пенсії, ОСОБА_1 за архівними довідками архівного управління Запорізької міської ради про заробітну плату від 16.12.2022 № 04-25/Б-1965 та від 16.12.2022 №04-25/Д-1965/1 за період роботи ОСОБА_1 з 26.08.1985 по 17.09.1991 у Запорізькому науково-дослідному інституті радіозв`язку Міністерства промисловості засобів зв`язку СРСР, для обчислення пенсії, відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за архівними довідками архівного управління Запорізької міської ради про заробітну плату від 16.12.2022 № 04-25/Б-1965 та від 16.12.2022 №04-25/Д-1965/1 за період роботи ОСОБА_1 з 26.08.1985 по 17.09.1991 у Запорізькому науково-дослідному інституті радіозв`язку Міністерства промисловості засобів зв`язку СРСР, для обчислення пенсії, відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суму сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп.Соборний, буд.158-б, м.Запоріжжя, 69057; ).

Повне судове рішення складено 02.02.2024.

Суддя Б.В. Богатинський