Справа № 160/22243/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2024 рокуСправа №160/22243/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши заяву позивача про виправлення описки допущеної у виконавчому листі по справі № 160/22243/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- виправити помилку у виконавчому листі від 24 грудня 2021 року у справі №160/22243/21, а саме: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до наданої довідки №33/24/С-1990 від 29.06.21 року, з урахуванням раніше виплачених сум з 01 грудня 2019 року».

Позивач та представник Державної податкової служби України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч. 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання, суд робить висновок про розгляд клопотання про виправлення описки у виконавчому листі в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника та боржника про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представників сторін у письмовому провадженні згідно з вимогами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали заяви, суд зроби такі висновки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у справі № 160/22243/21 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року, з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки про грошове забезпечення № 33/24/С-1990 від 29.06.2021 року, виготовленої державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській;

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок на виплату пенсії відповідно до наданої довідки № 33/24/С-1990 від 29.06.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

28 січня 2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист по справі № 160/22243/21.

Однак, у виконавчому листі по справі № 160/22243/21 допущено помилку а саме: не вказано з якої дати провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Розглядаючи заяву позивача по суті, суд виходив з таких міркувань.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Також, згідно із ч.1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд для повного та всебічного захисту прав заявника, вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі по справі № 160/22243/21 шляхом виправлення резолютивної частини, та викласти абзац в такій редакції: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до наданої довідки №33/24/С-1990 від 29.06.21 року, з урахуванням раніше виплачених сум з 01 грудня 2019 року».

Таким чином, заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/22243/21 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка у виконавчому листі по справі № 160/22243/21 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки допущеної у виконавчому листі по справі № 160/22243/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 160/22243/21 та викласти абзац у такій редакції: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до наданої довідки №33/24/С-1990 від 29.06.21 року, з урахуванням раніше виплачених сум з 01 грудня 2019 року»

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук