Справа № 320/28535/23
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Аліменка В.О.,

Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Чернігівській області, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 04.08.2023 року № 16-дс про накладення дисциплінарного стягнення, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із займаної посади державної служби за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого п. 1 частини другої ст. 65 Закону України «Про державну службу».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби України від 04.08.2023 року № 16-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення», яким застосовано до заступника начальника ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з займаної посади державної служби за вчинення ним дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 65 Закону №899-VІІІ, у перший день після виходу на роботу.

Відповідач та третя особа, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року та призначено у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2024 року.

При цьому, третьою особою у апеляційній скарзі заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Чернігівського окружного адміністративному суді з огляду на неможливість прибуття у судове засідання з причин територіальної віддаленості від Шостого апеляційного адміністративного суду (місто Чернігів), та постійні масовані ракетні обстріли.

Розглянувши подане третьою особою клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Так, положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до частини першої ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною шостою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина восьма статті 195 КАС України).

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане у порядку та у строки, передбачені другою сьомою ст. 195 КАС України, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та вирішити питання про участь третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Чернігівському окружному адміністративному суді.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 246, 311, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 22 лютого 2024 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, зал №14.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Чернігівському окружному адміністративному суді (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, ) за участі третьої особи - Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Копію ухвали про участь Головного управління ДПС у Чернігівській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Чернігівському окружному адміністративному суду та Головному управлінню ДПС у Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді В.О. Аліменко

В.П. Мельничук