Справа № 400/1754/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/1754/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року, у справі № 400/1754/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строків апеляційного оскарження та без надання доказів сплати судового збору та з порушенням вимог КАС України.

При цьому, апелянтом подано обґрунтоване клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків.

В свою чергу, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання доказів сплати судового збору.

Між тим, на виконання вимог ухвали суду, від апелянта надійшло клопотання про продовження процесуального строку сплати судового збору від 25 січня 2024 року, у якому апелянт зазначає, що в умовах воєнного стану, а також з урахуванням початку нового бюджетного року, у апелянта відсутні бюджетні асигнування для оплати судового збору.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підтвердження зазначених обставин апелянтом надано копію рапорту від 15 грудня 2023 року щодо виділення коштів для сплати судового збору у даній справі.

Проте, колегія суддів зазначає, що з наданих апелянтом доказів неможливо встановити його актуальний майновий стан станом на кінець наданого йому процесуального строку, а тому зазначене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Крім того, апелянтом, після завершення наданого йому процесуального строку на усунення недолівків апеляційної скарги, направлено до суду платіжну інструкцію від 30 січня 2024 року № 263, якою підтверджується сплата судового збору, розміром 1435,80 грн.

Проте, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року встановлено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 1488,60 грн.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтом не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору у повному обсязі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуальних строків.

Повернути апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2023 року, у справі № 400/1754/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян