Справа № 420/35790/23
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМАКС» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМАКС» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення №110721 від 09.10.2023 Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМАКС» критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 116790 від 26.10.2023 року Державної податкової служба України про залишення Скарги від 19.10.2023 щодо рішення №110721 від 09.10.2023 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМАКС» без задоволення;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМАКС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМАКС» судові витрати у сумі 5 368,00 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень, нуль копійок) шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів;

- стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМАКС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18496,94 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість гривень, дев`яносто чотири копійки).

Ухвалою суду від 25.12.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 24.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням №110721 від 09.10.2023 року ТОВ «ТЕХНОБУДМАКС» віднесено до переліку ризикових платників податку за п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач, не погодившись з даним рішенням, подав скаргу до відповідача, однак остання була залишена без задоволення. ТОВ «ТЕХНОБУДМАКС» направляло до відповідача всі необхідні документи для прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податків, а також надавало ґрунтовні пояснення щодо необхідності скасування оскаржуваного рішення. На думку позивача, оскаржуване рішення є протиправним та необґрунтованим, оскільки не містить конкретних підстав (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів для його прийняття. Податковим органом не було зазначено документи, які мав надати позивач для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку. Таким чином, в даному випадку контролюючим органом не доведено наявності підстав для віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості.

23.01.2024 року до суду надійшов відзив від Головного управління ДПС в Одеській області, в якому відповідач зазначає, що з метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-ковертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Постанови №1165 та вищезазначену податкову інформацію, рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № № 110721. від 09.10.2023 року ТОВ «ТЕХНОБУДМАКС» вперше включено до Переліку ризикових платників податків (відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165), яке направлено через електронний кабінет платника. Податкова інформація: встановлено операції з придбання товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості. Оскаржуване рішення повністю відповідає вимогам та змісту пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в ЄРПН. Відповідач вважає, що ним доведено обґрунтованість виникнення у контролюючого органу підстав для віднесення підприємства позивача до критеріїв ризиковості на підставі наявної податкової інформації за проведеним моніторингом.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «ТЕХНОБУДМАКС» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.07.2005 року, а також зареєстрований платником ПДВ з 01.01.2019 року. Основним видом діяльності є складське господарство (код КВЕД: 52.10).

Також ТОВ «ТЕХНОБУДМАКС» є імпортером товару з Туреччини, а саме харчової та технічної солі.

09.10.2023 року Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №110721 про відповідність платника податку ТОВ «ТЕХНОБУДМАКС» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

Підставою для ухвалення рішення від 09.10.2023 р. №110721 визначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме:

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно- матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливномастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції);

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

У графі "Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" вказано наступне: тип операції - постачання, період здійснення господарської операції - з 13.04.2023 р. по 09.10.2023 р., код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 250100, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 33657023, дата включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості 09.10.2023; тип операції - придбання, період здійснення господарської операції - з 13.04.2023 р. по 09.10.2023 р., код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 250100, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 33657023, дата включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості 09.10.2023.

У подальшому, 19.10.2023 року ТОВ «ТЕХНОБУДМАКС» подано скаргу щодо рішення від 09.10.2023 р. №110721, в якому позивач просив розглянути подані разом зі скаргою документи та скасувати рішення про відповідність Товариства критеріям ризиковості платника податків.

За результатами розгляду скарги прийнято рішення №116790 від 26.10.2023 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та залишено скаргу від 19.10.2023 без задоволення на підставах: 1) відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг, в обсягах відображених у податкових накладних/розрахунках коригування; 2) придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

27.10.2023 року ТОВ «ТЕХНОБУДМАКС» подано до ГУ ДПС в Одеській області Повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Відправлення підтверджується квитанцією №2 від 27.10.2023 року. З квитанції вбачається, що документ не прийнято. Виявлені помилки/зауваження: на розгляд Комісії центрального рівня подано скаргу щодо рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.10.2023 №.

Разом з Повідомленням №1 від 27.10.2023 року та Скаргою від 19.10.2023 року ТОВ «ТЕХНОБУДМАКС» подано до ГУ ДПС в Одеській області Лист-пояснення № 102023/2 від 19.10.2023 року, в якому позивач надав перелік документів про подання інформації та документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Вважаючи вказані рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

За приписами пп.20.1.45 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Згідно п.71.1 ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Пунктами 74.1, 74.3 статті 74 ПК України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Абзацом 2 пункту 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Критерії ризиковості платника податку наведені у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема: "8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

З аналізу наведених вище правових норм вбачається чітко встановлений алгоритм поведінки контролюючого органу щодо автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків; віднесення комісією регіонального рівня ДПС платника податку до категорії ризикових, зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (направлення платнику податку в автоматизованому режимі квитанції про зупинення реєстрації із зазначенням критеріїв ризиковості платника та/або операції, на підставі якого зупинена реєстрація, та пропозиції надати пояснення та копії документів, необхідних для вирішення питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування); прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування комісією контролюючого органу; підстави для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, наявність повноважень віднесення платника податку до категорії ризикових, на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та подальша реалізація його управлінських функцій, у даному випадку прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості, є обставинами, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії.

Як вбачається зі змісту рішення № 110721 від 09.10.2023, то висновок комісії регіонального рівня про відповідність ТОВ "ТЕХНОБУДМАКС" критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку прийнятий у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, а саме вказано на придбання товарів (послуг) у платників податку, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, зокрема, тип операції - постачання, період здійснення господарської операції - з 13.04.2023 р. по 09.10.2023 р., код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 250100, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 33657023, дата включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості 09.10.2023; тип операції - придбання, період здійснення господарської операції - з 13.04.2023 р. по 09.10.2023 р., код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - 250100, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 33657023, дата включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості 09.10.2023.

При цьому, оскаржуване рішення не містять жодної конкретизації щодо переліку первинних документів, які необхідно надати позивачу для прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, про що свідчить відповідна графа рішення.

19.10.2023 року ТОВ "ТЕХНОБУДМАКС" подало комісії скаргу щодо рішення від 09.10.2023 №110721, в якій зазначило наступне: "основною діяльністю підприємства є послуги з організації навантажувально-розвантажувальних робіт, транспортно-експедиторською діяльністю, складського обслуговування та інших допоміжних робіт в портах України. Послуги виконуються засобами найманих компаній. Також підприємство імпортує товар: сіль харчова та технічна (для доріг) код УКТЗЕД 250100, виробництва Туреччини. Товар прибуває судовими партіями в порти. Залишки товару перевозяться на склад підприємства за адресою: м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, буд. 40-а, що орендується у МПП «ШЛЯХ» (). Розмір критого складу - 1075,8 кв.м., також є відкритий майданчик, що дозволяє зберігати одночасно більше 6000 тон. В червні 2023 проводилася фактична перевірка від`ємного значення ПДВ. Ми надали повний доступ перевіряючим до об`єктів зберігання. Вони бачили техніку, складські ангари, товар, співробітників. Основний імпорт солі відбувається з Туреччини, постачальник Pozitif Group Lojistik. За період з 06.02.2023 по 30.09.2023рр ТОВ «ТЕХНОБУДМАКС» сплачено на ДМСУ державне мито та ПДВ у загальній сумі 10 408 858,80 грн. Головні покупці ТОВ «АЯКС-СІЛЬ» (44785070), РР «ЕКСПЕДИТОР ПЛЮС» (31272215), ТОВ «УКРФЕНІКС» (39379335). Транспортування товару відбувається за рахунок покупців (самовивозом). Навантаження і портах забезпечують наші експедитори. Для внутрішнього перевезення залишків між портом та складом винаймаємо приватних підприємців, вивантаження на нашому складі відбувається спецтехнікою, що належить ТОВ "Технобудмакс" (2 навантажувача та інші) або орендованою. В штаті в наявності два оператори (водії) навантажувачі і кладівник".

Разом зі скаргою позивачем було надано комісії копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), актів прийому-передачі, актів надання послуг, банківських виписок ТОВ "ТЕХНОБУДМАКС", митних декларацій, видаткових накладних, договорів купівлі-продажу, договорів про перевантаження імпортних вантажів, договорів-заявок про перевезення вантажу, товарно-транспортних накладних, штатного розкладу, інвойсів.

Однак, 26.10.2023 р. комісією прийнято рішення № 116790, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку без змін. У даному рішенні зазначені ті ж самі підстави, що і у рішенні №110721 від 09.10.2023, а саме: 1) відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг, в обсягах відображених у податкових накладних/розрахунках коригування; 2) придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Жодних обґрунтувань того, чому комісією не взято до уваги надані позивачем разом із скаргою пояснення, а також надані документи у кількості 100 штук, рішення від 26.10.2023 р. № 116790 не містить.

Крім того, ні рішення від 09.10.2023 р. № 110720, ні рішення від 26.10.2023 р. № 116790 не містить жодної конкретизації щодо переліку первинних документів, які повинен був надати позивач для прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, що не відповідає вимогам Порядку №1165 в частині обов`язку комісії обрати з переліку документи, не надані платником податку, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, не вказуючи у рішеннях конкретного переліку документів та підстав неприйняття поданих позивачем документів, відповідач ставить позивача у становище невизначеності стосовно того, які конкретно документи потрібно надати комісії для прийняття рішення про невідповідність ТОВ"ТЕХНОБУДМАКС" критеріям ризиковості платника податку.

У відзиві на позовну заяві відповідач також не зазначає, які саме обставини стали підставою для прийняття рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості, а також не зазначає, яких документів йому не вистачило для прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості, як і не зазначено, чому надані платником податків документи не спростували сумніви контролюючого органу щодо провадження фінансово-господарської діяльності підприємства.

ТОВ "ТЕХНОБУДМАКС" подало до Головного управління ДПС в Одеській області лист-пояснення від 19.10.2023 року №102023/2, в якому надало пояснення, у яких детально вказало загальну інформацію по товариству, матеріально-технічну базу з нерухомим та рухомим майном, використання найманої праці, господарські операції, здійснення господарської діяльності підприємства, відобразивши контрагентів та господарські операції з ними, а також надало документи на підтвердження зазначеної інформації.

Між тим, відповідачем вищевказані інформація та документи залишено поза увагою, жодних пояснень чи обґрунтувань того, чому вказані інформація та документи не взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, ні рішення від 09.10.2023 р. № 110721, ні рішення від 26.10.2023 №116790 не містять. Однак в рішенні зазначено, що воно прийняте у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

Разом з тим, повертаючись до питання щодо послідовності та умов для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Як вже зазначалося, оскаржуване рішення комісії регіонального рівня від 09.10.2023 р. № 110721 про відповідність ТОВ "ТЕХНОБУДМАКС" критеріям ризиковості платника податку прийняте "у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності".

Відтак, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ "ТЕХНОБУДМАКС" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість безвідносно до конкретної господарської операції, зазначеної у поданій для реєстрації податковій накладній розрахунку коригування, а за результатами проведеного моніторингу реєстрації ТОВ "ТЕХНОБУДМАКС" податкових/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних інформаційних ресурсів та на основі баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, що поставило позивача у стан правової невизначеності щодо підстав визнання відповідності критеріям ризиковості та документів, які необхідно подати на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд також зауважує, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

При цьому, оскаржуване рішення не містить встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про неправдивість чи ризиковість господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

При цьому, суд приймає до уваги, що висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується в тому числі і на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції, проте негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.

Європейський суд з прав людини однозначно вказав на правило індивідуальної відповідальності платника податків. Це означає, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Вказаний підхід застосовано Європейським судом з прав людини, зокрема, у справах "Булвес" АД проти Болгарії" (2009 рік, заява № 3991/03), "Бізнес Супорт Центр" проти Болгарії" (2010 рік, заява № 6689/03), "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (заява № 36985/97), "Полторацький проти України" від 29.04.2003 р. (заява № 38812/97), де Суд дійшов висновку про правило "індивідуальної юридичної відповідальності", тобто платник податків не повинен нести відповідальності за порушення, допущені його контрагентами.

Відтак, віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські операції із платником(ами) податків, які на думку податкового органу є ризиковими, суд оцінює критично.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних позивачем рішень, та необхідність їх скасування.

Щодо зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДМАКС" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Суд враховує, що наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування. Такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів.

Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття такого рішення є також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.

При цьому право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначається з норми пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналогічна правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 05 січня 2021 року по справі №640/11321/20.

Положеннями п.6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи вказану норму, суд дійшов висновку, що оскільки рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДМАКС" таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягає скасуванню, як і рішення щодо розгляду скарги, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

Таким чином, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДМАКС" підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд вважає необхідним у відповідності до вимог ст.139 КАС України стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 5368 грн.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 18496,94 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частиною 3 статті 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених положень законодавства, дає підстави суду для висновку, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Крім цього, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17.09.2019 р. у справі № 810/3806/18, від 10.12.2019 р. у справі № 10.12.2019.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені, договором на правову допомогу, актами наданих послуг, платіжними документи про оплату таких послуг та розрахунком таких витрат.

В той же час позивачем до суду надано лише копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Долженчук Н.М. та платіжну інструкцію №194 від 14.12.2023 року загальною сумою 18496,94 грн. щодо здійснення грошового переказу від ТОВ "Технобудмакс" до ОСОБА_1 . У призначенні платежу платіжної інструкції №194 зазначено: "за надання правової допомоги адвокату згідно Договору №158 від 12.12.2023 року".

Між тим, ордер на надання правничої (правової) допомоги є документом, що посвідчує право адвоката на представництво інтересів ТОВ «ТЕХНОБУДМАКС» у суді, а не свідчить про здійснення витрат на правничу допомогу.

Платіжна інструкція №194 від 14.12.2023 року на суму 18496,94 грн є недостатнім доказом щодо адвокатських витрат та виконаних послуг, так як у ній відсутні відомості про сплату витрат за надання правової допомоги адвокату саме по справі №420/35790/23.

Інших доказів понесених витрат на правничу допомогу в тому числі договору про надання правничої допомоги, акту-приймання передачі наданих послуг, позивачем не надано.

Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено витрати на правничу допомогу в розмірі 18496,94 грн., а тому вимога ТОВ «ТЕХНОБУДМАКС» про їх стягнення з відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242-246, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМАКС» (65048, м. Одеса, вул. Успенська, 41, кв.21, ) до Державної податкової служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 6-8, ), Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м.Одеса, Одеська область, 65044, ), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №110721 від 09.10.2023 Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМАКС» критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 116790 від 26.10.2023 року Державної податкової служба України про залишення скарги від 19.10.2023 щодо рішення №110721 від 09.10.2023 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМАКС» без задоволення.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМАКС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м.Одеса, Одеська область, 65044, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУДМАКС» (65048, м. Одеса, вул. Успенська, 41, кв.21, ) судовий збір у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя Токмілова Л.М.