Справа № 200/439/24
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків встановлених ухвалою про залишення без руху

06 лютого 2024 року Справа №200/439/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача 1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області,

відповідача 2: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області,

відповідача 3: Державної судової адміністрації України

про: визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, відповідача 2: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, відповідача 3: Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по 11.05.2022, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2022 року в розмірі 2102 гривні, визнання протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , відрядженої до Бориславського міського суду Львівської області за період з 12.05.2022 по 31.12.2022, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2022 року в розмірі 2102 гривні, визнання протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , відрядженої до Бориславського міського суду Львівської області за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2022 року в розмірі 2102 гривні, зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області провести нарахування суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2022 року по 11.05.2022 року включно, у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2022 року складає 2481 гривню, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів, зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області провести нарахування суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , відрядженої до Бориславського міського суду Львівської області, починаючи з 12.05.2022 року по 31.12.2022 року включно, у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2022 року складає 2481 гривню, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів, зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області провести нарахування суддівської винагороди судді Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , відрядженої до Бориславського міського суду Львівської області, починаючи з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року включно, у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2023 року складає 2684 гривню, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів, стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду, допомогу на оздоровлення за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2023 року в розмірі 843677,80 грн (вісімсот сорок три тисячі шістсот сімдесят сім грн. 80 коп.), з утриманням із цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті, шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апарату судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви із визначенням кола відповідачів та позовними вимогами щодо кожного з відповідача, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб із зазначенням про вступ їх у справу на стороні позивача чи відповідача.

05 лютого 2024 року представником позивача до суду надано документи на усунення недоліків позовної заяви, зокрема, уточнену позовну заяву, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, заяву про залучення у справі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог предмета спору.

Як зазначено у заяві про поновлення пропущеного строку, позов з відповідними додатками ще 27.09.2023 року фактично був сформований, підписаний кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом та успішно направлений позивачем ОСОБА_1 в електронній формі через Електронний кабінет всім учасникам справи та окремо до Донецького окружного адміністративного суду (після чого ця позовна заява в Електронному кабінеті Позивача набула статус «Відправлено»).

На думку представника позивача відправлення позовної заяви ОСОБА_1 з автоматично сформованою функціоналом системи Електронний суд відмітки на кожній сторінці позову «Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.09.2023», а також квитанції про доставку документів до зареєстрованого «Електронного кабінету» сторін є доказом направлення позовної заяви до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 24 розділу 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, Підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Порядок використання Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» затверджено наказом ДП «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 №74-ОД (у редакції, чинній на час подання первинного позову позивачем) (далі Інструкція)

Відповідно до п. 5.16.1 Інструкції встановлено, що у реєстрі доступні наступні статуси заяв:

- статус «Чернетка» заяву ще не направлено до суду, вона збережена тільки в Кабінеті Користувача;

- статус «Підписання» заяву засвідчено КЕП Користувача;

- статус «Відправлено» заяву скеровано з бази даних електронного суду на прийом до бази даних автоматизованої системи документообігу суду;

- статус «Доставлено» заява прийнята базою даних автоматизованої системи документообігу суду;

- статус «Зареєстровано» заяву опрацьовано відповідальним працівником суду;

- статус «Відмовлено в реєстрації» заяву опрацьовано відповідальним працівником суду, але відмовлено у її прийнятті. Заяви та клопотання зі статусом «Відмовлено в реєстрації» можливо відкоригувати та надіслати до суду повторно.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів набуття первинним позовом від 27.09.2023 року статусу «Відправлено».

Суд не приймає посилання представника позивача, на те, що сформована позовна заява в системі «Електронний суд» підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом є доказом її направлення до суду.

Також суд не приймає посилання на те, що позивач не мала доступу до свого Електронного кабінету в системі «Електронний суд» оскільки у позивача був відсутній Інтернету за місцем проживання, не можливість це зробити з робочого місця а також на те, що в внаслідок систематичних ракетних обстрілів території України з боку російської федерації та оголошення повітряних тривог періодично був відсутній протягом тривалого часу доступ до відвідування загальнодоступних громадських місць з наявним WI-FI інтернетом на території Львівської області.

Суд зазначає, що, саме позивач як особа, яка ініціювала судовий процес з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має бути зацікавлена у тому, щоб організувати належне та своєчасне отримання від суду інформації, щодо розгляду справи.

Суд зауважує, що, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі Пономарьов проти України, згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Разом з тим позивач не надав доказів звернення до суду, щодо отримання інформації про стан розгляду справи в продовж чотирьох місяців з моменту звернення 27.09.2023 року як вважає позивач.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом, а вказані нею обставини не можуть вважатись поважними у розумінні приписів КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачеві слід надати до суду письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням інших підстав поважності його пропуску та докази поважності причин його пропуску.

Крім того суд зазначає, щодо уточнення позовних вимог позивачем суд зазначає, позивач просить задовольнити позовні вимоги за певний період до одночасно до двох відповідачів одночасно.

Таким чином, позивачу необхідно визначити конкретну позовну вимогу за певний період до конкретного відповідача.

Згідно положень частини 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частинами другою, третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи те, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 26 січня 2024 року не виконана позивачем в повному обсязі, суд приходить висновку про продовження позивачеві строку на усунення недоліків на термін десять днів.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, відповідача 2: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області, відповідача 3: Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням інших підстав поважності його пропуску та докази поважності причин його пропуску а також визначитися з конкретними позовними вимогами за певний період до конкретного відповідача.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська