Справа № 140/1140/24
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/1140/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець Клехо А.Є. про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, відповідно до якої просить скасувати постанову ВП № 73824109.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Приписами частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема:

· реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України учасників справи;

· відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

· власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак в порушення наведених приписів позивачем не зазначено вказаних відомостей.

При цьому, суд звертає увагу, що вказання відомостей щодо електронного кабінету не ставиться в залежність від обов`язковості мати зареєстрований електронний кабінет.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не подано до суду копії оскаржуваної постанови ВП № 73824109.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що предметом оскарження є рішення приватного виконавця винесене в межах відкритого виконавчого провадження. З цього приводу суд вважає за необхідне вказати на таке.

Приписами статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та/або визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В силу положень частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання рішення, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та, відповідно, скасування рішення; зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, визначальною підставою звернення до суду із позовною заявою є ймовірне на думку позивача порушення його прав, свобод чи інтересів рішенням, рішенням, протиправними рішенням, дією або бездіяльністю приватного виконавця.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати рішення постанову приватного виконавця, при цьому не ставлячи під сумнів правомірність рішення, дії або бездіяльності відповідача.

Таким чином, прохальна частина позову не відповідає вимогам процесуального закону, що в свою чергу унеможливлює належний розгляд даної справи судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог та нормативне регулювання порядку оскарження рішень, дії або бездіяльності приватного виконавця, особою, яка має відповідати за даним позовом є приватний виконавець Клехо А.Є., який виніс оскаржуване рішення. Саме ця особа є належним відповідачем у даній справі.

Очевидно, що визначений позивачем відповідач Кабінет Міністрів України не є суб`єктом прийняття оскаржуваного рішення, а відтак не є належним відповідачем у справі про оскарження рішення приватного виконавця.

Позивачем в позовній заяві наведено міркування щодо того, чому Кабінет Міністрів України повинен відповідати за цим позовом. Такі міркування зводяться до наступного.

«Кожного року Кабмін був зобов`язаний переглядати СПИСОК прожиткового мінімуму та мінімальний споживчий бюджет у відповідності до ФАКТИЧНИХ РЕАЛЬНИХ ЦІН НА ТОВАРИ. Але 32 роки Кабмін цього не робив і у випадку претензій до громадян щодо заборгованості від всяких обленерго, водоканалів та хренпостачгаз, необхідно залучати належного відповідача, який не забезпечив встановлення Прожиткового мінімуму, Мінімального споживчого бюджету. За результатом невиконання Кабінетом Міністрів України своїх обов`язків встановлених ЗУ «Про прожитковий мінімум», ЗУ «Про мінімальний споживчий бюджет» люди отримували дохід менше реального (фактичного) прожиткового реального (фактичного) прожиткового мінімуму та мінімального споживчого бюджету - не могли оплатити набір житлово-комунальних послуг, а Кабінет Міністрів України не сплачував цим людям субсидію… Відповідальність за відсутність у громадян коштів на сплату житлово-комунальних послуг мають нести Кабінети Міністрів України…»

Водночас, суд наголошує, що рішення, дії або бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо незабезпечення належного соціального захисту для громадян загалом та позивача зокрема, складають окремі самостійні правовідносини, оцінка яких не може бути надана судом в межах справи про оскарження рішення приватного виконавця винесеного ним в конкретному та індивідуально визначеному виконавчому провадженні.

Таким чином, якщо позивач вважає, що рішення, дії або бездіяльність Кабінету Міністрів України порушують права та законні інтереси позивача, то позивач вправі звернутись до суду в порядку визначеному процесуальним законодавством із окремим позовом.

Відповідно, позовні вимоги про скасування рішення приватного виконавця в межах визначеного виконавчого провадження повинні бути обґрунтовані доводами про порушення чинного законодавства саме суб`єктом винесення оскаржуваного рішення.

Наведені недоліки позовної заяви унеможливлюють її належний розгляд.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із вказанням відповідача відповідно до змісту позовних вимог (частина перша статті 287 КАС України).

Також нова редакція позовної заяви повинна містити такі відомості щодо позивача:

· реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України учасників справи;

· про наявність або відсутність електронного кабінету;

· власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А також:

· уточнені позовні вимоги відповідно до вимог КАС України (частина перша статті 287 КАС України);

· виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини саме щодо протиправності рішення, дій або бездіяльності приватного виконавця, який виніс оскаржувану постанову.

Крім того, позивачу належить надати до суду належним чином засвідчену копію копії оскаржуваної постанови ВП № 73824109.

Керуючись статтями 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець Клехо А.Є. про скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ф. А. Волдінер