Справа № 160/11693/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2024 рокуСправа №160/11693/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання щодо про виправлення описки у судовому рішенні по справі №160/11693/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме:

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (, 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошової компенсації за невикористану основну та додаткову відпустку, за час служби в органах національної поліції України за 2021, 2022 роки.

Зобов`язато Департамент патрульної поліції Круть Сергія Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , 51263, м.Дмитрівка, вул.Українська, 11) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за невикористану основну та додаткову відпустку за 2021 рік.

Зобов`язато Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за невикористану основну та додаткову відпустку за 2022 рік.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департамент патрульної поліції Круть Сергія Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення від 07.09.2023 року у справі №160/11693/23 набрало законної сили 27.12.2023 року.

31.01.2024 року від позивача надійшла заява про видачу виконавчого листа №160/11693/23.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 07.09.2023 року, у третьму, четвертому та шостову абзаці резолютивної частини рішення зазначено не повну назву відповідача та дві зазначено позивача та його анкетні дані.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описок у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Отже, враховуючи, що при складанні тексту рішення суду від 07.09.2023 року судом у у третьму, четвертому та шостову абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, суд вважає за можливе виправити допущену в судовому рішенні описку.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у третьму, четвертому та шостову абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року по адміністративній справі №160/11693/23, зазначивши, що вірним є:

"Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за невикористану основну та додаткову відпустку за 2021 рік.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію за невикористану основну та додаткову відпустку за 2022 рік.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департамент патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі."

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко