Справа № 200/11255/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року справа №200/11255/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року (головуючий суддя І інстанції Ушенко С.В.), складеного в повному обсязі 21 березня 2023 року у справі № 200/11255/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, і якому просить:

визнати протиправним і скасувати рішення від 23.07.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

зобов`язати повторно розглянути заяву від 14.07.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням висновків суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 75 від 22.07.2021, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.07.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду.

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі № 200/11255/21 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що на дату звернення позивача за призначенням пільгової пенсії її вік складав 57 років, страховий стаж 35 років 08 місяців 11 днів, пільговий стаж роботи відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутній.

Відповідачем зазначено, що за доданими до заяви документами до пільгового стажу позивача не зараховано період її роботи згідно довідки № 02/812 від 04.06.2021, оскільки відсутня атестація робочого місця та індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5.

За таких обставин управлінням правомірно прийнято рішення № 75 від 22.07.2021 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю пільгового стажу. При цьому, вказано, що рішення приймало управління Пенсійного фонду у Київській області за принципом екстериторіальності, відтак і зобов`язання повторно розглянути заяву позивача має бути покладено на це управління

Сторони в судове засідання не викликались, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , наявна в матеріалах справи.

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

14.07.2021 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (заява зареєстрована за № 2060).

За результатами розгляду зазначеної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняте рішення про відмову в призначенні пенсії, яке обґрунтоване відсутністю у позивача пільгового стажу роботи, про що їй повідомлено листом від 27.07.2021 № 0500-1513-8/42322.

На думку відповідача, загальний стаж роботи позивача складає 35 років 08 місяці 11 днів, пільговий стаж за Списком № 2 - відсутній.

При цьому суд зауважує, що за твердженням позивача вона працювала за професіями горноробочої поверхні 2 розряду з 03.03.2005 по 24.08.2005, стовбурової поверхні з 25.08.2005 по 11.04.2011 у Шахтопрохідницькому будівельному управлінні № 9 ДВАТ «Донецькшахтопроходка» та стовбурової поверхні з 02.08.2017 по теперішній час у ТОВ «Шахтобудівельна компанія», які віднесені до професій зі шкідливими і важкими умовами праці і дають їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Втім, відповідачем у відзиві зазначено про відсутність у позивача стажу роботи, що дає їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, і зазначено про незарахування тільки періоду роботи у ТОВ «Шахтобудівельна компанія» за професією стовбурової поверхні з 02.08.2017 по теперішній час відповідно довідки № 02/819 від 04.06.2021, виданої ТОВ «Шахтобудівельна компанія». Щодо інших періодів роботи позивача, а саме у Шахтопрохідницькому будівельному управлінні № 9 ДВАТ «Донецькшахтопроходка» за професіями горноробочої поверхні 2 розряду з 03.03.2005 по 24.08.2005 і стовбурової поверхні з 25.08.2005 по 11.04.2011, відповідачем жодних заперечень у відзиві не наведено, як і не надано до суду спірного у цій справі рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

З наданого позивачу листа-відповіді взагалі не вбачаються періоди роботи позивача, які не були зараховані до її пільгового стажу, і посилання на норми діючого законодавства, які б обґрунтовували прийняття такого рішення.

Вважаючи неправомірним дії управління при розгляді заяви про призначення пенсії, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Приймаючи спірне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що права позивача при розгляді заяви порушено, що є підставою для зобов`язання повторного її розгляду.

При цьому, суд зобов`язав вчинити вищевказані дії щодо зарахування періодів роботи та здійснення перерахунку пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 1058-1V.

Відповідно до положень статті 5 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року 1058-IV (надалі- Закон 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах визначає ст. 114 Закону № 1058.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно частини першої статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Порядок підтвердження стажу роботи регламентований ст. 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788) установлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Згідно з п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Порядок № 637 окремо визначає особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

За приписами п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти таких висновків: основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка; лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи, може постати необхідність у використанні додаткових даних для підтвердження стажу (зокрема, уточнюючих довідок, відомостей Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування тощо).

Як вбачається з трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 (а.с. 14-22), копія якої наявна в матеріалах справи, вона у спірні періоди часу працювала:

у Шахтопрохідницькому будівельному управлінні № 9 ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка»:

з 03.03.2005 по 24.08.2005 горноробочою поверхні 2 розряду;

з 25.08.2005 по 11.04.2011 стовбуровою на шахтній поверхні;

в ТОВ «Шахтобудівельна компанія»:

з 02.08.2017 стовбуровою поверхні 3 розряду.

Згідно копії довідки № 01/0324 від 10.03.2021, виданої ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», позивач за період з 03.03.2005 працювала гірничоробочою 2 розряду, а за період з 25.08.2005 по 11.04.2011 працювала за професією стовбурова на шахтній поверхні, що передбачена Списком № 2 розділу 1 підрозділу 1 код КП 1.1а відповідно до Постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 на підставі наказів з кадрів, особової картки форми П-2, особовим рахункам. Атестація робочих місць підтверджена наказами треста «Донецькшахтопроходка» «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» № 35 від 18.07.1997, № 43 від 26.05.2005, № 91 від 03.12.2010.

Відповідно до копії довідки № 02/819 від 04.06.2021, виданої ТОВ «Шахтобудівельна компанія», період роботи, зазначений в якій, за твердженням відповідача у відзиві не зарахований до пільгового стажу позивача, остання працює повний робочий день в ТОВ «Шахтобудівельна компанія», виконує роботи зі шкідливими та важкими умовами праці повний робочий день на поверхні ПАТ «ШУ «Покровське», яке веде видобуток вугілля підземним засобом, за період з 02 лютого 2017 року по теперішній час за професією стовбурова (поверхнева), що передбачена Списком 2 розділ 1 підрозділ 1 на підставі Постанови КМУ від 24.06.2016 № 461 (а.с. 26).

Атестація робочих місць підтверджена наказами «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» № 35 від 18.07.1997, № 43 від 26.05.2005, № 91 від 03.12.2010.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином, під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. До 01.01.1992 були чинними Список № 1 та Список № 2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, а після - списки, затверджені: постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 № 10, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.

Так, професія «стовбурові (підземні), зайняті на поверхні шахт» віднесена до Списку №2 відповідно до пункту 1.1а розділу I ПІДРОЗДІЛУ 1 Постанови КМУ № 36 від 16.01.2003. Також після 26.05.2005 ця професія атестована на підприємстві ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» за Списком № 2 відповідно до Наказу про атестацію робочого місця № 43 від 26.05.2005 (а.с. 71-72).

Крім того, професія «стовбурові (підземні), зайняті на поверхні шахт» віднесена до Списку № 2 відповідно до розділу I ПІДРОЗДІЛУ 1 Постанови КМУ № 461 від 24.06.2016. Також після 29.04.2016 ця професія атестована на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія» за Списком № 2 відповідно до Наказу про атестацію робочого місця № 12 від 29.04.2016 та Наказу про атестацію робочого місця № 270/1 від 03.03.2020 (а.с. 27-30).

Під час розгляду справи судами встановлено, що у відповідності до записів у трудовій книжці позивача, ОСОБА_1 працювала у Шахтопрохідницькому будівельному управлінні № 9 ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» з 03.03.2005 по 24.08.2005 горноробочою поверхні 2 розряду; з 25.08.2005 по 11.04.2011 стовбуровою на шахтній поверхні, а з 02.08.2017 стовбуровою поверхні 3 розряду в ТОВ «Шахтобудівельна компанія»

Записи в трудовій книжці проведені у відповідності до вимог чинного законодавства, не містять виправлень, засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають.

Відповідач не заперечує, що вказані професії на період роботи позивача у спірний період належали до Списку № 2.

З огляду на зазначене, враховуючи сукупність належних та допустимих доказів, приписи наведеного законодавства, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що записи у трудовій книжці підтверджують характер роботи позивача у період з 25.08.2005 по 11.04.2011 та з 02.08.2017 по 14.07.2021 (дата звернення із заявою про призначення пільгової пенсії), що є підставою для включення цих періодів роботи до стажу, який дає право позивачу на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В ході судового розгляду справи відповідачем до суду не надано жодного доказу в підтвердження використання вищенаведених повноважень з метою захисту соціальних прав позивача щодо перевірки і встановлення у передбачений законодавством спосіб фактів роботи останнього за професіями, які віднесені до Списку № 2, що, у свою чергу, свідчить про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно ненадання позивачем документів щодо його пільгового стажу роботи, оскільки органи ПФУ мають широкий спектр повноважень щодо встановлення фактів, які мають значення при вирішенні питання щодо призначення пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки спосіб захисту порушеного права, обраний позивачем, відповідає вимогам діючого законодавства.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованими доводи апеляційної скарги щодо розгляду заяви про призначення пенсії управління Пенсійного фонду у Київській області та прийняття саме цим управлінням рішення (відповідно, і зобов`язання про повторний розгляд заяви має, на думку скаржника, бути покладеним на це управління) оскільки матеріали справи не містять будь-якої копії рішення по суті питання, яке прийнято управлінням у Київській області.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, щодо скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 75 від 22.07.2021 та зобов`язання повторно розглянути його заяву

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі № 200/11255/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 лютого 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць