Справа № 360/1378/23
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1378/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду А.Г. Секірська, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточнення, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №128-ОС від 26.03.2022, яким було призупинено військову службу та зараховано у розпорядження начальника 3 Прикордонного загону імені Героя України Полковника Євгенія Пікуса сержанта ОСОБА_1 (П-038375);

- зобов`язати відповідача вирішити питання щодо звільнення позивача з посади інспектора прикордонної служби 3 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (тип Б), з 16.01.2023 згідно пунктів 48-1, 48-2 пункту 127 підпункту 8 Положення.

Ухвалою суду від 24.11.2023 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 05.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано відповідача надати докази; витребувано від військової частини НОМЕР_2 інформацію про проходження військової служби ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_2 ; належним чином засвідчену пою наказу про включення до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.12.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання можливості особисто приймати участь у судовому засіданні у справі № 360/1378/23 відмовлено.

29.11.2023 позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, обґрунтоване таким.

24.07.2023 ОСОБА_1 отримано від командування військової частини НОМЕР_3 , де він наразі проходить службу на посаді головного сержанта ремонтної роти батальйону матеріально технічного забезпечення, позовну заяву Луганської спеціалізованої окружної прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в якій зазначено: «За результатами вивчення, встановлено факт протиправного винесення наказу від 17.01.2023 начальником Приморського РТЦК та СП м. Одеси в частині порушення вимог ст.ст. 17,19,65 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 7 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1 Закону України «Про оборону», ч.1 ст. 6 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», п.п.10, 14 18 розділу ІІ, п.п.1, 2, 4, 5 розділу ІІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 94 від 28.03.2022 (надалі Положення №94), п. 2.3 розділу ІІ Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України № 170 від 10.04.2009, п. 2 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою КМУ № 154 від 23.02.2022».

Отже, про існування наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 128-ОС від 26.03.2022 позивач дізнався 24.07.2003, коли отримав позов з додатками.

Позивач зазначив, що з 17.01.2023 перебував на службі у зв`язку з призовом як військовозобов`язаного під час загальної мобілізації та був направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_2 . Під час проходження служби перебував на передовій, де виконував бойові завдання і в нього не було відпусток чи іншої можливості звертатися до відповідача з будь-якими рапортами, зверненнями чи з позовом до суду.

Вперше така нагода в позивача виникла 14.08.2023, коли він звернувся із позовом до Луганського окружного адміністративного суду, отже, починаючи з 24.07.2023 звернувся до суду 14.08.2023, тобто впродовж встановленого Законом строку, доказом чого є ухвала суду від 18.09.2023.

Позовна заява була повернута для усунення недоліків 18.08.2023, але цю ухвалу позивач не отримував. Пізніше, 07.11.2023 отримав ухвалу суду від 11.09.2023 про повернення позову разом з матеріалами, де зазначено, що ухвала суду не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом після усунення недоліків. Тому 15.11.2023 позивач вдруге звернувся до суду з позовом.

З огляду на наведене, позивач просив суд поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 05.12.2023 визначено вирішити питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду буде під час судового розгляду справи.

05.01.2023 відповідачем надано відзив, в якому, зокрема, зазначено, що як вбачається з позовної заяви, «під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000206 від 29.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, 12.04.2022 ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та 20.05.2022 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. В подальшому, 31.05.2022 обвинувальний акт у зазначеному провадженні, відповідно до положень ст.ст. 283, 291 КПК України, спрямовано для розгляду по суті до Васильківського районного суду Дніпропетровської області. Таким чином, позивачу достеменно відомо, що стосовно нього внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування, військова служба призупинена, тому обґрунтування щодо строків звернення до суду є неприйнятними та не заслуговують на увагу суду. З наведеного стає зрозумілим, що позивачу з квітня 2022 року відомо про вказані обставини, що свідчить про пропуск строку визначеному частиною 5 статті 122 КАС України.

Клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду відповідачем не подавалося.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Предметом спору є оскарження наказу відповідача від 26.03.2022 № 128-ОС.

Доказів ознайомлення позивача з цим наказом під підпис відповідачем не надано, тому суд погоджується з позивачем щодо дати, коли він дізнався про його існування з моменту отримання від командування військової частини НОМЕР_2 позову Луганської спеціалізованої окружної прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Доводи відповідача про те, що з квітня 2022 року позивачеві було відомо про існування оскаржуваного наказу, суд оцінює критично, оскільки вручення підозри 12.04.2022 та вручення в подальшому 20.05.2022 письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, не свідчить про ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом.

Згідно із даними КП «ДСС» 14.08.2023 позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ 2Є128-ОС від 26.03.2022, яким було призупинено військову службу та зараховано у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 сержанта ОСОБА_1 , звільнивши з посади інспектора прикордонної служби 3 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), з 24.02.2022 згідно пунктів 48-1. 48-2 пункту 127 підпункту 8 Положення;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії та вирішити питання про звільнення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 у справі № 360/894/23 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 у справі № 360/894/23 позов повернуто позивачеві.

Згідно із реєстраційними картками поштового повідомлення від 13.09.2023 та 12.10.2023 направлені позивачеві ухвала від 11.09.2023 та позов з додатками не вручені - адресат відстуній за вказаною адресою.

У справі № 360/1378/23 позивач звернувся до суду з позовом 15.11.2023 (відбиток поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду з цим позовом.

Разом з тим, судом установлено, що згідно із витягом із наказу начальника Приморського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 17.01.2023 № 20 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації» визначено заступнику начальника начальнику мобілізаційного відділення призвати та направити для проходження військової служби під час загальної мобілізації, в період воєнного стану військовозобов`язаних відповідно до поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані і відправлені в НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 17.01.2023 № 15 військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації офіцерського, сержантського та рядового складу запасу, які прибули в розташування частини, призначено на посади за штатами воєнного часу: 1.224. Сержанта ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» на посаду водія механіка евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення батальйону матеріального забезпечення ВОС-790037, який прибув з Приморського РТЦК та СП Одеської області», з 17.01.2023 зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення.

Згідно із витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 01.02.2023 № 30 сержанта ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, водія механіка евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення батальйону матеріального забезпечення, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 31.01.2023 № 1-РС (по особовому складу) на посаду такелажника евакуаційного взводу ремонтної роти батальйону матеріально технічного забезпечення, вважати таким, що з 01.02.2023 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2550 грн на місяць, шпк «солдат», ВОС 738936А.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, з липня 2023 року (коли ОСОБА_1 дізнався про існування оскаржуваного наказу) по 15.11.2023 (дата звернення до суду з позовом) позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Суд розцінює факт проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , а також вжиття ним заходів щодо оскарження спірного наказу (справа № 360/894/23), як поважні причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом, та вважає за можливе поновити цей строк, задовольнивши відповідне клопотання позивача.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з цим позовом задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та поновити цей строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська