Справа № 240/15157/23
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

07 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/15157/23

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмову неправомірною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся позивач із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом про визнання відмову неправомірною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, як другого відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком.

В той же час, постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961, яка набрала чинності 30.03.2021, пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".

Зі змісту клопотання про залучення другого відповідача слідує, що Головним управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами її розгляду прийнято рішення від 02.03.2023 року №10 про відмову у призначенні пенсії.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Водночас, другому відповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як другого відповідача у цьому спорі.

Окрім того, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення до участі у справі другого відповідача - задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м.Чернівці, 58002; ) до участі у справі №240/15157/23 як другого відповідача.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Чернівецькій області копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Чернівецькій області строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Р.М.Шимонович