Справа № 540/8074/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа №540/8074/21

адміністративне провадження №К/990/3929/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Компанієць Анастасія Вікторівна, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі № 540/8074/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач 1), Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі - відповідач 2), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13 серпня 2021 року №1920/к «Про звільнення»;

- поновити ОСОБА_1 в органах Державної кримінально-виконавчої служби України на посаді начальника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з 24 серпня 2021 року;

- стягнути з Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 серпня 2021 року по день ухвалення рішення суду.

У позовній заяві позивач також заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, зазначивши, що в зв`язку із перебуванням на лікарняному з 19 серпня по 05 листопада 2021 року, він ознайомився зі спірним наказом про своє звільнення лише 08 листопада 2021 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з одночасним прийняттям рішення про відмову в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що оскільки позивач ознайомився зі спірним наказом про звільнення лише 08 листопада 2021 року, то строк звернення до суду з цим позовом позивачем не пропущений.

Розпорядженням Верховного Суду від 18 березня 2022 року №11/0/9-22, відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено суд, якому визначається територіальна підсудність справ - Одеський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року дана справа прийнята до провадження суддею Одеського окружного адміністративного суду.

11 квітня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду внаслідок пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, адвокат Компанієць А.В. в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Компанієць А.В. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Компанієць Анастасія Вікторівна, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 3 та 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись частиною 5 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року № 540/8074/21 залишено без змін.

Втім, скаржником не визначено предметом касаційного оскарження ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року № 540/8074/21.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточнену касаційної скарги із визначенням предмету касаційного оскарження у цій справі, а також надання копій уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 330, статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Компанієць Анастасія Вікторівна, на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі № 540/8074/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

1) уточнену касаційної скарги із визначенням предмету касаційного оскарження у цій справі, а також надання копій уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи..

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду