Справа № 460/38/23
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог
07 лютого 2024 року м. Рівне №460/38/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Позивач просила суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області , які полягають у обчисленні розміру пенсії за віком при її призначенні вперше, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2014-2016 роки ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.03.2019 перерахунок та виплату пенсії за віком, яка відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" призначається вперше, із застосуванням середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016, 2017 та 2018 роки, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати на 1,11 (з 01.05.2020) з 1,11 (з 01.03.2021) та на 1,14 (з 01.03.2022) відповідно за правилами частини першої та другої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Ухвалою суду від 05.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 27.12.2023 позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду у встановлений судом строк.
Зазначену ухвалу суду позивач отримала 20.01.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула, заяви про поновлення строку звернення не подала.
Розглянувши позовну заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За правилами ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За приписами ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України визначено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд звертає увагу на те, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Крім цього, при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".
Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).
Позивач просила суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області які полягають у обчисленні розміру пенсії за віком при її призначенні вперше з 01.03.2019 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2014-2016 роки та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.03.2019 перерахунок та виплату пенсії за віком, яка відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" призначається вперше, із застосуванням середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2016, 2017 та 2018 роки, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати на 1,11 (з 01.05.2020) з 1,11 (з 01.03.2021) та на 1,14 (з 01.03.2022) відповідно за правилами частини першої та другої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Судом встановлено, ОСОБА_1 з 25.05.2011 призначено пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".
З 01.03.2019 позивача переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", при обчисленні пенсії враховано середній заробіток по Україні за три попередні роки 2014, 2015, 2016 роки.
Враховуючи те, що пенсія є щомісячним періодичним платежем позивач починаючи з 01.03.2019, знала або щонайменше - мала би знати про перехід на інший вид пенсії та відповідно починаючи з квітня 2019 року мала можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання від пенсійного органу інформації про розмір пенсії та її складових.
Натомість, позивач тільки у 2022 році почала вчиняти дії з метою отримання від пенсійного органу інформації про складові пенсії, шляхом звернення із заявою, на яку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області надано відповідь 26.12.2022.
До суду з цим позовом позивач звернулася лише 02.01.2023, тобто з пропуском шестимісячного місячного строку звернення до суду.
Тобто, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Позивач у позовній заяві не навела жодних причин пропуску строку звернення до суду, які були об`єктивно непереборними, не залежали від її волевиявлення чи пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Заяви про поновлення строку звернення на пропозицію суду не подала.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно пропущено строк звернення до суду за період з 01.03.2019 до 02.07.2023.
Відповідно до ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог за обумовлений період.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій в частині позовних вимог за період з 01.03.2019 до 02.07.2023.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 07 лютого 2024 року.

Суддя О.М. Дудар