Справа № 160/270/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2024 рокуСправа №160/270/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 у справі №160/270/23 (суддя Царікова О.В.) позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року по справі №160/270/23 залишено без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 14.12.2023 у справі №160/270/23 касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції задовольнив; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року скасував, а справу №160/270/23 направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2024 справу №160/270/23 передано для розгляду судді Царіковій О.В.

У зв`язку з перебуванням судді Царікової О.В. у тривалій відпустці, розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 № 27д, призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/270/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №160/270/23 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 залишено без руху позовну заяву та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу позовної заяви і доданих до неї документів.

На виконання вимог ухвали суду від 15.01.2024 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява, до якої долучено позовну заяву з додатками разом із доказами надіслання адміністративного позову з додатками на адресу відповідача.

Положеннями ч.1 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 80, 173, 179, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №160/270/23 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.6 ст.162, ч.2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна