Справа № 320/30924/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку проведення підготовчого провадження

06 лютого 2024 року м. Київ № 320/30924/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Петров О.Г., Рзаєва С.В.,

від відповідача Гайдай В.М.,

розглянув у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний ЦУМ»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний ЦУМ» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.06.2023 № 2, № 2, № 2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до розгляду та призначено підготовче судове засідання. Крім того судом було витребувано докази по справі від відповідача.

У підготовче судове засідання, призначене у справі на 06.02.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

В ході проведення підготовчого засідання представник позивача повідомив суд про відправку на адресу суду по пошті додаткових доказів у цій справі. Водночас, станом на час проведення підготовчого судового засідання дані документи не зареєстровані у системі діловодства Київського окружного адміністративного суду.

Крім того представник відповідача також повідомив суду, що дані документи ним не отримано.

Відповідно до положень статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення, спеціаліста, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого засідання судом встановлено наявність передбачених пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження, а саме в інших випадках, коли питання визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, дійшов висновку про необхідність на підставі статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись статтями 9, 47, 77, 80, 171, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/30924/23.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.