Справа № 380/28723/23
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 рокусправа № 380/28723/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державного навчального закладу "Вище професійне училище № 34 м. Стрий" до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій та постанови,-

в с т а н о в и в :

Державний навчальний заклад "Вище професійне училище № 34 м. Стрий" звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни про стягнення виконавчого збору у розмірі 26800 грн від 10.11.2023, винесену в межах виконавчого провадження № 68532171.

Ухвалою судді від 11.12.2023 позовну заяву Державного навчального закладу "Вище професійне училище № 34 м. Стрий" залишено без руху.

Ухвалою від 15.01.2024 суддя відкрила спрощене провадження в адміністративній справі.

Також суд задовольнив заяву про поновлення строку звернення до суду; визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Державного навчального закладу "Вище професійне училище № 34 м. Стрий" строк звернення до суду із позовом до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій та постанови.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.11.2023 старшим державним виконавцем Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романою Орестівною винесено постанову ВП № 68532171 про стягнення виконавчого збору

Вказує, що 28.07.2021, на виконання судового рішення від 12.07.2021 у справі № 380/2616/20, директор ВПУ 34 Кизима О.З., видав наказ № 88/1 «Про заборону до експлуатації третього (поверху навчального корпусу № 2». В наказі зокрема зазначено: « 1. Зупинити роботу третього поверху навчального корпусу № 2 Державного навчального / закладу «Вище професійне училище № 34 м. Стрий» за адресою: 82400, Львівська область, місто Стрий, вулиця Гайдамацька, будинок 15, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. 2. ОСОБА_1 заступнику директора з навчальної роботи не використовувати в плануванні навчальні кабінети третього поверху навчального корпусу № 2 для проведення занять. 3.І нженеру з ОТІ ОСОБА_2 та завгоспу ОСОБА_3 забезпечити інформування педагогічного та учнівського колективу про заборону експлуатації третього поверху навчального корпусу № 2 в освітніх цілях та організувати загородження проходів і вимкнення електропостачання для унеможливлення використання. 4. Завгоспу ОСОБА_3 забезпечити проведення ремонтних робіт на третьому поверсі навчального корпусу № 2 з метою усунення недоліків».

Всі заходи, передбачені наказом, були вжиті, таким чином рішення суду було виконане ще до видачі виконавчого листа. З того часу поступово провадяться роботи щодо повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної описки. На жаль, в умовах обмеженого фінансування, училище не спроможне виконати такі роботи швидко, але в рішенні суду не ставилася вимога ні щодо строків, ні щодо обов`язку виконувати такі роботи взагалі. Ставилася вимога зупинити роботу третього поверху навчального корпусу № 2 і не більше.

Про виконання рішення суду було поінформовано ДСНС. Не зважаючи на це, ДСНС звернулася до суду за видачею виконавчого листа, 13.01.2022 отримала його і в лютому 2022 звернулася до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі ДВС) щодо примусового виконання вже виконаного рішення суду. 08.02.2022, відповідною постановою, старшим державним виконавцем ДВС Дмитрик Романою Орестівною відкрито виконавче провадження ВП № 68532171.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 01.02.2023 (вх. № 2068ел), у якому зазначає, що рішення від 12.07.2021 у справі № 380/2616/20 є рішенням немайнового характеру і порядок його виконання закріплений Розділ VIII ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ НЕМАЙНОВОГО ХАРАКТЕРУ, а саме стаття 63 ЗУ № Про виконавче провадження, - порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. 22.02.2022 боржником ДНЗ «Вище професійне училище № 34 м.Стрий» надано наказ від 28.07.2021 № 88/1 «Про заборону до експлуатації третього поверху навчального корпусу № 2» письмо проінформовано про вжиті заходи щодо усунення порушень, однак вимога за виконавчим документом передбачала вчинення виключного переліку дій, що встановленні за рішенням Львівського окружного адміністративного суду №380/2616/20 від 12.07.2021. Стягувачем не було відкликано виконавчий документ з примусового виконання, відтак рішення суду не було виконано до відкриття виконавчого провадження. Просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Старшим державним виконавцем Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романою Орестівною 08.02.2022 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 68532171 з виконання виконавчого листа № 380/2616/20 виданого 13.01.2022 Львівським окружним адміністративним судом про зупинення роботи третього поверху навчального корпусу № 2 державного навчального закладу Вище професійне училище № 34 м. Стрий за адресою: 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Гайдамацька, буд. 15, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Державний навчальний заклад "Вище професійне училище № 34 м. Стрий" скерувало Стрийському відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наказ від 2807.2021 № 88/1 «Про заборону до експлуатації третього поверху навчального корпусу № 2», відповідно до п.1 якого зупинено роботу третього поверху навчального корпусу № 2 Державний навчальний заклад "Вище професійне училище № 34 м. Стрий" за адресою 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Гайдамацька, 15, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Старшим державним виконавцем Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романою Орестівною 10.11.2023 відповідно до статті 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про стягнення виконавчого збору з боржника - Державного навчального закладу "Вище професійне училище № 34 м. Стрий" у розмірі 26 800,00 грн.

Позивач вважає постанову відповідача про стягнення виконавчого протиправною, тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII).

Згідно із статтею 1 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIIІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VIIІ передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.26 Закону №1404-VIIІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Частинами першою-четвертою статті 27 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

З аналізу вказаних норм у їх сукупності слідує, що при надходженні заяви стягувача про примусове виконання виконавчого документу, передбаченого ст. 3 Закону №1404-VIIІ, державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. При цьому, одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору.

Суд зазначає, що в резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 у справі № 380/2616/20 зазначено спосіб його виконання: зупинити роботу третього поверху навчального корпусу №2 державного навчального закладу Вище професійне училище №34 м. Стрий за адресою: 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Гайдамацька, буд. 15, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

При зверненні з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у державного виконавця відповідача не було підстав для стягнення виконавчого збору оскільки позивач видав наказ від 28.07.2021 № 88/1 «Про заборону до експлуатації третього (поверху навчального корпусу № 2». Всі заходи, передбачені наказом, були вжиті, таким чином рішення суду було виконане ще до видачі виконавчого листа.

Суд вказує на необґрунтованість таких посилань Державного навчального закладу "Вище професійне училище № 34 м. Стрий", оскільки відповідно до п. 1,4 наказу від 28.07.2021 № 88/1 «Про заборону до експлуатації третього (поверху навчального корпусу № 2» зупинено роботу третього поверху навчального корпусу № 2 Державного навчального закладу «Вище професійне училище № 34 м. Стрий» за адресою: 82400, Львівська область, місто Стрий, вулиця Гайдамацька, будинок 15, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки; завгоспу ОСОБА_3 забезпечити проведення ремонтних робіт на третьому поверсі навчального корпусу № 2 з метою усунення недоліків».

Таким чином, вказаним наказом навпаки підтверджено факт неусунення Державним навчальним закладом "Вище професійне училище № 34 м. Стрий" порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а лише вчинення дій на їх усунення.

Оскільки боржник - Державний навчальний заклад "Вище професійне училище № 34 м. Стрий" не виконав рішення у формі повного усунення порушень та вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, суд дійшов висновку, що у державного виконавця виникли підстави для стягнення виконавчого збору.

Таким чином, оскаржена постанова від 10.11.2023 про стягнення виконавчого збору ВП № 68532171, винесена старшим державним виконавцем Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романою Орестівною є правомірною та не підлягає скасуванню.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо судового збору, то такий на підставі статті 139 КАС України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні Державного навчального закладу "Вище професійне училище № 34 м. Стрий" до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними дій та постанови - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 02.02.2023.

Суддя Кедик М.В.