overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/14906/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/14906/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Кухтей В.Р.,

за участі представника позивача Хвищук Наталії Вікторівни,

розглянувши в судовому засіданні в місті Луцьку клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу та зобов`язання внести зміни,

Керуючись ст.ст.81, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу та зобов`язання внести зміни судову почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення у даній справі судової почеркознавчої експертизи Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 43, тел. 0332 742485).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити таке питання: «Чи виконано підпис на рапорті про звільнення від 02.03.2021 в рядку між написами Старший навідник старший солдат та П.ФІАЛКОВСЬКИЙ саме ОСОБА_1 або іншою особою з наслідування підпису останнього або без такого наслідування?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на позивача ОСОБА_1 обов`язок здійснити оплату експертизи згідно з рахунком, виставленим експертом (експертною установою).

Зобов`язати ОСОБА_1 надати на вимогу експерта всі наявні документи необхідні для проведення почеркозначої експетизи.

Зобов`язати Волинський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України після проведення експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта та матеріали експертизи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а експертам копію ухвали та матеріали справи.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу та зобов`язання внести зміни зупинити до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю. Ю. Сорока
Справа № 140/6987/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/6987/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.09.2021, яке набрало законної сили, у даній справі позов задоволено, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести ОСОБА_1 з 07 січня 2021 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік).

31.01.2024 року до суду у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) надійшла заява позивача (стягувача) ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі №140/6987/21.

05.02.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви від 31.01.2024 без розгляду.

КАС України не передбачено правових наслідків подання заяви про залишення без розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, тому враховуючи приписи частини шостої статті 7 КАС України, за аналогією закону підлягають застосуванню положення пункту 5 частини першої статті 240 КАС України щодо процесуально-правових наслідків подання до суду заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки подану у порядку статті 383 КАС України заяву позивач (стягувач) ОСОБА_1 просить залишити без розгляду, тому з урахуванням приписів частини шостої статті 7, пункту 5 частини першої статті 240, статті 383 КАС України зазначену заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 240, 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/36317/23
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/36317/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства ГОЛДКАР до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ГОЛДКАР звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.07.2023 № на суму штрафних (фінансових) санкцій 4 715 178,00 грн.

Ухвалою судді від 25 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 25.01.2024, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Проте, станом на 06.02.2024 будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 про залишення позовної заяви без руху на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства ГОЛДКАР до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/1292/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви

06 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/1292/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Андрусенко О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Іллюка Володимира Васильовича про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просив зупинити дію наказу Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Рівненської області від 01.02.2024 № 24 у частині, що стосується ОСОБА_1 , та заборонити Вараському районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Рівненської області обмежувати свободу пересування ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

В подальшому, 05.02.2024 представник заявника - адвокат Іллюк Володимир Васильович через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

КАС України не передбачено правових наслідків подання заяви про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, тому враховуючи приписи частини шостої статті 7 КАС України, за аналогією закону підлягають застосуванню положення пункту 5 частини першої статті 240 КАС України щодо процесуально-правових наслідків подання до суду заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відтак, оскільки представник заявника - адвокат Іллюк Володимир Васильович, повноваження якого на вчинення процесуальних дій підтверджено ордером серії АС №1020918, подав заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, тому з урахуванням приписів частини шостої статті 7, пункту 5 частини першої статті 240, статті 154 КАС України зазначену заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 154, 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 140/794/24
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/794/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови старшого державного виконавця Турчинського В.Є. від 10.01.2024 у виконавчому провадженні №71776014 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою судді від 22 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію вказаної ухвали представник позивача отримала через систему Електронний суд 23.01.2024, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Проте, станом на 06.02.2024 будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року про залишення позовної заяви без руху на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем (представником позивача) не усунуті, не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві (представнику позивача).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/33968/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/33968/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши заяву Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Луцького відділу № 2 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.01.2024, даний позов задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Луцький відділ № 2 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

05.02.2024 на адресу суду надійшла заява Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про відстрочення виконання судового рішення в даній строком на 1 місяць після завершення воєнного стану.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, заяву про відстрочення виконання судового рішення необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Луцького відділу № 2 Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду на 14:40 год. 12 лютого 2024 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати стягувача, боржників, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до частини третьої статті 378 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Копію ухвали направити стягувачу, боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/14009/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2023 рокуСправа №160/14009/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 17400,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено відповідачу засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу останнього, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також на поштову адресу відповідача, яка зазначена в адміністративному позові та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, станом на момент постановлення даної ухвали відзив на позовну заяву, повідомлення про вручення поштового відправлення, або поштовий конверт, від відповідача не надійшли, що унеможливлює подальший належний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи шляхом дослідження доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/14009/23 за позовною заявою Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/14009/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2023 рокуСправа №160/14009/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 17400,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2023 продовжено строк розгляду адміністративної справи №160/14009/23.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі повторно направлено на поштову адресу відповідача, яка зазначена в адміністративному позові та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, відзив на позовну заяву, повідомлення про вручення поштового відправлення, або поштовий конверт, від відповідача не надійшли, що унеможливлює подальший належний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи шляхом дослідження доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку розгляду справи на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/14009/23 за позовною заявою Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова