Справа № 320/27860/23
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

У С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2023 №71795451;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2023 № 71795530;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2023 № 71795733;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2023 № 71779375;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2023 № 71779577;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2023 № 71779455;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2023 № 71795650.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року відмовдено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністраттивного суду від 29.01.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у судове засідання на 06.02.2024.

31.01.2024 на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника позивача - адвоката Ковальової Т.Ю. надійшли клопотання про призначення проведення судового засідання за участю представника позивача з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Вивчивши заявлені клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон №3200-IX) внесено зміни, зокрема, до КАС України та частину шосту статті 18 викладено такій редакції:

"6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.".

Поряд з цим, Законом №3200-IX пункт 1 частини першої статті статтю 167 КАС України викладено в такій редакції:

"1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету".

Частину другу статті 167 КАС України доповнено абзацом другим такого змісту:

"Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його".

Клопотання представника позивача не містять відомостей про наявність або відсутність у останньої електронного кабінету.

З урахуванням наведеного та того, що клопотання подані адвокатом засобами електронної пошти, а не через підсистему «Електронний суд», то, в силу вимог частини 6 статті 18 та частини 2 статті 167 КАС України, клопотання адвоката Ковальової Т.Ю. - представника позивача Мандибури І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 18, 167, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Ковальової Т.Ю. - представника позивача Мандибури І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан