Справа № 500/7908/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/7908/23

05 лютого 2024 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Холоденко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Мужа В.В.

представника відповідача Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Микитович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень виконавчих органів Тернопільської міської ради

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень виконавчих органів Тернопільської міської ради, в якій просив визнати протиправними та скасувати:

містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 ", які затверджено наказом від 24.05.2023 №776- до відповідачів за №2;

реєстрацію повідомлення на початок виконання будівельних робіт №ТП34 від 23.06.2023 - до відповідача за №1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.05.2023 Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради неправомірно видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 ", які затверджено наказом від 24.05.2023 №776. 23.06.2023 Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради видано повідомлення на початок виконання будівельних робіт №ТП34.

ОСОБА_1 є суміжним користувачем земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво, є власником суміжної земельної ділянки.

Будівництво здійснюється з порушенням будівельних норм та правил. Фактично здійснюється будівництво багатоквартирного будинку, а не індивідуального житлового. Крім того, не дотримано відстані від забудови до межі земельної ділянки, яка належить позивачу. Фактична поверховість забудови не відповідає повідомленню про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини восьмої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється за рішенням суду.

Згідно з статтею 36 цього ж Закону право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

Позивач дізнався про порушення свого права не раніше здійснення будівництва та реєстрації повідомлення на виконання будівельних робіт (23.06.2023), отримання відповідних документів та після розгляду його звернень до органів архітектурно-будівельного контролю, отримав акт перевірки з висновком про звернення до суду.

Ухвалою суду від 13.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду:

позовної заяви, яка відповідатиме вимогам статті 5, пунктів 3, 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, з чітким формулюванням змісту позовних вимог, визначенням відповідача (відповідачів), викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і обґрунтуванням порушення ним прав, свобод, інтересів позивача

клопотання про залучення третьої особи (третіх осіб) з обґрунтуванням відповідно до положень КАС України,

заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати поважні причини пропуску цього строку та надати відповідні докази на їх підтвердження.

18.12.2023 від представника позивача адвоката Муж В.В на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

22.12.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 22.01.2024.

Відповідно до статей 162-164 КАС України встановлено:

- відповідачам 15-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву;

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання своїх заперечень.

Запропоновано третій особі надати письмові пояснення щодо спору в даній справі.

11.01.2024 від відповідача Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради надійшов до суду відзив на позовну заяву.

17.01.2024 представником позивача адвокатом Муж В.В. подано відповідь на відзив.

22.01.2024 в судовому засіданні розгляд справи відкладено до 05.02.2024 за клопотанням представника відповідача Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради.

В судовому засіданні 05.02.2024 представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація (робочий проект на "Будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 ") та її затвердження вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

До якої класифікації будівель і споруд відносить об`єкт будівництва згідно з фактично виконаними роботами?

Чи є об`єкт будівництва (виконані роботи) будівництвом індивідуального житлового будинку згідно з фактично виконаними роботами?

Чи дотримано відстані згідно з ДБН від об`єкта будівництва до меж сусідніх земельних ділянок, у тому числі земельної ділянки з кадастровим номером: :12:018:0171.

Представник відповідача Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради заперечила проти задоволення поданого клопотання та надала суду для огляду Акт перевірки винесення в натуру об`єктів та контурів "Будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 " від 23.10.2023.

При розгляді клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи в даній справі судом враховано наступне.

За положеннями частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд зауважує, що предметом спірних правовідносин у даній справі є містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 ", які затверджено наказом від 24.05.2023 №776, а також повідомлення на початок виконання будівельних робіт №ТП34 від 20.06.2023.

Таким чином питання, поставлені на вирішення експертизи, виходять за межі позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність законних підстав для призначення у цій справі будівельно-технічної експертизи, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 101-103, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя Мартиць О.І.