Справа № 520/26370/23
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2024 р.Справа № 520/26370/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Седес Компані" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 по справі № 520/26370/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седес Компані"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 залишено без задоволення адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Седес Компані" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

16.12.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Седес Компані" подано до Другого апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка зареєстрована 18.12.2023.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/26370/23, яка передана судді-доповідачу до розгляду 06.02.2024.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що представник позивача отримав повний текст рішення 16.11.2023 через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд". За таких обставин, представник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2023, оскільки апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 09.11.2023, його повний текст складено 09.11.2023, тоді як апеляційна скарга подана 16.12.2023, тобто, поза межами тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що представник отримав повний текст рішення 16.11.2023 через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до апеляційної скарги не надано.

В свою чергу, колегія суддів зауважує, що відповідно до абзацу другого та пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з ч. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного судового рішення доставлена до електронного кабінету представника позивача - Моісеєнко Олени Миколаївни 10.11.2023 о 03:32 год. (а.с. 70а), а тому тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги з моменту отримання копії оскаржуваного рішення спливав 11.12.2023 (з урахуванням вихідних днів).

Відтак, зазначені скаржником обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, а тому останні не можуть свідчити про поважність підстав його пропуску.

Жодних інших обставин поважності пропусук строку на апеляційне оскарження позивачем не зазначено.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Седес Компані" про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 по справі № 520/26370/23, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Седес Компані".

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Седес Компані" про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.