Справа № 480/8960/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
07 лютого 2024 року Справа № 480/8960/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Глазька С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 14.07.2023 № 141 «Про дострокове розірвання договору про здійснення пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування та визначення тимчасового перевізника на міських автобусних маршрутах №№ 14, 2».
Ухвалою Сумського окружного адміністративного відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 21.08.2023 було відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову.
На підставі рішення Вищої Ради Правосуддя №935/0/15-23 від 28 вересня 2023 року "Про відрядження судді Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 до Київського адміністративного суду для здійснення правосуддя", наказу голови Сумського окружного адміністративного суду №6-АГП від 05 жовтня 2023 року та рішення зборів суддів Сумського окружного адміністративного суду №6 від 13 жовтня 2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату № 270 від 17.10.2023, призначено повторний автоматизований розподіл судової справ № 480/8960/23.
Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" дану справу було розподілено судді Глазьку С.М.
Ухвалою суду від 19.10.2023 прийнято справу № 480/8960/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до свого провадження.
Відповідачем відзив на позовну заяву не надавався.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Також, відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача та відповідача додаткових доказів по справі.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у відповідача у 5 - денний строк з дня отримання даної ухвали:
- письмові пояснення щодо виконання чи не виконання п.5.5 Договору про здійснення пасажирських перевезень на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування від 01.11.2018 (укладеного між позивачем та відповідачем), а саме: надсилання на адресу ФОП ОСОБА_1 за 30 календарних днів до дня прийняття оскаржуваного рішення повідомлення про розірвання Договору з наданням самого повідомлення та доказів надсилання;
- письмові пояснення щодо обставин складання 07.06.2023 актів №№1, 1 «Про відмову від підписання акту (ів) перевірки маршруту №14 та надання пояснень» та «Про відмову від отримання акту (ів) перевірки маршруту №14», а також обставин складання 07.06.2023 актів №№2, 2 «Про відмову від підписання акту (ів) перевірки маршруту №2 та надання пояснень» та «Про відмову від отримання акту (ів) перевірки маршруту №2», а саме: за яких умов (місце, час, тощо) позивачу надавались акти про виявлення порушення вимог чинного законодавства та умов Договорів про перевезення пасажирів №1 від 05.06.2023 та №2 від 05.06.2023;
- письмові пояснення щодо того ким здійснено запис та підпис у графі «Пояснення правопорушника» у акті №3 від 07.06.2023 про виявлення порушення вимог чинного законодавства та умов договорів про перевезення пасажирів , а також надати докази чи пояснення щодо надання чи надсилання вказаного акта позивачу до моменту прийняття оскаржуваного рішення.
2. Витребувати у позивача у 5 - денний строк з дня отримання даної ухвали:
- письмові пояснення щодо обставин відмови позивача від отримання актів перевірок, надання пояснень та підписання актів на підтвердження чого відповідач надав акти від 07.06.2023 №№1, 1 «Про відмову від підписання акту (ів) перевірки маршруту №14 та надання пояснень», «Про відмову від отримання акту (ів) перевірки маршруту №14», а також акти від 07.06.2023 № № 2, 2 «Про відмову від підписання акту (ів) перевірки маршруту №2 та надання пояснень» та «Про відмову від отримання акту (ів) перевірки маршруту №2»;
- письмові пояснення щодо обставин складання акта №3 від 07.06.2023 про виявлення порушення вимог чинного законодавства та умов договорів про надання перевезення, а саме: зазначити чи позивачем здійсненний запис у вказаному акті у графі «Пояснення правопорушника».
3. Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101 або через систему "Електронний суд".
4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.
5. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько