Справа № 160/34335/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2024 рокуСправа №160/34335/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо повернення документів та припинення провадження за заявою ОСОБА_1 від 07.09.2023 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.09.2023 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.01.2024 до суду в порядку усунення недоліків подано заяву позивача з доданим до неї документом про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 12.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів провадження за заявою ОСОБА_1 про оформлення набуття громадянства України, у тому числі документів, які стали підставою прийняття та були враховані при прийнятті рішення Головного управління ДМС у Дніпропетровській області щодо повернення документів та припинення провадження за заявою ОСОБА_1 від 07.09.2023 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням; постановлено надати суду витребувані докази у строк для подання відзиву.

Копію ухвали від 12.01.2024 було доставлено до електронного кабінету відповідача 13.01.2024 вихідний день (субота).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Строк для подання відзиву і витребуваних доказів тривав до 30.01.2024.

30.01.2024 до суду надійшов сформований у системі «Електронний суд» 29.01.2024 відзив Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Станом на 06.02.2024 витребувані судом докази від відповідача не надійшли. Повідомлень про неможливість подання витребуваних доказів у встановлений судом строк також не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

За змістом ч. 4 ст. 80 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

За правилами частини п`ятої статті 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Оскільки відповідач не виконав вимоги ухвали суду в частині витребування доказів, що необхідні для розгляду цієї справи, суд витребовує їх у відповідача повторно.

Керуючись статтями 72, 76, 77, 80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії матеріалів провадження за заявою ОСОБА_1 про оформлення набуття громадянства України, у тому числі документів, які стали підставою прийняття та були враховані при прийнятті рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області щодо повернення документів та припинення провадження за заявою ОСОБА_1 від 07.09.2023 про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням.

Витребувані докази надати суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська