overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/8288/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

06 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/8288/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області №130705-14/2228-2023 від 04.09.2023.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року призначено підготовче судове засідання по розгляду даної адміністративної справи на 15.02.2024 на 11:30 год.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі від 29.01.2024 судом допущено описку, а саме: в п. 2 резолютивної частини невірно зазначено дату призначення підготовчого судового засідання, а саме, "на 15.02.2024 на 11:30 год" замість вірного: "на 19.02.2024 на 11:30 год.".

Отже, в резолютивній частині ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі №260/8288/23 потрібно виправити допущену описку та вірно зазначити дату підготовчого судового засідання "на 19.02.2024 на 11:30 год.".

Зазначена описка є технічною помилкою, не впливає на зміст ухвали, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у справі №260/8288/23, зазначивши дату призначення підготовчого судового засідання "на 19.02.2024 на 11:30 год." замість помилково вказаного "на 15.02.2024 на 11:30 год.".

2. В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 260/554/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/554/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до НОМЕР_1 прикордонного загону ім. Героїв Карпатської Січі (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) надати суду в термін 7 днів:

- довідку про середню заробітну плату за два повних місяці, що передували звільненню , визначеної відповідно до приписів Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 .

- документ, в якому зазначено: суму нараховану до виплати позивачу при звільненні, види грошових виплат при звільненні;

- докази ознайомлення, отримання позивачем з повідомленням про всі суми належні при звільненні

- документи про виконання, перерахування та виплату сум згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/7844/23.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/529/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/529/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2.Зобов`язати відповідача надати суду в термін 7 днів:

- узагальнюючу довідку про виплати грошової допомоги 2000,00 грн. з 01.07.2021 р.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/531/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/531/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2.Зобов`язати відповідача надати суду в термін 7 днів:

- пенсійну справи ОСОБА_1

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 280/9588/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДВОДУ СУДДІ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року Справа № 280/9588/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Іваниці О.О.

представника відповідача 1 - Михайловського Д.С.

представника відповідача 2 Онищенко Л.А.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву про відвід судді в адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 206, ), Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34, )

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та матеріальної допомоги,

Керуючись ст. ст. 39, 40, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Запорізької міської ради про відвід судді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 280/5344/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

07 лютого 2024 року Справа № 280/5344/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2023 по справі №280/5344/22, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 .

31.01.2024 судом за заявою стягувача видано виконавчий лист.

31.01.2024 від позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі в частині ідентифікаційного номеру стягувача, а саме зазначити ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Суд, розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, дослідивши зміст виконавчого листа судом встановлено, що у ідентифікаційному коді стягувача ОСОБА_1 допущено помилку, а саме помилково зазначено код « НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_1 ».

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі у відповідній частині.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 241, 248, 256, 373, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 31.01.2024 по справі №280/5344/22, а саме у виконавчому листі ідентифікаційний код стягувача - ОСОБА_1 читати як « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/10067/23
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року (11 год. 36 хв.) Справа № 280/10067/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власов В.В.,

представників сторін:

позивача- Липова Т.В.,

відповідача Гришун О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Новомиколаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини (70101, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Соборності, буд.13, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Новомиколаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини (70101, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Соборності, буд.13, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 18.08.2023 № 3588/080/0703.

Стягнути на користь Новомиколаївської районної державної лікарні ветеринарної медицини (70101, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Соборності, буд.13, ) сплачений судовий збір у розмірі 26840,00 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Конишева
Справа № 300/743/24
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"07" лютого 2024 р. справа № 300/743/24
В С Т А Н О В И В:
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.10.2023 та зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в п`ятнадцятиденний строк надати суду належним чином засвідчені копії документів пенсійної справи ОСОБА_1 .
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачам ухвалу та позовну заяву з додатками надіслати через підсистему Електронний суд. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ Мої справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 300/734/24
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"07" лютого 2024 р. справа № 300/734/24
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, 02.02.2024 звернулося до суду з адміністративним позовом до ТзОВ "Східноєвропропейські освітні послуги" про стягнення коштів.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ТзОВ "Східноєвропропейські освітні послуги" про стягнення коштів.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.
Справа № 300/3933/23
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" лютого 2024 р. справа № 300/3933/23
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 21.03.2023,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 21.03.2023 повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
На адресу суду від представника позивача Мушинського В.Т. надійшла заява про повернення сплаченого за подання цієї позовної заяви судового збору в розмірі 1073,60 грн.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України Про судовий збір.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно частини 2 статті 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 повернуто з усіма доданими до неї матеріалами, заява про повернення судового збору є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, статтями 132, 241, 248, суд,-

У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.