Справа № 390/2314/23
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р.Справа № 390/2314/23
Провадження № 2-а/390/20/23

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області про визнання протиправною та скасування дії постанови ВП №73236580 і закриття провадження у справі,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із адміністративним позовом до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області (далі відповідач, Кропивницький ВДВС), в якому просить визнати протиправною та скасувати дію постанови ВП №73236580, виданої Кропивницьким відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області та закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено виключний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, а частиною другою вказаної статті регламентовано, що всі інші адміністративні справи підсудні окружним адміністративним судам.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору є зобов`язання вчинення певних дій.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України ця категорія справ підсудна окружним адміністративним судам, оскільки не відноситься до справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, визначеним частиною першою цієї статті. Отже, ця справа не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 по справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питань, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Адміністративна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду адміністративних справ, віднесених до їх компетенції (ст.ст. 19, 20 КАС України). Підсудність визначає коло адміністративних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного адміністративного суду (ст.ст. 25-28 КАС України).

Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції - є підставами для скасування судового рішення.

При цьому, враховуючи, що КАС України не містить процесуальних норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, сприяючи справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду справи повноважним складом суду, суд приходить до висновку, що ця справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 248, 294-295 КАС України, суддя

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області про визнання протиправною та скасування дії постанови ВП №73236580 і закриття провадження у справі - передати на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006, Веб-сайт:https://adm.kr.court.gov.ua, е-mail: ) за предметною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.О.Квітка