Справа № 560/1120/24
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1120/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до адміністративного суду з позовною заявою до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом засідання житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 12.07.2022 №2, яким скасовано рішення житлової комісії №1 від 13.02.2020 про надання житла, капітану першого рангу запасу ОСОБА_1 (першочерговий порядок №1).

Ухвалою суду від 31.01.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з цими позовними вимогами та доказів поважності його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали, 06.02.2024 позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що в Хмельницькому окружному адміністративному суді розглядалась справа №560/1516/23 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького, третя особа - Адміністрація Державної прикордонної служби України, про включення до числа службових однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та скасування рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.09.2022 №639 в частині задоволення клопотання Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького та включення до числа службових однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

У відзиві на позов Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького (далі - НА ДПСУ ім. Б. Хмельницького), зокрема, зробила посилання на те, що житловою комісією Національної академії (пункт 1.3. протоколу №2 від 12.07.2022) було прийнято рішення скасувати рішення житлової комісії №1 від 13.02.2020 про надання житла, капітану рангу запасу ОСОБА_1 однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 на склад сім`ї 2 (дві) особи. Крім того, в додатках до цього відзиву за №1 додано копію згаданого протоколу на 2 аркушах, тобто лише дві сторінки незакінченого документу, що ставило взагалі під сумнів його існування по формі як того вимагає Інструкція з організації забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.01.2021 №26.

З повним текстом оскаржуваного протоколу №2 від 12.07.2022 позивач не зміг ознайомитись через те, що його повний текст не було додано до вказаного відзиву.

Прийняте рішення, оформлене протоколом №2 від 12.07.2022, позивачу не надсилали, про засідання житлової комісії НА ДПСУ ім. Б.Хмельницького 12.07.2022 його не повідомляли. Тому вперше про існування рішення комісії, без ознайомлення з його повним змістом, позивач дізнався лише під час згадки про нього в указаному відзиві.

Тому, 17.03.2023 позивач звернувся до суду з клопотанням про збільшення позовних вимог по справі №560/1516/23 про скасування вказаного рішення житлової комісії, проте підстави його скасування позивачем не були деталізовані в зв`язку з відсутністю повної обізнаності з його суттю та змістом.

На усні прохання до НА ДПСУ ім. Б.Хмельницького позивачу вказаного протоколу не було надано, тому на адвокатський запит захисника позивача вперше було надано належним чином оформлений витяг з протоколу засідання житлової комісії НА ДПСУ ім. Б.Хмельницького. Адвокатом його отримано 13.11.2023, про що зроблено відмітку на конверті, що додано до поданої позовної заяви.

Одразу, 13.11.2023 від представника позивач дізнався про зміст рішення, оформленого протоколом засідання житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 12.07.2022 №2.

Саме цю дату позивач вважає датою початку перебігу процесуального строку на оскарження вказаного рішення відповідно до статті 122 частини 2 КАС України, адже шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши подані заяву та клопотання, суд зазначає наступне.

У поданому позові позивач оскаржує рішення, оформлене протоколом засідання житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 12.07.2022 №2.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено з матеріалів справи та додатково зазначено у заяві на усунення недоліків, виявлених судом, позивач зазначає, що під час розгляду адміністративної справи №560/1516/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, Адміністрації Державної прикордонної служби України, позивач 17.03.2023 подав клопотання про збільшення позовних вимог, а саме просив визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене протоколом засідання житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 12.07.2022 №2, тобто рішенням, яке є предметом розгляду в цій справі.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд зазначає, що позивач був обізнаний про спірне рішення №2 від 12.07.2023 ще 17.03.2023.

При цьому з адміністративним позовом позивач звернувся до суду 19.01.2024, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення, визначений частиною 2 статті 122 КАС України.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду, позивач зазначає неможливість ознайомлення із повним текстом оскаржуваного рішення (протоколом засідання житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 12.07.2022 №2), зазначає, що тільки 13.11.2023 на адвокатський запит захисника позивача вперше було надано належним чином оформлений витяг з протоколу засідання житлової комісії НА ДПСУ ім. Б.Хмельницького.

Суд не погоджується з твердженням позивача щодо поважності причини пропуску звернення його до суду з цим позовом та звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України позивач у позовній заяві зазначає перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно частини 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів.

Аналізуючи викладене, суддя робить висновок, що факт ознайомлення позивача із повним текстом оскаржуваного рішення (протоколом засідання житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 12.07.2022 №2) лише 13.11.2023 на адвокатський запит захисника позивача, не свідчить про відсутність у позивача можливості звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів у строк, визначений статтею 122 КАС України, тобто у шестимісячний строк з дня, коли позивачу стало відомо про існування спірного протоколу засідання житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 12.07.2022 №2, а саме - 17.03.2023 - дата подання клопотання про збільшення позовних вимог по справі №560/1516/23.

Доказів звернення позивача із клопотаннями про витребування доказів у справі №560/1516/23, зокрема витребування протоколу засідання житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 12.07.2022 №2, позивач не надав.

Отже, враховуючи встановлені обставини, необхідно зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевказане та те, що дотримання процесуальних строків є обов`язком сторін, суддя не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду поважними за обставин, викладених позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом, у зв`язку із чим суддя не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст. 123 КАС України. Відповідно до частини 1 та частини 2 даної статті зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 17.04.2018 у справі №9901/473/18, від 11.03.2019 у справі №9901/95/19 та від 08.04.2019 у справі №9901/138/19.

Зважаючи на це, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом не можуть вважатися поважними, адже вони не підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, оскільки зазначені обставини у заяві на усунення недоліків не є на думку суду поважними, та такими, що дають підстави вважати, що позивач з об`єктивних причин не мав можливості звернутись до суду з цим позовом в межах строків встановлених у КАС України.

Недоліки позовної заяви позивачеві необхідно усунути шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку, із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними строки звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак