Справа № 160/8755/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2024 рокуСправа №160/8755/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/8755/18 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні відповідачів - Державна Казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.11.2018 надійшов позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі відповідач-1), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про переведення на інтегровану картку Акціонерного товариства «Придніпровська залізниця» як правонаступника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» надміру сплачених Державним підприємством «Придніпровська залізниця» грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 93281026,79 грн; з податку на прибуток іноземних осіб у розмірі 24069101,38 грн; з частини доходу (прибутку) на суму 6778704,89 грн; зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства на суму 48,62 грн; зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на суму 6594,87 грн; з екологічного податку на суму 15689,78 грн. та зобов`язати відповідача-1 підготувати та подати такий висновок.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про переведення на інтегровану картку Акціонерного товариства «Придніпровська залізниця» як правонаступника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» надміру сплачених Державним підприємством «Придніпровська залізниця» грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 93281026,79 грн; з податку на прибуток іноземних осіб у розмірі 24069101,38 грн; з частини доходу (прибутку) на суму 6778704,89 грн; зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства на суму 48,62 грн; зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на суму 6594,87 грн; з екологічного податку на суму 15689,78 грн.

Зобов`язано Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про переведення на інтегровану картку Акціонерного товариства «Придніпровська залізниця» як правонаступника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» надміру сплачених Державним підприємством «Придніпровська залізниця» грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 93281026,79 грн; з податку на прибуток іноземних осіб у розмірі 24069101,38 грн; з частини доходу (прибутку) на суму 6778704,89 грн; зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства на суму 48,62 грн; зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на суму 6594,87 грн; з екологічного податку на суму 15689,78 грн.

Присуджено на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (, адреса: 49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект К. Маркса, будинок 108) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, адреса: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11-г).

10.05.2019 року вказане рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року у рішенні суду було виправлено описку, зокрема абзац другий та третій резолютивної частини рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року викладено таким чином:

"Визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про переведення на інтегровану картку Акціонерного товариства «Українська залізниця» як правонаступника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» надміру сплачених Державним підприємством «Придніпровська залізниця» грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 93281026,79 грн; з податку на прибуток іноземних осіб у розмірі 24069101,38 грн; з частини доходу (прибутку) на суму 6778704,89 грн; зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства на суму 48,62 грн; зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на суму 6594,87 грн; з екологічного податку на суму 15689,78 грн.

Зобов`язати Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС підготувати та подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про переведення на інтегровану картку Акціонерного товариства «Придніпровська залізниця» як правонаступника Державного підприємства «Українська залізниця» надміру сплачених Державним підприємством «Придніпровська залізниця» грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 93281026,79 грн; з податку на прибуток іноземних осіб у розмірі 24069101,38 грн; з частини доходу (прибутку) на суму 6778704,89 грн; зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства на суму 48,62 грн; зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів на суму 6594,87 грн; з екологічного податку на суму 15689,78 грн."

Виправлено описку, допущену при оформленні виконавчого листа №160/8755/18 від 20 грудня 2019 року, зазначивши вірне найменування сторони правонаступника Державного підприємства «Придніпровська залізниця», а саме: Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Сторони неодноразове звертались до суду із заявами про заміну сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №160/8755/1.

Так, 31.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/8755/18,у якій заявник просить суд:

- здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні № 65717334 від 15.06.2021, а саме: замінити боржника Офіс великих платників податків ДПС () його правонаступником у межах даної справи - ГУ ДПС у Дніпропетровській області ().

У зв`язку із перебуванням судді Л. Букіної у тривалій відпустці та відсутністю її в автоматизованому розподілі КП «ДСС», розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року №57д призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної вище заяви у справі №804/8755/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 року, заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/8755/18 передано для розгляду судді Ількову В.В.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Водночас, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши докази по справі, судом встановлено, що Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця" при зверненні до суду із цією заявою про заміну сторони не надали доказів її надіслання (надання) всім учасникам справи, зокрема не надано доказів відправлення третій особі по справі - Державній Казначейській службі України.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/1523/18.

Керуючись статтями 167, 169, 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/8755/18 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні відповідачів - Державна Казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

05.02.2024р.

Помічник судді І.Ю. Сінченко

Ухвала набрала законної сили

станом на 05.02.2024р.

Помічник судді І.Ю. Сінченко