Справа № 552/6425/23
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6425/23
Провадження № 2-а/552/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В позовній заяві вказувала на те, що 14.10.2023 року близько 14 год. вона придбала у магазині, розташованого в будинку по АДРЕСА_1 пляшки пива. Так як пристрій для відкриття пляшок за її місцем проживання вийшов з ладу, вона попрохала працівниць магазину їх відкрити. Під час руху по сходах, пиво почало пінитися. Після чого, вона з чоловіком неподалік магазину присіла на лавку, щоб витерти руки та пляшки, потім вона мала намір йти додому. Пляшку разом з кришкою тримала в руках. Жодних ознак алкогольного сп`яніння вона не мала. В подальшому до них підійшли працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №211191 від 14.10.2023 року, відповідно до якого її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, проте дана постанова підлягає скасуванню, оскільки складена неправомірно в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

30.10.2023 року судом відкрито провадження по справі.

21.11.2023 року від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву. З даного відзиву вбачається, що відповідач з позовними вимогами не погоджується, в зв`язку з чим в задоволення позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

18.12.2023 року на електронну адресу суду, від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач на задоволенні позову наполягала, так як в даному випадку відсутній склад правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, так як 14.10.2023 року вона не розпивала спиртні напої, а тому постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП складена безпідставно.

Представник відповідача УПП в Полтавській області ДПП Грешнова А.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Грешнову А.Ю., допитавши свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що14.10.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором взводу 1 роти ТОР УПП в Полтавській область ДПП Попович Р.С. від 14.10.2023 року, 14.10.2023 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Полтава по вул.Кученка поблизу будинку №9, розпивала пиво ТМ «Чернігівське Біла Ніч» об`ємом 0,5 літрів, вміст спирту 4,8% у забороненому законом місці.

В результаті чого, інспектором взводу 1 роти ТОР УПП в Полтавській область ДПП Попович Р.С винесено постанову ГБВ №097091 по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала факт розпиття нею алкогольних напоїв у забороненому законом місці, вказувала в судовому засіданні на те, що пляшку пива вона відкрила в магазині, оскільки в неї в дома відсутній пристрій для відкриття таких пляшок, щоб випити його вдома. По дорозі додому вона присіла на лавці щоб витерти руки, після чого відразу хотіла піти додому. Проте, в цей момент до неї підійшли працівники поліції.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які безпосередньо складали протокол та оскаржувану постанову. В своїх поясненнях вказували на те, що позивач 14.10.2023 року на лавочці поблизу будинку АДРЕСА_2 здійснювала розпиття алкогольних напоїв у забороненому законом місці.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, із накладенням попередження або штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення громадського порядку, у тому числі передбачених частинами першою і другою статті 178 КУпАП.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Крім того, факт скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП було підтверджено відеозаписом із нагрудних відеокамер інспекторів, а також показами свідків.

На підставі вищевикладеного аналізу в сукупності встановлених обставин та доказів, судом не встановлено будь-яких порушень закону зі сторони відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , остання не надала суду доказів на підтвердження позовних вимог, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 07.02.2024 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко