Справа № 235/304/24
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 235/304/24
Провадження № 2-а/235/9/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Сакуна В.А.

представника відповідача Кошевського В.С.

секретаря судового засідання Леонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в режимі дистанційного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, до Державної служби України з безпеки на транспорті, Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - ДСУ з безпеки на транспорті), Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Покровський ВДВС) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у власності має транспортний засіб Scania R420 спеціалізований вантажний контейнеровоз днз НОМЕР_1 .

Працівниками ДСУ з безпеки на транспорті відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 27.07.2023 за ч.2 ст.132-1 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 34 000 грн.

Відповідно до зазначеної постанови 18.07.2023 за адресою: Н-11, км 76+702 Дніпропетровська область на автоматичному зважувальному пункті фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті WIM-78 зафіксовано транспортний засіб Scania R420 спеціалізований вантажний контейнеровоз днз НОМЕР_1 з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 23,188% (9,275 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

В постанові інспектором зроблено висновок, що зазначеними діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габарит вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами тягне за собою накладення штрафу в розмірі 34000 грн - у разі перевищення габаритно-вагомих норм від 5% до 10% включно; 17000 грн у разі перевищення габаритно-вагомих норм понад 10%, але не більше 20%; 34000 грн - у разі перевищення габаритно-вагомих норм понад 20%, але не більше 30%; 51000 грн - у разі перевищення габаритно-вагомих норм понад 30%.

Вважав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки:

-зважування відбулося на обладнанні, про повірку якого документів надано не було, тому таке обладнання може відображати недостовірні результати, які не можуть бути взяті за основу для накладення штрафу;

-в порушенні вимог Інструкції № 512 оскаржувана постанова не містить обов`язкових відомостей, а саме у постанові відсутні марка, модель, днз причепу, категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, ширина, висота, довжина тощо;

-інспектор обмежився формальним прийняттям постанови, розглянув справу без його участі, що позбавило його можливості надавати пояснення, докази тощо;

-оскаржувана постанова не направлялась на адресу позивача та він з нею не ознайомлений;

-сплинув строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності та звернення постанови до виконання.

Надана відповідачем фронтальна фотографія датована 2023.07.18 17:50:33, на якій зображено автомобіль з причепом, не містить номерного знаку, що унеможливлює ідентифікувати авто, в тому числі його належність позивачу.

Крім того, в постанові відсутні відомості про марку, модель та номер причепу, який також зафіксований відповідачем, що унеможливлює до визначення повних обставин та суті правопорушення.

Отже, надані фотозйомки в даному випадку не можуть бути належними та достатніми доказами вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб KOGEL є спеціалізований причеп контейнеровоз з днз НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб Scania R420 спеціалізований вантажний контейнеровоз з днз НОМЕР_1 .

У постанові від 18.07.2023 відсутня інформація про тип транспортного засобу, рух якого зафіксовано, з перевищенням параметрів, встановлених у п.22.5 ПДР.

Крім того, в постанові відсутня інформація про наявність причепа, напівпричепа, тягача.

Правильне встановлення типу транспортного засобу, а також встановлення, чи здійснювався рух транспортного засобу із причепом або без, має істотне значення для визначення максимальних вагових параметрів, передбачених у п.22.5 ПДР, а отже і для встановлення об`єктивної сторони правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Таким чином, при винесенні спірних постанов відповідач не врахував тип транспортного засобу KOGEL, який є спеціалізований причеп контейнеровоз з днз НОМЕР_2 .

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що відповідачем встановлено рух транспортного засобу позивача із перевищенням максимальних вагових параметрів при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Відповідач під час розгляду справи не обґрунтував належними та допустимими доказами факту перевищення позивачем нормативів, встановлених підпунктом «б» пункту 22.5 ПДР, а саме 40 тон у розрізі належної класифікації комбінованого транспортного засобу, рух якого зафіксовано, та який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є причепом контейнеровозом.

Відповідач не довів наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Отже, постанова у справі про адміністративне правопорушення від 27.07.2023 серія АА № 00013075, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 27.07.2023 серія АА № 00013075 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення; звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2023 № 73584991 (а.с.2-6).

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.19).

У встановлений судом строк відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті надала відзив, в якому вважала, що в позові необхідно відмовити з огляду на наступне.

Постановою від 27.07.2023 серії АА № 00013075 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови 18.07.2023 о 17 год. 50 хв. за адресою Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область позивач як відповідальна особа допустив рух транспортного засобу «Scania R420», днз НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306: перевищення загальної маси транспортного засобу на 23,188% (9,275 т) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т.

Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки «WIM 78, WAGA-WIM35, зав. № 16», який відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 № 94.

Зафіксовані приладом параметри відображені у карті габаритно-вагового контролю.

Зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу правопорушення. Факт вчинення цього правопорушення доведено правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю з використанням належного технічного приладу; перевищення вищезазначених параметрів було встановлено з врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових і габаритних параметрів вказаного у постанові транспортного засобу.

Позовна заява датована 29.12.2023, при тому, що оскаржувану постанову винесено 27.07.2023 та скеровано на адресу відповідача. Оскаржувана постанова була направлена позивачу поштою, однак поштове відправлення було повернуто з м. Покровськ без доставлення з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Укртрансбезпекою виконано всі законодавчо встановлені дії щодо направлення за адресою позивача оскаржуваної постанови, однак позивачем не здійснено відповідних дій щодо її отримання. На підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України відповідач просив залишити позовну заяву без розгляду.

Оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім критеріям та містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП, п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019р. № 1174

(в редакції постанови КМУ від 16.06.2021 № 623), Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802. Отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Інструкцією № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення порушення. Вимоги до змісту постанови встановлені ст.283 КУпАП. Таким чином, висновки про те, що зміст постанови не відповідає Інструкції, а подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, відсутні, не заслуговують на увагу, адже Інструкція містить вказівку лише на форму постанови, в той час як вимоги щодо змісту постанови встановлені КУпАП та Порядком № 1174. В свою чергу постанова, що оскаржується, за своїм змістом повністю відповідає вимогам закону та містить необхідну інформацію, згідно якої уповноваженою посадовою особою відповідача було встановлено подію, склад адміністративного правопорушення та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Основним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, є автоматично внесені до автоматично сформованої постанови показання технічних приладів, технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, та мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Зазначені докази долучені до відзиву, зокрема: 1) фотографії транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) інформаційна картка інформаційного пункту габаритно-вагового контролю, сформована автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем. Фотографії руху транспортного засобу через автоматичний пункт також містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями, які є у кожній постанові. В оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Позивачем не надано доказів перевезення контейнеру із відповідним маркуванням, що підтверджується і фотознімками, зробленими і під час фіксації факту порушення.

Таким чином, на виконання вимог ст.19 Конституції України, статей 245, 279-5, 283 КУпАП уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Натомість позивачем не наведено жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування позиції відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного відповідач просив позовну заяву залишити без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України; у разі якщо позовну заяву не буде залишено судом без розгляду, - у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с.26-40).

У встановлений судом строк відповідач Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відзив суду не надав.

В судовому засіданні позивач та його представник Сакун В.А. позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Кошевський В.С. позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві, просив позовну заяву залишити без розгляду, а за відсутності до цього вимог в позові відмовити.

Відповідач Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не прибув, не повідомив про причини неявки (а.с.23, 97).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши учасників справи, д ослідивши письмові докази і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідний зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , є власником транспортного засобу Scania R420, спеціалізований вантажний контейнеровоз-С, повною масою 31000 кг, масою без навантаження 9850 кг, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.10).

27 липня 2023 року головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюком Л.М. винесено постанову серії АА № 00013075 по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) за ч.2 ст.132-1 КУпАП про те, що 18 липня 2023 року о 17 годині 50 хвилин за адресою: Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб Scania R420, днз НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п.22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 23,188% (9,275 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн; роз`яснено наслідки несплати штрафу у строк, установлений ч.2 ст.308 КУпАП; оскаржувана постанова містить дату набрання нею законної сили 25.08.2023 і строк пред`явлення постанови до виконання до 04.09.2023. Інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення: назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер WIM 78, WAGA- WIM35, зав. № 16, серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії UA.TR.113-0619/11F-22; № 0695/11F-22-F до 26/12/2023. Результат автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення: виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу загальна маса 49275 кг (а.с.11, 49). На наданих відповідачем фотографіях зображено автомобіль марки Scania з номерним знаком НОМЕР_1 та сам автоматичний пункт габаритно-вагового контролю, що дає змогу суду ідентифікувати його як автомобіль, який 18.07.2023 о 17:50 за адресою: Н-11, км 76+702, Дніпропетровська область було зафіксовано на автоматичному пункті фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (а.с.42, 44, 47, 60, 62, 92).

З наданих сторонами фотознімках не вбачається, що позивач керував автомобілем причепом в розумінні Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.01.1997 № 363.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Частиною 1 статті 14-2 КУпАП передбачено, що а дміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно ст.229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (стаття 119, частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частина п`ята статті 133, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135) (ч.1).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: 1) на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135) (п.1 ч.2).

Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті врегульовано ст.279-5 КУпАП. Так, у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису), відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

За запитом уповноваженої на те посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (у тому числі за умови ідентифікації такої посадової особи за допомогою кваліфікованого електронного підпису), відповідні органи державної влади або місцевого самоврядування, їх посадові (службові) особи зобов`язані надати відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи вантажовідправника.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову від її отримання.

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

Відповідно до п.22.5 (б) Правил дорожнього руху України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: фактичної маси

Тип транспортного засобуМаксимальне значення для автомобільних доріг державного / місцевого значення, тонн Вантажні автомобілі: двовісний автомобіль18/14 трьохвісний автомобіль25 (26)* /21 чотирьохвісний автомобіль32/24 чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами38/24 Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом36/24 двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом40/24 трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом40/24 двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра42/24 трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра44/24 Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом40/24

* Для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни;

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1)письмовими, речовими і електронними доказами;

2)висновками експертів;

3)показаннями свідків.

Згідно ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ст.74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM 78, WAGA- WIM35, зав. № 16, який відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту, що підтверджується наданими відповідачем до відзиву сертифікатом відповідності UA.TR.113-0619/11F-22, виданими ТОВ «Телеком Україна» 27.12.2022, чинного до 26.12.2023, сертифікатом перевірки типу UA.TR.113-0619-21, виданим ТОВ «Телеком Україна» 13.04.2021, чинного до 12.04.2031, а також відповідає вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі «Автоматичний пункт ваго-габаритного контролю у русі «WAGA», що підтверджується експертним висновком ТОВ «Безпека та інновації інформаційних систем» 29.12.2020 за № 1211, дійсним до 29.12.2023 (а.с.43, 45, 52), а тому посилання позивача на непроходження технічним засобом, за допомогою якого відбувалося зважування транспортного засобу, повірки, не відповідає дійсності.

Процедура оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - уповноважена посадова особа) відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, регулюється Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 № 512, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.10.2021 за № 1286/36908 (далі Інструкція № 512).

Пунктом 3 розділу 11 Інструкції № 512 передбачено, що під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Тобто дана Інструкція № 512 не містить в собі вимоги щодо змісту постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вимоги щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення містяться у ст.283 КУпАП. Згідно ч.3 цієї статті постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити, зокрема, відомості про транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона містить в собі марку, модель, номерний знак транспортного засобу, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, зафіксований автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, а тому посилання позивача на порушення вимог Інструкції № 512 є безпідставним.

Згідно ч.4 ст. 279-5 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Інструкція № 512 також не містить в собі процедури виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи по суті, а сама процедура розгляду справи включає в себе опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі. Тому суд приходить до висновку про те, що права позивача на захист в цьому випадку особою, яка винесла постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, порушені не були.

Посилання позивача на те, що оскаржувана постанова не надсилалася на його адресу Державною службою України з безпеки на транспорті спростовується Списком № 892 поштових відправлень листів рекомендованих, виданих у Києві ЦОК № 2, адресатом яких є Укртрансбезпека за ф.101, сформованого 24.08.2023, де під номером 12 вказано номер відправлення 228, поштовим конвертом з повідомленням про вручення на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де відправником кореспонденції вказана Державна служба України з безпеки на транспорті, поданим 27.07.2023, який містить в собі відмітку про його повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.41, 48).

Статтею 38 КУпАП врегулювані строки накладення адміністративного стягнення. Так, у відповідності до ч.1 цієї статті адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Правопорушення, вчинене позивачем, було зафіксовано Державною службою України з безпеки на транспорті 18.07.2023, адміністративне стягнення було накладено на ОСОБА_1 постановою серія АА № .07.2023, тобто в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Відкриваючи провадження у справі, суд прийшов до висновку про те, що строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, позивачем не пропущений (а.с.19), а тому підстави для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.240 КАС України, відсутні.

Таким чином, аналіз наданих судом доказів дозволяє прийти до висновку про те, що оскаржувана постанова винесена Державною службою України з безпеки на транспорті законно та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Щодо правомірності винесення державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постанови про відкриття провадження суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ст.300-2 КУпАП передбачено, що у разі сплати особами, зазначеними у статті 14-3 цього Кодексу, штрафу протягом 10 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті така постанова вважається виконаною.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій цієї статті, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті підлягає примусовому виконанню протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

У разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті перебіг строків, визначених цією статтею, зупиняється до розгляду скарги.

Відповідно до Інструкції № 512 винесені постанови, що набрали законної сили, разом з метаданими передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху. Постанова, яку винесла уповноважена посадова особа, друкується з використанням засобів системи та протягом трьох робочих днів з дня її винесення передається національному оператору поштового зв`язку для доставлення на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт.

Бланки постанов виготовляються відповідно до технічного опису бланка постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно осіб, зазначених у статті 14-3 КУпАП (додаток 3 до цієї Інструкції).

Зразок бланка повідомлення про вручення поштового відправлення затверджено національним оператором поштового зв`язку відповідно до вимог пункту 7 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270.

Повідомлення про вручення поштового відправлення розміщується на зворотному боці паперового конверта, що має формат 229 x 114 мм, вагу не менш як 80 г/м-2 і прозоре віконце для візуалізації штрихового кодового ідентифікатора поштового відправлення, поштової адреси та індексу отримувача.

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, зазначеній у частині першій статті 14-3 КУпАП, або повнолітньому члену сім`ї такої особи.

Якщо особа, зазначена у частині першій статті 14-3 КУпАП, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову в її отриманні.

У разі невручення постанови адресату за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів або Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, днем отримання адміністративної постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до Державної служби України з безпеки на транспорті.

Постанова набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Інформація про дату набрання постановою законної сили вноситься автоматично засобами системи до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху на підставі даних, що містяться в поштовому повідомленні про вручення адресату постанови або про відмову в її отриманні, яке надійшло від національного оператора поштового зв`язку, або дати повернення до Державної служби України з безпеки на транспорті поштового відправлення з позначкою про його невручення.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у статті 14-3 КУпАП, уповноважена посадова особа направляє органу державної виконавчої служби заяву про примусове виконання рішення, форму якої наведено у додатку 5 до цієї Інструкції.

У відповідності до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Кодексом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст.74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст.12 Закону передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст.26 Закону).

Положеннями п.2 ч.4 ст.4 Закону передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В матеріалах справи наявна заява Державної служби України з безпеки на транспорті № 12647/3.7/14-23 від 14.09.2023 про примусове виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія АА № 00013075 від 27.07.2023 стосовно ОСОБА_1 , яка надійшла до Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12.12.2023 за вх. № 3584 (а.с.14 зв.).

Постановою старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Братусь Н.В. виконавче провадження з виконання постанови серія АА № 00013075, виданого 18.07.2023 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 68 000 грн відкрито 13 грудня 2023 року. Цього ж числа копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження для відома (а.с.13 зв., 14), тобто з порушенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому є незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із частковим задоволенням позову позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.1).

Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.ст.7, 9, 14-2, 38, 132-1, 183, 229, 279-5, 283, 300-2, 303 КУпАП, ст.ст.3, 4, 12, 18, 26, 34 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.72-74, 77, 244-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Братусь Н.В. від 13 грудня 2023 року у виконавчому провадженні № 73584991 з примусового виконання постанови АА № 00013075, виданої 18.07.2023 Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 68 000 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Покровськ Донецької області, вулиця Степана Бовкуна, будинок 7, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п`ятисот тридцяти шести) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції за правилами ст.ст.286, 295, 297 КАС України.

Суддя Г.В. Назаренко