Справа № 460/27135/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2024 року м. Рівне №460/27135/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "МП-АГРО" до Головне управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Фермерського господарства "МП-АГРО" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9296910/43864837 від 03.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9296908/43864837 від 03.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9296909/43864837 від 03.08.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Фермерським господарством "МП-АГРО" накладні № 2 від 18.10.2022, № 4 від 23.11.2022, № 5 від 23.11.2022 днем їх подання.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що Фермерським господарством "МП-АГРО" на виконання вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України складено податкові накладні № 2 від 18.10.2022, № 4 від 23.11.2022, № 5 від 23.11.2022. Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України з підстав того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідачем-1 запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що ним було надано з поясненнями усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по вказаних податкових накладних. Проте, такі документи не взяті до уваги відповідачем та прийнято спірне рішення про відмову в реєстрації вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вважає, що оскаржувані ним рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на що, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

26.12.2023 через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачі зазначають про безпідставність покликання позивача на те, що ним надано до контролюючого органу документи і пояснення, яких було цілком достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Вказують, що платником податку при поданні пояснень щодо поданих податкових накладних не було надано достатніх документів для можливості прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. З огляду на вказане, комісією Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення у яких зазначено, яких саме документів, визначених Порядком, не надано позивачем. Зокрема, в рішеннях від 03.08.2023 № 9296910/43864837 та № 9296908/43864837 чітко зазначено про ненадання документів щодо перевезення техніки в адресу ТОВ "УКР ЛЕНД", розрахункових документів, акту звірки. Відповідачі вважають свої рішення обґрунтованими, оскільки платником податків не надано всіх документів, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено згідно Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 на підставі критеріїв ризиковості операції. Відповідачі зауважують, що при прийнятті спірних рішень діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. З наведених у відзиві підстав, просять суд відмовити у задоволенні позову.

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою суду від 01.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву відповідачами заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю уповноваженого представника відповідачів.

Ухвалою суду від 06.02.2024 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

Фермерське господарство "МП-АГРО" (ідентифікаційний код 43864837) є юридичною особою з 12.10.2020 та є платником податків, в тому числі платником ПДВ з індивідуальним податковим номером 47.

Основним видом економічної діяльності позивача за КВЕД є 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Також позивач здійснює такі види економічної діяльності за КВЕД як: 01.13 - Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 - Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.24 - Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.25 - Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.30 - Відтворення рослин; 01.41 - Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.45 - Розведення овець і кіз; 01.46 - Розведення свиней; 01.50 - Змішане сільське господарство; 01.61 - Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.62 - Допоміжна діяльність у тваринництві; 01.63 - Післяурожайна діяльність; 01.64 - Оброблення насіння для відтворення; 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.23 - Оптова торгівля живими тваринами; 46.31 - Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.32 - Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.38 - Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.49 - Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля.

22.09.2022 між Фермерським господарством "МП-АГРО" (орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛЕНД" (орендар) укладено Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 22-09/22 (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець взяв на себе зобов`язання передати орендареві в строкове платне користування транспортні засоби та/або наземні самохідні машини, а орендар зобов`язався прийняти техніку під керуванням екіпажу орендодавця та сплачувати орендодавцеві орендну плату за її використання (пункт 1.1 Договору).

У пункті 1.2. Договору сторони визначили, що орендодавець передає наступну техніку з екіпажем: комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 580TT, р.н. НОМЕР_1 з жаткою CLAAS, 9м, 2010 р.в та транспортним візком про що оформлюється відповідний Акт приймання-передачі техніки.

26.09.2022 на виконання умов Договору за Актом приймання-передачі техніки (Додаток № 1 до Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 22-09/22 від 22.09.2022) Фермерським господарством "МП-АГРО" передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛЕНД" прийнято у користування комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 580TT, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , жатку CLAAS, 9, 2010 року випуску, транспортний візок CLAAS.

18.10.2022 замовником Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛЕНД" та виконавцем Фермерським господарством "МП-АГРО" підписано Акт надання послуг № 40, яким підтверджено надання послуг з користування транспортними засобами з екіпажем, а саме комбайном зернозбиральним CLAAS LEXION 580TT, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , в кількості 206 га на суму 432805,18грн., в т.ч. ПДВ 72134,20грн.

18.10.2022 за Актом здачі-приймання техніки (Додаток № 2 до Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 22-09/22 від 22.09.2022) Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛЕНД" було повернено, а Фермерським господарством "МП-АГРО" прийнято наступну техніку: комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 580TT, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , жатка CLAAS, 9, 2010 року випуску, транспортний візок CLAAS. У акті сторони засвідчили відсутність зауважень до зовнішнього вигляду та технічного стану техніки.

19.10.2022 ТОВ "УКР-ЛЕНД" платіжним дорученням № 1040 частково сплачено оплату за оренду с/г техніки згідно договору № 22-09/22 від 22.09.2022 та рахунку № 43 від 18.10.2022 в сумі 300000,00грн, у т. ч. ПДВ 50000,00грн.

24.10.2022 ТОВ "УКР-ЛЕНД" платіжним дорученням № 1074 частково сплачено оплату за оренду с/г техніки згідно договору № 22-09/22 від 22.09.2022 та рахунку № 43 від 18.10.2022 в сумі 100000,00грн, у т. ч. ПДВ 16666,67грн.

31.10.2022 ТОВ "УКР-ЛЕНД" платіжним дорученням № 1131 завершило розрахунок за послуги оренди с/г техніки згідно договору № 22-09/22 від 22.09.2022 та рахунку № 43 від 18.10.2022 сплативши 322805,18грн, у т.ч. ПДВ 5467,53грн.

18.10.2022 Фермерське господарство "МП-АГРО" склало податкову накладну № 2 на загальну суму 432805,18грн (в т.ч. ПДВ 72134,20грн.) та направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

31.10.2022 позивач отримав квитанцію № про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з цим, позивачем було подано контролюючому органу повідомлення від 01.08.2023 № 2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено та копії документів на підтвердження факту надання послуг оренди сільськогосподарської техніки для ТОВ "УКР-ЛЕНД", зокрема, окрім первинних документів, що стосуються податкової накладної, було подано також письмові пояснення № 52 від 01.08.2023, свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію машини комбайна зернозбирального CLAAS LEXION 580TT, р.н. НОМЕР_1 , договір купівлі-продажу № 17/08/22 від 17.08.2022, укладеного з ТОВ "Агропровайдер-М", предметом якого є придбання позивачем комбайну марки CLAAS LEXION 580TT, укомплектованого жаткою та транспортним візком, акт приймання-передачі від 29.08.2022, за яким ТОВ "Агропровайдер-М" на виконання умов договору купівлі-продажу передало, а позивач отримав зазначений комбайн, укомплектований жаткою та транспортним візком, видаткову накладну № РН-0000024 від 29.08.2022, оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 за 01.01.2023 09.08.2023, у якій відображено наявність у бухгалтерському обліку позивача сільськогосподарської техніки, в тому числі комбайна укомплектованого жаткою та візком, штатний розпис Фермерського господарства "МП-АГРО" станом на 31.05.2023 з якого вбачається наявність у штаті господарства серед інших посад декількох одиниць трактористів-машиністів сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва, слюсаря з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування, старшого механіка.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) № 9296910/43864837 від 03.08.2023 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 18.10.2022.

Підставами для такої відмови у рішенні зазначено: "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства", при цьому у графі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи" вказано, що позивачем не надано документи щодо перевезення техніки в адресу ТОВ "УКР-ЛЕНД", розрахункових документів, акту звірки.

Вказане рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку, шляхом подання 16.08.2023 до Державної податкової служби України скарги.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.08.2023 № 64701/43864837/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії без змін.

09.11.2022 між Фермерським господарством "МП-АГРО" (орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛЕНД" (орендар) укладено Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 09-11/22 (далі Договір), відповідно до умов якого орендодавець взяв на себе зобов`язання передати орендареві в строкове платне користування транспортні засоби та/або наземні самохідні машини, а орендар зобов`язався прийняти техніку під керуванням екіпажу орендодавця та сплачувати орендодавцеві орендну плату за її використання (пункт 1.1 Договору).

У пункті 1.2. Договору сторони визначили, що орендодавець передає наступну техніку з екіпажем: комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 580TT, р.н. НОМЕР_1 з жаткою CLAAS, 9м, 2010 р.в та транспортним візком про що оформлюється відповідний Акт приймання-передачі техніки.

10.11.2022 на виконання умов Договору за Актом приймання-передачі техніки (Додаток № 1 до Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 09-11/22 від 09.11.2022) Фермерським господарством "МП-АГРО" передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛЕНД" прийнято у користування комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 580TT, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , жатку CLAAS, 9, 2010 року випуску, транспортний візок CLAAS.

22.11.2022 замовником Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛЕНД" та виконавцем Фермерським господарством "МП-АГРО" підписано Акт надання послуг № 50, яким підтверджено надання послуг з користування транспортними засобами з екіпажем, а саме комбайном зернозбиральним CLAAS LEXION 580TT, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , в кількості 45 га на суму 90000,18грн, в т.ч. ПДВ 15000,03грн.

23.11.2022 замовником Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛЕНД" та виконавцем Фермерським господарством "МП-АГРО" підписано Акт надання послуг № 49, яким підтверджено надання послуг з користування транспортними засобами з екіпажем, а саме комбайном зернозбиральним CLAAS LEXION 580TT, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , в кількості 54 га на суму 108000,22 грн, в т.ч. ПДВ 18000,04грн.

22.11.2022 за Актом здачі-приймання техніки (Додаток № 2 до Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 09-11/22 від 09.11.2022) Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛЕНД" було повернено, а Фермерським господарством "МП-АГРО" прийнято наступну техніку: комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 580TT, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , жатка CLAAS, 9, 2010 року випуску, транспортний візок CLAAS. У акті сторони засвідчили відсутність зауважень до зовнішнього вигляду та технічного стану техніки.

06.12.2022 ТОВ "УКР-ЛЕНД" платіжною інструкцією № 1374 перерахувало оплату за оренду с/г техніки згідно договору № 09-11/22 від 09.11.2022 в сумі 40000,00грн, у т. ч. ПДВ 6666,67грн.

19.12.2022 ТОВ "УКР-ЛЕНД" платіжною інструкцією №1441 перерахувало оплату за оренду с/г техніки згідно договору №09-11/22 від 09.11.2022 в сумі 50000,00грн., у т. ч. ПДВ 8333,33грн.

12.01.2023 ТОВ "УКР-ЛЕНД" платіжною інструкцією № 21 перерахувало оплату за оренду с/г техніки згідно договору № 09-11/22 від 09.11.2022 в сумі 108000,20грн, у т. ч. ПДВ 18000,03грн.

23.11.2022 Фермерське господарство "МП-АГРО" склало податкову накладну № 4 на загальну суму 90000,18грн (в т.ч. ПДВ 15000,03грн) та податкову накладну № 5 на загальну суму 108000,22грн (в т.ч. ПДВ 18000,04грн) і направило їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.12.2022 позивач отримав квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної № 4 від 23.11.2022 та квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної № 5 від 23.11.2022у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з цим, позивачем було подано контролюючому органу повідомлення від 01.08.2023 № 2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено та копії документів на підтвердження факту надання послуг оренди сільськогосподарської техніки для ТОВ "УКР-ЛЕНД", зокрема, окрім первинних документів, що стосуються вказаних податкових накладних, було подано також письмові пояснення № 52 від 01.08.2023, свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію машини комбайна зернозбирального CLAAS LEXION 580TT, р.н. НОМЕР_1 , договір купівлі-продажу № 17/08/22 від 17.08.2022, укладеного з ТОВ "Агропровайдер-М", предметом якого є придбання позивачем комбайну марки CLAAS LEXION 580TT, укомплектованого жаткою та транспортним візком, акт приймання-передачі від 29.08.2022, за яким ТОВ "Агропровайдер-М" на виконання умов договору купівлі-продажу передало, а позивач отримав зазначений комбайн, укомплектований жаткою та транспортним візком, видаткову накладну № РН-0000024 від 29.08.2022, оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 за 01.01.2023 09.08.2023, у якій відображено наявність у бухгалтерському обліку позивача сільськогосподарської техніки, в тому числі комбайна укомплектованого жаткою та візком, штатний розпис Фермерського господарства "МП-АГРО" станом на 31.05.2023 з якого вбачається наявність у штаті господарства серед інших посад декількох одиниць трактористів-машиністів сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва, слюсаря з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування, старшого механіка.

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) № 9296908/43864837 від 03.08.2023 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 23.11.2022, а № 9296909/43864837 від 03.08.2023 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 23.11.2022.

Підставами для такої відмови у рішеннях зазначено: "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства", при цьому у графі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи" вказано, що позивачем не надано документи щодо перевезення техніки в адресу ТОВ "УКР-ЛЕНД", розрахункових документів, акту звірки.

Вказані рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку, шляхом подання 16.08.2023 до Державної податкової служби України скарг.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.08.2023 № 64647/43864837/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії № 9296908/43864837 від 03.08.2023 без змін.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.08.2023 № 64658/43864837/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії № 9296909/43864837 від 03.08.2023 без змін.

Не погоджуючись з рішеннями комісії Головного управління ДПС у Рівненській області від 03.08.2023 № 9296910/43864837, № 9296908/43864837 та № 9296909/43864837 та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України або ПК України).

За правилами п.185.1 ст.185 ПК України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних № 2 від 18.10.2022, № 4 від 23.11.2022, № 5 від 23.11.2022 позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій міститься в Додатку 3 до Порядку № 1165.

Пунктом 1 зазначеного Додатку, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Отже, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, у разі відсутності товару/послуги, зазначених у податковій накладній, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

Відповідно до п.12 Порядку № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п.13 Порядку № 1165).

Таким чином, Порядок № 1165 передбачає право, а не обов`язок платника податків подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою, тоді як неподання такої таблиці за встановлених обставин не є самодостатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Суд зауважує, що відповідачами в порушення ч. 2 статті 77 КАС України не надано суду доказів на підтвердження обставин щодо перевищення або рівності обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, належної мотивації таких висновків не наведено. Якою саме була величина залишку обсягу послуги та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідачами суду не доведено, належними та достовірними доказами не підтверджено.

Суд зазначає, що податковий орган у квитанції запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому, належної мотивації підстав та причин зупинення податкових накладних не вказано, а зазначена пропозиція надання документів сформована з недостатньою чіткістю, необхідною для розуміння платником податків, які саме документи від нього вимагаються контролюючим органом. Як наслідок позивач був змушений самостійно вирішувати, які саме документи він має надати податковому органу.

Зупинення реєстрації податкових накладних без чіткого переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку необхідних документів.

Вживання податковим органом загального посилання на п.1 Критеріїв, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.11.2023 у справі № 420/3798/20, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 20.09.2023 у справі № 260/2595/21, від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22, від 21.02.2023 у справі № 2240/3271/18. При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності критеріям ризиковості, не скасовує обов`язок податкового органу у доказуванні, передбачений ч.2 ст.77 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, податкові накладні № 2 від 18.10.2022, № 4 від 23.11.2022, № 5 від 23.11.2022 були складені у зв`язку із настанням першої події - оформленням документів, що засвідчують факт постачання послуг платником податку згідно Актів надання послуг № 40 від 18.10.2022, № 50 від 22.11.2022 та № 49 від 23.11.2022, при цьому позивачем були надані для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження такої господарської операції.

Суд зауважує, що затверджена форма рішення містить дві окремі підстави щодо відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування: перша це ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку та друга надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Оцінюючи оскаржувані рішення суд констатує, що Відповідачем-1 як підставу відмови у реєстрації податкових накладних у них обрано (проставлено відповідну відмітку) - надання платником податку документів, складених із порушенням законодавства, при цьому не зазначено жодної інформації про те, які саме документи, що були надані позивачем разом з поясненнями не відповідають законодавству, а у додатковій інформації наведено іншу підставу, а саме ненадання документів щодо перевезення техніки в адресу ТОВ "УКР-ЛЕНД", розрахункових документів, акту звірки, що вказує на те, що оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень містять суперечливу інформацію, що підстав їх прийняття.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень повинне бути зрозумілим, однозначним і обґрунтованим. Наявність же суперечливої інформації у рішенні контролюючого органу вказує на недотримання критеріїв, які згідно ч.2 ст.2 КАС України зобов`язаний перевірити суд, а зокрема обґрунтованості оскаржуваних рішень.

Стосовно зазначених у оскаржуваних рішеннях в графі "Додаткова інформація" документах, то вимогу контролюючого органу щодо надання документів щодо перевезення техніки в адресу ТОВ "УКР-ЛЕНД" суд оцінює критично, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований та здійснює господарську діяльність у селі Немовичі і місцем передачі сільськогосподарської техніки в оренду також у актах приймання-передачі техніки (Додатки №1 до відповідних Договорів) вказано село Немовичі, що відповідає пункту 3.1. Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 22-09/22 від 22.09.2022 та Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 09-11/22 від 09.11.2022, у яких визначено, що передача техніки здійснюється за місцезнаходженням орендодавця на умовах DDP склад орендодавця або інше місце в межах України, додатково вказане орендодавцем в акті приймання-передачі. Оскільки контролюючим органом не вказано відомостей та не надано доказів того, що передача в оренду сільськогосподарської техніки відбувалася у іншому місці ніж місцезнаходження орендодавця, то суд приходить до висновку, що вимога стосовно надання документів про перевезення (транспортування) техніки є безпідставною. Крім того, суд зауважує, що сільськогосподарська техніка, яка передавалася за договірними умовами в оренду є самохідною, а відповідно така техніка не потребує її перевезення за допомогою інших технічних чи транспортних засобів.

Як вбачається з пунктів 5.3. Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 22-09/22 від 22.09.2022 та Договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 09-11/22 від 09.11.2022 орендар здійснює оплату за користування, переданою йому технікою, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця на підставі Акту передачі-приймання наданих послуг, в строк не пізніше ніж через 10 (десять) банківських днів з дати підписання відповідного акту приймання-передачі наданих послуг. Зазначені договірні умови вказують, що оплата коштів настає після того, як сторонами буде спожито послугу оренди та складено на підтвердження цього відповідний документ, що є нічим іншим як подією у зв`язку із якою закон пов`язує виникнення у позивача обов`язку по складенню та реєстрації податкової накладної. Податковий кодекс України не містить вимоги щодо завершення всіх договірних зобов`язань сторонами і не ставить в залежить обов`язок складення та реєстрації податкової накладної від того чи здійснено покупцем / замовником послуги повного грошового розрахунку за таку послугу, якщо першою подією є оформлення документу, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про безпідставність вимоги контролюючого органу щодо надання позивачем розрахункових документів. В той же час суд констатує, що в матеріалах справи наявні всі платіжні документи, які засвідчують здійснення повного розрахунку орендарем за надані йому позивачем послуги оренди.

Мотивування спірних рішень ненаданням позивачем актів звірки суд вважає неприйнятним, оскільки такий документ не відноситься до первинних документів, при цьому всі визначені законодавством первинні та договірні документи були надані позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій щодо яких було складено спірні податкові накладні.

Відповідачі не заперечили належності складення та оформлення поданих позивачем документів, а також не спростували товарності та реальності операцій на виконання яких вони були складені.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Висновки аналогічного змісту викладено у постановах Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, від 01.02.2023 у справі № 140/506/22, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20.

Відтак, суд дійшов висновку, що не надання відповідачами доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність рішень, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9296910/43864837 від 03.08.2023, № 9296908/43864837 від 03.08.2023 та № 9296909/43864837 від 03.08.2023 є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 18.10.2022, № 4 від 23.11.2022, № 5 від 23.11.2022 днем їх подання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 2 від 18.10.2022, № 4 від 23.11.2022, № 5 від 23.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідачами у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому вважає, що покладання на відповідача-2, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати вказану податкову накладну в ЄРПН, не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження, адже за встановлених фактичних обставин для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної позивачем було виконано умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації такої податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах.

Разом з тим, визначаючи дату, якою слід зареєструвати спірні податкові накладні, суд керується вимогами пунктів 19 та 20 Порядку № 1246, згідно з якими у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, на переконання суду, з метою повного та належного захисту порушеного права позивача та задля недопущення порушення прав контрагента позивача, який на підставі вказаної податкової накладної, має право сформувати податковий кредит, та інших контрагентів по ланцюгу господарських операцій, слід зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 18.10.2022, № 4 від 23.11.2022, № 5 від 23.11.2022.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії», № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі «Звежинський проти Польщі» (Заява №34049/96) від 19.06.2001 Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (рішення у справі «Беєлер проти Італії»). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Відповідачами не доведено правомірності оскаржуваних рішень у порядку статті 77 КАС України, за таких обставин права позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправними та скасування таких рішень суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 2 від 18.10.2022, № 4 від 23.11.2022, № 5 від 23.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а тому позов належить задовольнити повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 8052,00грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 23.11.2023 № 157 на суму 2684,00грн, № 158 на суму 2684,00грн та № 159 на суму 2684,00грн, які знаходяться в матеріалах справи, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню в рівних частинах обома відповідачами, до яких задоволені позовні вимоги позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Фермерського господарства "МП-АГРО" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області № 9296910/43864837 від 03.08.2023, № 9296908/43864837 від 03.08.2023 та № 9296909/43864837 від 03.08.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Фермерським господарством "МП-АГРО" податкові накладні № 2 від 18.10.2022, № 4 від 23.11.2022, № 5 від 23.11.2022 днем їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Фермерського господарства "МП-АГРО" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в сумі 4026,00грн.

Стягнути на користь Фермерського господарства "МП-АГРО" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір в сумі 4026,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 06 лютого 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Фермерське господарство "МП-АГРО" (вул. 1-го Травня, 21,с. Немовичі,Рівненська обл., Сарненський р-н,34540, ЄДРПОУ/РНОКПП 43864837)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Ольга ПОЛІЩУК