Справа № 380/19515/23
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

06 лютого 2024 рокусправа № 380/19515/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі Червоноградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі Червоноградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , в якому просить:

визнати протиправним рішення щодо відмови у прийнятті документів для призначення одноразової грошової допомоги, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року як особі, що перебувала на утриманні загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати оформити документи для призначення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою від 12.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 07.11.2023 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та зупинено провадження у справі № 380/19515/23 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 560/17953/21.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року поновлено провадження у даній справі.

05.02.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якому останній відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховую наявність в матеріалах справи вказаної заяви суд, у відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, вважає за необхідне задовольнити її та залишити даний позов без розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

За загальним правилом, яке викладено в ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас, у разі залишення позову без розгляду питання розподілу між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету може бути вирішено в ухвалі про залишення позову без розгляду (ч.5 ст.240 КАС України).

При цьому, у випадку постановляння ухвали про залишення позову без розгляду суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (ч.6 ст.143 КАС України).

Виходячи з наведеного слідує, що в разі залишення позову без розгляду за заявою позивача чи його представника понесені судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачу, оскільки розгляд справи не закінчений шляхом винесення рішення про задоволення позову (повністю чи частково), не досягнуто примирення сторін (ст.141 КАС України), не закрито провадження через відмову від позову по причині задоволення позову відповідачем (ст.140 КАС України).

Саме у цих випадках позивач має право на відшкодування понесених судових витрат (повністю або частково).

Враховуючи викладене та залишення позову без розгляду у зв`язку із поданням представником позивача відповідної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесених судових витрат у вигляді судового збору.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою представника позивача, судовий збір, поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі Червоноградського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович