Справа № 420/36801/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06 лютого 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про систематичне утискання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прав на належне пенсійне забезпечення,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- такими, якими мені було надано майнової шкоди, дії ГУПФУ щодо нарахування, але своєчасно не сплачування мені суми коштів у розмірі 6712,45 грн. у період з 20.04.2021р по 09.11.2022р.
наведені в позовній заяві пунктами з по-перше до по-одинадцяте системні порушення з боку ГУПФУ моїх прав на належне пенсійне забезпечення, що постійно тримають мене в стані напруги, в наслідок яких, я зазнаю фізичних та душевних страждань.
дії керівництва ГУПФУ щодо покривання порушень та утиску прав на належне пенсійне забезпечення.
2. Зобов`язати ГУПФУ:
- відшкодувати мені зі свого рахунку збитки за не отримані своєчасно кошти за вересень-грудень 2019р. у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції;
- відшкодувати мені зі свого рахунку моральну шкоду у сумі, що дорівнює сумі 114658,91грн.;
- надати Суду звіт про виконання судового рішення по справі.».
Ухвалою від 01.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду: уточнену позовну заяву з урахуванням висновків викладених в ухвалі суду, із зазначенням місця проживання чи перебування позивача, з копією позовної заяви для відповідача; копій додатків до позовної заяви для відповідача.
11.01.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла уточнена позовна заява з додатками для відповідача, в якій позивач просить суд:
A. Такою, як дискримінація, загальну ситуацію, що свої ми діями створило ГУПФУ і в якій я знаходжуся внаслідок обраної моделі поведінки ГУПФУ по відношенні до мене, наведену в пунктах з по-перше до по-одинадцяте цієї Уточненої Позовної заяви, де через констатацію фактів конкретно доводиться наявність низки протиправних дій ГУПФУ, якими були порушені мої права та свободи на належне пенсійне забезпечення, на своєчасне користування належними мені коштами (в т.ч. через не виконання (припинення виконання) рішення суду, в т.ч. через покривання порушень відповідних посадових осіб, та приховування від сплати належних мені пенсійних коштів).
Б. Протиправними дії ГУПФУ якими було мені відмовлено виконати, з боку ГУПФУ, дії передбачені законодавством у відповідності до вимог статей 43 і 63 ЗУ №2262-ХІІ, з врахуванням положень ПКМУ № 704, у відповідності до положень ПКМУ № 45, що порушило моє право на належне пенсійне забезпечення з 29.01.2020р.
B. Моральною шкодою мої втрати немайнового характеру, що полягають:
а) у зазнані глибоких фізичних та душевних страждань:
¦ від того, що я в ситуації з ознаками Дискримінації, а суб`єкт Дискримінації -суб`єкт владних повноважень;
¦ від розуміння свого безсилля в намаганні виправити ситуацію;
¦ від того, що суб`єкт владних повноважень постійно тримає мене в стані психологічного напруження, незручності та розчарування (мені не розуміло чому я, військовий пенсіонер, ветеран Збройних сил України, систематично зазнаю обмеження з боку ГУПФУ у користуванні .правами та свободами на належне пенсійне забезпечення та своєчасне користування належними мені коштами).
б) в усвідомленні, що суб`єкт владних повноважень здійснює дискримінаційні дії (морально знущається) наді мною, порушуючи, з позиції сили, мої права та свободи на належне пенсійне забезпечення, на своєчасне користування належними мені коштами (в т.ч. через не виконання (припинення виконання) рішення суду, в т.ч. через покривання порушень відповідних посадових осіб, та приховування від сплати належних мені пенсійних коштів).
2. Зобов`язати ГУПФУ:
A. У відповідності до вимог статей 43 і 63 ЗУ №2262-ХП, з врахуванням положень ПКМУ № 704, у відповідності до положень ПКМУ № 45:
- скласти Список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку станом на 29.01.2020р. та далі на 01.01. кожного року та надати до ООТЦКСП.
- здійснити перерахунок та виплату моєї пенсії з 29.01.2020р на підставі довідок про розмір мого грошового забезпечення, що складаються ООТЦКСП на підставі цих наданих списків та здійснити виплату різниці між нарахованим та виплаченим розміром пенсії.
Б. Відшкодувати мені зі свого рахунку моральну шкоду у сумі 114658,91 грн.;
B. Надати Суду звіт про виконання судового рішення по справі.
3. Вирішити окремою Постановою питання про притягнення відповідача до відповідальності, як суб`єкта дискримінації.».
Суддя, вивчивши уточнений позов ОСОБА_1 , ухвалою від 16.01.2024 року продовжила позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви з урахуванням висновків викладених в ухвалі суду, з копією позовної заяви для відповідача, а також доказів сплати судового збору у розмірі відповідно до кількості заявлених позовних вимог, з урахуванням уточнень, оскільки позивачем в уточненій позовній заяві збільшено кількість позовних вимог.
26.01.2024 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:
«І. Визнати протиправними та такими, як дискримінаційні, сукупність дій суб`єкта владних повноважень ГУПФУ, що з грудня 2013 по теперішній час створюють для мене таку ситуацію за якої:
1. Внаслідок бездіяльності та протиправних дій ГУПФУ були порушені мої права та свободи:
А) На своєчасне належне пенсійне забезпечення у зв`язку з настанням обставин, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії згідно з:
- наказом Міністерства оборони України №814 від 27.11.2013р.;
- ЗУ №2262-ХІІ на отримання пенсійного забезпечення у розмірі 77% від суми грошового забезпечення, у розмірі 100% суми підвищення пенсії;
- ЗУ №2262-ХП на отримання пенсійного забезпечення на підставі довідки ООТЦКСП;
- ЗУ №2262-ХЗІ з врахуванням положень ПКМУ №704.
Б) На своєчасне користування належними мені коштами через самостійне, навмисно прийняте ГУПФУ рішення щодо:
- скасування частини видів виплат мого пенсійного грошового забезпечення при перерахунку пенсії згідно з НМОУ №814;
- припинення виконання рішення суду ООАС по справі № 521/851/16а. від 31.05.201р.;
- порушення ст. 45 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- здійснення неповних щомісячних виплат та послідуючим припиненням виплат згідно з ІЖМУ № 713 від 14.07.2021р.;
- приховування від сплати мені моїх пенсійних коштів через фальсифікацію документів.
2. Дії керівництва ГУПФУ спрямовані на порушення моїх прав та свобод через:
- покривання порушень здійснених відносно мене щодо приховування від сплати пенсійних коштів, на суму 6712,45 грн. по справі № 521/851/16а, через фальсифікацію документів обліку моєї пенсії;
- сприяння фальсифікації шляхом мовчазної згоди з порушеннями у питаннях відпрацювання відповідними посадовими особами передбаченої структурної форми формалізованих документів обліку моєї пенсії, ігнорування деяких питань Звернень.
- створювання мені умов за яких належне пенсійне забезпечення здійснюється через виборювання своїх прав в судах.
II. Зобов`язати ГУПФУ:
1. Припинити відносно мене дискримінаційні дії шляхом усунення триваючих порушень та їх причин, а саме:
А) Негайно встановити мої права та свободи на своєчасне належне пенсійне забезпечення у зв`язку з настанням обставин, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії шляхом дій у відповідності до положень ІЖМУ № 45, до вимог статей 43 і 63 ЗУ №2262-ХІІ, з врахуванням положень ПКМУ № 704 для чого:
- скласти Список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку станом на 29.01.2020р. та далі на 01.01. кожного року та надати до ООТЦКСП.
- здійснити перерахунок та виплату моєї пенсії з 29.01,2020р на підставі довідок про розмір мого грошового забезпечення, що складаються ООТЦКСП на підставі цих наданих списків та здійснити виплату різниці між нарахованим та виплаченим розміром пенсії.
Б) Відпрацювати документи обліку моєї пенсії у відповідності до передбаченої структурної форми цих документів з вказанням прізвищ осіб, що підписали документ.
В) Провести службову перевірку фактів порушення посадовими особами ГУПФУ моїх прав та свобод на своєчасне належне пенсійне забезпечення, а саме:
- приховування від сплати пенсійних коштів, на суму 6712,45 грн. по справі №521/851/16а, через фальсифікацію документів обліку моєї пенсії;
- припинення виконання рішення суду ООАС по справі № 521/851/16а. від 31.05.201р. прийняти рішення у відповідності до Законодавства по особам, винним в цих порушеннях; ознайомити мене з результатами перевірки.
2. Відшкодувати мені зі свого рахунку моральну шкоду у сумі 114658,91 грн. у встановлений судом строк.
III. Вирішити окремою Постановою питання про притягнення ГУПФУ до відповідальності, як суб`єкта дискримінації.».
Вказана уточнена позовна заява була отримана суддею 05.02.2024 року, оскільки з 29.01.2024 року по 02.02.2024 року суддя перебувала у відпустці.
З аналізу поданої заяви вбачається, що позивачем вимоги ухвал від 01.01.2024 року та від 26.01.2024 року не виконано, з огляду на викладене.
Так, частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 по справі №640/7310/19 зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
Суддя констатує, що відсутність конкретних вимог позивача, у прохальній частині, позбавляє суд, за наявності на те підстав, застосувати ефективний спосіб судового захисту.
Суддя зазначає, що адміністративне судочинство здійснюється з метою захисту конкретного порушеного суб`єктивного права, що належить особі, тому зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.
Однак, позивачем вказані вимоги дотримані не були, в поданій позовній заяві та уточнених позовних заявах не можливо визначити предмет спору, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, оскільки позовні вимоги сформульовані не чітко і не конкретизовано. У зв`язку з чим не можливо обрахувати розмір судового збору за подачу вказаного позову.
Позивачу було роз`яснено про необхідність надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі відповідно до кількості заявлених позовних вимог, з урахуванням уточнень. Однак, квитанції про сплату судового збору з уточненою позовною заявою до суду не надходило.
Крім того, вимога позивача «скласти Список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку станом на 29.01.2020р. та далі на 01.01. кожного року та надати до ООТЦКСП.», взагалі стосується не визначеного кола осіб та позивач жодним чином не обґрунтовує, що йому надано право на звернення до суду в інтересах інших осіб.
Також, в позовній заяві відсутнє належне нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та посилання на правові норми, що можуть бути застосовані до спірних правовідносин. Позивачем не наведено жодної норми законодавства, опираючись на яку позивач вбачає наявність підстав для визнання дій чи бездіяльності відповідача протиправними та зобов`язання його вчинити певні дії, на які посилається як на підставу своїх вимог.
З урахуванням наведеного, доходжу висновку, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений судом строк.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про систематичне утискання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прав на належне пенсійне забезпечення області» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя Г. В. Лебедєва