overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/1705/23
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2023-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1705/23
№ провадження 2-а/646/22/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.23р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

представника позивача адвоката Дородних С.В.,

представників відповідача: Іващенка О.О., Шенкоржевської Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.3 ст.243 КАС України, суд відкладає складання повного тексту рішення до 26.05.2023р. Суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6858582 від 19.04.2023р. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень, а матеріали справи надіслати на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя І.С. Блага
Справа № 725/8779/23
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/8779/23
Номер провадження 2-а/725/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засіданні Ватаманюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Держмитслужби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року по пошті до суду надійшла вище вказана позовна заява в якій позивач просила визначати противоправною та скасувати постанову Чернівецької митниці Держмитслужби України від 11.10.2023 року у справі про ПМП №0867/40800/23 якою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 157803,28 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 471 МК України; витребувати у відповідача матеріали справи про ПМП.

На вказану позовну заяву надійшов відзив з метою ознайомлення зі змістом якого за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено.

Так, ст. 205 КАС України передбачено можливість визнати обов`язковою явку учасника процесу для дачі особистих пояснень.

Враховуючи обставини справи, предмет та підстави позову, зміст поданого відповідачем відзиву, вимоги ст. 205 КАС України, в ході судового розгляду виникла необхідність визнати обов`язковою явку представника відповідача для дачі особистих пояснень обов`язковою.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 80, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника відповідача - Чернівецької митниці, в судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Держмитслужби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 294 КАС України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 473/694/24
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/694/24
УХВАЛА

іменем України

"07" лютого 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали справи адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, оскільки ОСОБА_1 не долучив до позову документ про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн (у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суд відмовив).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки позову шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вознесенської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 475/45/24
Суддя: Єгорова Н. І.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/45/24
Провадження № 2-а/475/3/24
У Х В А Л А

07.02.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорової Н.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,від імені якого діє адвокат Вялова Ірина Михайлівна до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті(м.Київ, проспект Перемоги,14) про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності .

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ,від імені якого діє адвокат Вялова Ірина Михайлівна до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 07 березня 2024 року на 13.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 346/6986/23
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/6986/23
Провадження № 2-а/346/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ № 8123764 від 12.11.2023 року, винесену сержантом поліції Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Шаламай Юрієм Івановичем, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15, ) за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 348/619/18
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/619/18

06 лютого 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача - Федоришин Л.В.,

дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок» до Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання його вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року представник ТзОВ «Струмок» звернувся в суд із адміністративним позовом до Надвірнянського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов`язання його вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження та звільнення майна з-під арешту.

06.02.2024 року представник позивача подала в судове засідання письмові клопотання про заміну неналежного відповідача на належного та про витребування з Надвірнянського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області матеріалів виконавчого провадження № 54133365 від 14.06.2017 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 48, 80, 241, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок» Федоришин Людмили Василівни про заміну неналежного відповідача по даній справі та про витребування доказів - задоволити.

Замінити неналежного відповідача - Відділ державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції Івано-Франківської області на належного відповідача - Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Надвірна, вул. Грушевського, 18, Івано-Франківської області, 78400).

Витребувати з Надвірнянського відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження № 54133365 від 14.06.2017 року.

Роз"яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк виконання ухвали суду до 06.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 349/200/24
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/200/24
Провадження № 2-а/349/4/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (місцезнаходження: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕНА № 1331324 від 29.01.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 171, 286 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити судовий розгляд на 20 лютого 2024 року о 15 год. 15 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 627/843/23
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/843/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Л.В.Вовк,

з участю секретаря судового засідання Л.В.Тішакіної,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Селезньова С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богодухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, на що може бути витрачений значний час для обгрунтування доводів сторін , суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну його частини .

Керуючись ст. 2, 6, 77, 241, 242, 255 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у адміністративному позові до Богодухівського районного територіального центру комплектування про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде викладено до 12.02.2024.

Суддя Вовк Л. В.
Справа № 642/82/24
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07.02.2024
справа № 642/82/24
2-а/642/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 січня 2024р. було відкрито провадження у даній справі.

Найменування відповідача в ухвалі вказано з опискою, як «Управління патрульної поліції», тоді як вірним є «Департамент патрульної поліції», як зазначено у позовній заяві та у відзиві на позов.

Згідно до ч.1 та 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 12 січня 2024р.№642/82/24.

Вважати вірним найменування відповідача «Департамент патрульної поліції».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 635/1529/24
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1529/24
Провадження № 2-а/635/28/2024
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Пивень Кирила Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Пивень Кирила Олександровича, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №663588 від 26.01.2024.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не підписана позивачем, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Пивень Кирила Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Д.М. Савченко