Справа № 440/18108/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/18108/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача адвоката Висоти І.А.,

представника відповідача в режимі відеоконференції Гуди К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Висоти І.А. про зупинення розгляду справи №440/18108/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сателліт" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2023 адвокат Висота Ірина Анатоліївна, здійснюючи представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сателліт", звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.07.2023 №9, №9 та №9.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав добросовісного платника податків, заявник пов`язує з неправомірними, як на його думку, висновками відповідача, який за наслідками проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, безпідставно прийшов до висновку щодо заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за березень 2023 року, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість. Протиправність дій податкового органу представник позивача мотивує обставинами дотримання платником податків порядку подання контролюючому органу повідомлення про втрату та неможливість вивезення первинних документів у відповідності до п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, з огляду на що, як на переконання представника позивача, відповідач не мав права піддавати сумніву показники податкової звітності позивача та проводити податкову перевірку до спливу строку на адміністративне та/або судове оскарження рішень про відмову у застосуванні спеціальних правил або до моменту набрання законної сили рішенням у справі про оскарження таких рішень.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 8750,69 грн.

Після усунення позивачем недоліків, ухвалою суду від 27.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі із призначенням її до розгляду за правилами загального позовного провадження із проведення підготовчого судового засідання 23.01.2024.

Ухвалою суду від 16.01.2024 задоволено заяву представника ГУДПС у Харківській області щодо здійснення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 16.01.2024 суд, задовольнивши клопотання представника позивача, відклав розгляд справи на 06.02.2024.

У підготовчому судовому засіданні 06.02.2024 представники сторін примирення не досягли, кожен підтримавши свої вимоги.

У цьому ж засіданні представник позивача заявила перед судом клопотання про зупинення розгляду справи, яке було подане через систему "Електронний суд" 05.02.2024, в якому просила суд зупинити провадження в адміністративній справі №440/18108/23 з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/26602/23.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що ТОВ «ТД «Сателліт» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Харківській області щодо відмови у застосуванні положень пп. 69.28. п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, оформленої листом від 05.06.2023 №30662/6/20-40-07-11-10, та зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області прийняти рішення про застосування до Товариства спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлених пп. 69.28. п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

На думку представника позивача рішення суду у справі №520/26602/23 матиме вирішальне значення для правильного вирішення даної адміністративної справи, зокрема щодо порядку проведення перевірки без врахування повідомлення про знищення документів в результаті військових дій рф.

Представник відповідача висловив свої заперечення проти задоволення заявленого клопотання.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2023, на яку посилається представник позивача, було відкрито провадження в адміністративній справі №520/26602/23 за позовом ТОВ «ТД «Сателліт» до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому заявник просить суд визнати протиправним дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо відмови ТОВ «ТД «Сателліт» у застосуванні положень пп. 69.28. п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, оформленої листом від 05.06.2023 №30662/6/20-40-07-11-10, та зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області прийняти рішення про застосування до ТОВ «ТД «Сателліт» спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлених пп. 69.28. п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

У зв`язку з цим суд з`ясував, що Законом №2173-IX від 01.04.2022 пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України доповнено підпунктом 69.28, яким установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Зважаючи на те, що податкова перевірка була ініційована наказом ГУДПС у Харківській області від 26.04.2023, тобто до того моменту, коли позивач звернувся до податкового органу з листом від 03.05.2023, в якому повідомив про обставини відсутності доступу до всіх документів у зв`язку із збройною агресією проти України, підстави для застосування судом у цій справі висновків, які зробить Харківський окружний адміністративний суд у справі №520/26602/23 з приводу застосування до ТОВ «ТД «Сателліт» спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлених пп. 69.28. п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, відсутні.

На переконання суду зібрані та ті, які будуть надані позивачем у цій справі докази, дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сателліт" адвоката Висоти І.А. від 05.02.2024 про зупинення розгляду справи №440/18108/23 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06.02.2024.

Суддя Є.Б. Супрун