Справа № 500/5719/23
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5719/23

01 лютого 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В., за участю: секретаря судового засідання - Хоміцької С.О., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Авдєєнка В.В., представника відповідача - Яроша ОП., третьої особи - Федоруци М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради та секретаря Тернопільської міської ради Гірчака Ігоря Ярославовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , позивач (ка)) звернулася 07.09.2023 до суду з позовом до Тернопільської міської ради ( відповідач 1) та секретаря Тернопільської міської ради Гірчака Ігоря Ярославовича (відповідач 2), в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати рішення конкурсної комісії щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Тернопільського академічного ліцею "Українська гімназія" ім.І.Франка Тернопільської міської ради, які оформлені протоколами комісії №1 від 04.07.2023 та №2 від 13.07.2023;

- визнання протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки Тернопільського міського голови Гірчака І.Я. №279-к від 14.08.2023.

Ухвалою суду від 08.09.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Крім того, цією ж ухвалою до участі у справі залучено як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та витребувано у відповідача ряд письмових доказів.

Відповідач 04.10.2023 подав відзив на позов.

Протокольною ухвалою суду від 25.10.2023 продовжено процесуальні строки для подання відповіді на відзив до 31.10.2023 та для подання заперечень до 08.11.2023.

Позивач 31.10.2023 подала відповідь на відзив.

Від третьої особи 06.11.2023 надійшли письмові пояснення.

Відповідач 2 подав 13.11.2023 відзив на позов.

Протокольною ухвалою суду від 13.11.2023 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду на 05.12.2023.

Ухвалами суду від 05.12.2023 та від 20.12.2023 за клопотаннями представника позивача та самої позивачки розгляд справи був відкладався, а процесуальний строк розгляду справи був продовжений до 01.02.2024.

Ухвалою суду від 18.01.2024 було оголошено перерву в зв`язку з повітряною тривогою та необхідністю витребування у відповідача 1 додаткових документів.

В судовому засіданні 01.02.2024 позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю з мотивів викладених в заявах по суті: позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача 1 просив відмовити в задоволенні позову, обґрунтовуючи свою позицію доводами викладеними у відзиві на позов.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, також просив відмовити в задоволенні позовних вимог з мотивів зазначених в письмових поясненнях.

Позиція учасників справи зводиться до наступних доводів:

Позивач вважає, що було допущено ряд порушень як на стадії до початку проведення конкурсу, при формуванні складу конкурсної комісії, так і під час проведення самого конкурсу. Зазначала, що проведення конкурсного відбору відбулось з істотними порушеннями вимог норм матеріального права, а процедура визначення переможця конкурсу не відповідала принципам конкурсного відбору. Позивачем, зокрема, звернуто увагу суду на наступних порушеннях:

- рішення (розпорядження Тернопільського міського голови) про проведення конкурсу та затвердження складу конкурсної комісії не приймалось;

- до складу конкурсної комісії входив ОСОБА_3 , який не є депутатом Тернопільської міської ради;

- питання для перевірки знань претендентів стосовно законодавства не відповідали Переліку таких питань, що затверджуються Міністерством освіти і науки України;

- оцінювання кожного етапу перевірки знань конкурсантів не здійснювалось кожним з членів комісії, а оцінювались лише остаточні оцінки за конкурс вцілому;

- виставлення високих балі конкуренту за ситуаційне завдання, яке він вирішив неправильно;

- не представлення конкурентом на конкурсі перспективного плану розвитку навчального закладу.

Відповідачі 1 та 2 свої позиції обґрунтували тим, що твердження позивачки щодо неправильності цього оцінювання не конкретизовані та не доведені належними та допустимими доказами. ОСОБА_1 не зазначила, які саме критерії оцінювання порушено чи застосовано неправильно при оцінюванні результат кожного із кандидатів, не надала доказів того, що вказаний склад конкурсної комісії безпосередньо впливав на її права як учасника конкурсу, обмежував їх або спричиняв будь-які інші негативні наслідки.

Також відповідачі зазначили, що будь-які зауваження щодо складу комісії ОСОБА_1 під час конкурсу не висловлювала, а про протиправність її формування зазначила лише після визначення переможця.

Третя особа у своїх поясненнях зазначив, що зауваження позивачки з приводу того, що ним не було представлено перспективного плану розвитку навчального закладу освіти, а було проведено презентацію стратегії розвитку такого навчального закладу, не заслуговують на увагу, оскільки як "перспективний план" так і "стратегія" є за своєю суттю тотожними поняттями.

Заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності на підставі наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, рішенням Тернопільської міської ради від 09.06.2023 №8/26/14 «Про реорганізацію закладів освіти» із змінами внесеними рішеннями ради від 14.06.2023 №8/п27/02 та від 28.07.2023 №8/28/113, вирішено реорганізувати Тернопільську Українську гімназію ім. І.Франка Тернопільської міської ради Тернопільської області та Тернопільський технічний ліцей Тернопільської міської ради Тернопільської області шляхом злиття та створити Тернопільський академічний ліцей «Українська гімназія» ім. І.Франка Тернопільської міської ради.

Оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Тернопільського академічного ліцею «Українська гімназія» ім. І. Франка Тернопільської міської ради розміщено 14.06.2023 на офіційному сайті Тернопільської міської ради.

Оголошення містило дані про умови оплати праці, кваліфікаційні вимоги до учасників конкурсу, перелік документів, які необхідно подати конкурсантам, перелік нормативних актів та завдань відповідно до яких буде здійснюватися перевірка знань та професійних здібностей конкурсантів.

4 липня 2023 року о 15.00 год в актовій залі управління освіти і науки Тернопільської міської ради відбулося засідання конкурсної комісії, а саме: перевірка поданих документів на відповідність установленим законодавством вимогам для участі в конкурсі на заміщення вакантної посади директора Тернопільського академічного ліцею «Українська гімназія» ім.І.Франка Тернопільської міської ради. Допущено до конкурсу два претенденти: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (перший етап).

5 липня 2023 року о 15 год відбулася зустріч кандидатів на посаду керівника закладу освіти з трудовим колективом та представниками органів громадського самоврядування Тернопільського технічного ліцею Тернопільської міської ради та Тернопільської Української гімназії ім.І.Франка.

13.07.2023 відбулося засідання конкурсної комісії щодо проведення II етапу конкурсу на заміщення вакантної посади директора Тернопільського академічного ліцею Українська гімназія» ім.І.Франка Тернопільської міської ради.

Протоколом 2 засідання даної комісії встановлено, що за підсумками голосування семи присутніх членів комісії, конкурсна комісія шляхом прийняття рішення більшістю голосів (одноголосно "за") вирішила визнати ОСОБА_2 переможцем конкурсу на посаду директора Тернопільського академічного ліцею «Українська гімназія» ім. І.Франка Тернопільської міської ради.

Розпорядженням в.о. міського голови №279-к від 14.08.2023 ОСОБА_2 призначено на посаду директора Тернопільського академічного ліцею «Українська гімназія» ім. І.Франка Тернопільської міської ради.

Позивачка не погоджуючись з рішеннями комісії викладеними в протоколах №1 від 04.07.2023, №2 від 13.07.2023 та відповідно винесеним на їх підставі розпорядженням в.о. міського голови №279-к від 14.08.2023, звернулася з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Правові, організаційні та економічні засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти визначає Закон України "Про повну загальну середню освіту" від 16.01.2020 №463-IX (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон № 463-IX).

Відповідно до понятійного апарату Закону № 463-IX:

- заклад загальної середньої освіти - юридична особа, основним видом діяльності якої є освітня діяльність, що провадиться на певному рівні (рівнях) повної загальної середньої освіти;

- засновник закладу загальної середньої освіти (далі - засновник) - орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад загальної середньої освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

Відповідно до ч.2 ст.31 Закону № 463-IX, заклад загальної середньої освіти залежно від засновника може бути:

- державним - заснованим розпорядчим актом органу державної влади;

- комунальним - заснованим розпорядчим актом сільської, селищної, міської, районної, обласної ради;

- приватним - заснованим рішенням фізичної (фізичних) та/або юридичної (юридичних) особи (осіб) приватного права;

- корпоративним - заснованим шляхом укладення засновницького договору кількома засновниками різних форм власності на засадах державно-приватного партнерства.

Рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає його засновник (засновники) (ч. 1 ст. 32 Закону № 463-ІХ).

Згідно з ч.2 ст.37 Закону № 463-ІХ, засновник закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган (посадова особа), зокрема, приймає рішення про проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти.

У ч.1 ст.38 Закону № 463-ІХ визначено, що керівником закладу загальної середньої освіти може бути особа, яка є громадянином України, вільно володіє державною мовою, має вищу освіту ступеня не нижче магістра, стаж педагогічної та/або науково-педагогічної роботи не менше трьох років (крім керівників приватних, корпоративних закладів освіти), організаторські здібності, стан фізичного і психічного здоров`я, що не перешкоджає виконанню професійних обов`язків, пройшла конкурсний відбір та визнана переможцем конкурсу відповідно до цього Закону.

Повноваження керівника закладу загальної середньої освіти визначаються законодавством та установчими документами закладу освіти.

Питання обрання, призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу загальної середньої освіти врегульоване статтею 39 Закону № 463-IX.

Так, відповідно до абз.1 ч.1 ст.39 Закону № 463-ІХ, керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Згідно ч.2 ст.39 Закону 463-ІХ рішення про проведення конкурсу приймається засновником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноваженим ним органом (посадовою особою):

- одночасно з прийняттям рішення про утворення нового закладу загальної середньої освіти;

- не менше ніж за два місяці до завершення строкового трудового договору, укладеного з керівником закладу загальної середньої освіти;

- не пізніше десяти робочих днів з дня дострокового припинення договору, укладеного з керівником відповідного закладу загальної середньої освіти, чи визнання попереднього конкурсу таким, що не відбувся.

Рішенням Тернопільської міської ради №7/25/39 від 15 червня 2018 року, в яке внесено зміни рішенням від 26.06.2020 №7/51/14, затверджено Положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Тернопільської міської ради територіальної громади (далі - Положення про конкурс).

Відповідно до пункту 3 Положення про конкурс, рішення про проведення конкурсу приймає міський голова:

- одночасно з прийняттям рішення про утворення нового закладу загальної середньої освіти;

- не менше ніж за два місяці до завершення строкового трудового договору, укладеного з керівником закладу загальної середньої освіти;

- не пізніше десяти робочих днів з дня дострокового припинення договору, укладеного з керівником відповідного закладу загальної середньої освіти, чи визнання попереднього конкурсу таким, що не відбувся.

Першим спірним питанням у розглядуваній справі є те, чи було прийняте уповноваженою особою рішення про проведення конкурсу на посаду директора Тернопільського академічного ліцею «Українська гімназія» ім. І.Франка Тернопільської міської ради.

Позивач посилаючись на п.3 Положення про конкурс, вважає що відповідного розпорядження Тернопільського міського голови про проведення конкурсу на посаду директора Тернопільського академічного ліцею «Українська гімназія» ім. І.Франка Тернопільської міської ради, винесено не було.

Відповідач 1 з цього приводу зазначає, що саме рішення Тернопільської міської ради від 09.06.2023 №8/26/14 «Про реорганізацію закладів освіти» і є тим рішенням про проведення конкурсу в розумінні ч.2 ст.39 Закону 463-ІХ.

Аналіз вимог ч.2 ст.39 Закону 463-ІХ та п.3 Положення про конкурс, дозволяє суду прийти до висновку, що рішення про проведення конкурсу на посаду директора Тернопільського академічного ліцею «Українська гімназія» ім. І.Франка Тернопільської міської ради, мало би бути прийняте у формі відповідного розпорядження Тернопільського міського голови, а тому суд погоджується в даному випадку з позицією позивача.

Проте, суд вважає, що невинесення такого рішення саме у формі розпорядження міського голови, жодним чином не вплинуло на законність і підставність проведення самого конкурсу та його результатів, оскільки позивачці було достеменно відомо, у зв`язку з чим та на підставі чого проводиться конкурс, проте жодних зауважень на стадії подання документів нею з цього приводу не висловлювалось.

Відповідно до ч.3 ст. 39 Закону 463-ІХ оголошення про проведення конкурсу оприлюднюється на офіційному веб-сайті засновника та на офіційному веб-сайті закладу освіти (за наявності) наступного робочого дня після прийняття рішення про проведення конкурсу та повинне містити: найменування і місцезнаходження закладу освіти; найменування посади та умови оплати праці; кваліфікаційні вимоги до керівника закладу освіти відповідно до цього Закону; вичерпний перелік, кінцевий строк і місце подання документів для участі в конкурсі; дату та місце початку конкурсного відбору, етапи його проведення та тривалість; прізвище та ім`я, номер телефону та адресу електронної пошти особи, уповноваженої надавати інформацію про конкурс та приймати документи для участі в конкурсі.

Щодо оголошення про проведення конкурсу зауважень у позивачки не було.

Наступне порушення, на думку позивачки, було допущено при формуванні складу учасників конкурсної комісії, а саме: до складу конкурсної комісії входив ОСОБА_3 , який не є депутатом Тернопільської міської ради. При цьому до такого висновку позивачка прийшла у зв`язку буквальним тлумаченням ч. 4 ст. 39 Закону 463-ІХ.

Дійсно, положеннями ч. 4 ст. 39 Закону 463-ІХ встановлено, що для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники:

- засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи);

- відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці);

- інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).

Разом з тим, п.5 Положенням про конкурс визначено, що розпорядженням міського голови затверджується персональний склад конкурсної комісії чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники:

- засновника ( заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, начальник управління освіти і науки Тернопільської міської ради, депутати, які входять до постійної комісії міської ради з гуманітарних питань (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи);

- відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці);

- інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).

Персональний склад конкурсної комісії затверджений Розпорядженням міського голови №133 від 09.06.2020 (із відповідними змінами).

Суд вважає, що в даному випадку жодної суперечності між положеннями ч. 4 ст. 39 Закону 463-ІХ та п.5 Положення про конкурс немає. ОСОБА_3 як заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради міг входити в склад конкурсної комісії та не повинен бути депутатом Тернопільської міської ради.

Крім того, суд враховує ту обставину, що позивачка була обізнана з персональним складом конкурсної комісії, ще до початку проведення конкурсу, проте, жодних зауважень до членів конкурсної комісії на першому етапі конкурсу не висловлювала.

Щодо зауважень позивачки з приводу того, що питання для перевірки знань претендентів стосовно законодавства не відповідали Переліку таких питань, що затверджуються Міністерством освіти і науки України, суд зазначає наступне.

Дійсно, перелік питань для перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки. Міністерство освіти і науки України затвердило Примірний перелік питань для перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти наказом від 19.05.2020 №654 (далі-Перелік №654).

Суд погоджується з позицією позивача з приводу того, що оскільки формою перевірки знання законодавства є тестування (письмове чи комп`ютерне), яке має відбуватися з використанням тестових завдань, і можуть бути складені на основі питань із Переліку, затвердженого Міністерством освіти і науки України.

Разом з тим, не слід ігнорувати і правила, які були встановлені локальними актами Тернопільської міської ради.

Так, згідно п.9 Положення про конкурс, перевірка знання законодавства проводиться у формі письмового тестування. Зразок ситуаційного завдання та критерії оцінювання тестувань і завдань розробляється і затверджується наказом управління освіти і науки Тернопільської міської ради та оприлюднення на сайті управління освіти і науки Тернопільської міської ради.

Наказом управління освіти і науки Тернопільської міської ради №180 від 10.07.2020 затверджено зразок тестових та ситуаційного завдань і критеріїв оцінювання завдань.

Також суд враховує, що як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 були ознайомлені з умовами конкурсу в частині перевірки знань законодавства, оскільки в тексті оголошення про проведення конкурсу містилось посилання на те, що перелік питаннь для перевірки знань затверджений як Переліком №654 так і Наказом управління освіти і науки Тернопільської міської ради №180 від 10.07.2020.

Попри це, позивачка тільки після результатів конкурсу, зазначила на невідповідність переліку питань для перевірки знання законодавства який був на конкурсі, вимогам Перелік №654.

З вищенаведених мотивів, судом не приймаються до уваги твердження позивачки з приводу того, що оцінювання кожного етапу перевірки знань конкурсантів не здійснювалось кожним з членів комісії, а оцінювались лише остаточні оцінки за конкурс вцілому.

Щодо зауважень ОСОБА_1 з приводу виставлення високих балів конкуренту за ситуаційне завдання, яке він вирішив неправильно, а також не представлення конкурентом на конкурсі перспективного плану розвитку навчального закладу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зразок ситуаційного завдання, критерії оцінювання письмового тестування, виконання ситуаційного завдання, публічної та відкритої презентації перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти визначені у Додатках №1 та №2 до Наказу управління освіти і науки Тернопільської міської ради №180 від 10.07.2020.

Саме цим Наказом встановлено ті межі в яких мають діяти члени конкурсної комісії при оцінці кандидатів.

Суд вважає, що саме оцінка кваліфікації та рівня знань та навичок з урахуванням специфіки функціональних повноважень директора школи є дискрецією комісії.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи 11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, повноваження в контексті затвердження екзаменаційних білетів та оцінювання результатів конкурсу є дискреційними повноваженнями управління освіти і науки Тернопільської міської ради, відповідної конкурсної комісії, та відносяться до їх виключної компетенції, а суд не може перебирати на себе функцій вказаного органу.

Суд вважає, що порушення процедури призначення/проведення конкурсу суб`єктом владних повноважень самі по собі можуть бути підставою для визнання протиправним та скасування його результатів у разі, коли такі порушення безпосередньо могли вплинути на результати конкурсу, чого позивачка не довела.

Окрім цього, скасування результатів конкурсу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Отже, суд доходить висновку, що при розгляді справи не встановлено, що наведені у позовній заяві доводи позивачки призвели до невірного визначення переможця конкурсу, який, на переконання суду, відбувся у відповідності до вимог ст.37 та ст.39 Закону № 463-ІХ та Положення про конкурс.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Решта доводів та заперечень позивачки висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Верховний Суд у постанові від 03 серпня 2018 року в адміністративній справі №808/967/17 у правовідносинах, пов`язаних з проведенням конкурсу на посаду керівника Комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені В.Г. Магара» Запорізької обласної ради звернув увагу на те, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку суб`єкта владних повноважень.

Отже, доводи, які покладені в основу позовних вимог, ніяк не свідчать про те, що відповідач 1 порушив конкретні суб`єктивні права чи інтереси позивача, або прийняті ним рішення оформлені протоколами конкурсної комісії №1 від 04.07.2023 та №2 від 13.07.2023, обумовлюють для позивача відповідні дійсні правові наслідки. Таким чином, оскільки за результатами розгляду справи факту порушення прав, свобод та інтересів позивача не встановлено, а позивач посилається лише на формальне порушення закону, суд не має правових підстав для задоволення позову в цій частині.

Оскільки позовна вимога про визнання протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки Тернопільського міського голови Гірчака І.Я. №279-к від 14.08.2023 є похідною від вимоги про скасування рішень оформлених протоколами конкурсної комісії №1 від 04.07.2023 та №2 від 13.07.2023 (основна позовна вимога), а суд прийшов до переконання про відмову в заодоволенні основної позовної вимоги, то відповідно і похідна позовна вимога до задоволенні не підлягає.

Відповідно до ст. 139 КАС України судових витрат немає.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради та секретаря Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень конкурсної комісії щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Тернопільського академічного ліцею "Українська гімназія" ім.І.Франка Тернопільської міської ради , оформлених протоколами №1 від 04.07.2023 та №2 від 13.07.2023 та визнання протиправним і скасування розпорядження виконуючого обов`язки Тернопільського міського голови №279-к від 14.08.2023, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 06 лютого 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Тернопільська міська рада (місцезнаходження/місце проживання: вул. Листопадова, 5,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46001, код ЄДРПОУ/РНОКПП 34334305);

- Секретар Тернопільської міської ради Гірчак Ігор Ярославович (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 );

третя особа:

- ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ/РНОКПП ) .

Головуючий суддя Осташ А.В.