Справа № 320/17090/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

02 лютого 2024 року 320/17090/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Київ клопотання про виправлення описки в ухвалі суду в межах адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котедж Таун» про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (далі по тексту також позивач, ГУ ДПС у м. Києві, ідентифікаційний код: 44116011; адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котедж Таун» (далі по тексту також відповідач, ТОВ «Котедж Таун», ідентифікаційний код: 43426176, адреса: 03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп. 6), в якому просить суд надати позивачу дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 відкрито провадження у справі №320/17090/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Позивачем подано клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.05.2023 шляхом зазначення предметом позову надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Дослідивши текст ухвали суду від 15.05.2023, судом встановлено, що вступній частині ухвали помилкового зазначено предмет позову стягнення заборгованості замість надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.

В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 допущено описку, а саме, помилково зазначено предмет позову.

Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаній ухвалі суду описку.

Керуючись статтями 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Київського окружного адміністративного від 15.05.2023 у справі №320/17090/23, зазначивши предмет позову - надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам) та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.