Справа № 200/252/24
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Справа №200/252/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну відповідача по справі №200/252/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії від 08.12.2023 року, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про переведення з пенсії за інвалідністю на пенсію за віком від 01.12.2023 року № 1820;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.12.2023 року № 1820 про переведення з пенсії за інвалідністю на пенсію за віком, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи: - 15.01.2006 року - період роботи на посаді горноробочої поверхні 2 розряду ВАТ «ВК «Шахта Красноармійська-Західна № 1», - з 27.08.2009 року по 05.04.2023 року - період роботи на посаді машиніста підйому ПрАТ «ШУ «Покровське», та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 з 01.12.2023 року пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п."б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1- р/2020 від 23.01.2020 та Рішення Верховного Суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20-а, відповідно до заяви від 01.12.2023 року № 1820.

19 січня 2024 року, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/252/24.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази по справі, а саме: контррозрахунок індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 29.11.2021 року включно 4065 гривень 94 копійки в місяць у загальній сумі 182831 гривня 77 копійок у разі наявності з боку відповідача заперечень щодо математичного розрахунку суми заявленої позивачем

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19 січня 2024 року по справі №200/252/24 задоволено.

Внесено у резолютивну частину ухвали суду від 19 січня 2024 року виправлення, шляхом виключення третього абзацу.

До суду, через систему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в провадженні Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/252/24 на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві.

Суд ознайомившись з матеріалами справи зазначає наступне.

Відповідно до ст. 48 Кодексу Адміністративного Судочинства:

1. Суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

2. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

3. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

4. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

5. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

6. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

7. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Згідно позовної заяви, предметом спору даної справи є спірне рішення про відмову в перерахунку пенсії від 08.12.2023 року №51113/03-16.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, рішення про відмову в перерахунку пенсії від 08.12.2023 року №51113/03-16 винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність будь-яких доказів щодо підстав заміни відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі №200/252/24.

Керуючись статями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну відповідача по справі №200/252/24 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна