Справа № 620/16348/23
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рошен-Чернігів" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:
-визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного Управління ДПС у Чернігівській області № 7349148/44847236 від 16.09.2022;
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3548 від 31.08.2022, днем її направлення на реєстрацію.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі № 620/16348/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен-Чернігів» задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області № 7349148/44847236 від 16.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3548 від 31.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Гамма Стиль»; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3548 від 31.08.2022, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Рошен-Чернігів» за датою фактичного подання на реєстрацію.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Рошен-Чернігів», натомість в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма Стиль».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи, судом у другому абзаці резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 помилково зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма Стиль», як юридичну особу, якою подано спірну податкову накладну на реєстрацію.

Крім того з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вищевказане рішення суду від 24.01.2024 у справі № 620/16348/23 встановлене у даній базі в статусі «Оригінал» та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі № 620/16348/23 та викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області № 7349148/44847236 від 16.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3548 від 31.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Рошен-Чернігів».»

При цьому судом враховується, що виправлення описок у рішенні суду жодним чином не змінює його текст та суть.

Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі № 620/16348/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рошен-Чернігів" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області № 7349148/44847236 від 16.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3548 від 31.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Рошен-Чернігів».».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу«Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій