Справа № 200/4959/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року Справа №200/4959/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі № 200/4959/22 задоволений частково позов ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 04.07.2020 з урахуванням абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Зобов`язано Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 04.07.2020 з урахуванням абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 200/4959/22. Визнано протиправними дії Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вчинені на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі № 200/4959/22 у частині неправильного нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 04.07.2020 з урахуванням абзацу четвертого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Зобов`язано Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом шістдесяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі № 200/4959/22. В іншій частині заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року продовжено Донецькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки процесуальний строк до 02.04.2024 для подання звіту про виконання судового рішення.

ОСОБА_1 31.01.2024 подав заяву про виправлення описки, якою просить: «Виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2024, якою продовжено відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення, а саме викласти заключну частину в наступній редакції: «Продовжити Донецькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки процесуальний строк на місяць для подання звіту про виконання судового рішення.».

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що місячний строк для подання звіту про виконання рішення суду є більш ніж достатнім, та відповідає обґрунтуванню наданого судом в ухвалі про відмову в накладанні штрафу на відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2024 виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі № 200/4959/22, шляхом виключення після слів: «Продовжити Донецькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки» слова: «Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під опискою, у розумінні ст. 253 КАС України, слід розуміти помилку, зумовлену неправильним написанням слова, речення чи навіть кількох речень всупереч установленим судом обставинам.

При цьому, слід зауважити, що суд не має права змінювати зміст судового рішення шляхом внесення до нього змін під виглядом виправлення описок, він лише усуває такі неточності, помилки, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що в резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року відсутні описки щодо продовженого процесуального строку (до 02.04.2024) для подання звіту про виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду в частині продовженого процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі № 200/4959/22 у частині продовженого процесуального строку.

Ухвала складена в повному обсязі 7 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков