Справа № 620/17140/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву виконуючого обов`язки керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури про виправлення описки у рішенні суду від 22.01.2024 у справі за адміністративним позовом виконуючого обов`язки керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Управління містобудування та архітектури Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Виконуючий обов`язки керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури звернувся до суду із заявою, у якій просить внести виправлення у рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2024, зазначивши у його резолютивній частині балансову вартість пам`ятки архітектури національного значення «Преображенська церква» (охоронний №1778), що знаходиться у с. Райгородок, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області 83258380,00 грн.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки у судовому рішенні, суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Обґрунтовуючи заяву про внесення виправлення у рішення суду від 22.01.2024, виконуючий обов`язки керівника прокуратури зазначає про відсутність у його резолютивній частині інформації про балансову вартість приміщення щодо якого Чернігівську обласну раду зобов`язано вжити заходів для оформлення права власності.
Однак, юридичний аналіз змісту статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що суд, який ухвалив рішення, може виправити лише явні описки або явні арифметичні помилки, які не впливають на змістовну частину його резолютивної частини.
Разом з тим, резолютивна частина рішення суду від 22.01.2024 не містить описок, які спотворюють її текст, призводять до його невірного сприйняття або ускладнюють виконання рішення суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про внесення виправлень у судове рішення є необґрунтованою та у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви виконуючого обов`язки керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури про виправлення описки у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 06.02.2024.

Суддя С.В. Бородавкіна