overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/1873/24
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1873/24
Провадження № 2-а/161/69/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дупака Валентина Германовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

06.02.2024 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши подану заяву, установив таке.

Відповідно до з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.195 КАС України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч.3 ст.195 КАС України)

Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки подана представником позивача заява не містить доказів її надсилання іншим учасникам справи, а тому така заява не відповідає вимогам ч.2 ст.195 КАС України

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вищевказаній справі, слід відмовити.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дупака Валентина Германовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови та стягнення моральної шкоди.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 161/925/24
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/925/24
Провадження № 2-а/161/55/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 19) без виклику сторін.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 296/737/24
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/737/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Маслак В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову AMAN ULLAH MALIK BARKAT до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.01.2024р. надійшли матеріали вказаної позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, його подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву AMAN ULLAH MALIK BARKAT до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 лютого 2024 року об 15 годині 00 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №330 під головуванням судді Маслак В.П.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 296/1093/24
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1093/24
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лугинець Віктора Павловича до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 представник позивача адвокат Лугинець В.П. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.02.2024 справу передано на розгляд судді Шкирі В.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Справа відповідно до положень ч.2 ст.12, п.3 ч.6 ст.12, ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 171, 257 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лугинець Віктора Павловича до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2024 року о 12:00 год. в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира зал. №332.

Надати відповідачу строк до дня судового розгляду даної справи для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами і доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шкиря В. М.
Справа № 285/510/24
Суддя: Сусловець М. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/510/24
провадження № 2-а/0285/36/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління поліції України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління поліції України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено,що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 160 КАС України, оскільки в позовній заяві не зазначено обставини клопотання про поновлення строків звернення до суду, а саме не надано доказів коли позивач отримав у відділі державної виконавчої служби копію оскаржуваної постанови.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління поліції України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду уточненої позовної заяви в якій буде зазначено дату отримання позивачем у відділі державної виконавчої служби копії оскаржуваної постанови та доказів на підтвердження зазначених обставин.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
Справа № 289/182/24
Суддя: Мельник О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/182/24
Номер провадження 2-а/289/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (місцезнаходження: вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008), про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Закатюк Олексій Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 30.01. 2024 відкрито провадження у даній адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.02.2024 року від представника позивача Закатюка О.А. надійшло клопотання, у якому позивач просить розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини 6 ст. 262 КАС України визначає, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд вважає, що заявлені вимоги можуть бути вирішені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, всі заяви і пояснення по суті спору можуть бути подані сторонами в письмовому вигляді та будуть досліджені судом і не підлягають додатковому заслуховуванню в судовому засіданні. При такому порядку розгляду справи забезпечується повнота та всебічність дослідження всіх обставин справи, а також створюються умови для забезпечення прав учасників справи на розгляд справи у розумний строк, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 262 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Закатюка Олексій Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 291/140/24
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/140/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву судді Митюк О.В. про самовідвід по справі за адмініністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Носуліч Владислава Олеговича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

07.02.2024р. суддя Митюк О.В. подала заяву про самовідвід по вказаній справі , обгрунтовуючи її наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженості, а саме тим, що позивач по справі є її батьком.

Суддя, розглянувши вказану заяву, встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.36 КАС України суддя зобов`язаний заявити самовідвід якщо він є членом сім"ї або близьким родичем сторони або учасника справи.

Оскільки позивач по справі є близьким родичем судді, що може бути обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, тому на підставі п.3 ч.1 ст.36 КАС України заявлений по справі самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись наведеним, п.3 ч.1 ст.36, ст.ст. 39-40 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Митюк Олесею Василівною самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Носуліч Владислава Олеговича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для передачі на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя О. В. Митюк
Справа № 570/6624/23
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№570/6624/23
Номер провадження 2-а/570/5/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Таргоній М.В., з участю секретаря судового засідання Кунаш Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області (поліцейський Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Дякова Івана Івановича) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 11, 41, 159, 160, 161, 243 КАС України, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 280, 283, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області (поліцейський Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції Дякова Івана Івановича) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1098878 від 10.12.2023 р. за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС України.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 344/9312/23
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9312/23
Провадження № 2-а/344/14/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Хоптія М.В

представника відповідача Попович В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29 березня 2023 року № 04/197, -

Керуючись ст.ст. 9, 77, 134, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом порушеного права.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29 березня 2023 року № 04/197 відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, код ЄДРПОУ 04054346, місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 21. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, , місцезнаходження: 76000 м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, буд. 15.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 лютого 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.