Справа № 454/5088/23
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/5088/23
У Х В А Л А

06.02.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.,

розглянув у відкритому засіданні в місті Сокалі клопотання представника заявника Сліпенко Сергія Володимировича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівськоїї митниці Державної митної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду перебуває дана адміністративна справа.

Згідно ухвали суду від 04.12.2023року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

06.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника Львівської митниці про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи дане клопотання суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 06.02.2024р. а судове засідання призначено на 08.02.2024р. о 11.00год., тобто з порушенням вимог ст.195 КАС України.

Більше того, в порушення вказаної норми, представником відповідача до заяви не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законодавчо не встановлені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Звертаю увагу також, що чинним законодавством передбачена можливість подавати письмові докази учасникам справи в електронних копіях (шляхом їх надіслання на офіційну електронну адресу суду), за допомогою підсистеми «Електронний суд» (що забезпечить можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи) або традиційними засобами поштового зв`язку, що дасть можливість суду розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що розгляд справи призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до переконання, що призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що клопотання подане з порушенням вимог ст.195 КАС України, беручи до увагти велике навантаження на суд приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 204, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівськоїї митниці Державної митної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Головуючий: Л. Ю. Фарина