overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/2828/22-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/2828/22-а

06 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Зайцевої Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протипраним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області "Про анулювання ліцензії" від 20 липня 2022 року №539-рл.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року - без змін.

Після ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі, представником ОСОБА_1 , адвокатом Зайцевою Оленою Олександрівною подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.7 ст. 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Зважаючи на зазначене, заяву позивача про судові витрати справи необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Зайцевої Олени Олександрівни в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області надати свої пояснення (заперечення) щодо витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Полотнянко Ю.П.
Справа № 677/1491/23
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 677/1491/23

Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

06 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного центру комплектування та соціальної підтримки, начальника Хмельницького районного центру комплектування та соціальної підтримки Грушка Миколи Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху.

В подальшому Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що під час прийняття вказаних ухвал було помилково зазначено апелянта по справі "Хмельницький обласний центр комплектування та соціальної підтримки" замість вірного "Хмельницький районний центр комплектування та соціальної підтримки".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року та 25 січня 2024 року, а саме зазначити вірно апелянта "Хмельницький районний центр комплектування та соціальної підтримки" замість помилково вказаного "Хмельницький обласний центр комплектування та соціальної підтримки"

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.
Справа № 120/12054/23
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 120/12054/23 Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Н.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

06 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Мокрак С.А.,

представника позивача: Міняйло І.М.,

представника відповідача: Уткіної О.С.,

представника відповідача: Несипай Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружба - 2", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Гайсинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачений ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 06 лютого 2024 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.
Справа № 240/30599/23
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/30599/23

06 лютого 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши апеляційну скаргу Житомирськго обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/30599/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/30599/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 448/910/23
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/910/23
Провадження № 2-а/448/2/24
У Х В А Л А
про витребування доказів
(вступна та резолютивна частини)
06.02.2024 року Мостиський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остаповича В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області та Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, третя особа на стороні відповідача інспектор СРПП ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Козак Марта Євгенівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №783244 від 19.04.2023р., -
У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд,-
Витребувати від Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області докази по справі, а саме відомості на підтвердження скерування Куп`яку Івану Петровичу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №783244 від 19.04.2023р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, зокрема:
- відомості про вид поштового відправлення, яким ОСОБА_1 скеровувалась зазначена постанова (лист простий чи лист рекомендований);
- відомості про адресу, за якою скеровувалась зазначена постанова;
- відомості про вручення (дату вручення, кому вручено та ін.) поштового відправлення, яким ОСОБА_1 скеровувалась зазначена постанова про накладення адміністративного стягнення.
Копію ухвали для виконання надіслати в Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області (м.Мостиська, вул.Будзиновського, 6 Яворівського району Львівської області).
Витребувані судом документи надіслати на адресу Мостиського районного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
У випадку неможливості подання витребуваних доказів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 120/12925/23
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/12925/23

Головуючий суддя І інстанції - Альчук М.П.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

06 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/12925/23.

3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

4. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.
Справа № 120/14041/23
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/14041/23

06 лютого 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/14041/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/14041/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 560/14964/23
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/14964/23

06 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.

розглянувши заяву фермерського господарства "Подільський аграрій" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Подільський аграрій" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року - без змін.

05 лютого 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

В силу положень ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити до розгляду заяву фермерського господарства "Подільський аграрій" про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Подільський аграрій" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.
Справа № 600/4380/22-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/4380/22-а

06 лютого 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018 справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 справа № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 справа № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №600/4380/22-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №600/4380/22-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.