Справа № 600/418/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/418/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі пункту "а" ч.1 ст.12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з 02.08.2018, виходячи з вислуги років - 27 років 01 місяць 00 днів.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2023 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 02.08.2018 року, виходячи з вислуги років 27 років 01 місяць 00 днів.

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішенням, в якій просив:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі №600/418/23-а;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 600/418/23-а у встановлений судом строк

В обґрунтування вказаної заяви, заявник зазначив, що відповідачем здійснено перерахунок та виплату пенсії у розмірі 2395,80 грн. Водночас відповідач визначив посадовий оклад заявника у розмірі 0,01 грн, що порушує право заявника на отримання пенсії в належному розмірі.

Посилаючись на статтю 382 КАС України, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.01.2024 призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год 06.02.2024.

Представником заявника подано клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, варто зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, аналіз положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

Суд наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 02.08.2018 року, виходячи з вислуги років 27 років 01 місяць 00 днів.

Разом із цим, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення зазначеного в грошовому атестаті від №672 та довідці про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за останні місяці служби перед місяцем звільнення від 12.10.2022 №310 виданими військовою частиною.

Різниця між розміром пенсії згідно рішення суду і розміром пенсії обчисленого без урахування рішення суду за період з 01.08.2018 по 30.06.2023 року складає 452155,68 грн, яка включена до Реєстру судових рішень та внесено відповідну інформацію.

Наведене свідчить про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду.

Відтак, зважаючи на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі №600/418/23-а.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич