Справа № 140/1568/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

справа №140/1568/23

адміністративне провадження №К/990/31882/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Гімона М. М., Васильєвої І. А., Юрченко В. П. про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги у справі №140/1568/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ ОІЛ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання розпорядження та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 у справі №140/1568/23.

Ухвалою від 27.09.2023 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Колегія суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 05.12.2023 передала справу №140/1568/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 24.01.2024 об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повернула справу №140/1568/23 відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гімон М. М. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І. А., Юрченко В. П.

Під час ознайомлення з матеріалами касаційної скарги у справі №140/1568/23 суддя-доповідач Гімон М.М., судді: Васильєва І. А., Юрченко В. П. заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які вмотивовані тим, що, у даному випадку порушено порядок визначення судді (судді - доповідача, колегії суддів) для розгляду цієї справи, встановленого статтею 31 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Судові рішення, які є предметом оскарження в касаційному порядку, ухвалені у справі, предметом спору у якій було визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № № 1195/03-20-09-03-15 від 30.11.2021. Зі змісту судових рішень вбачається, що підставою для прийняття спірного розпорядження стало те, що, за позицією податкового органу, ліцензію було видано на підставі недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

З урахуванням протоколу засідання відповідної робочої групи, утвореної у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, від 21.12.2023 №2/2023, а також предмета спору і підстав його виникнення, ця справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації № 622 від 21.12.2018 (далі - Класифікатор), віднесена до категорії справ за кодом 108010200: справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема, щодо дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів господарської діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Згідно з додатком 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1, з урахуванням змін, внесених рішенням від 27.12.2019 №33, визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким розгляд категорії справ за кодом 108010200 віднесено до спеціалізації суддів Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до Персонального складу постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначеного рішеннями зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 № 13, від 19.09.2022 № 10, з урахуванням останніх змін, внесених зокрема рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 11.12.2023 № 21, судді Гімон М. М., Васильєва І. А., Юрченко В. П. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Оскільки згідно зі спеціалізацією суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ, категорія справ, яка класифікується за кодом 108010200 Класифікатора не підлягає розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, відповідно, справа № 140/1568/23 також не підлягає розгляду суддями цієї палати.

Зважаючи на те, що судді Гімон М. М., Васильєва І. А., Юрченко В. П. були помилково визначені суддями для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2023 у справі № 140/1568/23 (адміністративне провадження №К/990/31882/23), їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Гімона М. М., Васильєвої І. А., Юрченко В.П. про самовідвід.

Відвести суддів Гімона М. М., Васильєву І. А., Юрченко В. П. від участі у розгляді касаційної скарги у справі № 140/1568/23 (адміністративне провадження №К/990/31882/23).

Матеріали касаційної скарги передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідної справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко