Справа № 640/15081/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

07 лютого 2024 року Справа № 640/15081/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №640/15081/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України () про визнання протиправним та скасування індивідуального акта у частині та стягнення моральної шкоди, постановив ухвалу.

06.02.2024 згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу, що надійшла від Київського окружного адміністративного суду, передано судді Л.В.Трофімовій.

У позовній заяві позивач визначив третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну казначейську службу України, проте обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи у додатках до позову не зазначає. ВПВС у справі №999/222/23 зауважує, що зазначення у вступній частині позовної заяви прізвища особи, яка, на думку позивача, має брати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи під час відкриття суддею провадження у справі.

13.07.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О. прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження (ЄДРСР 98274255). Позивач (представник позивача - адвокат Вадим Анатолійович Сидоренко згідно з ордером серії АА №1102793, виданого 06.05.2021 АО «Євстігнєєв, Сидоренко і партнери») у позовній заяві просив:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) СБУ щодо не призначення позивача на посаду нижчого ступеня з 08 листопада 2019 року до 23 квітня 2021 року;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) СБУ щодо не вчинення дій з надання пропозиції позивачеві обійняти вакантну посаду начальника регіонального органу - обласного управління Служби безпеки України з 08 листопада 2019 року до 23 квітня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови СБУ від 23.04.2021 №538-ОС/дск у частині звільнення позивача з військової служби;

- зобов`язати СБУ поновити позивача на військовій службі в органах СБУ з 27.04.2021 на посаді начальника управління (бригадний генерал);

- зобов`язати відповідача поновити позивача у списках особового складу СБУ з 27.04.2021;

- зобов`язати СБУ забезпечити зарахування часу вимушеного прогулу з 27.04.2021 у загальний строк військової служби по дату поновлення на відповідній посаді;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 10 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди;

- установити судовий контроль.

Відповідно до ЄДРСР 100403630, 101114261, 101114258, 101114256, 101685347, 101688199, 107698450 інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

12.01.2023 Окружний адміністративний суд міста Києва () повідомив про початок процедури ліквідації на підставі Закону України №2825-IX від 13.12.2022 року «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 14.12.2022 (https://court.gov.ua/pidsudnist/171#:~:text). Згідно з наказом Державної судової адміністрації України №477 від 20.12.2022 року утворено ліквідаційну комісію Окружного адміністративного суду міста Києва та затверджений план заходів з ліквідації (01051, м. Київ, вулиця Петра Болбочана 8, корпус 1) у склад ліквідаційної комісії включена членом Кисіль Інна Борисівна - головний спеціаліст (з питань режимносекретної роботи) Окружного адміністративного суду міста Києва (https://dsa.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/dsa/OASK_LIQUDATION_2022_477.pdf).

Відповідно до розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 №1-р/гс справа №640/15081/21 направлена до Черкаського окружного адміністративного суду, де зазначено: додаток до справи з грифом секретності «таємно» перебуває в режимно-секретному органі Окружного адміністративного суду міста Києва.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Колесніковій І.С. відповідно до ухвали від 21.11.2023 ЄДРСР 115071395 справа була прийнята до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

11.01.2024 № 640/15081/21 суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116268599) дослідивши матеріали справи, зазначає про наявність документів, відомості яких становлять державну таємницю. З метою встановлення інформації про найбільш територіально наближений до Київського окружного адміністративного суду адміністративний суд, у штаті якого є судді, які у відповідності до вимог Закону України «Про державну таємницю» мають допуск до державної таємниці відповідної форми, суд звернувся до голови Державної судової адміністрації України із запитом від 19.12.2023 №640/15081/21. 28.12.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Державної судової адміністрації України надійшов лист від 28.12.2023 №194 н/т з повідомленням: найбільш територіально наближеним до Київського окружного адміністративного суду адміністративним судом, який має можливість розглядати справу з грифом «Цілком таємно», «Таємно» є Харківський окружний адміністративний суд та Черкаський окружний адміністративний суд. Адміністративну справу №640/15081/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій (бездіяльності) протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дій, стягнення моральної шкоди, - передати голові Київського окружного адміністративного суду для видання розпорядження про передачу даної справи за підсудністю (до Черкаського окружного адміністративного суду).

Позивач повідомляє, що листом відповідача від 18.05.2021 адвокату надана частина запитуваних документів.

З урахуванням ч.2 ст.77 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частин 3, 5-8 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Суд перевірив матеріали позовної заяви та встановив, що відомості про сплату судового збору відсутні, проте позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.2, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду (п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), проте покликання позивача на п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи - потребує обгрунтування і підтвердження доказами у контексті предмету спору.

Покликання позивача на п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» стосовно статусу учасника бойових дій - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав потребує обгрунтування, позаяк у позові не обгрунтований зв`язок сформованих вимог із реалізацією статусу УБД.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - про визнання протиправним і скасування наказу у частині, що поданий фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22.10.1993 №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі Закон №3551-XII). Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону №3551-XII. Позивач не зазначив норму права, що є підставою на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами з якими звернувся позивач до Служби безпеки України під час проходження публічної служби (узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду про застосування пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI у постанові від 09.10.2019 у справі №9901/311/19, ухвалі від 06.05.2020 у справі №9901/70/20).

Позивач щодо вимоги про визнання протиправним і скасування наказу у частині обрав самостійний спосіб захисту відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України, проте має врахувати зміст п.3 і п.4 ч.1 ст.5 КАС України під час формування вимог про одночасне визнання протиправними дій і бездіяльності, що не відповідає сумлінності процесуальної поведінки сторни у справі.

Верховний Суд у постанові від 20.04.2022 у справі № 280/7420/20 у п.38 зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, що належать встановленню та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; наявність з`ясування підстав для об`єднання або роз`єднання позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Якщо адміністративний суд під час вирішенні питання про відкриття провадження у справі або під час підготовки справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З метою з?ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, суд доходить висновку про витребування від Служби безпеки України засвідченої копії особової справи позивача у межах документів щодо спірних правовідносин, зокрема, але не виключно з наданням: копії висновку від 02.04.2021 №11/2-4046к-дск, копію подання про звільнення позивача з посади, копії характеристик у період спірних правовідносин, відомості про перелік вакантних посад, довідки про проведення співбесіди 10 та 11 березня 2021, матеріали атестації, накази і документи про допуск і досту до державної таємниці, розписку про отримання посвідчення, інформацію про візування документу у звязку із накладенням дисциплінарних стягнень, доказ проведення розрахунку під час звільнення та довідку про середньоденний заробіток.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.2, 9, 80, 171, 173, 179, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України () про визнання протиправним та скасування індивідуального акта у частині та стягнення моральної шкоди, розгляд буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання для вирішення завдань ст.180 КАС України.

Зобов`язати позивача до 20.02.2020 надати до суду обгрунтування, розрахунки з доказами на підтвердження про сплату судового збору щодо позовних вимог немайнового характеру.

Запропонувати позивачеві відповідно до ст.5 КАС України та ч.1 ст.47 КАС України надати обгрунтування щодо одночасної протиправності дій та бездіяльності відповідача у спірних правовідносинах.

Витребувати у ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва 01051, м. Київ, вулиця Петра Болбочана 8, корпус 1) з направленням до РСО Черкського окружного адміністративного суду протягом п`яти робочих днів з дати отримання ухвали додаток до справи №640/15081/21, що обліковується (відповідно до листа Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 вих.№01-07/1051/24) в режимно-секретному органі Окружного адміністративного суду міста Києва.

Витребувати у Служби безпеки України засвідчену в установленому порядку копію особової справи позивача у межах документів щодо спірних правовідносин, що необхідно надати до Черкаського окружного адміністративного суду до 20.02.2024.

Призначити підготовче судове засідання на 04.03.2024 о 14 годині 00 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання ухвали, у разі не визнання адміністративного позову, надіслати: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (що можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу, представнику позивача - копію відзиву з додатками.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу для подання відповіді на відзив 3-денний строк з дня отримання відзиву на позов. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу для надання своїх заперечень 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України про надання суду доказів разом із поданням відзиву на позов, а у разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, що не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, що підтверджують те, що здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України. Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та ліквідаційній комісії Окружного адміністративного суду міста Києва 01051, м. Київ, вулиця Петра Болбочана 8, корпус 1).

Суддя Лариса ТРОФІМОВА