Справа № 260/2262/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа №260/2262/23

адміністративне провадження №К/990/676/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі №260/2262/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національне агентство України з питань державної служби, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року, позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ № 204/к від 03 березня 2023 року в.о. Державного секретаря Міністерства юстиції України, директора Департаменту публічного права Л.Кравченко від 03 березня 2023 року № 204/к «Про звільнення». Поновлено позивача на державній службі на посаді заступника начальника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) з 07 березня 2023 року .Стягнуто з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07 березня 2023 року по 19 липня 2023 року в розмірі 78 458,52 грн.

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами.

Ухвалами Верховного Суду від 11 грудня 2023 року та 26 грудня 2023 року касаційні скарги були повернуті на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

04 січня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» вчергове надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі №260/2262/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2024 року для розгляду судової справи №260/2262/23 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кашпур О.В., судді Уханенко С.А., Радишевська О.Р.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року №161 призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги у справі №420/18203/23 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В., яку визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) у розгляді судових справ, з метою дотримання строків розгляду справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2024 року для розгляду судової справи №260/2262/23 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М., судді Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вперше відповідач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах строку, визначеного статтею 329 КАС України, проте ухвалами Верховного Суду від 11 грудня 2023 року та 26 грудня 2023 року касаційні скарги були повернуті скаржнику. Скаржник вчергове звернувся з касаційною скаргою. Посилаючись на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, позивач просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставами для відкриття касаційного провадження у справі №260/2262/23 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі №260/2262/23.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частин першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі №260/2262/23.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі №260/2262/23.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у справі №260/2262/23.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи №260/2262/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судових рішень, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду