Справа № 520/17362/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань виправлення описки

"06" лютого 2024 р. Справа №520/17362/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 по адміністративній справі №520/17362/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв, 54020, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 позовну заяву задовольнити частково.

Судом вирішено: "Визнати протиправним та скасувати рiшення про відмову у призначенні пенсії від 19 сiчня 2023 року за № 33 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв, 54020, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) від 10.01.2023 про призначення пенсії та додані до неї документи, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.".

Вказане рішення не було оскаржене в апеляційному порядку та набрало законної сили.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» 01.02.2024 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про виправлення описки.

Заява вмотивована тим, що в мотивувальній частині рішення зазначено: "Враховуючи викладене, беручи до уваги, що обчислення страхового стажу, надання оцінки наявному страховому стажу при призначенні пенсії, зокрема, на особливих підставах (Список № 1) відноситься до виключних (дискреційних) повноважень Ізюмського об`єднаного УПФУ, суд вважає неможливим зобов`язувати відповідача зараховувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років стаж роботи позивача, призначити та виплачувати позивачеві пенсію за віком за вислугою років з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 19.10.2018 р.".

Крім того зазначено: "Отже, беручи до уваги, що відповідачем не було надано оцінки всім документам, поданим ОСОБА_2 , фактично не перевірено наявності у нього права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1), позовна вимога про зобов`язання Ізюмського об`єднаного

УПФУ призначити і виплачувати пенсію за віком за вислугу років з 19.10.2018 є формою втручання в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню."

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на очевидність описок, суд вважає за необхідне розглянути заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 по адміністративній справі №520/17362/23 без участі сторін.

Судом встановлено, що при складанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у мотивувальній частині рішення було допущено описки, замість вірного зазначення пенсійного органу - "Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області" судом зазначено "Ізюмське об`єднане УПФУ", яка підлягає виправленню. З матеріалів справи вбачається, що Ізюмське об`єднане УПФУ не є стороною по справі, а позовні вимоги звернуті серед іншого до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Крім того, невірно зазначено вид пенсії заявника, судом зазначено "на особливих підставах (Список № 1)" замість вірного "за вислугу років вiдповiдно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»" та дати звернення позивача до ПФУ із заявою про призначення пенсії замість вірного "10.01.2023 р." судом зазначено "19.10.2018 р.", які підлягають виправленню.

Зазначені описки є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки у тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 по адміністративній справі №520/17362/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описки мотивувальній частині рішення, допущену при складанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 по адміністративній справі №520/17362/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти 52 абзац мотивувальної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 по справі №520/17362/23 в такій редакції:

"Враховуючи викладене, беручи до уваги, що обчислення спеціального стажу роботи, надання оцінки наявному страховому стажу при призначенні пенсії за вислугу років вiдповiдно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відноситься до виключних (дискреційних) повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, суд вважає неможливим зобов`язувати відповідача зараховувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років стаж роботи позивача, призначити та виплачувати позивачеві пенсію за вислугою років з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 10.01.2023р."

Абзац 57 мотивувальної частини викласти в редакції: "Отже, беручи до уваги, що відповідачем не було надано оцінки всім документам, поданим ОСОБА_1 , позовна вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити пенсію за вислугу років вiдповiдно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 грудня 2022 року є формою втручання в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню."

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено та підписано 06.02.2024.

Суддя Супрун Ю.О.