Справа № 283/2454/23
Суддя: Саланда О. М.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2454/23
Провадження №2-а/283/6/2024
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну відповідачау справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

27.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а провадження у справі закрити.

06 листопада 2023 року ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.02.2024 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме на Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Як зазначено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №742/2298/17 від 17.09.2020 належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Суд звертає увагу, що згідно з ч.ч. 3, 4, 5, 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням викладеного, суд вважає обгрунтованим клопотання позивача щодо заміни відповідача по справі відділення поліції № 1 Коростенсьткого РУП ГУ НП в Житомирській області на належного Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.48 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, неналежного відповідача - відділення поліції № 1 Коростенсьткого РУП ГУ НП в Житомирській області на належного Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати до Головного управління Національної поліції в Житомирській області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області десятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області відповідно до вимог ст. 162 ч. 3 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 162 ч.6 КАС України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

З інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда