overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/29723/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

05 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/29723/23

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду 02.02.2024 задоволено клопотання представника Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції .

При виготовленні тексту судового рішення, допущено описку у його резолютивній частині, зокрема не зазначено про подальший розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 постановленої у справі № 240/29723/23 допущену описку.

Абзаци другій-третій резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

"Провести підготовче засідання 06 лютого 2024 року о 14:00 та подальший розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Еasycon.

Доручити представнику Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" забезпечити проведення відеоконференції 06 лютого 2024 року о 14:00 та подальших судових засідань за допомогою власних засобів за допомогою системи онлайн сервісу відеозв`язку Easycon: email: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/28047/22
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

06 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/28047/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,,

встановив:

Житомирський окружний адміністративний суд 16.03.2023 ухвалив рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Після набрання рішенням суду законної сили, позивачу 18.10.2023 видано виконавчі листи.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме: невірно вказана адреса проживання позивача в частині назви населеного пункту.

Розглянувши вказану заяву, суд зважає на наступне.

У виконавчих листах, виданих на його виконання, назва населеного пункту місця проживання ОСОБА_1 зазначена з маленької букви, замість вірного: "с. Клочки".

Згідно ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене вище, зазначена описка, підлягає виправленню у виконавчих листах.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів, виданих в адміністративній справі № 240/28047/22 , а саме: замість місця проживання стягувача в частині найменування населеного пункту "клочки" читати "с. Клочки".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 240/3683/21
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

06 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/3683/21

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липа В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року замінено сторону у виконавчому листі №18047 2022 р., виданому у справі №240/3683/21 з Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації (вул. Франка, 5, Коростень, Коростенський район, Житомирська область,11501, ).

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 19 червня 2023 року помилково зазначено невірний індекс правонаступника, замість вірного: "11500" зазначено "11501".

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлену судом наявність описки в ухвалі суду від 19 червня 2023 року у справі №240/3683/21, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст.253, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/3683/21 допущену описку.

Замість індексу правонаступника Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації - "11501" читати "11500".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 260/5984/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/5984/23
14:45 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гесня А.О.,

за участю сторін:

позивач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Ярема Андрій Миколайович,

відповідач: Приватне підприємство "Беркут" - представник адвокат Бухтоярова Оксана Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу (з урахуванням зменшення позовних вимог) за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Приватного підприємства «Беркут» (90130, Закарпатська область, Іршавський район, с. Ільниця, вул. 40 років Перемоги, 138, ) про стягнення податкового боргу, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги із урахування заяви про зменшення позовних вимог Головного управління ДПС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Беркут" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Беркут» податковий борг у розмірі 473 101,59 грн (чотириста сімдесят три тисячі сто одна гривня, 59 коп.) у т.ч. пеня у розмірі 55 634,00 грн по платежу 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді з/п» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль
Справа № 260/308/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/308/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху.

Недоліки позовної заяви було усунуто позивачем відповідно до поданих заяв від 05.02..2024 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2.Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду в термін 7 днів:

- інформацію: чи виплачувалося грошове забезпечення позивачу у 2020 році з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого ЗУ " Про Державний бюджет на 2020 рік" у розмірі 2102,00 грн.?

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/8515/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

06 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/8515/23
Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши заяву Рахівської міської ради про роз`яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Кузка Сергія Олександровича ( АДРЕСА_2 ) до Рахівської міської ради (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Миру, 34, ) про признання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року рішенням суду позов ОСОБА_1 , в особі представника Кузка Сергія Олександровича до Рахівської міської ради про признання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено частково.

02 лютого 2024 року представником відповідача подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до частин 1,3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення на 12 лютого 2024 року о 16:00 годині.

2. Судовий розгляд заяви відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

4. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

5. Заява буде розглянута суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/6327/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/6327/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гесня А.О.,

за участю сторін:

заявник (відповідач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісоіндустрія» представник Ільїна Оксана Михайлівна,

позивач: Головне управління ДПС у Закарпатській області представник Жупан Жанета Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоіндустрія" про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду в адміністративні справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісоіндустрія» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Фабрична, буд. 53, ) про стягнення податкового боргу, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 378 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відповідача про відстрочення та рострочення виконання рішення суду у справі за позовом позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісоіндустрія» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Фабрична, буд. 53, ) про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 280/807/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 лютого 2024 року Справа № 280/807/24 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р., за період з 03.03.2022 р. по 18.07.2022р. у розмірі 30 000 гривень щомісячно, починаючи з 19.07.2022 р. по 20.01.2023 р. у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць;

зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Запорізькій області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , додаткову щомісячну винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р., за період з 03.03.2022р. по 18.07.2022р. у розмірі 30 000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022р. по 20.01.2023р. у розмірі до 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

02.02.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/10665/23
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

06 лютого 2024 року Справа № 280/10665/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі №280/10665/23 позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що по тексту рішення суду судом допущено описку у написанні прізвища позивача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

З урахуванням викладено, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

За приписами КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі №280/10665/23.

По тексту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі №280/10665/23 прізвище, ім`я та по батькові позивача читати як « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова