Справа № 460/1195/24
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 лютого 2024 року м. Рівне№460/1195/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Жуковської Л.А., перевіривши виконання вимог ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Дубенської міської ради Рівненської області, міського голови м.Дубно Антонюка Василя Михайловича
про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дубенської міської ради Рівненської області, міського голови м.Дубно Антонюка Василя Михайловича, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови №3-к від 10.01.2024 про притягнення начальника управління освіти Дубенської міської ради ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;
- стягнути з відповідачів матеріальні збитки за невиплачену додаткову винагороду у вигляді щомісячних премії (сума буде вирахувана на кінцевій стадії розгляду справи);
- стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 425,19 грн за рахунок бюджетних асигнувань Дубенської міської ради;
- стягнути з відповідачів моральну шкоду в розмірі 100000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Дубенської міської ради.
Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених нормами КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (далі Закон №3674-VI).
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону країни "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 №3460-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлено в розмірі 3028,00 грн.
Частиною 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.
Так, пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову: майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
"Частиною п`ятою статті 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Зміст цієї норми вказує на те, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. За такого правового врегулювання, вимога про відшкодування шкоди не є об`єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.
Крім цього, наведене законодавче положення поширюється лише на вимогу, яка визначена пунктом 6 частини першої статті 5 КАС України (стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю), тоді як подана у даній справі позовна заява містить й інші позовні вимоги, застережень щодо відсутності обов`язку справляння судового збору з якої Закон України "Про судовий збір" не містить.
Згідно з частиною третьою статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Аналіз цієї норми дає підстави для висновку про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб, а тому, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.
Тобто, вимога про відшкодування моральної шкоди, що визначена у грошовому вимірі та складає ціну матеріальних вимог, є майновою вимогою, а тому судовий збір підлягає стягненню як за вимоги майнового характеру.
Отже, вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн та матеріальної шкоди в розмірі 425,19 грн є майновими та заявлені в одному провадженні із вимогами про вирішення спору немайнового характеру.
Таким чином, за подання даного позову необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн за немайнову вимогу (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та 1211,20 грн за майнову вимогу (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), всього 2422,40 грн.
Проте, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,40 грн, тобто в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством.
Крім того, суд зазначає, що не зазначення суми стягнення з відповідачів матеріальних збитків, виключає можливість суду визначити точну суму сплати судового збору за подання даної позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначається обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
Однією із позовних вимог визначено стягнення з відповідачів моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн та матеріальних збитків.
Однак, позивач у позовній заяві не навела обґрунтованого розрахунку суми, яку просить стягнути на свою користь за відшкодування завданої їй моральної шкоди та матеріальних збитків. Не долучено такий розрахунок і до позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
доказів сплати суми судового збору (оригінал платіжного документа), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору;
обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди та матеріальних збитків.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенської міської ради Рівненської області, міського голови м.Дубно Антонюка Василя Михайловича про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Л.А. Жуковська