Справа № 420/31131/23
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (надалі - позивач) до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (надалі відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - 13249 грн. 72 коп. на бюджетний рахунок UА0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 14040200, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/14040200.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ФО-ПП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 13249 грн. 72 коп., а саме заборгованість по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, виникла в результаті: нарахування по податковому повідомленню-рішенню №7239/15-32-09-07/ НОМЕР_1 від 26.04.2023 року в сумі 13260,00 грн., враховуючи часткову сплату боргу в сумі 10,28 грн. В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №0-1532 від 21.09.2023 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом. Вказана заборгованість відповідачем не погашена, що і стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 20.11.2023 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/31131/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена відповідачу засобами поштового зв`язку. До Одеського окружного адміністративного суду повернута направлена судова кореспонденція з відміткою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

23.11.2023 року на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява, в якій зазначено, що ним отримано ухвалу про відкриття провадження у справі № 420/31131/23 через програму «Дія». Також, в заяві відповідач вказує, що не отримував позов з додатками, у зв`язку з чим просив направити позовну заяву на його електронну адресу для прийняття рішення про надання відповідного відзиву та вчинення інших процесуальних дій.

27.11.2023 року на електронну адресу позивача судом направлено копію позовної заяви з додатками.

29.11.2023 року позивачем на електронну адресу направлено підтвердження про отримання позовної заяви.

Однак, ні у визначений судом строк, ні станом на дату вирішення даної адміністративної справи відзиву на позовну заяву чи обґрунтованого клопотання про продовження строку для його подання до суду не надано.

Частиною 4 статті 159 КАС України визначено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 був зареєстрована як фізична особа-підприємець Юридичним департаментом Одеської міської ради за №Ф0010088 від 24.01.2003 року.

За даними Головного управління ДПС в Одеській області фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебував на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, Приморській державній податковій інспекції за №2315 від 28.01.2003 року.

Так, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис №005025978 від 27.06.2023 року про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

За даними Головного управління ДПС Одеській області відповідач перебуває на обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС Одеській області, стан 11- припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті).

Головним державним інспектором територіального відділу контролю за підакцизними товарами управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області Чичотою І.О. на підставі пункту 20.1.4 статті 20 розділу І Податкового кодексу України, у порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За результатами перевірки складено Акт «Про результати камеральної перевірки щодо неподання та несвоєчасного подання Декларації акцизного податку» № 8145/15-32-09-07/ НОМЕР_1 від 10.04.2023 року, яким встановлено неподання декларації акцизного податку з лютого 2022 року по лютий 2023 року.

На підставі Акту № 8145/15-32-09-07/ НОМЕР_1 від 10.04.2023 року ГУ ДПС в Одеській області сформовано податкове повідомлення-рішення (форми «ПС») №8145/15-32-09-07/ НОМЕР_1 від 10.04.2023 року, згідно якого за порушення термінів подання декларації з акцизного податку п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п. 223.2 ст. 223 Податкового кодексу України на підставі п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції (штрафи) у сумі 13260 грн. 00 коп. за платежем «Акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів».

З матеріалів справи судом встановлено, що станом на 10.10.2023 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки про податкову заборгованість та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість відповідача по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів становить 13249 грн. 72 коп.

Ані в адміністративному, ані в судовому порядку податкове повідомлення-рішення (форми «ПС») № 8145/15-32-09-07/ НОМЕР_1 від 10.04.2023 року не оскаржувалося.

В зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №0-1532 від 21.09.2023 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом.

Враховуючи те, що податковий обов`язок щодо сплати узгоджених сум грошових зобов`язань у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Згідно з частиною восьмою статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до положень п.п. 97.4.3 п. 97.4. ст. 97 Податкового Кодексу України особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу платника податків, стосовно фізичної особи-підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, є така фізична особа.

Таким чином, належним відповідачем у справі буде фізична особа ОСОБА_1 .

Правовідносини з приводу предмету адміністративного позову між позивачем та відповідачем врегульовані положеннями Податкового кодексу України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (надалі по тексту також ПК України, Кодекс), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 15.1 ст.15 ПК України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1 ст.36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки (п.58.1 ст.58 ПК України).

Судом встановлено, що позивачем проведено камеральну перевірку щодо неподання та несвоєчасного подання Декларації акцизного податку та за її результатами складено Акт № 8145/15-32-09-07/ від 10.04.2023 року та винесено податкове повідомлення-рішення (форми «ПС») № 8145/15-32-09-07/ від 10.04.2023 року на суму 13260 грн. 00 коп.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Ані позивачем, ані відповідачем не надано до суду доказів оскарження відповідачем зазначеного податкового повідомлення - рішення в адміністративному порядку, а також згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", а також даних Єдиного Державного реєстру судових рішень, інформації щодо стадій розгляду судових справ, яка міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" судом встановлено, що вищевказаного податкового повідомлення-рішення у судовому порядку відповідачем оскаржено не було.

Отже, відносно відповідача нараховані грошові зобов`язання є узгодженими. В свою чергу, вказані грошові зобов`язання не сплачені відповідачем.

Матеріали справи свідчать, що контролюючим органом було виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ф» №0-1532 від 21.09.2023 року, направлено останню на адресу відповідача поштовою кореспонденцією.

Відповідачем не виконано податкову вимогу форми «Ф» №0-1532 від 21.09.2023 року та станом на дату прийняття рішення доказів оскарження вищевказаної вимоги до суду також не надано.

Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем заборгованості у сумі 13249 грн. 72 коп., до суду також не надано.

Наявність податкового боргу відповідача у сумі 13249 грн. 72 коп. підтверджена податковим органом.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому, пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, за відсутності добровільної сплати відповідачем суми податкового боргу у розмірі 13249 грн. 72 коп., вказана сума податкового боргу підлягає стягненню з відповідача за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь позивача як суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч.2 ст.139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9 72, 76, 77, 78, 80, 120, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС в Одеській області(вул. Семінарська,5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166) до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суму заборгованості по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 13249 (тринадцять тисяч двісті сорок дев`ять) грн. 72 коп. на бюджетний рахунок UА0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , КБК 14040200, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса/14040200.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 06.02.2024 року.

Суддя Г. В. Лебедєва