Справа № 314/5930/23
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/5930/23
Провадження № 2-а/314/6/2024
Номер рядка звіту 140
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючий суддя -Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Запорізькій області (, м.Запоріжжя, вул. Матросова,29), Відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (Запорізька обл., м.Вільнянськ, вул.Бочарова,17) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА№1102962 від 10.12.2023, за адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст.121-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2023 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, в обґрунтування якого позивач зазначила, що 10.12.2023 відносно неї була складена постанова серії ЕАН№1102962 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. Вважає, що у зв`язку з тим, що при складанні постанови поліцейським допущено грубі порушення та недосліджені усі обставини справи постанова є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що інспектором відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Галичом Романом Миколайовичем, 10.12.2023 винесено серії ЕНА №1102962 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП, а саме за те, що, 10.12.2023 о 21 год.29 хв. в м.Вільнянськ по вул. Миру,60 керувала автомобілем ВАЗ21099 державний номер НОМЕР_2 , в темну добу не освітлювався задній державний номерний знак, що недавало можливість чітко розпізнати номерний знак, чим порушила п.2.9 ПДР України.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, згідно якого вважає, що інспектор поліції діяв в межах наданих йому повноважень, постанова винесена з дотриманням норм чинного законодавства.

За змістом роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Враховуючи, що позивач заперечував факт скоєння правопорушення, а відповідачем поза розумним сумнівом не підтверджено правомірності винесення постанови, передбаченого ст. 77 КАС України, не доведено правомірності свого рішення та наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, докази до оскаржуваної постанови не долучено, відеозапис відсутній, будь-яких доказів чи відомостей про те, що водій дійсно здійснив інкриміноване правопорушення немає, а фото та рапорт в даному випадку не є належним доказом і не може свідчити про наявність вини водія. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими в частині скасування відповідної постанови.

Оскільки позов підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 566,80 ( п`ятсот тридцять шість) гривні 00 коп. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, 3, , .), відповідно до вимог частини 1 статті 139 КАС України, оскільки відповідач є його територіальним підрозділом.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

керуючись ст.ст. ст.ст.2, 72-77,122, 139,140, 241, 246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА№1102962 від 10.12.2023, за адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Постанову інспектора відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Галича Романа Миколайовича, винесену 10.12.2023 серії ЕНА №1102962 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП серія про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1119 рн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 121-3 КУпАП - скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (місце знаходження: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 566,80 ( п`ятсот тридцять шість) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Кононенко

06.02.2024