Справа № 200/18455/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Справа №200/18455/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

28 січня 2024 року Гуревич Родіон Геннадійович в інтересах ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду із заявою (заява зареєстрована судом 29 січня 2024 року), в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року, що ухвалено у даній справі, та зобов`язати відповідача у місячний строк подати звіт про виконання вказаного судового рішення до Донецького окружного адміністративного суду.

Заяву обґрунтовував тим, що згідно з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11 грудня 2023 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного рішення суду (ВП № 73554978).

На його запит про розмір заборгованості зі страхових виплат за відповідний період та щодо виконання рішення суду в даній справі, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надана відповідь від 15 грудня 2023 року № 0500-0202-8/109547, в якій зазначалося, що Головним управлінням отримано інформацію з Єдиної інформаційно-аналітичної системи щодо розміру страхових виплат ОСОБА_2 до 01 травня 2021 року. Наразі, вживаються заходи щодо обчислення розміру заборгованості (за період з 01 травня 2017 року по 30 квітня 2021 року). Після обчислення заборгованості зі страхових виплат (за зазначений період) рішення суду буде виконано в межах покладених зобов`язань відповідно до вимог чинного законодавства.

Між тим розмір заборгованості боржник не повідомив. На теперішній час судове рішення, яке набрало законної сили, не виконане - в добровільному порядку дана заборгованість не погашена, права позивача продовжують порушуватися. Виконавче провадження з примусового виконання судового рішення перебуває на стадії примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року та набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо невиплати ОСОБА_2 страхових виплат за період з 01 травня 2017 року по 30 квітня 2021 року; зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 страхові виплати за період з 01 травня 2017 року по 30 квітня 2021 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказаним рішенням також здійснено розподіл судових витрат: стягнуто з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 169,29 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 738,71 грн.

Після набрання вказаним рішенням законної сили, адміністративним судом оформлено та видано виконавчі листи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2023 року замінено боржника (Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області) у виконавчому листі, що виданий для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року, ухваленого в даній справі, на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою цього ж суду від 05 вересня 2023 року в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року, що ухвалено в даній адміністративній справі, відмовлено.

11 грудня 2023 року на підставі виконавчого листа про зобов`язання вчинити дії відкрито виконавче провадження ВП № 73554978 (інформація про яке наявна в Автоматизованій системі виконавчого провадження).

На запити адвоката Гуревича Р.Г., що подані в інтересах ОСОБА_2 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надані відповіді:

- від 17.11.2023 року № 0500-0202-8/98819, в якій повідомлено про те, що в Головному управлінні наявна паперова справа ОСОБА_2 , відповідно до якої потерпілому продовжено страхові виплати як внутрішньо переміщеній особі з 01 травня 2021 року. Інформація щодо розміру страхових виплат до 01 травня 2021 року в паперовій справі відсутня, що тимчасово унеможливлює виконання рішення суду у справі №200/18455/21. З метою обчислення розміру заборгованості страхової виплати за період з 01 травня 2017 року по 30 квітня 2021 року Головним управлінням направлено запит до Департаменту пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України для отримання інформації з Єдиної інформаційно-аналітичної системи щодо розміру страхових виплат до 01 травня 2021 року. Після отримання інформації та обчислення заборгованості зі страхових виплат за зазначений період рішення суду буде виконано в межах покладених зобов`язань відповідно до вимог чинного законодавства;

- від 15 грудня 2023 року № 0500-0202-8/109547, в якій зазначалося, що Головним управлінням отримано інформацію з Єдиної інформаційно-аналітичної системи щодо розміру страхових виплат ОСОБА_2 до 01 травня 2021 року. Наразі, вживаються заходи щодо обчислення розміру заборгованості зі страхових виплат (за період з 01 травня 2017 року по 30 квітня 2021 року), після чого рішення суду буде виконано в межах покладених зобов`язань відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 1 Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 4 вказаного Кодексу).

Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах віднесено до процесуальних питань, що пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, і врегульовано ст. 382 розд. IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 382 Кодексу судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

Отже, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просив позивач, є правом суду, а не обов`язком. Це не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно з яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 1291 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналогічні висновки щодо застосування норм права (що таке зобов`язання суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду, та вирішується на його розсуд) викладені в постановах Верховного Суду від 25 липня 2018 року в справі №823/1265/16, від 30 листопада 2022 року в справі №360/4329/18, від 02 березня 2023 року в справі №600/870/22-а, які відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Крім того, судове рішення перебуває на виконанні у відповідному органі державної виконавчої служби, на який покладений обов`язок примусового виконання судового рішення та вжиття для цього заходів примусового виконання рішень, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2024 року.

Суддя Т.В. Логойда