Справа № 420/11409/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

07 лютого 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Малого приватного підприємства Виробничо-Комерційна фірма Актив про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства Виробничо-Комерційна фірма Актив до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень від 11.03.2021 №2464649/32858538, №2464650/32858538, №2464651/32858538, №2464652/32858538 та зобов`язання зареєструвати податкові накладні №9 від 12.02.2021, №18 від 23.02.2021, №19 від 24.02.2021, №22 від 26.02.2021,-
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 03.11.2021 адміністративний позов Малого приватного підприємства Виробничо-Комерційна фірма Актив до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України задовольнив, а саме вирішив:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464649/32858538 від 11.03.2021;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464650/32858538 від 11.03.2021;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464651/32858538 від 11.03.2021;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464652/32858538 від 11.03.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 12.02.2021 р., виписану Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АКТИВ» ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме 12.02.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 23.02.2021 р., виписану Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АКТИВ» ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме 23.02.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №19 від 24.02.2021 р., виписану Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АКТИВ» ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме 24.02.2021;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №22 від 26.02.2021 р., виписану Малого приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «АКТИВ» ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме 26.02.2021.
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 29.03.2022 залишив вказане рішення без змін.
03.01.2024 від представника позивача, Малого приватного підприємства Виробничо-Комерційна фірма Актив, надійшла заява про встановлення судового контролю, у якій він просить:
Заявник обґрунтовує дану заяву тим, що судове рішення у вказаній справі набрало законної сили 29.03.2022 та 08.07.2022 представник позивача направив його на адресу Державної податкової служби України для виконання. Крім того, 29.09.2023 були відкриті виконавчі провадження на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2022. При цьому, представник зазначив, що незважаючи на дії державного виконавця (зокрема, накладення штрафів), відповідач не виконує рішення суду.
04.01.2024 Одеський окружний адміністративний суд листом повідомив позивача, що заява про встановлення судового контролю буде розглянута судом після повернення справи з П`ятого апеляційного адміністративного суду.
30.01.2024 справа повернулась з П`ятого апеляційного адміністративного суду до Одеського окружного адміністративного суду.
Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
У зв`язку із невиконанням в добровільному порядку рішення суду, позивач звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження з метою забезпечення примусового виконання рішення суду.
28.09.2023 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрій Тарасович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72901477.
29.09.2023 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислав Андрійович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 7290153.
29.09.2023 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислав Сергійович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72901477.
29.09.2023 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрій Тарасович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 72901441.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд також враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17, відповідно до якої встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Оксана БОЙКО