Справа № 120/16962/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 лютого 2024 р. Справа № 120/16962/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича, розглянувши заяву про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Предметом спору за цим позовом є бездіяльність ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо непроведення індексації показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки (7763,17 грн), який враховується при обчисленні пенсії позивача в 2021 році відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році" на коефіцієнт 1,11, у 2022 році відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" на коефіцієнт 1,14, у 2023 році відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" на коефіцієнт 1,197.

Ухвалою від 11.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачеві строк для подачі відзиву на позовну заяву.

28.12.2023 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення вимог ОСОБА_1

02.02.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову позову (вх. № 6968/24).

Зокрема, позивач вказує, що нею надавались до відділу обслуговування Пенсійного фонду за місцем її проживання оригінали документів для призначення пенсії, серед яких в тому числі була довідка про заробітну плату від 17.08.2020 № 82 за період з січня 1990 року по грудень 1994 року. Посилаючи на норми статті 40 ЗУ № 1058, позивач вказує, що звернулась до відповідача із заявою про перерахунок розміру її пенсії з врахуванням заробітної плати з січня 1990 року по грудень 1994 року згідно з довідкою від 17.08.2020 № 82. Разом з тим відповідач листом від 03.01.2024 № 295-19832/Г-02/8-0200/24 відмовив у перерахунку пенсії у зв`язку з не підтвердженням достовірності наданої довідки.

Так, в обґрунтування вимог поданої заяви позивач вказує, що чинним законодавством не передбачено необхідності проведення перевірки достовірності видачі довідок про заробітну плату, тому викладає попередньо заявлені вимоги у такій редакції:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо не проведення індексації показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки (7763,17 грн), який враховується при обчисленні пенсії позивача в 2021 році відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році" на коефіцієнт 1,11, у 2022 році відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" на коефіцієнт 1,14, у 2023 році відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" на коефіцієнт 1,197 та в не проведенні перерахунку пенсії позивача з врахуванням заробітної плати з січня 1990 року по грудень 1994 року згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.08.2020 № 82;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснити з 07.05.2023 перерахунок та виплату пенсії позивача із проведенням індексації показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки (7763,17 грн), який враховується при обчисленні пенсії позивача в 2021 році відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році" на коефіцієнт 1,11, у 2022 році відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" на коефіцієнт 1,14, у 2023 році відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" на коефіцієнт 1,197 та з врахуванням заробітної плати ОСОБА_1 з січня 1990 року по грудень 1994 року згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 17.08.2020 № 82.

В заяві про зміну предмета позову, позивач, серед іншого, викладає додаткові підстави позову, фактично вказуючи, про протиправні дії відповідача щодо відмови у перерахунку її пенсії з врахуванням заробітної плати з січня 1990 року по грудень 1994 року згідно з довідкою від 17.08.2020 № 82 викладеної у листі від 03.01.2024 № 295-19832/Г-02/8-0200/24 та доповнює предмет позову новими вимогами зобов`язального характеру.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду такої заяви суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У контексті зазначеної норми, предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення, тобто спосіб судового захисту (ч. 1-3 ст. 5 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов`язком позивача і відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними вважаються: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

Проаналізувавши ч. 1 ст. 47 КАС України суд зазначає, що у тексті правової норми, яка надає позивачу спеціальні процесуальні права у частині зміни предмета або підстави позову законодавцем вжито розділовий сполучник "або". Він вказує на те, що із двох перелічених елементів позову позивач може змінити лише один.

Таке нормативне регулювання обумовлено тим, що зміна позивачем одночасно як предмета так і підстави позову фактично свідчить про появу нового позову, а не про зміну того, що вже перебуває на розгляді у суді.

При розгляді заяви від 29.01.2024 (надійшла на адресу суду 02.02.2024) та співставленні її змісту із позовною заявою судом беззаперечно встановлено, що у цій заяві викладено додаткові до зазначених у позовній заяві підстави позову. Такими, зокрема, але не виключно, є твердження позивача про наявність підстав для перерахунку її пенсії згідно з статтею 40 ЗУ № 1058 на підставі довідки про заробітну плату від 17.08.2020 № 82 та лист- відмова ГУ ПФУ у Візницькій області від 03.01.2024 № 295-19832/Г-02/8-0200/24, яким було відмовлено у здійсненні відповідного перерахунку.

Крім того у заяві від 29.01.2024 про збільшення позовних вимог позивач доповнив предмет позову додатковими вимогами зобов`язального характеру.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що подана заява від 29.01.2024 є заявою, якою одночасно змінюється як підстави, так і предмет позову, що в силу приписів ч. 1 ст. 47 КАС України не допускається та свідчить про виникнення нового позову, який має свій індивідуальний предмет та підстави, які є відмінними від предмета та підстав, визначених позивачем при зверненні до суду з первинним позовом.

Разом із тим суд звертає увагу, що заява від 29.01.2024 не може вважатися заявою лише про зміну предмета позову, оскільки визначальним для встановлення правової природи заяви від 29.01.2024 є оцінка її змісту, а не назви. Як зазначалося, за своїм змістом заява всупереч нормам ч. 1 ст. 47 КАС України спрямована на одночасну зміну як підстав так і предмету позову, що є підставою для її повернення заявнику.

Поряд з викладеним вище суд вважає за доцільне наголосити на вищенаведених положеннях частини 1 статті 47 КАС України, згідно з якими позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Положеннями частини 2 статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведені положення процесуальних норм та те, що розгляд адміністративної справи № 120/16962/23 вже розпочався по суті 26.12.2023, суд приходить до висновку, що заява позивача "про зміну предмета позову" подана поза межами строку визначеного у частині 1 статті 47 КАС України, що є підставою для повернення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 262, 256, 295, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача "про зміну предмета позову" (вх. № 6968/24 від 02.02.2024) в адміністративній справі № 120/16962/23 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович