Справа № 146/866/23
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/866/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" лютого 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-cyдді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Томашпіль адміністративну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Тульчинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки,

Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки

вимоги позивача: скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

19 червня 2023 року до суду з цією позовною заявою звернувся ОСОБА_1 в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за № 551 від 25 квітня 2023 року прийняту Тульчинським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивовано наступним.

25 квітня 2023 року постановою начальника Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Позивач зазначив, що в даній постанові вказано, що позивач, будучи належним чином повідомлений, 19 квітня 2023 року не прибув для уточнення військово-облікових даних та проходження військово лікарської комісії, з метою встановлення ступеня придатності до військової служби.

Однак позивача належним чином не було повідомлено та повістку не вручено, оскільки про отримання повістки позивач не підписувався.

20 квітня 2023 року старшим лейтенантом ОСОБА_3 , як зазначено в оскаржуваній постанові було складено відносно позивача протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

При складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення позивачу не було роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та не надано можливості користуватися послугами адвоката, знайомитись із матеріалами, які стали підставою для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, не роз`яснено суті вчиненого адміністративного правопорушення, не надано змоги подати заперечення, не підтверджено повноважень на складання службовою особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

В подальшому відповідач справу розглянув у відсутність позивача, чим порушив його право на захист.

Позивач вказує, що від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки мають діяти у відповідності до національного законодавства України та мати відповідну організаційно правову форму і бути зареєстровані як відокремлений підрозділ Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (мати правосуб`єктність).

Згідно відповіді на адвокатський запит наведеної у Листі від 17.05.2023 за № 2248, відповідач вказує, що є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не відповідає загальнодоступній інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Окрім того відповідач відмовив в наданні інформації з приводу правосуб`єктності, що вказує на наявність труднощів в отриманні повної інформації згідно поданого адвокатського запиту.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований як відокремлений підрозділ юридичної особи, а тому не набув законних підстав діяти як відокремлений підрозділ та притягувати осіб до адміністративної відповідальності.

Позивач вказує, що особа, яка притягується до відповідальності повинна бути поінформована про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи є підставою для визнання постанови неправомірною, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення повинні ґрунтуватися на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та наданих доказів.

Всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Позивач також вказує, що орієнтовний розмір витрат на послуги адвоката складає 20000 гривень.

07 липня 2023 року відповідачем, Тульчинським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано до суду відзив, згідно якого останній просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відзив обґрунтовано наступним.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 являється військовозобов`язаним офіцером запасу Збройних Сил України.

12 квітня 2023 року позивачу було вручено повістку № 1565 з вимогою прибути 19 квітня 2023 року до 1-го відділу Тульчинського РТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_1 для уточнення військово-облікових даних та проходження військово лікарської комісії, з метою встановлення ступеня придатності до військової служби.

Проте, незважаючи на те, що позивачу було належним чином повідомлено про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 проігнорував виклик і у визначений час до 1-го відділу Тульчинського РТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_1 , не з`явився, і, таким чином не виконав свій законодавчий обов`язок передбачений у Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що підтверджується рапортом офіцера відділення рекрутингу та комплектування старшого лейтенанта ОСОБА_3 та витягом з книги протоколів ВЛК, де серед осіб, які пройшли ВЛК 19 квітня 2023 року відсутнє прізвище, ім`я та по-батькові позивача.

20 квітня 2023 року з метою притягнення до адміністративної відповідальності, офіцером рекрутингу та комплектування першого відділу Тульчинського РТЦК та СП, старшим лейтенантом ОСОБА_3 в присутності позивача було складено протокол № 542 про вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Оскільки позивач відмовився підписувати протокол та надавати пояснення, ОСОБА_1 було зачитано даний протокол вголос та в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і повідомлено про те, що справа за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП буде розглядатись начальником Тульчинського РТЦК та СП 25 квітня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в кабінеті № 21 Тульчинського РТЦК та СП за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім цього громадянину ОСОБА_1 було в усній формі зачитано ст. 63 Конституції України та права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Поряд з цим, копія протоколу № 542 була вручена позивачу, що підтверджується підписом та відміткою у протоколі. Враховуючи, що в протоколі була зазначена інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи, слід зробити висновок, що позивач був належним чином повідомлений, що розгляд справи відбудеться 25 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. в кабінеті № 21 Тульчинського РТЦК та СП.

На розгляд справи до Тульчинського РТЦК та СП 25 квітня 2023 року позивач не прибув, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений.

25 квітня 2023 року, дослідивши матеріали справи, начальником Тульчинського РТЦК та СП, підполковником Я.М. Ліщиною було розглянуто адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП за результатами розгляду якої прийнято постанову № 551 від 25.04.2023 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 гривень.

Відповідач вказує, що до матеріалів справи не було надано будь-яких доказів, що ОСОБА_6 є адвокатом.

Відповідач зазначає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є надмірними, необґрунтованими та непропорційними. Заявлені витрати на професійну допомогу в розмірі 20000 гривень перевищує розмір накладеного адміністративного стягнення більше ніж у 5 разів, що в свою чергу є непропорційним розміру предмета спору.

До компетенції районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відноситься розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.210, 210-1 та 211 КУпАП.

РТЦК та СП являються відокремленими підрозділами ОТЦК та СП юридичних осіб публічного права. Також РТЦК та СП є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обліку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Повна інформація про військові частини, вищі військові навчальні заклади, органи військового управління , з`єднання, установи та організації не відображаються у публічному доступі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ІНФОРМАЦІЯ_4 присвоєно ідентифікаційний код 09785936. Правовий статус суб`єкта без права юридичної особи.

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.210, 210-1 та 211 КУпАП складаються уповноваженими особами РТЦК та СП. Старший лейтенант Гаджук Олег Петрович є такою особою.

10 липня 2023 року представником позивача направлено до суду відповідь на відзив, згідно якого останній вважає відзив необґрунтованим, викладені в ньому обставини такими, що не спростовують позов та просить відзив залишити без розгляду.

Відповідь на відзив мотивовано наступним.

25 квітня 2023 року постановою начальника Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Ліщини Ярослава Миколайовича, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбачено ч.2 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Позивач вказує, що повноваження адвоката підтверджуються також ордером. Ордер адвоката наявний в матеріалах справи.

Відзив підписаний «Я.Ліщина», однак до відзиву не надано повноважень особи, яка підписала відзив, а тому відзив не можна приймати до розгляду справи і він підлягає залишенню без розгляду.

Постанова КМУ від 22 січня 1996 року № 118 на яку посилається відповідач не є актуальною та не може підмінювати положення ЦК України.

Позивач зазначає, що представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Позивач наголошує, що відповідачем не надано суду витребуваних ухвалою суду доказів в повному обсязі. Відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували його правосуб`єктність та повноваження керівника, оскільки матеріали справи не містять відповідних доказів.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідач не зареєстрований як відокремлений підрозділ юридичної особи, а тому не набув законних підстав діяти як відокремлений підрозділ та у відповідності із ст. 235 КУпАП притягувати осіб до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

24 січня 2024 року співвідповідачем Вінницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано до суду відзив, згідно якого останній просить залишити позов без задоволення посилаючись на обставини аналогічні викладеним у відзиві ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30 січня 2024 року представником позивача направлено до суду відповідь на відзив, згідно якого останній просить відзив залишити без розгляду, посилаючись на обставини аналогічні викладеним у відповіді на відзив ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 22 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання призначено на 03 липня 2023 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 03 липня 2023 року розгляд справи призначено на 07 липня 2023 року.

07 липня 2023 року відповідачем подано до суду відзив та клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

07 липня 2023 року відповідачем подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

10 липня 2023 року представником позивача направлено до суду відповідь на відзив.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 07 липня 2023 року продовжено строки розгляду справи, розгляд справи призначено на 11 серпня 2023 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 11 серпня 2023 року клопотання представника позивача задоволено, призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 05 жовтня 2023 року провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

13 грудня 2023 року до суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 14 грудня 2023 року справу призначено до розгляду на 08 січня 2024 року у зв`язку з надходженням висновку експерта.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 08 січня 2024 року залучено до участі у справі співвідповідача Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, розгляд справи призначено на 25 січня 2024 року.

24 січня 2024 року співвідповідачем подано до суду відзив.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 січня 2024 року розгляд справи призначено на 05 лютого 2024 року.

29 січня 2024 року представником позивача направлено до суду відповідь на відзив.

Доводи учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак позивач та представник позивача, адвокат Корнійчук С.А. надіслали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримують та просять його задовольнити. Представник позивача також вказав, що після винесення рішення протягом 5 днів будуть подані докази понесених позивачем у справі судових витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціально підтримки, в судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник відповідача Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, заперечення відповідача, допустимість та достовірність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За правилами ч.ч. 2, 3, 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного та справедливого розгляду справи, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу і стадією розгляду справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту.

Вимоги п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод слід розглядати як конкретний аспект права на справедливий судовий розгляд, гарантований п. 1 ст. 6 Конвенції, що передбачає право мати час та можливості, необхідні для підготовки свого захисту, що означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи. Обмеження зазначених прав є порушенням п. 3 ст. 6 Конвенції, взятого в поєднанні з п. 1 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ч.2 ст. 210-1 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи встановлено, що 25 квітня 2023 року, начальником Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, підполковником Я.Ліщиною було винесено постанову № 551 за справою про адміністративне правопорушення.

Як видно з винесеної постанови, 12 квітня 2023 року групою оповіщення першого відділу Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, військовозобов`язаному громадянину молодшому лейтенанту ОСОБА_1 вручено повістку № 1565, відповідно до якої, 19 квітня 2023 року на 09:00 годину він повинен був прибути до першого відділу Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для уточнення військово-облікових даних та проходження військово лікарської комісії, з метою встановлення ступеня придатності до військової служби. Військовозобов`язаний громадянин молодший лейтенант ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про необхідність 19 квітня 2023 року на 09:00 годину прибути до першого відділу Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для уточнення військово-облікових даних та проходження медичного огляду, проігнорував даний виклик , та у зазначену дату не прибув. З метою притягнення до адміністративної відповідальності, 20 квітня 2023 року офіцером відділення рекрутингу та комплектування першого відділу Тульчинського РТЦК та СП, старшим лейтенантом ОСОБА_3 , було складено протокол № 542 за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП. ОСОБА_1 25.04.2023 року на розгляд справи до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, під час складання, в присутності свідків, 20.04.2023 року відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення № 542, який ОСОБА_1 відмовився підписувати, на що посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 було зачитано даний протокол ОСОБА_1 вголос, зазначено про час, місце та дату розгляду відносно нього адміністративної справи та вручено копію протоколу. До ОСОБА_1 прийнято рішення про застосування стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_1 , військовий квиток виданий 01 червня 2022 року на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно розписки № 1565, повістку на ім`я ОСОБА_1 про виклик до 1-го відділу Тульчинського РТЦК та СП на 9:00 год 19.04.2023 р. одержав 12.04.2023 р.

Згідно копії рапорта від 19.04.2023 складеного офіцером рекрутингу та комплектування першого відділу Тульчинського РТЦК та СП старшим лейтенантом О.Гаджуком, військовозобов`язаний офіцер запасу ОСОБА_1 , який отримав повістку 12.04.2023 року для уточнення облікових даних та проходження ВЛК, 19.04.2023 до першого відділу Тульчинського РТЦК та СП та на ВЛК не з`явився, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідав.

Згідно копії витягу з книги 1 протоколів засідання позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії першого відділу Тульчинського РТЦК та СП, книга розпочата 28.02.2023. Після запису «Протокол № 76 від 19.04.2023 р.» у наданому витягу відомостей про ОСОБА_1 не міститься.

Як видно з копії протоколу № 542 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП від 20.04.2023, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в смт. Томашпіль, працює ФОП, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає в АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_2 виданий Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.03.2005. 12 квітня 2023 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 вручена повістка, відповідно до якої він повинен був 19.04.2023 прибути до Тульчинського РТЦК та СП. ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про необхідність з`явитися 19.04.2023 до Тульчинського РТЦК та СП, що підтверджується відрізним талоном про отримання повістки, проігнорував даний виклик та у зазначену дату не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , цим самим порушив абз.2 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 210 1 КУпАП.

Згідно витягу з наказу начальника Тульчинського РТЦК та СП від 01.03.2023 № 71 Про визначення посадових осіб, відповідальних за організацію та ведення адміністративних проваджень у структурних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою якісної організації виконання Тульчинським РТЦК та СП повноважень, визначених ст. 235 КУпАП наказано: у першому відділі Тульчинського РТЦК та СП відповідальними за своєчасне виявлення адміністративних правопорушень та складання протоколів про адміністративні правопорушення, для подання до розгляду Тульчинського РТЦП та СП Вінницької області, щодо вирішення питання винесення постанови про притягнення винних до адміністративної відповідальності призначено: майора ОСОБА_7 , на час його відсутності - ОСОБА_8 , капітана ОСОБА_9 , на час його відсутності старшого солдата ОСОБА_10 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 , на час його відсутності старшого сержанта ОСОБА_11

11 серпня 2023 року за клопотанням представника позивача по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта № СЕ -19/102-23-15798-ПЧ від 28.11.2023, відповісти на питання «Чи виконаний підпис в графі «особистий підпис громадянина» в розписці №1565 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 чи іншою особою?» не виявилося можливим тому, що при порівнянні підпису в розписці та зразків підписів ОСОБА_1 не встановлено певного комплексу ідентифікаційних ознака, які були б достатні для будь-якого певного (позитивного або негативного) висновку. Це пояснюється тим, що досліджуваний підпис відрізняється від зразків підписів порівнюваної особи за загальним виглядом, транскрипцією, темпом, координацією рухів, елементи досліджуваного підпису не співставні з елементами підписів ОСОБА_1 , які надані в якості зразків.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд повинен повно встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надати їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, коли існують сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненому правопорушенні, згідно вимог Конституції України, такі сумніви трактуються на його користь.

Щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з підстав відсутності у ОСОБА_6 повноважень адвоката та права на представництво ОСОБА_1 , то оскільки в матеріалах справи наявний ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Корнійчуком С.А. від 17.06.2023, суд на місці ухвалив, що клопотання не підлягає до задоволення як безпідставне.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів належності підпису в розписці № 1565 про вручення повістки ОСОБА_1 та відповідно не містить доказів того, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про необхідність з`явитися до першого відділу Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на 09:00 годину 19.04.2023.

Таким чином відповідачами не надано суду доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що в діях позивача наявний склад інкримінованого йому правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що вину ОСОБА_1 не доведено у встановленому порядку, таким чином, оскільки відповідачами не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваної постанови позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню,а відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі-закриттю.

Суд наголошує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч.1, ч.7 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зважаючи на задоволення позову, суд вважає, що витрати по сплаті позивачем судового збору та витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з відповідачів, відповідно до положень ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань з Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціально підтримки та Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 7, 9, 33, 210, 235, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 268, 279, 280, 283, 285, 288 КУпАП, ст. 2, 5, 6, 7, 9, 70-77, 229, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за № 551 від 25 квітня 2023 року прийняту Тульчинським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП , та закрити провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань з Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) по 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) з кожного.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань з Тульчинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки витрати на проведення експертизи у розмірі 2868 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень) по 1434 (одній тисячі чотириста тридцять чотири гривні) з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_2 виданий 10 березня 2005 року Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ;

відповідач: Тульчинський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, 23600, Вінницька область, Тульчинський район, м.Тульчин, вул. Свидницького, 5;

відповідач: Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, 21036, Вінницька область, м.Вінниця, вул. Данила Галицького, 31.

Суддя: О. В. Пилипчук