Справа № 200/6710/23
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

07 лютого 2024 року Справа № 200/6710/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо передачі до іншого суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача військова частина НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 Окрема бригада територіальної оборони), третя особа: військова частина НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.12.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано встановлені судом докази по справі.

Від представника позивача на адресу суду надійшов уточнений позов, в якому позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , що полягає у нерозгляді рапорту військовослужбовця ОСОБА_1 про переміщення до ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно відношення від 17.08.2023;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , що полягає у нездійсненні переміщення військовослужбовця ОСОБА_1 на іншу посаду відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України №402 за станом здоров`я згідно висновку ВЛК;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорт від 02.09.2023 військовослужбовця ОСОБА_1 про переміщення до Волноваського РТЦК та СП згідно відношення від 17.08.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 забезпечити переміщення військовослужбовця ОСОБА_1 згідно відношення від 17.08.2023 за станом його здоров`я шляхом видання відповідного Наказу.

Також, представником позивача надано клопотання про заміну неналежного відповідача у справі №200/6710/23 військову частину НОМЕР_8 на належного відповідача - військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та про залучення до участі у справі №200/6710/23 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача військову частину НОМЕР_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ; АДРЕСА_6 ) та військову частину НОМЕР_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ; НОМЕР_11 , м.Дніпро).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2024 клопотання представника ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі №200/6710/23 та про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задоволено. Замінено неналежного відповідача військову частину НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 Окрема бригада територіальної оборони) на належного - військову частину НОМЕР_2 . Залучено військову частину НОМЕР_8 та військову частину НОМЕР_10 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Від представника військової частини НОМЕР_8 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що рішення стосовно переміщення позивача прийнято та оскаржувані позивачем порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень відповідачем.

Від представника позивача на адресу суду надійшли відповідь на відзив на адміністративний позов та заперечення на заяву третьої особи військової частини НОМЕР_8 про закриття провадження у справі №200/6710/23, в яких, крім іншого зазначено, що позивач не заперечує щодо зміни територіальної підсудності у справі №200/6710/23, так як у процесі розгляду вказаної справи стало відомо, що місцезнаходження відповідача - військової частини НОМЕР_2 не належить до територіальної підсудності Донецького окружного адміністративного суду.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Правила територіальної юрисдикції справ визначає ст. 25 КАС України, яка поряд з правилами предметної та інстанційної юрисдикції складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення адміністративної справи.

Частина 1 ст.25 КАС України встановлює загальне правило територіальної підсудності, відповідно до якого адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до приписів статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У позовній заяві, позивач вказує своє місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 . Місцезнаходження відповідача - військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , яка зазначена відповідачем у відзиві на позовну заяву. Тобто, жодна із сторін не перебуває за територіальною юрисдикцією Донецького окружного адміністративного суду.

Таким чином, ні зареєстроване місце проживання (перебування, знаходження) позивача, ні місцезнаходження відповідача не відносяться до територіальної юрисдикції (підсудності) Донецького окружного адміністративного суду.

В порядку частини першої статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відтак, порушення судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Пунктом 3 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Частиною шостою статті 29 КАС України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (частина восьма статті 29 КАС України).

Отже, з урахуванням вишезазначеного, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд за підсудністю за місцезнаходженням відповідача до Київського окружного адміністративного суду (у відповідності Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX), територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно приписів статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №200/6710/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача військова частина НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі Електронний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька