Справа № 520/18593/2020
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 лютого 2024 р. справа № 520/18593/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін заяву позивача в порядку статті 382, 383 КАС України по справі №520/18593/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він, з урахуванням уточненої заяви, просить суд:

1) визнати неправомірними дії відповідача по не нарахуванню відповідного розміру пенсії (86% грошового забезпечення) у "Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії" та виплаті ОСОБА_2 пенсії з серпня 2021 року при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 №520/18593/2020;

2) накласти штраф на відповідача за невиконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 №520/18593/2020 відповідно до ст.382 КАС України;

3) зобов`язати відповідача привести розмір пенсії ОСОБА_1 (86% грошового забезпечення) у відповідність до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 №520/18593/2020 у ""Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії" з квітня 2019 по липень 2021 та виплаті пенсії з серпня 2021.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надано заперечення на заяву позивача, в яких представник відповідача просив залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі №520/18593/2020 головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 у розмірі 86% грошового забезпечення з урахуванням довідки Харківського обласного військового комісаріату від 12.10.2020 №ФХ-116601 та з урахуванням 100% суми підвищення пенсії з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року. За період з 05.03.2019 по 31.07.2021 нараховано різницю в пенсії на загальну суму 154605 гривень 07 копійок, яка буде виплачена за наявності для цього бюджетних асигнувань. З 01.08.2021 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду.

З огляду на те, що статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не встановлено порядку розгляду заяви про встановлення судового контролю та подачі звіту про виконання судового рішення, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження. При цьому, згідно з приписами статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи заяви позивача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року у справі №520/18593/2020 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 по 31.12.2019 - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та ви платити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму недоплаченої частини основного розміру пенсії (в розмірі 86% грошового забезпечення) з урахуванням 100% суми підвищення пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019 однією сумою.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо неперерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою Харківського обласного військового комісаріату від 12.10.2020 №ФХ-116601 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії (у розмірі 86% грошового забезпечення) за довідкою Харківського обласного військового комісаріату від 12.10.2020 №ФХ-116601, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії, з 01.04.2019.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 про справі №520/18593/2020 скасовано в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 недоплачену частину основного розміру пенсії однією сумою. Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2021 у справі №520/18593/2020 - залишено без змін.

Таким чином, рішення суду набрало законної сили 18.06.2021 та судом видано виконавчі листи у справі.

Відповідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Положеннями ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом з протоколів перерахунку пенсії за пенсійною справою №ФХ116601-Міноборони та розрахунку на доплату встановлено, що відповідач на виконання рішення суду від 23.02.2021 року у справі №520/18593/2020 здійснив перерахунок пенсії позивача з розрахунку 86% грошового забезпечення, з урахуванням основних та додаткових складових грошового забезпечення, визначених в довідці Харківського обласного військового комісаріату від 12.10.2020 №ФХ-116601 та 100% підвищення пенсії з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року.

Однак, починаючи з 01.08.2021 виплачує пенсію позивача з урахуванням обмеженням її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами установленими для осіб, які втратили працездатність.

Суд зазначає, що обмеження пенсії максимальним розміром не охоплювалось предметом спору у справі №520/18593/2020, оскільки на момент розгляду спору права позивача в цій частині порушено не було, тому позовні вимоги в цій частині судом не вирішувались.

Таким чином, в даному випадку між сторонами наявний новий предмет спору щодо вчинення відповідачем дій шляхом обмеження пенсійних виплат максимальним розміром починаючи з 01.08.2021, з якими не згоден позивач, і яке має право оскаржити в судовому порядку, подавши відповідну позовну заяву, тому встановлення судового контролю у вигляді подання звіту в порядку ст.382 КАС України вже є недоцільним.

Крім того, слід зазначити, що відповідач нарахував за період з 05.03.2019 по 31.07.2021 різницю в пенсії на загальну суму 154605,07 гривень.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 23.02.2021 року у справі №520/18593/2020 в частині виплати заборгованості з нарахованої пенсії за період з 05.03.2019 по 31.07.2021, в рамках якого заявник може заявити свої заперечення щодо наданих відповідачем звітів про виконання рішення суду.

Стосовно наявності правових підстав для накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 по справі №520/18593/2020, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 (далі - Порядок №649).

Відповідно до пункту 1 Порядку №649, цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, коштами, передбаченими в державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Згідно з пунктом 3 Порядку №649, боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Пунктами 4, 5 Порядку №649 передбачено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Відповідно до пункту 10 Порядку №649, виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету у спосіб перерахування коштів боржнику.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 нараховано різницю пенсії за період з 01.04.2019 по 01.07.2021 в сумі 154605,07 грн та внесено до Реєстру судових рішень. З 01.08.2021 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду.

Таким чином, відповідач вжив конкретні заходи з метою виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі №520/18593/2020.

Фактична невиплата нарахованих сум зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Тому, за умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічну позицію Верховний Суд України висловив, зокрема, в ухвалі від 19 травня 2015 року №21-1044а15 та в постанові від 22 листопада 2016 року у справі №804/5081/13-а та підтримав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 24 січня 2018 року у справі №405/3663/13-а, від 16 липня 2018 року у справі №811/1469/18.

Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи Верховний Суд не вбачає наявності таких підстав.

Зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснило конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі №520/18593/2020, дотримуючись Порядку №649, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до Головного управління штрафу за несвоєчасне виконання судового рішення.

Зазначені висновки узгоджуються в висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 23.04.2020 у справі № 560/523/19.

За таких підстав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 253, 256, 374, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача в порядку статті 382, 383 КАС України по справі №520/18593/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО