Справа № 120/1281/24
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 лютого 2024 р. Справа № 120/1281/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до першого заступника директора Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради Паламарчук Наталії Іванівни (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50), директора Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Бачинської Галини Сергіївни (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до першого заступника директора Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради Паламарчук Наталії Іванівни, директора Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Бачинської Галини Сергіївни.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 26 січня 2024 року між Вінницьким міським територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) в особі директора Бачинської Галини Сергіївни та ОСОБА_1 укладено договір про надання соціальних послуг.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ цього договору соціальні послуги надаються на підставі рішення № К/08/3577 від 23 січня 2024 року Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради та відповідно до індивідуального плану надання соціальних послуг.

При цьому позивач вказує на те, що в індивідуальному плані надання соціальних послуг відсутня інформація про витратні матеріали, у зв`язку із чим він звернувся до директора Вінницького міського територіального центру обслуговування та директора Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради із заявою, у якій просив забезпечити працівників центру обслуговування, які надаватимуть йому соціальні послуги на виконання договору від 26 січня 2024 року, витратними матеріалами та провести розгляд такої заяви за участі позивача відповідно до статей 18 та 19 Закону України "Про звернення громадян".

Листом Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) від 30 січня 2024 року заявника повідомлено про те, що витратні матеріали, які використовуються під час надання соціальної послуги, є матеріалами замовника, а саме індивідуальними для кожної окремої роботи (цвяхи, болти, гайки, шурупи, фарба тощо). При цьому у такому листі зазначено, що діючим законодавством не передбачено компенсації вартості витратних матеріалів отримувачу соціальної послуги натуральної допомоги.

Також 30 січня 2024 року подібний за змістом лист надійшов на адресу ОСОБА_1 і від Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

Проте позивач не погоджується із такими діями та бездіяльністю відповідачів, у зв`язку із чим звернувся до суду із цим позовом з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність директора Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Бачинської Галини Сергіївни щодо нерозгляду питання про запрошення ОСОБА_1 на розгляд його звернення від 27 січня 2024 року;

- визнати протиправним лист директора Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Бачинської Галини Сергіївни в частині покладення обов`язку забезпечення витратними матеріалами працівника з комплексного обслуговування будинків на ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним направлення листа Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 30 січня 2024 року за підписом першого заступника цього Департаменту, а не за підписом директора та без забезпечення права ОСОБА_1 на участь в розгляді заяви від 27 січня 2024 року;

- зобов`язати директора Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Бачинську Галину Сергіївну внести відомості про витратні матеріали до індивідуального плану надання соціальної послуги натуральної допомоги відповідно до підписаного договору про надання соціальних послуг від 27 січня 2024 року;

- зобов`язати директора Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Бачинську Галину Сергіївну розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 січня 2024 року з дотриманням прав, передбачених статтями 18-19 Закону України "Про звернення громадян", та допустити до негайного виконання рішення суду в цій частині;

- зобов`язати директора Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 січня 2024 року з дотриманням прав, передбачених статтями 18-19 Закону України "Про звернення громадян", та допустити до негайного виконання рішення суду в цій частині.

Разом із позовною заявою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Таке обґрунтоване тим, що майновий стан та складні життєві обставини не дозволяють позивачу сплатити судовий збір.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, зважаю на таке.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (стаття 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При цьому суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону № 3674-VI).

Отже, в силу приписів Закону № 3674-VI, суд, враховуючи майновий стан особи, може звільнити її від сплати судового збору за умови наявності підстав, що визначені частиною 1 статті 8 Закону № 3674-VI.

Водночас визначення майнового стану особи залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо майновий стан особи не дозволяє їй сплатити судовий збір в належному розмірі, то в такому випадку наявні підстави для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Таким чином, питання фінансової спроможності заявника сплатити судовий збір є обов`язковим для врахування та повинно вирішуватись судом з огляду на обставини конкретної справи та надані заявником докази.

Як слідує зі змісту довідки Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради № 160 від 18 січня 2024 року, ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу з 01 січня 2024 року по 01 липня 2024 року згідно із Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" та він вважається малозабезпеченою особою.

Крім того, позивачем надано довідку з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за Формою ОК-5 про доходи, яка також підтверджує доводи позивача про недостатню фінансову спроможність для сплати судового збору за подання адміністративного позову.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до статті 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений процесуальним законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Водночас позивач у позовній заяві просить розглядати адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що розцінюється як відповідне клопотання.

Розглянувши клопотання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Статтею 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду за правилами спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд повертає його без розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження (частини 1, 2 статті 260 КАС України).

Водночас слід врахувати приписи пункту 1 частини 1 статті 263 КАС України, якими передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), в тому числі й справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 259, 260, 263 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку, що подане позивачем клопотання підлягає задоволенню, а тому розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 12, 72, 73, 77, 79, 80, 160, 161, 168, 171, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника директора Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради Паламарчук Наталії Іванівни, директора Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Бачинської Галини Сергіївни про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Клопотання позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін задовольнити. Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Відповідачам направити також копію позовної заяви з додатками.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович