Справа № 340/4708/20
Суддя: Л.І. ХИЛЬКО
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

06 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4708/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І. розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 (далі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження, подану у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату з 01.04.2019 пенсії згідно довідки УСБ України в Кіровоградській області №61/17/96 від 16.09.2020 з урахуванням всіх складових (основних, додаткових) грошового забезпечення та премії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 (а.с.47-49), яке було залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 (а.с.74-78), такий позов задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 (з врахуванням раніше виплачених сум) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій за нормами, чинними станом на 05.03.2019, виданої Управління Служби безпеки України у Кіровоградській області від 16.09.2020 р. №61/17/96.

Виконавчі листи на виконання такого рішення судом не видавались.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.11.2022 (а.с.135).

Заявник є дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.134).

19.01.2024 до суду із заявою в порядку ст. 379 КАС України звернувся заявник, в якій просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 340/4708/20, а саме сторону стягувача - ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на його правонаступника - ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ). Також, видати оновлений виконавчий лист (а.с.131-133).

Ухвалою від 29.01.2024 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.143).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача подав заперечення на заяву (а.с.150-151).

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.9 ст.205 та ч.2 ст.379 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи, суд зазначає таке.

11.06.1994 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 11.06.1994 серії НОМЕР_4 . Після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.134).

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 340/4708/20 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено:

- визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення з 01.04.2019 р. перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 16.09.2020 р. № 61/17/96, протиправною;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 (з врахуванням раніше виплачених сум) на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій за нормами, чинними станом на 05.03.2019 р., виданої Управління Служби безпеки України у Кіровоградській області від 16.09.2020 р. №61/17/96.

Вищевказане рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі № 340/4708/20 залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.11.2022 (а.с.135).

Відповідно інформації приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лимар Оксани Анатоліївни, наведеної у листі від 24.07.2023 №63/01-16, після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа №4/2023 та 6 липня 2023 року на ім`я ОСОБА_1 видані свідоцтва про право на спадщину на квартиру та автомобіль (а.с.92).

20.12.2022 заявниця звернулась до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою, в якій просила виплатити їй недотриману пенсію її чоловіка та надати завірену копію розрахунку доплати, згідно рішення в справі №340/4708/20 (а.с.89).

11.01.2023 на вказану заяву ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомило листом за № 247-7656/Р-05/8-1100/23, що на виконання рішення Кіровоградського ОАС від 24.11.2020 по справі №340/4708/20 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 . Вказано, що провадження у вказаній справі здійснювалось за правилами КАС України, як публічно-правовий спір, який стосується категорії справ щодо відносин між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень за право, яке нерозривно пов`язане з фізичною особою та не має жодного відношення до інших осіб. Вказано, що заявниця не є стороною по справі, а тому підстави для виплати сум, нарахованої на виконання вказаного рішення суду, немає (а.с.90).

Враховуючи вищевикладене, заявник, як дружина померлого позивача, звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, для виплати коштів нарахованої, але не виплаченої пенсії позивачу на виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 4 цієї статті її положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Нормою ст. 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з ст. 61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Верховний Суд в ухвалі від 06.06.2023 року справа № 420/19841/21 зазначив, що: ОСОБА_6 пенсія померлого пенсіонера виплачується членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що суми соціальних виплат, у даному випадку пенсії, передаються членам сім`ї спадкодавця.

Отже, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу ПФУ, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили, і яким його зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 15 Закону про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положення ч. 5 ст. 15 Закону про виконавче провадження передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд дійшов висновку, що у контексті наведених положень Закону про виконавче провадження слід зазначити, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

Закон про виконавче провадження не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац 2 ч. 4 ст. 4 Закону про виконавче провадження»).

Отже, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємці мають право прийняти спадщину шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном.

Згідно зі статтею 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

При цьому, обов`язок спадкоємця отримати свідоцтво про право на спадщину у відповідності до ст. 1297 ЦК України настає у випадках, якщо у складі спадщини є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація.

З аналізу наведених норм ЦК України слідує, що отримання свідоцтва про право на спадщину, за загальним правилом, є правом спадкоємця, і лише якщо у складі спадщини є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, для спадкоємця настає обов`язок отримати таке свідоцтво.

Суд враховує, що суми пенсії за рішенням суду у даній справі були нараховані ОСОБА_2 за його життя, не є майном, що обтяжене та таким, щодо якого має здійснюватись державна реєстрація, а тому відсутність у єдиного спадкоємця свідоцтва про право на спадщину при прийнятті спадщини в частині суми пенсії, не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Крім того, не може бути підставо для відмови і відсутність відкритого виконавчого провадження, оскільки рішення вже набрало законної сили.

Таким чином, оскільки заявник є дружиною померлого ОСОБА_2 , яка є єдиною його спадкоємницею та прийняла спадщину, то, у відповідності до норм ст. 1227 ЦК України, а також ст. 61 Закону № 2262-ХІІ вона набула право на отримання сум пенсії, нарахованих на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 24.08.2023 у справі №420/17950/21 розглянув питання щодо відкриття провадження на ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ст.61 Закону№2262-ХІІ у правовідносинах, пов`язаних з виплатою сум пенсії пенсіонерові з числа військовослужбовців, які підлягали виплаті, але залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.

ГУ ПФУ звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2023 року, оскільки спадкоємець не є стороною у справі №420/17950/21 в розумінні статті 46 КАС України, право на отримання доплати, нарахованої на виконання рішення суду, вони матимуть у разі зміни сторони виконавчого провадження по вищевказаній справі в порядку, передбаченому статті 379 КАС України.

Верховний Суд по справі №420/17950/21 дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі. Таким чином, оскаржуване судове рішення є вмотивованим і таким, що ґрунтується на законі, зокрема положеннях статей 52, 379 КАС України. Правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Зазначені в касаційній скарзі міркування та судження не применшують правильності висновків оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанцій.

Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою відмовлено.

На підставі ч.5 ст.242 КАС України суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про допущення процесуального правонаступництва враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, згідно яких допускається процесуальне правонаступництво на підставі ст.61 Закону№2262-ХІІ.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що виконання рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призводить до невілювання всієї суті, для якої здійснюється розгляд справи - реальний захист прав особи, в тому числі членів її сім`ї (спадкоємців), то суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та вбачає правові підстави для заміни на цій стадії судового процесу стягувача його правонаступником.

Згідно із ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому провадження до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №340/4708/20 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_3 ( ін.код НОМЕР_3 ) у справі №340/4807/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити Відповідачу та Заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО