Справа № 742/6763/23
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/4/24
Єдиний унікальний № 742/6763/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача адвокатка Дуденок Оксана Олександрівна, до Головного управління Національної поліції в Чернігівської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2023 адвокаткою Дуденок О.О. подано до суду адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області, в якому просила скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАД №830535 від 24.11.2023, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що 24.11.2023 близько 7 год. 45 хв. в м.Прилуки на переїзді біля військового містечка №12 Стельмаха І.В. зупинив екіпаж поліції №0795, та інспектор Микитюк А. повідомив, що ОСОБА_1 не має права керувати транспортними засобами, тому інспектор притягнув його до відповідальності у виді штрафу 20400,00 грн.

Позивач зазначив, що не був обізнаний про те, що в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області відносно нього вже розглянута справа, а рішення суду вже перебуває на виконанні, оскільки рішення суду йому не надходило, а в його застосунку «Дія» відсутні відомості про судові чи виконавчі провадження.

В судове засідання позивач та його представниця не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, проте остання подала до суду заяву, згідно з якою просила провести розгляд справи без її участі (а.п.36).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився також, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного переконання.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №830535 від 24.11.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн (а.п.37, 41).

Зі скріншотів застосунку «Дія» вбачається, що відомості про судові чи виконавчі провадження відсутні, проте на скріншотах немає жодного посилання на користувача (а.п.20-23).

На підтвердження того, що постанова серії БАД №830535 від 24.11.2023 ОСОБА_1 направлялася Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області на адресу: АДРЕСА_1 , позивачем було надано копію конверту (а.п.38), хоча згідно з копією витягу з Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.п.39), однак на конверті немає жодного посилання на його вкладення.

З матеріалів справи №3/742/1325/23 (єдиний унікальний №742/3196/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 вбачається, що він був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду його справи, був присутній у судовому засіданні разом із захисником, потім оскаржував винесену щодо нього постанову, про дату, час і місце розгляду його справи у Чернігівському апеляційному суді також був повідомлений належним чином, що свідчить про його обізнаність з датою винесення постанови апеляційним судом, яка поштою направлялася ОСОБА_1 , однак не на адресу його реєстрації.

У відповідності до ч. 2 ст.19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 2 КАС України).

Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

У відповідності до ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Така постанова повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до п.2 розділу 4 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015р. №1395, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати ст.283 КУпАП.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Також ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до змісту ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4, 6 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. При цьому вказаною нормою закону передбачено початок строку, з якого особа вважається такою, що позбавлена права керування транспортним засобом.

Відтак, станом на 24.11.2023 ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.

Твердження позивача про те, що він не знав, що його позбавлено права керування транспортними засобами, суд сприймає критично, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та про те, що справа була розглянута Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, а також оскаржував постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.09.2023 у Чернігівському апеляційному суді, проте не цікавився станом розгляду справи в апеляційній інстанції.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_1 в обгрунтування того, що він, керуючи автомобілем 24.11.2023 не знав про позбавлення його права керування транспортними засобами, а тому не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, не надав суду жодних належних та допустимих доказів.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, 24.11.2023 на момент розгляду інспектором ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Микитюком А.С. справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами згідно з постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області №742/3196/23 від 08.09.2023, яка була залишена в силі ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.10.2023, а тому постанова набрала законної сили у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії працівника поліції відповідають вимогам Правил дорожнього руху України, Кодексу адміністративного судочинства України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, а адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_1 правомірно.

Судом встановлено, що нині оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, при цьому розмір штрафу відповідає санкції ч. 4 ст.126 КУпАП.

Із врахуванням встановлених обставин та наведених вище положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення БАД №830535 від 24.11.2023, якою на позивача накладено штраф у розмірі 20400,00 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, є законною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.126, 245, 251, 252, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.9, 12, 73-77, 90, 229, 242, 244-246, 262, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ), представниця позивача адвокатка Дуденок Оксана Олександрівна (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), до ГУНП в Чернігівській області (, юридична адреса: пр.-т Перемоги, буд.74, м.Чернігів, 14000, ел.адреса: ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2023 року відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його ухвалення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 05.02.2024.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА