Справа № 537/5598/23
Суддя: МАХАНЬКОВ О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/537/11/2024
Справа № 537/5598/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

представника позивача адвоката Басая М.М.,

представник відповідача Департаменту патрульної поліції Придибайла Б.О.,

третя особа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, юридична адреса: місто Київ, вулиця Федора Ернеста, будинок 3, третя особа лейтенант поліції Третя Ігор Русланович, адреса: АДРЕСА_2 ,

про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

установив:

Представник позивача адвокат Басай М.М. звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить визнати протиправною та скасувати з моменту винесення постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.12.2023 серії ЕНА № 1084688 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. на ОСОБА_2 , судові витрати стягнути з відповідача.

Позов обґрунтовано тим, що 07 грудня 2023 року суб`єктом владних повноважень поліцейським 1 взводу 2роти УПП БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області, НПП України, Третяком Ігорем Руслановичем, винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1084688, якою ОСОБА_2 (Позивач) притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (надалі по тексту Постанова). Винесена Постанова є повною мірою протиправною та підлягає скасуванню, оскільки 1) її винесено з грубим порушенням порядку притягнення осіб до адміністративної відповідальності, та 2) в діях Позивача повною мірою відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 126 КУпАП. Звертаємо увагу, що під час розгляду суб`єктом владних повноважень справи Позивачу не було надано можливості скористатись своїм правом на захист, та не було пред`явлено жодного доказу на підтвердження факту скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Позивач на підставі договору купівлі-продажу ДП-0000393 від 18 квітня 2023 року придбав автомобіль ТОЙОТА КАМРИ 2022 року, яким керував 07 грудня 2023 року коли й був зупинений поліцейськими, що притягли його до адміністративної відповідальності за порушення частини 6 ст. 121 КУпАП, а саме, за керування транспортним засобом не зареєстрованим в уповноваженому органу МВС протягом 10 діб з моменту придбання. Враховуючи викладене, поліцейськими під час притягнення Позивача до адміністративної відповідальності порушено порядок та право на захист особи, при тому, що Позивач жодним чином не порушив приписи чинного законодавства та не порушив строку державної реєстрації придбаного транспортного засобу, в зв`язку із чим Постанова є повною мірою протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.12.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду надійшли пояснення від відповідача поліцейської роти №2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Третяка І.Р., відповідно до якої просить суд прийняти рішення у справі, яким повністю відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Від представника відповідача надійшов до суду відзив, в якому просять відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Відзив обґрунтовано тим, що 07.12.2023 року поліцейським роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Третяком Ігорем Руслановичем винесено постанову серії ЕНА № 1084688 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., за те, що водій ОСОБА_2 цього дня близько 17 год. 21 хв., керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_2 в м. Кременчук по вул. Соборна, 9, незареєстрованим в уповноваженому органу МВС протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п.п. 30.1 ПДР України. Б.к. 476198, 476919. Прошу суд прийняти до уваги, що в адміністративному позові позивач не заперечує, що в місці, дату та час, вказані в оскаржуваній постанові, він керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_3 , який був не зареєстрований в порядку та строки, визначеними законодавством. Посилання представника позивача в адміністративному позові на введений в країні воєнний стан, що в свою чергу не зобов`язує позивача зареєструвати (перереєструвати) транспортний засіб в уповноваженому органі МВС протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів, а має право зареєструвати (перереєструвати) транспортний засіб протягом дев`яноста днів у разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих місцевостях є недоцільним, оскільки власник незареєстрованого транспортного засобу не має права керувати ним (експлуатувати). Жодних змін законодавства в даному контексті з огляду на військовий стан не приймалося. Отже, доводи позивача є необґрунтованими, не є підставою для скасування постанови та звільнення водія від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 121 КУпАП, мають оцінюватись судом критично, як єдиний спосіб водія уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. Позивачем по справі до адміністративного позову не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Між іншим, незгода позивача з його притягненням до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності. Вимога позивача в адміністративному позові про визнання постанови протиправною не підлягає задоволенню, оскільки ч. 3 ст. 286 КАС встановлено вичерпний перелік повноважень місцевого загального суду як адміністративного за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Басай М.М. просив позов задовольнити.

Відповідач інспектор батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Третяк І.Р. в судовому засіданні просив відмовити у задоволені позову, із підстав зазначених поясненнях.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Придибайло Б.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, третьої особи, дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 07.12.2023 року поліцейським роти № 2 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Третяком Ігорем Руслановичем винесено постанову серії ЕНА № 1084688 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., за те, що водій ОСОБА_2 цього дня близько 17 год. 21 хв., керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_2 в м. Кременчук по вул. Соборна, 9, незареєстрованим в уповноваженому органу МВС протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п.п. 30.1 ПДР України. Б.к. 476198, 476919.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно з положенням ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачено, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 1.9. ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За змістом п. 30.1 ПДР України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно з п. 2.9 (в) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

За змістом п. 3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі - Порядок № 1388; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Суд звертає увагу, що згідно п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. №1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. №1371), власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.

Як вбачається з акту огляду реалізованого транспортного засобі № 111/23/000265 від 20.04.2023, транспортний засіб ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № ДП-0000393 придбав 18.04.2023, тобто під час діє воєнного стану на території України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Крім того, відповідно до п.1 Закону України "Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни" №2115-IX від 03.03.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Верховна Рада України постановила, що: фізичні особи, фізичні особи - підприємці, юридичні особи подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи; у період дії воєнного стану або стану війни, а також протягом трьох місяців після його завершення до фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб не застосовується адміністративна та/або кримінальна відповідальність за неподання чи несвоєчасне подання звітності та/або документів, визначених підпунктом 1 цього пункту.

З аналізу вказаних вище правових норм суд приходить до висновку, що в зв`язку з агресією російської федерації проти України законодавцем продовжено строк подання документів, в тому числі для реєстрації транспортних засобів на 90 днів після припинення або скасування воєнного стану, що свідчить про відсутність події адміністративного правопорушення та є підставою для скасування постанови від 07.12.2023 серії ЕНА № 1084688.

Разом з тим не підлягає до задоволення заявлена позовна вимога про визнання оскаржуваної постанови протиправною, оскільки такий спосіб захисту не передбачений ч. 3 ст. 286 КАС України. Відтак позовні вимоги в цій частині не є обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи вище вказане суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково, а саме скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.12.2023 серії ЕНА № 1084688 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн., а провадження закрити.

Керуючись ст. 6-12, 14, 20, 22, 25, 72-77, 79, 90, 241-246, 250, 251, 255, 271, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов представника позивача адвоката Басай Максима Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа лейтенант поліції Третя Ігор Русланович про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕНА №1084688 від 07.12.2023 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП закрити.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та проголошено 07.02.2024.

Суддя Маханьков О.В.