Справа № 689/13/24
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/13/24
УХВАЛА

05.02.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

01 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАО № 4737256 від 06.09.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що нібито 06.09.2021 о 22 год 37 хв на автодорозі Правдівка-Буйволівці він керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Позивач вважає, що дана постанова по справі про адміністративне порушення винесена із порушенням вимог КУпАП, оскільки 06.09.2021 він взагалі не керував транспортним засобом та не порушував правила дорожнього руху. В постанові стоїть не його підпис, а невідомої особи. Пояснює існування цієї постанови тим, що у серпні 2021 року у нього був конфлікт з лейтенантом поліції Рогачевським О. О., а тому, на його думку, останній і склав цю постанову.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У частині першій статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувана постанова винесена 06 вересня 2021 року.

Адміністративний позов, датований 27.12.2023, надійшов до суду 01 січня 2024 року.

Позивачем заявлено вимогу про поновлення строку на подання позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з тих підстав, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 27 грудня 2023 року, коли отримав її нарочним у відділі ДВС. 18 червня 2022 року позивач був мобілізований та призваний на військову службу. 31 жовтня 2023 року він був демобілізований і повернувся до цивільного життя. Оскільки у нього була заблокована банківська картка, 27.12.2023 він з"ясував, що стосовно нього наявна така постанова. Постанови ДВС він не отримував, щоб знати про її виконання.

Разом з тим, позивачем не зазначено, чому він раніше не міг дізнатися про існування оскаржуваної постанови, в тому числі в період з 31 жовтня 2023 року (день, коли він був демобілізований) по 27 грудня 2023 року (день, коли позивач отримав копію постанови у відділі ДВС).

За таких обставин, причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом суд визнає неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 286 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк - десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ