Справа № 420/22979/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22979/23

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено наступний склад суду: суддя-доповідач Шеметенко Л.П., судді - Градовський Ю.М., Турецька І.О.

Разом з тим, в період з 25.12.2023 року по 12.01.2024 року суддя Градовський Ю.М. перебував у відпустці.

04.01.2024 року справу №420/22979/23 витребувано з Одеського окружного адміністративного суду, яка 17.01.2024 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року, було встановлено, що апеляційна скарга не містила підпису особи, яка її подала.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 року апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п.1 ч.4 ст. 298 КАС України.

30.01.2023 року Головне управління ДПС в Одеській області вдруге подало апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, з наведеного вбачається, що строк звернення із апеляційною скаргою починає свій перебіг з дня проголошення судового рішення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, - з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів електронної справи, оскаржуване рішення прийнято та складено 27.11.2023 року.

Тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення, з моменту його прийняття, є 27.12.2023 року.

Проте, апеляційна скарга на наведене рішення подана вдруге 30.01.2024 року, тобто, після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України.

Водночас, за правилами ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з апеляційною скаргою податковим органом подано заяву, в якій останній просить визнати причини відправки апеляційної скарги без КЕП на рішення суду першої інстанції поважними, прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

В обґрунтування вказаної заяви, апелянт зазначає, що через нестабільну роботу електронного суду не вдалося направити апеляційну скаргу належним чином та відповідно накласти кваліфікований електронний підпис автора, оскільки 29.12.2023 року електронний суд не працював протягом усієї доби.

Разом з цим, апелянт не порушує питання стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження, що суперечить приписам ч. 2 ст. 295 КАС України.

Крім того, на підтвердження викладених обставин у заяві, апелянтом не надано жодних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження обставин щодо пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 295, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження обставин щодо пропуску такого строку.

Роз`яснити апелянту, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко