Справа № 400/366/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2024 р. № 400/366/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощук В.Г., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області(далі-відповідач) про:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області під час проведення перерахунку пенсії щодо зменшення з 01.04.2019 основного розміру пенсії за вислугу років з 83 до 70 відсотків грошового забезпечення.

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 з урахуванням розміру пенсії за вислугою років 83 відсотків відповідних сум його грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Підставою позову позивач вказує те, що при внесені до частини другої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»» (далі Закон № 2262-ХІІ) зміни щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років з 90 відсотків до 80, а потім до 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії.

15.01.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.02.2024 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, в якому він заперечував проти позову і просив у його задоволенні відмовити повністю.

У відзиві на позовну заяву наголошено на те, що у зв`язку з тим, що виникли зміни умови пенсійного забезпечення Позивача, а саме здійснено перерахунок пенсії Позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення із застосуванням відсотку грошового забезпечення, визначеного ст. 13 Закону № 2262, вимога про перерахунок пенсії з 01.04.2019 у розмірі 83% сум грошового забезпечення не підлягає задоволенню.

У позовній заяві позивач посилається на протокол призначення пенсії за вислугу років в якому зазначено, що пенсію призначено за 31 рік вислуги виходячи з 83% грошового забезпечення. Однак до суду протоколу не було надано, також не було надано розрахунків пенсії, з яким суд міг би встановити який відсоток сум грошового забезпечення виплачується позивачу станом на час подання позову.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 73, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020; ):

- протокол призначення пенсії ОСОБА_1 ;

- розрахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугою років станом на 01.01.2024 року.

2. Ухвалу суду виконати до 13 лютого 2024 року.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук