Справа № 380/1756/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

05 лютого 2024 року справа № 380/1756/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. розглянув у порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг у сумі 357369,72 грн.

Ухвалою від 30.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування зазначив, що заявлена сума податкового боргу є надто значною для відповідача і досить серйозно може вплинути на здійснення його господарської діяльності. Також зазначив, що задля детального вивчення матеріалів справи і задля дотримання кваліфікованої правничої допомоги йому потрібен певний розумний строк для належного та дуже детального ознайомлення з матеріалами справи і надання заперечень та відзиву на позовну заяву.

При вирішенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд керується такими мотивами:

відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Отже, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України). У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч.ч. 1, 4 ст. 260 КАС України).

Аргументи відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зводяться до того, що (1) сума боргу (357369,72 грн) є значною для нього, (2) для ознайомлення з матеріалами справи, отримання правничої допомоги та підготовки відзиву на позовну заяву позивачу потрібен розумний строк. Оцінюючи ці аргументи, суд керується такими мотивами:

(1) щодо впливу суми податкового боргу, заявленого до стягнення, на обрання виду провадження у справі:

частиною другою ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті. Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд встановив, що ця справа не відноситься до справ, які відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги ГУ ДПС у Львівській області про стягнення податкового боргу ФОП ОСОБА_2 ґрунтуються на обставинах, що підтверджуються наявними у відповідача доказами - подана відповідачем податкова звітність, заява про обрання спрощеної системи оподаткування тощо.

На стадії підготовчого провадження у цій справі відповідач має право подати відзив на позов та обґрунтувати власну позицію по суті спору, у випадку подання позивачем відповіді на позов - подати заперечення тощо. За таких обставин розмір позовних вимог ніяк не впливає на доцільність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження;

(2) щодо необхідності надання "певного розумного строку" позивачу "для належного та дуже детального ознайомлення з матеріалами справи", "отримання кваліфікованої правничої допомоги", "надання своїх заперечень та відзиву на позовну заяву".

Строки для подання відзиву на позовну заяву у загальному та спрощеному позовному провадженні є однаковими та становлять п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Провадження у цій справі відкрито 29.01.2024, копію ухвали позивач отримав 31.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, тому строк для подання відзиву сплине 15.02.2024. Суд вважає цей строк достатнім для укладення договору з адвокатом та для вивчення позовних матеріалів загальним обсягом 20 аркушів. Якщо цей строк буде недостатнім для відповідача з причин, які є поважними, то він на підставі приписів статті 121 КАС України може подати заяву про продовження цього строку (заява має бути подана до закінчення строку з обґрунтуванням причин неможливості подання відзиву в установлений судом строк). У випадку необхідності отримання кваліфікованої правничої допомоги дії відповідача в обох видах провадження (як загальному, так і спрощеному) не відрізняються, тому цей аргумент в контексті зміни виду провадження є беззмістовним. Суд також констатує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не призводить до порушення основних засад (принципів) адміністративного судочинства, а спрямований на досягнення процесуальної економії та оперативності вирішення спорів незначної складності, до яких відноситься ця справа. Щодо ймовірності скрутного матеріального стану відповідача у випадку стягнення з нього податкового боргу, то такі аргументи можуть оцінюватися судом при вирішенні питань щодо розстрочки/відстрочки виконання рішення суду, проте ніяк не впливають на обрання виду провадження, в якому слід розглянути адміністративну справу та вирішити питання про обгрунтованість позову.

Підсумовуючи наведені мотиви суд дійшов висновку, що відповідач не навів аргументів, що свідчили б про необхідність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження, тому його заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись положеннями ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

залишити заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.