Справа № 200/1355/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

справа №200/1355/23

адміністративне провадження № К/990/41196/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Прокопенка О.Б.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сидун Оленою Степанівною, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/1355/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити нарахування та виплату платежів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилася у невиплаті усіх необхідних платежів при проведені остаточного розрахунку при звільнені ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області здійснити нарахування та виплату: грошового забезпечення з обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії) за період з 01.04.2022 по 17.06.2022; компенсації за невикористану відпустку за 2015-2022 роки; доплати за залучення до заходів з метою запобігання розповсюдження хвороби COVID-19 та виконання службових обов`язків при безпосередньому контакті з населенням, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 за період проходження служби; середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільнені за період з 17 червня 2022 року по дату винесення рішення суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Донецькій області від 19 квітня 2022 року №183о/с «Про припинення виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 квітня 2022 року»;

- зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії) за період з 01 квітня 2022 року по 16 червня 2022 року (включно);

- визнано протиправною бездіяльність Управління, яка полягає у нездійсненні нарахування та виплати щомісячної доплати позивачці за залучення до заходів з метою запобігання розповсюдження хвороби COVID-19 та виконання службових обов`язків при безпосередньому контакті з населенням, за період з 18 лютого 2021 року до моменту звільнення, тобто до 17 червня 2022 року;

- зобов`язано ГУ НП в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплатити доплату за залучення до заходів з метою запобігання розповсюдження хвороби COVID-19 та виконання службових обов`язків при безпосередньому контакті з населенням, в період дії карантину за період з 18 лютого 2021 року по 17 червня 2022 року;

- визнано протиправною відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні відпустки за 2015-2022 рік;

- зобов`язано ГУ НП в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні відпустки за 2015-2022 рік;

- у решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року у справі № 200/1355/23 скасовано в частині задоволення позовних вимог про: визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 19 квітня 2022 року №183о/с "Про припинення виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 квітня 2022 року"; зобов`язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії) за період з 01 квітня 2022 року по 16 червня 2022 року (включно); визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у нездійсненні нарахування та виплати щомісячної доплати ОСОБА_1 за залучення до заходів з метою запобігання розповсюдження хвороби COVID-19 та виконання службових обов`язків при безпосередньому контакті з населенням, за період з 18 лютого 2021 року до моменту звільнення, тобто до 17 червня 2022 року; зобов`язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплатити доплату за залучення до заходів з метою запобігання розповсюдження хвороби COVID-19 та виконання службових обов`язків при безпосередньому контакті з населенням, в період дії карантину за період з 18 лютого 2021 року по 17 червня 2022 року. Прийнято в цій частині позову нову постанову, якою в її задоволенні відмовлено. В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року у справі № 200/1355/23 залишено без змін.

07 грудня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сидун Оленою Степанівною, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/1355/23.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сидун Оленою Степанівною, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/1355/23 залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, шляхом реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Судом установлено, що станом на 05 лютого 2024 року зазначені в ухвалі Суду від 18 грудня 2023 року недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

У зв`язку з тривалою непрацездатністю судді Кашпур О.В., розпорядженням заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року призначений повторний автоматизований розподіл справи №200/1355/23.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу касаційну скаргу було передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів Мацедонської В.Е., Прокопенка О.Б.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що він зводиться до незгоди скаржника з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, викладу фактичних обставин справи, однак без належного обґрунтування підпунктів частини четвертої статті 328 КАС України, що суперечить вимогам статті 330 КАС України та унеможливлює вирішення Судом питання про відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі представник скаржника посилається на те, що ця справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача, що за змістом відповідає підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Суд звертає увагу заявника, що пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України містить перелік виключних випадків, які допускають можливість касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у справах незначної складності та/або таких, які розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Посилання на кожен з підпунктів пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України повинно бути належним чином обґрунтовано.

Суд зазначає, що посилання на підпункти пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не звільняє особу від обов`язку обґрунтування підстав касаційного оскарження у взаємозв`язку із посиланням на частину четверту статті 328 КАС України та не є достатнім для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

З огляду на зазначене, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не вирішується.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сидун Оленою Степанівною, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/1355/23 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є статочною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська О.Б. Прокопенко