Справа № 420/14817/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

05 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/14817/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року по справі №420/14817/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку подав апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апелянт не був повідомлений про розгляд адміністративної справи, не був присутнім під час ухвалення рішення та повне судове рішення не було вручено йому у день складання. Про прийняте у цій справі судове рішення відповідач дізнався 07.12.2023 року після реєстрації в підсистемі «Електронний суд» та проведення моніторингу облікованих судових справ.

Таким чином, апелянт був позбавлений можливості оскаржити судове рішення у визначений строк, просить поновити процесуальний строк та прийняти скаргу до розгляду.

26.01.2024 року на запит апеляційного суду надійшла адміністративна справа №420/14817/23.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, апеляційний суд вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 28.08.2023 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 08.01.2024 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України.

Разом з цим, апеляційний суд враховує, що апелянт не був присутнім під час ухвалення рішення суду.

Як свідчить зміст матеріалів адміністративної справи, про розгляд справи, а також про ухвалене рішення відповідач повідомлявся шляхом направлення відповідно 28.06.2023 року та 29.08.2023 року процесуальних матеріалів за електронною адресою . Вказана електронна адреса не зазначалась відповідачем як офіційна електронна адреса для одержання матеріалів та судових рішень у справі. Також, вказана електронна адреса не відповідає тій, що зазначається апелянтом в апеляційній скарзі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасному врахуванню підлягає й та обставина, що 26.10.2023 року представник позивача звертався до суду першої інстанції із заявою, в якій просив направити відповідачу копію рішення, ухваленого у цій справі (а.с. 33-36). Підставою для такого звернення стала відповідь відповідача у листі від 19.10.2023 року №2205 про неодержання Відділом рішення у цій справі та повідомлення представника позивача про те, що у разі надходження до Відділу копії судового рішення, останнім буде організовано апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи не містять даних про направлення за заявою представника позивача копії рішення відповідачу. Однак, на вказану заяву судом першої інстанції видано виконавчі листі у цій справі.

Таким чином, колегія суддів враховує відсутність в матеріалах справи достеменних доказів про вручення апелянту копії рішення в установлені строк та порядок.

Виважено досліджуючи фактичні обставини, колегія суддів погоджується із ґрунтовністю доводів апелянта про те, що зазначене вплинуло на своєчасну реалізацію учасником прав, у тому числі права на апеляційне оскарження рішення.

Обставини, які б свідчили про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апелянтом обґрунтовано обставини, що унеможливлювали учасника вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк та вплинули на своєчасність вчинення таких процесуальних дій, звернення із скаргою відбулось протягом установленого терміну з дня доведення апелянту змісту рішення, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Херсонському зональному відділу Військової служби правопорядку строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя А.В. Крусян

Суддя О.В. Яковлєв