Справа № 160/18807/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2024 року Справа №160/18807/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача адвоката Ковальчука Д.Ю. про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, поданий представником позивача адвокатом Ковальчуком Денисом Юрійовичем, у якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 31.07.2023 просив суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02 листопада 2022 року № Ф-3426-51/62 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визначення ОСОБА_1 (суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у сумі 29293,44 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 02 листопада 2022 року № Ф-3426-51/62У Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визначення ОСОБА_1 суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у сумі 8262,54 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснити коригування даних платника податків ОСОБА_1 в інформаційно-комунікаційній системі органів ДПС України шляхом вилучення відомостей про наявність податкового боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 29293,44 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 задоволено повністю вищевказаний адміністративний позов, а саме:

- визнано протиправним та скасовано податкові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 02.11.2022 №Ф-3426-51/62 на суму 29293,44 грн та від 02.11.2022 №Ф-3426/62 У на суму 8262,54 грн.;

- зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вчинити дії для проведення коригування даних (показників) інтегрованої картки ОСОБА_1 шляхом виключення відомостей про нараховану недоїмку (заборгованість) зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 29293,44 грн.

15.01.2024 від представника позивача адвоката Ковальчука Д.Ю. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій заявник просить:

- виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 р. по справі № 160/18807/23, виклавши даний абзац в наступній редакції: «Визнати протиправними та скасувати податкові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 02.11.2022 №Ф-3426-51/62 на суму 29293,44 грн та від 02.11.2022 №Ф-3426-51/62 У на суму 8262,54 грн.».

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилався на те, що по тексту позовної заяви та в прохальній частині Позивач просив визнати протиправними податкові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 02.11.2022 №Ф-3426-51/62 на суму 29293,44 грн та від 02.11.2022 №Ф-3426-51/62 У на суму 8262,54 грн. Правильним номером податкової вимоги Відповідача на суму 8262,54 грн. є саме №Ф-3426-51/62 У. В той же час, у другому абзаці резолютивної частини рішення судом допущено описку саме в номері податкової вимоги на суму 8262,54 грн. (вказано №Ф-3426/62 У замість №Ф-3426-51/62 У). У зв`язку із вказаною опискою в рішенні суду, державний виконавець відмовляється закінчувати виконавче провадження у зв`язку із скасуванням податкової вимоги, оскільки номер податкової вимоги не співпадає.

Відповідно до частини 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Частиною 2 статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про виправлення помилки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині та в абзаці другому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 було помилково зазначено номер податкової вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 02.11.2022 на суму 8262,54 грн, а саме: «№Ф-3426/62 У», замість вірного: «№Ф-3426-51/62 У».

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та за власною ініціативою для виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 у справі №160/18807/23, не зачіпаючи при цьому його суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд, -

ПОТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ковальчука Д.Ю. про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №160/18807/23 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 у справі №160/18807/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зазначивши вірно в мотивувальній частині та в абзаці другому резолютивної частини рішення номер податкової вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 02.11.2022 на суму 8262,54 грн, а саме: «№Ф-3426-51/62 У».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно