Справа № 351/2187/23
Суддя: СЕГІН І.
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2187/23
Номер провадження №2-а/351/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

за участі: секретаря - Том`юк С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача- Фармуги В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській областіпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивував тим, що він 26.08.2023р., разом із односельчанином ОСОБА_2 , на скутері "Хонда ДІО" моделі AF 27, об`єм двигуна 49,9 см. куб., який йому належить, поїхали в смт. Заболотів Коломийського району по запчастини.

Коли поверталися додому, на трасі Коломия-Чернівці, біля кафе "Дикий Захід" (с. Олешків), його зупинив автомобіль патрульної поліції. Один із інспекторів поліції вийшов на вулицю і сказав щоб він сідав в салон патрульного автомобіля. Він намагався з`ясувати причину зупинки, тим більше, що одночасно з ним, на такому ж скутері, без реєстраційного номера і без мотошолома їхав його знайомий, якого поліцейський патруль чомусь не зупинив, а затримали тільки його. Його претензії поліцейські до уваги не брали, натомість заборонили йому знімати на телефон їхній автомобіль, спитали його прізвище, ім`я, по батькові та почали перевіряти отриману від нього інформацію в базі даних. В результаті поліцейський повідомив йому, що він позбавлений права керувати транспортним засобом на три роки, а також на нього накладено штраф.

Після заповнення постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення поліцейський пояснив йому, де він має поставити підпис. Він відмовився підписувати пред`явлений йому документ та намагався довести до відома поліцейських про той факт, що після позбавлення його прав, він цікавився у працівників поліції, чи має право керувати скутером об`ємом двигуна 49,9 см. куб., і ніхто не роз`яснив йому те, що він не має права керувати таким видом транспортного засобу після того, як його позбавили прав.

Натомість, не беручи до уваги його пояснення поліцейський почав по телефону зв`язуватися з працівниками ТЦК з метою передати його військовим, через те, що він не хоче підписати заповнений ним бланк постанови.

Ніхто із поліцейських в даному випадку не роз`яснив йому його права та обов`язки, в тому числі, його право скористатися допомогою адвоката, однак, змусили його все таки поставити підписи на постанові за допомогою погрози викликати військових, щоб його мобілізували та відправили на війну.

З отриманої копії постанови йому пізніше стало відомо, що відносно нього поліцейським СРПП ВП (м. Снятин) Коломийського РВП сержантом поліції Прокопів І.Г. була винесена постанова серії БАА № 975914 від 26.08.2023р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП.

Вважає дану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі, оскільки постанова не містить належних відомостей про технічний засіб, яким здійснено фіксацію порушення, об`єктивних доказів, свідчень або інших відомостей, які підтверджують те, що він вчинив адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, і події не відображають обставин справи.

Також, вважає підставою для скасування штрафу за керування транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом, також може бути відмова поліцейських скористатися правом на адвоката.

Частина 3 ст. 258 КУпАІІ передбачає, що працівник патрульної поліції може винести постанову на місці вчинення правопорушення, тобто - па місці зупинки транспортного засобу. Проте, постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи. Постанова щодо притягнення особи до відповідальності виноситься за результатами розгляду справи.

Проте, працівник поліції, всупереч вимог ст. 276 КУпАП, неналежно провів розгляд справи на місці зупинки транспортного засобу, чим суттєво порушив його права.

Після короткого висловлення звинувачень, відповідач на місці зупинки виніс оскаржувану постанову. Будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Своїми діями відповідач грубо порушив вимоги ст. ст. 278, 279 КУпАП.

Тобто, відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи. Відповідач позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами передбаченими ст. 268 КУпАП. Відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок, встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП.

Просить визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 975914 від 26.08.2023 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді - розмірі 20 400 гривень визнати протиправною та скасувати, провадження у справі закрити.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити. Представник позивача пояснив, що позивачу відомо про позбавлення його права керування транспортними засобами, однак, йому не було відомо про те, що він позбавлений права керування таким видом транспортного засобу, як скутер. Зазначив, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції чинили на нього тиск, погрожували неприємностями.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому просив суд відмовити в позові, мотивуючи тим, що ним підтверджено та доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення, з наступних підстав.

За змістом постанови серії БАА №975914 від 26.08.2023р., вбачається, що 26.08.2023р. бідя 16.01 год. в с. Тулуків, на автодорозі Н-10, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Хонда Діо", б/н, який був незареєстрований у встановленому порядку, без мотошолома та, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, а також увизначених законом випадках здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Аналізуючи наведені положення законодавства, слід дійти висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому, особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України).

Тобто, саме відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинна довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху України (далі ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пп. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, настає в разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження складу правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП відповідачем наданий суду відеозапис події з нагрудної камери поліцейського, з якого слідує, що скутер "Хонда Діо" перебуває на узбіччі і дві особи чоловічої статі молодого віку знаходяться поруч, перед транспортним засобом поліцейських. З відео також, вбачається, що транспортний засіб поліцейських рухається дорогою Н-10 слідом за скутером, яким керує ОСОБА_1 , позаду нього на сидінні знаходиться пасажир.

Позивач оскаржує вказану постанову з тих підстав, що працівниками поліції йому не було роз`яснено його права та обов`язки, а також, не надано право скористатися допомогою адвоката, постанова не містить належних відомостей про технічний засіб, яким здійснено фіксацію правопорушення. Об`єктивних доказів, свідчень або інших відомостей, які підтверджують те, що він вчинив адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху працівниками поліції не надано.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у справі № 524/9716/16-а від 13.02.2020 слідує, що Приписами частини 3 статті 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис згідно з вимогами статті 70 КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення судами попередніх інстанцій рішень у цій справі) не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення. Процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на відповідача.

Колегія суддів Верховного Суду вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій, зокрема апеляційної інстанції, щодо порушення відповідачем процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності. В розумінні ст. 251 КУпАП відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки оскаржувана постанова не містить даних про технічний засіб, яким здійснено відеозапис правопорушення і, як наслідок, в силу положень ч. 3, 4 ст. 70 КАС України відеозаписи нагрудних відеокамер поліцейських є недопустимими доказами, оскільки одержані з порушенням порядку, встановленого нормами процесуального права.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки оскаржувана постанова не містить даних про технічний засіб, яким здійснено відеозапис правопорушення, а отже, даний відеозапис є недопустимим доказом, одержаним з порушенням порядку, встановленого нормами процесуального права.

Керуючись повноваженнями, наданими суду ч. 3 ст. 286 КАС України, суд вважає необхідним скасувати постанову про притягнення позивача до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивачем не заявлено про стягнення з відповідача сплаченого при звернені до суду судового збору, тому суд відповідно до вимог ст.139 КАС України залишає судові витрати за позивачем.

Керуючись статтями 2,5-9, 19, 72, 77, 90, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 286 КАС України, на підставі статей9, 245, 251, 254, 268, 283, 286, 287 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову серії БАА № 975914 від 26.08.2023р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН