overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3853/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 лютого 2024 р. Справа № 120/3853/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука Андрія Валерійовича розглянувши заяву заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.12.20191, під головуванням судді Богоноса М.Б., адміністративний позов задоволено.

05.02.2024 на адресу суду надійшла від ОСОБА_2 , дружини та спадкоємиці померлого ОСОБА_1 , про заміну стягувача ОСОБА_1 у виконавчому листі № 120/3853/19-а.

За Розпорядженням керівника апарату суду від 05.02.2024 № 5 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу у справі № 120/3853/19-а", у зв`язку з призначенням ОСОБА_3 на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, додаткові матеріали (КДМ), відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 передано на розгляд судді Томчуку А.В.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття додаткових матеріалів (КДМ) у справі № 120/3853/19-а до свого провадження.

Визначаючись щодо призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 2, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 379 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням особи, яка звернулася з заявою, та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 248, 256, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження додаткові матеріали (КДМ) по адміністративній справі № 120/3853/19-а.

Призначити розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі № 120/3853/19-а на 15 лютого 2024 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити заявнику, вдповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/1244/24
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 лютого 2024 р. Справа № 120/1244/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 160, КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві позивачем зазначено, що він проживає за адресою: м. Вінниця, Вінницька обл.

Враховуючи зазначене, суд звертає увагу, що позовна заява подана з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме у ній не зазначено повне місце проживання чи перебування позивача.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України надавши до суду позовну заяву із зазначенням вірного місця його проживання чи перебування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 140/4793/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4793/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Мартинюк Т.О.,

за участю позивача (заявника) ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кладій М.В.,

представник третьої особи Войцешук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити дії; стягнення моральної шкоди.

Керуючись статтями 248, 361, 368 - 369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 04.01.2024 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відмовити та залишити в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 у справі №140/4793/22 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити дії; стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено до 02 лютого 2024 року.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 140/35515/23
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/35515/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого просить скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Турчинського В.Є. від 21.11.2023 у виконавчому провадженні № 69045140 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області штрафу у розмірі 5100 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 позовну заяву було повернуто позивачу.

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулось із заявою про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, при цьому суд керується таким.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на наявність в матеріалах справи платіжної інструкції № 2845 від 06.12.2023 про сплату судового збору в сумі 2 684,00 грн, суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22В, ідентифікаційний код юридичної особи 13358826) судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № 2845 від 06.12.2023.

Копію ухвали про повернення судового збору направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області разом із копією банківської квитанції від 23.05.2023, а оригінал залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 140/14236/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/14236/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Укр-Петроль про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Укр-Петроль про стягнення фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 04.09.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №140/18718/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Укр-Петроль до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі №140/18718/23, яке набрало законної сили 23.11.2023, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Укр-Петроль до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 28.03.2023 №000457-09, відмовлено.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі за ініціативою суду підлягає поновленню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/18718/23 набрало законної сили 23.11.2023, відтак відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, а тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Паливно-торгова фірма Укр-Петроль про стягнення фінансових санкцій поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/3237/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/3237/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 34000,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 10.04.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №140/5606/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі №140/5606/23, яке набрало законної сили 03.11.2023, позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 01.12.2022 №000351-09 в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу за реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку в сумі 17000,00 грн, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, рішення суду у вказаній справі було оскаржено до суду апеляційної інстанції та справа №140/5606/23, після її перегляду Восьмим апеляційним адміністративним судом, повернулась до Волинського окружного адміністративного суду 13.11.2023.

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі за ініціативою суду підлягає поновленню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/5606/23 набрало законної сили 03.11.2023, відтак відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, а тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/30855/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/30855/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Торгун С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Блошко В.В., Панченка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби якості освіти України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління державної служби якості освіти у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу

Керуючись статтями 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну службу», суд

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/30854/23
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/30854/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Торгун С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Блошко В.В., Панченка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби якості освіти України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління державної служби якості освіти у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

Керуючись статтями 139, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну службу», суд

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/32/24
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2024 року ЛуцькСправа № 140/32/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у розмірі 1491,00 грн;

зобов`язання нарахувати та виплатити грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав особисто 12.01.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 05.02.2024 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій