overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/14463/23
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06 грудня 2024 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 23.06.2023 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
За приписами ч.ч. 13-15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Ухвалою від 05.09.2023р. Одеським окружним адміністративним судом вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі від 12.12.2023 №380/1907/23.
Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову12.12.2023 у справі №380/1907/23 (Оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.12.2023 року), яка згідно з нормами статті 359 КАС України набрала законної сили у день прийняття.
Відповідно до частини другої статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній типовій адміністративній справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 205, 294 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/14506/23
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06 лютого 2024 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 23.06.2023 року Одеським окружним адміністративним судом провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 05.09.2023 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 25.09.2023 року розгляд справи продовжено.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі від 12.12.2023 №380/1907/23.
Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову12.12.2023 у справі №380/1907/23 (Оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.12.2023 року), яка згідно з нормами статті 359 КАС України набрала законної сили у день прийняття.
Відповідно до частини другої статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній типовій адміністративній справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 205, 294 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/34937/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась дана справа.

Ухвалою суду від 01 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01 січня 2024 року по справі № 420/34937/23 судом було допущено описку, а саме замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3)» помилково вказано «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83)»

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 01 січня 2024 року, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому ст. 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 01 січня 2024 року по справі № 420/34937/23, а саме замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83)» читати «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3)».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/27751/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
06 лютого 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів в частині, зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суд з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 25.12.2023, просить визнати протиправним та скасувати накази командира Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 31.12.2022 № 352, від 26.04.2023 № 122. 01.08.2023 №221 в частині, що стосується військового звання ОСОБА_1 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 внести зміни до наказів від 31.12.2022 № 352, від 26.04.2023 № 122 , від 01.08.2023 №221 та виправити військове звання ОСОБА_1 "солдат" на військове звання "головний сержант".
Ухвалою від 26.10.2023 відкрито спрощене провадження у справі.
20.11.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач просить відмовити в задоволенні позову.
При розгляді справи судом встановлено, що позивач подав до суду аналогічну позовну заяву до Військової частини НОМЕР_3 , в якій проходив військову службу в 2022 році, просив визнати протиправними та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_3 в частині, що стосується військового звання ОСОБА_1 та зобов`язати внести зміни до наказів та виправити військове звання ОСОБА_1 солдат на військове звання головний сержант.
Ухвалою суду від 10.02.2024 зупинено провадження справи до 06.02.2024. 06.02.2024 провадження поновлено.
Представники сторін в судове засідання не прибули.
Згідно п. 5 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 44, 47, 236, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву представника позивача про зупинення провадження у справі.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 календарних днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 06.02.2024.

Суддя В.В. Хом`якова
Справа № 420/1580/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1580/24
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06 лютого 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльність та зобов`язати виплатити додаткову грошову винагороду за періоди з 26 лютого 2022 року по 21 травня 2022 року,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльність та зобов`язати виплатити додаткову грошову винагороду за періоди з 26 лютого 2022 року по 21 травня 2022 року.
Ухвалою суду від 17.01.2024 адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.
05.02.2024 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги заяву представника позивача про повернення позовної заяви, суд вважає, що позовна заява належить поверненню відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256 КАС України, суд,-
Адміністративний позов № 420/1580/24 за заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльність та зобов`язати виплатити додаткову грошову винагороду за періоди з 26 лютого 2022 року по 21 травня 2022 року, - повернути позивачу.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 420/1440/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1440/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Ухвалою від 16 січня 2024 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність в семиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки.
На виконання ухвали суду від позивача надійшло клопотання.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-263 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/30517/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

06 лютого 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря судового засідання - Галата В.І.,

за участю сторін: представника позивача - Савіна С.О.,

представника відповідача - Болтушенка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРСАГ Україна» до Одеської митниці ВП Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРСАГ Україна» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500130/2023/000074/2 від 30.09.2023 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500130/2023/000345 від 30.09.2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРСАГ Україна» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 14 076 (чотирнадцять тисяч сімдесят шість) грн. та 85 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/9/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9/24
УХВАЛА
06 лютого 2024 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 05.01.2024 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Станом на 06.02.2024 року позивачем до суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/76/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/76/24
УХВАЛА
06 лютого 2024 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 05.01.2024 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Станом на 06.02.2024 року позивачем до суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/36806/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
06 лютого 2024 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте, поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 29.12.2023 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Станом на 06.02.2024 року позивачем до суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/35697/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
06 лютого 2024 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте, поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ч.3 ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 25.12.2023 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.
Станом на 06.02.2024 року позивачем до суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суд, -
2.Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/3389/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3389/21
УХВАЛА
05 лютого 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В.,
за участю секретаря судового засідання Цогоєвої В.С.,
представника позивача Нікішева О.В.,
представника відповідача Толочко Т.В.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 04.12.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні представника відповідача, Толочко Т.В., залишив вирішення цього питання на розсуд суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.