overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/1272/24
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1272/24
Провадження № 2-а/752/114/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови серія ЕНА №1151269 від 23.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 257 КАС України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 160, 257-263 КАС України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції у м. Києві (адреса: вул. С. Хороброго, 9, м. Київ) про скасування постанови серія ЕНА №1151269 від 23.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`ятиднів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`ятиднів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Хоменко
Справа № 120/11484/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Вінниця

06 лютого 2024 р. Справа № 120/11484/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши в письмовому провадженні заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування наказів.

На адресу суду представники Національного агентства з питань запобігання корупції подали клопотання про участь у судовому засіданні 07.02.2024 о 15:00 год в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 КАС України.

Згідно з частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 9 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на територіальну віддаленість місцезнаходження відповідача від місця проведення судового засідання та бажання представника відповідача брати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Допустити участь представників Національного агентства з питань запобігання корупції Євтушенко Альону Сергіївну та ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 07.02.2024 о 15:00 год., в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/18959/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

02 лютого 2024 р. Справа № 120/18959/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради

до Західного офісу Деражаудитслужби України

про визнання протиправним та скасування висновку

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради до Західного офісу Деражаудитслужби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою від 03.01.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31.01.2024 представником третьої особи подано клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому, суд зазначає, що відповідач має право надавати докази, висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 120/2917/23
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 лютого 2024 р. Справа № 120/2917/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Літинського районного сектору ДМС України Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 29.09.2023 року вказаний позов задоволено частково, зокрема, зобов`язано Літинський районний сектор ДМС України Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ

02.02.2024 від позивача надійшла заява про зміну способу виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про зміну способу виконання рішення суду по справі №120/2017/23 на 14 лютого 2024 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.)

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 120/7552/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

06 лютого 2024 р. Справа № 120/7552/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Рішенням суду від 07.11.2023 адміністративний позов задоволено.

31.01.2024 позивач подав заяву про виправлення описки в рішенні від 07.11.2023, яка полягала у неправильному написанні його по батькові.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у рішенні від 07.11.2023 при написанні по батькові позивача допущено описку та помилково зазначено " ОСОБА_2 ", тоді як правильно - " ОСОБА_3 ".

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення цієї описки у спосіб зазначення у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення від 07.11.2023 правильного по батькові позивача, а саме " ОСОБА_3 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2023 в адміністративній справі № 120/7552/23.

В подальшому по батькові позивача по тексту рішення читати як: " ОСОБА_3 ".

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/16680/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 лютого 2024 р. Справа № 120/16680/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Шаповалова Т.М.) перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 11.01.2022 адміністративний позов задоволено.

Разом із тим, 02.02.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Втім, починаючи з 01.06.2023 суддя Шаповалова Т.М. перебуває у довготривалій відпустці, що унеможливлює подальший розгляд справ, які перебувають у її провадженні.

Враховуючи наведене та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами та доповненнями), Засад використання автоматизованої системи документообігу у Вінницькому окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2022 № 13, на підставі розпорядження керівника апарату суду "Про призначення повторного автоматизованого розподілу справ" від 02.02.2024 №4 проведено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів (заяви) між суддями Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024 заяву ОСОБА_2 передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук І.М.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття до свого провадження заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 35, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження додаткові матеріали, зокрема, заяву (вх. №7086 від 02.02.2024) про заміну сторони виконавчого провадження згідно рішення суду від 11.01.2022 по справі №120/16680/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/18742/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

06 лютого 2024 р. Справа № 120/18742/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 22.12.2023 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статтей 160, 167 КАС України.

Дана ухвала отримана позивачем 29.12.2023 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення , однак станом на 06.02.2024 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, враховуючи , що недоліки позовної заяви не усунуто позивачем у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/19542/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

06 лютого 2024 р. Справа № 120/19542/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації в особі Директора Задорожна Ольга Іванівна про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації в особі Директора Задорожна Ольга Іванівна про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою від 05.01.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статтей 160, 167 КАС України.

Дана ухвала отримана позивачем 10.01.2024, про що свідчить довідка секретаря судового засідання про доставлення процесуальних документів до електронного кабінету , однак станом на 06.02.2024 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, враховуючи , що недоліки позовної заяви не усунуто позивачем у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Вінницької обласної військової адміністрації в особі Директора Задорожна Ольга Іванівна про визнання бездіяльності протиправною разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович