Справа № 320/49133/23
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2024 року Київ № 320/49133/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Діска А.Б.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту кіберполіції Національної поліції України
провизнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту кіберполіції Національної поліції України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Департаменту кіберполіції Національної поліції України №672 від 13.10.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення до майора поліції ОСОБА_1 » в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора з особливих доручень 2-го відділу (протидії різновидам онлайн шахрайств) управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту кіберполіції Національної поліції України №266 о/с від 17.10.2023 в частині звільнення зі служби в поліції старшого інспектора з особливих доручень 2-го відділу (протидії різновидам онлайн шахрайств) управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ОСОБА_1 ;

- зобов?язати Департамент кіберполіції Національної поліції України поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень 2-го відділу (протидії різновидам онлайн шахрайств) управління протидії кіберзлочинам в Одеській області;

- стягнути з Департаменту кіберполіції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 20.10.2023 по день поновлення на посаді;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень 2-го відділу (протидії різновидам онлайн шахрайств) управління протидії кіберзлочинам в Одеській області, та в частині стягнення грошового забезпечення на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за 1 місяць.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2023 року визначено суддю Діску А.Б. для розгляду справи.

В той же час, відповідно до акту від 01 лютого 2024 року, складеного за участі начальника ВДЗК (канцелярії) Тарай О.М., матеріали справи №320/49133/23 передано на сектор судді лише 01 лютого 2024 року, у зв`язку з великим навантаженням на працівників апарату суду.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Приписами частини шостої статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно з абзацом 1 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, відповідно до частини 4 статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи суд встановив, що позивач був ознайомлений з оскаржуваним наказом 30 жовтня 2023 року.

В той же час, звернення до суду мало місце лише 27 листопада 2023 року, тобто з пропуском встановленого дисциплінарним статутом 15-ти денного строку.

Наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про подання позивачем цієї позовної заяви до суду з пропуском строку на оскарження рішення та дій суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду.

Приписами частин першої та другої статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, позивач має подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом із документальними доказами, що засвідчують поважність причин пропуску такого строку, або документально обгрунтовані письмові пояснення про те, що строк звернення до суду із цим позовом позивачем в дійсності пропущено не було.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Діска А.Б.