Справа № 990/183/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

справа №990/183/23

адміністративне провадження №П/990/183/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М., Жука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рейтаровської О.С.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ксендзова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку і долучення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і скасування рішень у частині,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2023 року Верховний Суд відкрив провадження у цій справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні від 30 січня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку і долучення доказів.

Позивач просить Суд долучити до матеріалів цієї справи висновок експерта №23-6427 від 15 січня 2024 року за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; супровідний лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №23-6427 про направлення висновку експерта; копію акта здачі-приймання висновку експерта; копію попередження про кримінальну відповідальність експерта; копію довідки про підтвердження підпису експерта; акт №23-6427 від 19 грудня 2023 року попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №23-6427; копію Положення про складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, що затверджено рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 3 жовтня 2018 року №211/зп-18; дублікат квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН340 від 29 грудня 2023 року.

Одночасно, позивач просить Суд поновити йому пропущений процесуальний строк на подання цих доказів, адже подати їх разом із позовною заявою не було можливості зважаючи на те, що датою висновку є 15 січня 2024 року, який позивач отримав 19 січня 2024 року, а з позовною заявою у цій справі ОСОБА_1 звернувся 23 серпня 2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив Суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення цього клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання й вислухавши думку учасників справи, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 72 КАС ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, другою статті 73 КАС належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За частинами першою, другою статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно із частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначено у частині шості статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на те, що доказ, який просить позивач долучити до матеріалів справи, не міг бути поданий ним одночасно із поданням позовної заяви у цій справі, з огляду на дату його формування, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що процесуальний строк на подання клопотання про долучення цих доказів позивачем був пропущений з поважних причин, а тому вважає за необхідне його поновити.

За таких обставин, зважаючи на наявність об`єктивної необхідності долучення доказів, забезпечення права на змагальність сторін суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про долучення цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 44, 72, 121, 241-243, 248, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання клопотання про долучення доказів як такий, що пропущений з поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи №990/183/23 висновок експерта №23-6427 від 15 січня 2024 року за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; супровідний лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №23-6427 про направлення висновку експерта; копію акта здачі-приймання висновку експерта; копію попередження про кримінальну відповідальність експерта; копію довідки про підтвердження підпису експерта; акт №23-6427 від 19 грудня 2023 року попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №23-6427; копію Положення про складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, що затверджено рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 3 жовтня 2018 року №211/зп-18; дублікат квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН340 від 29 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 6 лютого 2024 року п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

..........................

Н.М. Мартинюк

М.В. Білак

Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов

А.В. Жук,

Судді Верховного Суду