Справа № 200/668/24
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

06 лютого 2024 року Справа № 200/668/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , через свого представника Біленка Є.Л., через систему «Електронний суд» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Служби безпеки України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 15.01.2021 та інших додаткових виплат із застосуванням розрахункової величини при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

- зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 15.01.2021 та інших додаткових виплат із застосуванням розрахункової величини при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання про передачу справи за територіальною підсудністю, суд зазначає про таке.

Так, відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Територіальна підсудність адміністративних справ визначена параграфом 3 Глави 2 Розділу І КАС України.

За приписами частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм убачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Відтак, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність. Тобто, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Стаття 25 Кодексу адміністративного судочинства України пов`язує підсудність справи за вибором позивача з зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Як убачається з позовної заяви та копії паспорту: серії НОМЕР_1 , виданого Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 04.07.1997, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про те, що позивач має будь-яку іншу зареєстровану адресу проживання, матеріали позовної заяви не містять.

Юридична адреса реєстрації відповідача: м. Київ, вул. Володимирська, 33.

Ураховуючи, що за територіальною підсудністю даного спору ця справа не підсудна Донецькому окружному адміністративному суду та має вирішуватися окружним адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) позивача фізичної особи або ж за місцезнаходженням відповідача, суд дійшов висновку, що розгляд справи має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

При цьому суд ураховує, що 15 грудня 2022 року набрав чинності Закон України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX), яким ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Згідно зі статтею 3 Закону №2825-IX територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Водночас пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Ураховуючи зазначене, за правилами територіальної підсудності дана адміністративна справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для передачі даної справи на розгляд Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26a, Київ, 01133).

Керуючись статтями 19, 20, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Служби безпеки України (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 33) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26a, м. Київ, 01133).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне текст ухвали складено і підписано 06 лютого 2024 року.

Суддя Т.О. Шувалова