Справа № 200/509/24
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2024 року Справа №200/509/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65107, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83, ),

2) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, )

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії (за 2018-2020 р.р.) 1,14 з 01.03.2022 у момент виконання рішення суду, а Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у період перебування у нього на обліку позивача на коефіцієнт 1,197 з 01.03.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , збільшивши показник середньої заробітної плати по Україні, який застосовано для обчислення її пенсії (за 2018-2020 р.р.) на коефіцієнт збільшення 1,14 з 01.03.2022 та 1,197 з 01.03.2023.

Ухвалою від 01 лютого 2024 року суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановив позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 01 лютого 2024 року представник позивача надав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив, що зверненню позивача до суду передувало адміністративне досудове оскарження поведінки відповідачів, при цьому нормативним актом передбачена така можливість досудового оскарження рішення органу Пенсійного фонду України і позивач таким оскарженням скористалась, а отже мала тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду її скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, який обчислюється з 17.12.2023 і який нею не пропущено. Конституцією України встановлено обов`язок держави створювати належні умови для реалізації громадянами права на пенсію. Нарахування пенсії в повному обсязі («правильному» розмірі) покладається на відповідний територіальний орган ПФУ, відповідно у протилежному випадку даний орган буде діяти не на підставі і не в межах повноважень і не згідно чинного законодавства. Такі дії визнаються протиправними та вчиняються з вини органу - суб`єкта владних повноважень. Коли соціальна чи інша подібна виплата закріплена законом, вона має виплачуватися на основі чітких і об`єктивних критеріїв і якщо людина очевидно підходить під ці критерії - це породжує у такої людини виправдане очікування в розумінні статті 1 Першого протоколу. Отже, є підстави стверджувати про наявність «законних сподівань» у особи при призначенні пенсії. Виходячи з принципу «належного урядування», державні органи загалом, і органи ПФУ, зокрема, зобов`язані діяти в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді невиплати всієї суми недоотриманої пенсії, призначеної у неправильному розмірі або перераховану несвоєчасно, в тому числі застосовуючи обмежений строк звернення за захистом своїх порушених прав, та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно. Представник позивача зазначив, що оскільки пенсія не є виплатою разового характеру і має виплачуватись щомісячно, то і неправильність її обчислення є порушенням триваючим і відповідно строк звернення до адміністративного суду має обчислюватись окремо щодо кожної виплати (в разі тлумачення ч. 2 ст. 122 КАС України, що пенсіонер має бути обізнаний про правильність розрахунку пенсії з моменту її отримання в той час, коли не кожний фахівець у сфері права має таку обізнаність). Таким чином залишення без розгляду позову в цілому є відмовою в судовому захисті особи та прямий дозвіл протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень як з моменту виникнення такого порушення, так і в подальшому (довічно, оскільки пенсія має довічний характер). Також зазначив, що в разі якщо суд дійде висновку, що про порушення свого права щодо правильності обчислення пенсії позивач дізнався з моменту першої виплати і строк звернення до адміністративного суду пропущений, суд має право розглянути справу в межах такого строку з метою усунення існуючого порушення в межах такого строку. На підставі викладеного, представник позивача просить відкрити провадження у справі.

Суд дослідив доводи заяви представника позивача про усунення недоліків позовної заяви та вважає ухвалу суду від 01 лютого 2024 року не виконаною. Проте, суд зазначає про можливість відкриття провадження у даній справі та повернення до питання пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом після отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву та доказів у справі, витребуваних судом, з урахуванням необхідності повноти встановлення обставин у справі та дослідження доказів на їх підтвердження.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

Нормами частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин, суд доходить висновку про відкриття провадження в адміністративній справі № 200/509/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 263 КАС України строк розгляду даної справи визначено не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Крім того, в позовній заяві позивач просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію її пенсійної справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області пояснення з приводу того, коли позивач дізналася про нарахування та розмір пенсії, призначеної на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі №200/10306/21, та коли позивач була ознайомлена з розпорядженням про призначення їй пенсії, а також належним чином засвідчені докази, які свідчать про обставини, коли позивач могла дізнатися про порушення своїх прав.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Відповідно до норм частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 19, 25-27, 80, 133, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 1) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65107, Одеська область, місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83, ), 2) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 200/509/24.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

4. Зобов`язати відповідачів надати суду належним чином засвідчені копії всіх доказів, які стали підставою для вчинення відповідачами спірних дій.

5. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у справі.

6. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Також витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () пояснення з приводу того, коли позивач дізналася про нарахування та розмір пенсії, призначеної на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі №200/10306/21, та коли позивач була ознайомлена з розпорядженням про призначення їй пенсії, а також належним чином засвідчені докази, які свідчать про обставини, коли позивач могла дізнатися про порушення своїх прав.

7. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання витребуваних судом доказів.

8. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відзив повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

9. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

11. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

12. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

13. Копію даної ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

14. Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

15. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

17. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя С.В. Смагар