Справа № 620/2086/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 620/2086/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря Михайлової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звертався до суду з адміністративним позовом до Інформаційного агентства, у якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення при обрахунку йому грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ, за 2014-2018 роки; зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплатити на його користь грошову допомогу на оздоровлення за 2014-2018 роки, передбачену статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2023, яке 05.06.2023 набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, зобов`язано Інформаційне агентство провести перерахунок та виплатити йому грошову допомогу на оздоровлення за 2014-2018 роки, передбачену статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення (а.с. 64-66).

Ухвалою суду від 07.09.2023 встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду по справі №620/2086/23 шляхом зобов`язання Інформаційного агентства протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт.

На виконання ухвали суду відповідач подав звіт, у якому зазначив, що Інформаційне агентство провело позивачу розрахунок необхідної до виплати суми, подача заявки для замовлення коштів на виконання рішення суду відбудеться 16.10.2023.

21.01.2024 позивач подав клопотання про накладення штрафу на боржника, мотивоване тим, що відповідач звіт про виконання рішення суду не подав.

Клопотання призначено до розгляду на 06.02.2024 об 11:00 год.

31.01.2024 позивач подав додаткові пояснення у справі, у яких повідомив, що на виконання рішення суду відповідачем перераховано йому кошти в сумі 12794,05 грн. Однак, ОСОБА_1 із проведеним Інформаційним агентством розрахунком не згоден, оскільки він не включає в себе індексацію грошового забезпечення, як визначено рішенням суду. Також, на його думку, перераховані кошти не є повною сумою заборгованості за 2014-2018 роки.

Від відповідача пояснення по суті клопотання не надійшли.

Згідно із частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Позивач підтвердив перерахування відповідачем не виконання рішення суду по справі №620/2086/23 коштів у сумі 12794,05 грн. Однак, із здійсненим розрахунком ОСОБА_1 не згоден та зазначає, що він не відповідає зобов`язанню, встановленому судом у рішенні.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в межах розгляду питання про прийняття звіту, поданого Інформаційним агентством, з метою правильного вирішення спірних правовідносин суд приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача детальний розрахунок виплаченої позивачу на виконання рішення суду по справі №620/2086/23 грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2018 роки.

Відповідно до частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 72-80, 205, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на 20.02.2024 об 11:00 год.

2. Витребувати у Інформаційного агентства детальний розрахунок виплаченої позивачу на виконання рішення суду по справі №620/2086/23 грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2018 роки.

3. Витребувані докази надати суду до 16.02.2024.

4. Попередити Інформаційне агентство, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Повідомити відповідача про обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна