Справа № 420/2198/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2198/24
УХВАЛА
05 лютого 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:
Ухвалою суду від 23.01.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недоліками та надано строк на їх усунення десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Недоліком позовної заяви було звернення до суду поза межами строку позовної давності та відсутності у заві про його поновлення поважних обставин.
30.01.2024 року позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована аналогічними доводами, які були наведені у первісній заяві про поновлення строку звернення до суду, зокрема догляд батька після отриманої ним травми, численні повітряні тривоги та воєнний стан. Додатково зазначено, що позивач у період з 18.12.2023 року до 03.01.2024 року хворів та перебував на амбулаторному лікуванні.
Так, відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Оскаржувані рішення прийняті податковим органом 01.06.2023 року.
Позивач скористався досудовим порядком врегулювання спору та оскаржив рішення податкового органу до контролюючого органу. За результатами розгляду скарги 14.09.2023 року прийнято рішення про залишення скарги без задоволення. Рішення вручено позивачеві 21.09.2023 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Позовну заяву подано до суду 18.01.2024 року.
З огляду на те, що тримісячний строк звернення до суду закінчився 22.12.2023 року, позовна заява подана із порушенням строку позовної давності.
Враховуючи, що на усунення недоліків позовної заяви позивачем подано заяву із аналогічними обставинами для поновлення строку, які зазначались у первісній заяві, та додатковим посиланням на хворобу позивача протягом нетривалого проміжку часу, підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.
Варто зауважити, що ані догляд батька, ані повітряні тривоги не могли зумовити необхідність цілодобового знаходження позивача у певному місці та перешкодити вчасному зверненню до суду. Принаймні доказів необхідності цілодобового догляду за батьком та відсутності інших осіб здатних забезпечити цей догляд у період строку, протягом якого позивач мав право звернутися до суду, позивачем не надано.
Крім того, незначне порушення строку, на яке посилається позивач у заяві, жодним чином не може бути підставою для поновлення строку та нівелювати встановлені КАС України приписи. Суд не може давати оцінку тривалості пропуску строку та визначати чи він є "значним" чи "не значним", оскільки значимим та достатнім є лише встановлення самого факту пропуску, що повністю відповідає принципу правової визначеності.
Додатково наведений факт про хворобу позивача, яка настала за декілька днів до закінчення строку звернення до суду не є підставою для поновлення строку адже до настання цієї обставини позивач мав достатньо часу на звернення до суду.
На підставі ст. 123 КАС України позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ч. 2 ст. 123, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву разом із доданими документами повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов