Справа № 360/6393/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2024 року справа №360/6393/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді суддів: Блохіна А.А., Компанієць І.Д., Сіваченка І.В., розглянув заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 р. у справі № 360/6393/21 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 р. у справі № 360/6393/21.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 р. у справі № 360/6393/21 - залишено без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 березня 2023 р. у справі № 360/6393/21 - залишено без змін.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Так, Головного управління Національної поліції в Луганській області сплачено судовий збір в розмірі 1362,00 згідно з платіжним дорученням від 25.04.2023 року № 883 зараховано за реквізитами Першого апеляційного адміністративного суду.

Разом із тим, апелянт звернувся до суду із клопотанням про повернення надміру сплаченого судового збору у цій справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст.7 цього ж Закону).

Згідно ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481,00 грн.

Відповідно до ч.3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги, апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1190,88 грн. (2481,00 грн*0,4*150%*0,8).

Однак, апелянтом платіжним дорученням № 883 від 25.04.2023 року сплачено судовий збір у розмірі 1362,00 грн.

Таким чином, сума надмірно сплаченого судового збору, що підлягає поверненню становить (1362,00 грн. 1089,60 грн.) = 272,40 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апелянту сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 132, 143, 167, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі у справі 360/6393/21 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Луганській області (код ЄДРПОУ 4018845) судовий збір у розмірі 272(двісті сімдесят дві) 40 грн, сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 25.04.2023 року № 883, через відповідний орган Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 лютого 2024 року.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.Д. Компанієць

І.В. Сіваченко