Справа № 260/9869/23
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

07 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/9869/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні питання витребування доказів та залучення співвідповідача до участі у в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Тюльпанів, буд.30, м. Виноградів, Берегівський район, Закарпатська область, 90300, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Естінко Тетяни Емілівни звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, яким просить:

1) визнати протиправними дії Виноградівського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області щодо відмови у обміні та видачі ОСОБА_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ;

2) зобов`язати Виноградівський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області оформити (здійснити обмін) та видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено дану позовну заяву без руху, а після усунення недоліків позову ухвалою суду було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Виходячи із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідача Головне у правління Державної міграційної служби України в Закарпатській області з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено, що стороною в адміністративній справі є особа, наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, що передбачає необхідність наявності статусу юридичної особи.

Положеннями частини першої статті 80 Цивільного кодексу України надано визначення поняттю "юридична особа", відповідно до якого такою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно п. 4 частини першої ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003 року державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей, Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області є юридичною особою, якій присвоєно ідентифікаційний код 37809328. Разом з тим, відомості про державну реєстрацію юридичної особи Виноградівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні.

Відтак, суд дійшов висновку, що Виноградівський РВ ГУДМС України в Закарпатській області є територіальним підрозділом Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та не має статусу юридичної особи.

Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Тому, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну первісного відповідача на належного, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Щодо необхідності витребувати докази від сторін, суду зазначає наступне.

Із позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі такому паспорта громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували звернення позивача до відповідача з даним питання.

Таким чином, при вирішенні вказаної справи, виявилася потреба у дослідженні матеріалів поданим позивачем до відповідача з метою отримання або обміну паспорта громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з наведеним та виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля повного з`ясування всіх обставин справи суд приходить до висновку про необхідність витребування від Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області, оригінал чи належним чином завірену копію матеріалів звернення ОСОБА_1 щодо оформлення та видачі останньому паспорта громадянина України зразка 1994 року.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі № 260/9869/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Тюльпанів, буд.30, м. Виноградів, Берегівський район, Закарпатська область, 90300, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача - Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області (вул. Грибоєдова, буд. 12, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017,).

2. Встановити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Закарпатській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача 2, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Витребувати від Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області, оригінал чи належним чином завірену копію матеріалів звернення ОСОБА_1 щодо оформлення та видачі останньому паспорта громадянина України зразка 1994 року.

Витребувані докази надати суду терміном до 19 лютого 2024 року.

Витребувати від ОСОБА_1 належним чином завірену копію свідоцтва про народження останнього, копію паспорта громадянина України або ID-картки та реєстраційного номеру облікової картки платника податків в разі наявності та повідомити суд, в разі відсутності таких.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Закарпатській області п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, Головному управлінню Державної міграційної служби України в Закарпатській області разом із копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець