Справа № 752/25972/23
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/752/97/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 01.12.2023 він поштою отримав паперову копію електронної постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка мас реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА НОМЕР_5, винесену 20.11.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною.

Постановою встановлено, що 17.11.2023 об 11 год. 23 хв. за адресою Р-65, км 134+313, Сумська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб SCANIA Р380, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,575 % (3,83 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Відповідальною особою, яка допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, у розумінні ст. 14-3 КУпАП визначено його, як керівника ТОВ «АВТО ПАРИТЕТ» (ідентифікаційний код 42375126), яке є власником одного з транспортних засобів, яким здійснювалося перевезення, а саме сідельного тягача SCANIA Р380 (д.н.з. НОМЕР_1 ).

Оскаржувана постанова має посилання на сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі, за адресою: https://wim.dsbt.gov.Ua/a/r/AA00014900/.

Результатом автоматичної фіксації вимірювання вагових параметрів транспортного засобу за допомогою технічних засобів WTM 72, WAGA-WTM40, CRUA-07-VVE встановлено вагу транспортного засобу, з урахуванням похибки, 43830 кг.

У якості фактичних зафіксованих параметрів транспортного засобу зазначено: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; навантаження на вісь 1 - 6550 кг, 2 - 6900 кг, 3 - 10350 кг, 4 - 8850 кг; 5 - 8200 кг; 6 - 7850 кг; загальна маса - 48700 кг.

Посадова особа Укртрансбезпеки постановила притягнути його до адміністративної відповідальності та наклала стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Він не погоджується з оскаржуваною постановою, вважає її необґрунтованою з огляду на таке.

Він є керівником ТОВ «АВТО ПАРИТЕТ» (ідентифікаційний код 42375126), яке є власником одного з транспортних засобів сідельного тягача SCANIA Р380 (д.н.з. НОМЕР_1 ), яким здійснювалося перевезення.

ТОВ «АВТО ПАРИТЕТ» передало транспортний засіб SCANIA Р380 (д.н.з. НОМЕР_1 ) в оренду ТОВ «Кролевецький завод силікатної цегли» (ідентифікаційний код 05520201) згідно договору від 01.11.2019 №2019/0112-1. Вказаний орендар надав у його розпорядження один примірник товарно-транспортної накладної від 17.11.2023 №1165, згідно з якою перевезення вантажу 17.11.2023 здійснював перевізник ТОВ «Кролевецький завод силікатної цегли» із використанням двох транспортних засобів: сідловий тягач SCANIA Р380 (д.н.з. НОМЕР_1 ), який зареєстровано на ТОВ «АВТО ПАРИТЕТ», та напівпричеп-самоскид Bodex KIS3W (д.н.з. НОМЕР_2 ), який зареєстровано на іншу особу; вантаж - пісок кар`єрний вагою нетто 20 тон; вантажоодержувач ТОВ «Новбуд» отримав вантаж - пісок кар`єрний вагою нетто 20 тон; вага транспортного засобу SCANIA Р380 (д.н.з. НОМЕР_1 ) - 6 тон, вага напівпричепа Bodex KIS3W (д.н.з. НОМЕР_2 ) - 7,1 тон, загальна вага завантажених транспортних засобів - 33,1 тон.

Згідно відомостей, зазначених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 повна маса транспортного засобу напівпричепу-самоскиду Bodex KIS3W (д.н.з. НОМЕР_2 ) є 35500 кг, включно із масою транспортного засобу 7100 кг.

На сайті Укртрансбезпеки у сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі, за посиланням https://wim.dsbt.gov.Ua/a/r/AA00014900/ містяться фото, на яких відображені сідловий тягач SCANIA Р380 (д.н.з. НОМЕР_1 ) та напівпричеп-самоскид Bodex KIS3W (д.н.з. НОМЕР_2 ). Переднє та заднє зображення напівпричепу Bodex KIS3W дозволяє об`єктивно встановити, що у кузові зазначеного напівпричепу не видно вантажу, тобто якщо напівпричіп завантажений, то менше, ніж наполовину.

З урахуванням наведених обставин, вважає відсутнім у своїх діях об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Посадовою особою відповідача при винесенні постанови не враховано об`єктивні дані фото-фіксації, які свідчать про неповне завантаження транспортного засобу у співвідношенні із його технічною вантажопідйомністю.

Визначена ваговим комплексом загальна вага транспортного засобу 48700 кг (з урахуванням похибки 10% - 43830 кг) є нереальною з огляду на фото напівпричепа. Вірогідним є, що у роботі автоматичного вагового комплексу стався технічний або програмний збій, внаслідок чого було визначено хибні вагові показники загальної маси транспортного засобу.

Натомість відповідач в основу постанови поклав винятково результати автоматичної фіксації вимірювання вагових параметрів транспортного засобу без урахування інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Просив суд:

скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА НОМЕР_5, винесену 20.11.2023 старшим державним інспектор відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 8500 грн. скасувати;

справу про адміністративне правопорушення закрити;

стягнути з відповідача судові витрати.

13.12.2023 судом постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що строк оренди транспортного засобу SCANIA Р380 (д.н.з. НОМЕР_1 ) договору від 01.11.2019 №2019/0112-1 закінчився 31.10.2022, а правопорушення зафіксовано 17.11.2023. Позивач, як керівник підприємства, яке є власником транспортного засобу, є його належним користувачем. Товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує вагу вантажу, що перевозиться, а використовується виключно для обліку товарно-матеріальних цінностей та є документом комерційно-господарського характеру.

Завантажуючи автомобіль у межах фактичної дозволеної маси, перевізник зобов`язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу та можливе перевищення вагових параметрів після здійснення заправки автомобіля пальним, використовувати транспортний засіб з відповідними технічними параметрами.

Технічні засоби фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам, встановленим законодавством України, на підтвердження чого надано копії сертифікатів. Обладнання проходить обов`язкову сертифікацію згідно ДСТУ ОІML R 134-1:2010, який не обмежує використання сертифікованих систем в залежності від типу вантажу.

Під час перетину транспортним засобом зони зважування майданчика WIM визначається його тип за кількістю вісей та відстані між ними. Тип вантажу визначити неможливо, але обладнання не має обмежень для зважування щодо типу вантажу.

Відповідно до п.15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 №1174, метадані повинні містити дані про:

засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Постановою АА НОМЕР_5 від 20.11.2023 зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; навантаження на вісь 1 - 6550 кг, 2 - 6900 кг, 3 - 10350 кг, 4 - 8850 кг; 5 - 8200 кг; 6 - 7850 кг; загальна маса - 48700 кг, довжина 11,5 м.

Встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,575% (3,83 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т (розрахунок такий: 48700 -40000 - (10% х 48700)) : 40000) х 100% = 9,575%.

Оскаржувана постанова АА НОМЕР_5 від 20.11.2023 містить усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП, Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 №1174.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 є власником напівпричепу-самоскиду Bodex KIS3W, д.н.з. НОМЕР_2 .

Сторонами не оспорювалась та обставина, що позивач є керівником ТОВ «АВТО ПАРИТЕТ».

01.11.2019 ТОВ «АВТО ПАРИТЕТ» та ТОВ «Кролевецький завод силікатної цегли» уклали договір оренди транспортного засобу від 01.11.2019 №2019/0112-1, за умовами якого останнє отримало в оренду автомобіль SCANIA Р380, д.н.з. НОМЕР_1 , на строк до 31.12.2020.

Згідно зі специфікацією №9 від 26.09.2022 строк оренди становить до 31.10.2022.

Згідно з товарно-транспортною накладною від 17.11.2023 №1165 перевезення вантажу 17.11.2023 здійснював перевізник ТОВ «Кролевецький завод силікатної цегли» із використанням двох транспортних засобів: сідловий тягач SCANIA Р380 (д.н.з. НОМЕР_1 ) та напівпричеп-самоскид Bodex KIS3W (д.н.з. НОМЕР_2 ), вантаж - пісок кар`єрний вагою нетто 20 тон; вантажоодержувач ТОВ «Новбуд» отримав вантаж - пісок кар`єрний вагою нетто 20 тон; вага транспортного засобу SCANIA Р380 (д.н.з. НОМЕР_1 ) - 6 тон, вага напівпричепа Bodex KIS3W (д.н.з. НОМЕР_2 ) - 7,1 тон, загальна вага завантажених транспортних засобів - 33,1 тон.

20.11.2023 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації Державної служби України з питань безпеки на транспорті Дорошенко О.В. була винесена постанова серії АА НОМЕР_5 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 17.11.2023 об 11 год. 23 хв. за адресою Р-65, км 134+313 Сумська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб SCANIA Р380, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,575 % (3,83 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 132-1 КУпАП.

Також постанова серії АА НОМЕР_5 містить інформацію про технічний засіб, яким зафіксовано порушення.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 1, 3 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою КМУ від 11.02.2015 №103 зі змінами, встановлено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 2 ст. 19 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У п. 22.5 Правил дорожнього руху встановлено параметри транспортних засобів та їх составів за умови дотримання яких допускається їх рух. Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. №30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами".

Відповідно до п. 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ від 18.01.2001 №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків (ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Підпунктом 4 п. 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 08.10.2018 №1145 встановлено, що належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 142 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

У разі невнесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу, то особою, відповідальною за вчинення адміністративного правопорушення, є особа, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівник юридичної особи.

Статтею 14-1 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з`ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до приписів ст. 229 КУпАП органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом (стаття 119, частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частина п`ята статті 133, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135).

Від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

1) на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (частина друга статті 122-2, частини друга, третя статті 132-1, стаття 132-2, частини перша, друга, четверта, п`ята і сьома статті 133-1, стаття 133-2); керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий, шостий та восьмий статті 135);

2) на пасажирському електротранспорті (тролейбус, трамвай) - керівник перевізника, який в установленому законодавством порядку надає транспортні послуги, його заступники та контролери (частина третя статті 119, частина п`ята статті 133, частина друга статті 134, абзаци четвертий та восьмий статті 135).

Частиною 1 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналізуючи доводи, викладені позивачем, в обґрунтування заявлених вимог, суд відзначає, що вони зводяться до того, що посадовою особою відповідача при винесенні постанови не враховано об`єктивні дані фото-фіксації, які свідчать про неповне завантаження транспортного засобу у співвідношенні із його технічною вантажопідйомністю, а також те, що у роботі автоматичного вагового комплексу стався технічний або програмний збій, внаслідок чого було визначено хибні вагові показники загальної маси транспортного засобу, в основу постанови покладено винятково результати автоматичної фіксації вимірювання вагових параметрів транспортного засобу без урахування інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не погоджується з наведеними доводами позивача, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги, та вважає їх надуманими.

Відповідачем було надано копію сертифікату відповідності приладу - підсистеми габаритного контролю транспортних засобів типу SIZE-WIM40 (у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю «WAGA2.0») від 27.12.2022, чинний до 26.12.2023.

Рух транспортного засобу SCANIA Р380, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,575 % (3,83 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, було зафіксовано автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплексом технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

За результатами ідентифікації встановлено, що його власником є позивач. Також було зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу SCANIA Р380, д.н.з. НОМЕР_1 , кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 3 вісь; навантаження на вісь 1 - 6550 кг, 2 - 6900 кг, 3 - 10350 кг, 4 - 8850 кг; 5 - 8200 кг; 6 - 7850 кг; загальна маса - 48700 кг, довжина 11,5 м.

Встановлено перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,575% (3,83 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т (розрахунок такий: 48700 - 40000 - (10% х 48700)) : 40000) х 100% = 9,575%.

Суд погоджується з розрахунком відповідача та вважає, що зміст товарно-транспортної накладної від 17.11.2023 №1165 не спростовує наведених вимірів та розрахунків, оскільки цей документ не є первинним, він використовується виключно для обліку товарно-матеріальних цінностей та є документом комерційно-господарського характеру.

Суд вважає, що при винесенні постанови були враховані усі метадані, визначені п.15 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 №1174, а сама постанова відповідає приписам цього Порядку та КУпАП.

На думку суду, під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи позивача про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-2 КУпАП.

Зазначене свідчить про те, що відповідач довів правомірність прийнятого ним рішення відносно позивача, що свідчить про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 20.11.2023 серії АА НОМЕР_5.

Інші доводи позову жодним чином не спростовують висновку суду про законність оскаржуваної постанови та правомірність дій відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача позивачу не відшкодовуються, оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2,9-11, 14, 72-77, 139, 229, 241-247, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в Шостому апеляційному адміністративному суді шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Державна служба України з питань безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, .

Суддя Ж. І. Кордюкова