Справа № 580/1058/24
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2024 року справа № 580/1058/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач-1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 від 12.01.2024 за № 81 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача-2 зарахувати позивачу періоди його роботи з 13.08.1984 по 08.01.1992 в колгоспі «Icкpa», з 01.09.1992 по 24.07.1992 в Креселецькому лісничистві, з 01.01.1986 по 02.02.2001 в колгоспі «Іскра», 02.02.2001 звільнений в порядку переводу з СТОВ «Живун» у філію СТОВ «Смілянське» з СТОВ «Смілянське» в агрофірма «Головківська», з 20.11.2002 по 25.10.2005 на СТОВ «Смілянське», з 04.04.2006 по 01.11.2006 ТОВ «Головківске-3», з 29.07.2007 по 08.12.2008, з 29.04.2009 по 22.12.2009 , з 23.04 2010 по 30.12.210 на «Чигиринзерно»; з 20.03.2014 по 31.12.2015 в СТОВ «Тясмин», з 04.04.2016 по 30.11.2016, з 20.03.2017 по 17.11.2017, з 02.04.2018 по 07.11.2018, з 18.03.2019 по 07.11.2019, з 24.03.2020 по 28.12.2020, з 01.04.2021 по 22.11.2021, з 07.04.2022 по 39.11.2022, з 01.03.2023 по теперішній час в ТОВ «Жемчужина Агро 2009» трактористом - машиністом до пільгового стажу за Списком № 2, у зв`язку із чим та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах.

Ознайомившись із позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам статтей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що позов в інтересах позивача подано та підписано адвокатом Дригою Л.В., яка у порушення вимог вищезазначених положень КАС України не зазначила відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

Таким чином, суд зазначає представнику позивача - адвокату Дризі Л.В. про її обов`язок зареєструвати електронний кабінет ЄСІТС, відповідно до статті 18 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись статтями 18, 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені у мотивувальній частині вказаної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ