Справа № 200/16530/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа №200/16530/21

адміністративне провадження №К/990/38402/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року та від 25 жовтня 2023 року у справі №200/16530/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник Дяченко Олексій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяцю) для розрахунку індексації за період з 16 вересня 2016 року по 28 лютого 2018 року; зобов`язання здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 16 вересня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) - січень 2008 року у сумі 62221,09 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум; визнання протиправною бездіяльності щодо виплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 07 жовтня 2018 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 грн відповідно до абз.4, 6 п.5 Порядку №1078; зобов`язання здійснити нарахування та виплату фіксованої суми індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 07 жовтня 2018 року у розмірі 35705,20 грн відповідно до абз.4, 6 п.5 Порядку №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяцю) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 16 вересня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 16 вересня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) - січень 2008 року.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 07 жовтня 2018 року відповідно до абз.4,6 п.5 Порядку №1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 07 жовтня 2018 року відповідно до абз.4,6 п.5 Порядку №1078.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі 200/16530/21 - відмовлено.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №200/16530/21.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі №200/16530/21.

16 листопада 2023 року відповідач через підсистему «Електронний Суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року та від 25 жовтня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року та від 25 жовтня 2023 року у справі №200/16530/21 залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а також відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин та документа про сплату судового збору в розмірі 4294,40 грн.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кашпур О.В., за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Загороднюк А.Г. (суддя-доповідач), судді: Соколов В.М., Єресько Л.О., про що складено протокол від 02 лютого 2024 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 грудня 2023 року скаржник надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та платіжну інструкцію про сплату судового збору в загальній сумі 4294,40 грн.

Отже, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які зазначені в ухвалі від 04 грудня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надані докази, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/16530/21 є оскарження судових рішень, зазначених у частині третій статті 328 КАС України (ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження) та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі №200/16530/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року та від 25 жовтня 2023 року у справі №200/16530/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №200/16530/21 із Донецького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду