Справа № 400/2950/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2024 р. справа № 400/2950/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ", вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54009,

до відповідачівГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,

проскасування рішення від 01.09.2022 р. № 72788328/36270579 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.12.2021 р. № 75

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буцефал" (далі позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить суд:

1) скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.09.22 р. № 7278328/36270579;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 75 від 31.12.21 р.

Ухвалою від 02.06.2023 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Як встановлено судом з матеріалів позову, оскаржуване рішення прийнято ГУ ДПС у Волинській області.

Згідно з ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки відповідно до наказу ГУ ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 року № 7-0 встановлено простій у роботі працівників ГУ ДПС у Миколаївській області, а згідно наказу ДПС України від 09.06.2022 року № 311, виконання повноважень, які здійснюють ГУ ДПС у Миколаївській області закріплено за ГУ ДПС у Волинській області, яким і прийнято оскаржуване рішення, маються підстави для залучення ГУ ДПС у Волинській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43027, ).

2. Розгляд справи почати спочатку.

3. Запропонувати відповідачу Головному управлінню ДПС у Волинській області подати у 15-денний строк з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз