Справа № 620/7011/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа №620/7011/23

адміністративне провадження №К/990/1925/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправними та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян 15 січня 2024 року передано касаційну скаргу Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі №620/7011/23 (провадження № К/990/1925/24).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2024 року дану справу було передано судді-доповідачу Мацедонській В.Е. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Білак М.В., Жук А.В.

Відповідно до частини першої 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 "Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду" визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

- справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000 - 101040500 Класифікатора);

- справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000- 102090200 Класифікатора);

- справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000 - 103030000 Класифікатора);

- справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 104000000 - 104040000 Класифікатора);

- справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора);

- справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000- 106030100 Класифікатора);

- справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000 - 107040000 Класифікатора);

- справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000 - 113070200 Класифікатора);

- заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

05 лютого 2024 року суддями заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї справи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, без урахування спеціалізації.

Як вбачається із матеріалів касаційного провадження, позивач звернувся до суду із позовом до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати п. 3 рішення житлової комісії Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку, оформленого протоколом № 5 від 30.01.2023 року про зняття позивача та членів його сім`ї з квартирного обліку, у зв`язку зі звільненням з військової служби по закінченню контракту з виключенням зі списків особового складу зонального відділу;

- визнати протиправним та скасувати п. 4 наказу начальника Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку від 30.01.2023 № 23 «Про затвердження рішення житлової комісії Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку»;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про поновлення позивача та членів його сім`ї на квартирному обліку з моменту первинної реєстрації у загальній та позачерговій чергах.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, з них, публічної житлової політики (код 112050000 Класифікатора).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з частиною першою статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Мацедонської В.Е., Білак М.В., Жука А.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддів Мацедонську В.Е., Білак М.В., Жука А.В. від участі у розгляді справи №620/7011/23.

Передати матеріали касаційної скарги Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправними та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії (провадження №К/990/1925/24) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

А. В. Жук