overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/857/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
07 лютого 2024 року м. Рівне №460/857/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доФОП ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Ухвалою суду від 25.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу суду 06.02.2024 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки згідно із відомостей інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 , заявлена заборгованість відсутня.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), то відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Так, судом встановлено, що відмова від позову, сформована у заяві позивача, вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.
За таких обставин, заява Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову від позову та закриття провадження у справі є обґрунтованою та такою, що необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Рівненській області від позову.
Провадження у справі №460/857/24 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 07 лютого 2024 року.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/293/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
07 лютого 2024 року м. Рівне №460/293/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути податковий борг на суму 6700,00грн.
Ухвалою суду від 11.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу суду 06.02.2024 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки згідно із відомостей інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 , заявлена заборгованість відсутня.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), то відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Так, судом встановлено, що відмова від позову, сформована у заяві позивача, вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.
За таких обставин, заява Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову від позову та закриття провадження у справі є обґрунтованою та такою, що необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Рівненській області від позову.
Провадження у справі №460/293/24 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 07 лютого 2024 року.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/1221/24
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 лютого 2024 року м. Рівне №460/1221/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії згідно з ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 02.02.2024;
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити доплату до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат згідно з ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 02.02.2024.
06.02.2024 позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд вважає за необхідне зазначити, що заяву про залишення позову без розгляду згідно ст.240 КАС України може бути подано лише після відкриття провадження по справі та до початку розгляду справи по суті.
Проте, у даній адміністративній справі провадження не відкрито.
Враховуючи викладене, суд розцінює заяву позивача як заяву про відкликання позовної заяви.
Згідно з приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 07.02.24

Суддя Л.А. Жуковська
Справа № 460/24074/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Рівне №460/24074/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Яцюк К.Р.; представника позивача: Шумри І.В., представника відповідача: Никитюк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (вул. Миколи Хвильового, 2,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 40108761)

Суддя Ольга ПОЛІЩУК
Справа № 460/1200/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 лютого 2024 року м. Рівне №460/1200/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виклик свідків в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 07.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено строк для подання суду відзиву.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про виклик свідків.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.
Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом у письмовому провадженні, суд вважає за необхідне здійснити розгляд вказаної вище заяви позивача без повідомлення сторін у письмовому провадженні.
Аналіз змісту положень глави 6 "Розгляд справи по суті" КАС України дає підстави для висновку про те, що допит свідка здійснюється судом виключно в судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті.
Водночас, згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України вказана адміністративна справа є справою незначної складності та її розгляд належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Отже, розгляд справи здійснюється судом у порядку письмового провадження без проведення судових засідань, що у свою чергу виключає можливість виклику та допиту свідків.
Суд звертає увагу позивача на те, що за приписами п.2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися.
Враховуючи зазначене, обов`язок допиту свідка для підтвердження стажу заявника належить до компетенції пенсійного органу.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволення заяви ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/1157/24
Суддя: Л.А. Жуковська
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
07 лютого 2024 року м. Рівне №460/1157/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії згідно з ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 04.01.2024;
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити доплату до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат згідно з ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 04.01.2024.
Ухвалою суду від 05.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Під час оформлення матеріалів адміністративної справи судом виявлено наявність описки в ухвалі суду від 05.02.2024, а саме: прізвище, ім`я, по батькові позивача зазначено: " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".
Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 05.02.2024.
Керуючись ст. 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі № 460/1157/24, описку, а саме: прізвище, ім`я, по батькові позивача замість " ОСОБА_2 " слід читати " ОСОБА_1 " у відповідних його відмінках.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 07 лютого 2024 року

Суддя Л.А. Жуковська
Справа № 460/28530/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. . розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом :
Головного управління ДПС у Хмельницькій області
про стягнення податкового боргу,
Головного управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 3454,01 грн.
Ухвалою суду від 27.12.2023 року відкрито провадження в справі розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження.
06.02.2024 представником позивача через відділ документального забезпечення суду подано заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з погашенням податкової заборгованості.
За правилами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 07 лютого 2024 року.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/21980/23
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді В.В. Щербакова, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду в адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо накладення штрафу за невиконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
До початку розгляду від представника заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розгляд заяви про накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відкласти до 15:00год. 19 лютого 2024 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 818/2225/17
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2024 року Справа № 818/2225/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Щербаченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак А.С. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 818/2225/17 за позовом Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак А.С. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 818/2225/17 за позовом Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Сумській області до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення повного тексту.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, а повний її текст буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/519/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
07 лютого 2024 року Суми Справа № 480/519/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1)визнати противоправними дії відповідача щодо відмови позивачу у відновленні нарахування та виплати з 01.07.2022 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн згідно постанови КМУ від 14.07.2021 № 713; зобов`язати відповідача відновити нарахування та виплату позивачу з 01.07.2022 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн згідно постанови КМУ № 713;
2) визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку раніше нарахованої пенсії; зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.01.2016 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.
Судом 25.01.2024 було постановлено ухвалу про залишення позову без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати у повному обсязі судового збору за подання позову. До суду 02.02.2024 надішла заява позивача з доказами доплати судового збору в сумі 1221,20 грн.
Враховуючи факт усунення позивачем недоліків позову, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для його повернення відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук