Справа № 420/31290/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Левченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про виклик свідків та питання про виконання вимог ухвали суду від 20.11.2023 року про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 03.10.2023 року №57дск в частині,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 03.10.2023 року №57дск в частині.

Даний позов надіслано позивачем до суду засобами поштового зв`язку 11.11.2023 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року прийняти до розгляду позовну і відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.

01.12.2023 року (вх.№42727/23) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про виклик свідків.

01.12.2023 року (вх.№42726/23) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

04.12.2023 року (вх.№81дск) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року судом вирішено розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 03.10.2023 року №57дск в частині за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в даній адміністративній справі на 09.01.2024 року об 11 год. 00 хв.

18.12.2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника Військової частини НОМЕР_1 у відпустці.

05.01.2024 року (вх.№815/24) від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року задавлено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання в даній адміністративній справі на 30.01.2024 року об 11 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання 30.01.2024 року позивач та уповноважені представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведенні підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

З урахуванням вказаного, суд проводив підготовче судове засідання без участі позивача та представників сторін.

Так, розглянувши клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Одночасно, суд звертає увагу представника відповідача, що відповідно до приписів ч. 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України вказані свідки можуть бути викликані для допиту в судовому засіданні з ініціативи суду у випадку, якщо суд дійде до такого переконання під час розгляду даної адміністративної справи.

Так, предметом позову у даній справі є правомірність наказу від 03.10.2023 року №57дск в частині.

У своєму клопотанні представник відповідача наводить перелік осіб, яких просить допитати у якості свідків та зазначає, що вказані особи можу повідомити стосовно питань перевірки службової діяльності в Херсонському ЗВ ВСП, які були вивчені під час перевірки та надати додаткову інформацію стосовно діяльності Херсонського ЗВ ВСП, в тому числі безпосередньо відносно полковника ОСОБА_1 та повідомити щодо стану діяльності пов`язаної з державною таємницею у Херсонському зональному відділі Військової.

Однак, відповідачем не зазначає, які обставини, які підлягають встановленню під час розгляду даної справи вказані особи можуть підтвердити чи спростувати особи, перелік яких наведено у клопотанні.

З урахуванням предмету та підстав позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків.

При цьому суд зазначає, що ухвалою від 20.11.2023 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали, належним чином засвідчені копії:

- наказу від 03.10.2023 року №57дск;

- документів, які слугували підставою для прийняття наказу від 03.10.2023 року №57дск.

На виконання вимог вказаною ухвали відповідачем було надано до відзиву копії відповідних доказів, згідно переліку, які у відзиві викладеного.

В той же час, станом на дату підготовчого судового засідання відповідачем так і не надано належним чином засвідчені копії:

- акту службового розслідування від 05.09.2023 року, проведеного на підставі наказу №279 від 05.08.2023 року;

- наказу №279 від 05.08.2023року

- доповідної записки №2273/дск від 04.08.2023 року;

- Порядку несення оперативно-чергової та чергової служб в органах управління (військових частинах) Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, затвердженого наказом начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальника Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України від 04.06.2022 № 93/дск;

- Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04.2017 № 124,

- Інструкції організації та порядку дій за рівнями терористичних загроз, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18.08.2016 № 429дск.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вже наданого сторонами обсягу доказів, з метою поновного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне доручити Військовій частині НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 04.03.2024 року, належним чином засвідчені копії:

- акту службового розслідування від 05.09.2023 року, проведеного на підставі наказу №279 від 05.08.2023 року;

- наказу №279 від 05.08.2023року

- доповідної записки №2273/дск від 04.08.2023 року;

- Порядку несення оперативно-чергової та чергової служб в органах управління (військових частинах) Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, затвердженого наказом начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальника Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України від 04.06.2022 № 93/дск;

- Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04.2017 № 124;

- Інструкції організації та порядку дій за рівнями терористичних загроз, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18.08.2016 № 429дск.

Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.

Керуючись ст.ст.44, 72, 73, 74, 77, 79, 80, 90, 91, 236, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків відмовити.

Доручити Військовій частині НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 04.03.2024 року, належним чином засвідчені копії:

- акту службового розслідування від 05.09.2023 року, проведеного на підставі наказу №279 від 05.08.2023 року;

- наказу №279 від 05.08.2023 року;

- доповідної записки №2273/дск від 04.08.2023 року;

- Порядку несення оперативно-чергової та чергової служб в органах управління (військових частинах) Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, затвердженого наказом начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальника Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України від 04.06.2022 № 93/дск;

- Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04.2017 № 124;

- Інструкції організації та порядку дій за рівнями терористичних загроз, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18.08.2016 № 429дск.

Зупинити провадження по справі №420/31290/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 03.10.2023 року №57дск в частині до надходження відповіді на доручення.

Призначити підготовче судове засідання в даній адміністративній справі на 12:00 год 12.03.2024 року.

Про дату і час підготовчого судового засідання призначене судом, сторони будуть повідомлені повістками про виклик у суд.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.02.2024 року.

Суддя С.М. Корой