Справа № 585/236/24
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/236/24
Номер провадження 2-а/585/17/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Роменського територіального центру комплектування та соціальної підтримки і просить: Визнати протиправною та скасувати постанову № 485 за справою про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2023 року, винесену відносно неї ОСОБА_1 начальником Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки О.Дудіновим за частиною 2 статті 210-1 КУпАП, якою на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5100 грн. Визнати поважною причиною пропуску процесуального строку на оскарження постанови №485 за справою про адміністративне правопорушення від 21.12.2023 року та поновити його.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була отримана ОСОБА_1 особисто 29.12.2023 року.

З наданих суду позивачем медичних довідок підтверджується поважність пропуску нею строку звернення до суду, оскільки вбачається, що ОСОБА_2 з 08.01.24 по 15.01.24 року знаходилася на амбулаторному лікуванні в Рогинській амбулаторії з діагнозом Г.Р.В.І. та перебувала під наглядом медичної сестри. А з 08.01.24 по 15.01.24 року ОСОБА_2 знаходилася на амбулаторному лікуванні у лікаря - терапевта КНП «1ДПМСД міста Ромни» РМР з діагнозом Гостре респіраторне захворювання. Гострий бронхіт. З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду було пропущено позивачем з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 151, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду по справі за її позовом до Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити підготовче засідання о 11 годині 30 хвилин 08 лютого 2024 року.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга