Справа № 520/511/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06 лютого 2024 року Справа № 520/511/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши клопотання представника відповідача від 06.02.2024р. про направлення позову з додатками на електронну адресу по адміністративній справі №520/511/24 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі за текстом - відповідач, суб`єкт владних повноважень), третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Основ`янсько - Слобідський відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бублік А.В. зі здійснення у виконавчому провадженні №17541414 в частині стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору.

Аргументуючи цю вимогу зазначив, що постанова про стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження ВП №17541414 була скасована рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2023р. у справі №520/1615/23. Наполягав, що за відсутності інших підстав для стягнення виконавчого збору реально вчинене суб"єктом владних повноважень управлінське волевиявлення з приводу утримання виконавчого збору є протиправним.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року названий вище позов було прийнято до розгляду, відповідача було зобовязано подати до суду відзив на позов; усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно копії матеріалів виконавчого провадження №17541414 з виконання виконавчого листа від 31.03.2023р. №646/6716/21; докази відповідності закону вчиненого управлінського волевиявлення) - протягом 2 днів від дати отримання цієї ухвали.

Означена ухвала була отримана відповідачем у електронному кабінеті системи "Електронний суд" - 12.01.2024р.

Усупереч ч.2 ст.77, ч.4 ст.77, ч.3 ст.79, ч.4 ст.162 КАС України відповідач відзив та витребувані докази до суду не подав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року стягнуто з Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 9.084,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 коп.) штрафу у порядку пункту 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України на користь Держави Україна в особі Державної судової адміністрації України. Відкладено розгляд справи. Призначено нове судове засідання на 08.02.2024р. о 10:00 год. Зобов`язано відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно копії матеріалів виконавчого провадження №17541414 з виконання виконавчого листа від 31.03.2023р. №646/6716/21; докази відповідності закону вчиненого управлінського волевиявлення) - протягом 2 днів від дати отримання цієї ухвали.

09.02.2024р. до суду надійшло клопотання відповідача, в якому, з посиланням на зміну керівника та тимчасову відсутність доступу до електронного кабінету системи "Електронний суд", Відділ просив надіслати копію позову з додатками на електронну адресу Відділу.

Перевіривши обґрунтованість поданого представником відповідача клопотання матеріалами справи та змістом належних норм права, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 ст.241 КАС України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як то указано у абз.2 ч.5 ст.243 КАС України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

З огляду на викладене та з метою з"ясування об`єктивної істини у справі і здобуття доказів, котрі здатні висвітлити обставини фактичної дійсності, котрі входять до предмету доказування у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та додатково направити відповідачеві копію позову з додатками для виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2024р. у справі №520/511/24 із обов"язковим подальшим наданням до суду доказів, що підтверджують надіслання будь-яких процесуальних документів із додатками іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 166, 241-243, 248, 254, 256, 295, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.02.2024р. про направлення копій матеріалів позову на електронну адресу - задовольнити.

2. Направити копії матеріалів позовної заяви з додатками на електронну адресу Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - .

3. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко