Справа № 420/22008/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 лютого 2024 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за адміністративним позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодного Дмитра (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65062) в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091), Одеської обласної військової адміністрації (проспект Шевченка, 4, м. Одеса, 65032) до Комунального підприємства «Сервісний центр» (вул. Преображенська, 52, м. Одеса, 65045) третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Одеська міська рада (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/22008/23 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси Великодного Дмитра в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі ГУ ДСНС), Одеської обласної військової адміністрації (далі ОВА) до Комунального підприємства «Сервісний центр» (далі КП «Сервісний центр») третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Одеська міська рада (далі ОМР) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність КП «Сервісний центр» щодо неприведення у стан готовності захисної споруди протирадіаційного укриття №56908, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Затишна, 1, до використання за призначенням;

- зобов`язати КП «Сервісний центр» вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №56908, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Затишна, 1, з метою використання її за призначенням у відповідність до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОМР подав до суду клопотання розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначає, що складність справи, обраний позивачем спосіб захисту прав, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання.

З урахуванням поданого клопотання, наданих до суду заяв по суті справи, а також доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні, а клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Також представник третьої особи ОМР подав клопотання 17.01.2024 року за вхід. №ЕС/2540/24, у якому просив звернутись до Верховного Суду з поданням про розгляд Верховним Судом даної справи №420/22008/23 як зразкової. Проте до його розгляду в клопотанні від 26.01.2024 за вхід. №3829/24 повідомляє суд, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року постановлено звернутися із поданням до Верховного Суду про розгляд іншої справи №420/22649/23 за подібними правовідносинами як зразкової. Представник вказує, що у випадку відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі ОМР має намір звернутися із відповідним клопотанням про зупинення провадження у цій справі.

Клопотання - це прохання до суду про вчинення дії, яку може вчинити саме суд, у зв`язку з відсутністю прохання про вчинення будь-яких дій суд розглядає клопотанні від 26.01.2024 за вхід. №3829/24 як повідомлення про наявність подання та направлення справи №420/22649/23 до Верховного Суду для розгляду її як зразкової.

Станом на час розгляду клопотання представника ОМР про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, враховуючи повідомлення представника ОМР судом встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про відкриття або відмову у відкритті Верховним Судом провадження по справі №420/22649/23 для постановлення зразкового рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 162, 163, 165, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Одеської міської ради про розгляд справи №420/22008/23 в порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи №420/22008/23 здійснити за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, а у разі отримання ним відповіді на відзив п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо позову.

Відзив та заперечення на позов повинні відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву, заперечень до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву, заперечень додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч.3 ст.261 КАС України вона має право подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та має право у разі отримання відзиву подати пояснення щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам ч.2, 4 ст. 162 КАС України.

Третя особа зобов`язана згідно з ч.2 ст.165, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) своїх пояснень щодо позову або відзиву до суду копію пояснень та доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи

.Призначити підготовче засідання на 10:00 год 05.03.2024_року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: Телефони: Канцелярія тел.: факс: Інформаційний центр тел.:

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Е.В. Катаєва