Справа № 420/3996/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/3996/23

Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.,

повний текст судового рішення

складено 14.04.2023, м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай Акваресурс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунай Акваресурс» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 813/15-32-09-07 від 17 січня 2023 року та № 814/15-32-09-07 від 17 січня 2023 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким залишити без задоволення позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин податковим органом правомірно прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, так як товариством під час проведення його фактичної перевірки безпідставно не надано документів на запит податкового органу, а також здійснювалось зберігання пального без отримання ліцензії.

В свою чергу, товариством подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності оскаржуваних рішень.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Дунай Акваресурс» є юридичною особою (), яка знаходиться за адресою: Одеська область, Ренійський район с. Орлівка, вул. Дунайська буд. 31. Основним видом діяльності ТОВ «Дунай Акваресурс» є прісноводне рибальство.

При цьому, 01 лютого 2020 року між ТОВ «Дунай Акваресурс» та ТОВ «ДУНАЙ АГРОС» укладено договір № 01/02-2020, предметом якого є оренда ємностей, обсягом 25 куб. м. та 5 куб. м., з метою зберігання пального для споживання для власних господарських потреб.

В свою чергу, 19 березня 2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області видано ліцензію на право зберігання пального № 2001135.

Згодом, 01 червня 2020 року між ТОВ «Дунай Акваресурс» та ТОВ «ЗЕСТ ТРЕЙДІНГ» () укладено договір поставки нафтопродуктів № 24/01-06, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця нафтопродукти у кількості та асортименті, що передбачені в виставлених рахунках. Приймання товару за кількістю та якістю здійснюється покупцем за домовленістю: на умовах СРТ - в місці вивантаження Товару: Одеська область, Ренійський район с. Орлівка, Комплекс будівель та споруд № 3.

На виконання умов договору 02 червня 2020 року ТОВ «ЗЕСТ ТРЕЙДІНГ» () поставило ТОВ «Дунай Акваресурс» бензин неетильований АИ-95-К5-Евро, об`ємом 2076,13 л. У супровідних документах, а саме у товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів № 66 від 02 червня 2020 року вказано пункт розвантаження товару: Одеська область, Ренійський район с. Орлівка, Комплекс будівель та споруд № 3.

При цьому, в акцизній накладній форми «П» від 02 червня 2020 року № 3 зазначено юридичну адресу ТОВ «Дунай Акваресурс», а саме: Одеська область, Ренійський район с. Орлівка, вул. Дунайська буд. 31.

Між тим, у період з 14 грудня 2022 року по 16 грудня 2022 року, відповідно до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 05 грудня 2022 року № 5348-п, на підставі направлень від 05 грудня 2022 року № 10634/15-32-09-07 та № 10634/15-32-09-07, посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області проведена фактична перевірка ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» по місцю зберігання пального, за адресою: Одеська область, Ренійський район с. Орлівка, Комплекс будівель та споруд № 3.

За результатом фактичної перевірки складено акт про результати фактичної перевірки від 19 грудня 2022 року № 14888/15-32-09-07/42862844, яким зафіксовано наступні порушення:

- ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон № 481);

- п. 85.2 ст. 85 ПК України.

За наслідком виявлення зазначених порушень ГУ ДПС в Одеській області складено наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 17 січня 2023 року № 814/15-32-09- 07, яким нараховано штрафні санкції, розміром 500 000,00 грн.

- від 17 січня 2023 року № 813/15-32-09-07, яким нараховано штрафні санкції, розміром 1020,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями податкового органу, товариство звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як податковим органом не доведено правомірності своїх рішень, з чим частково погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно пп. 19-1.1.14, п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України, контролюючі органи здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Згідно пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 80.2 ст. 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча відповідних підстав.

При цьому, згідно абз. 1 п. 85.2 ст. 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно абзаців 1, 2 п. 121.1 ст. 121 ПК України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Між тим, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.

Відповідно до ч. 8 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно абз. 7 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності податкового повідомлення-рішення Головного управлінню ДПС в Одеській області № 813/15-32-09-07 від 17 січня 2023 року, яким на ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС», відповідно до п. 121.1 ст. 121 ПК України, накладено штраф, розміром 1 020,00 грн, так як ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» під час проведення фактичної перевірки не надано податковому органу документів на запит.

Крім того, предметом спору у даній справі є перевірка правомірності податкового повідомлення-рішення Головного управлінню ДПС в Одеській області № 814/15-32-09-07 від 17 січня 2023 року, яким до ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС», відповідно до ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», застосовано фінансові санкції, розміром 500 000,00 грн, так як ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» зберігало пальне без наявності ліцензії.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, у межах доводів та вимог апеляційної скарги податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, наказом Головного управлінню ДПС в Одеській області № 5348-п від 05 грудня 2022 року призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» з 07 грудня 2022 року, тривалістю 10 діб.

При цьому, згідно акта відмови від підписання направлення на проведення перевірки від 15 грудня 2022 року, керівник ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» Зеленько Д.М., після ознайомлення з направленнями на проведення перевірки від 05 грудня 2022 року, 14 грудня 2022 року відмовився від їх підписання

Між тим, колегія суддів зазначає, що складання акта про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення фактичної перевірки платника податків (п. 81.1 ст. 81 ПК України).

В свою чергу, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При цьому, як вбачається з акта ненадання документів до фактичної перевірки від 16 грудня 2022 року, після ознайомлення представника ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» із запитом про надання документів, необхідних для проведення перевірки, від ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» у встановлені строки, а саме до 16 грудня 2022 року, не надійшли запитувані документи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що платником податків у межах спірних правовідносин не виконано покладеного на нього обов`язку щодо надання податковому органу документів, необхідних для проведення фактичної перевірки.

З іншого боку, зібраними матеріалами справи не спростовується достовірність зазначеної в актах податкової інформація, а як наслідок колегією суддів не встановлено правових підстав для скасування податкового повідомлення-рішення Головного управлінню ДПС в Одеській області № 813/15-32-09-07 від 17 січня 2023 року.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне наголосити на тому, що в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року не викладено мотивів, з яких суд дійшов висновків, і не зазначено норм права, якими керувався суд, скасовуючи зазначене податкове повідомлення-рішення.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення № 814/15-32-09-07 від 17 січня 2023 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, з метою зберігання пального для власних потреб суб`єкти господарювання зобов`язані отримати відповідну ліцензію.

При цьому, із зібраних матеріалів у справі вбачається, що у користуванні ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС», у період з 01 лютого 2020 року по 31 грудня 2021 року, перебували ємності для зберігання пального, розташовані за адресою: Одеська область, Ренійський район, Орлівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 3 (а.с. 22-25).

З метою зберігання пального за вказаною адресою ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» отримало ліцензію, терміном дії з 19 березня 2020 року до 19 березня 2025 року, яка була анульована за заявою ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» 23 лютого 2022 року (а.с. 26).

Між тим, згідно договору поставки нафтопродуктів № 24/01-06 від 01 червня 2020 року, що укладений між ТОВ «ЗЕСТ ТРЕЙДІНГ» (продавець) та ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» (покупець), передбачено постачання нафтопродуктів (а.с. 14-17).

Згідно видаткової накладної № 66 від 02 червня 2020 року, ТОВ «ЗЕСТ ТРЕЙДІНГ» (продавець) передало ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» (покупець) 2 070,00 літрів бензину АИ-95-К5-Евро (а.с. 18).

Згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № 66 від 02 червня 2020 року вбачається факт перевезення зазначених нафтопродуктів, з розвантаженням останніх за адресою: Одеська область, Ренійський район, Орлівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 3 (а.с. 19).

Між тим, у ході проведення фактичної перевірки ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» податковим органом встановлено, що ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» зберігало придбане у ТОВ «ЗЕСТ ТРЕЙДІНГ» пальне за своєю податковою адресою: Одеська область, Ренійський район, село Орлівка, вулиця Дунайська, 31.

Вказаний висновок сформовано на підставі інформації, отриманої з акцизної накладної № 3 від 02 червня 2020 року, в якій зазначено, що адресою зберігання пального є: Одеська область, Ренійський район, село Орлівка, вулиця Дунайська, 31.

В свою чергу, як зазначено вище, матеріалами справи підтверджується факт транспортування придбаного у ТОВ «ЗЕСТ ТРЕЙДІНГ» пального до місць його зберігання, на які ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» отримало відповідну ліцензію (Одеська область, Ренійський район, Орлівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 3).

Крім того, колегія суддів зазначає, що податковий орган у грудні 2022 року не проводив фактичної перевірки ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» за спірним місцем зберігання пального (Одеська область, Ренійський район, село Орлівка, вулиця Дунайська, 31), попри наявність у податкового органу переконання, що саме там ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» зберігає пальне.

Тому, колегія суддів вважає, що податковим органом під час проведення фактичної перевірки ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» у грудні 2022 року не доведено факту зберігання пального, придбаного у червні 2020 року, за адресою: Одеська область, Ренійський район, село Орлівка, вулиця Дунайська, 31.

З іншого боку, колегія суддів вважає, що сам лише факт некоректного заповнення акцизної накладної № 3 від 02 червня 2020 року, не може бути достатньою та самостійною підставою для накладення на ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» фінансових санкції, розміром 500 000,00 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у відповідній частині.

В свою чергу, враховуючи допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне частково скасувати рішення суду першої інстанції, в частині висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 813/15-32-09-07 від 17 січня 2023 року, з прийняттям у цій частині нового рішення про залишення без задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити частково.

Скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року, в частині висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управлінню ДПС в Одеській області № 813/15-32-09-07 від 17 січня 2023 року.

Ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управлінню ДПС в Одеській області № 813/15-32-09-07 від 17 січня 2023 року.

Здійснити новий розподіл судових витрат та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» понесені судові витрати з подання адміністративного позову, сумою 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн.

В решті, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2023 року залишити без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління ДПС в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян