Справа № 591/266/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/266/24 Провадження № 2-а/591/4/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2024 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, капрала поліції відділення поліції № 4 (м.Суми) сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Трофименка Максима Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Щербак С.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову капрала поліції ВП № 4 (м.Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Трофименка Максима Вікторовича серія ЕАТ № 8137832 від 14.11.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.,- скасувати, а провадження у справі закрити.

Одночасно з позовом представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови. Клопотання мотивує тим, що оскаржувана постанова йому не направлялась, докази вручення відсутні. Про існування постанови дізнався з додатку «Дія» 22.12.2023 року. З 29 листопада 2023 року позивач перебував на лікуванні, 26 грудня 2023 року у нього остався крововилив та з 28 грудня 2023 року по 05 січня 2024 року перебував в лікарні на стаціонарному лікуванні. Отримання довідки про відсутність доходів потребувало значного часу для звернення до Пенсійного фонду м.Лебедин , у той час як він проживає у с.Михайлівка Лебединського району, тому вважає, що строк на подачу позову пропущений з поважних причин т підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для звернення до суду із даним позовом є незгода позивача із постановою від 14 листопада 2023 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано до суду 11 січня 2024 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

На переконання суду, наведені у клопотанні обставини не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з позовом. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач був присутній на під час зупинки працівниками поліції транспортного засобу, коли була прийнята оскаржувана постанова. Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначає, що не був обізнаний зі змістом оскаржуваної постанови. Разом з тим, не наводить обставин, які б свідчили про те, що він не знав і не міг знати про прийняття цієї постанови та про притягнення його до адміністративної відповідальності. Сам по собі факт отримання копії постанови в додатку «Дія» не свідчить про те, що позивач був об`єктивно позбавлений можливості ознайомитися зі змістом оскаржуваної постанови у розумні строки та оскаржити її у передбачений законодавством строк. Надані позивачем довідки про лікування з 29.11.2023 року не містять дати їх складання та інформації, коли було завершено лікування .

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом за поданим клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи визнання судом неповажними зазначених у клопотанні про поновлення строку підстав, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду №543/775/17 від 18 березня 2020 року, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також зазначеною постановою Великої Палати Верховного Суду, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, визначено, що він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2920 гривні.

Таким чином, при зверненні до суду з зазначеним позовом підлягає сплаті судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду , перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру доходу позивача за попередній рік або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, здоров`ю.

Дослідивши надані представником позивача документи на підтвердження наявності підстав для зменшення розміру судового збору, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, так як надані відомості з реєстру застрахованих осіб відображають доходи позивача для нарахування пенсії (з яких сплачено ЄСВ) за період 2012-2014 рік та не є належним доказом відсутності доходів у ОСОБА_1 .

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 605 грн.60 коп. та надати суду докази сплати.

Реквізити по сплаті судового збору: р/р UA0018540; отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/Зарічний райсуд/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970404; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми».

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Позивачу пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви:

-вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з позовом, надавши відповідні докази;

-подати докази сплати судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. або докази звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, капрала поліції відділення поліції № 4 (м.Суми) сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Трофименка Максима Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення позивачу ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко