Справа № 320/13623/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Товтин В.Р.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Глиновського В.В.

представника відповідача - Макаренко М.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонської обласної військової адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонської обласної військової адміністрації) про визнання противоправним та скасування наказу від 22.09.2022 року № 9-ос керівника апарату Херсонської обласної державної адміністрації «Про призупинення в умовах воєнного стану дії трудових договорів із деякими працівниками апарату Херсонської обласної державної адміністрації» в частині, що стосується позивача та виключення її з додатку до наказу від 22.09.2022 року №9-ос «Список деяких працівників Херсонської обласної державної адміністрації, з якими призупинено з 23 вересня 2022 року на період воєнного стану дію трудових договорів без збереження заробітної плати», поновлення з 23.09.2022 року дії трудового договору позивача, стягнення з Херсонської обласної державної адміністрації на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23.09.2022 року по день звільнення позивача, стягнення з Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонської обласної військової адміністрації) на користь позивача відшкодування моральної шкоди у сумі 50000 грн.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Ухвалою від 16 жовтня 2023 року суд перейшов до розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник в судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позов, відповідь на відзиви обґрунтовані позивачем тим, що ОСОБА_1 з 01.02.2021 року працює на посаду провідного спеціаліста сектору публічних закупівель управління фінансово-господарського забезпечення апарату Херсонської обласної державної адміністрації. На виконання розпорядження від 12.08.2022 року №118 начальника обласної військової адміністрації «Про зміну місця дислокації Херсонської обласної державної адміністрації», яким місце дислокації управління фінансово-господарського забезпечення апарату Херсонської обласної державної адміністрації визначено м. Київ, ОСОБА_1 зналась із реєстрації як ВПО у м. Кривій Ріг Дніпропетровської області та переїхала з малолітньою дитиною для проживання та роботи до м. Київ, де зареєструвалась 01.09.2022 року як ВПО, про що повідомила безпосередньо свого керівника управління та працівників управління персоналом відповідача. Позивач зазначає, що нею добросовісно виконані всі вимоги розпорядження від 12.08.2022 року №118, а тому вона очікувала від відповідача визначення їй місця роботи у м. Києві, тобто безпосереднього місця роботи для виконання покладених посадовою інструкцією завдань. Проте, від відповідача з вересня 2022 року розпорядження приступити до виконання своїх службових обов`язків за посадою, за місцем зміни місця дислокації Херсонської обласної державної адміністрації не надійшло. Більш того, відповідач до позивача з пропозицією щодо виконання своїх службових обов`язків за посадою шляхом виконання надомної роботи (ст. 60-1 КЗпП України) чи дистанційної роботи (ст. 60-2 КЗпП України) не звертався та від такої роботи позивач не відмовлявся. Наказом керівника апарату обласної державної адміністрації від 22.09.2022 року №9-ос з вересня призупинено на період воєнного стану дію трудових договорів із працівниками апарату Херсонської обласної державної адміністрації, у тому числі з позивачем. Позивач вважає, що наказ від 22.09.2022 року №9-ос є протиправним та таким що підлягає скасуванню, оскільки робота Херсонської обласної державної адміністрації, в тому числі, апарату та структурних підрозділів не припинялася, а саме призупинення діяльності управління фінансово-господарського забезпечення апарату обласної державної адміністрації та сектору публічних закупівель у його складі не відбувалося. У секторі публічних закупівель управління фінансово-господарського забезпечення апарату Херсонської обласної державної адміністрації станом на 22.03.2022 року налічується три посади, в тому числі посада позивача. Дві посади вакантні з 14.10.2022 року. Тобто, за своїми посадовими обов`язками тільки позивач міг здійснювати, як уповноважена особа, в тому числі за посадою, публічні закупівлі товарів, робіт та послуг згідно Закону України «Про публічні закупівлі» для потреб апарату Херсонської обласної державної адміністрації у зв`язку із чим позивач вважає, що призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 є безпідставним та протиправним. Відповідачем допущена дискримінація по відношенню до позивача.

Представник відповідача судове засідання з`явився. З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, зазначає, що після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України та під час тимчасової окупації Херсонської області працівники усіх структурних підрозділів Херсонської обласної державної адміністрації продовжували виконувати роботу дистанційно за місцем їх знаходження до 18 серпня 2022 року. З метою налагодження роботи та забезпечення сталого функціонування Херсонської обласної державної адміністрації, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами), Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №68/2022 «Про утворення військових адміністрацій», Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2022 року №181-р «Питання запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в Україні», керуючись Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про правовий режим воєнного стану» начальником Херсонської обласної військової адміністрації 12 серпня 2022 року винесено розпорядження №118 «Про зміну місця дислокації Херсонської обласної державної адміністрації». Відповідно до Розпорядження №118 місце дислокації Херсонської обласної державної адміністрації для працівників Управління фінансово-господарського забезпечення апарату, до штату якого входила ОСОБА_1 , визначено місто Київ, куди позивач мала прибути до 19 серпня 2022 року та продовжити роботу, про що в телефонній розмові повідомила позивачу начальник управління фінансового забезпечення апарату Херсонської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 . У період дії воєнного стану, в межах наданих повноважень та у спосіб визначений Законом в.о. керівника апарату обласної державної адміністрації 22.09.2022 року виданий наказ №9-ос «Про призупинення в умовах воєнного стану дії трудових договорів із деякими працівниками апарату Херсонської обласної державної адміністрації», у тому числі ОСОБА_1 , провідного спеціаліста сектору публічних закупівель управління фінансово господарського забезпечення апарату обласної державної адміністрації. Відповідач зазначає, що після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України та під час тимчасової окупації Херсонської області працівники Херсонської обласної державної адміністрації продовжували виконувати роботу дистанційно за місцем їх знаходження до 18 серпня 2022 року і лише з деякими працівниками апарату роботи за укладеними трудовими договорами відсутня можливість обох сторін виконувати обов`язки передбачені трудовим договором, список деяких працівників Херсонської обласної державної адміністрації вказаний в додатку до наказу в.о. керівника апарату обласної державної адміністрації №9-ос «Про призупинення в умовах воєнного стану дії трудових договорів із деякими працівниками апарату Херсонської обласної державної адміністрації» від 22.09.2022 року. На вересень 2022 року, значно зменшився обсяг закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб Херсонської обласної державної адміністрації та її структурних підрозділів без статусу юридичних осіб, за таких обставин облдержадміністрація не могла надати роботу позивачу. Отже, запровадження щодо ОСОБА_1 надомної та дистанційної роботи відповідно до статті 60-1, статті 60-2 Кодексу законів про працю України на той час було неможливим.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 з 01.02.2021 року призначена на посаду провідного спеціаліста сектору публічних закупівель управління фінансово-господарського забезпечення апарату Херсонської обласної державної адміністрації.

12 серпня 2022 року розпорядженням Херсонської обласної військової адміністрації №118 «Про зміну місця дислокації Херсонської обласної державної адміністрації» змінено місце дислокації Херсонської обласної державної адміністрації на місто Кривий Ріг Дніпропетровської області та місто Київ з 15 серпня 2022 року в розрізі структурних підрозділів обласної державної адміністрації згідно з додатком. Згідно додатку до розпорядження начальника Херсонської обласної військової адміністрації від 12.08.2022 року №118 місце дислокації управління фінансово-господарського забезпечення апарату Херсонської обласної державної адміністрації м. Київ (Том І, аркуші справи 46-47).

Згідно довідки від 01.09.2022 року №3008- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 разом з дитиною з 01.09.2022 року фактично проживає/перебуває в м. Київ (Том І, аркуш справи 38).

Наказом в.о. керівника апарату Обласної державної адміністрації Херсонської обласної державної адміністрації від 22.09.2022 року №9-ос «Про призупинення в умовах воєнного стану дії трудових договорів із деякими працівниками апарату Херсонської обласної адміністрації» призупинено з 23 вересня 2022 року на період дії воєнного стану дію трудових договорів із працівниками апарату Херсонської обласної державної адміністрації згідно зі списком, визначеним у додатку до цього наказу, без збереження заробітної плати, у тому числі ОСОБА_1 , провідним спеціалістом сектору публічних закупівель управління фінансово - господарського забезпечення апарату Херсонської обласної державної адміністрації (Том І, аркуші справи 43-45).

ОСОБА_1 не погодилася з правомірністю наказу від 22.09.2022 року № 9-ос керівника апарату обласної державної адміністрації Херсонської обласної державної адміністрації «Про призупинення в умовах воєнного стану дії трудових договорів із деякими працівниками апарату Херсонської обласної державної адміністрації» в частині, що стосується її та звернулася до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно із ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Згідно з пунктом 3 зазначеного Указу у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до ст. 1-3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2136-ІХ цей Закон визначає особливості трудових відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

На період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України.

У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю, законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», інших законодавчих актів, що регулюють діяльність державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування у частині відносин, врегульованих цим Законом.

Згідно із пунктом 2 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» глава XIX «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України доповнена пунктом 2 такого змісту: «Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

З огляду на вищевикладене положення Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», які регулюють деякі аспекти трудових відносин інакше, ніж Кодекс законів про працю, мають пріоритетне застосування на період дії воєнного стану. Водночас, інші норми законодавства про працю, які не суперечать положенням Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» також можуть або повинні застосовуватися у відносинах між працівником та роботодавцем.

Так, відповідно до ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи.

Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.

Призупинення дії трудового договору не може бути прихованим покаранням і не застосовується до керівників та заступників керівників державних органів, а також посадових осіб місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади.

Призупинення дії трудового договору оформлюється наказом (розпорядженням) роботодавця, в якому, зокрема, зазначається інформація про причини призупинення, у тому числі про неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки та спосіб обміну інформацією, строк призупинення дії трудового договору, кількість, категорії і прізвища, ім`я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) відповідних працівників, умови відновлення дії трудового договору.

Наказ (розпорядження) про призупинення дії трудового договору, укладеного з посадовими особами державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавець подає для погодження до військової адміністрації, яка здійснює свої повноваження на відповідній території (військові адміністрації населених пунктів та районні військові адміністрації, а за їх відсутності - обласні).

У разі незгоди працівника (працівників) із наказом (розпорядженням) роботодавця про призупинення дії трудового договору працівником або профспілкою за дорученням працівника (працівників) відповідний наказ (розпорядження) може бути оскаржений до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіального органу, який, вивчивши зміст наказу (розпорядження) та підстави для його видання, за погодженням з військовою адміністрацією може внести роботодавцеві припис про скасування відповідного наказу (розпорядження) або про усунення порушення законодавства про працю іншим шляхом, що є обов`язковим до виконання роботодавцем протягом 14 календарних днів з дня отримання такого припису.

Приписи у разі оскарження наказу (розпорядження) про призупинення дії трудового договору, укладеного з посадовими особами, зазначеними в абзаці другому частини другої цієї статті, можуть бути внесені роботодавцеві за погодженням з військовою адміністрацією.

Припис центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіального органу може бути оскаржений роботодавцем протягом 10 календарних днів у судовому порядку.

Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам за час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює збройну агресію проти України.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що достатніми підставами для прийняття роботодавцем рішення про призупинення дії трудового договору є: факт збройної агресії проти України; неможливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором; причинно-наслідковий зв`язок між фактом збройної агресії проти України та неможливістю обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

Суд зазначає, що наявність факту збройної агресії проти України є загальновідомою обставиною, а тому, суд вважає за необхідне дослідити та надати оцінку обставинам, що вказують на неможливість обох сторін виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, станом на вересень 2022 року, більшість Херсонської області перебувала в зоні бойових дій та тимчасовій окупації, що призвело до тимчасового припинення Херсонською обласною державною адміністрацією забезпечення деяких працівників апарату Херсонської обласної державної адміністрації роботою і тимчасового припинення виконання деякими працівниками апарату роботи за укладеними трудовими договорами, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором та в.о. керівника апарату Обласної державної адміністрації Херсонської обласної державної адміністрації 22.09.2022 року видано наказ №9-ос «Про призупинення в умовах воєнного стану дії трудових договорів із деякими працівниками апарату Херсонської обласної адміністрації», яким призупинено з 23 вересня 2022 року на період дії воєнного стану дію трудових договорів із працівниками апарату Херсонської обласної державної адміністрації згідно зі списком, визначеним у додатку до цього наказу, без збереження заробітної плати, у тому числі ОСОБА_1 , провідним спеціалістом сектору публічних закупівель управління фінансово - господарського забезпечення апарату Херсонської обласної державної адміністрації.

Пунктом 3 наказу визначено, що відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову збройну агресію проти України.

ОСОБА_1 повідомлено про призупинення з нею дії трудового договору з 23 вересня 2022 року на період дії воєнного стану шляхом надіслання на її номер телефону через месенджер «Вайбер» відповідного повідомлення та файлу, який містить оскаржуваний наказ (копію знімку екрану телефону), що підтверджується протоколом про доведення інформації від 23 вересня 2022 року.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про те, що на вересень 2022 року значно зменшився обсяг закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб Херсонської обласної державної адміністрації та її структурних підрозділів без статусу юридичних осіб, за таких обставин облдержадміністрація не могла надати роботу ОСОБА_1 , у зв`язку із чим запровадження щодо ОСОБА_1 надомної та дистанційної роботи відповідно до статті 60-1, статті 60-2 Кодексу законів про працю України на той час було неможливе.

Крім того суд звертає увагу, що деокупація м. Херсон відбулася тільки в листопаді 2022 року, тобто, станом на дату прийняття спірного наказу, проведення будь-яких тендерів не відбувалося.

ОСОБА_1 зазначає, що за своїми посадовими обов`язками тільки вона могла здійснювати, як уповноважена особа, в тому числі за посадою, публічні закупівлі товарів, робіт та послуг згідно Закону України «Про публічні закупівлі» для потреб апарату Херсонської обласної державної адміністрації.

Так, згідно розпорядження голови обласної державної адміністрації №616 від 16.08.2016 року «Про тендерний комітет апарату обласної державної адміністрації», з метою проведення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», утворено тендерний комітет апарату обласної державної адміністрації до складу якого входила ОСОБА_1 .

При цьому, відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації №92 від 11.02.2019 року «Про внесення змін до складу тендерного комітету апарату обласної державної адміністрації», у зв`язку з кадровими змінами ОСОБА_1 виведено із складу тендерного комітету апарату обласної державної адміністрації, утвореного розпорядженням №616 від 16.08.2016 року.

Таким чином позивач з 2019 року не є відповідальною особою за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, яка визначена Законом України «Про публічні закупівлі».

Так, відповідно до Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану.

Тобто, з аналізу вищевказаних положень Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» вбачається, що законом надано право роботодавцю призупиняти дію трудового договору з працівниками, що не припиняє трудових відносин. Головною умовою призупинення трудового договору з працівником є абсолютна неможливість роботодавця надати роботу, а працівника - виконувати її.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що одним із елементів конституційного принципу верховенства права є принцип правової визначеності, в якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями; обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної.

Практикою ЄСПЛ сформовано підхід щодо розуміння правової визначеності як засадничої складової принципу верховенства права. Зокрема, у Рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 1999 року у справі «Брумареску проти Румунії» зазначено, що принцип правової визначеності є складовою верховенства права (пункт 61). Також у Рішенні від 13 грудня 2001 року в справі «Церква Бессарабської Митрополії проти Молдови» ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

Поняття «законні очікування» (legitimate expectations) слід розглядати як елементи верховенства права та «юридичної визначеності» (legal certainty). Практика Суду ЄС і ЄСПЛ розглядає законні очікування як елемент правової визначеності в умовах відсутності єдиної теорії легітимних (законних) очікувань, придатних для всіх національних правопорядків.

Крім того, ЄСПЛ у своїй прецедентній практиці характеризує якість закону як правове положення, що може витримати перевірку його на якість, якщо це положення є достатньо чітким у переважній більшості справ, що їх розглядали національні органи (Ґавенда проти Польщі від 14.03.2002).

Чинні положення національного законодавства потрібно формулювати так, щоб вони були достатньо доступними, чіткими і передбачуваними у практичному застосуванні (Броньовський проти Польщі від 22.06.2004). Якість закону вимагає, щоб він був доступний для даної особи і вона також могла передбачити наслідки його застосування до неї та щоб закон не суперечив принципові верховенства права. Це означає, що в національному праві має існувати засіб правового захисту від свавільного втручання з боку державних органів у права, гарантовані Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Небезпека свавілля є особливо очевидною, коли виконавча влада здійснює свої функції закрито. Закон має містити досить зрозумілі й чіткі формулювання, які давали б громадянам належне уявлення стосовно обставин та умов, за якими державні органи уповноважені вдаватися до втручання в право (Аманн проти Швейцарії від 16.02.2000).

На переконання суду, приписи статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» є чіткими та передбачуваними та не містять множинного трактування щодо можливості призупинення дії трудового договору в умовах воєнного стану.

Діяльність органів державної влади регулюють закони та підзаконні акти, які дають суб`єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.

Тобто, при винесенні оскаржуваного наказу відповідачем про призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 дотримано обов`язкову умову, передбачену ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме наявність абсолютної неможливості через збройну агресію: роботодавцем надати роботу, а працівником - виконувати її.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що наказ про (розпорядження) про призупинення дії трудового договору видано тільки щодо ОСОБА_1 у зв`язку із чим носить дискримінаційний характер, оскільки згідно додатку до оскаржуваного наказу дію трудових договорів на період воєнного стану призупинено з 29 особами, в тому числі і з позивачем.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ відповідає вимогам ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та об`єктивним фактичним реаліям, в яких позивач та відповідач опинилися внаслідок збройної російської агресії, не містить ознак дискримінації по відношенню до позивача, у зв`язку із чим підстав для визнання оскаржуваного наказу протиправним та його скасування у суду не має.

Оскільки судом не встановлено протиправність наказу від 22.09.2022 року № 9-ос, а самим наказом визначено, що відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову збройну агресію проти України, тому підстави для стягнення з Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23.09.2022 року по день звільнення ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи правомірність оскаржуваного наказу у суду відсутні підстави для стягнення на користь позивача моральної шкоди, оскільки, в даному випадку, відповідач діяв в межах норм законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані, не відповідають вимогам законодавства та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонської обласної військової адміністрації) (площа Свободи, буд. 1, м. Херсон, Херсонська область, 73000, ) про визнання противоправним та скасування наказу від 22.09.2022 року № 9-ос керівника апарату Херсонської обласної державної адміністрації «Про призупинення в умовах воєнного стану дії трудових договорів із деякими працівниками апарату Херсонської обласної державної адміністрації» в частині, що стосується ОСОБА_1 - провідного спеціаліста сектору публічних закупівель управління фінансово господарського забезпечення апарату Херсонської обласної державної адміністрації та виключення позивача з додатку до наказу від 22.09.2022 року №9-ос «Список деяких працівників Херсонської обласної державної адміністрації, з якими призупинено з 23 вересня 2022 року на період воєнного стану дію трудових договорів без збереження заробітної плати», поновлення з 23.09.2022 року дії трудового договору ОСОБА_1 - провідного спеціаліста сектору публічних закупівель управління фінансово - господарського забезпечення апарату Херсонської обласної державної адміністрації, стягнення з Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23.09.2022 року по день звільнення ОСОБА_1 , стягнення з Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонської обласної військової адміністрації) на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у сумі 50000 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 05 лютого 2024 року.

Суддя Леонід СВИДА

.