Справа № 560/1058/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

справа №560/1058/24

адміністративне провадження № Зпс/990/3/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Прокопенка О.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи №560/1058/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Сьомого апеляційного адміністративного суду з вимогами:

- визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності щодо не належного розгляду клопотання від 01.01.2024, яке було адресоване до Сьомого апеляційного адміністративного суду;

- зобов`язати керівника Сьомого апеляційного адміністративного суду повторно розглянути клопотання 01.01.2024 року і надати запитувані документи;

- зобов`язати керівника Сьомого апеляційного адміністративного суду подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2024 у відкритті провадження відмовлено.

29 січня 2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2024.

Розпорядженням голови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2024 №22 матеріали апеляційної скарги передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення підсудності.

Як на підставу для визначення підсудності Сьомий апеляційний адміністративний суд посилається на пункт 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень КАС України підсудність справи №560/1058/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії необхідно визначити за Шостим апеляційним адміністративним судом як найбільш територіально наближеним до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи №560/1058/24 за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії необхідно визначити за Шостим апеляційним адміністративним судом.

Адміністративну справу №560/1058/24 повернути до Сьомого апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: В.Е. Мацедонська

О.Б. Прокопенко