Справа № 420/3063/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3063/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 №185-дс від 26.12.2023 року;

- стягнути з Одеської митниці за рахунок його бюджетних асигнувань середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у мотивувальній частини позовної заяви зазначено, що дорученням Одеської митниці №40-7.10-12/1-Д від 02.11.2023 року «Про визначення робочих місць посадовим особам Одеської митниці», позивачу було визначено робоче місце на час відсторонення від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження (місто Білгород-Дністровський , вул. Шабська, 104). В подальшому наказом Одеської митниці №170-дс від 06.12.2023 року «Про продовження строку здійснення дисциплінарного провадження та строку формування дисциплінарної справи» строк здійснення дисциплінарного провадження, порушеного наказом Одеської митниці №152-дс від 01.11.2023 року, було продовжено до 60 календарних днів.

У позовних вимогах позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 №185-дс від 26.12.2023 року, а також стягнути з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків на користь ОСОБА_1 .

Водночас, позивач не просить суд визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень, на підставі якого позивача було відсторонено від виконання посадових обов?язків.

Крім того, у мотивувальній частини позовної заяви немає жодних посилань на факт невиплати або виплати не у повному обсязі позивачу середньої заробітної плати за час його відсторонення від виконання посадових обов`язків. Доказів нарахування позивачу грошового забезпечення за час відсторонення його від виконання посадових обов?язків не у повному обсязі, сторона позивача також до суду не надає. Підстав ненадання вказаних доказів у позовній заяві також не зазначено.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в позовній заяві повинен бути зазначений перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Згідно ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Так, у мотивувальній частині позовної заяви представник позивача посилається на наявність засвідчених копій документів, що стосуються спірних правовідносин, а саме витягів з матеріалів дисциплінарної справи за результатом здійснення дисциплінарного провадження стосовно державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.12.2023 року, водночас вищезазначені докази наразі приєднані до матеріалів іншої адміністративної справи, що також розглядається Одеським окружним адміністративним судом.

Представник позивача зазначила, що вищевказані письмові докази будуть надані до суду пізніше, на підтвердження чого разом із позовною заявою нею було надано копію заяви за вих. 26-01/3/2024 від 26.01.2024 року, де вона в межах провадження по іншій справі, а саме №420/2315/24, клопоче про повернення вищевказаних письмових доказів.

Разом з тим, на час розгляду питання про можливість відкриття провадження в межах даної справи, вищевказані докази представником позивача до суду надані не були.

Крім того суд наголошує, що позивач, згідно ч.1 ст. 80 КАС України, у разі неможливості самостійно надати докази, може подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, стороною позивача вказаного клопотання до суду також надано не було.

Згідно частини 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки адміністративного позову повинні бути усунені шляхом надання до суду обґрунтованого адміністративного позову із чітким викладенням позовних вимог, а також надання доказів, зазначених в ухвалі суду.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) складають: місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5, 6-11, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п.1 ст.169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький