Справа № 380/10198/22
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб

05 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 01.08.2022 прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 14.12.2023 суд зупинив провадження у справі № 380/10198/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Ухвалою від 14.12.2022 суд поновив провадження у справі.

Представник відповідача подав клопотання про залучення Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач самостійно не приймає рішення про виділення коштів на виплату додаткової винагороди.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб до участі у справі, виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд встановив, що підставою позову у справі, що розглядається, є бездіяльність, на думку позивача, відповідача щодо невиплати позивачу щомісячної додаткової винагороди за період з 24.02.2022 у розмірі 30000 грн на місяць.

Клопотання представника відповідача обґрунтоване тим, що невиплата щомісячної додаткової винагороди зумовлена невиділенням коштів на таку виплату Кабінетом Міністрів України, Міністерством фінансів України, Державною судовою адміністрацією України, Службою судовою охороною. Водночас, у клопотанні відповідача жодним чином не обґрунтовано, чим саме рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони.

Враховуючи предмет позовних вимог, суд не вбачає можливого впливу рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, на права, свободи, інтереси або обов`язки Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони, а тому підстави для їх залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відсутні.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.