Справа № 640/8180/22
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8180/22
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині та прийняти нове, яким у задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого зазначає, що хронічні захворювання, одержані (пов`язані) з проходженням безперервно, інтенсивно військової служби в Збройних Силах України з 31.07.1991 по 16.10.2018, яка припинена за станом здоров`я (втрата працездатності) захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини (проходженням військової служби) зменшують тривалість (якість) життя, і як наслідок перенесеної коронавірусної хвороби у період з 18.12.2023 по 22.12.2023, позбавила права своєчасно (без пропущеного строку) звернутись до суду.

Вивчивши клопотання апелянта, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення була особисто отримана апелянтом 27 листопада 2023 року, тоді як апеляційна скарга була подана до апеляційного суду 31 січня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі статтею 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено, - лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Проте, жодних доказів яким чином хронічні захворювання, про які вказує позивач, у даному випадку вплинули на обов`язок своєчасної подачі апеляційної скарги на оскарження рішення суду першої інстанції скаржник суду апеляційної інстанції не надав.

Доводи апелянта про те, що коронавірусна хвороба у період з 18.12.2023 по 22.12.2023 позбавила його можливості своєчасно подати апеляційну скаргу спростовуються матеріалами адміністративної справи № 640/8180/22, з якої вбачається наступне:

- згідно з розпискою суду 20.12.2023 позивачем наручно отримано в приміщенні суду копію довідки про доставку рішення;

- 27.12.2023 позивачем подано до суду клопотання про видачу виконавчого листа на підставі судового рішення, яке набрало законної сили;

- 27.12.2023 позивачем подано до суду клопотання про видачу судового рішення, яке набрало законної сили.

Виходячи з цього, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, з огляду на неповажність зазначених підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, колегія суду,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан