overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/12351/23
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений під час звернення до суду із позовом.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає таке.
Адвокат Вольфовський Сергій Олександрович в інтересах ОСОБА_1 у серпні 2023 року звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
При цьому, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №321530017 від 15.08.2023 /а. с. 3/.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір».
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню повністю, а судовий збір у розмірі 1073,60 грн, сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №321530017 від 15.08.2023 поверненню заявнику.
Керуючись статтями 132, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн, сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №321530017 від 15.08.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 620/12697/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Проте, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 судом допущено описку, а саме зазначено дату довідки «04.08.2022» замість «04.08.2023».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у мотивувальну частину рішення та у другий та третій абзаци резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі № 620/12697/23 шляхом зазначення дати довідки «04.08.2023» замість «04.08.2022».

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення та у другий та третій абзаци резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі № 620/12697/23 шляхом зазначення дати довідки «04.08.2023» замість «04.08.2022».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/1766/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/1766/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини п`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Тому позивачу необхідно визначитись з суб`єктом владних повноважень, до якого заявлено позовні вимоги, зазначивши в позовній заяві повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.
Враховуючи викладене, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача
Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/17353/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Проте, у резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 судом допущено описку, а саме зазначено ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у другий, третій та п`ятий абзаци резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 620/17353/23 шляхом зазначення ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Внести виправлення у другий, третій та п`ятий абзаци резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 620/17353/23 шляхом зазначення ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/12585/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 14.11.2023,
Рішенням суду від 14.11.2023 позов задоволено повністю.

Як встановлено судом, при винесенні рішення суду в його резолютивній частині допущено описку, неправильно зазначено рнокпп позивача '' НОМЕР_1 '', замість '' НОМЕР_2 ''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 14.11.2023, правильно зазначивши рнокпп позивача '' НОМЕР_2 ''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2023, правильно зазначивши рнокпп позивача '' НОМЕР_2 ''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/12585/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Лавровської В.І.,
14.11.2023 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю.
29.01.2024 ухвалою суду призначено розгляд вказаної заяви в судовому засіданні.
05.02.2024 від представника ГУ ПФУ в Чернігівській області надійшло клопотання про розгляд даної заяви без участі його представника.
Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294,295,374 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/6532/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/6532/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 21.08.2023,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/6532/23.
Рішенням суду від 21.08.2023 позов задоволено частково.

При винесенні рішення суду в його резолютивній частині допущено описку, неправильно зазначено дата народження позивача '' ІНФОРМАЦІЯ_1 '', замість ''07.11.1949''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 21.08.2023, правильно зазначивши дату народження позивача '' ІНФОРМАЦІЯ_2 ''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.08.2023, правильно зазначивши дату народження позивача '' ІНФОРМАЦІЯ_2 ''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/9829/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/9829/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції (Код , р/р UA2092745 в Держказначейській службі України м. Київ), у рахунок відшкодування завданої шкоди 6 281,06 грн (шість тисяч двісті вісімдесят одна гривня шість копійок).

Ухвалою суду від 04.09.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

Ухвалою суду від 26.10.2023 провадження у справі №620/9829/23 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/8668/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

15.01.2024 від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №620/8668/23 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , залишено без задоволення, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №620/8668/23 залишено без змін.

Враховуючи, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття, то рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі №620/8668/23 набирає законної сили з 14.12.2023.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №620/9829/23 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/7513/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/7513/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.01.2024,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/7513/23.
Ухвалою суду від 24.01.2024 встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду.
При винесенні ухвали суду в його резолютивній частині допущено описку, неправильно зазначено дата та номер рішення Чернігівського окружного адміністративного суду за виконанням, якого встановлено судовий контроль, зазначено ''28.09.2021 № 620/8647/21'', замість ''07.08.2023 №620/7513/23''.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 24.01.2024, правильно зазначивши дату та номер рішення Чернігівського окружного адміністративного суду за виконанням, якого встановлено судовий контроль ''07.08.2023 №620/7513/23''.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2024, правильно зазначивши дату та номер рішення Чернігівського окружного адміністративного суду за виконанням, якого встановлено судовий контроль ''07.08.2023 №620/7513/23''.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/1472/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/1472/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд встановив, що позовна заява не відповідає пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Так, пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декілька відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так позивач просить зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки від 30.11.2023 № 9/108, проте прохальна частина позовної заяви не містить дати з якої позивач просить здійснити зазначений перерахунок.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом:

- викладення позовні вимоги відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Соломко