Справа № 400/14379/23
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 р. № 400/14379/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2023 року № 2385 в частині,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (надалі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Миколаївській області №2385 від 06.11.2023 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області" в частині оголошення дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом ГУНП в Миколаївській області № 2385 від 06.11.2023 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області" оголошено дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність ОСОБА_1 . Так, підставою для притягнення позивача за версією ГУНП в Миколаївської області стало вчинення дисциплінарного проступку який виразився в порушенні вимог ч. 3 ст. ч. 1 ст. 3 Статуту (Дисциплінарного Статуту Національної поліції України) в частині обов`язку поліцейського утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України, бути вірним Присязі поліцейського, знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки, неухильного та у визначений строк точного виконання наказів керівника щодо обов`язку сумлінно ставитися до виконання обов`язків поліцейського, сприяння керівникові в організації дотримання службової дисципліни, контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання службової дисципліни та запобіганню вчиненню підлеглими правопорушень, ч. 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р. зі змінами щодо обов`язку неухильно дотримуватися положень нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, професійно виконувати свої службові обов`язки, вимог п. 5 розділу І п. 1 розділу II Правил етичної поведінки етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 р. № 1179 щодо здійснення поліцейським своєї діяльності відповідно до основних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України «Про Національну поліцію», інших законодавчих актах України, зокрема: верховенства права, законності, безперервності, справедливості, неупередженості та рівності, невиконання наказів керівництва, обрання у кожному окремому випадку той захід, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків, контролювати свою поведінку, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку, дотримання норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики, субординації, наказу ГУПН в Миколаївській області від 24.01.2023 №150 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності поліцейськими ГУНП в Миколаївській області» в частині здійснення контролю за станом службової дисципліни серед підлеглих, що призвело до висвітлення події в ЗМІ, що компрометує авторитет поліції як правоохоронного органу, викликає в населення неповагу до поліції, знижує авторитет та довіру до Національної поліції України в цілому, враховуючи попереднє дисциплінарне стягнення «догана», оголошене наказом ГУНП від 19.10.2023 № 2233, на підставі п.7 ч.3 ст. 13 Статуту, дільничному офіцеру поліції сектору превенції (з 24.10.2023 р. по 02.02.2024 р. наказом ГУНП в Миколаївської області № 805 о/с покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області) відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області, капітану поліції ОСОБА_1 було оголошено дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність. Як зазначено у висновку службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремих працівників відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області від 30.10.2023 р., 29.06.2023 р. о 09.00 год. в службовому кабінеті № 2 т.в.о. заступника начальника ВП з ПД ВП № 1 капітана поліції ОСОБА_1 відбулась нарада з особовим складом ДОП, на якій також були присутні інші співробітники. На нараді, капітан поліції ОСОБА_1 наголосив щодо протидії незаконному розповсюдженню алкогольних напоїв і тютюнових виробів та документуванні факту незаконної реалізації підакцизної продукції на території Центрального району м. Миколаєва не залежно від території обслуговування та інших правопорушень, що стосуються сектору превенції в цілому. Після наради особовий склад СП направився виявляти адміністративні правопорушення на території Центрального району м. Миколаєва. В свою чергу лейтенант поліції ОСОБА_2 направився на АДРЕСА_2 , в кіоску по реалізації тютюнових виробів ОСОБА_2 купив пачку цигарок «Юрта», на якій була відсутня марка акцизу. Після цього поліцейські попросили у продавця кіоску надати відповідні дозвільні документи на реалізацію тютюнових виробів. У свою чергу продавець кіоску зателефонувала невідомій особі. Після розмови продавець повідомила, що їм зателефонує керівництво підрозділу. Після цього, одразу на телефон ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 та наказав не перевіряти вказаний кіоск та поклав слухавку. В подальшому поліцейські повторно підійшли до кіоску, але продавець зачинила кіоск, після цього останні залишили місце події. В свою чергу, позивач надав пояснення, з яких вбачається, що протягом травня-серпня 2023 р. відповідно до наказу ГУНП від 01.05.2023 р. № 912 па території Миколаївської області, в тому числі Центральному районі м. Миколаєва проводилось відпрацювання щодо протидії незаконному розповсюдженню алкогольних напоїв і тютюнових виробів та документуванні факту незаконної реалізації підакцизної продукції. 29.06.2023 р. о 09.00 год. в службовому кабінеті № 2 т.в.о. заступника начальника ВП з ПД ВП № 1 капітана поліції Бастана Д.С. відбулась нарада з особовим складом ДОП, на якій також були присутні інші співробітники. Після наради, приблизно в денний час доби позивачу на телефон зателефонував власник кіоску, ОСОБА_3 (повні анкетні данні не пам`ятає) по реалізації тютюнових виробів, розташованого за адресою АДРЕСА_3 та повідомив, що за вказаною адресою прийшли дільничні та поводять себе нетактовно, намагаються зайти до кіоску, мотивуючи, що в кіоску тютюнові вироби без акцизу. На це він зателефонував ОСОБА_2 та сказав залишити місце події, тому як були відповідні дозвільні документи, сказав що йому телефонували з МРУП, однак не мав звітували про свою роботу перед підлеглими. Про результати їх роботи не питав (не пам`ятає). 02.10.2023 р. на телеграм каналі Спаський радник, ОСОБА_1 побачив відео, на якому було записано розмову з ОСОБА_2 біля кіоску на вул. Колодязній. Жодних зауважень з цього приводу їм не робив (стосовно відео). Щодо ненормативної лексики ОСОБА_1 пояснив, що можливо він допустив це мимоволі, в подальшому зобов`язується не допускати порушень етики поліцейських. Наголосив, що позивач аж ніяк своїми діями не сприяв висвітленю події в ЗМІ, а якщо це відбулось, він не може контролювати діяльність ЗМІ, яка здійснює незалежну діяльність по збору та подання інформації в засобах масової комунікації. Щодо суспільного резонансу посадові особи УГІ ГУНП вдаються до припущень, тому що в чому саме виразився суспільний резонанс після публікації невідомо. Також відмітив про підриву авторитету, довіри та престижу поліції України з боку населення, що це суто суб`єктивна думка посадових осіб УГІ ГУНП, в якій не зазначено в чому це виразилось, яка саме поведінка та дії ОСОБА_1 підірвали авторитет поліції України в цілому. Щодо наслідків, які пов`язуються з настанням певних подій - втрати довіри до поліції в цілому, то таких наслідків не було взагалі. Принаймні про такі наслідки, випадки або факти, ані позивачу, ані його представнику на час подання позову не відомо. Більш того, під час проведення перевірки не були враховані пом`якшувальні обставини вчинення проступку: позитивна службова характеристика позивача, вчинення вказаного проступку вперше (в частині порушення норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики), повне визнання провини, зобов`язання не допускати порушень етики поліцейських в подальшому. Отже, наказ ГУНП в Миколаївській області № 2385 від 06.11.2023 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області в частині оголошення дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність ОСОБА_1 поліції є необґрунтованим та незаконним, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою від 28.11.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/14379/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 14.12.2023 року.

11.12.2023 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому воно просило відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що з 07.11.2015 капітан поліції ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 56 Закону України від 02.07.2015 № 580-VІІІ «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 зі змінами та доповненнями виконує основні обов`язки поліцейського. З 02.02.2023 наказом ГУНП від 31.01.2023 №63 о/с на дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №1 Миколаївського РУП капітан поліції Бастана Д.С. покладено виконання тимчасових обов`язків заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності вказаного підрозділу (за не вакантною посадою), які він виконував до 04.09.2023. З 24.10.2023 наказом ГУНП від 24.10.2023 №805 о/с на капітана поліції ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обов`язків (за вакантною посадою) заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності ВП №1 Миколаївського РУП по 24.02.2024. До керівництва ГУНП з МУ ДВБ надійшло подання про проведення службового розслідування щодо можливих порушень службової дисципліни окремими працівниками ВП №1 Миколаївського РУП, які мали місце 29.06.2023. За результатами вивчення відповідної службової документації, зібраних матеріалів та опитування працівників Миколаївського РУП, встановлені наступні обставини події: дільничний офіцер поліції сектору поліції ВП №1 Миколаївського РУП лейтенант поліції ОСОБА_4 та дільничний офіцер поліції сектору поліції ВП №1 Миколаївського РУП лейтенант поліції ОСОБА_2 перебуваючи в цивільному одязі, виконуючи поставленні завдання щодо протидії незаконному розповсюдженню алкогольних напоїв і тютюнових виробів та документування фактів незаконної реалізації підакцизної продукції направились на АДРЕСА_2 , в кіоску по реалізації тютюнових виробів лейтенант поліції ОСОБА_2 купив пачку цигарок «Юрта», на якій була відсутня марка акцизу. Після цього, поліцейські попрохали у продавця кіоску (жінка) надати відповідні дозвільні документи на реалізацію тютюнових виробів. У свою чергу, продавець кіоску зателефонувала невідомій особі. Після розмови по телефону, продавець повідомила поліцейським, що їм зателефонує керівництво підрозділу. Після цього, одразу на телефон лейтенанта поліції ОСОБА_2 зателефонував капітан поліції ОСОБА_1 та наказав не перевіряти вказаний кіоск та поклав слухавку. В подальшому поліцейські повторно підійшли до кіоску, але продавець зачинила кіоск. Після цього, поліцейські залишили місце події. Так, опитаний у ході службового розслідування капітан поліції ОСОБА_1 підтвердив вказану подію та зазначив, що 29.06.2023 в до обідній час йому зателефонував власник кіоску, ОСОБА_3 (повні анкетні данні не пам`ятає) по реалізації тютюнових виробів, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (ліцензія № 2300341 дійсна до 06.02.2024) та повідомив, що за вказаною адресою прийшли працівники поліції ВП №1 Миколаївського РУП, а саме лейтенант поліції ОСОБА_2 та лейтенант поліції ОСОБА_4 та поводять себе не тактовно, намагаються зайти до кіоску, мотивуючи, що в кіоску тютюнові вироби без акцизу. Після цього, він зателефонував лейтенанту поліції ОСОБА_2 та наказав залишити місце події, так як були відповідні дозвільні документи. Разом з цим, у телефонній розмові він сказав, що йому телефонували з МРУП за вказаної події, однак ніхто не телефонував. Про наявність дозвільних документів він поліцейським не повідомляв, так як він не повинен звітувати перед особовим складом про свою роботу. Крім цього, у своєму поясненні капітан поліції ОСОБА_1 повідомив, що на нарадах кожного дня доводяться вимоги керівництва МВС, НПУ, ГУНП щодо дотримання службової дисципліни, однак жодних письмових підтверджень не має. Вказав, що капітан поліції ОСОБА_1 тимчасово виконуючи обов`язки заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності ВП №1 Миколаївського РУП проігнорував вимоги ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, щодо обов`язку створити необхідні організаційні умови для неупередженого виконання обов`язків поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до їх виконання шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу, своєчасного вчинення дії із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими, контролю дотримання ними службової дисципліни, що призвело до висвітлення події за його участі та участі підпорядкованого особового складу в ЗМІ та, таким чином, набуло суспільного резонансу, чим було підірвано авторитет, престиж та довіру з боку населення до Національної поліції України у цілому. Враховуючи матеріали службового розслідування та саму позовну заяву, позивач фактично визнав наявність виявлених перевіркою та встановлених службовим розслідуванням порушень, які вказують на порушення службової дисципліни. В матеріалах службового розслідування наявні усі достатні та допустимі докази, які свідчать про законність оскаржуваного наказу, а тому позов задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні 14.12.2023 року судом було заслухано пояснення представників сторін та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

28.12.2023 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшли додаткові пояснення у справі, в яких відповідач зазначив про те, що однією з головних задач ДОП та ПОГ на поліцейській дільниці є налагоджена профілактична робота щодо запобігання вчинення кримінальних і адміністративних правопорушень, а у випадку їхнього скоєння вживання заходів припинення, затримання винних у цьому осіб і подальшому притягненні їх до відповідальності. Разом з тим, 29.06.2023 дільничні офіцери поліції ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,. діючи на законних підставах, під час проведення профілактичних заходів Центрального району міста Миколаєва, щодо протидії незаконному розповсюдженню алкогольних напоїв і тютюнових виробів, шляхом придбання пачки цигарок в торгівельному кіоску на перехресті АДРЕСА_4 , виявили факт реалізацію тютюнових виробів без акцизної марки. Під час реагування на адміністративне правопорушення дільничні офіцери поліції відрекомендувавшись, зробили продавцю зауваження про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. При пред`явлені вимоги продавцю кіоску надати відповідні дозвільні документи на реалізацію тютюнових виробів, продавець відразу почала комусь телефонувати. Поспілкувавшись по телефону продавець повідомила дільничним, що їм зараз зателефонують. ОСОБА_2 зателефонував тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_1 та наказав не перевіряти вказаний кіоск та поклав слухавку. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_4 припинили проведення перевірки та продавець зачинила кіоск. Враховуючи викладене, дільничні офіцери поліції ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , виконуючи усний наказ свого безпосереднього керівника - тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_1 , не вжили заходів з припинення виявленого правопорушення щодо незаконної реалізації підакцизної продукції, затримання винних у цьому осіб і подальшому притягненні їх до відповідальності, тим самим не забезпечили публічну безпеку і порядок на поліцейській дільниці.

30.01.2024 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, у яких вказав на те, що відповідно до наказу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області №301 від 09.06.2023 р. «Про покладання тимчасового виконання обов`язків» на ОСОБА_1 наказано покласти тимчасове виконання обов`язків (на період лікарняного полковника поліції ОСОБА_5 ), заступника начальника з превентивної діяльності відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області на капітана поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліиії ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області з 12.06.2023 р.». Таким чином дільничний офіцер поліції ОСОБА_1 приступив до тимчасового виконання обов`язків у зв`язку ізхворобою дійсного заступника начальника з превентивної діяльності з 12.06.2023 р. Події, за якими до дисциплінарної відповідальності був притягнутий позивач відбувались 29.06.2023 року. Зазначив, що під час проведення перевірки не були враховані пом`якшувальні обставини вчинення проступку, а саме: позитивна службова характеристика позивача, вчинення вказаного проступку вперше (в частині порушення норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики), повне визнання провини, зобов`язання не допускати порушень етики поліцейських в подальшому, а найголовніше - не було взято до уваги нетривале перебування на посаді 17 днів. Не враховано, що звернень працівників ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області зі скаргами та заявами щодо прийняття заходів впливу відносно капітана поліції ОСОБА_1 у період часу з 01.06.2023 р. до 06.11.2023 р. у зв`язку з порушенням останнім Правил етичної поведінки етичної поведінки поліцейських, не надходили, про що свідчить відповідь ГУНП на адвокатський запит за вих. № 24-аз/43-2023 УГІ ГУНП. Отже, на думку представника позивача, керівництво ГУНП мало обмежитися раніше застосованим до ОСОБА_1 дисциплінарним стягненням «догана», а не оголошувати про неповну службову відповідність. За такого, наказ ГУНП в Миколаївській області № 2385 від 06.11.2023 р. "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області" в частині оголошення дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність ОСОБА_1 поліції є надто суворим, четвертим по ступеню важкості відповідно до ст. 13 Статуту, необґрунтованим та незаконним, не відповідає як такий тяжкості проступку та обставинам його вчинення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

З 02.02.2023 року наказом ГУНП від 31.01.2023 року №63 о/с на дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №1 Миколаївського РУП капітана поліції ОСОБА_1 покладено виконання тимчасових обов`язків заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності вказаного підрозділу (за не вакантною посадою), які він виконував до 04.09.2023 року.

З 24.10.2023 року наказом ГУНП від 24.10.2023 року №805 о/с на капітана поліції ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обов`язків (за вакантною посадою) заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності ВП №1 Миколаївського РУП по 24.02.2024 року.

До керівництва ГУНП з МУ ДВБ надійшло подання про проведення службового розслідування щодо можливих порушень службової дисципліни окремими працівниками ВП №1 Миколаївського РУП, які мали місце 29.06.2023 року. Так, у поданні зазначено, що в ході перевірки моніторингу телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено критичну публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 , столиця криміналу Миколаїв. Поки керівництво ГУНП в Миколаївській області святкує присвоєння звання генерала ОСОБА_6 , робота звичайних правоохоронців Миколаєва, не спиняється, ані на мить». Разом з критичною публікацією, автор публікує відеозапис, на якому ймовірно дільничний офіцер поліції ВП №1 Миколаївського РУП під час проведення перевірки законності продажу акцизних товарі отримує вказівку від керівника закінчити перевірку.

16.10.2023 року начальником ГУ НП в Миколаївській області видано наказ № 2202 про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії.

30.10.2023 року начальником ГУ НП в Миколаївській області затверджено висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни з боку окремих працівників поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яким запропоновано, зокрема, за вчинення дисциплінарного проступку який виразився в порушенні вимог ч. 3 ст. 1 , ч. 1 ст. 3 Статуту (Дисциплінарного Статуту Національної поліції України) в частині обов`язку поліцейського утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України, бути вірним Присязі поліцейського, знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки, неухильного та у визначений строк точного виконання наказів керівника щодо обов`язку сумлінно ставитися до виконання обов`язків поліцейського, сприяння керівникові в організації дотримання службової дисципліни, контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання службової дисципліни та запобіганню вчиненню підлеглими правопорушень, ч. 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р, зі змінами щодо обов`язку неухильно дотримуватися положень нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, професійно виконувати свої службові обов`язки, вимог п. 5 розділу І п. 1 розділу II Правил етичної поведінки етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 р. № 1179 щодо здійснення поліцейським своєї діяльності відповідно до основних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України «Про Національну поліцію», інших законодавчих актах України, зокрема: верховенства права, законності, безперервності, справедливості, неупередженості та рівності, невиконання наказів керівництва, обрання у кожному окремому випадку той захід, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків, контролювати свою поведінку, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку, дотримання норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики, субординації, наказу ГУПН в Миколаївській області від 24.01.2023 №150 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності поліцейськими ГУНП в Миколаївській області» в частині здійснення контролю за станом службової дисципліни серед підлеглих, що призвело до висвітлення події в ЗМІ, що компрометує авторитет поліції як правоохоронного органу, викликає в населення неповагу до поліції, знижує авторитет та довіру до Національної поліції України в цілому, враховуючи попереднє дисциплінарне стягнення «догана», оголошене наказом ГУНП від 19.10.2023 № 2233, на підставі п.7 ч.3 ст. 13 Статуту, дільничному офіцеру поліції сектору превенції (з 24.10.2023 р. по 02.02.2024 р. наказом ГУНП в Миколаївської області № 805 о/с покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області) відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області, капітану поліції ОСОБА_1 оголосити дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

06 листопада 2023 року Головним управлінням Національної поліції в Миколаївській області видано наказ № 2385, яким, зокрема, за вчинення дисциплінарного проступку який виразився в порушенні вимог ч. 3 ст. 1 , ч. 1 ст. 3 Статуту (Дисциплінарного Статуту Національної поліції України) в частині обов`язку поліцейського утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України, бути вірним Присязі поліцейського, знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки, неухильного та у визначений строк точного виконання наказів керівника щодо обов`язку сумлінно ставитися до виконання обов`язків поліцейського, сприяння керівникові в організації дотримання службової дисципліни, контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання службової дисципліни та запобіганню вчиненню підлеглими правопорушень, ч. 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р, зі змінами щодо обов`язку неухильно дотримуватися положень нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, професійно виконувати свої службові обов`язки, вимог п. 5 розділу І п. 1 розділу II Правил етичної поведінки етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 р. № 1179 щодо здійснення поліцейським своєї діяльності відповідно до основних принципів, які закріплені в Конституції України, Законі України «Про Національну поліцію», інших законодавчих актах України, зокрема: верховенства права, законності, безперервності, справедливості, неупередженості та рівності, невиконання наказів керівництва, обрання у кожному окремому випадку той захід, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків, контролювати свою поведінку, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку, дотримання норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики, субординації, наказу ГУПН в Миколаївській області від 24.01.2023 №150 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності поліцейськими ГУНП в Миколаївській області» в частині здійснення контролю за станом службової дисципліни серед підлеглих, що призвело до висвітлення події в ЗМІ, що компрометує авторитет поліції як правоохоронного органу, викликає в населення неповагу до поліції, знижує авторитет та довіру до Національної поліції України в цілому, враховуючи попереднє дисциплінарне стягнення «догана», оголошене наказом ГУНП від 19.10.2023 № 2233, на підставі п.7 ч.3 ст. 13 Статуту, дільничному офіцеру поліції сектору превенції (з 24.10.2023 р. по 02.02.2024 р. наказом ГУНП в Миколаївської області № 805 о/с покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області) відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області, капітану поліції ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

Не погодившись з наказом від 06.11.2023 №2385, уважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ "Про Національну поліцію" рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 ЗУ "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону.

Статтею 64 ЗУ "Про Національну поліцію" визначено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові.

Згідно абз. 2 та 3 п. 1 розділу ІІ, абз. 2 та 4 п. 3 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 № 1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України.

Керівник органу (підрозділу) поліції повинен, зокрема, відповідати за віддані (видані) розпорядження (доручення) і накази, наслідки їх реалізації, відповідність їх законодавству України; заохочувати етичну поведінку.

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначає Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 року № 2337-VIII.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний, зокрема, сприяти підвищенню підлеглими рівня кваліфікації, достатнього для виконання службових повноважень; забезпечити сприятливий стан морально-психологічного клімату в колективі, своєчасно вчиняти дії із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими та виникненню конфліктів між ними; контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.

Згідно ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування. У разі надходження скарги на рішення, дії чи бездіяльність поліцейського, щодо яких вже проводиться службове розслідування, така скарга долучається до матеріалів службового розслідування. У разі надходження скарги на рішення, дії чи бездіяльність поліцейського, щодо яких є висновок дисциплінарної комісії, такі скарги не розглядаються, якщо не містять інформації, яка не була досліджена під час проведення службового розслідування. Про відмову у розгляді скарги заявник інформується у десятиденний строк. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно ст. 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів. До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку. Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку. Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника. Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення. У разі вчинення дисциплінарного проступку кількома поліцейськими дисциплінарне стягнення застосовується до кожного окремо. У разі вчинення поліцейським незначного проступку керівник може обмежитися його попередженням про необхідність дотримання службової дисципліни.

Згідно ст. 20 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування. Перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.

Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначено Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим наказ Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року № 893.

Відповідно до п. 1, 2 розділу ІІ Порядку № 893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про: внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення; повідомлення поліцейському про підозру в учиненні ним кримінального правопорушення, якщо службове розслідування не було проведено на підставі абзацу другого цього пункту або якщо за його результатами не було встановлено дисциплінарного проступку; недотримання підстав та порядку застосування або використання вогнепальної зброї, спеціальних засобів або заходів фізичного впливу; недотримання норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування;

Згідно п. 1, 2, 4, розділу V Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до п. 1, 2, 3, 4, 5 розділу VI Порядку № 893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов`язки керівника.

Згідно п. 1 розділу VІI Порядку № 893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення. Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування.

З аналізу вищевикладеного слідує, що підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні службової дисципліни та означає недотримання Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів, інших нормативно-правових актів та Присяги.

Отже, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття наказу від 06 листопада 2023 року № 2385, в частині застосування до капітана поліції ОСОБА_1 , дільничого офіцеру поліції сектору превенції (з 24.10.2023 р. по 02.02.2024 р. наказом ГУНП в Миколаївської області № 805 о/с покладено тимчасове виконання обов`язків заступника начальника відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області) відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області, дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, слугували матеріали службового розслідування, зокрема висновок службового розслідування від 30.10.2023 року.

Згідно висновку службового розслідування від 30 жовтня 2023 року членами комісії в ході службового розслідування встановлено таке:

З 02.02.2023 року наказом ГУНП від 31.01.2023 року №63 о/с на дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №1 Миколаївського РУП капітана поліції ОСОБА_1 покладено виконання тимчасових обов`язків заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності вказаного підрозділу (за не вакантною посадою), які він виконував до 04.09.2023 року.

З 24.10.2023 року наказом ГУНП від 24.10.2023 року №805 о/с на капітана поліції ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обов`язків (за вакантною посадою) заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності ВП №1 Миколаївського РУП по 24.02.2024 року.

Наказом ГУНП від 01.05.2023 року №912 «Про вжиття заходів щодо протидії незаконній реалізації підакцизної продукції» на території Миколаївської області протягом травня-серпня 2023 року проводились профілактичні заходи щодо протидії незаконному розповсюдженню алкогольних напоїв і тютюнових виробів та документування фактів незаконної реалізації підакцизної продукції.

29.06.2023 року о 09:00 год в службовому кабінеті № 26 т.в.о заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності ВП №1 Миколаївського РУП капітана поліції Бастана Д.С. відбулась нарада з особовим складом дільничних офіцерів поліції, на якій також були присутні оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №1 Миколаївського РУП (т.в.о. начальника сектору превенції з 15.05.2023 по теперішній час відповідно до наказу Миколаївського РУП від 12.05.2023 №254 (за невакантною посадою)) майора поліції ОСОБА_7 та заступника начальника сектору превенції ВП №1 Миколаївського РУП майора поліції ОСОБА_8 .

На нараді, капітан поліції ОСОБА_1 наголосив щодо протидії незаконному розповсюдженню алкогольних напоїв і тютюнових виробів та документування фактів незаконної реалізації підакцизної продукції на території Центрального району м. Миколаєва не залежно від території обслуговування та інших правопорушень, що стосуються сектору превенції в цілому.

Після наради особовий склад сектору превенції направився виявляти адміністративні правопорушення на території Центрального району м. Миколаєва.

В свою чергу, дільничний офіцер поліції сектору поліції ВП №1 Миколаївського РУП лейтенант поліції ОСОБА_4 та дільничний офіцер поліції сектору поліції ВП №1 Миколаївського РУП лейтенант поліції ОСОБА_2 перебуваючи в цивільному одязі, виконуючи поставленні завдання щодо протидії незаконному розповсюдженню алкогольних напоїв і тютюнових виробів та документування фактів незаконної реалізації підакцизної продукції направились на АДРЕСА_2 , в кіоску по реалізації тютюнових виробів лейтенант поліції ОСОБА_2 купив пачку цигарок «Юрта», на якій була відсутня марка акцизу. Після цього, поліцейські попрохали у продавця кіоску (жінка) надати відповідні дозвільні документи на реалізацію тютюнових виробів. У свою чергу, продавець кіоску зателефонувала невідомій особі. Після розмови по телефону, продавець повідомила поліцейським, що їм зателефонує керівництво підрозділу. Після цього, одразу на телефон лейтенанта поліції ОСОБА_2 зателефонував капітан поліції ОСОБА_1 та наказав не перевіряти вказаний кіоск та поклав слухавку. В подальшому поліцейські повторно підійшли до кіоску кіоску, але продавець зачинила кіоск. Після цього, поліцейські залишили місце події.

В ході проведення службового розслідування дисциплінарною комісією було опитано лейтенанта поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_4 , які надали аналогічні пояснення та підтвердили вищевказані обставини за вказаною подією. Крім цього обидва поліцейських зазначили, що вказану розмову з капітаном поліції ОСОБА_1 було знято на мобільний телефон, щоб убезпечити себе від претензії останнього щодо виконання його вказівки. Однак, відео на телеграм канал вони не надсилали, тільки поділились з колегам по службі, з ким саме не пам`ятають. Хто саме надіслав відео в телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останні не знають. Разом з цим, про вказану розмову було повідомлено майора поліції ОСОБА_7 . Боді-камерами не були забезпечені за вказівкою керівництва підрозділу, так як боді-камери видаються тільки на надзвичайні події, тому в більшості події фіксуються на особисті мобільні телефони.

Вивченням відеозапису, викладеного на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в критичній публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 , столиця криміналу Миколаїв. Поки керівництво ГУНП в Миколаївській області святкує присвоєння звання генерала ОСОБА_6 , робота звичайних правоохоронців Миколаєва, не спиняється, ані на мить» встановлено, що лейтенант поліції ОСОБА_2 розмовляє з особою, яка надає вказівку останньому щодо припинення перевірки та документуванню факту незаконної реалізації підакцизної продукції (тютюнових виробів) в кіоску розташованого по АДРЕСА_4 . На відеозаписі видно, що на екрані мобільного телефону лейтенанта поліції ОСОБА_2 висвітилось ім`я « ОСОБА_9 ». Крім цього, особа, яка надавала вказівку останньому, під час розмови поводила себе зверхньо, спілкувалась у підвищеному тоні, використовуючи ненормативну лексику.

Опитаний у ході службового розслідування капітан поліції ОСОБА_1 підтвердив вказану подію та зазначив, що 29.06.2023 в до обідній час йому зателефонував власник кіоску, ОСОБА_3 (повні анкетні данні не пам`ятає) по реалізації тютюнових виробів, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (ліцензія №2300341 дійсна до 06.02.2024) та повідомив, що за вказаною адресою прийшли працівники поліції ВП №1 Миколаївського РУП, а саме лейтенант поліції ОСОБА_2 та лейтенант поліції ОСОБА_4 та поводять себе не тактовно, намагаються зайти до кіоску, мотивуючи, що в кіоску тютюнові вироби без акцизу. Після цього, він зателефонував лейтенанту поліції ОСОБА_2 та наказав залишити місце події, так як були відповідні дозвільні документи. Разом з цим, у телефонній розмові він сказав, що йому телефонували з МРУП за вказаної події, однак ніхто не телефонував. Про наявність дозвільних документів він поліцейським не повідомляв, так як він не повинен звітувати перед особовим складом про свою роботу. 02.10.2023 на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він побачив відео, на якому було записано його розмову з ОСОБА_2 біля кіоску на АДРЕСА_4 зауважень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з вказаного приводу не робив. Боді-камери в підрозділі видаються під час несення служби по охороні публічного порядку та добовим нарядам під час несення служби, у зв`язку з недостатньою кількістю. Крім цього, у своєму поясненні капітан поліції ОСОБА_1 повідомив, що на нарадах кожного дня доводяться вимоги керівництва МВС, НПУ, ГУНП щодо дотримання службової дисципліни, однак жодних письмових підтверджень не має.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

З 02.02.2023 року наказом ГУНП від 31.01.2023 року №63 о/с на дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №1 Миколаївського РУП капітана поліції ОСОБА_1 покладено виконання тимчасових обов`язків заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності вказаного підрозділу (за не вакантною посадою), які він виконував до 04.09.2023 року.

З 24.10.2023 року наказом ГУНП від 24.10.2023 року №805 о/с на капітана поліції ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обов`язків (за вакантною посадою) заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності ВП №1 Миколаївського РУП по 24.02.2024 року.

Відповідно до посадової інструкції тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції №1 Миколаївського РУП капітана поліції Бастана Д.С. (вих. № 7668/51/6 від 23.05.2023), останній підпорядковується начальнику ВП №1 Миколаївського РУП, організовує профілактичні заходи щодо запобігання кримінальним та іншим правопорушенням (п. 2.1), виявлення та припинення адміністративних правопорушень (п. 2.2), організовує та вживає заходи щодо запобіганню вчинення правопорушення (п. 3.4), безумовного виконання наказів (доручень) керівників, відданих у межах повноважень (п. 3.5), уживає в межах компетенції заходів для негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання службових обов`язків поліцейського та невідкладного інформування про це безпосереднього керівника (п. 3.6), сприяє керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформування його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції (п. 3.12), контролю своєї поведінки, почуттів та емоцій, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службової поведінки (п. 3.17), дотримання норм ділового мовлення, недопущення використання ненормативної лексики (п. 3.18). Координує і контролює діяльність сектору превенції (п. 13).

Суд зауважує, що здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як встановлено матеріалами справи, у квітні 2023 року до ГУНП в Миколаївській області надійшов лист Національної поліції України від 13.04.2023 №3500/04/20-2023 «Про участь підрозділів превентивної діяльності в протидії нелегальному ринку підакцизної продукції», оскільки в умовах військової агресії російської федерації проблема розповсюдження товарів підакцизного напрямку в Миколаївській області не втрачала своєї актуальності, загострювалася та набувала все більш небезпечних для суспільства форм та проявів.

На виконання вказаного листа 01.05.2023 видано наказ ГУНП № 912 «Про вжиття заходів щодо протидії незаконній реалізації підакцизної продукції». У зв`язку з цим на території Миколаївської області протягом травня-серпня 2023 року дільничними офіцерами поліції, в тому числі ДОП ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, посилено проводились заходи по документуванню фактів незаконного розповсюдження підакцизної групи товарів та складення протоколів за ст. 156 КУпАП.

В свою чергу, завдання, права, обов`язки, напрями та особливості організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад у межах визначеної поліцейської дільниці визначені Інструкцією з організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад, затвердженої наказом МВС України № 650 від 28.07.2017 (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції, обов`язками та основними напрямами діяльності ДОП та ПОГ є: здійснення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень; адміністративних правопорушень, ужиття у межах компетенції заходів для їх усунення; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законодавством, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; вимагати від осіб пред`явлення документів, що посвідчують їх особу, та інших документів у випадках, визначених статтею 32 Закону України "Про Національну поліцію"; опитувати осіб у випадках, визначених статтею 33 Закону України "Про Національну поліцію"; та інші.

З метою виконання вищевказаних обов`язків, відповідно до пункту 3 розділу ІІ Інструкції ДОП та ПОГ мають право: вимагати від осіб пред`явлення документів, що посвідчують їх особу, та інших документів у випадках, визначених статтею 32 Закону України "Про Національну поліцію"; опитувати осіб у випадках, визначених статтею 33 Закону України "Про Національну поліцію"; застосовувати заходи, передбачені статтями 30, 31 Закону України "Про Національну поліцію"; у випадках, визначених законодавством, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання; та інші.

Так, поліцейський під час реагування на адміністративні правопорушення за ст. 156 КУпАП ДОП та ПОГ повинен виконати наступні дії: відрекомендуватись (назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук); зробити правопорушнику зауваження, посилаючись на правову норму, висунути вимогу щодо припинення правопорушення; перевірити документи, що посвідчують особу правопорушника та документи (ліцензію), що надають право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію»); роз`яснити правопорушнику його конституційні права та обов`язки; встановити свідків правопорушення (зафіксувати їх дані), за можливості відібрати у них пояснення; при можливості зафіксувати правопорушення щодо порушень правил торгівлі засобами фото-відео запису; провести огляд речей, та вилучити всі предмети торгівлі у присутності понятих, скласти відповідний протокол; опечатати продукцію у присутності понятих та передати до камери схову територіального органу Національної поліції; за необхідності (або при неможливості скласти протокол на місці), дільничний офіцер поліції може доставити правопорушника до територіального органу Національної поліції.

При доставлені правопорушника до територіального органу Національної поліції, працівник чергової служби фіксує у журналі обліку доставлених осіб, які вчинили адміністративні правопорушення (Розділ 6. п.10, ч.2 Наказу МВС України «Про затвердження Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України» від 23.05.2017 № 440); забезпечує інформування центру вторинної правової допомоги для захисту прав правопорушника; перевіряє правопорушника по базам даних інтегрованих інформаційно-пошукових систем; складає протокол про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП.

Однією з головних задач ДОП та ПОГ на поліцейській дільниці є налагоджена профілактична робота щодо запобігання вчинення кримінальних і адміністративних правопорушень, а у випадку їхнього скоєння вживання заходів припинення, затримання винних у цьому осіб і подальшому притягненні їх до відповідальності.

Як встановлено судом раніше, 29.06.2023 року дільничні офіцери поліції ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , діючи на законних підставах, під час проведення профілактичних заходів Центрального району міста Миколаєва, щодо протидії незаконному розповсюдженню алкогольних напоїв і тютюнових виробів, шляхом придбання пачки цигарок в торгівельному кіоску на перехресті АДРЕСА_4 , виявили факт реалізацію тютюнових виробів без акцизної марки.

Зокрема, службовим розслідуванням встановлено, що під час реагування на адміністративне правопорушення дільничні офіцери поліції відрекомендувавшись, зробили продавцю зауваження про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При пред`явлені вимоги продавцю кіоску надати відповідні дозвільні документи на реалізацію тютюнових виробів, продавець відразу почала комусь телефонувати. Поспілкувавшись по телефону продавець повідомила дільничним, що їм зараз зателефонують. ОСОБА_2 зателефонував тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_1 та наказав не перевіряти вказаний кіоск та поклав слухавку. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_4 припинили проведення перевірки та продавець зачинила кіоск.

В свою чергу, позивач вказаний факт, ані під час службового розслідування, ані у позовній заяві не заперечив.

Тобто, позивач протиправно втрутився у перевірку дільничних офіцерів поліції та наказав її припинити, чим перешкодив поліцейським (підлеглим) виконувати їхні обов`язки.

На підставі викладеного суд доходить висновку про те, що дільничні офіцери поліції ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , виконуючи усний наказ свого безпосереднього керівника - тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_1 , не вжили заходів з припинення виявленого правопорушення щодо незаконної реалізації підакцизної продукції, затримання винних у цьому осіб і подальшому притягненні їх до відповідальності, тим самим не забезпечили публічну безпеку і порядок на поліцейській дільниці.

Відповідно до статті 3 Дисциплінарного статуту, керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни.

В свою чергу, позивач, як керівник на якого покладено обов`язок контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, неналежним чином виконував свої обов`язки.

Окрім того, вивчивши відео-файл, на якому зафіксовано розмову ОСОБА_1 із своїми підлеглими встановлено, що під час розмови позивач спілкувався у підвищеному тоні, використовуючи ненормативну лексику.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 Під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку, дотримання норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики.

Окрім того, відповідно до посадової інструкції тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції №1 Миколаївського РУП капітан поліції ОСОБА_1 повинен дотримуватись норм ділового мовлення, недопущення використання ненормативної лексики.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , відібраних під час проведення службового розслідування, вказаний факт він не заперечив, чим порушив п. 3.18 посадової інструкції тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції №1 Миколаївського РУП п. 5 розділу І, п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, не надходили скарги та заяви щодо прийняття заходів впливу у зв`язку з порушенням ним Правил етичної поведінки поліцейських, оскільки відсутність скарг та заяв щодо прийняття заходів впливу ніяким чином не виключає наявності виявлених порушень.

Щодо посилання позивача на те, що наслідком службової перевірки відносно ОСОБА_1 стало застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції, суд зазначає наступне.

Наказом ГУНП від 26.12.2023 року №2845 «Про внесення змін до наказу ГУНП в Миколаївській області від 06.11.2023 року №2385 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області»». внесено зміни, а саме: у пункті 1 наказу слова «на підставі п. 7 ч. 3 ст. 13 Статуту», замінити на слова «на підставі п. 4 ч. 3 ст. 13 Статуту».

Отже, позивачу оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність на підставі п. 4 ч. 3 ст. 13 Статуту.

Стосовно твердження представника позивача про те, що відповідачем не було враховано нетривале перебування позивача на посаді 17 днів, суд зазначає таке.

Згідно матеріалів справи, наказом ГУНП від 31.01.2023 року №63 о/с на дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП №1 Миколаївського РУП капітана поліції Бастана Д.С. з 02.02.2023 року покладено виконання тимчасових обов`язків заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності вказаного підрозділу (за не вакантною посадою), які він виконував до 04.09.2023 року.

Разом з тим, наказом ГУНП від 26.05.2023 року припинено тимчасове виконання обов`язків по посаді заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності відділення поліції Миколаївського РУП з 29 травня 2023 року.

В свою чергу, наказом Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області №301 від 09.06.2023 р. «Про покладання тимчасового виконання обов`язків» на ОСОБА_1 наказано покласти тимчасове виконання обов`язків (на період лікарняного полковника поліції ОСОБА_5 ), заступника начальника з превентивної діяльності відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області на капітана поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області з 12.06.2023 р.

Тобто, позивач у період з 02 лютого 2023 року по 29 травня 2023 року вже перебував на посаді заступника начальника відділення поліції з превентивної діяльності вказаного підрозділу, отже, ознайомлений із посадовими обов`язками та вже встиг набути певного досвіду, таким чином дане твердження представника позивача суд не приймає до уваги.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, з огляду на, що оскаржуваний наказ винесений відповідачем в межах, на підставі та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

При цьому, приймаючи оскаржуваний наказ та застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність відповідачем було враховано, що позивач мав діюче на час виникнення спірних правовідносин, дисциплінарне стягнення, оголошене наказом ГУНП від 19.10.2023 року № 2233 йому було оголошено догану.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 40108735) про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Миколаївській області №2385 від 06.11.2023 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області" в частині оголошення дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність ОСОБА_1 - відмовити.

2. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко