Справа № 822/5960/15
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 822/5960/15
Головуючий у І інстанції: Матущак В.В.
Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б.
суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.
секретаря судового засідання: Смілянець А. Е.,
представника відповідача: Калужської Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Гребенюка Олега Васильовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023, позовні вимоги задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року - без змін.

Під час судового засідання, до закінчення судових дебатів, представник позивача, керуючись правом наданим йому ч.7 ст.139 КАС України заявив клопотання, що докази розміру витрат, які сторона (Позивач) сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі. Крім того, означене застереження було викладене у відзиві на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Хмельницькій області.

24.01.2024 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача позовом приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан"- Гребенюка Олега Васильовича про ухвалення додаткового судового рішення.

В обґрунтування заяви заявником вказано, що позивач, у зв`язку з розглядом справи поніс судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6700 грн, що підтверджується, зокрема, актом прийому-передачі та банківською квитанцією.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, повноважного представника в судове засідання не направив.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника позивача Гребенюка О.В. про ухвалення додаткового судового рішення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.ч. 1-4 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6).

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7).

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16.

Розмір винагороди за надання правової допомоги, що визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, якщо інше не зазначене у договорі. Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 28 грудня 2020 року у справі №640/18402/19.

20.09.2023 року між Приватним малим виробничо-комерційним підприємством «ЛАН» та Адвокатом Гребенюком О.В., укладено договір № НО-20/09/23-1 про надання правничої (правової) допомоги. Відповідно до п.1.1. Договору - одна сторона (Адвокат) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (Клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що Адвокатом може бути надана наступна правова допомога: представництво та захист інтересів Клієнта в Хмельницькому окружному адміністративному суді по справі №822/5960/15; підготовка та подання письмових пояснень, клопотань, заяв по суті справи та з процесуальних питань по справі №822/5960/15 до Хмельницького окружного адміністративного суду; участь в судових засіданнях, надання пояснень та вчинення інших дій по справі №822/5960/15 згідно із процесуальними правами Клієнта в рамках адміністративного судочинства; інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням Договору.

Відповідно до п.3.10. Договору - Сторони вправі встановити фіксований розмір гонорару. У такому випадку, Сторони складають додаток до цього Договору де визначають фіксований розмір гонорару Адвоката, а також порядок розрахунків. Пунктом 4.6. сторони визначили, що за результатами надання правової допомоги, або її частини, Адвокатом складається акт наданих послуг, що підписується Сторонами. В акті вказується обсяг наданої правової допомоги та її вартість.

23.11.2023 між Адвокатом Гребенюком О.В. та Позивачем було укладено додаткову угоду №1 до Договору, згідно якої, Сторони Договору дійшли спільної згоди внести зміни до Договору в частині змісту правової допомоги, яка може бути надана Клієнту, у зв`язку з чим вирішили доповнити п.1.2. Договору наступним: «Адвокатом може бути надана наступна правова допомога:

- представництво та захист інтересів Клієнта в Сьомому апеляційному адміністративному суді по справі №822/5960/15;

- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Хмельницькій області, заяв по суті справи та з процесуальних питань по справі №822/5960/15 до Сьомого апеляційного адміністративного суду;

- участь в судових засіданнях, надання пояснень та вчинення інших дій по справі №822/5960/15 згідно із процесуальними правами Клієнта в рамках адміністративного судочинства.».

Пунктом 2 вище вказаної додаткової угоди було продовжено строк дії Договору до 30.06.2024 р.

23.11.2023 між Сторонами також укладено додаток №2 до Договору, яким встановлено фіксований розмір гонорару адвоката за представництво інтересів Підприємства в суді апеляційної інстанції, в сумі 6700,00 грн. (незалежно від обсягу наданих послуг).

По факту наданої правової допомоги, 29.12.2023 між Підприємством та Адвокатом Гребенюком О.В. було складено акт наданих послуг №12/2023-1, згідно якого, Адвокатом були надані, а Клієнтом прийняті наступні послуги: Представництво інтересів Клієнта у Сьомому апеляційному адміністративному суді по справі № 822/5960/15, що включає надання наступних видів правової допомоги:

- Підготовка та подання відзиву на апеляційні скарги ГУ ДПС у Хмельницькій області

по справі №822/5960/15, вартість послуг - 3200,00 грн.

Відповідно до п.3 Акту - Послуги (правова допомога) надані Адвокатом в повному обсязі, Клієнт не має претензій та/або вимог будь якого характеру щодо повного та належного виконання умов Договору Адвокатом.

10.01.2024 року Підприємством було оплачено надані послуги в сумі 3200,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №52.

За результатами розгляду справи в Сьомому апеляційному адміністративному суді, 23.01.2024 року між Адвокатом Гребенюком О.В. та Підприємством було складено акт наданих послуг №01/2024-1, згідно якого, адвокатом надані, а клієнтом прийняті наступні послуги:

Представництво інтересів Клієнта у Сьомому апеляційному адміністративному суді по справі №822/5960/15, що включає надання наступних видів правової допомоги:

- Підготовка та подання заперечення на клопотання ГУ ДПС у Хмельницькій області щодо витребування доказів;

- Представництво інтересів Клієнта під час розгляду справи №822/5960/15 в Сьомому апеляційному адміністративному суді (1 судове засідання).

Всього адвокатом надані, а клієнтом прийняті послуги на суму: 3500,00 (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) грн. (п.2 Акту).

Послуги (правова допомога) надані Адвокатом в повному обсязі, Клієнт не має претензій та/або вимог будь якого характеру щодо повного та належного виконання умов Договору Адвокатом (п.3. Акту).

24.01.2024 Підприємство здійснило оплату наданих послуг в сумі 3500,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №86.

Колегія суддів зазначає, що розмір гонорару визначений та погоджений сторонами договору, є фіксованим, а отже обсяг наданих послуг не впливає на розмір гонорару. За домовленістю Сторін договору, розмір гонорару визначався виходячи зі складності справи, а також важливості для Позивача, щодо швидкого розгляду та вирішення справи. Розмір витрат на правову (правничу) допомогу є співмірним з складністю справи (загальне позовне провадження), виконаними адвокатом роботами, ціною позову (розмір витрат на правничу допомогу становить менше 5 % від ціни позову).

З урахуванням зазначених обставин колегія суддів дійшла висновку, що заява представника позивача приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан"- Гребенюка Олега Васильовича від 24.01.2024 про ухвалення додаткового судового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Лан"- Гребенюка Олега Васильовича від 24.01.2024 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути на користь Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН", , витрати на правову допомогу в розмірі 6700,00 (шість тисяч сімсот гривень 00 коп.) грн. 00 коп., що була надана під час розгляду Сьомим апеляційним адміністративним судом справи №822/5960/15, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Хмельницькій області.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.