Справа № 280/10153/23
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Справа № 280/10153/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінекспертсервіс плюс», про скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (далі-позивач) до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 17.11.2023 про результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-24-000102-a (ID моніторингу: UA-М-2023-11-09-000027).

Ухвалою суду від 11.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.01.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінекспертсервіс плюс» (69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул.Гончаренка Михайла, будинок 29, квартира 8, ).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що процедура публічної закупівлі проведена ним із дотриманням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості здійснення публічних закупівель). Так, позивач зазначає, що вказаний відповідачем перелік статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені не відповідає діючому законодавству про публічні закупівлі так, як закупівля проводилась відповідно до вимог Особливостей здійснення публічних закупівель та на дату початку моніторингу, відповідно і протягом нього, діяли положення Особливостей здійснення публічних закупівель. Позивач зазначає, що відкриті торги за закупівлею UA-2023-08-24-000102-a проведено відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель (підстави для відхилення зазначені в пункті 44, 45), а тому відсутнє порушення з боку позивача вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, про яке зазначено в оскаржуваному висновку.

Крім того, позивач посилався на те, що вимогами тендерної документації не передбачено обов`язок Учасника в наданні в складі тендерної пропозиції довідки в довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника в розрізі субпідрядників/співвиконавців стосовно всіх залучених фізичних осіб із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, посади, загального стажу роботи, освіти, а також правові підстави використання Учасником праці кожного окремого працівника. Позивач зазначає, що в тендерній пропозиції Учасника та довідці від 31.08.2023 №31/08-15 відсутня інформація, що Учасник залучає ТОВ «Клінтаунсервіс», саме для підтвердження своєї відповідності кваліфікаційному критерію, як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Позивач вказує, що Учасником повністю підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію, як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а відповідно у позивача не було підстав для відхилення тендерної пропозиції.

Крім того, позивач вказував на те, що оскільки не було порушено норми пункту 21 Особливостей здійснення публічних закупівель, тому підстави для припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору відсутні. З огляду на викладене у позовній заяві позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що в ході проведеного моніторингу публічної закупівлі UA-2023-08-24-000102-a встановлено порушення позивачем вимог абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Так, відповідач зазначає, що відповідно пункту 2 Додатку №1 тендерної документації, Замовник встановив вимогу, що для підтвердження відповідності кваліфікаційного критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник може залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців, у такому разі складається окрема довідка у довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника в розрізі субпідрядників/співвиконавців стосовно всіх залучених фізичних осіб із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, посади, загального стажу роботи, освіти, а також правові підстави використання Учасником праці кожного окремого працівника, а саме: скан-копію з оригіналу договору між Учасником та фізичною особою-підприємцем (якщо роботу виконує особисто підприємець) та/або скан-копію з оригіналу договору між Учасником та його субпідрядником/співвиконавцем. На виконання зазначених вимог учасник ТОВ «Клінекспертсервіс плюс» у складі своєї пропозиції не надав окрему довідку у довільній формі із зазначеною інформацією та не надав скан-копію з оригіналу договору між Учасником та його субпідрядником/ співвиконавцем ТОВ «Клінтаунсервіс», чим не дотримано вимоги пункту 2 Додатку №1 тендерної документації. Відповідач вважає, що оскільки ТОВ «Клінекспертсервіс плюс» не дотримано вимоги пункту 2 Додатку №1 тендерної документації, то відповідно позивач зобов`язаний був відхилити тендерну пропозицію та не мав права укладати договір з таким Учасником.

Також, представник відповідача вказував на те, що під час проведення процедури публічної закупівлі позивач зобов`язаний був дотримуватись як вимог Особливостей здійснення публічних закупівель та і Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки це прямо передбачено пунктом 3 Особливостей здійснення публічних закупівель. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 09.11.2023 начальником Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області видано наказ №53-З «Про початок моніторингів закупівель», відповідно до якого наказано почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається, зокрема закупівлі UA-2023-08-24-000102-a.

17.11.2023 затверджено Висновок про результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-24-000102-a.

У висновках за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі зазначено про те, що:

«… відповідно до пункту 8 розділу 3 тендерної документації, Замовник встановив вимогу, що у разі, якщо учасник буде залучати до виконання послуг субпідрядника (субпідрядників) )/співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у складі тендерної пропозиції, необхідно надати довідку в довільній формі з інформацією про суб`єктів господарювання за переліком. На виконання зазначених вимог учасник ТОВ «Клінекспертсервіс плюс» у складі своєї пропозиції надав довідку від 31.08.2023 вих. №31/08-15 (файл «6. ІНФОРМАЦІЯ ПРО СПІВВИКОНАВЩВ - довідка про співвиконавців.pdf») про залучення субпідрядника/ співвиконавця ТОВ «Клінтаунсервіс» в обсязі менше 20% від вартості договору.

При цьому, відповідно пункту 2 Додатку №1 тендерної документації, Замовник встановив вимогу, що для підтвердження відповідності кваліфікаційного критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник може залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців, у такому разі складається окрема довідка у довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника в розрізі субпідрядників/співвиконавців стосовно всіх залучених фізичних осіб із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, посади, загального стажу роботи, освіти, а також правові підстави використання Учасником праці кожного окремого працівника, а саме: скан-копію з оригіналу договору між Учасником та фізичною особою-підприємцем (якщо роботу виконує особисто підприємець) та/або скан-копію з оригіналу договору між Учасником та його субпідрядником/співвиконавцем. На виконання зазначених вимог учасник ТОВ «Клінекспертсервіс плюс» у складі своєї пропозиції не надав окрему довідку у довільній формі із зазначеною інформацією та не надав скан-копію з оригіналу договору між Учасником та його субпідрядником/ співвиконавцем ТОВ «Клінтаунсервіс», чим не дотримано вимоги пункту 2 Додатку №1 тендерної документації. Відповідно до наданих пояснень Замовника від 16.11.2023, які отримані на запит Держаудитслужби, Замовником підтверджено відсутність вищезазначеної інформації в пропозиції учасника.

Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей. Проте, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Клінекспертсервіс плюс», у зв`язку з її невідповідністю кваліфікаційному критерію щодо наявності у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, установленого статтею 16 цього Закону, визнав його переможцем та уклав з ним договір про закупівлю від 19.10.2023 № 75 з ціною 5 999 944 гривень без ПДВ.».

Отже, за результатами проведеного моніторингу відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, у зв`язку з чим зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

Позивач не погодившись з висновком про результати моніторингу закупівлі, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що Закону України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади (далі Закон №922).

Відповідно до пункту 3-7 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону №922, установлено, що Установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Отже, з урахуванням системного аналізу положень Закону №922 та Особливостей здійснення публічних закупівель, суд зазначає, що під час здійснення публічних закупівель замовники повинні дотримуватися вимог Закону №922 та Особливостей здійснення публічних закупівель.

При цьому, суд зазначає, що як положення Закону №922, так і Особливостей здійснення публічних закупівель, передбачають, що учасники процедури публічної закупівлі мають відповідати встановленим кваліфікаційним критеріям.

В даному випадку, відповідач приймаючи спірний висновок вказав саме на те, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «Клінекспертсервіс плюс» не відповідала кваліфікаційному критерію щодо наявності у учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, установленого статтею 16 Закону.

Разом з тим, суд не може погодитися з зазначеними висновками відповідача, огляду на наступне.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі, серед іншого, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Статтею 16 Закону №992, визначено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.

У разі участі об`єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об`єднаних показників кожного учасника такого об`єднання на підставі наданої об`єднанням інформації.

Так, судом встановлено, що у спірному висновку відповідач посилався на те, що пунктом 2 Додатку №1 тендерної документації було передбачено, що для підтвердження відповідності кваліфікаційного критерію щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Учасник може залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців, у такому разі складається окрема довідка у довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника в розрізі субпідрядників/співвиконавців стосовно всіх залучених фізичних осіб із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, посади, загального стажу роботи, освіти, а також правові підстави використання Учасником праці кожного окремого працівника, а саме: скан-копію з оригіналу договору між Учасником та фізичною особою-підприємцем (якщо роботу виконує особисто підприємець) та/або скан-копію з оригіналу договору між Учасником та його субпідрядником/співвиконавцем.

Проте, на виконання зазначених вимог учасник ТОВ «Клінекспертсервіс плюс» у складі своєї пропозиції не надав окрему довідку у довільній формі із зазначеною інформацією та не надав скан-копію з оригіналу договору між Учасником та його субпідрядником/ співвиконавцем ТОВ «Клінтаунсервіс», чим не дотримано вимоги пункту 2 Додатку №1 тендерної документації.

Разом з тим, суд зазначає, що у пункті 2 Додатку №1 тендерної документації позивачем було закріплено вимоги щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Так, на виконання зазначеного кваліфікаційного критерію ТОВ «Клінекспертсервіс плюс» у складі тенерної пропозиції було надано Довідку від 31.08.2023 №31/08-3 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг навантаження, подрібнення та вивозу гілля (оплата видатків із благоустрою населених пунктів) за кодом CPV за ДК 021:20-6 (Послуги з прибирання та підмітання вулиць), яка відповідає формі визначеній у пункті 2 Додатку №1.

При цьому, у примітці пункту 2 Додатку №1 тендерної документації зазначено, що у довідці графа «**Назва субпідрядника/співвиконавця» заповнюється, якщо Учасник планує залучити для підтвердження кваліфікації працівників відповідної кваліфікації спроможності субпідрядника/співвиконавця.

Учасником ТОВ «Клінекспертсервіс плюс» у Довідці від 31.08.2023 №31/08-3 про наявність працівників відповідної кваліфікації графа «**Назва субпідрядника/співвиконавця» не заповнювалась, а відповідно ТОВ «Клінекспертсервіс плюс» не планувало залучати для підтвердження кваліфікації працівників відповідної кваліфікації спроможності субпідрядника/співвиконавця.

А навпаки надавала у складі тендерної пропозиції на підтвердження наявності саме у ТОВ «Клінекспертсервіс плюс» трудових ресурсів.

В свою чергу, пункт 2 Додатку №1 тендерної документації передбачає надання окремої довідки у довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника в розрізі субпідрядників/співвиконавців стосовно всіх залучених фізичних осіб із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, посади, загального стажу роботи, освіти, а також правові підстави використання Учасником праці кожного окремого працівника, а саме: скан-копію з оригіналу договору між Учасником та фізичною особою-підприємцем (якщо роботу виконує особисто підприємець) та/або скан-копію з оригіналу договору між Учасником та його субпідрядником/співвиконавцем, лише у тому разі, якщо Учасник для підтвердження своєї відповідності встановленим критеріям залучав спроможності інших суб`єктів.

В даному випадку, судом встановлено, що учасник ТОВ «Клінекспертсервіс плюс» не залучав для підтвердження своєї відповідності встановленим критеріям інших суб`єктів господарювання, а відповідно і не мав обов`язку подавати окрему довідку про яку зазначає відповідач.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем у спірному висновку не встановлено обставин, які б свідчили про те, що учасник ТОВ «Клінекспертсервіс плюс» не відповідає встановленим критеріям щодо наявності робітників, ресурсів, тощо, щоб у свою чергу могло бути підставою для відхилення його тендерної пропозиції.

Суд зазначає, що та обставина, що ТОВ «Клінекспертсервіс плюс» у Довідці від 31.08.2023 №31/08-15 вказало на те, що вона має намір залучити до надання послуг у обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю субпідрядника/співвиконавця ТОВ «Клінтаунсервіс» (), суд зазначає, що зазначена обставина жодним чином не впливає на обов`язок подання додаткових документів, оскільки учасник вказув лише про намір залучити субпідрядника/співвиконавця, а не про його залучення, а також не просив враховувати при визначенні його (ТОВ «Клінекспертсервіс плюс») кваліфікаційним критеріям трудові ресурси та потужності - ТОВ «Клінтаунсервіс».

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що доводи відповідача про те, що позивач зобов`язаний був відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Клінекспертсервіс плюс» у зв`язку із неподанням окремої довідки в розрізі субпідрядників/співвиконавців стосовно всіх залучених фізичних осіб із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, посади, загального стажу роботи, освіти, а також правові підстави використання Учасником праці кожного окремого працівника, а саме: скан-копію з оригіналу договору між Учасником та фізичною особою-підприємцем (якщо роботу виконує особисто підприємець) та/або скан-копію з оригіналу договору між Учасником та його субпідрядником/співвиконавцем, лише у тому разі, якщо Учасник для підтвердження своєї відповідності встановленим критеріям залучав спроможності інших суб`єктів, є помилковими та такими, що не ґрунтуються на умовах визначених у тендерній документації.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що під час прийняття оскаржуваного висновку відповідач діяв необґрунтовано та без урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, що зумовлює висновок суду про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району (69068, м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, буд.34, ) до Південного офісу Держаудитслужби (65012, м.Одеса, вул.Канатна, 83, ) в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (73000, м.Херсон, вул.Декабристів, буд.28, код ЄДРПОУ ВП 41168685), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Клінекспертсервіс плюс» (69035, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул.Гончаренка Михайла, будинок 29, квартира 8, ), про скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 17.11.2023 про результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-24-000102-a (ID моніторингу: UA-М-2023-11-09-000027).

Стягнути на користь Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова