Справа № 420/30401/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
06 лютого 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання нараховувати та виплатити належну додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу його перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, зобов`язання виплатити грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, зобов`язання виплатити додаткове грошове забезпечення при звільненні з військової служби,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання нараховувати та виплатити належну додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу його перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, зобов`язання виплатити грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, зобов`язання виплатити додаткове грошове забезпечення при звільненні з військової служби.
Ухвалою суду від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Під час дослідження матеріалів справи суд встановив, що в ухвалі про відкриття провадження у справі суд витребував у відповідача докази та інформацію по справі, проте жодних документів на виконання ухвали не надійшло.
При цьому, з урахуванням того, що витребувані документи мають значення для правильного вирішення вказаного спору, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача:
- належної форми довідку про доходи позивача за період з дня зарахування до списків військової частини до дня виключення зі списків частини із вказівкою: щомісячного основного забезпечення (посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавки за вислугу років); щомісячного додаткового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, премія, винагорода військовослужбовцям); одноразового додаткового забезпечення (винагороди, допомога); виплати понад грошове забезпечення (додаткова грошова винагорода (Постанова КМУ №168), додаткова грошова винагорода на період дії воєнного стану у збільшеному розмірі (Постанова КМУ №165), підйомна допомога, компенсація проїзду); податки з грошового забезпечення (ПДФО, ВЗ, ЄСВ); грошового забезпечення, передбаченого чинним законодавством при звільненні позивача;
- документи щодо переміщення військовослужбовця позивача за період проходження військової служби.
- довідку про вартість речового майна виходячи із закупівельної вартості такого майна станом на 01 квітня 2023 року, що належить до видачі позивачу.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З урахуванням того, що судом витребувані документи, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.
При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На думку суду, витребування зазначеного рішення становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд, -
1.Повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 :
-належної форми довідку про доходи ОСОБА_1 за період з дня зарахування до списків військової частини до дня виключення зі списків частини із вказівкою: щомісячного основного забезпечення (посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавки за вислугу років); щомісячного додаткового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, премія, винагорода військовослужбовцям); одноразового додаткового забезпечення (винагороди, допомога); виплати понад грошове забезпечення (додаткова грошова винагорода (Постанова КМУ №168), додаткова грошова винагорода на період дії воєнного стану у збільшеному розмірі (Постанова КМУ №165), підйомна допомога, компенсація проїзду); податки з грошового забезпечення (ПДФО, ВЗ, ЄСВ); грошового забезпечення, передбаченого чинним законодавством при звільненні ОСОБА_1 ;
-документи щодо переміщення військовослужбовця ОСОБА_1 за період проходження військової служби.
-довідку про вартість речового майна виходячи із закупівельної вартості такого майна станом на 01 квітня 2023 року, що належить до видачі ОСОБА_1 .
2.Витребувані докази по справі надати до суду до 23 лютого 2024 року.
Ухвала в частині витребування доказів не належить до окремого оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Я. Бойко