Справа № 160/31096/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
представника позивача: Малиновської В.Д.,
представника відповідача: Гудкова А.Є.,
27.11.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Сармат» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
13.12.2023 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду.
15.12.2023р. до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву.
19.12.2023р. до суду від ПП «Сармат» надійшла відповідь на відзив.
09.01.2024р. до суду від відповідача надійшли докази направлення позивачу клопотання про залишення позову без розгляду та безпосередньо саме клопотання про залишення позову без розгляду, яке є аналогічним клопотанню, поданому 13.12.2023р.
10.01.2024р. до суду від ПП «Сармат» надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
10.01.2024р. підготовче судове засідання відкладено на 31.01.2024р. на 13:30год.
У підготовчому судовому засіданні 31.01.2024р. судом, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, на вирішення поставлено питання про витребування у позивача додаткових доказів у справі, а саме: письмових пояснень та додаткових доказів на їх підтвердження стосовно того, коли саме (із зазначенням конкретних дат) мали місце обставини, на які позивач посилається у позовній заяві як на ті, що об`єктивно перешкоджали здійсненню своєчасної реєстрації податкових накладних у ЄРПН (зокрема, відсутність світла та інтернет-зв`язку, евакуація мешканців міста Кривого Рогу тощо), а також докази щодо кількості працюючих працівників на підприємстві у період жовтень 2022 року березень 2023 року, в тому числі уповноважених на здійснення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а також поставлено на вирішення питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі у зв`язку із витребуванням додаткових доказів.
Представник відповідача проти витребування додаткових доказів та продовження строку підготовчого провадження у справі не заперечував.
Так, згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Як слідує зі змісту частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання.
Крім того, частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
При цьому ч.3 ст.80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За наведених обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування за власної ініціативи у ПП «Сармат» письмових пояснень та додаткових доказів на їх підтвердження стосовно того, коли саме (із зазначенням конкретних дат) мали місце обставини, на які позивач посилається у позовній заяві як на ті, що об`єктивно перешкоджали здійсненню своєчасної реєстрації податкових накладних у ЄРПН (зокрема, відсутність світла та інтернет-зв`язку, евакуація мешканців міста Кривого Рогу тощо), а також докази щодо кількості працюючих працівників на підприємстві у період жовтень 2022 року березень 2023 року, в тому числі уповноважених на здійснення реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
При цьому суд бере до уваги, що для підготовки та надання вищезазначених доказів потрібен додатковий час.
За наведених обставин, а також враховуючи необхідність надання позивачу додаткового часу для надання суду додаткових доказів у справі, витребуваних цією ухвалою суду, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, а також задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі та вважає за необхідне продовжити підготовче провадження до 27 лютого 2024 року.
Керуючись ст. ст. 9, 72, 80, 94, 173,180-183,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Витребувати у Приватного підприємства «Сармат»:
- письмові пояснення та додаткові докази на їх підтвердження стосовно того, коли саме (із зазначенням конкретних дат) мали місце обставини, на які позивач посилається у позовній заяві як на ті, що об`єктивно перешкоджали здійсненню своєчасної реєстрації податкових накладних у ЄРПН (зокрема, відсутність світла та інтернет-зв`язку, евакуація мешканців міста Кривого Рогу тощо), а також докази щодо кількості працюючих працівників на підприємстві у період жовтень 2022 року березень 2023 року, в тому числі уповноважених на здійснення реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Зобов`язати позивача надати витребувані судом додаткові докази безпосередньо до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до наступного підготовчого судового засідання у справі.
Наступне підготовче судове засідання призначити на 27 лютого 2024 року об 11:00год.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2024р.

Суддя: О.М. Турова