Справа № 120/11675/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

07 лютого 2024 р. Cправа № 120/11675/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба (, місцезнаходження: вул. Сумська, 77/79, м. Харків, 21023)

до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 поштою до суду надійшла позовна заява Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в сумі 861904,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в період з 17.08.2017 по 11.11.2021 відповідач проходив навчання та військову службу у Харківському національному університеті Повітряних сил на посаді курсанта. Після розірвання контракту у відповідача виникло зобов`язання щодо відшкодування витрат на його утримання під час навчання. Однак станом на дату подання адміністративного позову відповідна шкода добровільно не відшкодована, у зв`язку з чим університет звертається до суду щодо її примусового стягнення.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 04.08.2023 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, а позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом 10 днів з отримання копії ухвали шляхом подання до суду клопотання (заяви) про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

23.08.2023 до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду. У заяві позивач зазначив, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі № 120/18284/21-а позовну заяву університету було повернуто через відсутність коштів на сплату судового збору. Відтак університет спланував свою роботу таким чином, щоб після отримання матеріалів позовної заяви від суду невідкладно подати адміністративний позов заново. Проте 24.02.2022 у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України було оголошено військовий стан і усі військовослужбовці університету були залучені до оборони міста Харкова, що підтверджується відповідною довідкою угруповання військ "Харків" № 2/487 від 31.05.2022. Отже, позивач посилається на те, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 25.08.2023 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, а позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, повернуто заявнику разом з доданими до неї документами.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 вказану ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції визнав передчасним висновок суду першої інстанції про пропущення позивачем строку звернення до суду з цим позовом та констатував, що позивачем не надано інформації про те, чи були задіяні особи, на яких покладено обов`язок правового супроводу університету, до участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, що однак можливо було з`ясувати шляхом повторного залишення позовної заяви без руху чи продовження строку на усунення недоліків позовної заяви та витребування у позивача додаткових документів.

09.01.2024 після апеляційного перегляду матеріали адміністративної справи № 120/11675/23 повернулися до Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2024 справу передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Салу П.І.

Ухвалою суду від 15.01.2024 з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції позивачу продовжено строк для виконання ухвали суду від 04.08.2023 про залишення позовної заяви без руху шляхом надання додаткових доказів (наведення додаткових обставин) на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення до суду з цим позовом внаслідок запровадження в Україні воєнного стану.

19.01.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

У заяві зазначається, що у зв`язку зі збройною агресією рф проти України всі військовослужбовці Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба були залучені до оборони міста Харкова та приймали участь у бойових діях як в місті Харкові, так і в Харківській області. При цьому представник позивача звертає увагу на довідку угрупування військ "Харків" від 31.05.2022 № 2/487, яка міститься у матеріалах справи та згідно з якою весь особовий склад університету приймав участь у відсічі збройної агресії рф проти України.

Відтак представник позивача просить суд визнати участь особового складу університету в бойових діях, захисті незалежності та територіальної цілісності України поважною причиною пропущення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 23.01.2024 позивачу на 10 днів продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 04.08.2023 з урахуванням пізніше наведених мотивів суду. При цьому вказав на необхідність надання позивачем доказів та наведення додаткових обставин, які б підтверджували поважність причин пропущення строку звернення до суду з цим позовом через введення в Україні воєнного стану, зокрема наданням документів, зі змісту яких можливо встановити, що особовий склад Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба, і насамперед особи, на яких законом та внутрішніми актами навчального закладу покладено обов`язок правового супроводу університету, брали участь у відсічі збройної агресії рф проти України, що й перешкодило своєчасному зверненню до суду з цим позовом.

02.02.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача зазначає, що працівники юридичної служби університету з перших днів війни брали участь у заходах щодо організації оборони міста, через що не виконували завдання за своєю посадою. Водночас обстановка, яка склалася в м. Харкові після вторгнення російських військ, не дозволяла повноцінно працювати уесь 2022 рік та деякий час протягом 2023 року. Місто було під постійними обстрілами та періодично залишалось без світла та зв`язку.

Також представник позивача вказує про те, що працівники юридичної служби університету систематично виконували завдання по збереженню майна університету, а частина працівників залучалася до безпосередньої участі у бойових діях, що підтверджується наказами про виплату додаткової грошової винагороди за участь у цих діях. Водночас начальник юридичної служби після проведення заходів щодо організації оборони університету та збереження майна служби перебувала у відпустці, що підтверджується відповідним наказом.

Відтак представник позивача просить суд визнати причини пропуску строку на звернення до суду поважними та відкрити провадження у справі.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд враховує, що за висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 10.01.2023 у справі 640/3489/21, введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

Відповідно до довідки від 31.05.2022 № 2/487 Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба був залучений до складу УОВ "СЛОБОДА" та приймав безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 24.02.222 по 25.04.2022. З 25.04.2022 по теперішній час Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба залучений до складу сил угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який входить до складу ОУВ "СЛОБОДА" та приймає участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії.

Крім того, додатково надані позивачем на вимогу суду документи (витяги з наказів від 03.03.2022 № 56, від 16.03.2022 № 69, від 26.03.2022 № 79, від 18.04.2022 № 102, від 04.04.2022 № 33, від 05.04.2022 № 38, від 05.05.2022 № 45, від 05.06.2022 № 53, від 05.07.2022 № 58 та додатки до них), які визнаються судом належними, допустими й достатніми доказами, також підтверджується факт залучення працівників юридичної служби університету до безпосередньої участі у бойових діях та здійсненні вищезазначених заходах.

Відтак, оскільки з 24.02.2022 і дотепер територія міста Харків та Харківської області знаходиться під постійними артилерійськими та ракетними обстрілами з боку збройних сил російської федерації, що створює не тільки об`єктивні перешкоди для повноцінного функціонування університету, а й спричиняє реальну загрозу для життя та здоров`я його працівників, враховуючи те, що позивачем надано належні докази на підтвердження факту залучення усього особового складу університету загалом та зокрма й осіб, на яких законом та внутрішніми актами навчального закладу покладено обов`язок правового супроводу університету, до безпосередньої участі у відсічі збройної агресії рф проти України, суд приходить до переконання, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду з цим позовом.

З огляду на викладене заявлене позивачем клопотання про поновлення такого строку належить задовольнити.

На виконання вимог ч. 6 ст. 171 КАС України та з метою визначення підсудності цієї справи суддею здійснено запит і отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру за № 439203 від 07.02.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, ця справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.

Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Разом з тим суд зауважує, що після постановлення ухвали від 25.08.2023 про повернення позовної заяви та на виконання положень ч. 3 ст. 170 КАС України оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами було повернуто позивачу рекомендованим поштовим відправленням на адресу: АДРЕСА_3 .

Відтак отримані судом після апеляційного перегляду матеріали справи не містять оригіналу позовної заяви та додатків до неї.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба раніше повернутого оригіналу позовної заяви з усіма доданими до нього документами.

Керуючись ст.ст. 32, 171, 236, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити Харківському національному університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба строк звернення до суду у цій справі.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

6. На підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).

7. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

8. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

9. Витребувати з Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба та зобов`язати його у 5-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінал позовної заяви з усіма додатками до неї.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович