Справа № 520/25074/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Білова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 р. Справа № 520/25074/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2023, по справі № 520/25074/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.08.2023 про відмову позивачу у пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з дати виникнення права на пенсію, тобто з 01.08.2023р., зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем на підземних роботах наступні періоди: з 30.09.1991 по 28.11.1991 учень підземного гірника з повним робочим днем під землею, з 29.11.1991 по 31.08.1992 гірник підземний з повним робочим днем під землею, з 01.09.1992 по 07.07.1994 підземний машиніст підіймальних машин з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля»; з 19.07.1994 по 25.02.1997 гірник підземний з повним робочим днем під землею шахти «Глибока» ВАТ «Ростоввугілля»; з 23.03.1998 по 07.12.1998 підземний гірник з повним робочим днем під землею, з 08.12.1998 по 14.01.1999 учень гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 15.01.1999 по 21.12.2000 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля»; з 13.11.2007 по 31.12.2008 підземний гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім.Д.Ф.Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля»; з 21.02.2011 по 29.01.2012 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім.М.В. Фрунзе ДП «Ровенькиантрацит»; з 30.01.2012 по 13.03.2012 гірником очисного забою підземним з повним робочим днем під землею - у ВП шахта ім. М.В. Фрунзе ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»; з 17.10.2012 по 02.03.2015, гірничим з повним робочим днем під землею, з 19.06.2018 по 31.03.2022 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.08.2023 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача від 02.08.2023 про призначення пенсії на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового підземного стажу з повним робочим днем на підземних роботах наступні періоди: з 30.09.1991 по 28.11.1991 учень підземного гірника з повним робочим днем під землею, з 29.11.1991 по 31.08.1992 гірник підземний з повним робочим днем під землею, з 01.09.1992 по 07.07.1994 підземний машиніст підіймальних машин з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля»; з 23.03.1998 по 07.12.1998 підземний гірник з повним робочим днем під землею, з 08.12.1998 по 14.01.1999 учень гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, з 15.01.1999 по 21.12.2000 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля»; з 13.11.2007 по 31.12.2008 підземний гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім. Д.Ф.Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля»; з 21.02.2011 по 29.01.2012 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім. М.В. Фрунзе ДП «Ровенькиантрацит»; з 30.01.2012 по 13.03.2012 гірник очисного забою підземним з повним робочим днем під землею - у ВП шахта ім. М.В. Фрунзе ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»; з 17.10.2012 по 02.03.2015, гірничий з повним робочим днем під землею, з 19.06.2018 по 31.03.2022 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилався на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскільки судом не враховано норми законодавства, яке застосовується під час вирішення питання стосовно призначення пенсії.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 02.08.2023 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до положень пункту 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

В порядку екстериторіальності заява позивача була розглянута ГУ ПФУ в Харківській області.

За результатами розгляду вказаним пенсійним органом прийнято рішення від 11.08.2023, яким відмовлено у призначенні пенсії. В обґрунтування оскаржуваного рішення відповідач зазначив, що страховий стаж заявника становить 22 роки 09 місяців 02 дні; страховий стаж з урахуванням кратності становить 31 рік 09 місяців 02 дні; необхідний пільговий стаж ст. 14 роботи відкриті гірничі / металургія П/П (20) становить 20 років; пільговий стаж ст. 14 роботи відкриті гірничі / металургія П/П (20) заявника - 2 роки 00 місяців 19 днів; необхідний пільговий стаж ст. 14 пост.202 роботи відкриті гірничі / металургія П/П (25) становить 25 років; пільговий стаж ст. 14 пост. 202 роботи відкриті гірничі / металургія П/П (25) заявника становить 2 роки 02 місяці 25 днів; пільговий стаж за списком №1 - 09 років 06 місяців 18 днів. Зазначено, що за доданими документами до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди. Вирішено: відмовити в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого п.3 статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Встановлено дату, з якої особа матиме право на пенсійну виплату - 01.04.2024.

Частково задовольняючи позов, суд виходив з неналежного виконання визначеним пенсійним органом його повноважень щодо розгляду заяви позивача, що потягло за собою порушення його прав, а також необґрунтованості прийнятого рішення та одночасну невідповідність визначених відповідачем періодів роботи позивача наявним у трудовій книжці записам.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09 липня 2003 року (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Частиною першою статті 114 "Пенсія за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників" Закону №1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з частиною другою цієї статті на пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах .

2) працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах .

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

У трудовій книжці позивача наявні такі записи щодо його роботи:

з 01.09.1988 по 22.06.1991 навчання в СПТУ № 9 м. Стаханова за професією електромонтер з ремонту та обслуговуванню електрообладнання в 1991 році;

з 30.09.1991 по 28.11.1991 учень підземного гірника з повним робочим днем під землею;

з 29.11.1991 по 31.08.1992 гірник підземний з повним робочим днем під землею;

з 01.09.1992 по 07.07.1994 підземний машиніст підіймальних машин з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» виробничого об`єднання «Стахановвугілля»;

з 19.07.1994 по 25.02.1997 гірник підземний з повним робочим днем під землею шахти «Глибока» ВАТ «Ростоввугілля»;

з 03.05.1997 по 02.11.1997 на обліку в центрі зайнятості;

з 23.03.1998 по 07.12.1998 підземний гірник з повним робочим днем під землею;

з 08.12.1998 по 14.01.1999 учень гірника очисного забою з повним робочим днем під землею;

з 15.01.1999 по 21.12.2000 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Пролетарська» ДП ДХК «Луганськвугілля»;

з 22.02.2001 по 13.06.2002 на обліку в центрі зайнятості;

з 17.06.2002 по 02.01.2004 маляр штукатурник в ТОВ «Ростан-Буд»;

з 13.11.2007 по 19.01.2011 підземний гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім. Д.Ф.Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля»;

з 21.02.2011 по 29.01.2012 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП Шахта ім. М.В. Фрунзе ДП «Ровенькиантрацит»;

з 30.01.2012 по 13.03.2012 гірник очисного забою підземний з повним робочим днем під землею - у ВП шахта ім. М.В. Фрунзе ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»;

з 02.07.2012 по 25.07.2012 нічний сторож на час відпустки основного працівника в Кіровському НВК № 10;

з 28.08.2012 по 20.09.2012 нічний сторож на час відпустки основного працівника в Кіровському НВК № 10;

з 17.10.2012 по 02.03.2015, гірничий з повним робочим днем під землею;

з 20.05.2015 - на обліку в центрі зайнятості;

з 30.09.2015 по 31.03.2016 підсобний працівник у ФОП ОСОБА_2 ;

з 01.04.2016 по 17.07.2016 підсобний працівник в ТОВ «Мульті Трейд Групп»;

з 19.06.2018 по 31.03.2022 гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Карбоніт» ДП «Первомайськвугілля».

Факт та дату закінчення трудових відносин позивач підтверджує копією відомостей з Реєстру застрахованих осіб у формі довідки ОК-5, яка підтверджує роботу позивача у ВП шахта "Карбоніт" ДП "Первомайськвугілля" саме до 31.03.2022.

Колегія суддів зазначає, з приводу неврахування періоду роботи з 19.07.1994 по 25.02.1997 в філії ОАО РОСУГОЛЬ шахта Глубокая російської федерації, дійсно з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав -учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року. З 19.06.2023 участь у вказаній угоді припинилася й для України. Однак, як вбачається з розрахунку стажу до спірного рішення, вказаний період роботи з 19.07.1994 по 25.02.1997 зарахований до страхового стажу позивача - 2 роки 7 місяців та 7 днів, що суперечить аргументам відповідача, щодо неможливості врахування вказаного періоду.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, позивачу як до загального страхового стажу, так і до пільгового стажу взагалі не зараховано періоди роботи: з 30.09.1991 по 28.11.1991 учень підземного гірника з повним робочим днем під землею, з 29.11.1991 по 31.08.1992 гірник підземний з повним робочим днем під землею, з 01.09.1992 по 07.07.1994 підземний машиніст підіймальних машин з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля».

Вказані періоди роботи позивача на території України в розрахунку стажу до спірного рішення взагалі не відображені.

Крім того, частину стажу, який позивач просить врахувати до спеціального стажу, відповідач врахував до пільгового стажу за Списком 1, але не врахував саме до пільгового підземного стажу, зокрема, до Списку 1 враховано періоди роботи 01.01.1999 по 21.12.2000, 01.01.2008 - 31.12.2008, 01.02.2011 - 02.01.2012, 01.02.2012 - 13.03.2012, 01.10.2012 - 15.10.2012, 01.11.2012 - 31.07.2014, 01.12.2014 - 31.12.2014, 01.03.2015 - 02.03.2015, 01.11.2020 - 31.03.2022.

До списку № 1 з підземним стажем зараховано періоди роботи: 01.06.2007 - 06.08.2007, 01.01.2009 - 19.01.2011.

В той же час, позивач в усі зазначені позивачем періоди працював з повним робочим днем під землею, що підтверджується даними трудової книжки, в якій містяться відповідні записи щодо кожного з вказаних позивачем спірних періодів та з посиланням на витяг з наказу про атестацію робочих місць з року, в якому запроваджено обов`язкову атестацію.

Також, у період 01.06.2007 - 06.08.2007 в трудовій книжці взагалі відсутні будь-які записи про роботу позивача, в той час як відповідачем зараховано вказаний період до списку № 1 з підземним стажем.

У періоди 01.08.12 - 04.08.2012 та 01.10.2012 - 15.10.2012 записи у трудовій книжці також відсутні, в той же час, період 01.10.2012 - 15.10.2012 зараховано до пільгового стажу за списком № 1 в розмірі 1 місяць з кратністю 1.

Щодо періодів, зазначених в розрахунку, зокрема:

з 23.03.1998 по 08.12.1998 та з 09.12.1998 по 31.12.1998 - у вказаних періодах дати закінчення та початку роботи не відповідають даним трудової книжки;

з 01.01.2004 по 02.01.2004 зараховано до загального стажу 1 місяць замість одного дня, кратність 1.

Відповідачем враховано стаж у періоді з 01.11.2007 по 19.01.2011 наступним чином:

З 01.11.2007 по 31.12.2007 враховано до загального стажу;

З 01.01.2008 по 31.12.2008 враховано до списку №1;

З 01.01.2009 по 19.01.2011- враховано до списку № 1 та до стажу на підземних роботах сп.1 р.1 п-р.1 п.а-в.

Проте, в трудовій книжці за вказаний період міститься запис № 31 від 13.11.2007, згідно якого позивач працював підземним гірником очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім.Д.Ф.Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля».

До трудової книжки також внесено запис № 32 про атестацію робочих місць на підставі наказу № 280 від 15.04.2005, згідно якого вказана в записі № 31 посада позивача дає право на пільгове пенсійне забезпечення сп.1 р.1 п-р.п. 1.1а.

Атестацію робочих місць було проведено до прийняття позивача на роботу та затверджено наказом від 15.04.2005.

Далі міститься запис № 33 про звільнення позивача з роботи у вказаному підприємстві.

Відтак, позивач з 13.11.2007 по 19.01.2011 безперервно працював на посаді підземний гірник очисного забою з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім. Д.Ф.Мельникова ВАТ «Лисичанськвугілля», на інших посадах не перебував, умови праці не змінював.

Аналогічна ситуація має місце у періоді з 17.10.2012 по 02.03.2015, щодо якого внесено запис № 43 від 17.10.2012 про прийняття позивача на роботу гірничим з повним робочим днем під землею. Записом № 44 внесено відомості про атестацію посади позивача за списком №1. Під № 45 внесено запис про звільнення позивача. Жодних змін під час вказаного періоду в посаді або умовах праці не відбувалося.

В той же час, вказаний період зарахований відповідачем наступним чином:

З 16.10.2012 по 31.12.2012 тільки до загального стажу;

З 01.01.2013 по 31.12.2014 за списком № 1;

З 01.01.2015 по 06.02.2015 тільки до загального стажу;

З 01.03.2015 по 02.03.2015 до списку № 1 (як місяць, кратність 1).

При цьому період з 06.02.2015 по 28.02.2015 взагалі не зарахований до будь-якого стажу, хоча у вказаний період позивач згідно даних трудової книжки працював на вказаній посаді.

Аналогічним чином проведено розрахунок стажу позивача за період з 01.07.2018 (хоча згідно записів до трудової книжки позивач працював з 19.06.2018) до 31.03.2022, який також є єдиним періодом, під час якого жодних змін у посаді або умовах праці не відбувалося.

Жодних обґрунтувань з вказаного приводу ані спірне рішення, ані апеляційна скарга не містить.

Таким чином, з огляду на наведене, колегія суддів вважає необґрунтованим зарахування або не зарахування частин вказаних періодів до загального, пільгового стажу або пільгового стажу на підземних роботах, оскільки вказаний період роботи є єдиним періодом, в якому не відбувалося жодних змін, а відтак дроблення його на частини та не зарахування його в повному обсязі до пільгового стажу за списком № 1 на підземних роботах з повним робочим днем під землею, з огляду на те, що перебування на такій посаді в повній мірі підтверджується трудовою книжкою, є необґрунтованим.

З огляду на зазначене, рішення відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.08.2023 про відмову позивачу у призначенні пенсії є необґрунтованим.

Суд також зазначає, що необхідність проведення атестації робочого місця для зарахування до пільгового стажу періодів роботи законодавчо передбачена з 21.08.1992 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що в трудовій книжці позивача містяться записи про всі зазначені періоди праці позивача на посадах/професіях з повним робочим днем під землею.

Крім того, в трудову книжку також внесено записи відповідно до витягів з наказів про атестацію робочих місць (а.с. 18, 28).

Колегія суддів, зауважує, що доказів на спростування даних трудової книжки відповідачем до суду не надано, доводів щодо підстав неврахування вказаних періодів до страхового стажу та пільгового стажу за списком № 1 на роботах з повним робочим днем під землею спірне рішення не містить.

Стосовно періоду роботи позивача з 19.07.1994 по 25.02.1997 гірник підземний з повним робочим днем під землею шахти «Глибока» ВАТ «Ростоввугілля», то із розрахунку відповідача вбачається, що при обчисленні стажу пенсійним органом даний період зарахований. Втім, у апеляційній скарзі відповідач зазначає про відсутність підстав для такого зарахування.

Крім того, припинення участі російської федерації в Угоді, так само, як і прийняття постанови Кабінетом Міністрів України від 29.11.2022 № 1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення", не є підставою для відмови в обчисленні стажу роботи позивача, оскільки такий стаж ним набутий до ухвалення відповідних рішень.

Колегія суддів також зазначає, що Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 р. за № 1231/13105, визначено, що цей Порядок визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи:

для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника;

до 01 січня 2004 року, якщо в трудовій книжці є записи з виправленнями або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи на підприємствах, в установах, організаціях (їх правонаступниках), розташованих на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - підприємства, які розташовані на тимчасово окупованій території).

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (далі - Комісії).

Відповідно до п. 11 вказаного Порядку із заявою про підтвердження стажу роботи (додаток 2) заявник (його законний представник або представник, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (далі - його представник)) може звернутись до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України незалежно від території обслуговування цього органу.

В той же час, згідно з частинами другою та третьою статті 6 цієї Угоди для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасників угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набрання сили вказаної угоди. Обчислення пенсій провадиться із заробітку за періоди роботи, які зараховуються у трудовий стаж.

Відтак, як за нормами порядку підтвердження стажу, так і за нормами Угоди, яка припинила чинність, відносини з зарахування до стажу періодів роботи на території рф для встановлення права на пенсію регулюються законодавством, чинним на момент встановлення такого права.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції про необґрунтованість зазначених в оскаржуваному рішенні пенсійного органу підстав для відмови у призначенні пенсії позивачу.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо необґрунтованості прийнятого рішення та одночасну невідповідність визначених відповідачем періодів роботи позивача наявним у трудовій книжці записам.

Так колегія суддів вважає належним способом захисту прав позивача зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву про призначення пенсії.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої у цьому рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 по справі № 520/25074/23 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов