Справа № 160/2041/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2024 року Справа 160/2041/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви позивача 1: ОСОБА_1 , позивача 2: ОСОБА_2 , позивача 3: ОСОБА_3 , позивача 4: ОСОБА_4 , позивача 5: ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позивача 1: ОСОБА_1 , позивача 2: ОСОБА_2 , позивача 3: ОСОБА_3 , позивача 4: ОСОБА_4 , позивача 5: ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивачі просять:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку щорічної одноразової допомоги до дня Незалежності за 2023 р., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інвалідам Другої Світової війни III групи, учасниками ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії у порядку ст. ст. 7,13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 р. №3551-XII - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити у порядку ст. ст. 7,13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 р. №3551-XII щорічну одноразову допомогу до дня Незалежності за 2023 р., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у розмірі 10465,00 грн. кожній;

- стягнути з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у порядку ст.ст. 7, 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 р. №3551-XII щорічну одноразову допомогу до дня Незалежності за 2023 р., на користь: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у розмірі 10465,00 грн. кожній, з урахуванням виплачених сум.

Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 18 жовтня 2023 року), у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (частина 6 статті 160 КАС України).

Так, відповідно до ч.5 ст.18 КАС України, електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано до суду представником позивачів ОСОБА_6 у паперовій формі. Між тим, у позовній заяві в порушення норм п.2 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначено відомості про наявність або відсутність: електронної пошти позивачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; електронного кабінету у позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника позивачів та відповідача.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Пунктом 1 ч. 1, ч. 2 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Статтею 75 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріуси засвідчують вірність копії документа виданого громадянином, у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Положення наведених норм права дають підстави для висновку, що повноваження представника фізичної особи, можуть підтверджуватись нотаріально посвідченою довіреністю або її копією, засвідченою у порядку, встановленому Законом України «Про нотаріат».

Суд також зазначає, що засвідчення копій документів судом, в т.ч. і довіреності фізичної особи, на стадії відкриття провадженні по справі, не здійснюється, оскільки судом розглядаються лише подані разом із позовною заявою документи.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви її підписано представником позивачів Романовим Валерієм Петровичем.

При цьому, до позовної заяви надані наступні фотокопії довіреностей:

1) видана Джумою Людмилою Анатолієвною на право представництва її інтересів ОСОБА_6 , видана 10.01.2024 року та посвідчена приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Чорною О.С. за реєстровим №11, строк дії до 10.01.2027 року, яка має засвідчувальний напис: «Вірно, згідно з оригіналом. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

2) видана ОСОБА_2 на право представництва її інтересів ОСОБА_6 , видана 14.09.2022 року та посвідчена приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко О.П. за реєстровим № 944, строк дії на 5 років, яка має засвідчувальний напис: «Вірно, згідно з оригіналом. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

3) видана Кулаковою Наталією Іванівною на право представництва її інтересів ОСОБА_6 , видана 21.07.2023 року та посвідчена приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко О.П. за реєстровим № 1206, строк дії на 5 років, яка має засвідчувальний напис: «Вірно, згідно з оригіналом. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

4) видана Невеселою Наталією Володимирівною на право представництва її інтересів ОСОБА_6 , видана 26.07.2022 року та посвідчена державним нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О. за реєстровим № 1-522, строк дії до 26.07.2027 року, яка має засвідчувальний напис: «Вірно, згідно з оригіналом. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

5) видана ОСОБА_5 на право представництва її інтересів ОСОБА_6 , видана 10.01.2019 року та посвідчена приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенком О.І. за реєстровим № 54, строк дії до 10.01.2029 року, яка має засвідчувальний напис: «Вірно, згідно з оригіналом. ОСОБА_6 , 01.01.2024 р.»;

Суд звертає увагу, що відповідно до пунктів 1, 10 частини 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-XII, нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності тощо) (п. 1); засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них (п. 10).

Згідно з підпунктом 3.3 Глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, вірність копії документа, виданого фізичною особою, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису фізичної особи на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування або за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування фізичної особи.

Тобто, копія нотаріально посвідченої довіреності, що видана фізичною особою на право представництва її інтересів в судових установах іншою фізичною особою, повинна бути засвідчена тільки нотаріусом.

Таким чином, положення наведених норм дають підстави для висновку, що повноваження представника позивача (фізичної особи) при поданні позову до суду повинні бути підтверджені оригіналом довіреності або її копією, завіреною у встановленому законом порядку нотаріусом (у тому випадку, коли така довіреність була посвідчена нотаріально).

Всупереч викладеному надані вищевказані фотокопії довіреностей, виданих позивачами, не можуть вважатися судом належним доказом на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, оскільки не засвідчені нотаріально. Інших доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, до матеріалів адміністративного позову не надано.

З урахуванням викладеного, повноваження представника позивачів, яким є ОСОБА_6 , повинні бути підтверджені належним чином нотаріально засвідченими копіями довіреностей на право представництва інтересів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Невеселої Наталії Володимирівни, ОСОБА_5 .

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням відомостей щодо наявності/відсутності електронної пошти у позивачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) у позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника позивачів та відповідача, з доказами направлення копії уточненого позову відповідачу у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України;

- належним чином нотаріально засвідчені копії довіреностей, видані позивачами- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на право представництва їх інтересів в суді - ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивача 1: ОСОБА_1 , позивача 2: ОСОБА_2 , позивача 3: ОСОБА_3 , позивача 4: ОСОБА_4 , позивача 5: ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивачів.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева