Справа № 240/26582/23
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/26582/23

Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

02 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 січня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року повернув заявнику.

31 січня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ознайомившись з вказаною заявою, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На виконання вимог ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер та не є опискою, зокрема невірні відмінки слів.

Суд наголошує, що в ухвалі суду позивачем зазначено ОСОБА_1 . Помилка, у резолютивній частині рішення є виключно помилкою у встановленні відмінку прізвища, однак призводить до невірного сприйняття відповідачем.

Таким чином, наявні підстави для виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2024.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про внесення виправлень задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2024 року, а саме виклавши абзац перший мотивувальної частини ухвали суду наступного змісту: "Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала."

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.