overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/6939/23
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №465/6939/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

30 січня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ПГУ № НОМЕР_2 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, вул. Зелена, 9) про скасування постанови серії РАП №686210710 про адміністративне правопорушення від 18.07.2022 р., -

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 241-251, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовною заявою до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови серії РАП №686210710 про адміністративне правопорушення від 18.07.2022 р..

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ПГУ № НОМЕР_2 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, вул. Зелена, 9) про скасування постанови серії РАП №686210710 про адміністративне правопорушення від 18.07.2022 р., - задовольнити частково.

Скасувати постанову спеціаліста першої категорії - інспектора з паркування сектору контролю за дотриманням правил паркування відділу інспекторів з паркування управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, Витрикуша Андрія Романовича винесену 18 липня 2022 року про накладення адміністративного стягнення серії РАП №686210710 до повідомлення серії ЛВ №00077216 від 2 липня 2022 року 16 год. 50 хв.. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальні за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн., справу про адміністративне правопорушення, - провадженням закрити.

У задоволенні решти вимог, - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 454/4759/23
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/4759/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адмінстарвтивного стягнення по справі про адміністративне прапорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному ражимі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст. 161 КАС України.

Зокрема, позивач у даній справі зазначив відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області, однак поліцейський, який виносив постанову перебуває у трудових відносинах з управлінням поліції, тобто поліцейський виносячи постанову відносно позивача діяв від імені Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає Управління національної поліції у Львівській області, уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Отже, відповідні інспектори та управління не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст.222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Окрім того, суд зазначає, Управління національної поліції в Львівській області є структурним органом Департаменту патрульної поліції а отже не може бути відповідачем у даній справі у розумінні КАС України.

Згідно з ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, позивачу слід надати згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції у Львівській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,-

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та надати позивачу строк до п`яти днів включно з дня отримання позивачем ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 456/98/24
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/98/24
Провадження № 2-а/456/17/2024
УХВАЛА

судового засідання

02 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Сімонової Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 15 год. 30 хв. 08.03.2024.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 456/5470/23
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/5470/23
Провадження № 2-а/456/9/2024
УХВАЛА

судового засідання

01 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Сімонової Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 14 год. 30 хв. 07.03.2024.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 606/242/24
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/242/24
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, третя особа: поліцейський СРПП ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Лукачик Ігор Михайлович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Позовна заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, спір підсудний Теребовлянському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у адміністративні справі.
Керуючись статтями 160-161,171, 286 КАСУ, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області, третя особа: поліцейський СРПП ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Лукачик Ігор Михайлович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити у справі судове засідання на 15 лютого 2024 року о 14 год 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов сім днів, який повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.
Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Іванченко
Справа № 521/27506/23
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження №2-а/521/43/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

29 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області

предмет позову : скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

За формою, змістом позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені КАС України відсутні.

Керуючись Главами 2, 10 Розділу ІІ КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу ІІ КАС України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

- право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

- право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Витребувати з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області належним чином завірені матеріали про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за постановою серії ЕНА № 1092278 від 9.12.2023 року за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 29.01.2024 року.

29.01.24
Справа № 947/24332/23
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2а/521/44/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

1 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Департамент патрульної поліції Національної поліції України

предмет позову : скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

За формою, змістом позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені КАС України відсутні.

Керуючись Главами 2, 10 Розділу ІІ КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26 березня 2024 року о 11 год. 20 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 1.02.2024 року.

01.02.24
Справа № 522/208/24
Суддя: Ярема Х. С.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2024

Справа № 522/208/24

Провадження № 2-а/522/12/24

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю: представника позивача Шахновського О.О., відповідача ОСОБА_1

розглянув клопотання представника позивача про розгляд справи в закритому судовому засідання.

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Шахновського Олексія Олександровича про розгляд справи у закритому судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 686/3115/24
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3115/24
Провадження № 2-а/686/62/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

5 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області в особі поліцейського взводу №2, роти №2, батальйону ПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району Потоцького В.Й. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області в особі поліцейського взводу №2, роти №2, батальйону ПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району Потоцького В.Й. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 16 лютого 2024 року о 09 годині 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/946/24
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/946/24 Провадження № 2-а/0274/20/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.02.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заявиОСОБА_1
доДепартаменту патрульної поліції
провизнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення наведеного у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 160, 169, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання заяви (та її копій для відповідача) з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/373/24
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/373/24 Провадження № 2-а/0274/11/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.02.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Житомирській області
проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.01.2024 р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 , а також документа про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали від 16.01.2024 р. направлялась ОСОБА_1 за адресою його місця проживання, зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 , що підтверджується супровідним листом від 16.01.2024 р., однак відповідне поштове відправлення, в якому містилася копія ухвали від 16.01.2024 р., було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Крім того, копія ухвали від 16.01.2024 р. була доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 Довгалюка Р.О., 19.01.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Між тим, станом на 05.02.2024 р. від ОСОБА_1 або його представника Довгалюка Р.О., будь-яких документів, які б вказували на усунення недоліків позовної заяви, не надходило, тобто в строк, вказаний в ухвалі від 16.01.2024 р., ОСОБА_1 ці недоліки не усунув.

Згідно з абзацом першим частини першої та пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут