Справа № 420/3331/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 420/3331/21

адміністративне провадження № К/990/42859/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року (суддя Цховребова М.Г.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року (колегія у складі суддів Танасогло Т.М., Димерлія О.О., Крусяна А.В.)

у справі № 420/3331/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ України в Одеській області; відповідач), просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2) від 21.01.2021 № ЮО89475 з 01.04.2019;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.01.2021 № ЮО89475 з 01.04.2019, з урахуванням вже виплачених сум.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 11.05.2021 задовольнив позов.

Зазначене судове рішення набрало законної сили.

У серпні 2023 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 подали до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, просили замінити стягувача ОСОБА_1 за виконавчим провадженням.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 18.08.2023, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023, задовольнив частково заяву; замінив стягувача у виконавчому листі № 420/3331/21, виданому 09.08.2021 Одеським окружним адміністративним судом, на ОСОБА_2

13.12.2023 ГУ ПФ України в Одеській області подало касаційну скаргу, що 19.12.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023, відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на постанову Верховного Суду від 28.11.2023 у справі № 420/244/20, зазначене про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва щодо виконання рішення суду в частині зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Належним доказом того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є правонаступником ОСОБА_1 має бути свідоцтво про право на спадщину.

Верховний Суд ухвалою від 05.01.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

15.01.2024 до Верховного Суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржене ухвала суду першої інстанції про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження після її перегляду в апеляційному порядку.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ГУ ПФ України в Одеській області оскаржує постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023, прийняту за результатами перегляду ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 про заміну сторони виконавчого провадження.

Скаржник стверджує про помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для заміни стягувача ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю на правонаступника ОСОБА_2 .

Такі аргументи скаржника є достатньо мотивованими та потребують перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій ст. 379 КАС України.

Тому у цій справі слід відкрити касаційне провадження з підстави, передбаченої у абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, передбачений ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року.

2. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/3331/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа