Справа № 400/144/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2024 р. № 400/144/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АО БУДІВЕЛЬНИК", вул. Мала Морська, 9-А, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання протиправними та скасування постанов від 01.11.2023 № 3/361/22.02-13, від 21.12.2023 № 5/420/22.02-13 і припису від 12.12.2023 № 5,
В С Т А Н О В И В:

Відповідач надав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що предметом розгляду справи №400/144/24 є законність виконання будівельних робіт на об`єкті: «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (вул. Потьомкінська, 61, м. Миколаїв)».

Виконання будівельних робіт на об`єкті за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 61 становить загрозу для пам`ятки архітектури місцевого значення: «Житловий будинок прибуткового типу ІІ пол. ХІХ ст.» по вул. Потьомкінська, 59.

З огляду на те, що проектом передбачено будівництво багатоповерхового житлового будинку, недотримання норм містобудівного законодавства України, будівельних норм, стандартів і правил може створити високий рівень загрози для життя, здоров`я громадян, надійності, якості та безпеки самої забудови, об`єктів інфраструктури, які розташовані поруч.

Підтвердженням доводів управління є те, що підставою для проведення позапланової перевірки на вказаному об`єкті будівництва є звернення фізичної особи, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 59, та скаржиться на те, що виконані будівельні роботи призвели до утворення тріщин та руйнації його квартири.

Питання законності здійснення будівельних робіт на об`єкті: «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (вул. Потьомкінська, 61, м. Миколаїв)» набуло розголосу й у засобах масової інформації (до прикладу, на Суспільному ТБ, ефір від 10.10.2023).

Разом з цим, об`єктивне та повне з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, може потребувати виклику, в якості свідків, посадових осіб управління, які мають спеціальні знання у галузі будівництва та архітектури.

До того ж, управління просить суд взяти до уваги, що загальний розмір штрафних санкцій, накладених на позивача, згідно оскаржуваних постанов про правопорушення у сфері містобудівної діяльності становить 201 300 грн.

З урахуванням вищенаведеного, предмета спору (множинності позовних вимог), характеру спірних правовідносин, управління вважає, що вказана справа не належить до категорії справ незначної складності, у розумінні положень ст. 257 КАС України.

Ч. 4 ст. 260 КАС України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Наведені відповідачем підстави не обґрунтовують доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 163, 205, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Відкласти розгляд справи на 19.02.2024 о 12:00 год.

3. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02.02.2024р.