overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/7037/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2024 рокуСправа № 215/7037/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом про:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) виконавчого комітету Криворізької міської ради у сфері управління за результатом розгляду заяви від 16.08.2023р. №С-944-П створювати штучні перешкоди для надання безкоштовної медичної послуги (лікування карієзу), дисциплінарного стягнення та визнати таку процедуру протиправною діяльністю і зобов`язати надати ненормативний акт після повторного розгляду її.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 01.12.2023 року позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала надіслана позивачу.

Проте, станом на 31.01.2024 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/34031/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2024 рокуСправа №160/34031/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (49000, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 40) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (далі ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», позивач) через свого представника звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.09.2023 року №1 на суму 17 000,00 грн., прийняте Головним управлінням ДПС у м.Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач).

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем усунуто виявлені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 01.03.2024р.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу та його представнику до електронного кабінету;

- відповідачу до електронного кабінету.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/33754/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2024 рокуСправа №160/33754/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОХРОМ АЛЮМІНАТС» (49049, м. Дніпро, пров.Добровольців, буд. 15, к. 3) до Запорізької митниці (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд.12) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГНОХРОМ АЛЮМІНАТС» (далі - ТОВ «МАГНОХРОМ АЛЮМІНАТС», позивач) через свого представника звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA112080/2023/000029/1 від 29 вересня 2023 року.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Представником позивача усунуто виявлені недоліки позовної заяви шляхом надання відповідних документів.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГНОХРОМ АЛЮМІНАТС» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 01.03.2024р.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу на електронну адресу: ;

- представнику позивача до електронного кабінету;

- відповідачу за адресою: 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд.12, разом з копією адміністративного позову з додатками;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 760/23492/23
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2023-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1447/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене без виклику позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 760/26593/23
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2023-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1561/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м. Барвінкове) Ізюмського районного управління поліції в Харківській області Кутоманов Сергій Сергійович, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене без виклику позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №1 (м. Барвінкове) Ізюмського районного управління поліції в Харківській області Кутоманов Сергій Сергійович, про скасування постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 727/807/24
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/807/24
Провадження № 2-а/727/16/24

05 лютого 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача Мороз Євгенія Василівна до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача Мороз Євгенія Василівна до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
- Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
-У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Позивачем не сплачений судовий збір в передбаченому законодавством порядку за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 25 січня 2024 року, яку отримала представник позивача 26.01.2024 року, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.
Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.
Позивач не сплатив судовий збір в передбаченому чинним законодавством порядку.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
В зв`язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.169, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний ОСОБА_1 , представник позивача Мороз Євгенія Василівна до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- вважати неподаним і повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г.Літвінова
Справа № 475/713/23
Суддя: Кривенко О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/713/23
Провадження № 2-а/475/11/23
У Х В А Л А

05.02.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Куш О.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с.Доманівка, за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду в справі №475/713/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 подану від його імені адвокатом Вовчанською Галиною Семенівною до Державної служби України з безпеки на транспорті, начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

19 липня 2023 року Доманівським районним судом Миколаївської області винесено ухвалу про відкриття провадження.

При виготовлені даної ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище позивача, замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_4 .

Частиною першою статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в тексті ухвали суду від 19.07.2023 допущено технічну описку щодо прізвища позивача.

Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи факт допущення технічної описки у тексті ухвали суду, наявні підстави для внесення виправлення в ухвалу суду від 19.07.2023р.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Доманівського районного суду Миколаївської області від 19.07.2023 року у справі №475/713/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 подану від його імені адвокатом Вовчанською Галиною Семенівною до Державної служби України з безпеки на транспорті, начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

В ухвалі суду вказати вірно прізвище позивача - ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів п. п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 2-а-3047/11
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3047/11
Провадження № 6-а/732/1/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

05 лютого 2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про заміну сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду із заявою та просила замінити правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 15.08.2011 № 2-а-3047/11.

До розгляду заяви по суті подала заяви про уточнення заявлених вимог.

З такими уточненими вимогами слід ознайомити заінтересовану особу для цього розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст. 160-161, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

відкласти розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторін у виконавчому провадженні

Уточнені заяви надіслати заінтересованій особі: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Визначити дату наступного судового засідання 20 лютого 2024 року на 12-ту годину 30 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 733/228/24
Суддя: Вовченко А. В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/10/24
Єдиний унікальний №733/228/24
Ухвала

про усунення недоліків позовної заяви

"05" лютого 2024 р. м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Вовченко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області визнання протиправною та про скасування постанови про порушення ПДР

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Ічнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ГУНП в Чернігівській області , в якому просить:

визнати дії Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області протиправними;

скасувати постанову серії ББА №561046 від 28.01,

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вимоги до форми, змісту та додатків до позовної заяви передбачені статтями 160 - 161 КАС України.

Відповідно до пунктів 4, 5, 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява вказаним вимогам не відповідає.

Копія постанови доданої до позовної заяви є нечитабельною.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 169 КАС України заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну ОСОБА_1 до ГУНП в Чернігівській області визнання протиправною та про скасування постанови про порушення ПДР - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко