Справа № 320/9473/23
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9473/23
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Констракшн" до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 26.01.2023 №0007400/0706, від 26.01.2023 №0007397/0706, від 26.01.2023 №0007398/0706, від 26.01.2023 №5, від 26.01.2023 №5, від 26.01.2023 №5 та від 26.01.2023 №0007399/0706.

Визнано протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у м.Києві від 26.01.2023 №Ю-5.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

З рішення суду першої інстанції вбачається, що було задоволено позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 174481411,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 40260, 00 грн.

Вказану ухвалу отримано відповідачем 20.01.2024 року про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету.

29.01.2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 року та надано платіжне доручення №4119 від 20 грудня 2023 року на суму 32208,00 грн.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що апелянтом сплачено судовий збір у меншому розмірі, чим визначено в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2024 року.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру, про скасування податкових повідомлень - рішень та визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Суми прожиткового мінімуму на 2023 рік встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", відповідно до якого, у 2023 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2684,00 грн.

Таким чином, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" апелянту потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 40 260, 00 грн. (не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму) (26840,00 грн.*150 %).

Щодо посилань апелянта на ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з якої вбачається, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, колегія суддів, зазначає наступне.

Так, позивач звернувся з позовною заявою за допомогою систему «Електронний суд», тому до неї суд першої інстанції застосував коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, проте, відповідач звернувся з апеляційною скаргою за допомогою поштового зв`язку, тому не є вірним застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подачу такої апеляційної скарги.

З викладеного вище вбачається, що апелянту потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 40 260, 00 грн.

Таким чином, станом на 01.02.2024 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 01.02.2024 року Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Констракшн" до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Судді-доповідача В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма