Справа № 260/7114/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 260/7114/23 пров. № А/857/20666/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.09.2023р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» про визнання протиправною відмови щодо підготовки і подання до пенсійного органу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення (із врахуванням індексації грошового забезпечення) для перерахунку пенсії, спонукання до вчинення певних дій (суддя суду І інстанції: Гаврилко С.Є., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 27.09.2023р., м.Ужгород; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023р. за допомогою системи «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача Державної установи /ДУ/ «Територіальне медичне об`єднання /ТМО/ Міністерства внутрішніх справ /МВС/ по Закарпатській області», які полягають у невключенні у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19.11.2019р. індексації грошового забезпечення;

зобов`язати ДУ «ТМО МВС по Закарпатській області» виготовити та направити до Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України в Закарпатській обл. оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19.11.2019р. із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір індексації грошового забезпечення;

стягнути з відповідача в особі ДУ «ТМО МВС по Закарпатській області» суму сплаченого судового збору (а.с.1-3).

Розгляд справи здійснений судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами справи (а.с.14-15).

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.09.2023р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними дії ДУ «ТМО МВС по Закарпатській області» щодо відмови ОСОБА_1 підготовці та наданні до ГУ ПФ України в Закарпатській обл. оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019р. для проведення перерахунку основного розміру пенсії з врахуванням індексації грошового забезпечення; зобов`язано ДУ «ТМО МВС по Закарпатській області» виготовити та направити до ГУ ПФ України в Закарпатській обл. оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19.11.2019р. із зазначенням відомостей про розмір індексації грошового забезпечення (а.с.26-31).

12.10.2023р. за допомогою електронної пошти на адресу суду позивач ОСОБА_1 скерував заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив прийняти рішення щодо понесених ним судових витрат в частині сплаченого судового збору за подання позову (а.35-36).

Відповідно до додаткового рішення суду від 16.10.2023р. стягнуто з ДУ «ТМО МВС по Закарпатській області» за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. (а.с.39-40).

Не погодившись із рішенням суду (основним), його оскаржив відповідач ДУ «ТМО МВС по Закарпатській області», який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити в повному обсязі (а.с.48-53).

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що постановою KM України № 988 від 11.11.2015р. та наказом МВС України № 260 від 06.04.2016р. не передбачено встановлення такого виду грошового забезпечення як індексація грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Пенсія, яку позивач отримує, є об`єктом індексації, що має нараховуватись щомісячно за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив встановлений поріг індексації, у частині, що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Саме проведення індексації призначеної (перерахованої) позивачу пенсії (з урахуванням надбавок, доплат та підвищень) є встановленим Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» механізмом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг, реалізація якого дає підстави стверджувати про дотримання державних гарантій, спрямованих на підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, у розумінні Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії».

Суми індексації грошового забезпечення поліцейських не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), та з огляду на зазначене правове регулювання спірних правовідносин, не підлягають визначенню у довідці про грошове забезпечення позивача для перерахунку його пенсії.

Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ і отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФ України у Закарпатській обл. (а.с.6).

28.06.2023р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до ДУ «ТМО МВС по Закарпатській області» про виготовлення для направлення до ГУ ПФ України в Закарпатській обл. оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з метою проведення перерахунку пенсії станом на 19.11.2019р. із включенням відомостей про розмір індексації грошового забезпечення (а.с.10).

Листом ДУ «ТМО МВС по Закарпатській області» № 33/27-1027 від 19.07.2023р. позивача повідомлено про те, що індексація грошового забезпечення не входить до переліку складових грошового забезпечення відповідно до ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови KM України № 988 від 11.11.2015р. «Про грошове забезпечення осіб поліцейських Національної поліції». Суми індексації не віднесені діючим законодавством до складу грошового забезпечення. Відтак, відсутні підстави для включення у довідку № 33/27-1162 від 24.08.2021р. суми індексації грошового забезпечення або виготовлення інших довідок із включенням індексації грошового забезпечення (а.с.7-8).

Не погоджуючись із відмовою відповідача про виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії станом на 19.11.2019р. із включенням відомостей про розмір індексації грошового забезпечення, позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом.

Приймаючи рішення по справі та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильних та обґрунтованих висновків про наявність правових підстав щодо задоволення заявленого позову, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.9 Закону України № 2011-XII від 20.12.1991р. «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ визначено Законом України № 2262-XII від 09.04.1992р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статтею 63 якого встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Статтею 43 вказаного Закону передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ст.18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Згідно ч.2 ст.19 зазначеного Закону державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Статтею 9 Закону України № 2011-XII від 20.12.1991р. «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України № 1282-ХІІ від 03.07.1991р. «Про індексацію грошових доходів населення».

Відповідно до ст.1 цього Закону індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення (ст.2 вказаного Закону).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» містить відсилочну норму, апеляційний суд дійшов висновку про те, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» або Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, неврахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності включення індексації до складу грошового забезпечення викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду у справі № 522/9659/16-а від 15.04.2019р., у справі № 820/4963/18 від 08.02.2021р., у справі № 240/7853/19 від 26.08.2021р. та у справі № 480/11090/21 від 21.06.2023р.

Колегія суддів враховує зазначені висновки Верховного Суду та зазначає що особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФ України в Закарпатській обл. оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019р. для проведення перерахунку основного розміру пенсії з врахуванням індексації грошового забезпечення та зобов`язання відповідача виготовити та направити до ГУ ПФ України в Закарпатській обл. оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19.11.2019р. із зазначенням відомостей про розмір індексації грошового забезпечення.

Доводи апелянта ДУ «ТМО МВС по Закарпатській області» в іншій частині на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини справи, виходячи з вищевказаних положень нормативно-правових актів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про підставність заявленого позову та наявність підстав для його задоволення, із вищевказаних мотивів.

За правилами ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта ДУ «ТМО МВС по Закарпатській області».

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.09.2023р. в адміністративній справі № 260/7114/23 залишити без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного тексту судового рішення: 02.02.2024р.