Справа № 598/374/24
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/374/24
провадження № 2-а/598/15/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" лютого 2024 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Калабський Сергій Володимирович, до інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Пинзар Ольги Павлівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Калабський Сергій Володимирович, до інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Пинзар Ольги Павлівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог ч.5 ст.160 КАС України, а саме: не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не доданий документ, про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Дана позиція суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18), згідно якої Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом №3674-VI, сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на рахунок UA0019761, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів ГУК у Тернопільській області/тг м.Збараж/22030101, призначення платежу «Судовий збір за розгляд справи у Збаразькому районному суді Тернопільської області від П.І.П. особи, яка сплачує збір і по якій справі, пункт статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Калабський Сергій Володимирович, до інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Пинзар Ольги Павлівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку виконання вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Якщо ОСОБА_1 не виконає вимоги ухвали суду про усунення недоліків у строк встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною та повернутою.

Суддя Ігор ГУДИМА