Справа № 420/2598/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2598/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м.Одеса

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 23 січня 2024 року (документ сформований через систему Електронний суд 22.01.2024) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Через канцелярію суду 29.01.2024 року (вхід. № ЕС/4303/24) від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

На обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що в ході підготовки відзиву до позовної заяви було виявлено, що представник позивача зазначає тотожними свою електронну адресу та позивача. В позові повинно бути зазначені електронна адреса позивача та його представника, які не можуть співпадати згідно з положеннями ч.5 та ч.6 ст.160 КАС України, з наданням відповідних належних доказів. Крім того, представник позивача також зазначає свою адресу як поштову адресу позивача без надання відповідних належних та допустимих доказів вказаних обставин, оскільки згідно копії доданої до позову довіреності адреса проживання повіреного є іншою.

Станом на дату розгляду клопотання від позивача або його представника заперечень не надходило.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до п. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, суд зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі,судом було встановлено відповідність вказаної позовної заяви вимогам ст.ст. 160 та 161 КАС України.

Суд звертає увагу, що позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, надійшла до Одеського окружного адміністративного суду через електронний кабінет представника позивача Дяченко О.В. в підсистемі Електронний суд 23.01.2024 року.

У сформованому представником позивача, в підсистемі Електронний суд, документі під назвою «позовна заява» представник зазначив, що адміністративний позов з додатками підписаний ЕЦП додається до цього документу.

Суд звертає увагу, що із наявного в додатках адміністративного позову, вбачається, що представник в інформації про особу позивача зазначив: поштову адресу, що співпадає з адресою представника, адресу реєстрації позивача, РНОКПП позивача, номер телефону позивача та електронну адресу, яка співпадає з адресою представника.

Суд зазначає, що відповідно до наявної інформації зазначеної у позовній заяві у разі виникнення сумніву стосовно згоди позивача на звернення до суду із позовом його представником ОСОБА_2 є можливість ідентифікувати особу позивача за його місцем реєстрації, РНОКПП та за номером телефону.

А тому, такі доводи представника відповідача відхиляються судом у зв`язку з їх не обґрунтованістю.

Таким чином, суд доходить висновку, що відсутні підстави для залишення позову без руху у зв`язку із зазначенням представником позивача тотожної поштової та електронної адрес для позивача та його представника, оскільки вся необхідна інформація для ідентифікації позивача та його представника у позовній заяві міститься.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171,256,260, 262, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко