Справа № 320/45835/23
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2024 року м. Київ № 320/45835/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви до Київської міської державної адміністрації (Київська міська військова адміністрація) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації (Київська міська військова адміністрація), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації) яка полягає у не прийнятті рішення про безоплатне повернення Релігійній громаді Свято-Успенська Києво- Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви майна, яке становить державну власність, а саме: Успенський Собор (корпус 80) загальною площею 1823, м.кв., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул.Лаврська, 9; Трапезна церква з Трапезною палатою (корпус 29), загальною площею 1263,4 м.кв., за адресою: місто Київ, вул. Лаврська,9; споруди; і будівлі, що знаходяться за адресами: місто Київ, вул.Лаврська, 11 та вулиця Лаврська, 15,

- зобов`язати Київську міську державну адміністрацію (Київську міську військову адміністрацію) прийняти рішення про безоплатне повернення у власність Релігійної громади Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра /Чоловічий монастир/ Української Православної Церкви майно, яке становить державну власність, а саме: Успенський Собор (корпус 80) загальною площею 1823, м.кв., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул.Лаврська,9; Трапезна церква з Трапезною палатою(корпус 29) загальною площею 1263,4 м.кв., за адресою: АДРЕСА_1 ; споруди і будівлі, що знаходяться за адресами: місто Київ, вул.Лаврська, 11 та АДРЕСА_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року адміністративний позов Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви до Київської міської державної адміністрації (Київська міська військова адміністрація) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суд зауважує, що відповідно до частини п`ятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною шостою цієї ж статті визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана копія ухвали була надіслана позивачу в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 02.01.2024 року о 19 год. 35 хв.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 15.01.2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 1 лютого 2024 року, витребуваних судом документів на усунення недоліків позовної заяви, у тому числі клопотань про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову від позивача на адресу суду не надходило.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

В контексті викладеного, враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки позивач мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі та у встановлений судом строк та особою, яка подала позовну заяву, не усунуто недоліку позовної заяви, а тому така підлягає поверненню.

Суд зазначає, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви до Київської міської державної адміністрації (Київська міська військова адміністрація) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 1 лютого 2024 року.

Суддя Кочанова П.В.