Справа № 380/16891/23
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 рокусправа № 380/16891/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фінканін М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кіх О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 14.07.2023 № 5-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач з 2002 року працює в органах державної податкової служби. У липні 2022 року переведений на посаду заступника начальника управління начальника відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області.

Наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області від 14.07.2023 № 5-дс позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Позивач зазначає, що притягненню його до дисциплінарної відповідальності передували такі події.

25.04.2023 близько 11:50 год співробітниками УСБУ у Львівській області, слідчими Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, спільно з працівниками управління з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у Львівській області затримана головний державний інспектор відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_2 , під час отримання неправомірної вигоди в сумі 900 доларів США за розблокування податкових накладних ТзОВ "С Глобал Логістик".

За даним фактом проведена перевірка роботи Управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області, за результатами якої складений Акт перевірки від 01.06.2023 № 771/13-01-14-06.

На підставі Акту перевірки № 771/13-01-14-06 складена доповідна записка від 08.06.2023 та доручення № 52-д(14) від 09.08.2023, які слугували підставою для прийняття наказу № 301 від 12.06.2023 про порушення стосовно позивача дисциплінарного провадження.

На вимогу дисциплінарної комісії позивачем надані пояснення від 23.06.2023.

Також позивач надіслав лист від 06.07.2023 № 710/13-01-05-03-10 із проханням ознайомитись з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Всупереч 76 Закону України "Про державну службу", відповідач не надав позивачу можливості ознайомитись з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення дисциплінарного стягнення, що, як стверджує позивач, позбавило його права надати пояснення суб`єкту призначення, вносити зауваження до висновку, клопотання про вжиття додаткових заходів для встановлення обставин відповідно до ст. ст. 75 та 76 Закону України "Про державну службу".

За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна Комісія 04.07.2023 дійшла висновку про порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2, 8, 9 Розділу 3 "Основні посадові обов`язки" посадової інструкції заступника начальника управління - начальника відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області; пунктів 1.2, 1.3 Розділу 1, функцій 2.2.26, 2.2.27 Розділу 2, пункту 4.5 Розділу 4 Положення про відділ супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області від 21.12.2022; пунктів 3.1, 3.5 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби; пункту 2.5 Порядку організації роботи, спрямованої на запобігання та виявлення корупції в органах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС України від 08.10.2020 № 555; пунктів 2, 7, 8, 9 частини першої ст. 8, пункту 1 частини 1 ст. 62 Закону України "Про державну службу" та застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Позивач стверджує про відсутність у його діях ознак дисциплінарного проступку, оскільки він належно виконував свої посадові обов`язки та вимоги наведених у спірному наказі нормативно-правових актів, відтак, відсутні підстави для застосування догани.

Також зауважує, що при здійсненні дисциплінарного провадження відповідачем неповно досліджені обставини дисциплінарного проступку, не враховані надані позивачем письмові пояснення; характер дисциплінарного проступку; тяжкість дисциплінарного проступку; ступінь вини державного службовця; обставини, що пом`якшують відповідальність; наявність заохочень та попередню поведінку державного службовця.

На підставі викладеного, позивач вважає, що оскаржуваний наказ є необґрунтованим, оскільки прийнятий без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без урахування принципу індивідуальної дисциплінарної відповідальності та не встановлення всіх обставин, які повинні бути враховані під час накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою від 25.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 19.09.2023 о 14:00 год.

18.08.2023 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, з огляду на таке.

Щодо доводів позивача про не надання можливості ознайомлення із матеріалами дисциплінарної справи відповідач відмітив, що матеріали дисциплінарної справи стосовно заступника начальника управління - начальника відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 містять лист Головного управління ДПС у Львівській області від 28.06.2023 № 998/13-01-14-11, яким позивача запрошено на засідання Дисциплінарної комісії; повідомлення Дисциплінарної комісії від 05.07.2023 № 1061/13-01-14-11 про необхідність надання позивачем письмових пояснень суб`єкту призначення, відповідно до п. 35 Порядку № 1039 та ст. 75 Закону України "Про державну службу"; пояснення ОСОБА_1 від 23.06.2023 про непогодження із Актом перевірки, доповідною запискою № 818/13-01-14-11 від 08.06.2023 та дорученням №52-д (14) від 09.08.2023 до доповідної записки № 818/13-01-14-11 від 08.06.2023.

Щодо порушення позивачем вимог пунктів 2, 8, 9 Розділу 3 "Основні посадові обов`язки" посадової інструкції; пунктів 1.2, 1.3 Розділу 1, функцій 2.2.26, 2.2.27 Розділу 2, пункту 4.5 Розділу 4 Положення про відділ супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області від 21.12.2022; пунктів 3.1, 3.5 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби; пункту 2.5 Порядку організації роботи, спрямованої на запобігання та виявлення корупції в органах Державної податкової служби України; пунктів 2, 7, 8, 9 частини першої ст. 8, пункту 1 частини 1 ст. 62 Закону України "Про державну службу" відповідач зазначив, що всупереч п. 2.5 Порядку № 555 письмове повідомлення про надзвичайну подію (затримання, повідомлення про підозру, застосування запобіжного заходу) за участі головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області Пастернак У.І. від управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області у період з 25.04.2023 до 08.05.2023 не надходило.

Наказом ГУ ДПС у Львівській області від 06.10.2022 № 780 "Про закріплення службових приміщень Головного управління ДПС у Львівській області" (зі змінами) за ОСОБА_2 - головним державним інспектором відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області, закріплений кабінет № 1230, який знаходиться у приміщенні Головного управління ДПС у Львівській області у м. Львові по вул. Стрийській, 35. Натомість ОСОБА_2 виконує свої функціональні обов`язки в адмінбудівлі за адресою: АДРЕСА_1 , незважаючи на те, що начальник Дрогобицької ДПІ ГУ ДПС у Львівській області Корж Руслан не визначав ОСОБА_2 робоче місце за вказаною адресою, відповідні розпорядчі документи з цього приводу відсутні.

Положенням про відділ супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області від 21.12.2022 визначено, що начальник відділу в межах повноважень, обов`язків, покладених на нього цим положенням та нормативно-правовими актами України, несе відповідальність за виконання покладених на відділ основних завдань і функцій, згідно з чинним законодавством.

Начальник відділу в межах компетенції виявляє корупційні ризики, усуває умови їх виникнення, забезпечує здійснення профілактичних заходів щодо запобігання, виявлення та протидії корупційних правопорушень, інших діянь пов`язаних з корупцією.

За невиконання завдань і функцій, передбачених цим Положенням, начальник відділу несе відповідальність за збереження інформації з обмеженим доступом та дотримання заходів щодо запобігання та протидії корупції.

Відповідно до розділу 3 "Основні посадові обов`язки" посадової інструкції заступника начальника управління - начальника відділу супроводження судових спорів позапланових та

камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області Пилип`юка А.М., затвердженої 15.07.2022, заступник начальника забезпечує керівництво та організацію роботи Відділу, відповідно до Регламенту ГУ ДПС у області, Положення про управління та Положення про відділ (п. 2); в межах компетенції виявляє корупційні ризики, усуває умови їх виникнення, усуває умови їх виникнення, забезпечує здійснення профілактичних заходів щодо запобігання, виявлення та протидії корупційних правопорушень, інших діянь, пов`язаних з корупцією у відділі (п. 8); здійснює контроль за виконанням працівниками Відділу нормативно-правових актів України, наказів, розпоряджень і доручень керівництва ГУ ДПС у області (п. 9).

Згідно із п. 2, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державну службу", державний службовець зобов`язаний: дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про державну службу" державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені ст. 8 цього Закону, зокрема, не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця.

Відтак, відповідач вважає, що наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 14.07.2023 № 5-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства.

25.08.2023 позивач надіслав відповідь на відзив, у якій зазначив, що всупереч вимогам пунктів 33 та 34 Порядку здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою КМ України від 04.12.2019 № 1039 матеріали дисциплінарної справи не містять протоколів дисциплінарної комісії про прийняте рішення щодо наявності у діях позивача дисциплінарного проступку та підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також документів і матеріалів, що підтверджують факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку. У поданні дисциплінарної комісії від 04.07.2023 не наведено фактів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, а зміст подання зводиться до цитування загальних функцій позивача, без зазначення які саме дії чи бездіяльність призвели до порушення нормативно-правових актів, розпорядчих документів ДПС України.

Також позивач зауважує, що всупереч ст. 77 Закону України "Про державну службу" наказ від 14.07.2023 № 5-дс не містить стислого викладу обставин справи щодо вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.

На підставі викладеного, позивач вважає, що оскаржуваний наказ є необгрунтованим, суперечить вимогам Закону та прийнятий з порушенням вимог законодавства щодо здійснення дисциплінарного провадження.

18.09.2023 Головне управління ДПС у Львівській області надіслало заперечення на відповідь на відзив, в якому відмічає, що Порядком здійснення дисциплінарного провадження № 1039 не передбачено, що сформована дисциплінарною комісією дисциплінарна справа повинна містити протоколи дисциплінарної комісії. Крім цього, положення цього Порядку не встановлюють чіткого переліку документів, які підтверджують факт вчинення дисциплінарного проступку.

У поданні Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Львівській області за результатами розгляду дисциплінарної справи заступника начальника управління ОСОБА_1 зазначені, зокрема, відомості щодо підстав для порушення дисциплінарного провадження, факти, що підтверджують вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, з посиланням на положення відповідних нормативно-правових актів.

Відтак, підставою для порушення дисциплінарного провадження стосовно позивача слугували результати перевірки, проведеної відповідно до наказу ГУ ДПС у Львівській області від 02.05.2023 № 179.

При цьому, в оскаржуваному наказі зазначено подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Львівській області за результатами розгляду дисциплінарної справи заступника начальника управління - начальника відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 від 04.07.2023, в якому викладені обставини дисциплінарної справи.

Відтак, наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 14.07.2023 № 5-дс є вмотивованим, детальним, відображає усі суттєві обставини, що мають значення для його прийняття.

Протокольною ухвалою від 19.09.2023 розгляд справи відкладений на 24.10.2023 о 14:00 год у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів. Підготовче засідання продовжене на 30 днів.

Ухвалою від 24.10.2023 закрите підготовче провадження. Справа призначена до судового розгляду по суті на 30.11.2023 о 14:00 год.

Протокольною ухвалою від 30.11.2023 задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи на 03.01.2024 о 14:00 год.

Протокольною ухвалою від 03.01.2024 оголошена перерва у судовому засіданні до 23.01.2024 о 11:00 год.

У судовому засіданні позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 23.01.2024 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 з 15.08.2002 працює в органах державної податкової служби. 15.08.2022 прийняв Присягу державного службовця.

20.03.2017 ОСОБА_1 у порядку переведення призначений на посаду заступника начальника юридичного управління - начальника відділу супроводження судових спорів позапланових перевірок юридичного управління Головного управління ДФС у Львівській області.

18.07.2022 у зв`язку із введенням в дію організаційної структури та штатного розпису ОСОБА_1 переведений на посаду порядку заступника начальника управління - начальника відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області.

12.09.2022 ОСОБА_1 присвоєний черговий 4 ранг державного службовця.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 02.05.2023 №179 "Про проведення перевірки" (зі змінами, внесеними наказом від 18.05.2023 № 2371) у період з 03.05.2023 по 01.06.2023 проведена перевірка управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області з питань організації роботи щодо запобігання та виявлення корупції, дотримання посадовими особами вимог Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VІІІ, Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 № 1700-VІІ в частині дотримання принципів державної служби та правил етичної поведінки, Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, за результатами якої складений Акт перевірки від 01.06.2023 № 771/13-01-14-06 (далі- Акт №771/13-01-14-06).

У ході перевірки встановлено, що "… в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000115 від 12.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, близько 11:50 год 25.04.2023 співробітниками УСБУ у Львівській області, слідчими Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, спільно з працівниками управління з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у

Львівській області затримано головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_2 під час отримання неправомірної вигоди в сумі 900 доларів США за розблокування податкових накладних ТзОВ "С Глобал Логістик".

26.04.2023 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Необхідно зазначити, що на порушення вимог пункту 2.5 Порядку організації роботи, спрямованої на запобігання та виявлення корупції в органах

Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС України

від 08.10.2020 № 555 (зі змінами), письмове повідомлення про надзвичайну подію (затримання, повідомлення про підозру, застосування запобіжного заходу) за участі головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області Пастернак У.І., від управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області на адресу управління з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у Львівській області у період з 25.04.2023 по 08.05.2023 не надходило…

… Управлінням правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області, до матеріалів перевірки, не надано розпорядчих документів (наказ, розпорядження, доручення, положення, посадова), якими головному державному інспектору відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області Пастернак У.1. визначено робоче місце, станом на 25.04.2023, в приміщенні Дрогобицької державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Львівській області за адресою: м. Дрогобич, вул. Тараса Шевченка, 9.

Поряд з тим, наказом Головного управління ДПС у Львівській області від 06.10.2022 №780 "Про закріплення службових приміщень Головного управління ДПС у Львівській області" (зі змінами, внесеними наказами Головного управління ДПС у Львівській області від 31.10.2022 № 855, від 02.12.2022 № 901 - погоджений, у тому числі, начальником управління правового забезпечення ОСОБА_3 01.12.2022) за Пастернак Уляною Ігорівною - головним державним інспектором відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області, закріплений кабінет № 1230 Головного управління ДПС у Львівській області…

… Під час перевірки отримані письмові пояснення ОСОБА_2 - головного державного інспектора відділу супроводжені судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області від 08.05.2023 та пояснення ОСОБА_1 - заступника начальника управлінню - начальника відділу супроводження судових спорів позапланових га камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області від 05.05.2023, який є безпосереднім керівником ОСОБА_2 …

…Враховуючи вищенаведене, робоча група з проведення перевірки, дійшла висновку, шо затримання близько 11:50 год 25.04.2023 в рамках кримінального провадження №0000115 від 12.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області Пастернак Уляни Ігорівни, під час отримання нею неправомірної вигоди в сумі 900 доларів США та подальше повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, стало можливим внаслідок:

…2. Неналежного виконання заступником начальника управління - начальником відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 посадових обов`язків, вимог нормативно-правових актів, розпорядчих документів ДПС України та Головного управління ДПС у Львівській області, зокрема, визначених:

пунктами 2, 8, 9 Розділу 3 "Основні посадові обов`язки" посадової інструкції заступника начальника управління - начальника відділу супроводження судових еподів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області Пилип`юка А.М. затвердженої 15.07.2022;

пунктами 1.2. 1.3 Розділу функціями 2.2.26. 2.2.27 Розділу 2, пунктом 4.5 Розділу 4 Положення про відділ супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області від 21.12.2022;

пунктами 3.1. 3.5 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом Державної податкової служби України від 02.09.2019 № 52 (зі змінами);

пунктом 2.5 Порядку організації роботи, спрямованої на запобігання та виявлення корупції в органах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС України від 08.10.2020 № 555 (зі змінами);

пунктами 2. 7, 8. 9 частини першої ст. 8, пунктом 1 частини 1 ст. 62 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-V1II "Про державну службу",

чим вчинено дисциплінарний проступок визначений п. 2., п. 5 частини другої ст. 65 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу"…".

06.06.2023 ОСОБА_1 подав керівнику робочої групи з проведення перевірки зауваження до Акту перевірки від 01.06.2023 № 771/13-01-14-06.

08.06.2023 начальник управління з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у Львівській області Роман Трепак подав на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області Миколи Никитюка доповідну записку про порушення дисциплінарної справи, зокрема, стосовно заступника начальника управління начальника відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 .

09.06.2023 начальник управління з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_4 доручив, зокрема, у термін до 16.06.2023 підготувати проект наказу про порушення дисциплінарного провадження стосовно заступника начальника управління начальника відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 .

Наказом в.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області від 12.06.2023 № 301 порушене дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості вчиненого ним дисциплінарного проступку.

23.06.2023 заступник начальника управління начальника відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_1 подав на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області Миколи Никитюка пояснення з приводу обставин, що стали підставою для порушення стосовно нього дисциплінарного провадження.

04.07.2023 за результатами розгляду дисциплінарної справи заступника начальника управління ОСОБА_1 . Дисциплінарна комісія склала Подання за № 1047/13-01-14-11, спрямувавши його на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області Миколи Никитюка.

Зі змісту Подання від 04.07.2023 Подання № 1047/13-01-14-11 слідує, що:

"… Під час розгляду дисциплінарної справи ОСОБА_1 , опрацюванням отриманих пояснень, документів та матеріалів спростовано інформацію повідомлену ОСОБА_1 у своїх поясненнях, зокрема:

1.Твердження, що робоче місце ОСОБА_2 в адмінбудівлі Дрогобицької ДП1, за адресою - АДРЕСА_1 було визначено у її посадових інструкціях, затверджених 05.01.2021 року, 15.07.2022 року та листі управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області, який скеровувався до управління інфраструктури та господарського забезпечення у відповідь на лист від 01.09.2022 № 184/13-01-17-02-14 не відповідає дійсності, оскільки:

Посадова інструкція ОСОБА_2 , затверджена 05.01.2021 року, з якою вона ознайомлена 05.01.2021 року, це посадова інструкція старшого державного інспектора відділ) супроводження в судах податкових спорів позапланових перевірок управління супроводження судових справ Головного управління ДПС у Львівській області, яка не була чинна станом на 25.04.2023 - день, коли відбулась надзвичайна подія за участі ОСОБА_2 .

Посадова інструкція ОСОБА_2 затверджена 15.07.2022 року, з якою вона ознайомлена 08.08.2022 року, це посадова інструкція головного державного Інспектора відділу супроводження судових спорів щодо відмови у реєстрації податкових накладних управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області, якою ОСОБА_2 , не керувалась в роботі, станом на 25.04.2023 - день, коли відбулась надзвичайна подія за її участі.

Згідно наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 09.08.2022 № 272-О, ОСОБА_2 з 09.08.2022 переведено на посаду головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області. Відповідно, 09.08.2022 ОСОБА_2 ознайомлена із своєю посадовою інструкцією головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області, затвердженою 15.07.2022 року та згідно цієї посадової інструкції ОСОБА_2 виконувала свої посадові обов`язки станом на 25.04.2023 - день, коли відбулась надзвичайна подія за її участі. У вказаній посадовій інструкції ОСОБА_2 , затвердженій 15.07.2022 року, з якою вона ознайомилась 09.08.2022 та згідно якої виконувала свої посадові обов`язки станом на 25.04.2023, відсутня інформація про визначення робочого місця ОСОБА_2 в адмінбудівлі Дрогобицької ДПІ, за адресою: м. Дрогобич, вул. Тараса Шевченка, 9. Також, відповідно до п. 3 наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 26.09.2022 № 755 "Про користування службовими приміщеннями будівель, які перебувають у сфері управління ГУ ДПС у Львівській області", керівникам структурних підрозділів ГУ ДПС у Львівській області наказано забезпечити неухильне дотримання вимог Порядку користування службовими приміщеннями будівель, які перебувають у сфері управління Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС України від 07.04.2021 № 412 (далі Порядок). Так, відповідно до п. 2 Порядку, для створення належних умов роботи структурних підрозділів ДПС та її територіальних органів та здійснення якісного виконання покладених на них завдань забезпечуються робочими місцями - начальники управлінь, відділів. секторів та їхні заступники, а також працівники структурних підрозділів Відповідно до п. 5 Порядку, рішення щодо розміщення та переміщення працівників структурних підрозділів приймається ДПС - керівником територіального органу ДПС на підставі доповідної записки керівника самостійного структурного підрозділу за погодженням з керівником структурного підрозділу територіального органу ДПС, до функціональних повноважень якого належить забезпечення працівників робочими кабінетами, здійснення їх раціонального та ефективного використання, та заступником керівника територіального органу ДПС відповідно до розподілу обов`язків. Відповідно до п. 11 Порядку, керівники структурних підрозділів ДПС та її територіальних органів відповідають за дотримання вимог цього Порядку. З урахуванням вимог Порядку, робоче місце головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області Пастернак У.І. визначено наказом Головного управління ДПС у Львівській області від 06.10.2022 № 780 "Про закріплення службових приміщень Головного управління ДПС у Львівській (зі змінами), а саме: кабінет № 1230.

2. Твердження ОСОБА_1 про належний контроль, зокрема, за додержанням ОСОБА_2 правил внутрішнього службового розпорядку за дотриманням вимог трудової дисципліни з врахуванням розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 05.01.2021 № 1-р "Про підвищення рівня трудової дисципліни", спростовується наступним:

Проставляння ОСОБА_2 відміток про відлучення у Журналі відлучень головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення (далі - Журнал відлучень ГДІ), суперечить вимогам розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 05.01.2021 № 1-р "Про підвищення рівня трудової дисципліни" (зі змінами), оскільки, абзацом другим пункту 1.7 визначено, що відлучення працівників структурних підрозділів, які територіально розміщені за адресою місцезнаходження ДПІ (на правах управлінь) (більше 15 хв) фіксується у "Журналі відлучень працівників ДПІ". Окрім того, оглядом Журналу відлучень ГДІ, встановлено, що ОСОБА_2 , в графі "Дата і час відлучення", проставлялась лише дата відлучення. За період з 01.01.2023 до 25.04.2023 - наявні 11 записів про відлучення:

13.01.2023 - м. Львів, ГУ ДПС у Львівській області; 23.01.2023 - м. Львів, ГУ ДПС у Львівській області; 25.01.2023 - м. Львів, ЛОАС; 08.02.2023 - м. Львів, ГУ ДПС у Львівській області; 15.02.2023 - м. Львів, ЛОАС; 17.02.2023 - м. Львів, ЛОАС; 21.02.2023 - м. Львів, ВААС; 28.02.2023 - м. Львів, ВААС: 15.03.2023 м. Львів, ГУ ДПС у Львівській області; 07.04.2023 - м. Львів, ГУ ДПС у Львівській області; 25.04.2023 - м. Дрогобич, аптека "Подорожник").

Однак, згідно системи контролю управління доступом (лист від 29.05.2023 № 205/13-01-20-01-08) у період з 01.01.2023 до 29.05.2023, прохід ОСОБА_2 до/з Головного управління ДПС у Львівській області зафіксовано лише 15.03.2023 і вхід 09:25 год./вихід 12:30 год.) та 05.04.2023 (вхід 09:04 год./вихід 12:04 год, при цьому в Журналі відлучень ГДІ відсутній запис за 05.04.2023 року. В системі контролю управління доступом відсутнє підтвердження фактів прибуття ОСОБА_2 до ГУ ДПС у Львівській області, в дати вказані у Журналі відлучень ГДІ: 13.01.2023. 23.01.2023, 08.02.2023 та 07.04.2023 року.

Зазначене свідчить про формальне ведення ОСОБА_2 . Журналу відлучень головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення та відсутність контролю з боку ОСОБА_1 , зокрема, за додержанням ОСОБА_2 правил внутрішнього службового розпорядку та дотриманням вимог трудової дисципліни.

3. Щодо повідомлення про надзвичайну подію, ОСОБА_1 вважає, що управління з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Львівській області було поінформоване про надзвичайну подію у відповідності до вимог Порядку організації роботи, спрямованої на запобігання та виявлення корупції в органах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС України від 08.10.2020 № 555 зі змінами), оскільки:

25.04.2023 начальником управління правового забезпечення, в телефонному режимі, інформовано Департамент правового забезпечення ДПС України про факт затримання ОСОБА_2 , та в подальшому, про резонансну подію інформовано ДПС України листом від 27.04.2023 № 2630/8/13-01-05-05-08:

управління з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Львівській області інформовано листом від 31.05.2023 № 575/13-01-05-03-10;

ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 26.04.2023 у справі № 463/3241/23 про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу та ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 28.04.2023 про відсторонення від посади ОСОБА_2 скеровані до ГУ ДПС у Львівській області та адресовані згідно ІКС "Управління документами" також управлінню з питань запобігання та виявлення корупції.

Пунктом 2.5 Порядку організації виявлення корупції в органах Державної затвердженого наказом ДПС України від 08.10.2020 № 555 зобов`язано керівників структурних підрозділів ДПС, територіальних органів ДПС забезпечити негайне інформування уповноваженого підрозділу у разі отримання інформації про надзвичайну подію, зокрема: затримання підлеглих працівників за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, у тому числі корупційних; повідомлення підлеглим працівникам про підозру у вчиненні корупційних злочинів, інших злочинів та проступків; застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні (інформування здійснюється: у робочий час - негайно будь-якими засобами зв`язку та письмово до кінця робочого дня: у неробочий час, святкові та вихідні -негайно засобами телефонного зв`язку та письмово протягом першого робочого дня, наступного за днем отримання інформації). Тобто, визначено, хто має інформувати уповноважений підрозділ у разі отримання інформації про надзвичайну подію та у які терміни. Відповідно, посилання ОСОБА_1 на інформування Департаменту правового забезпечення ДПС України про факт затримання ОСОБА_2 та отримання Головним управлінням ДПС у Львівській області ухвал Личаківського районного суду м. Львова від 26.04.2023 від 28.04.2023 у справі № 463/3241/23 не спростовують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Порядком організації роботи, спрямованої на запобігання та виявлення корупції в органах Державної податкової служби від 08.10.2020 № 555 (зі змінами).

4. Твердження ОСОБА_1 про належне виконання ним посадових обов`язків в частині запобігання корупції, забезпечення здійснення профілактичних заходів щодо запобігання, виявлення та протидії корупційним правопорушенням, іншим діянням, пов`язаним з корупцією, спростовується наступним:

За результатами опрацювання наданих ОСОБА_1 . Протоколів нарад по організації роботи відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області від 11.01.2023, 09.02.2023, 24.02.2023, 22.03.2023 та 2l.04.2023, на яких розглядались, у тому числі, питання дотримання вимог антикорупційного законодавства, встановлено, що головний державний інспектор відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ОСОБА_2 жодного разу не була присутня на вказаних нарадах, що підтверджується:

протоколами нарад - у графі: "Присутні", ОСОБА_2 не значиться, її посада та прізвище вказані у графі "Додатково ознайомлені". Також, у протоколах відсутня інформація про участь ОСОБА_2 в нарадах у режимі відео конференції тощо:

в Журналі відлучень головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення ОСОБА_2 відсутні записи про відрядження до ГУ ДПС у Львівській області в дати проведення нарад;

в системі контролю управління доступом відсутнє підтвердження фактів прибуття ОСОБА_2 до ГУ ДПС у Львівській області, в дати проведення нарад.

Зазначене свідчить про формальне ведення ОСОБА_1 профілактичної роботи в очолюваному підрозділі, та неналежне виконання ним посадових обов`язків в частині запобігання корупції, забезпечення здійснення профілактичних заходів щодо запобігання. виявлення та протидії корупційним правопорушенням, іншим діянням, пов`язаним з корупцією.

Заяв, клопотань та зауважень до дисциплінарної комісії, не надходило.

За результатами розгляду дисциплінарної справи ОСОБА_1 , заступника начальника управління - начальника відділу супроводження судових спорю позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області, підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, визначеного п. 2, п. 5 частини другої статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ "Про державну службу", зокрема, ОСОБА_1 порушено вимоги:

пунктів 2, 8, 9 Розділу 3 "Основні посадові обов`язки" посадової інструкції заступника начальника управління - начальника відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області Пилип`юка А.М.. затвердженої 15.07.2022:

пунктів 1.2, 1.3 Розділу 1 функцій 2.2.26, 2.2.27 Розділу 2, пункту 4.5 Розділу 4 Положення про відділ супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області від 21.12.2022;

пунктів 3.1, 3.5 Правил етичної поведінки служби, затверджених наказом Державної від 02.09.2019 № 52 (зі змінами);

пункту 2.5 Порядку організації роботи, виявлення корупції в органах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС України від 08.10.2020 № 555 (зі змінами);

пунктів 2. 7, 8. 9 частини першої ст. 8. пункту 1 частини першої Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIIІ "Про державну службу".

Враховуючи виведене, Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Львівській області рекомендовано відповідно до частини третьої статті 66 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIIІ, до ОСОБА_1 - заступника начальника управління - начальника відділу супроводження судових спорю позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області застосувати дисциплінарне стягнення, передбачене пунктом 2 частини першої статті 66 Закону України Закону України "Про державну службу Закону України "Про державну службу" оголошення догани (протокол засідання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДПС у Львівській області від 04.07.2023 № 2-1301)".

Відповідно до пунктів 2, 5 частини другої статті 65, частини третьої статті 66 Закону України "Про державну службу та враховуючи Подання Дисциплінарної комісії від 04.07.2023, в.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області 14.07.2023 прийняв наказ № 5-дс про оголошення догани ОСОБА_1 - заступнику начальника управління - начальнику відділу супроводження судових спорю позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області за порушення вимог:

пунктів 2, 8, 9 Розділу 3 "Основні посадові обов`язки" посадової інструкції заступника начальника управління - начальника відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області Пилип`юка А.М., затвердженої 15.07.2022;

пунктів 1.2, 1.3 Розділу 1, функцій 2.2.26, 2.2.27 Розділу 2, пункту 4.5 Розділу 4 Положення про відділ супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області від 21.12.2022;

пунктів 3.1, 3.5 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затвердженої наказом ДПС України від 02.09.2019 № 52 (зі змінами);

пункту 2.5 Порядку організації роботи, спрямованої на запобігання та виявлення корупції в органах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС України від 08.10.2020 № 555 (зі змінами);

пунктів 2, 7, 8, 9 частини першої статті 8, пункту 1 частини 1 ст. 62 Закону України "Про державну службу".

Не погоджуючись із законністю спірного наказу, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача про незаконність наказу від 14.07.2023 № 5-дс, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та приписи законодавства.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон № 889-VІІІ).

Положення Закону України "Про державну службу" суд застосовує в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (ч. 2 ст. 1 Закону № 889-VІІІ).

За правилами ч. 1 ст. 8 Закону № 889-VІІІ державний службовець зобов`язаний, зокрема:

2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки;

7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення);

8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України;

9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону № 889-VІІІ державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону № 889-VІІІ за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (ч. 1 ст. 65 Закону № 889-VІІІ).

Дисциплінарним проступком відповідно до пунктів 2, 5 ч. 2 ст. 65 Закону № 889-VІІІ є порушення правил етичної поведінки державних службовців; невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 66 Закону № 889-VІІІ до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Отже, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є факт вчинення ним дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону № 889-VІІІ дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Частинами першою та другою статті 74 Закону № 889-VІІІ визначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Вважаючи незаконним застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді догани, позивач стверджує про відсутність в його діях ознак дисциплінарного поступку, оскільки ні подання, ні оспорюваний наказ не містять обставин неналежного виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, підтверджених належними доказами, що свідчать про протиправну поведінку позивача та причинного зв`язку між такою поведінкою та фактом отримання працівником відділу, який очолює позивач, неправомірної вигоди.

Суд погоджується із такими твердженнями позивача, з огляду на наступне.

Так, суд встановив, що до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні службових обов`язків з організації роботи та контролю за діяльністю підпорядкованого підрозділу, незабезпечення вжиття заходів, направлених на протидію та боротьбу з корупцією та неповідомлення уповноваженого підрозділу про надзвичайну подію, зокрема, отримання підлеглим працівником неправомірної вигоди.

Щодо дотримання позивачем пункту 2.5 Порядку організації виявлення корупції в органах Державної затвердженого наказом ДПС України від 08.10.2020 № 555 (далі Порядок № 555), суд встановив таке.

Пунктом 1.1 Порядку № 555 визначено, що цей Порядок визначає засади запобігання та виявлення корупції в органах ДПС, права та обов`язки працівників органів ДПС, а також взаємодію Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції з уповноваженими підрозділами (уповноваженою особою) з питань запобігання та виявлення корупції територіальних органів ДПС при виконанні ними функціональних повноважень.

Згідно із пунктом 2.5. Порядку № 555 керівники структурних підрозділів ДПС, територіальних органів ДПС зобов`язані забезпечити негайне інформування уповноваженого підрозділу у разі отримання інформації, зокрема, про затримання підлеглих працівників за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, злочинів, у тому числі корупційних.

Отже, зі змісту пункту 2.5 Порядку № 555 слідує, що повідомлення про затримання підлеглих працівників за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, у тому числі корупційних, належить до функцій керівників структурних підрозділів ДПС України та керівників територіальних органів ДПС.

Зважаючи на приписи п. 2.5 Порядку № 555, суд відмічає, що обов`язок повідомлення уповноважений підрозділ про факт затримання головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області ОСОБА_2 за вчинення корупційного правопорушення, належить начальнику Головного управління ДПС у Львівській області.

Позивач обіймає посаду заступника начальника управління - начальника відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області, та не наділений обов`язком повідомляти уповноважений підрозділ про факти корупційних правопорушень, відтак суд не вбачає в діях позивача порушення пункту 2.5. Порядку № 555.

Щодо відсутності розпорядчого документа про робоче місце ОСОБА_2 та неналежного контролю позивачем за трудовою та виконавською дисципліною, суд встановив таке.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Закону № 889-VІІІ дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Згідно із п. 1, п. 2 ст. 29 Кодексу законів про працю України до початку роботи роботодавець зобов`язаний в узгоджений із працівником спосіб поінформувати працівника про місце роботи (інформація про роботодавця, у тому числі його місцезнаходження), трудову функцію, яку зобов`язаний виконувати працівник (посада та перелік посадових обов`язків), дату початку виконання роботи; визначене робоче місце, забезпечення необхідними для роботи засобами.

Отже, питання визначення працівнику робочого місця належить до функцій роботодавця. У даному випадку, роботодавцем для головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області Пастернак У.І. є начальник Головного управління ДПС у Львівській області.

Суд зауважує, що жоден нормативно-правовий акт не покладає на позивача обов`язку підготовки чи прийняття розпорядчого документа про визначення робочого місця для підлеглого працівника.

Відтак, суд критично оцінює твердження відповідача про те, що внаслідок неналежного виконання позивачем своїх посадових обов`язків, ОСОБА_2 виконує посадові обов`язки за адресою АДРЕСА_1 , тобто за адресою, яка їй не визначена розпорядчим актом, оскільки відповідач не навів жодних обгрунтувань, яким саме нормативним актом обов`язок визначення ОСОБА_2 робочого місця покладений на ОСОБА_1 .

Покликання відповідача на наказ ГУ ДПС у Львівській № 780 від 06.10.2022 суд вважає безпідставним, оскільки цей наказ закріплює службові приміщення за структурними підрозділами за адресою АДРЕСА_2 , а не визначає робоче місце працівника згідно із нормами КЗпП України.

Контроль за додержанням ОСОБА_2 виконавської дисципліни, порядку ведення діловодства, правил внутрішнього службового розпорядку, вимог нормативно- правових актів з охорони праці, правил пожежної безпеки здійснюється у визначений нормативно-правовими актами спосіб з врахуванням розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 05.01.2021 №1-р "Про підвищення рівня трудової дисципліни".

Суд встановив, що прихід на роботу ОСОБА_2 фіксувався у "Журналі виходу на роботу", відлучення ОСОБА_2 фіксувалося у "Журналі відлучень", які знаходилися у Дрогобицькій ДПІ за адресою м. Дрогобич, вул. Тараса Шевченка, 9, відповідно до 1.5 розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області від 05.01.2021 № 1-р "Про підвищення рівня трудової дисципліни".

За наведених обставин, доводи відповідача про неналежне виконання позивачем своїх посадових обов`язків, що виразилось у відсутності контролю за трудовою та виконавською дисципліною підпорядкованого йому працівника ОСОБА_2 з огляду на ту обставину, що робоче місце ОСОБА_2 знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , суд вважає безпідставними.

Щодо недотримання позивачем вимог чинного законодавства та обов`язків про запобігання корупції, зокрема, пунктів 2, 8, 9 Розділу 3 "Основні посадові обов`язки" посадової інструкції ОСОБА_1 ; функцій 2.2.26, Розділу 2, пункту 4.5 Розділу 4 Положення про відділ супроводження судових спорів позапланових та камеральних перевірок управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Львівській області від 21.12.22; пунктами 3.1, 3.5 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, п. п. 2, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державну службу", суд зауважує, що подання від 04.07.2023 та наказ від 14.07.2023 № 5-дс не містить встановлених обставин того, які саме дії чи бездіяльність позивача призвели до порушення наведених нормативно-правових актів, розпорядчих документів ДПС України та Головного управління ДПС у Львівській області в частині обов`язків ОСОБА_1 щодо вжиття заходів запобігання корупції.

Вирішуючи цей спір щодо вчинення позивачем дисциплінарного проступку, суд враховує такі обставини.

Із системного аналізу Закону № 889-VІІІ слідує, що дисциплінарним проступком є протиправна винна дія або бездіяльність чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У свою чергу дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується роботодавцем до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок.

При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, зокрема, ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності.

Отже, протиправність поведінки полягає в порушенні державним службовцем обов`язків, визначених нормами Закону № 889-VІІІ, КЗпП України та правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів та розпоряджень керівника та уповноваженого органу.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем здійснювались профілактичні заходи щодо запобігання, виявлення та протидії корупційних правопорушень у спосіб проведення нарад (навчань) Відділу, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії протоколів від 23.08.2022, 12.09.2022, 29.09.2022, 18.10.2022, 10.11.2022, 30.11.2022, 16.12.2022, 11.01.2023, 09.02.2023, 24.02.2023, 22.03.2023, 21.04.23 та копії протоколів нарад (навчань) Управління від 04.01.2023, від 11.01.2023, від 18.01.2023, від 01.02.2023, від 08.02.2023, від 15.02.2023, від 22.02.2023, від 01.03.2023, від 08.03.2023, від 15.03.2023, від 22.03.2023, від 29.03.2023, 05.04.2023, від 12.04.2023, 19.04.2023.

Таким чином, позивачем вживались заходи щодо організації роботи по запобіганню корупції у підпорядкованому структурному підрозділі податкового органу.

Разом з цим, у поданні від 04.07.2023 та відзиві на позов відповідач не вказує, які саме дії в силу своїх посадових обов`язків зобов`язаний був вчинити позивач задля забезпечення запобігання, виявлення та протидії корупційних правопорушень в очолюваному ним Відділі, однак не вчинив. Відповідачем не доведено, яких саме заходів не вжив позивач.

Варто відмітити, що дисциплінарна відповідальність повинна мати індивідуальний характер, тобто особа притягується до такої відповідальності лише у разі вчинення проступку саме нею і не може відповідати в солідарному порядку за вчинення правопорушень підлеглими працівниками. У даному ж випадку до позивача фактично дисциплінарне стягнення застосоване лише у зв`язку з тим, що підлеглому працівнику ОСОБА_2 органами досудового розслідування пред`явлені підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Частинами першою та другою ст. 77 Закону № 889-VІІІ передбачено, що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Аналіз приписів статті 77 Закону № 889-VІІІ дає підстави для висновку, що наказ про притягнення держслужбовця до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Таким чином, зазначення в рішенні про притягнення до дисциплінарної відповідальності конкретних обставин вчинення порушення, виду дисциплінарного проступку і його юридичної кваліфікації дозволяє чітко визначити, як кваліфікував дії чи бездіяльність посадової особи саме той орган (посадова особа), який прийняв рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також перевірити правильність застосування до державного службовця певного виду стягнення.

Крім цього, обрання того чи іншого виду стягнення передбаченого статтею 66 Закону №889-VIII безпосередньо залежить від того, який саме дисциплінарний проступок вчинений державним службовцем.

Саме лише посилання в наказі на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм при обранні виду дисциплінарного стягнення, а також не наведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, не є належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.08.2019 у справі № 1340/4847/18.

Втім, суд наголошує, що наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 14.07.2023 № 5-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" не містить суті вчиненого позивачем порушення, в чому конкретно виразилося неналежне виконання ним посадових обов`язків, які норми чинного законодавства та у який спосіб були ним порушені, а також обставин, за яких мало місце порушення.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), добросовісно та розсудливо.

Застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани, відповідно до п.п. 2-8 ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідач повинен був діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Натомість відповідач, не маючи правових підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, не з`ясувавши фактичних обставин, які б підтвердили наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку, повно, всебічно та об`єктивно не дослідивши всі обставини, визнав дії позивача такими, що мають ознаки дисциплінарного проступку, що виразився у неналежному виконанні посадових обов`язків та порушенні правил етичної поведінки держслужбовця.

З огляду на викладене, суд вважає протиправним наказ від 14.07.2023 № 5-дс про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, відтак скасовує цей наказ.

Частиною першою ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 77 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у яких обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовують твердження позивача про порушення його прав, а відтак, не довів правомірність свого рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами ч. 1 ст. 139 КАСУкраїни.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 371 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника Головного управління ДПС у Львівській області від 14.07.2023 № 5-дс "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 88 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02 лютого 2024 року.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна