Справа № 462/75/24
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2024-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/75/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Березюка Д.О.

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №2 міста Горохів Луцького РУП ГУНП у Волинській області капрала поліції Луцків Вадима Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 25 грудня 2023 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів з порушенням вимог чинного законодавства. Покликається на те, що правопорушення вказаного в оскаржуваній постанові не вчиняв. Так, йому інкриміновано те, що він керував транспортним засобом з ввімкненим дальнім світлом фар. В той час, як він рухався автомобілем зі сторони с. Гектари в сторону м. Берестечко, та дана ділянка дороги містить велику кількість ям без асфальтного покриття та розмітки. Рухаючись даною ділянкою дороги, зважаючи на фари, автомобіль постійно змінює вертикальне положення, що може змінювати світло ближніх фар та він їхав без порушень правил дорожнього руху. Враховуючи вищевикладене, просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив такий задовільнити з підстав що в ньому викладені.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомленим про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.128 КАС України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою від 15 грудня 2023 року серії БАД №811459 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме: водій керував транспортним засобом з увімкненим дальнім світлом фар, не перемикаючи його в режим ближнього світла фар, чим спричинив засліплення іншого водія.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте судом встановлено, що виходячи із положень вказаних статей, суб`єктом оскарження, при винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо повноти, всебічності та об`єктивності з`ясування обставин справи, оскільки інспектором поліції зазначено, що позивач керував транспортним засобом з увімкненим дальнім світлом фар, не перемикаючи його в режим ближнього світла фар, чим спричинив засліплення іншого водія. Позивач категорично заперечує вчинення ним даного правопорушення, натомість представником відповідача не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладеного в оспорюваній постанові правопорушення.

Так, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем не доведено наявність в діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167 КАС України, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2023 року серії БАД №811459.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.І. Ліуш