Справа № 120/15636/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

02 лютого 2024 р. Справа № 120/15636/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення видаткових операцій на рахунках,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення видаткових операцій на рахунках.

З позовної заяви випливає, що підставою звернення до суду з цим позовом став не допуск представником відповідача посадової особи Головного управління ДПС у Вінницькій області до проведення перевірки, призначеної наказом №1875к від 28.06.2023.

На підставі викладеного контролюючим органом до суду заявлено позовну вимогу про зупинення видаткових операцій платника податків на рахункових рахунках у банках ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У встановлений судом строк до суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначено, що відповідач подав до Вінницького окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправним та скасування наказу №1875к від 28.06.2023 «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 ».

Розглянувши вищевикладені обставини, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято наказ від №1875к від 28.06.2023 «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 ».

З метою проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Вінницькій області здійснено вихід на об`єкт перевірки для проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 .

В позовній заяві позивач вказав, що ФОП ОСОБА_1 було відмовлено у допуску до проведення перевірки, про що перевіряючими складено акт від 04.07.2023 про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки.

На підставі вказаного акту ГУ ДПС у Вінницькій області 05.07.2023 прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 .

Поряд із цим, за допомогою комп`ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №120/13021/23 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Вінницькій області від 28.06.2023 року №1875к про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Також, судом встановлено, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 по справі №120/13021/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Таким чином, правомірність прийняття податковим органом наказу від 28.06.2023 за №1875к про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , який був безпосередньою підставою для проведення контролюючим органом перевірки, складання акту про недопущення посадових осіб ГУ ДПС у Вінницькій області до проведення фактичної перевірки, застосування на підставі викладеного умовного адміністративного арешту та звернення до суду з цим позовом, на разі є предметом розгляду в іншій адміністративній справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З аналізу вищевикладеного, враховуючи, що від правомірності винесення та чинності наказу від 28.06.2023 за №1875к залежать всі подальші дії Головного управління ДПС у Вінницькій області, в тому числі і застосування умовного адміністративного арешту коштів позивача та виникнення підстав для зупинення видаткових операцій платника податків на рахункових рахунках у банках ФОП ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №120/13021/23.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі №120/15636/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення видаткових операцій на рахунках - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/13021/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна