Справа № 480/69/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 лютого 2024 року Справа № 480/69/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, як працівнику освіти згідно пункту "е" ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію ОСОБА_1 за вислугу років, як працівнику освіти згідно пункту "е" ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ з 25.09.2023 року;
- звернути судове рішення до негайного виконання.
Ухвалою суду від 05.01.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду виправленої редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог до ч.1 ст. 160 КАС України та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України (відповідно до кількості учасників справи), в частині визначення вимог до кожного з відповідачів та наведення обґрунтування цих вимог саме до кожного з відповідачів.
На виконання вимог ухвали позивач подав уточнену позовну заяву, в якій просить:
- визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, як працівнику освіти згідно пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ;
- визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у призначенні пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, як працівнику освіти згідно пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.1 1.1991 року № 1788-ХІІ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити пенсію ОСОБА_1 за вислугу років, як працівнику освіти згідно пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІ1 з 25.09.2023 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію ОСОБА_1 за вислугу років, як працівнику освіти згідно пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ з 25.09.2023 року;
- звернути судове рішення до негайного виконання.
Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, суд зазначає наступне.
Віповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України).
Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Відповідно до п. 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно із п. 9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Великою Палатою Верховного Суду у справі № 640/7310/19 зазначено: особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулосся втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги заявлено до двох відповідачів - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Водночас, всупереч нормам ст. 160 КАС України, позивачем не наведено обґрунтування позовних вимог до кожного з відповідачів, зокрема, не є зрозумілим, в чому полягає бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та в розрізі цього обґрунтування того, чому саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області покладено обов`язок призначити пенсію ОСОБА_1 за вислугу років, як працівнику освіти згідно пункту "е" ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ з 25.09.2023 року.
Також не є зрозумілим, чому ідентичні за своїм змістом позовні вимоги в частині визначення способу відновлення порушеного права позивача (обов`язок призначити пенсію ОСОБА_1 за вислугу років, як працівнику освіти згідно пункту "е" ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ з 25.09.2023 року) адресовані обом відповідачам, в той час як у позовній заяві позивач вказує, що рішення про відмову у призначенні пенсії від 03.10.2023 прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.
При цьому обгрунтування порушення прав позивача саме з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у позовній заяві відсутнє.
Враховуючи викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду виправленої редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог до ч.1 ст. 160 КАС України та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України (відповідно до кількості учасників справи), в частині визначення вимог до кожного з відповідачів та наведення обґрунтування цих вимог саме до кожного з відповідачів.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко