Справа № 380/15071/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 рокусправа №380/15071/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Львівського району, Львівської області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Білан Петро Володимирович, звернувся до суду з позовом до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області (далі - відповідач, Рава-Руська міська рада), в якому просить визнати протиправними дії Начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області вчинені 22 березня 2023 року, щодо анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (відділення обміну валют) за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційним номер паспорту прив`язки: 04ТС-23; Дата видачі: 17 березня 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що дії відповідача, якими анульовано виданий ОСОБА_1 паспорт прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності, є протиправними та такими, що порушують законні права та інтереси позивача як замовника вказаного паспорта прив`язки через те, що не містить конкретних підстав та переконливих мотивів його прийняття. Вказує, що анулювання паспорта прив`язки здійснюється шляхом прийняття уповноваженим органом відповідного наказу за наявності відповідних умов. Однак в даному випадку наказу про анулювання паспорту прив`язки немає взагалі. Паспорт прив`язки було анульовано записом Начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради від 22.03.2023 про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності в Журналі реєстрації паспортів прив`язки тимчасових споруд. Зазначає, що такий запис не містить підстав та жодної інформації щодо причин анулювання паспорту прив`язки. Вважає, що вказаний запис лише фіксує певні обставини, не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, не породжує певних правових наслідків, його результати не мають обов`язкового характеру для позивача. Просить визнати протиправними дії відповідача щодо анулювання паспорту прив`язки.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у правомірності оскаржуваних дій. Зазначає, що під час розгляду заяви та поданих документів 20.03.2023 було виявлено недостовірні відомості у поданій документації та прийнято рішення про анулювання паспорта прив`язки. На схемі розміщення торгового павільйону М 1:200 були виявлені порушення пожежних норм розміщення ТС, а саме - відповідно до п. 1.14 Розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1417 від 30.12.2014, не дотримані пожежні розриви від існуючого житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , до проектованої ТС, а також на плані території земельної ділянки М 1:200 (топооснові) не були погоджені існуючі мережі, відсутня лінія регулювання забудови на кресленні. Тому пакет документів був повернутий гр. ОСОБА_1 для доопрацювання в усній формі. Вказує, що конкретною підставою для анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди за адресою: Львівська 3-А, від 17.03.2023 є надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, під час підготовки паспорта прив`язки ТС. Вказує, що законодавством не визначено прийняття певного рішення щодо анулювання паспорту прив`язки ТС, тому запис в журналі є допустимим доказом про анулювання такого паспорта. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 05.07.2023 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 17.07.2023 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Підготовче засідання призначено на 15.08.2023.

Відповідачем 01.08.2023 (вх. №38677) подано відзив на позовну заяву.

Представником позивача 14.08.2023 (вх. №62436) подано додаткові пояснення у справі

Відповідачем 15.08.2023 (вх. №60675) подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Підготовче засідання, призначене на 15.08.2023, відкладено до 29.08.2023.

Відповідачем 21.08.2023 (вх. №6384) подано клопотання про зупинення провадження у справі та додаткові пояснення по справі(вх. №63850).

Представником позивача 28.08.2023 (вх. №65426) подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.08.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 29.08.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Судове засідання призначено на 24.10.2023.

Відповідачем 11.09.2023 (вх. №68927) подано додаткові пояснення у справі.

Відповідачем 21.09.2023 (вх. №71828) подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим судове засідання, призначене на 26.09.2023 відкладено до 24.10.2023.

Відповідачем 23.10.2023 подано додаткові пояснення по справі (вх. №70355) та клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №70363), у зв`язку з чим судове засідання, призначене на 24.10.2023 відкладено до 21.11.2023.

Відповідачем 20.11.2023 (вх. №89038) подано додаткові пояснення у справі.

В судовому засіданні 21.11.2023 суд заслухав вступні промови сторін, дослідив докази та перейшов до письмового провадження.

Відповідачем 01.12.2023 (вх. №92994) подано додаткові пояснення у справі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Виконавчого комітету Рава-Руської міської ради від 26.01.2023 №9 ОСОБА_1 надано дозвіл на розміщення тимчасової споруди та право на укладення договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об`єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення.

ОСОБА_1 16.03.2023 звернувся із заявою на оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 , до якої долучив копії особових документів; схему благоустрою М 1:200 (2 листи); схему розміщення торгового павільйону М 1:200 (2 листи); ескізи фасадів (2 листи), план території земельної ділянки М 1:200; План території земельної ділянки, погоджений головою, начальником відділу земельних відносин, Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради, в.о. начальника КП Б/У №2, ПАТ «Укртелеком».

ОСОБА_1 17.03.2023 видано паспорт прив`язки ТС для здійснення підприємницької діяльності (відділення обміну валют) за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду заяви та поданих документів 20.03.2023 виявлено недостовірні відомості у поданій документації. Так, на схемі розміщення торгового павільйону М 1:200 були виявлені порушення пожежних норм розміщення ТС, зокрема відповідно до п. 1.14 Розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014., не дотримані пожежні розриви від існуючого житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 до проектованої ТС, а також на плані території земельної ділянки М 1:200 (топооснові) не були погоджені існуючі мережі, відсутня лінія регулювання забудови на кресленні.

Тому пакет документів був повернутий ОСОБА_1 в усній формі для доопрацювання.

Паспорт прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 анульовано записом від 22.03.2023 в Журналі реєстрації паспортів прив`язки тимчасових споруд.

ОСОБА_1 10.04.2023 додав план території земельної ділянки М 1:200 (топооснова), на якій були вказані зауваження від начальника ПрАТ «ЛОЕ» Шутяка М.Я.

Документи позивача щодо погодження паспорту прив`язки тимчасової споруди були розглянуті відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області та знову в усній формі повернуті на доопрацювання.

Актом обстеження стану земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 17.05.2023 встановлено: на земельній ділянці встановлено тимчасову споруду, площею 6,6 м2; навколо тимчасової споруди облаштована бруківка площею 10 м2; через ділянку проходить провід повітряної ЛЕП; на ділянці розташовані: кілометровий знак, урна для сміття, вазон.

Представник позивача 16.05.2023 звернувся до відповідача з адвокатським запитом вих. №01/05.23 про надання інформації про стан розгляду питання погодження паспорту прив`язки тимчасової споруди.

Рава-Руська міська рада листом від 22.05.2023 №797/03.01-22вих повідомила, що 22.03.2023 при повторному огляді поданих документів було виявлено недостовірні відомості та прийнято рішення про анулювання паспорта прив`язки.

Відповідач на повторне звернення з адвокатським запитом від 23.05.2023 листом від 30.05.2023 №835/03.01-22 вих повідомив, що ОСОБА_1 був повідомлений про анулювання паспорта прив`язки телефоном та був присутній при вилученні вказаного паспорта, оскільки приніс його особисто у відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради.

До відповіді долучено: Титульні листи двох екземплярів паспорта прив`язки від 17.03.2023 2 стор.; Копія Журналу реєстрації паспортів прив`язки тимчасових споруд 3 стор.; Копія акту обстеження земельної ділянки від 17 травня 2023 1 стор.

Дії відповідача щодо анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (відділення обміну валют) за адресою: АДРЕСА_1 є предметом оскарження у даній справі.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. (далі Закон №3038-VI).

об`єкти та суб`єкти містобудування визначено статтею 4 Закону №3038-VI, відповідно до частини першої якої об`єктами містобудування є планувальна організація території, система розселення, система взаємопов`язаного комплексного розміщення основних об`єктів промисловості, транспорту, інженерної та соціальної інфраструктури, функціональне зонування території України, її частин (груп областей), території Автономної Республіки Крим, областей, адміністративних районів.

Об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури (крім трубопроводів внутрішньогосподарських меліоративних систем).

Суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи (частина друга статті 4).

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 16 Закону №3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням відомостей Державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі у цифровій формі в державній системі координат у формі електронних документів, що містять базові і тематичні геопросторові дані.

Згідно із частиною другою статті 28 №3038-VI тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Положеннями частини четвертої статті 28 Закону №3038-VI визначено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок № 244).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2. Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Відповідно до пункту 2.16 Порядку №244 паспорт прив`язки ТС підлягає реєстрації в журналі реєстрації паспортів прив`язки або електронному журналі органом, який його видав, з подальшим внесенням інформації про ТС до містобудівного кадастру.

Як встановлено судом Рішенням виконавчого комітету Рава-Руської міської ради № 9 від 26.01.2023 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди по АДРЕСА_1 » було надано дозвіл ОСОБА_2 на розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (відділення обміну валют) на земельній ділянці площею до 15 м2, на АДРЕСА_1 , (кадастровий номер :01:04:0083).

Однак, рішення виконавчого комітету Рава-Руської міської ради № 9 від 26 січня 2023 року було скасовано рішенням 34 сесії Рава-Руської міської ради 8 демократичного скликання № 73 «Про скасування рішення виконавчого комітету №9 від 26.01.2023 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди по АДРЕСА_1 », про що позивач був повідомлений листом.

Таким чином, для анулювання паспорту прив`язки було внесено запис від 22.03.2023 в Журнал реєстрації паспортів прив` язки тимчасових споруд.

Відповідно до пунктів 2.10., 2.12., 2.24., 2.25 Порядку № 244, паспорт прив` язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку, та підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу міської ради. Паспорт прив` язки виготовляється у двох примірниках. Один примірник зберігається у замовника ТС, другий - у відповідному органі з питань містобудування та архітектури. Паспорт прив` язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

Водночас, суд звертає увагу, що процедура анулювання паспортів прив` язки не регламентована Порядком №244, приписи якого лише наводять підстави, за яких можливе їх призупинення чи анулювання.

Законодавством не визначено прийняття певного рішення щодо анулювання паспорту прив`язки ТС, тому, запис в журналі є допустимим доказом про анулювання паспорта прив` язки ТС.

За змістом пунктів 2.2-2.7, 2.10, 2.12, 2.27 Порядку №244 повноваження з оформлення та анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд належать саме органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

В контексті наведених обставин, суд звертає увагу, що в розумінні адміністративного процесу індивідуальний акт - це акт (рішення) суб` єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який (яке) стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 КАС України).

Індивідуально-правові акти як результати правозастосування адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб` єктів; містять індивідуальні приписи, в яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі, а свій зовнішній прояв можуть отримувати не лише в письмовій (документальній), але й в усній (вербальній) або ж фізично-діяльнісній (конклюдентній) формах.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №283/1721/15-а викладено наступну позицію: «Відмовляючи у задоволенні позовних вимог за безпідставністю, суд першої інстанції керувався тим, що паспорт прив`язки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, оскільки не створює для позивача будь-яких правових наслідків, а також не містить обов`язкового для нього припису. Паспорт прив`язки - це фактично комплект документів, у яких визначено місце встановлення тимчасової споруди на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, схему благоустрою прилеглої території, тому він не має самостійного юридичного значення, не породжує, не змінює та не припиняє права та обов`язки позивача у сфері публічно-правових відносин, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень статті 17 КАС України. При цьому апеляційний суд, частково погоджуючись із висновком суду першої інстанції про те, що паспорт прив`язки не є актом індивідуальної дії, керувався тим, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені лише ті рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що призводять до виникнення певних юридичних наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав та обов`язків у певних осіб (не суб`єктів владних повноважень). При цьому оспорювані рішення, дії або бездіяльність повинні бути юридично значимими, тобто мати безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом або позбавлення можливості повністю чи в частині реалізувати належне цій особі право, або безпідставного покладення на цю особу будь-якого обов`язку.» З позицією суду першої інстанціх Велика Палата погодилась та залишила ухвалу першої інстанції без змін. При цьому оспорювані рішення, дії або бездіяльність повинні бути юридично значимими, тобто мати безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом або позбавлення можливості повністю чи в частині реалізувати належне цій особі право, або безпідставного покладення на цю особу будь-якого обов`язку.» З позицією суду першої інстанціх Велика Палата погодилась та залишила ухвалу першої інстанції без змін.

Таким чином, паспорт прив`язки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, оскільки не створює для відповідача будь-яких правових наслідків, а також не містить обов`язкового для нього припису. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12.12.2018 у справі № 283/1721/15-а.

При тому, суд зазначає, що Законом України «Про місцеве самоврядування в України», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком №244 не визначено вимоги до форми рішення, яким може бути анульовано паспорт прив`язки.

Пунктами 2.26, 2.28 та 2.29 Порядку№244 визначено підстави анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди, підстави для відновлення дії паспорта прив`язки тимчасової споруди, а також передбачено, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу.

Водночас Порядком № 244 не визначено форми, у якій уповноважений орган ухвалює рішення про анулювання паспорту прив` язки тимчасової споруди, а також не урегульовано процедуру, за наслідками якої паспорт прив` язки може бути анульовано.

Така ситуація не відповідає принципу належного урядування (ефективного врядування), створює ситуацію невизначеності як для відповідних суб` єктів господарювання, так і суб`єктів владних повноважень на конкретній території, а також призводить до численних судових спорів.

Окрім того, як встановлено судом, позивач 15.03.2023 звернувся до відповідача із заявою на оформлення паспорта прив`язки тимчасової споруди, до якої долучив: схему розміщення торгового павільйону М 1:200 (2 листи); ескізи фасадів (2 листи), план території земельної ділянки М 1:200; План території земельної ділянки, погоджений головою, начальником відділу земельних відносин, Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рава-Руської міської ради, в.о. начальника КП Б/У №2, ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до пункту 2.26 Порядку №244 дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив`язки ТС при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки ТС; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Відповідач стверджує, що при оформлені паспорту прив`язки ТС позивачем були подані недостовірні відомості, а саме на схемі розміщення торгового павільйону М 1:200 були виявлені порушення пожежних норм розміщення ТС, а саме не дотримані пожежні розриви від існуючого житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 до проектованої ТС, а на плані території земельної ділянки М 1:200 (топооснові) не були погоджені існуючі мережі, відсутня лінія регулювання забудови на кресленні.

Лише 10.04.2023 на плані території земельної ділянки М 1:200 (топооснові) був зроблений запис начальником ПрАТ «ЛОЕ», що на даній ділянці відсутні ЛЕП і КЛ ПрАТ «Львівобленерго», що підтверджує факт подання недостовірних даних Позивачем, адже паспорт прив`язки було анульовано 22.03.2023. Немає дат погодження іншими особами.

Актом обстеження земельної ділянки від 19.10.2023 стосовно спірної тимчасової споруди, було виявлено, що має місце самовільне захоплення земельної ділянки Рава-Руської міської територіальної громади, оскільки тимчасова споруда торговельного призначення ОСОБА_1 встановлена без жодних дозвільних документів поза земельною ділянкою з кадастровим номером :01:014:0083.

Рішенням виконавчого комітету Рава-Руської міської ради №9 від 26.01.2023 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди по АДРЕСА_1 » було надано дозвіл ОСОБА_2 на розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності (відділення обміну валют) на земельній ділянці площею до 15 м2, на АДРЕСА_1 , (кадастровий номер :01:04:0083).

Проте, як зазначено вище рішення виконавчого комітету Рава-Руської міської ради № 9 від 26 січня 2023 року було скасовано рішенням 34 сесії Рава-Руської міської ради 8 демократичного скликання № 73 «Про скасування рішення виконавчого комітету №9 від 26.01.2023 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди по АДРЕСА_1 ».

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискерційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з декількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає кращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Аналізуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що тимчасова споруда за адресою: АДРЕСА_1 , встановлена ОСОБА_1 з порушенням вимог чинного законодавства. Окрім цього, враховуючи дискреційне право відповідача на анулювання паспорту прив`язки шляхом здійснення відповідного запису в журнал реєстрації паспортів прив`язки тимчасових споруд, суд дійшов висновку, щодо правомірності дій відповідача у спірних правовідносинах.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідачем вказані вимоги щодо обов`язку довести правомірність своїх рішення виконано.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку спірним діям відповідача, суд дійшов висновку, що такі вчинені відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням передбачених частиною 2 статті 2 КАС України принципів до такого роду рішень, тому перша позовна вимога про оскарження таких є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними в цілому, тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до положень статті 139 КАС України не підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Керуючись статтями 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рава-Руської міської ради Львівського району, Львівської області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 3, м. Рава-Руська, 80316, ) про визнання протиправними дій, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Хома