Справа № 127/2334/24
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2334/24
Провадження № 2-а/127/12/24
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора 1 взводу 1 батальйону 1 роти УПП у Вінницькій області сержанта поліції Лісової Аліни Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора 1 взводу 1 батальйону 1 роти УПП у Вінницькій області сержанта поліції Лісової Аліни Миколаївни про скасування постанови серії ЕНА №1097310 від 09.12.2023 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 24.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора 1 взводу 1 батальйону 1 роти УПП у Вінницькій області сержанта поліції Лісової Аліни Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме:

- надати суду в оригіналі документ про сплату судового збору в сумі 605,60 грн. або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати про поважність причин пропуску строку.

31.01.2024 до суду найшла заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій позивачем зазначено, що першочергово він оскаржував постанову до Управління патрульної поліції у Вінницькій області. Проте рішенням, яке він отримав 11.01.2024 відмовлено у задоволенні його скарги, а тому позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

До заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем також додано квитанцію № від 31.01.2024 про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем усунуто, докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду надано суду.

Що стосується клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд вважає. що вказаний строк слід поновити, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Проте, частиною другою статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як слідує з матеріалів заяви, постановою інспектора 1 взводу 1 батальйону 1 роти УПП у Вінницькій області сержанта поліції Лісової Аліни Миколаївни від 09 грудня 2023 року серії ЕНА №1097310 накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Оскаржувану постанову позивачем отримано 09 грудня 2023 року, а позовну заяву подано до суду 22.01.2024, тобто з пропуском десятиденного строку.

Однак, як слідує з матеріалі справи, ОСОБА_1 першочергово звернувся до начальника УПП у Вінницькій області зі скаргою на оскаржувану постанову та 11.01.2021 останнім отримано лист за підписом інспектора відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції та рішення про залишення постанови без змін, а скарги без задоволення.

Вказаним листом позивачу повідомлено про те, що в ході всебічної перевірки фактів і обставин події, яка відбулась за його участі, керуючись вимогами частини 1 статті 293 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №1097310 за частиною першою статі 122 КУпАП залишено без змін, а скаргу без задоволення.

В подальшому, 22 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом про скасування постанови серії ЕНА №1097310 від 09.12.2023 у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, звернувшись до суду 22 січня 2024 року позивачем пропущено десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови, однак враховуючи викладені обставини, зокрема те, що позивач першочергово зі скаргою звертався до УПП у Вінницькій області, а тому причини пропуску строку суд вважає поважними та вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення до суду зі адміністративним позовом.

В іншій частині подана заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 19, 20, 22, 26 КАС України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора 1 взводу 1 батальйону 1 роти УПП у Вінницькій області сержанта поліції Лісової Аліни Миколаївни про скасування постанови серії ЕНА №1097310 від 09.12.2023 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за адміністративне правопорушення.

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Вінницькій області в особі інспектора 1 взводу 1 батальйону 1 роти УПП у Вінницькій області сержанта поліції Лісової Аліни Миколаївни про скасування постанови серії ЕНА №1097310 від 09.12.2023 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст. 286 КАС України.

Судове засідання призначити на 14 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (2-ий поверх, зал судових засідань №8).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу протягом 3 (трьох) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та в частині повернення без розгляду заяви про забезпечення позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: