Справа № 214/5193/23
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5193/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 , Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до заступника директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 та Державної служби України з безпеки на транспорті та просить суд скасувати постанови серії АА № 00009871 від 15.06.2023 про накладення на нього адміністративних стягнень за частиною 2 статті 132-1 КУпАП у вигляді штрафу, посилаючись на відсутність доказів вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення. В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що він є власником вантажного-загального бортового автомобіля марки Mercedes-Benz Actros 1831 L державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб був переданий ним в оренду ТОВ «Транслогістик Юкрейн» для здійснення вантажних перевезень. 17 листопада 2022 року ТОВ «Транслогістик Юкрейн» на підставі укладеного з ПП «ТЕК Лев-Транс» договору на перевезення вантажу № 1032і від 11.05.2023 на указаному транспортному засобі здійснювало перевезення вантажу від вантажовідправника ТОВ «ЗЛМЗ» до пункту розвантаження ТОВ «ЗЛМЗ» за маршрутом перевезення м. Кривий Ріг-Запоріжжя, який пролягав автошляхами 1.Н-11, що є частиною міжнародного автомобільного шляху М-30, до Н-08, 2. Н-08 до м. Запоріжжя. 15.06.2023 заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті за результатами розгляду відомостей матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів WIM 20, WAGA-WIM35, № 7 було складено відносно нього, позивача, постанову серії АА № 00009781 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням штрафу у сумі 17 000,00 грн. За змістом указаної постанови установлено 12.05.2023 о 20-15 годині навантаження на ординарну вісь транспортного засобу на 15,043 (1, 043 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон. Однак на день учинення адміністративного правопорушення, указаного в оскаржуваній постанові, транспортний засіб у його, позивача, користуванні не перебував, а перебували у користуванні ТОВ «Транслогістік Юкрейн», який і є належним користувачем транспортних засобів на момент учинення правопорушення. Тому саме орендар, якому він передав транспортні засоби, зобов`язаний був внести відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача, а невиконання ним цього обов`язку не є підставою для притягнення його, позивача, як власника транспортного засобу до адміністративної відповідальності. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Виходячи зі змісту постанови серії АА № 00009871 від 15.06.2023 термін свідоцтва про повірку технічного засобу закінчився 12.09.2022, постанови АА № 00002503 від 12.12.2022 термін свідоцтва про повірку технічного засобу WIM 20, WAGA-WIM35, № 7 закінчився 22.07.2022, а отже він не відповідає ДСТУ та непридатний до застосування. Відсутні належні докази: фото- чи відео- матеріали скоєння адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, що у свою чергу свідчить про порушення відповідачем норм статті 283 КУпАП. Згідно товарно-транспортної накладної № 1205-2 від 12 травня 2023 року вказано масу вантажу 9,3 тон, що із врахуванням маси транспортного засобу без навантаження 6900 кг, яка вказана у свідоцтві про реєстрацію НОМЕР_2 загалом становить вагу з вантажем 16,2 тон, тобто слід дійти висновку, що фактичне навантаження на транспортний засіб загальний вантажний автомобіль Mercedes-Benz Actros 1831 L державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 12.05.2023 знаходилось в межах визначених нормами Правил дорожнього руху, що свідчить про відсутність порушення ПДР України та спростовує дані, викладені в оскаржуваній постанові щодо перевищення нормативних параметрів навантаження на ординарну вісь транспортного засобу на 1,73 тон. Оскаржувані постанови не містять категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, сумарне фактичне навантаження на осі, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. Указане ставить під сумнів врахування указаних критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм. Тому оскільки матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не містять ні інформації про категорію та тип транспортного засобу, від чого залежить граничний розмір фактичної маси транспортного засобу, рух якого автомобільними дорогами забороняється, наполягає на вимогах.

Ухвалою суду від 28 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання вимог ухвали суду від 28.07.2024, представником Державної служби України з безпеки на транспорті направлено відзив на позов, в обґрунтування якого зазначено, що здійснюючи перевезення вантажу із певними відхиленнями від встановлених нормативів, користувач транспортним засобом погоджується на перевищення встановлених вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, що призводить до негативної ситуації з автодорогами. Положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. Відповідач виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та може накладати адміністративні стягнення. Перевищення нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням вимірів з урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги. Посилання на відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення, відсутність інформації у постанові та доказів на підтвердження цього, є необґрунтованими та на їх спростування у відзиві на позов представником відповідача наводиться методика розрахункового відсоткового перевищення фактичної загальної маси та окремих вагових параметрів транспортного засобу, яка застосовується Укртрансбезпекою при притягненні осіб до адміністративної відповідальності. Оспорюваною постановою зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу кількість вісей 2шт., спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 5390 мм, навантаження на вісь 1 5250 кг, 2 15750 кг., загальна маса 21000 кг, висота 4,113 м, ширина 2 565 м, довжина 9,503м. Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АА № 00009871 від 15.06.2023, навантаження на ординарну вісь транспортного засобу склало 13,230 т, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 15,043% (1,73 тон). Розміри відсотків перевищення 15,043%, отримані в результаті даних розрахунків, відповідають зазначеному в постанові 1,73 тон з урахуванням похибки. Стосовно суб`єкта правопорушення, то ряд відомостей, які враховуються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення надаються з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснюється уповноваженими особами Головного сервісного центру МВС. Внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність згідно правил, встановлених ст. 14-3 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ. За відсутності відомостей про належного користувача у Реєстрі, уповноваженій посадовій особі відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення подаються відомості про особу, за якою зареєстровано транспортний засіб. При цьому саме з ініціативи власника до ЄДРТЗ вносяться відомості про належного користувача транспортного засобу. Позивач не вжив відповідних заходів для вчинення процедури внесення відповідних відомостей до ЄДРТЗ від ТОВ «Транслогістик Юкрейн» та не вчинив належні заходи задля врегулювання даного питання, аби в подальшому не бути притягнутим до відповідальності. Посилання позивача на те, що зміст постанов не відповідає Інструкції від 27.09.2021 № 512, а подія та склад правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП відсутні, є суб`єктивними, адже Інструкція містить лише на форму постанови, в той час як вимоги щодо змісту постанови встановлені КУпАП та Порядком № 1174. Товарно-транспортна накладна не може беззаперечно свідчити про достовірність важення транспортного засобу та вантажу з боку позивача, тому посилання позивача на те, що перевезення товару відповідно до товарно-транспортної накладної, з урахуванням ваги автомобіля, виключає перевантаження транспортних засобів, вважають необґрунтованим. Сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення одночасно й інших товарно матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу. Також повна маса, яка зазначена виробником транспортного засобу в технічній характеристиці не виключає того факту, що транспортний засіб міг перевозити вантаж понад встановлену норму. Закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи. Автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративних правопорушень, вчинених позивачем, був обладнаний приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який станом на момент фіксації вчинення позивачем правопорушень був справним та готовим до експлуатації, а отже показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком № 1174. Позивачем не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування позиції відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності. Тому просить відмовити у задоволенні вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, 15 червня 2023 року директором Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальником відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Сидоренком А.В. винесено відносно ОСОБА_1 постанову серії АА № 00009871 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України. Згідно тексту постанови, 12 травня 2023 року о 20-15 годині за адресою М-30, 949+608 (М-04, км 186+337) Дніпропетровська обл., зафіксовано транспортний засіб Mercedes-Benz Actros 1831 L державний номер НОМЕР_1 , де відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 15,043% (1,73 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 132 1 КУпАП.

Згідно частини другої статті 132-1 КУпАП, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі - Закон № 3353-ХІІ).

Відповідно до частини другої статті 29 Закону № 3353-ХІІ з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною четвертою статті 48 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ) встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з абзацом 14 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок № 1567; в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктами 3, 4 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку № 1567 визначено виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється:

- наявність визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктом 16 Порядку №1567 передбачена можливість під час рейдової перевірки здійснення габаритно-вагового контролю.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27 червня 2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (далі - Порядок № 879; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з підпунктами 3, 4 пункту 2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Великовагові та великогабаритні транспортні засоби - це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306.

Транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Позивачем не оспорюється факт належності транспортних засобів компанії до великовагових та/або великогабаритних.

За змістом пункту 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до пункту 20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, встановлено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:в) навантаження на вісь: на одинарну вісь - максимальне значення для автомобільних доріг державного значення 11,5 тон, місцевого значення 7 тон.

Судом встановлено, що позивачем при перевезенні вантажу без відповідного дозволу під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, виявлено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що підтверджується наданою до суду відповідачем інформаційною карткою ГВК, у якій вказано кількість осей, групове навантаження (groupload-3 21178) та інші необхідні відомості, відповідно до яких за формулою, наведеною відповідачем, зроблено розрахунок навантаження, що підтверджує факт порушення позивачем пункту 22.5 ПДР.

При цьому, формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами закріплена в Додатку 1 до Інструкції №512, відповідно до якої: % перевищення = ((Х факт - Х норм - похибка пристрою) / Х норм) х 100 % Х факт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Х норм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр), зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР. Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Х факт (під час розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Крім того, постанови містять фотозображення спереду транспортного засобу та посилання на ідентифікатор доступу для ознайомлення з зображеннями транспортного засобу в момент правопорушення, які дають можливість ідентифікувати цей транспортний засіб з прив`язкою до місця та часу події.

Надані відповідачем докази доводять встановлене правопорушення та підтверджують, що останнє зафіксовано щодо транспортного засобу Mercedes-Benz Actros 1831 L державний номерний знак НОМЕР_1 .

Отже, подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у спірних постановах.

Слід звернути увагу, що технічний засіб фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідає вимогам Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163, на підтвердження чого відповідачем надано відповідні докази.

Позивач посилався на те, що строк дії свідоцтва про повірку технічного засобу закінчився 22.07.2022, що викликає обґрунтований сумнів в достовірності його показань, оскільки технічний засіб, на підставі вимірювань якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, не відповідає вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність, оскільки результати таких вимірювань є суперечливими і арифметично неправильними.

Згідно оскаржуваної постанови, свідоцтво про повірку технічного засобу вимірювання було чинним до 22.07.2022.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України №412 від 05.04.2022 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» визначено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Таким чином на період дії воєнного стану введеного в Україні з 24.02.2022 свідоцтва про повірку технічного засобу вимірювання зберігають свою чинність.

Крім того, за змістом ст.14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Позивач зазначає, що 01.02.2022 уклав із ТОВ «Транслогістик Юкрейн» договір оренди транспортного засобу, згідно якого транспортний засіб Mercedes-Benz Actros 1831 L державний номерний знак НОМЕР_1 був переданий в оренду ТОВ «Транслогістик Юкрейн», яким 15 червня 2023 року, як автомобільним перевізником, було здійснено перевезення вантажу.

Однак ОСОБА_1 не скористався правом на внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів про належного користувача транспортного засобу в даному випадкуТОВ «Транслогістик Юкрейн», що ним не спростовано, а тому позивач є належним суб`єктом вказаного правопорушення.

Крім того, з урахуванням того, що згідно п.4 Порядку №1174 основними функціями системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, є в тому числі, автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів та автоматизоване формування проекту постанови про адміністративне правопорушення, суд вважає, що зміст оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому помилковими є доводи позивача про те, що посатновах відсутній необхідний обсяг інформації, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені законодавцем та закріплені в п. 17 Порядку №1174, а також ст. 283 КУпАП.

Постанова підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

З метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому расі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.

Таким чином, враховуючи встановлення в ході габаритно-вагового зважування перевищення вагових параметрів в частині загальної маси транспортного засобу та навантаження на одинарну вісь більше допустимого, що позивачем не спростовано, відсутність у позивача спеціального дозволу, є правильним висновок відповідача, що рух транспортного засобу із перевищенням лише одного нормативного допустимого вагового параметру за відсутності спеціального дозволу тягне за собою відповідальність суб`єкта господарювання у вигляді адміністративно-господарського штрафу.

Керуючись ст.ст. 77, 134, 139, 243-246,286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі повністю.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з моменту його підписання безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.286 КАС України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач заступник директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті начальник відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень ОСОБА_2 , робоче місце за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51.

Повний текст рішення суду складено 02 лютого 2024 року

Суддя А.В. Ткаченко