Справа № 380/14526/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

31 січня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Горонна О.З.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Торопчина О.Д.,

представника відповідача Рибака Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці від 17.03.2023 року № 47 «Про проведення службового розслідування»;

- визнати протиправними дії Львівської митниці, які полягали у проведенні службового розслідування, призначеного відповідно до наказу Львівської митниці від 17.03.2023 року № 47 «Про проведення службового розслідування»;

- визнати протиправною та скасувати резолюцію керівника Львівської митниці Андрія Кузніка на доповідній записці головного державного інспектора відділу з питань запобігання та протидії корупції Львівської митниці - керівника комісії з проведення службового розслідування, призначеного наказом Львівської митниці від 17.03.2023 року № 47 «Про проведення службового розслідування», ОСОБА_2 від 14.04.2023 року № 7.4.-09/147 щодо погодження порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати резолюцію керівника Львівської митниці Андрія Кузніка на Акті службового розслідування від 14.04.2023 року № 7.4.-09/146 щодо погодження порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці від 20.04.2023 року № 160-дс «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 »;

- визнати протиправними дії Львівської митниці, які полягали у проведенні дисциплінарного провадження, порушеного на підставі наказу Львівської митниці від 20.04.2023 року № 160-дс «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 », стосовно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Львівської митниці від 01.06.2023 року №190-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині застосування до головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1, 2, 4, 9 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», дисциплінарного стягнення - звільнення з посади державної служби;

- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Львівської митниці від 01.06.2023 року № 476-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». в частині припинення державної служби та звільнення 01 червня 2023 року ОСОБА_1 , головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, із займаної посади, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 83, пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктами 1, 2, 4, 9 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, зі змінами;

- визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу Львівської митниці від 01.06.2023 року № 476-о «Про звільнення ОСОБА_1 ». в частині припинення дії контракту про проходження державної служби від 29.06.2021 року № 320 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 відповідно до пункту 4 частини 1 статті 83, пункту 4 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII;

- поновити ОСОБА_1 на державній службі з 01 червня 2023 року на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці та відновити дію контракту про проходження державної служби від 29.06.2021 року № 320 з 01 червня 2023 року;

- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на державній службі з 01 червня 2023 року на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці та відновлення дії контракту про проходження державної служби від 29.06.2021 року № 320 з 01 червня 2023 року допустити до негайного виконання;

- стягнути з Львівської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 30.06.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 05.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

04.01.2024 позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі №444/2508/23, провадження №0000014, що розглядається Жовківським районним судом Львівської області. В обґрунтування клопотання вказує, що підставою для призначення службової перевірки та видачі відповідачем оскаржуваних наказів являлись матеріали правоохоронних органів за фактом можливого скоєння позивачем кримінального правопорушення, де судовий розгляд справи триває, при цьому подія кримінального правопорушення дотична до предмету оскарження у адміністративній справі, а надані сторонами докази не дають змоги встановити та оцінити обставини у адміністративній справі.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року здійснено перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 31.01.2024.

В підготовчому засіданні 31.01.2024 позивач та представник позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, просили таке задовольнити. Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, просив відмовити у задоволенні такого клопотання. Зазначив, що позивача звільнено за порушення присяги, а не у зв`язку із підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

При вирішенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Питання застосування пункту 3 частини першої статті 236 КАС України вже було предметом неодноразового розгляду Верховним Судом (зокрема, але не виключно, постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2023 у справі №990/22/23, від 16.02.2022 у справі №9901/43/21, постанови Верховного Суду від 04.05.2023 у справі № 640/23621/19, від 16.09.2021 у справі № 160/7139/20, від 13.05.2021 у справі №813/2760/18), за наслідками розгляду якого було сформовано усталений підхід, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо.

Згідно з частиною 6 статті 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Предметом спору у даній справі є, зокрема, правомірність винесення Львівською митницею наказів: від 17.03.2023 року № 47 «Про проведення службового розслідування»; від 20.04.2023 року № 160-дс «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 »; від 01.06.2023 року №190-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення»; від 01.06.2023 року № 476-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Із долучених позивачем до клопотання доказів, судом встановлено, що в провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває справа №444/2508/23, кримінальне провадження №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Проте, подане позивачем клопотання не містить належного обґрунтування того, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, оскільки не доведено, що рішення суду у кримінальній справі встановить обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на визначені відповідачем в оскаржуваному наказі підстави припинення державної служби позивача, обставини у цій справі не знаходяться у взаємозв`язку з обставинами, які можуть бути встановлені у кримінальній справі за результатами здійснення кримінального провадження №0000014.

Відтак, суд констатує відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №380/14526/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 05.02.2024 року.

Суддя Костецький Н.В.