Справа № 160/33346/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без руху після відкриття

02 лютого 2024 року Справа №160/33346/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

20.12.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 про зарахування у розпорядження командира солдата ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати грошового забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_1 при звільненні із військової служби.

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення при звільненні солдата ОСОБА_1 із військової служби, з врахуванням його посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії), одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 здійснити виплату різниці грошового забезпечення та грошової компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулий рік; грошової допомоги для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення за кожен рік служби; одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та одноразової грошової допомоги в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби, але не менш як 25 відсотків місячного грошового забезпечення.

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 здійснити індексацію грошового забезпечення за 2022 рік.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

23.01.2024 року від відповідача надійшов відзив на позов.

25.01.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

30.01.2024 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Також 25.01.2024 року від позивача надійшла заява про зміну підстав позову, згідно прохальної частини якої просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира 46 окремої аеромобільної бригади десантно-штурмових військ Збройних Сил України від 23 листопада 2022 року №125-РС про увільнення із займаної посади і зарахування у розпорядження командира 46 окремої аеромобільної бригади десантно-штурмових військ Збройних Сил України з 18 жовтня 2022 року солдата ОСОБА_1 , номера обслуги радіотелефоніста реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї.

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати грошового забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_1 при звільненні із військової служби.

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення при звільненні солдата ОСОБА_1 із військової служби, з врахуванням його посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії), одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 здійснити виплату різниці грошового забезпечення та грошової компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулий рік; грошової допомоги для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення за кожен рік служби; одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та одноразової грошової допомоги в розмірі 4 відсотки місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби, але не менш як 25 відсотків місячного грошового забезпечення.

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 здійснити індексацію грошового забезпечення за 2022 рік.

Відповідно до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, позивач подавши заяву про зміну підстав позову, просить зокрема, суд визнати протиправним та скасувати наказ командира 46 окремої аеромобільної бригади десантно-штурмових військ Збройних Сил України від 23 листопада 2022 року №125-РС про увільнення із займаної посади і зарахування у розпорядження командира 46 окремої аеромобільної бригади десантно-штурмових військ Збройних Сил України з 18 жовтня 2022 року солдата ОСОБА_1 , номера обслуги радіотелефоніста реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї.

Однак, в поданій заяві відсутні відомості коли позивача було ознайомлено з оскаржуваним наказом.

Зазначене не дає змогу суду перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду з оскарженням спірного наказу.

Позивач також просить визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати грошового забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_1 при звільненні із військової служби та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення при звільненні солдата ОСОБА_1 із військової служби, з врахуванням його посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії), одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 № 2352-IX, який набув чинності 19.07.2022 внесено зміни до ст. 233 КЗпП України, а отже змінено нормативне регулювання правовідносин, які виникли з питань щодо стягнення заробітної плати. Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Як вбачається з вимог позивача, підставою його звернення до суду стала незгода з нарахуванням та виплатою грошового забезпечення при звільненні, щодо їх складових.

Згідно матеріалів справи, а саме банківської виписки на ім`я ОСОБА_1 за період 01.11.2022-20.11.2023, йому грошове забезпечення при звільненні було виплачено 25.08.2023 року.

Як встановлено судом, з даним позовом щодо належного нарахування та виплати грошового забезпечення при звільненні, позивач звернувся 20.12.2023, що свідчить про пропуск позивачем процесуального тримісячного строку на звернення до суду, оскільки останнім днем є 26.11.2023 року.

Суд наголошує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

За приписами ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас позивачем не подано заяви про поновлення строку, позовна заява не містить обґрунтувань звернення до суду в межах встановленого законом строку.

Частинами 1, 4 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне надати позивачеві можливість надати відомості щодо дати ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом (№125-РС від 23 листопада 2022 року) та подати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом із зазначенням обставин, які об`єктивно унеможливлювали реалізацію позивачем права щодо своєчасного звернення до суду із вимогами про визнання протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати грошового забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_1 при звільненні із військової служби та зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення при звільненні солдата ОСОБА_1 із військової служби, з врахуванням його посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії), одноразових додаткових видів грошового забезпечення, та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122, 123, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху після відкриття провадження в справі.

Встановити позивачеві строк п`ять днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомостей щодо дати ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом (№125-РС від 23 листопада 2022 року);

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовними вимогами щодо нарахування належного грошового забезпечення при звільненні, з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко