overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4521/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
02 лютого 2024 року Справа № 480/4521/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
У ході розгляду справи представник позивача заявив клопотання про призначення судової комісійної економічної експертизи, яке було задоволено судом. Сумський окружний адміністративний суд ухвалою від 20.07.2023, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, призначив судову комісійну економічну експертизу та зупинив провадження у справі до одержання її результатів. Для проведення експертизи експертам надано матеріали цієї адміністративної справи.
31.01.2024 до суду надійшло клопотання експертів Сумського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України про уточнення редакції поставлених питань та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової комісійної економічної експертизи, та повернуто матеріали справи.
У зв`язку з надходженням зазначеного клопотання для його вирішення суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/4521/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, призначивши її до розгляду на 19 лютого 2024 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/12103/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Бабченко І.О.,
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/733/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 лютого 2024 року Справа № 480/733/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.1 ст. 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/733/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.
5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/9051/23
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року справа № 480/9051/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Світ-Буд ЛТД" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Буд ЛТД" до Київської митниці. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці про корегування митної вартості товарів від 01.08.2023 №UA100380/2023/000227/2.

Також цим рішенням постановлено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Буд ЛТД" витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці.

02.02.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Бакаєва О.С. надійшла заява, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 9000 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Буд ЛТД" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Київської митниці.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 252 КАС України та оскільки рішення від 01.02.2024 було ухвалено у письмовому провадженні, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву представника позивача - адвоката Бакаєва Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 480/9051/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Світ-Буд ЛТД" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду у письмовому провадженні.

2. Встановити Київській митниці п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 500/5509/23
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/5509/23

31 січня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Хоміцької С.О., представника позивача - Наконечного О.М., представника відповідача - Свідинської В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головне управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2023, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 17.10.2023 №7383/19-00-24-09/ НОМЕР_1 .

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2689, 27 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів. днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/675/24
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/675/24

02 лютого 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Сабатюк Наталію Петрівну звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо не розгляду рапорту про звільнення з військової служби та зобов`язати розглянути такий рапорт.

01.02.2024, до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, до суду від адвоката Сабатюк Наталії Петрівни надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення її позивачу.

Вирішуючи цю заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, право позивача розпоряджатися своїми вимогами є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Таким чином, процесуальним законом до відкриття провадження у справі позивачу надано право подати до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки на день подання представником позивача заяви про відкликання позовної заяви провадження в адміністративній справі не відкрито, обмежень в таких повноваженнях представника позивача ордер про надання правничої (правової) допомоги не містить, то позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 500/8338/23
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/8338/23

01 лютого 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про призначення відеоконференції та додані до неї матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при Державній установі "Територіального медичного об`єднання МВС України по Луганській області" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при Державній установі "Територіального медичного об`єднання МВС України по Луганській області" про визнання протиправною та скасування постанови.

Судове засідання по даній справі призначено на 28.02.2024 року о 10:00 год.

31 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши дану заяву в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд за може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити представнику відповідача Яніну Павлу Павловичу.

Враховуючи те, що представник відповідача знаходиться за адресою, що значно віддалена від місця проведення судового засідання, а також враховуючи вимоги ч.4 ст.195 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання 28 лютого 2024 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції в залі судових засідань №1, в приміщенні суду, розташованого за адресою: м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Представнику відповідача Яніну Павлу Павловичу забезпечити зі своєї сторони участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/124/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/124/24

02 лютого 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, вказаними вище та вказати в новому примірнику позовної заяви місце роботи, на яких працював позивач за період з 01.11.1979 по 24.04.1981 років.

Станом на 02 лютого 2024 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 520/35903/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

01 лютого 2024 року справа № 520/35903/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши заяву про стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Вайленко Г.О. про стягнення судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить суд стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень).

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те, що рішення по справі було прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.139, ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про стягнення судових витрат до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу в триденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати до суду свої заперечення щодо заяви з приводу ухвалення додаткового судового рішення (заяву про неспівмірність понесених позивачем судових витрат) разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в них наведені.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров