Справа № 560/3313/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

02 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 560/3313/23

адміністративне провадження № К/990/723/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року (суддя Фелонюк Д.Л.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року (колегія у складі суддів Матохнюка Д.Б., Гонтарука В.М., Білої Л.М.)

у справі № 560/3313/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області; відповідач), просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розрахунку призначеної пенсії за віком відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу" (далі - Закон № 3723-ХІІ) без врахування довідки № 132-Ф, виданої 30.01.2023 ГУ ПФ України в Хмельницькій області;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ з 30.01.2023 у розмірі 60 % суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначеної в довідках № 132-Ф та № 134-Ф, виданих 30.01.2023 ГУ ПФ України в Хмельницькій області.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 14.06.2023 залучив до участі в справі Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФ України в Черкаській області) як співвідповідача.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 13.07.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023, задовольнив позов частково:

- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Черкаській області щодо врахування при обчислені ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ довідки № 132-Ф, виданої 30.01.2023 ГУ ПФ України в Хмельницькій області;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ в розмірі 60 % суми заробітної плати, зазначеної у довідці № 132-Ф, виданій 30.01.2023 ГУ ПФ України в Хмельницькій області, з урахуванням виплачених сум;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 1 073,60 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Хмельницький окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 14.07.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023, зобов`язав ГУ ПФ України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 30.01.2023 пенсії за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ в розмірі 60 % суми заробітної плати, зазначеної у довідці № 132-Ф, виданій 30.01.2023 ГУ ПФ України в Хмельницькій області, з урахуванням виплачених сум.

04.01.2024 ГУ ПФ України в Хмельницькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.07.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на постанови Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 745/458/16-а, від 13.02.2018 у справі № 697/2282/17, від 21.02.2018 у справі № 638/19513/16-а та від 05.03.2019 у справі № 226/1478/16-а, зазначає, що станом на 01.05.2016 у позивачки був відсутній 20 річний стаж роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, необхідний для призначення пенсії особам, зазначеним у п. 10 і 12 розділу XI Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII). Підстав для врахування періоду державної служби позивачки після набрання чинності Законом № 889-VIII та довідки № 132-Ф, виданої 30.01.2023 ГУ ПФ України в Хмельницькій області, для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 немає. Також покликається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а, від 01.10.2019 у справі № 804/3646/18 та від 21.12.2019 у справі № 663/574/17, апелює на втручання судів в дискреційні повноваження Головного управління.

Паралельно з цим ГУ ПФ України в Хмельницькій області оскаржило до Суду рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023.

Верховний Суд ухвалами від 15.01.2024 та від 16.01.2024 залишив обидві касаційні скарги без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

25.01.2024 до Верховного Суду надійшло підтвердження сплати судового збору.

Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд ухвалою від 02.02.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ПФ України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023.

Оскаржуваним додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2023 фактично уточнено резолютивну частину основного рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2023 щодо періоду, за який ГУ ПФ України в Хмельницькій області має здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ.

У такому разі перегляд у касаційному порядку рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 неможливий без перегляду додаткового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, визначений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі № 560/3313/23.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

3. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя С.М. Чиркін

Суддя В.М. Шарапа