Справа № 320/27914/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року № 320/27914/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Акціонерного товариства «Кредобанк», про визнання протиправними та скасування постанов.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича (далі по тексту також відповідач, приватний виконавець), в якому просить суд:

- скасувати постанову приватного виконавця Крегула Івана Івановича від 18.07.2023 року (ВП 72294592) про арешт майна боржника на рухоме майно - транспортний засіб: марка і модель автотранспорту HYUNDAI ELANTRA, № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591, колір сірий, рік випуску 2019, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків - НОМЕР_3 ;

- скасувати постанову приватного виконавця (ВП 72294592) Крегула Івана Івановича від 18.07. 2023 року (ВП 72294592) про стягнення основної винагороди;

- скасувати постанову приватного виконавця Крегула Івана Івановича (ВП 72294592) від 18.07.2023 про розшук транспортного засобу: марка і модель автотранспорту HYUNDAI ELANTRA, № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591, колір сірий, рік випуску 2019, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків - НОМЕР_3 ;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця Крегула Івана Івановича ( ВП 72294592) від 18.07.2023.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що спірні постанови винесені на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про звернення стягнення на нерухоме майно транспортний засіб HYUNDAI ELANTRA, № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591, колір сірий, рік випуску 2019 №1937 від 19.05.2023.

Позивач зауважує, що у Броварському районному суді Київської області розглядається справа №361/2186/23 за позовом АТ «Кредобанк» до позивача про стягнення заборгованості, рішення в якій станом на дату подання цієї позовної заяви не винесено. Водночас, не дочекавшись судового рішення у справі №361/2186/23 третьою особою у приватного виконавця отримано виконавчий лист (виконавчий напис), про що позивача не було повідомлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі по тексту також третя особа, АТ «Кредобанк»).

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що поданий на виконання виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу від 19.05.2023 №1937 відповідає усім законодавчо встановленим вимогам, наслідком чого є законодавчо встановлений обов`язок відкрити виконавче провадження, що і було зроблено відповідачем спірною постановою від 18.07.2023. У подальшому на виконання вимог статей 42, 56 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції №512/5, наказу МВС України від 19.07.2023 № 3243 винесено спірні постанови від 18.07.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт майна боржника та від 01.08.2023 про розшук майна боржника.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

у с т а н о в и в:

Матеріалами справи підтверджено, що заявою від 12.07.2023 АТ «Кредобанк» звернулось до приватного виконавця про початок примусового виконання виконавчого напису №1937, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Х.М. про звернення стягнення на предмет іпотеки: транспортного засобу - HYUNDAI ELANTRA, № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591, колір сірий, рік випуску 2019, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою приватного виконавця від 18.07.2023 відкрито виконавче провадження №72294592 з примусового виконання виконавчого напису №1937 від 19.05.2023 про звернення стягнення на рухоме майно - транспортний засіб - HYUNDAI ELANTRA, № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591, колір сірий, рік випуску 2019, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «Кредобанк».

Постановою приватного виконавця від 18.07.2023 ВП №72294592 визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 100,00 грн.

Постановою приватного виконавця від 18.07.2023 ВП №72294592 стягнуто з боржника основну винагороду у сумі 37343,49 грн.

Постановою приватного виконавця від 18.07.2023 ВП №72294592 накладено арешт на транспортний засіб боржника - HYUNDAI ELANTRA, № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591, колір сірий, рік випуску 2019, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою приватного виконавця від 01.08.2023 ВП №72294592 оголошено у розшук майно боржника транспортний засіб HYUNDAI ELANTRA, № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591, колір сірий, рік випуску 2019, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем цих постанов, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі по тексту - Закон №1404-VIII).

Згідно статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02.06.2016 № 1403-VIII (надалі - Закон № 1403-VIII) встановлено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

За змістом частини першої статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку (частина третя статті 4 Закону № 1404-VIII).

Положеннями частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII встановлено вичерпний перелік підстав, за яких виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, а саме якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок.

Положеннями частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно частини п`ятої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до абзацу 2 частини сьомої, частини восьмої статті 26 Закону № 1404-VIII у разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

У разі якщо при відкритті виконавчого провадження виконавцем накладено арешт на майно боржника, боржник за погодженням із стягувачем має право передати йому таке майно або реалізувати його та передати кошти від його реалізації стягувачу в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У разі продажу майна боржника покупець повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Після передачі майна стягувачу або внесення покупцем коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або приватного виконавця арешт з проданого майна боржника знімається за постановою виконавця.

В силу положень частин першої третьої статті 56 Закону № 1404-VIII арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Наявність накладеного виконавцем у процесі виконавчого провадження арешту державного або комунального майна, крім арешту, накладеного у кримінальному провадженні, не перешкоджає продажу шляхом приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, до складу якого входить таке майно.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до частини першої статті 42 Закону № 1404-VIII кошти виконавчого провадження складаються з:

1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача;

3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Положеннями частини третьої статті 36 Закону № 1404-VIII у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Системний аналіз означених правових норм дає підстави для висновку, що за наслідками перевірки виконавчого документа на відповідність встановленим Законом № 1404-VIII вимогам у випадку відповідності встановленим вимогам у приватного виконавця виникає імперативно встановлений обов`язок відкрити виконавче провадження та, у випадку необхідності, вчинити усі передбачені законодавством дії з метою забезпечення виконання такого виконавчого документа.

Судом встановлено, що в силу приписів Закону №1404-VIII, виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу за №1937 від 19.05.2023 є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню.

Враховуючи відсутність підстав для повернення виконавчого документа стягувачу, відповідачем було винесено постанову від 18.07.2023 ВП №72294592 про відкриття виконавчого провадження та з метою забезпечення реального виконання рішення постановою від 18.07.2023 ВП №72294592 накладено арешт на транспортний засіб.

Відповідно до вимог статей 3, 40, 45 Закону №1404-VIII відповідач постановою від 18.07.2023 ВП №72294592 стягнуто з боржника основну винагороду у розмірі 100 грн.

Керуючись положеннями статті 36 Закону №1404-VIII приватним виконавцем постановою від 18.07.2023 ВП №72294592 оголошено транспортний засіб позивача у розшук.

При цьому, суд зауважує, що відповідач мав усі законні підстави відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу за №1937 від 19.05.2023, доказів скасування чи втрати чинності яким сторонами не надано.

Доводи позивача зводяться виключно до наявності цивільної справи №361/2186/23 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Водночас, суд зазначає, що наявність відкритої цивільної справи не є підставою для скасування означених вище постанов, оскільки виконавче провадження відкрите за виконавчим написом нотаріуса №1937 від 19.05.2023 про звернення стягнення на рухоме майно транспортний засіб HYUNDAI ELANTRA, № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591, колір сірий, рік випуску 2019, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_1 , який станом на дату винесення цього судового рішення є чинним та, відповідно, підлягає виконанню.

При цьому, позивачем не оскаржується вчинений приватним нотаріусом виконавчий напис та дії приватного нотаріуса щодо перевірки безспірності вимог стягувача, процедури вчинення такого виконавчого напису тощо.

В свою чергу, суд вважає за доцільне зауважити, що у випадку наявності підстав, визначених положеннями статей 32-34 Закону №1404-VIII позивач не позбавлений права звернутися до приватного виконавця з відповідною заявою.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи положення статті 139 КАС України у суду відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Дудін С.О.