Справа № 340/570/24
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи до іншого адміністративного суду

05 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/570/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, адреса: вул. Гната Чеірди, 10, м. Хмельницький, 29013)

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 90 % на 80%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 року у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення відповідно до вимог ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, чинній на час призначення пенсії), до яких входять 10 % як особі як особі, яка під час проходження служби брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесена в установленому законом порядку - до категорії 1 з урахуванням проведених виплат.

Воднораз, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку, що така заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Статтею 25 КАС України визначено територіальну підсудність справ за вибором позивача, а саме адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до запису в паспорті позивача та даних Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованими місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Позивач натомість вказує, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , однак доказів реєстрації місця свого проживання за цією адресою не надає.

Разом із тим, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача у розумінні ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України є саме місце реєстрації, а не адреса, за якою вона тимчасово перебуває.

За наведених обставин, Кіровоградський окружний адміністративний суд не є адміністративними судом, який у розумінні статей 25, 26 КАС України уповноважений вирішити адміністративний спір за поданою позовною заявою.

Суддя зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог частини 6, 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про передачу цієї справи на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду- адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на м. Хмельницький та Хмельницьку область.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 5, 20, 25, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу № 340/570/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, адреса: вул. Гната Чеірди, 10, м. Хмельницький, 29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК