Справа № 990/1/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа №990/1/22

адміністративне провадження №П/990/1/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М., Радишевської О.Р., Уханенка С.А.

секретаря судового засідання: Мамчича Р.В.

за участю:

представника позивача Лещенка О.В.

представника відповідача Саввіна С.С.

представника третьої особи (СБУ) Ярка О.Ю.

розглянувши клопотання представника третьої особи Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів справи № 990/1/22 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 серпня 2021 року №378/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 серпня 2021 року №378/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 1 додатку №1.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 21 лютого 2022 року о 12:00 год та витребувано докази у справі.

06 лютого 2023 року представник Служби безпеки України звернувся до Верховного Суду з заявою про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи.

Така заява обґрунтована тим, що згідно з вимогами Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, матеріальні носії секретної інформації, які були в Служби безпеки України та які використовувалися при підготовці пропозицій Служби безпеки України до Ради національної безпеки і оборони України, знищено у зв`язку із виникненням реальної загрози захоплення таких носіїв та відсутності можливості їх вивезення у безпечне місце. У зв`язку з цим Служба безпеки України пропустила строк для подання доказів у справі та існує необхідність для його поновлення.

Листом від 20 січня 2023 року ДКР СБУ надіслано на адресу Верховного Суду довідку щодо підстав застосування спеціальних обмежувальних заходів (санкцій) від 07 грудня 2022 року №2-32359т, яка сформована шляхом використання фактичних даних, які слугували підставою для застосування санкцій до позивача, що були внесені в електронній формі до інформаційної системи оперативно-службової діяльності Служби безпеки України.

Надані документальні матеріали містять інформацію, що становить державну таємницю та мають гриф обмеження доступу «таємно».

У судовому засіданні представник Служби безпеки України підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Вказував на те, що Службою безпеки України пропущено строк для подання доказів на підтвердження власної позиції, а тому виникла необхідність подати клопотання про поновлення такого строку. Долучення до матеріалів справи поданих доказів є необхідним для підтвердження позиції Служби безпеки України та Президента України, з яких вбачається інформація, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного Указу Президента України.

Представник позивача у судовому засіданні висловив позицію, відповідно до якої подана представником Служби безпеки України заява не підлягає задоволенню з урахуванням приписів частини першої статті 121 КАС України, оскільки питання про витребування інформації та документів, які стали підставою для застосування санкцій до ОСОБА_1 , було вирішено в ухвалі про відкриття провадження у справі, а тому строк було встановлено судом. Відповідно, такий строк не може бути поновлено, а може бути продовжено судом. Упродовж 2022 року СБУ не надавало ніяких доказів у справі, тобто не вчиняла відповідних дій у порушення вимог процесуального законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні просив задовольнити заявлене третьою особою клопотання з огляду на поважність зазначених у ньому причин пропуску.

Представник третьої особи (РНБОУ) в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників справи та перевіривши доводи заявленого клопотання, Суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою-третьою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Представник Служби безпеки України наполягав на тому, що надані ним докази (документи) містять обґрунтування прийняття рішення Радою національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року в частині застосування санкцій до ОСОБА_1 та мають врахуватися судом при прийнятті рішення у цій справі, оскільки без цього неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 121 КАС України врегульовано питання поновлення та продовження процесуальних строків.

Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

У той же час, строк для подання суду доказів у справі № 990/1/22, тобто всіх наявних у нього документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, суб`єкту владних повноважень був встановлений судом, а не законом. Відповідно, підстави для поновлення представнику Служби безпеки України процесуального строку відсутні.

Разом з цим, частиною другою статті 121 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи продовжити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини такого пропуску поважними.

Враховуючи поважність вказаних представником Служби безпеки України причин невчасного подання доказів у справі у підтвердження правомірності своїх дій та прийнятого рішення, Суд уважає за можливе продовжити Службі безпеки України строк для подання доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 79, 121, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи Служби безпеки України - Ярка Олександра Юрійовича.

З ініціативи суду продовжити процесуальний строк та приєднати докази до матеріалів справи №990/1/22 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 серпня 2021 року №378/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2024 року.

Судді М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко