Справа № 420/3476/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3476/23
31 січня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі №420/3476/23, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/3476/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункти 3-4, 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування по факту поранення матроса ОСОБА_2 » №318 від 28.06.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано п.5 наказу №318 від 28.06.2022 року, в частині проведення з 05.07.2022 року нараховування та виплату солдату ОСОБА_1 грошового забезпечення в розмірі окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років до отримання вироку суду, або постанови про закриття кримінального провадження №0000099 від 20.06.2022 року відповідно до п.3 розділу ХХІХ наказу Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 з 05.07.2022 року здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до норм чинного законодавства, та з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2023 року по справі №420/3476/23 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі №420/3476/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2024 року по справі №420/3476/23 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі №420/3476/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

19.01.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі №420/3476/23. Зазначена заява обґрунтована тим, що станом на сьогоднішній день рішення суду, яке набрало законної сили 31.10.2023 року, залишається не виконаним.

Дослідивши матеріали поданої представником ОСОБА_1 заяви та адміністративної справи №420/3476/23, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з огляду на наступне.

Так статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17 в якій зазначено, що встановлення судового контролю може здійснюватися і після завершення розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Як вже було зазначено судом вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункти 3-4, 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування по факту поранення матроса ОСОБА_2 » №318 від 28.06.2022 року. Визнано протиправним та скасовано п.5 наказу №318 від 28.06.2022 року, в частині проведення з 05.07.2022 року нараховування та виплату солдату ОСОБА_1 грошового забезпечення в розмірі окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років до отримання вироку суду, або постанови про закриття кримінального провадження №0000099 від 20.06.2022 року відповідно до п.3 розділу ХХІХ наказу Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 з 05.07.2022 року здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до норм чинного законодавства, та з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року - без змін.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року по справі №420/3476/23 набрало законної сили 31.10.2023 року.

Водночас, матеріли адміністративної справи №420/3476/23 не містять жодних доказів на підтвердження виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року по справі №420/3476/23, яке набрало законної сили.

За таких умов суд вважає за необхідне зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 30.06.2023 року по справі №420/3476/23.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 166-167, 241, 248, 256, 293-295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 30.06.2023 року по справі №420/3476/23 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.