Справа № 480/13682/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області", в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не включення в довідку від 27.05.2021 № 22/6-2174 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії сум індексації грошового забезпечення в розмірі, виплаченому за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року та які визначені у довідці від 27.05.2021 № 22/6-2174, включивши до довідки індексацію грошового забезпечення, в розмірі, виплаченому за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року.
Ухвалою суду від 11.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просив відмовити, обгрунтовуючи тим, що на даний час повноваження стосовно видачі довідки про розмір грошового забезпечення передано до територіальних медичних об`єднань Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву, а тому МВС України, як суб`єкт владних повноважень в спірних правовідносиах, діяло на підставі,у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, і не порушувало прав і законних інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.
Позивачем через систему "Електронний суд" подано відповідь на відзив, в якому позов просить задовольнити в повному обсязі.
Крім того, позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області", оскільки відповідно до наказів Міністерства внутрішніх справ України від 16.04.2021 N° 291 та від 25.02.2019 N° 129, повноваження стосовно видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії передано від Міністерства внутрішніх справ України до територіальних медичних об`єднань Міністерства внутрішніх справ України по областях.
У зв`язку з зазначеним, позивачем уточнено позовні вимоги та надано уточнену позовну заяву, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не включення в довідку від 27.05.2021 № 22/6-2174 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії сум індексації грошового забезпечення в розмірі, виплаченому за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року;
- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області» виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року та які визначені у довідці від 27.05.2021 № 22/6-2174, включивши до довідки індексацію грошового забезпечення, в розмірі, виплаченому за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року.
Дослідивши матеріали справи та подані заяви, суд установив таке.
Зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.
Відповідно до частин 3, 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З огляду на викладене, з урахуванням уточненої позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області» до участі у справі як співвідповідача.
З метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає за необхідне надати співвідповідачу час для подання відзиву на позов з урахуванням уточнено позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі у справі як співвідповідача Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області".
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.
Установити Державній установі "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Копія відзиву з доданими до нього документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Співвідповідач у строк установлений для подання відзиву має право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням інших учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець