Справа № 460/51187/22
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо роз`яснення судового рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про роз`яснення судового рішення,
За правилами частини третьої стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Відповідно до цього, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення розглядається судом в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
На обгрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_1 вказує, що зі змісту отриманої 24.01.2024 відповіді пенсійного органу, наданої на її повторне звернення щодо виконання вказаного рішення Рівненського окружного адміністративного суду, зазначено, що починаючи з 01.01.2024 пенсія на виконання судового рішення буде виплачуватися з урахуванням норм статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік». В свою чергу, статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що розмір мінімальної заробітної плати, яка застосовується як розрахункова величина для обчислення виплат за рішенням суду, становить 1600 гривень.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 по справі №460/51187/22, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області - задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 доплату до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №796-XII від 28.02.1991, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік) починаючи з 13.06.2022 до зміни законодавства або зміни правового статусу.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз`яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Крім того, суд не повинен давати відповідь на нові питання чи вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

За висновками Верхового Суду, які зроблені в ухвалі від 11.02.2019 у справі №800/306/17, виходячи із системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його неналежного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявниці на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 слідує, що воно є чітким і зрозумілим, в ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, терміни, вжиті у ньому, відповідають змістові законодавства України, ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правових норм, застосованих судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що текст рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Фактично, ОСОБА_1 в заяві про роз`яснення судового рішення ставить перед судом нові питання, які виникли з огляду на ухвалення Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік, яким окремо визначений розмір мінімальної заробітної плати, що застосовується як розрахункова величина для обчислення виплат за рішенням суду. Разом з тим, суд позбавлений можливості, роз`яснюючи судове рішення, вносити в нього будь-які зміни, чи давати відповіді на питання, які не ставились перед ним при вирішенні справи по суті.

За наведеного, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 27.01.2023 у справі №460/51187/22 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 02 лютого 2024 року

Суддя Н.В. Друзенко