Справа № 641/7895/21
Суддя: Високих М. С.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 641/7895/21
Провадження № 2-а/553/65/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Основ`янсько Слобідський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поворот виконання рішення ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про поворот виконання рішення у виконавчому провадженні №68120480 від 15.07.2022, яке було відкрито на підставі постанови Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області №ЕАО 4909654 від 16.10.2021 та прохає повернути кошти які були стягнуті з нього в розмірі 1309 грн у зв`язку з тим, що 01.06.2023 Ленінським районним судом м. Полтави скасовано постанову інспектора патрульної поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Приходька В.В. серії ЕОА №4909654 від 16.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, а провадження у справі закрито.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

За змістом ч. 9 ст. 380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 15.07.2022 державним виконавцем Основянсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Золотавіним В.Ю. було винесено постанову №68120480 про закінчення виконавчого провадження. Вказане виконавче провадження було відкрито на підставі постанови Департаменту патрульної поліції №ЕАО 4909654 від 16.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області штрафу в розмірі 1020 грн. Постановою встановлено, що згідно депозитного рахунку відділу штраф, виконавчий збір та витрати стягнуті у повному обсязі. Виконавче провадження закінчено, припинено арешт майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 14.07.2022 ОСОБА_1 було перераховано на рахунок Державної виконавчої служби Харківської області 1309 грн, призначення платежу: сплата за ВП №68120480.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 01.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено, скасовано постанову інспектора патрульної поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Приходька В.В. серії ЕОА №4909654 від 16.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, а провадження у справі закрито. Рішення набрала законної сили 13.06.2023.

Правовідносини із повороту виконання судових рішень визначені ст. 380 КАС України.

Зокрема, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою наведеної вище статті КАС України, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначив, в своєму рішенні Конституційний Суд України від 02.11.2011 № 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, з наведених правових норм випливає, що за допомогою інституту повороту, виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням. А отже, поворот виконання рішення спрямований на забезпечення інтересів добросовісного боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.

Натомість, виконавче провадження №68120480 було відкрито на підставі постанови №ЕАО 4909654 виданої Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області штрафу в розмірі 1020 грн. Крім того, предметом заявленого позову у справі №641/7895/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції було скасування постанови суб`єкта владних повноважень, а не стягнення грошових коштів чи іншого майна, фактично саме за цим судовим рішенням сторонами не було отримано чи стягнуто грошових коштів чи іншого майна, відсутні боржник та стягувач, а отже відсутній предмет правового регулювання ст. 380 КАС України. При цьому, постановлене судом рішення у справі не передбачало будь-якого примусового його виконання.

З урахуванням наведеного, до спірних правовідносин неможливо застосувати поворот виконання судового рішення, а отже подана заява є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись 9, 73, 74, 75, 76, 77, 90, 242 - 246, 250, 256, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Основ`янсько Слобідський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поворот виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих