Справа № 580/9242/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2024 року Справа № 580/9242/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/9242/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Анвісан» (бульвар Шевченка 250 корп.2 оф.2, м.Черкаси, 18002, код в )

до державного реєстратора виконавчого комітету Будищенської сільської ради Мацепи Олександра Сергійовича (вул. 30 років Перемоги 42, Черкаський район, Черкаська область, )

про визнання зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

04.10.2023 вх. №42419/23 позивач, звернувшись до суду з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Будищенської сільської ради Мацепи Олександра Сергійовича, просить: зобов`язати державного реєстратора виконавчого комітету Будищенської сільської ради Мацепи Олександра Сергійовича вилучити запис про приміщення на підставі рішення від 18.07.2017. Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати, у тому числі на правничу допомогу (попередній розрахунок у сумі 4000 грн не наданий до матеріалів позову).

04.10.2023 суд позовну заяву ТОВ «Анвісан» () залишив без руху. В установлений судом строк позивач не усунув недоліків протягом десяти днів з дати отримання копії даної ухвали (ідентифікатор 470 - 06.12.2023) шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено обраним відповідачем; надання доказів на підтвердження витрат правничої допомоги; обрання належного формалізованого способу захисту відповідно до ст.5 КАС України; доказів звернення до відповідача і відповіді на звернення; обгрунтованого клопотання про поновлення порушення строку звернення до суду.

Суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції ( висновки Верховного Суду у справі №500/1912/22 від 29.09.2022).

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до Закону України 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п.1 ч.1 ст.2 Закону № 1952-IV).

Верховний Суд у справі №160/6762/21 ЄДРСР 103127835 за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації щодо скасування державної реєстрації обтяження у вигляді арешту та заборони відчуження на все нерухоме майно, належне особі зазначив: прийняттю рішення державного реєстратора про обтяження нерухомого майна передує перевірка відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Верховний Суд у справі № 164/1772/19 висновував: суд всупереч частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» постановив рішення про скасування та вилучення відомостей про речові права з відповідного реєстру, а також без належних правових підстав скасував законну дію обтяження; суд допустив порушення процесуального права, задовольнивши позов до неналежного відповідача.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2019 у справі №814/218/14 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами варто розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу. Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Державна реєстрація права на майно як факт, що впливає на обрання ефективного способу захисту права власності: віндикаційного чи негаторного позову (постанова Верховного Суду від 17.08.2022 у справі № 725/2609/20).Верховний Суд зауважив, що з 16.01.2020 законодавець виключив такий спосіб захисту порушених речових прав, як скасування запису про державну реєстрацію права, а отже, спосіб судового захисту шляхом про скасування запису про державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку не ґрунтується на вимогах закону. Державний реєстратор/нотаріус як неналежний відповідач за вимогою про скасування державної реєстрації права (постанови Верховного Суду від 03.08.2022 у справі № 461/8641/19, від 09.08.2022 у справі № 266/2666/19, від 10.08.2022 у справі № 565/315/21, від 10.08.2022 у справі № 725/873/20).

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 2, 44, 45, 121, 139, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення надоліків за адміністративним позовом ТОВ «Анвісан» до державного реєстратора виконавчого комітету Будищенської сільської ради Мацепи Олександра Сергійовича () про зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві додатково для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії даної ухвали шляхом виконання вимог з урахуванням призначення платежу у сумі 2684 грн: за розгляд позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА