Справа № 336/1077/24
Суддя: Звєздова Н. С.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/24/2024
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

05 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1269444 від 19.01.2024 складеної у відношенні нього за ч. 1 ст.121КУпАП.

Дослідивши матеріали поданого позову та долучених до нього документів, суд приходить до наступних висновків.

Так, позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем не надано доказів того, що в нього та відповідача відсутня реєстрація в підсистемі «Електронний суд», тобто не надано доказів відсутності електронного кабінету, оскільки зазначення вказаної обставини у позові без надання підтвердження не є належним доказом.

Крім того, позивач не надає доказів того, яким чином його права були порушені саме Департаментом патрульної поліції (місцезнаходження: 03047, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд.3), оскільки оскаржувану постанову було складено інспектором 2 взводу 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області сержантом поліції Сергієнком Владиславом Ігоровичем.

Крім того, згідно з ч.3 ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Проте, в порушення вищевказаного, позивачем не залучено в якості відповідача особу, яка безпосередньо і склала оспорювану постанову, а саме інспектора 2 взводу 8 роти 1 батальйону УПП в Одеській області сержант поліції Сергієнка В.І., ані Управління патрульної поліції в Одеській області, що підлягає витравленню.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач повинен додати до адміністративного позову копію позову та долучені до нього документи, якими він обґрунтовує свої вимоги, в кількості для вручення всім відповідачам, які повинні бути засвідчені відповідно до положень ст.94 КАС України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.160, 161, 169, 248 КАС України, суддя,-

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова