Справа № 380/2100/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

01 лютого 2024 рокусправа № 380/2100/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмет-Буд" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюмет-Буд" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.12.2023 № 10219652/41607369 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.10.2023 № 15;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.10.2023 № 15, що складена позивачем, за датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.12.2023 № 10267376/41607369 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.10.2023 № 17;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.10.2023 № 17, що складена позивачем, за датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.12.2023 № 10219654/41607369 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.10.2023 № 18;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.10.2023 № 18, що складена позивачем, за датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.12.2023 № 10267375/41607369 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.10.2023 № 20;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.10.2023 № 20, що складена позивачем, за датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.12.2023 № 10267374/41607369 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.10.2023 № 23;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.10.2023 № 23, що складена позивачем, за датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.12.2023 № 10268516/41607369 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.10.2023 № 25;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.10.2023 № 25, що складена позивачем, за датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.12.2023 № 10219655/41607369 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.10.2023 № 26;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.10.2023 № 26, що складена позивачем, за датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.12.2023 № 10219653/41607369 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.11.2023 № 8;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.11.2023 № 8, що складена позивачем, за датою її фактичного подання на реєстрацію.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи вищевикладене, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмет-Буд" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати ТОВ "Алюмет-Буд" у термін до 15.02.2024 надати суду:

- перелік документів, які були надіслані позивачем разом із поясненнями до податкового органу після зупинення реєстрації ПН, окремо щодо кожної із податкових накладних із зазначенням всіх реквізитів документу.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, разом з усіма доказами на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна