Справа № 300/4639/23
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2024 р. справа № 300/4639/23
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Івано-Франківській області до приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
Позовні вимоги мотивовані тим, що незважаючи на збройну агресію російської федерації проти України відповідачем не вжито заходів, спрямованих на приведення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття, у стан, придатний для використання за функціональним призначенням, для захисту населення. Наведене суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі.
15.08.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.25-32).
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та надано п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали усунення недоліків.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд, ухвалою від 25.09.2023 у справі № 300/4639/23, залишив позов без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 про залишення без розгляду у справі № 300/4639/23 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 за № 139, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 300/4639/23.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023, судову справу № 300/4639/23 передано головуючому судді Матуляку Я.П.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
03.01.2024 на адресу суду від ПрАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує з підстав вжиття усіх залежних від підприємства заходів щодо приведення захисної споруди у готовність до використання (а.с.151-154).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив, не скористався.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 КАС України, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, судом встановлено таке.
Згідно облікової картки та паспорту захисної споруди цивільного захисту сховище (протирадіаційне укриття) № НОМЕР_1 , ПрАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" належить захисна споруда по вул. Академіка Сахарова, 23 в м. Івано-Франківську, площею 543 кв.м, розрахована для укриття 600 осіб (а.с.10, 11).
Згідно даного акта укриття визнано як не готове до використання за призначенням.
На думку позивача, невжиття відповідачем заходів спрямованих на приведення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття, у стан, придатний для використання за функціональним призначенням, для захисту населення, може призвести до інтересів держави в частині завдання шкоди життю та здоров`ю людей, що й послугувало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Згідно з ч.1 ст.32 Кодексу цивільного захисту України протирадіаційне укриття це негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.
Положеннями частини восьмої цієї ж статті визначено, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб`єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.
У відповідності до частини сьомої даної статті, вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.
Положеннями пункту 9 Розділу "Утримання фонду захисних споруд" Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №138 від 10.03.2017, передбачено, що утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.
Згідно з пунктом 10 цього Порядку, балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.
Пунктом 11 Порядку визначено, що вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.
Відповідно до пункту 1 Розділу II "Загальні вимоги до утримання та експлуатації фонду захисних споруд" Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 (далі - Вимоги), споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.
Положеннями пункту 7 Розділу II Вимог визначено, що споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.
Нормами підрозділу 2 "Оцінка стану готовності захисних споруд до використання за призначенням" розділу VI "Організація заходів з утримання, експлуатації та обслуговування захисних споруд" Вимог передбачено, що для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувачі здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд. Оцінка стану готовності захисних споруд здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту. Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами. За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням.
Як зазначалось судом вище, проведеною оцінкою стану готовності захисної споруди цивільного захисту, що розташована за адресою вул. Академіка Сахарова, 23 в м. Івано-Франківськ, оцінюється як непридатне до використання за призначенням, через що не здатне забезпечити захист цивільного населення та уразі використання за призначенням може створювати загрозу для життя та здоров`я людей.
Суд враховує, що після початку 24.02.2022 повномасштабної військової агресії російської федерації проти України та введення на всій території України воєнного стану виникли обґрунтовані та реальні підстави для використання укриття безпосередньо за призначенням для захисту цивільного населення.
Відповідно до п.23-29 ч.2 ст.19 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить, у тому числі: організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; визначення за погодженням з місцевими державними адміністраціями потреби фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; прийняття рішень про подальше використання захисних споруд цивільного захисту державної та комунальної власності у разі банкрутства (ліквідації) суб`єкта господарювання, на балансі якого вона перебуває, та безхазяйних захисних споруд; організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту; здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту; організація проведення технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту, виключення їх за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, з фонду захисних споруд цивільного захисту.
У зв`язку з неналежним утриманням фонду захисних споруд цивільного захисту об`єкти цивільного захисту перебувають у стані обмеженої готовності. Незабезпечення збереження таких споруд за функціональним призначенням та утримання у стані, що не відповідає встановленим вимогам і стандартам, порушує суспільні та державні інтереси.
Так, судом встановлено, що 21.12.2021 між Європейським Союзом, представленим Європейською Комісією, Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Благодійною організацією "Благодійний фонд "Тепле місто", Товариством з обмеженою відповідальністю "ППВ Мережі знань", Громадською організацією "Металаб" укладено Грантовий контракт зовнішньої дії Європейського Союзу ENI/2021/430-325 за змістом якого орган-замовник надає грант для фінансування виконання заходу під назвою: "Нова економіка Івано-Франківська (НЕФ) - підтримка нових кластерів інноваційної економічної діяльності в Івано-Франківську" (а.с.33-40).
З метою реалізації даного контракту, 01.07.2022 між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Благодійною організацією "Благодійний фонд "Тепле місто", Товариством з обмеженою відповідальністю "ППВ Мережі знань", Громадською організацією "Металаб" та ТОВ "Промприлад Реновація" укладено Партнерську угоду про реалізацію проекту міжнародної технічної допомоги за умовами якої ТОВ "Промприлад Реновація" отримує частину бюджету для реалізації Проекту, у розмірі 267 455,00 Євро грантових коштів (а.с.41-51).
02.07.2022 між ПрАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" та ТОВ "Промприлад Реновація" укладено Договір про співпрацю за №01/04-22, за змістом якого сторони домовились про співпрацю, яка, серед іншого, полягає й у: створенні сприятливих умов для забезпечення працівникам та відвідувачам ПрАТ "ІФЗ "Промприлад" та ТОВ "Промприлад Реновація", а також суборендарям ТОВ "Промприлад Реновація" та їх працівникам і відвідувачам, захисту під час повітряних тривог та/або від впливу на них небезпечних факторів, які виникають внаслідок надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів; забезпеченні ТОВ "Промприлад Реновація" фінансування ремонтних робіт щодо відновлення Укриття для можливості його використання за призначенням за рахунок грантових коштів; здійсненні ТОВ "Промприлад Реновація" ремонтних робіт щодо відновлення Укриття для можливості його використання за призначенням власними силами та/або із залученням третіх осіб, результатом яких має стати приведення Укриття у стан готовності для його використання за призначенням та отримання позитивного висновку про стан готовності Укриття на підставі Акта оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту (а.с.52-58).
Отже, одним із напрямків вищевказаного проекту є фінансування ремонтних робіт щодо відновлення захисної споруди цивільного захисту, що розташована за адресою вул. Академіка Сахарова, 23 в м. Івано-Франківськ.
Як зазначає відповідач, з метою реалізації проекту, який фінансується за кошти Європейського Союзу (Грантовий контракт № ENI/2021/430-325) у липні 2023 року ТОВ "Промприлад Реновація" проведено тендери на ремонтні роботи по відновленню Укриття, переможцями якого стали: ТОВ "Спецмонтаж-ІФ"(щодо встановлення системи вентиляції) та ТОВ "Спілка забудівників-ІВ" (щодо загальнобудівельних робіт (стіни, підлога, стеля), санітарно-технічних робіт, санвузлів, та електромонтажних робіт).
Як наслідок, за результатами тендеру укладено договір підряду № 1/NEF від 07.08.2023 між ТОВ "Промприлад Реновація" (Замовник) та ТОВ "Спецмонтаж-ІФ" (Підрядник) та договір підряду № 2/NEF від 07.08.2023 між ТОВ "Промприлад Реновація" (Замовник) та ТОВ "Спілка забудівників-ІВ" (Підрядник) (а.с.59-63, 167-170).
Оплата за вказаним договором проведена ТОВ "Промприлад Реновація" у розмірі 947 100,00 грн., 10.08.2023, що підтверджується копією платіжної інструкції за №7035 (а.с.179).
Оплата за вказаним договором проведена ТОВ "Промприлад Реновація" 10.07.2023 у розмірі 1 495 503,50 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції за №7036 (а.с.178).
Однак, враховуючи все вищевикладене, суд доходить висновку про те, що відповідачем вжито усіх залежних від нього заходів щодо приведення зазначеної захисної споруди у готовність до використання за призначенням.
Більше того, відповідач розпочав реалізацію зазначених заходів до моменту звернення позивача до суду з вказаним позовом.
Як наслідок, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська.
Решта доводів учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція).
У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.
Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підсумовуючи все вищевикладене, суд доходить висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.