Справа № 480/683/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні доказів

05 лютого 2024 року Справа № 480/683/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Жучкова Т.В.,

представника заявників - Атаманюк В.І.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , інші особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про витребування завірених копій документів,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024р. надійшла до суду заява про забезпечення доказів до подання позову у справі, в якій представник заявників просить витребувати у військової частини НОМЕР_2 належним чином завірені копії наступних документів: витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 щодо військовослужбовців, вказаних як заявники у цій заяві, про визнання їх такими, що самовільно залишили частину 06.01.2023р., разом з підставою винесення такого наказу; матеріалів службового розслідування (зокрема: наказу про призначення службового розслідування, наказу про результати службового розслідування, Акту службового розслідування з усіма додатками) відносно цих військовослужбовців за фактом начебто самовільного залишення частини 06.01.2023р.; витягу з наказу №202 від 16.07.2022р. та витягу з наказу №6 від 06.01.2023р. в частині, що стосується цих військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданої заяви представник заявників вказала, що на адресу військової частини НОМЕР_2 та Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в/ч НОМЕР_3 ) направлялись адвокатські запити щодо надання копії наказу про визнання вказаних вище військовослужбовців такими, що самовільно залишили частину, та матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення частини.

Листом №502/16/16 від 03.01.2024 за підписом Т.в.о. начальника штабу-заступника командира в/ч НОМЕР_3 полковника ОСОБА_31 у відповідь на адвокатський запит повідомлено про неможливість надання запитуваних документів, оскільки в/ч НОМЕР_3 не є розпорядником запитуваної інформації.

В свою чергу, військова частина НОМЕР_2 листом №283 від 19.01.2024 у відповідь на адвокатський запит №275/23 від 07.12.2023 (адресований в/ч НОМЕР_3 ) відмовила у наданні запитуваної інформації та копій наказів, мотивуючи це тим, що військовослужбовці в/ч НОМЕР_2 можуть отримати витяги з наказів, довідки відносно себе, звернувшись до командира в/ч НОМЕР_2 у встановленому Статутом Збройних Сил України порядку.

Відсутність наказів та матеріалів службового розслідування відносно військовослужбовців унеможливлюють їх звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні із цією заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Крім того, зазначає, що військова частина НОМЕР_2 задіяна у заходах щодо забезпечення цілісності та суверенітету України та приймає активну участь у відсічі збройної агресії ворога, що також може унеможливити витребування вказаних доказів у майбутньому та несе загрозу їх втрати чи знищення.

Оскільки територія України майже щоденно піддається ракетній загрозі зі сторони російської федерації, що також може мати негативні наслідки, зокрема щодо неможливості витребування запитуваних документів у майбутньому, у разі їх знищення, вважає за необхідне витребувати запитувані документи у в/ч НОМЕР_2 шляхом подання цієї заяви.

За змістом ст. 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Ухвалою від 31.01.2024р. заява про забезпечення доказів призначена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 05.02.2024р. клопотання представника заявників про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 480/683/24 - задоволено.

У судовому засіданні представник заявників подану заяву підтримала.

Представники інших осіб, вказаних у заяві, - Військової частини НОМЕР_2 , Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 117 КАС України не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Вислухавши пояснення представника заявників, перевіривши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно зі ч. 1 ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

За приписами ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно суд зазначає, що забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 02 травня 2019 року у справі №Зд/9901/2/19.

Досліджуючи зміст заяви та додатків до неї, судом не виявлено обставин, які б свідчили про наявність очевидних ознак протиправності дій, які унеможливлять надання особою, яка може отримати статус відповідача, доказів.

Крім того, ненадання доказів на адвокатський запит передбачає відповідальність, що не є тотожним з втратою або знищенням витребовуваного доказу.

Суд також зазначає, що у разі виникнення необхідності у суду щодо додаткових доказів у справі та вирішення якої без таких доказів буде неможливим, суд відповідно до вимог ст.79-80 КАС України може витребувати докази під час розгляду позову осіб, перелічених в ухвалі про забезпечення доказів, до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування відповідних наказів.

Щодо посилань представника заявників на введення воєнного стану в Україні як на можливість знищення витребуваних доказів у майбутньому внаслідок участі військової частини у бойових діях суд вважає необхідним відмітити, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для забезпечення доказів, оскільки мають існувати конкретні обставини, які обумовлюють втрату витребуваних документів.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні заявленої заяви про забезпечення доказів відмовити.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 117, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику заявників у забезпеченні доказів у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Осіпова