Справа № 158/3676/23
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 158/3676/23 пров. № А/857/23333/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;

за участю секретаря судового засідання Петрунів В.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу 9-го прикордонного загону імені Січових Стрільців (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2023 року у справі №158/3676/23 (головуючий суддя Поліщук С.В., м. Ківерці) за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року Ківерцівським районним судом Волинської області зареєстровано позовну заяву 9-го прикордонного загону імені Січових Стрільців (Військової частини НОМЕР_1 ) до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання відповідача на 6 місяців з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що 25 листопада 2022 року о 16 год. 15 хв. у Варазькому районі Рівненської області на відстані 500 метрів від державного кордону затримано групу осіб, одним з яких був позивач, що назвався громадянином Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , який незаконно перетнув держаний кордон України. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомир від 28.11.2022 року, громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 було затримано з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України. Для забезпечення виконання рішення суду про ідентифікацію та забезпечення примусового видворення позивачем було вжито всіх необхідних заходів. Видворити до країни громадянської належності відповідача з України на даний час не є можливим у зв`язку з здійсненням збройної агресії російської федерації на територію України та відсутністю авіаційного та морського сполучення України з іншими державами. Залишити територію України можливо лише через Республіку Польща, Румунія, Словацька Республіка, Республіка Молдова, однак жодна з перелічених країн не має взаємовідносин з Ісламською Республікою Пакистан де громадянам Пакистану не потрібна віза для відвідування цих країн, тобто діє візовий режим. ІНФОРМАЦІЯ_2 начальником 9-го прикордонного загону імені ОСОБА_2 на підставі ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» прийнято рішення про примусове видворення з території України громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 . Станом на час звернення до суду з даним позовом, вирішується питання щодо можливості видворення відповідача через треті країни та оформлення візи для нього. Оскільки строк затримання громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , визначений постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023р. у справі №158/1643/23 закінчується, такий слід продовжити на шість місяців з метою забезпечення примусового видворення.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2023 року у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивачем - 9-тим прикордонним загоном імені Січових Стрільців (Військова частина НОМЕР_1 ), подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано ті самі доводи, що і в обгрунтування позовних вимог. Крім того зазначено про безпідставність тверджень суду першої інстанції про не вжиття позивачем будь яких заходів для забезпечення примусового видворення відповідача. Так, при телефонній розмові з представниками Посольства Республіки Молдова було з`ясовано, що транзитний проїзд територією Республіки Молдова такою категорією громадян можливий лише за погодженням з відповідними правоохоронними органами Румунії. Таке погодження займе від одного до трьох місяців. Подання запитів на виготовлення проїзних документів для позивача до моменту отримання погодження правоохоронних органів Румунії було б не раціональним так як термін дії проїзного документу становить лише 30 діб.

Представник позивача, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вимоги апеляційної скарги підтримав та просив скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що 25 листопада 2022 року о 16 год. 15 хв. у Варазькому районі Рівненської області на відстані 500 метрів від державного кордону затримано групу осіб, одним з яких був позивач, що назвався громадянином Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 , який незаконно перетнув держаний кордон України, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 25.11.2022 р. (а.с. 11).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомир від 28.11.2022 року у справі №296/8453/22, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.12.2022р., вирішено затримати громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, з метою ідентифікації особи та забезпечення примусового видворення за межі України строком до 6 місяців (а.с. 13-17).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023р. у справі №158/1643/23 скасовано рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.05.2023р. та продовжено строк затримання на 6 місяців громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 . Крім того судом апеляційної інстанції встановлено, що особу відповідача ідентифіковано. Відповідач не звертався із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту на території України (а.с. 33-37).

Рішенням 9-го прикордонного загону імені ОСОБА_2 від 16.05.2023р. вирішено примусово видворити за межі України громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 (а.с. 18-20).

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначає правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та встановлює порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України (далі - Закон).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, - іноземці та особи без громадянства, які в установленому законодавством чи міжнародним договором України порядку в`їхали в Україну та постійно або тимчасово проживають на її території, або тимчасово перебувають в Україні.

Згідно ч. 3 ст. 9 Закону строк перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні встановлюється візою, законодавством України чи міжнародним договором України.

Приписи ч. 1 ст. 26 Закону визначають, що іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України). У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

При цьому, в силу положень ч. 5 ст. 26 Закону іноземець або особа без громадянства зобов`язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальні органи та територіальні підрозділи, органи охорони державного кордону або органи Служби безпеки України можуть приймати рішення про примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, якщо такі особи затримані за незаконне перетинання (спробу незаконного перетинання) державного кордону України або є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятиметься від виконання рішення про примусове повернення, або якщо така особа не виконала у встановлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення, а також в інших передбачених законом випадках.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 30 Закону іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Приписи ч. 11 ст. 289 КАС України визначають, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

За правилами ч. 12 ст. 289 КАС України про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Відповідно до ч. 13 ст. 289 КАС України умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2023 представниками НОМЕР_2 прикордонного загону було здійснено супровід громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 до Посольства Ісламської Республіки Пакистан в Україні для отримання проїзного документа, за яким він зможе повернутися в країну походження.

Апелянтом зазначено про неможливість забезпечити примусове видворення громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 через відсутність будь-якого авіасполучення з території України з 24 лютого 2022 року та зумовленими цією обставиною труднощами в забезпеченні транзитного проїзду іноземця до Ісламської Республіки Пакистан через треті країни (Республіку Польщу, Угорщину, Румунію, Словацьку Республіку або Республіку Молдова).

Вирішуючи питання про те, чи є обставини, пов`язані з зупинення авіасполучення з певною державою, такими, що унеможливлюють примусове видворення іноземця, який незаконно перебуває в Україні, та є підставою для продовження строку його затримання, Верховний Суд у постанові від 28 січня 2021 року у справі №743/1046/20 дійшов висновку, що перелік умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи та які є підставою для продовження строку її затримання в ПТПІ, наведений у частині тринадцятій статті 289 КАС України і цей перелік є вичерпним.

Колегія суддів вважає вказаний висновок застосовним до обставин цієї справи, що так само стосуються питання продовження строку затримання іноземця, який незаконно перебуває в Україні, за умов, розцінених позивачем такими, що унеможливлюють забезпечення його примусового видворення.

Отже, позивач не посилався на умови, визначені у частині тринадцятій статті 289 КАС України, за яких неможливо, зокрема, забезпечити примусове видворення особи, а саме: на відсутність співпраці з боку іноземця під час процедури його ідентифікації або неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця чи документів, необхідних для його ідентифікації.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що зазначені позивачем обставини не є підставою для продовження строку затримання відповідача, особу якого ідентифіковано.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу 9-го прикордонного загону імені Січових Стрільців (Військова частина НОМЕР_1 ) залишити без задоволення, а рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2023 року у справі №158/3676/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 01.02.2024