Справа № 160/5648/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 160/5648/20

адміністративне провадження № К/9901/24348/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 (головуючий суддя: Юхно І.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 (головуючий суддя: Малиш Н.І., судді: Баранник Н.П., Шлай А.В.) у справі № 160/5648/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України в особі ОСОБА_2 , Міністерство соціальної політики України в особі міністра Лазебної Марини Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

У травні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України в особі ОСОБА_2 , Міністерство соціальної політики України в особі міністра Лазебної Марини Володимирівни, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог остаточно просив:

визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради щодо непризначення і невиплати за березень-квітень 2020 року допомоги на дитину фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 , який обрав спрощену систему оподаткування і належить до другої групи платників єдиного податку;

зобов`язати відповідача призначити і виплатити допомогу на дитину фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 , який обрав спрощену систему оподаткування і належить до другої групи платників єдиного податку, за березень-квітень 2020 року.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 23.10.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021, у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Одночасно із посиланням на те, що справа має виключене значення для формування судової практики, скаржник просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений новий склад суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , виданим 14.05.2019.

20.11.2013 позивач зареєстрований фізичною особою-підприємцем.

Позивач має малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується інформацією, зазначеною у свідоцтві про народження від 23.04.2019 серії НОМЕР_2 .

06.05.2020 позивач подав заяву в електронній формі через веб-портал підсистеми Електронна послуга «Допомога на дітей фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування, та належать до першої і другої групи платників податку» (далі - Е-послуга «Допомога на дітей ФОП»).

До заяви позивачем було додано: копію свідоцтва про народження дитини; копію довідку з ПФУ про сплату ЄСВ (форма ОК-7).

Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради від 18.05.2020 позивачу відмовлено у призначенні допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного внеску.

В якості підстави для відмови зазначено пункт 3 Порядку виплати допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку, затвердженого постановою Уряду № 329 від 22.04.2020 (далі - Порядок № 329), а саме: не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за усі місяці 2019 року або протягом усіх місяців 2019 року після державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

19.05.2020 позивач повторно подав заяву в електронній формі через підсистему Е-послуга «Допомога на дітей ФОП».

До заяви позивачем було додано: копію свідоцтва про народження дитини; копію довідку з ПФУ про сплату ЄСВ (форма ОК-7).

Відповідно розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради від 20.05.2020 позивачу повторно відмовлено у призначенні допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного внеску.

Підставою для відмови визначено пункт 3 Порядку № 329, а саме: не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за усі місяці 2019 року або протягом усіх місяців 2019 року після державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

20.05.2020 позивач втретє подав заяву через підсистему Е-послуга «Допомога на дітей ФОП».

До заяви позивачем додано: копію свідоцтва про народження дитини; копію довідку з ПФУ про сплату ЄСВ (форма ОК-7).

Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради від 21.05.2020 позивачу втретє відмовлено у призначенні допомоги на дітей фізичним особам-підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного внеску.

Підставою для відмови визначено пункт 3 Порядку № 329, а саме: не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за усі місяці 2019 року або протягом усіх місяців 2019 року після державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся із цим позовом до суду.

ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача обґрунтована тим, що буквальний зміст пункту 6 Порядку №329 дає підстави стверджувати, що призначення та виплата допомоги на дітей фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку, має відбуватися протягом строку дії карантину з моменту його початку, тобто з березня 2020 року.

Також позивач зазначив, що в силу імперативних приписів частини першої статті 4 Закону № 2464-VI, останній звільнений від сплати ЄСВ, позаяк є пенсіонером.

Позиція відповідачів та третьої особи (Кабінету Міністрів України) обґрунтовується тим, що допомога на дітей призначається з місяця звернення і виплачується через установи уповноважених банків відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 р. №1596 (Офіційний вісник України, 1999 р., № 35, ст. 1803; 2016 р., № 79, ст. 2636), але не раніше місяця, в якому Постанова № 329 набрала чинності (05.05.2020).

Позивачу призначено та виплачено допомогу на дитину з травня 2020 року. 11.06.2020 заявник був повідомлений про призначення допомоги через направлення сканованої копії повідомлення на електронну адресу.

V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Постановою № 329 (у редакції, чинній до внесених змін постановою Кабінету Міністрів України № 432 від 01.06.2020) регламентовані порядок та строки звернення за допомогою, зокрема визначено перелік документів, які необхідно подати в електронній формі, а також встановлено, що допомога на дітей призначається з місяця звернення.

Враховуючи внесені постановою Уряду № 432 зміни, суди попередніх інстанцій констатували, що на заяву позивача від 10.06.2020 відповідну допомогу було призначено з травня 2020 року.

Також суди попередніх інстанцій констатували відсутність підстав для призначення та виплати позивачу допомоги до травня 2020 року.

VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті. Із посиланням на окрему думку суддів КАС ВС у справі №0940/2301/18 скаржник стверджує, що адміністративний суд зобов`язаний здійснювати оцінку положень закону на відповідність Конституції України, особливо, якщо такий аргумент заявляється позивачем.

Також скаржник вважає, що оскаржувані судові рішення прийняті неуповноваженим складом суду. Зокрема за твердження скаржника, суддя першої інстанції Юхно І.В. не хотіла розглядати справу, а також порушила строки оприлюднення судового рішення. У суді апеляційної інстанції у складі колегії суддів приймала участь суддя Шлай А.В., яка будучи ще суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у 2007 році, розглядала політичну справу, сфабриковану за заявою лідера партії «Батьківщина» Любові Балабат проти ОСОБА_1 , як лідера партії «Могутня Україна».

У відзиві на касаційну скаргу відповідач з посиланням на законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій просить Суд залишити оскаржувані судові рішення без змін, а скаргу без задоволення. Зазначає, що діяв у межах та у спосіб визначених законом повноважень. З травня 2020 року позивачу призначена та виплачена допомога на дитину.

Інші учасник справи правом на подачу відзиву на касаційну скаргу не скористалися.

VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Перевіряючи у межах повноважень, визначених частинами першою - другою статті 341 КАС України, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також надаючи оцінку аргументам учасників справи, висловленим у касаційній скарзі та відзиві на неї, Верховний Суд виходить з такого.

Надаючи правову оцінку у контексті спірних правовідносин, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до Конституції України гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім`ї, її доходів та віку дітей, забезпечення пріоритету державної допомоги сім`ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення встановлює Закон України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», абзацом 5 статті 1 якого визначено, що роботу щодо призначення та виплати державної допомоги сім`ям з дітьми організовує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Статтею 5 зазначеного Закону на органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника) покладений обов`язок призначення та виплати всіх видів державної допомоги сім`ям з дітьми.

Відповідно до статті 117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов`язковими до виконання.

Так, з метою посилення соціального захисту сімей з дітьми на період вжиття заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, Кабінет Міністрів України постановою Кабінету Міністрів України № 329 від 22.04.2020 «Деякі питання соціальної підтримки сімей з дітьми» запроваджено на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та на один місяць після дати його відміни виплату допомоги на дітей фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку.

Умови призначення і виплати допомоги на дітей фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку (далі - допомога на дітей) визначені у затвердженому цією Постановою Порядку (у редакції, чинній на момент звернення позивача із заявами від 06.05.2020, від 19.05.2020 та від 20.05.2020).

Згідно із пунктом 5 Порядку № 329 призначення і виплата допомоги на дітей здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. м. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за зареєстрованим місцем проживання або місцем проживання фізичної особи - підприємця (далі - заявник).

Пункт 6 цього Порядку встановлює, що допомога на дітей призначається на період карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., N 23, ст. 896, N 30, ст. 1061), та на один місяць після дати його відміни одному з батьків (опікуну) на кожну дитину до досягнення нею 10 річного віку (включно) у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідних вікових груп станом на 1 січня 2020 р., і виплачується щомісяця за повний місяць.

Пунктом 8 Порядку № 329 визначено, що для призначення допомоги на дітей заявник подає/надсилає органу соціального захисту населення заяву за формою згідно з додатком у паперовій або електронній формі із зазначенням рахунку в установі уповноваженого банку та документи/відомості у паперовій або електронній формі, зазначені у пунктах 9 і 10 цього Порядку.

Своєю чергою, згідно із пунктом 10 цього Порядку, в електронній формі заявник подає такі документи/відомості: фотокопії свідоцтв про народження дітей віком до 10 років або відомості про свідоцтва про народження дітей (серія, номер, дата видачі, прізвище, ім`я та по батькові дитини, прізвище, ім`я та по батькові батьків); фотокопію довідки з Пенсійного фонду України про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-7); фотокопію документа, що підтверджує право на постійне проживання в Україні (для іноземця та особи без громадянства); фотокопію рішення районної, районної у м. м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, сільської, селищної, міської ради об`єднаної територіальної громади або суду про встановлення опіки (у разі здійснення опіки над дитиною).

Разом із цим, пунктом 3 Порядку № 329 визначалося, що допомога на дітей призначається і виплачується фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку і сплатили єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за усі місяці 2019 року або протягом усіх місяців 2019 року після державної реєстрації фізичної особи - підприємця.

Отже, зазначеним нормативним документом визначені умови та порядок призначення особам, визначеним у пунктах 3, 4 Порядку № 329, допомоги на дітей на період карантину.

Так, законодавець передбачив, що допомога на дітей на період карантину призначається і виплачується за таких умов, зокрема:

- особа має бути фізичною особою - підприємцем, яка обрала спрощену систему оподаткування і належить до першої та другої групи платників єдиного податку;

- сплатила єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за усі місяці 2019 року або протягом усіх місяців 2019 року після державної реєстрації фізичної особи - підприємця;

- має на утриманні дитину до досягнення нею 10 річного віку (включно).

Судами попередніх інстанцій установлено, що позивач тричі звертався до відповідача із заявами про призначення допомоги на дитину, до яких серед іншого додавалася довідка з ПФУ про сплату ЄСВ (форма ОК-7).

Підставою для відмови (тричі) у призначенні допомоги відповідач у розпорядженнях визначив пункт 3 Порядку № 329, а саме: не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за усі місяці 2019 року або протягом усіх місяців 2019 року після державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

Із пояснень представника відповідача в ході судового розгляду цієї справи судом першої інстанції установлено, що позивач до заяви надав фотокопію довідки з Пенсійного фонду України про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК - 7), в якій міститься інформація про сплату ним єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з січня 2019 року по травень 2019 року. Оскільки період сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у 2019 році не відповідає вимогам пункту 3 Порядку № 329, ОСОБА_1 було відмовлено у призначені допомоги. Також до заяви ОСОБА_1 надав фотокопії платіжних доручень, відповідно до яких він сплачував єдиний соціальний внесок протягом періоду з червня 2019 року по грудень 2019 року, які не можуть бути підставою для призначення допомоги, оскільки відсутні у переліку необхідних до заяви документів.

За приписами пункту 14 Порядку № 329, документи, необхідні для призначення допомоги на дітей, розглядаються органом соціального захисту населення протягом трьох робочих днів з дня отримання заяви з усіма необхідними документами.

Про призначення допомоги на дітей чи про відмову в її призначенні із зазначенням причини відмови та порядку оскарження такого рішення орган соціального захисту населення видає чи надсилає заявникові письмове повідомлення, у тому числі в електронній формі (у разі подання заяви та документів в електронній формі).

За такого правового регулювання та установлених обставин у справі, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо обґрунтованості прийнятих відповідачем рішень.

Згодом у пункт 3 Порядку № 329 внесено зміни (постанова Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 № 432) та викладено його у наступній редакції: «Допомога на дітей призначається і виплачується фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку, які:

сплатили єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за усі місяці 2019 року або протягом усіх місяців 2019 року після державної реєстрації фізичної особи - підприємця; або

зареєструвалися як фізичні особи - підприємці у січні - березні 2020 р.; або

отримують пенсію за віком, або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу та звільнені від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Допомога на дітей призначається і виплачується також фізичним особам - підприємцям, які до березня 2020 р. (включно) перейшли на спрощену систему оподаткування та обрали першу або другу групу платників єдиного податку.

Допомога на дітей фізичним особам - підприємцям, зазначеним в абзацах третьому та четвертому цього пункту, які звернулися за її призначенням у травні - червні 2020 р., призначається та виплачується починаючи з травня 2020 року.».

Отже після внесених постановою Уряду № 432 змін, допомога на дітей також призначається фізичним особам - підприємцям, які отримують відповідно до закону пенсію та звільнені від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Цим особам, які звернулися за її призначенням у травні - червні 2020 р., така призначається та виплачується починаючи з травня 2020 року.

Судами попередніх інстанцій установлено, що позивач є пенсіонером за віком. З 01.05.2020, на підставі заяви від 10.06.2020, позивачу призначено допомогу у розмірі 1779 грн. щомісячно. Кошти по допомозі на загальну суму 5337 грн за травень-липень 2020 року перераховано районним управлінням в липні поточного року на особовий рахунок позивача у банку. Допомогу за серпень 2020 року в розмірі 1779 грн. перераховано в серпні поточного року.

Про призначення допомоги та перерахування коштів, позивача повідомлялось листами Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 11.06.2020 № Р-206, № Р-213, від 14.08.2020 №Р-288.

Також, листом Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 05.06.2020 № Р-203 позивача повідомлено, що допомога на дітей фізичним особам-підприємцям, які звернулись за її призначенням у травні-червні 2020 року, призначається та виплачується починаючи з травня 2020 року.

За таких обставин судами попередніх інстанцій правильно встановлено, що відповідну допомогу на дитину позивачу призначено у строки та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Щодо тверджень позивача про необхідність призначення спірної допомоги з початку карантину, тобто з березня 2020 року, колегія суддів зазначає таке.

Згідно із положеннями пункту 7 Порядку № 329, допомога на дітей призначається з місяця звернення і виплачується через установи уповноважених банків відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 р. № 1596 (Офіційний вісник України, 1999 р., № 35, ст. 1803; 2016 р., № 79, ст. 2636).

Також приписами пункту 3 Порядку, у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 432, визначено, що допомога на дітей фізичним особам - підприємцям, які, зокрема, отримують пенсію за віком, або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу та звільнені від сплати за себе єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та які звернулися за її призначенням у травні - червні 2020 р., призначається та виплачується починаючи з травня 2020 року.

Поряд з цим пунктом 6 Порядку № 329 визначено умови, за яких у особи наявне право на звернення за виплатою допомоги у період дії карантину.

Таким чином, не дивлячись на зазначення в Порядку № 329 про виплату допомоги у період дії карантину, Кабінетом Міністрів України конкретизовано період, з якого має відбуватись виплата зазначеної допомоги - з місяця звернення або з травня 2020 року для осіб, зазначених в абзацах третьому та четвертому пункту 3 Порядку № 329, у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 432.

Постанова Уряду № 329, якою затверджено Порядок виплати допомоги на дітей фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку, є чинною та неконституційною у встановленому законом порядку не визнавалася.

Отже з урахуванням фактичних обставин цієї справи, відповідачем обґрунтовано призначено позивачу допомогу на дитину з травня 2020 року. Підстави для призначення та виплати позивачу допомоги на дитину до травня 2020 року - відсутні.

Колегія суддів не приймає до уваги окрему думку суддів, висловлену у справі №0940/2301/18, оскільки відповідно до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені виключно в постановах Верховного Суду.

Також колегія суддів відхиляє твердження скаржника про розгляд судами цієї справи неуповноваженим складом суду, позаяк такі висновки ґрунтуються виключно на суб`єктивних припущеннях позивача та документально не підтверджені.

Вищевикладеним спростовуються доводи касаційної скарги позивача.

Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не наведено.

Також позивачем у касаційній скарзі заявлено клопотання про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підстави для передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду визначені статтею 346 КАС України.

У своєму клопотанні позивач посилається на підставу, передбачену частиною п`ятою статті 346 КАС України, відповідно до якої, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегія суддів зазначає, що виключна правова проблема є такою, що впливає на застосування норм права в подібних та/або тотожних правовідносинах судами декількох юрисдикцій, у зв`язку із чим її невирішення призведе до різного тлумачення чи застосування судами норм права й неоднакового вирішення спорів за тими ж фактичними обставинами та правовим регулюванням.

Проаналізувавши зазначене вище клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки на момент її розгляду відсутній факт неоднакового застосування судами норм матеріального права у тотожних правовідносинах.

VІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

За правилами статті 350 КАС України суд касаційної інстанції суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №160/5648/20 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

Я. О. Берназюк

А. Ю. Бучик