Справа № 521/26055/23
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/37/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (адреса місцезнаходження: 65078, місто Одеса, вулиця Лип Івана та Юрія, будинок 21А) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення (порушення митних правил), -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з вказаним адміністративним позовом, в якому просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці в справі про порушення митних правил №1331/50000/22 від 24 листопада 2022 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 248 955,12 грн.., та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, подав відзив на позов де зазначив, що позов не визнає, та просить відмовити в його задоволені.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що постановою Одеської митниці в справі про порушення митних правил №1331/50000/22 від 24 листопада 2022 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 248 955,12 грн.

Позивач зазначає, що не мав жодного умислу щодо надання неправдивих відомостей з метою ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру, оскільки надав до митного органу усі наявні документи.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.485 Митного кодексу України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Статтею 485 Митного кодексу України передбачено, що склад вказаного вище правопорушення обумовлює наявність у діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу. Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі митної декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Відповідно до ст.486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За положеннями ст.489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 02.11.2021 року до відділу митного оформлення №1 м/п «Одеса-автомобільний» Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ «Компанія-Титан» громадянин України ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про митне оформлення, було подано МД типу «ІМ 40 АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500030/2021/234049.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом ОСОБА_2 до Одеської митниці були надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 від 05.06.2014 року, посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 видана 15.11.2018 року органом 4801, інформаційна довідка №102302 від 31.10.2021 року, договір купівлі-продажу б/н від 29.09.2021 року, довідка зняття з обліку т/з №K.5416.1.849.2021.ACZ від 29.09.202 року, заява на зміну режиму б/н від 30.10.2021 року, заява на посвідчення б/н від 30.10.2021 року.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500030/2021/234049 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», кузов (VIN): НОМЕР_3 ; є громадянин Польщі ОСОБА_3 , а покупцем та одержувачем є громадянин Азербайджану ОСОБА_1 .

Відповідно граф 31, 33 МД №UA500030/2021/234049 заявлено товар «легковий автомобіль, що був у використанні марки «Volkswagen Passat», кузов (VIN): НОМЕР_3 ; Календарний рік виготовлення: 2001 модельний рік 2002; двигун внутрішнього згорання: дизель або напівдизель; робочий об?єм циліндрів двигуна: 2496 куб. см; тип кузова: седан та ін.», код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено .

Митна вартість автомобілю, згідно договору купівлі-продажу від 29.09.2021 року склала 800 EURO (24348,64 грн.).

Митні платежі за транспортний засіб по МД №UA500030/2021/234049 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі 27363 грн. (без врахування добровільного внеску в сумі 8500 грн.)

Після здійснення митного оформлення за МД від 02.11.2021 №UA500030/2021/234049 вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг.

Статтею 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатного для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 336 МК України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 06.09.2022 №26/26-04/7.10/1357 Одеську митницю повідомлено про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митних органів Республіки Польща від 28.07.2022 року №0201-IGM.541.545.2022.4.JC (вхід. Держмитслужби від 16.08.2022 року №158/9/11) встановлена невідповідність документів та інформації, які надавались митному органу під час митного контролю та митного оформлення легкового транспортного засобу «Volkswagen Passat» (VIN): НОМЕР_3 .

Згідно відповіді палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща встановлено, що відповідно ст. 79, пт. 1 Закону Польщі від 20.06.1997 року. «Закон про дорожній рух», транспортний засіб підлягає зняттю з обліку у відповідному органі, який був містом останньої реєстрації транспортного засобу, по заяві його власника. Тобто, даний орган, який знімає з обліку повинні бути ідентичні з назвою органу, який видавав реєстраційний паспорт.

Крім того, під час перевірки оформлених в Одеській митниці транспортних засобів встановлено, що більш ніж на 40 різноманітних транспортних засобів для митного контролю та митного оформлення надавався документ про зняття з обліку за однім і тим же номером №K.5416:1.849.2021.ACZ, але за різними датами видачі, що не відповідає законності даного документа.

Тобто, транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» (кузов НОМЕР_4 ), його власником не було знято з обліку в уповноваженому органі у Польщі.

Частиною 6 ст.377 Митного кодексу України визначено, що транспортні засоби, які були зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземних держав і ввозяться в Україну для вільного обігу, повинні бути зняті з обліку в цих органах.

Таким чином судом встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу для здійснення митного оформлення надано документи, які стали підставою для заявлення у МД №UA500030/2021/234049 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу «Volkswagen Passat» (кузов VIN: НОМЕР_3 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Сума митних платежів, які підлягають обов?язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції, відповідно до листа митного поста «Одеса-автомобільний» Одеської митниці від 24.10.2022 №7.10-28.10/862 становить 110348,04 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 82985,04 грн.

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов?язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього кодексу.

Судом встановлено, що проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу громадянин Азербайджану ОСОБА_1 , для здійснення митного оформлення були надані документи, які стали підставою для заявлення у МД №UA500030/2021/234049 від 02.11.2021 року неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі транспортного засобу «Volkswagen Passat» (кузов № НОМЕР_5 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Таким чином, громадянин Азербайджану ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці МД від 02.11.2021 року №UA500030/2021/234049 вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 82985,04 грн., чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до декларанта ТОВ «Компанія-Титан» громадянина України ОСОБА_2 з проханням оформити у митному відношенні вищевказаний автомобіль. Декларант ОСОБА_2 за усною домовленістю та за грошову винагороду повинен був зняти з обліку транспортний засіб, подати від імені ОСОБА_1 , необхідні документи для митного оформлення. Так, ОСОБА_2 оформив в Одеській митниці автомобіль за МД від 02.11.2021 року № UA500030/2021/234049 та після митних процедур передав всі наявні документи ОСОБА_1 , який у послідуючому оформив даний транспортний засіб в державному органі України МРЕО.

Таким чином транспортний засіб «Volkswagen Passat» (кузов № НОМЕР_5 ), не мав право оформлюватися в митному режимі «імпорт» з використанням преференції на зменшення митних платежів, а тому відповідач прийшов до обґрунтованого висновку щодо надання ОСОБА_1 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом у Польщі вказаного транспортного засобу і застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів, що свідчить про вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2022 від 15.06.2022 р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) абз.2 ст.485 Митного кодексу України.

Пунктом 2 вказаного рішення було передбачено, що абз.2 ст.485 Митного кодексу України, визнаний неконституційним, втрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

На виконання вказаного рішення суду, Законом України від 16.11.2022 р. «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо врегулювання питання притягнення до адміністративної відповідальності за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів» було внесено зміни до ст.485 МК України шляхом викладення її в новій редакції та встановлено розмір штрафу за вказані в ній правопорушення в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів. Вказаний Закон набув чинності 15.12.2022 р.

При цьому, згідно з ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Суд бере до уваги, що на момент розгляду справи про порушення митних правил положення абз. 2 ст. 485 Митного кодексу України були визнані неконституційними, проте відповідач був позбавлений можливості визначити розмір штрафу в іншій, ніж зазначено в оскаржуваній постанові, сумі з огляду на встановлення строку втрати чинності вказаною нормою закону.

Згідно ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням.

Ст. 20 КАС України вказано, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Виходячи з засад верховенства права, справедливості та розумності, суд вважає за необхідне змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено, й визначити позивачу захід стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів, а саме 124 477,56 грн.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Керуючись ст.ст. 58, 68 Конституції України, ст.ст. 4, 257, 264, 266, 277, 278, 366, 458, 485, 487 МК України, ст.ст. 6, 9, 14, 77, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (адреса місцезнаходження: 65078, місто Одеса, вулиця Лип Івана та Юрія, будинок 21А) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення (порушення митних правил) задовольнити частково.

Постанову Одеської митниці в справі про порушення митних правил №1331/50000/22 від 24 листопада 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 248 955,12 (двісті сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок скасувати в частині стягнення

Ухвалити у справі рішення, яким змінити захід стягнення, визначений постановою Одеської митниці №1331/50000/22 від 24 листопада 2022 року з штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що склало 248 955,12 (двісті сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок на штраф розміром 150 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 124 477, 56 (сто двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім) гривень 56 копійок

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок