Справа № 240/33788/22
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/33788/22

Головуючий суддя І інстанції - Липа В.А.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

01 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року позовну заяву повернуто без розгляду.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Також, представником позивача подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року з підстав зазначення судом першої інстанції строку оскарження ухвали 15 днів, та надсилання оскаржуваної ухвали не через електронний суд, а на електронну пошту.

Також, представник позивача зазначає, що строк апеляційного оскарження передбачений ст.287 КАС України застосовується лише до рішення суду, а не до ухвали суду.

Досліджуючи вказану заяву, колегія суддів частково погоджується з її доводами, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з цим, згідно з ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Згідно з матеріалами справи, оскаржуване судове рішення прийняте 27.12.2023 в порядку письмового провадження.

Отримано апелянтом копію повного тексту оскаржуваної ухвали 28.12.2023, про що зазначає апелянт та вбачається з матеріалів справи.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 08.01.2024.

Апеляційна скарга була подана до суду 11.01.2024, що вбачається з конверту в якому надійшла апеляційна скарга.

Щодо доводів представника позивача в частині надсилання на електронну адресу копії ухвали, колегія суддів зазначає, що у зв`язку з невідкладністю надсилання копії судових рішень (передбачено ст.271 КАС України) та застосовуючи аналогію повідомлення передбачену в ст.268 КАС України, для даних категорій справ, суд вправі повідомити учасника справи про відповідне судове рішення направленням тексту до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Питання реєстрації судом першої інстанції даних представника позивача (необхідних для надсилання документів, в межах даної справи, до електронного кабінету) не є предметом розгляду справи, апеляційної скарги, а тому суд не вправі надавати оцінку даним обставинам.

Враховуючи вказане, колегія суддів не вважає порушенням направлення тексту, судом першої інстанції, прийнятої ухвали на електронну адресу сторони у справі (в межах даної категорії справ).

Щодо застосування вимог ст.287 КАС України, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції неодноразово посилався на ст.287 КАС України в оскаржуваній ухвалі, а тому застосування загальної статті 295 КАС України до даної категорії справ без вимог ст.287 КАС України, є помилковим доводом апелянта.

В частині доводів адвоката позивача, що ст.287 КАС України застосовується лише до рішення суду є некомпетентним та помилковим доводом, оскільки ч.6 ст.287 КАС України передбачає, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. Тобто, законодавець наголосив саме на понятті судових рішень.

Згідно з п.12, 13 ч.1 ст.4 КАС України визначено значення термінів судове рішення та рішення суду.

Судове рішення - це рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Рішення суду - це рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги.

Тобто, ототожнення понять судове рішення і рішення суду є помилковим тверженням.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, роз`яснюючи порядок і строки оскарження ухвали (в резолютивній частині ухвали), зазначив загальні строки на апеляційне оскарження (п`ятнадцять днів з дня його проголошення (прийняття)), а не спеціальні строк і порядок обчислення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Отже, задовольняючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року, судом апеляційної інстанції враховується та обставина, що в судовому рішенні першої інстанції помилково зазначений строк на подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів. Тобто, апелянт вважав, що саме протягом цього строку він має право подати апеляційну скаргу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і зумовлені помилковим роз`ясненням судом першої інстанції строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Наведене вище узгоджується із правовими висновками, викладеними, зокрема, Верховним Судом у постановах від 22.01.2020 по справі № 702/968/18, та від 11.06.2020 по справі № 640/3859/19.

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року, саме з підстав помилкового зазначення загального, а не спеціального строку оскарження судом першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 287, 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Враховуючи положення ст.312 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 287, 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

3. Зупинити дію виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

4. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

5. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

6. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.