overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990/22/24
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа №990/22/24

адміністративне провадження № П/990/22/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Губської О.А., суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Соколова В.М. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 жовтня 2023 року № 119/зп-23 щодо затвердження Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у новій редакції, в частині: - включення до п.п. 58.17, 122, 123, абз. 1 п. 124, п.п. 125, 126, 128 словосполучення - «(відповідності судді займаній посаді)», - абз. 2 ст. 124 та п. 129 Регламенту повністю;

визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 30 листопада 2023 року № 150/зп-23 в частині внесення змін до абз. 1 п. 129 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень.

31 січня 2024 року позивач подала заяву про відкликання позовної заяви на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За приписами пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач до відкриття провадження в адміністративній справі скористався своїм правом, передбаченим пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись приписами статей 169, 241, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/15187/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 160/15187/22

адміністративне провадження № Зі/990/13/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі № 160/15187/22 за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року у справі № 160/15187/22.

26 січня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про повернення судового збору в сумі 2684,00 грн, сплаченого згідно із платіжною інструкцією від 08 травня 2023 року № 5368.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2024 року заява про повернення судового збору передано на розгляд колегії суддів: судді - доповідача Білак М.В., суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 2684,00 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 08 травня 2023 року № 5368.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська
Справа № 360/52/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа №360/52/23

адміністративне провадження №К/990/40396/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у справі № 360/52/23 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною пропозиції, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у справі № 360/52/23.

29 січня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про повернення судового збору в сумі 4498,44 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 20 червня 2023 року № 335.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Східному міжрегіональному управління міністерства юстиції (м. Харків) судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 4498,44 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 20 червня 2023 року № 335.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська
Справа № 280/11653/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа №280/11653/21

адміністративне провадження №К/990/36417/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

розглянувши клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року у справі № 280/11653/21 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року у справі № 280/11653/21.

04 січня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення судового збору в сумі 1984,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 28 листопада 2022 року № 1215.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 1984,80 грн, який сплачено згідно із платіжним дорученням від 28 листопада 2022 року № 1215.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська
Справа № 640/10894/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа №640/10894/22

адміністративне провадження №К/990/19989/23, № К/990/20339/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

представника касатора (позивача) ТОВ «СОЛАР-ГРУП» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «УКРАЇНА-ЕНЕРГОВАТ» - Савченко О.В.,

представника касатора (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору) ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНС УКРАЇНА» - Сидорчук О.Є.,

представника Міненерго (відповідача) - Слуценка Р.П.,

представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Кабінету Міністрів України - Бельського-Панасюка О.О.,

представника НКРЕКП - Вишневської Н.М.,

представника ДП «Гарантований покупець» - Прокопіва Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції справу №640/10894/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР-ГРУП» до Міністерства енергетики України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державне підприємство «Гарантований покупець», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ЕНЕРГОВАТ», Приватне підприємство «АРТ-ЕНЕРГО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЕНЕРГОСЕРВІС ДНІПРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНС УКРАЇНА» про визнання протиправним та скасування нормативно-правого акту

за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР-ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНС УКРАЇНА»

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року, ухвалене у складі головуючого судді Іщука І.О.,

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року, ухвалену колегією суддів у складі головуючого судді Черпіцької Л.Т., суддів: Пилипенко О.Є., Собківа Я.М.,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР-ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНС УКРАЇНА» відмовити.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 640/10894/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Постанова підписана в нарадчій кімнаті з окремою думкою.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду
Справа № 640/10894/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа №640/10894/22

адміністративне провадження №К/990/20339/23, № К/990/19989/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.,

представника касатора (позивача) ТОВ «СОЛАР-ГРУП» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «УКРАЇНА-ЕНЕРГОВАТ» - Савченко О.В.,

представника касатора (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору) ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНС УКРАЇНА» - Сидорчук О.Є.,

представника Міненерго (відповідача) - Слуценка Р.П.,

представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Кабінету Міністрів України - Бельського-Панасюка О.О.,

представника НКРЕКП - Вишневської Н.М.,

представника ДП «Гарантований покупець» - Прокопіва Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції справу №640/10894/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР-ГРУП» до Міністерства енергетики України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державне підприємство «Гарантований покупець», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА-ЕНЕРГОВАТ», Приватне підприємство «АРТ-ЕНЕРГО», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЕНЕРГОСЕРВІС ДНІПРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНС УКРАЇНА» про визнання протиправним та скасування нормативно-правого акту

за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР-ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНС УКРАЇНА»

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року, ухвалене у складі головуючого судді Іщука І.О.,

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року, ухвалену колегією суддів у складі головуючого судді Черпіцької Л.Т., суддів: Пилипенко О.Є., Собківа Я.М.,

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР-ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ЕНЕРДЖІ ІНВЕСТМЕНС УКРАЇНА» відмовити.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року у справі № 640/10894/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Постанова підписана в нарадчій кімнаті з окремою думкою.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 810/3517/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа №810/3517/17

адміністративне провадження №К/9901/19750/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

за участю секретаря судового засідання Шосенко К.М.,

представника позивача Тарана М.В.

представника відповідача Фалько М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного підприємства «Еко-Старт»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року (суддя Терлецька О.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року (колегія у складі суддів Ключковича В.Ю., Беспалова О.О., Грибан І.О.)

у справі № 810/3517/17

за позовом Приватного підприємства «Еко-Старт»

до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання протиправними та скасування приписів і постанов.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Еко-Старт» задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №810/3517/17 скасувати.

Прийняти нову постанову. Позовні вимоги Приватного підприємства «Еко-Старт» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати приписи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.08.2017 № С-1008/3, № С-1008/4, № С-1008/5, №С-1008/6, № С-1008/7, № С-1008/8, № С-1008/9, № С-1008/10, № С-1008/11.

Визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 15.08.2017 №3-1508/1-10/10-13/1508/08/01, №3-1508/1-10/10-14/1508/08/01, №3-1508/1-10/10-15/1508/0801, №3-1508/1-10/10-16/1508/08/01, №3-1508/1-10/10-17/1508/08/01, №3-1508/1-10/10-18/1508/0801 та №3-1508/1-10/10-19/1508/08-01.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 420/15550/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа №420/15550/21

провадження №К/990/24473/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.

секретар судового засідання - Романова А.В.

за участі представників учасників справи:

від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - Нан Д.М.

від Приватного підприємства "ТУР-ЕЛЬ" - Аваєва Н.В.

від Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області - Фалько М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за касаційною скаргою Приватного підприємства "ТУР-ЕЛЬ"

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року (суддя Кравченко М.М.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року (головуючий суддя Вербицька Н.В., судді Джабурія О.В., Кравченко К.В.)

у справі №420/15550/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області,

за участю третьої особи - ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "ТУР-ЕЛЬ" задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі №420/15550/21 скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 120/6063/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа №120/6063/23

адміністративне провадження №К/990/33949/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №120/6063/23

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі №120/6063/23, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №120/6063/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 01 лютого 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк