Справа № 280/10321/23
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Справа № 280/10321/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача з обчислення розміру пенсії за віком позивача без зарахування заробітної плати згідно із довідками ВАТ «Турниф» від 21.07.2009 №274 та ТОВ ХК «Дальморепродукт» від 05.08.2005 №20-41-1356;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу заробітну плату до 01.07.2000 згідно із довідками ВАТ «Турниф» від 21.07.2009 №274 та ТОВ ХК «Дальморепродукт» від 05.08.2005 №20-41-1356, у зв`язку із чим перерахувати йому пенсію за віком з 05.06.2023;

- стягнути з відповідача судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою суду від 13.12.2023 відкрито провадження у справі №280/10321/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (в порядку письмового провадження).

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві (вх.№54913 від 11.12.2023). Зокрема зазначено, що з 21.02.2018 позивачу було призначено пенсію за вислугу років згідно із пунктом «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі - Закон України № 1788-ХІІ), як працівнику плавскладу морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості. Розмір пенсії було обчислено із урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 за період з 01.02.1984 по 31.01.1989 на підставі довідок ВАТ «Турниф» від 21.07.2009 №274 та ТОВ ХК «Дальморепродукт» від 05.08.2005 №20-41-1356. Згодом на підставі особистої заяви позивача з 05.06.2023 було переведено на пенсію за віком. Водночас вказано, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2023 по справі № 280/4695/23 позивачу з 05.06.2023 було проведено розрахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2020-2022 роки. Проте, виконуючи вказане рішення відповідачем на відміну від первинного призначення пенсії за вислугу років було обчислено розмір пенсії позивача без урахування заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідками ВАТ «Турниф» від 21.07.2009 №274 та ТОВ ХК «Дальморепродукт» від 05.08.2005 №20-41-1356. Додатково зазначено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16.10.2798/0-02/8-0800/23 позивачу було повідомлено, що під час здійснення перерахунку розміру пенсії на виконання рішення суду по справі №280/4695/23 відповідачем не була врахована заробітна плата за період з 01.02.1984 по 31.01.1989 згідно із довідками ВАТ «Турниф» від 21.07.2009 №274 та ТОВ ХК «Дальморепродукт» від 05.08.2005 №20-41-1356 у зв`язку з не підтвердженням їх первинними документами. На думку представника позивача дії відповідача щодо неврахування наданих позивачем довідок про заробітну плату для обчислення пенсії є порушенням його конституційного права на отримання пенсійного забезпечення. З огляду на вищевикладене представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

02.01.2024 (вх.№126) до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представником відповідача, окрім іншого зазначено, що під час здійснення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду при обчисленні пенсії не була врахована заробітна плата за період з 01.02.1984 по 31.01.1989 згідно довідок ВАТ «Турниф» від 21.07.2009 №274 та ТОВ ХК «Дальморепродукт» від 05.08.2005 №20-41-1356 у зв`язку з не підтвердженням їх первинними документами. Вказано, що через збройну агресію Російської Федерації проти України, з 24.02.2022 припинено обмін поштовою кореспонденцією між Україною та державою-агресором у зв`язку із зазначеними об`єктивними обставинами, відсутня реальна можливість підтвердити відомості про заробітну плату, зазначені у довідках ВАТ «Турниф» від 21.07.2009 №274 та ТОВ ХК «Дальморепродукт» від 05.08.2005 №20-41-1356, оскільки зазначені довідки видані підприємствами, розташованими на території Російської Федерації. Додатково відзначено, що позивач як застрахована особа вправі самостійно звернутися до органів Пенсійного фонду Російської Федерації щодо отримання необхідних первинних документів для підтвердження відомостей, зазначених у довідках ВАТ «Турниф» від 21.07.2009 №274 та ТОВ ХК «Дальморепродукт» від 05.08.2005 №20-41-1356, а отримана відповідь на таке звернення може слугувати підставою для врахування відомостей про заробітну плату. З огляду на вищевказане, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 01.12.1995 Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.6-8).

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі №0840/3490/18, зокрема, зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно із п. д ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення з дня звернення 21.02.2018.

05.06.2023 у зв`язку із досягненням необхідного віку позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій із заявою про призначення пенсії за віком до якої додав довідки про заробітну плату за період з 01.02.1984 по 31.01.1989, видані ВАТ «Турниф» від 21.07.2009 №274 та ТОВ ХК «Дальморепродукт» від 05.08.2005 №20-41-1356 (а.с.9-11).

Відповідно до пункту 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України №1058-IV, затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що мав розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

З 05.06.2023 відповідачем переведено позивача з пенсії за вислугу років на пенсію за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон України №1058-IV). При цьому, пенсію за віком позивачу було обчислено із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016-2017 роки. Розмір пенсії було обчислено із урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000, а саме за період з 01.02.1984 по 31.01.1989 на підставі довідок ВАТ «Турниф» від 21.07.2009 №274 та ТОВ ХК «Дальморепродукт» від 05.08.2005 №20-41-1356, що підтверджується наданим до матеріалів справи розрахунком розміру пенсії та заробітку позивача (а.с.11 зворотній бік 14).

В подальшому рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі № 280/4695/23 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити з 05.06.2023 ОСОБА_1 , пенсію за віком відповідно до ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислені як середній показник за 2020-2022 роки, виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.14 зворотній бік-16).

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2023 по справі № 280/4695/23 позивачу з 05.06.2023 було проведено розрахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2020-2022 роки. При цьому розмір пенсії було обчислено без урахування заробітної плати за період з 01.02.1984 по 31.01.1989 згідно із довідками ВАТ «Турниф» від 21.07.2009 №274 та ТОВ ХК «Дальморепродукт» від 05.08.2005 №20-41-1356 (а.с.18-19).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16.10.2798/0-02/8-0800/23 позивачу було повідомлено, що під час здійснення перерахунку розміру пенсії на виконання рішення суду по справі №280/4695/23 відповідачем не була врахована заробітна плата за період з 01.02.1984 по 31.01.1989 згідно із довідками ВАТ «Турниф» від 21.07.2009 №274 та ТОВ ХК «Дальморепродукт» від 05.08.2005 №20-41-1356 у зв`язку з не підтвердженням їх первинними документами. Додатково зазначено про неможливість направлення запиту до Пенсійного фонду Російської Федерації для перевірки довідок про заробітну плату через припинення дії Угоди про гарантії прав громадян учасниць Співдружності незалежних держав у галузі пенсійного забезпечення (а.с.17).

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо обчислення розміру пенсії за віком позивача без зарахування заробітної плати згідно із довідками ВАТ «Турниф» від 21.07.2009 №274 та ТОВ ХК «Дальморепродукт» від 05.08.2005 №20-41-1356, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон №1058-IV.

Стаття 1 Закону №1058-IV передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17 та від 18.10.2018 у справі №539/758/15-а, від 15.01.2021 у справі №357/2591/17.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону №1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок №22-1).

Абзац другий підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначає, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктами 1 та 2 частини першої статті 64 Закону №1058-ІV встановлено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

З матеріалів справи вбачається, що 05.06.2023 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням пенсії за віком, що підтверджується копією заяви про призначення пенсії (а.с.9).

Розпискою-повідомленням підтверджується, що ОСОБА_1 при зверненні за призначенням пенсії подав довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, а саме з 01.02.1984 по 31.01.1989, видані ВАТ «Турниф» від 21.07.2009 №274 та ТОВ ХК «Дальморепродукт» від 05.08.2005 №20-41-1356 (а.с.10-11).

Дослідивши надані до матеріалів справи копії довідок, виданих ВАТ «Турниф» від 21.07.2009 №274 та ТОВ ХК «Дальморепродукт» від 05.08.2005 №20-41-1356 судом встановлено, що вони видані на підставі особових рахунків та розрахункових відомостей. Зазначені довідки завірені печатками підприємств, містять відомості про заробітну плату позивача за період з 1984 року по 1988 року, а також відомості про відрахування страхових внесків.

Отже, надані позивачем довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000, а саме з 01.02.1984 по 31.01.1989, видані ВАТ «Турниф» від 21.07.2009 №274 та ТОВ ХК «Дальморепродукт» від 05.08.2005 №20-41-1356 у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1.

Суд зауважує, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку довідки про заробітну плату виданих ВАТ «Турниф» від 21.07.2009 №274 та ТОВ ХК «Дальморепродукт» від 05.08.2005 №20-41-1356, оскільки первинні документи знаходяться на території Російської Федерації, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

Разом із тим, суд звертає увагу, що відповідно до статі 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка підписана та набрала чинності 13.03.1992, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Стаття 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення передбачає, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Згідно із абзацами 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14.01.1993, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Суд зазначає, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несплату, несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків, законом покладено на страхувальника, який здійснив нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача, що регламентовано частиною 1, 10, 12 статті 20, частиною 16 статті 106 Закону №1058-IV.

При цьому суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 №1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення» прийнято рішення про вихід України з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13.03.1992 р. у м. Москві.

Разом з тим частиною 2 статті 13 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення передбачено, що пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Таким чином, оскільки позивачем вчинено усі дії та подано усі документи, необхідні для розрахунку пенсії із урахуванням заробітної плати за період до 01.07.2000, вказаної у спірних довідках то під час обчислення пенсії позивача підлягає врахуванню також заробітна плата (дохід) за вказані періоди роботи, як це передбачено частиною 3 статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, яким введено на території України воєнний стан, у зв`язку військовою агресією Російської Федерації проти України, починаючи з 24.02.2022, листування із Російською Федерацією зупинено, що підтверджується офіційним повідомленням АТ "Укрпошта" на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Наведене доводить, що розірвання дипломатичних відносин з Російською Федерацією, унеможливлює звернення органів Пенсійного фонду України до компетентних органів Російської Федерації для отримання (витребування) первинних документів, що стосується заробітної плати позивача вказаної у спірних довідках, як і самостійне звернення позивача, що в свою чергу, позбавляє останнього можливості отримувати пенсію у належному розмірі та порушує гарантоване Конституцією України право власності та право на соціальний захист.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідачем не наведено будь-яких посилань на невідповідність довідок чинному законодавству (або їх недостовірності).

Відповідно до вищезазначених приписів Порядку № 22-1 працівник пенсійного органу під час приймання документів від заявника перевіряє повноту поданих заявником документів та відповідність оформлення таких вимогам законодавства з метою забезпечення не лише реалізації права особи на призначення та отримання пенсії, а й контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, а тому сумніви останнього щодо обґрунтованості видачі документів, зокрема, довідки про заробітну плату для нарахування пенсії, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у врахуванні такої при призначенні (перерахунку) пенсії.

У постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 Верховний Суд зазначив, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Вказана позиція також підтримана Верховним Судом у постановах від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17, від 03.06.2021 у справі №127/8001/17.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 23.12.2020 у справі №520/7125/17 посилання органу Пенсійного фонду України на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Крім того, позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Неврахування пенсійним органом довідок про заробітну плату за період з 01.02.1984 по 31.01.1989, видані ВАТ «Турниф» від 21.07.2009 №274 та ТОВ ХК «Дальморепродукт» від 05.08.2005 №20-41-1356 для обчислення пенсії є порушенням конституційних прав позивача на отримання пенсійного забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №560/3907/18 (адміністративне провадження № К/9901/20963/19).

Додатково суд вважає за необхідне звернути увагу, що довідки про заробітну плату за період з 01.02.1984 по 31.01.1989, видані ВАТ «Турниф» від 21.07.2009 №274 та ТОВ ХК «Дальморепродукт» від 05.08.2005 №20-41-1356 вже перевірялись органами Пенсійного фонду України, оскільки заробіток, згідно з їх даними, було враховано при обчисленні позивачу пенсії за вислугу років.

Крім того, відомості вказаних довідок були враховані відповідачем при переведенні з 05.06.2023 позивача з пенсії за вислугу років на пенсію за віком згідно з Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується наданим до матеріалів справи розрахунком розміру пенсії та заробітку позивача. Зазначене на думку суду знову ж таки свідчить про відсутність підстав для перевірки спірних довідок при проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2023 по справі № 280/4695/23.

З огляду на вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо неврахування при обчисленні позивачу пенсії за віком його заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідками ВАТ «Турниф» від 21.07.2009 №274 та ТОВ ХК «Дальморепродукт» від 05.08.2005 №20-41-1356 є протиправними та такими, що порушують право останнього на отримання пенсійного забезпечення у розмірі, визначеному чинним законодавством України.

Вирішуючи питання щодо часу, з якого позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000, суд враховує, що згідно з частиною 1 статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

В даному випадку із заявою про призначення пенсії за віком до якої було додано спірні архівні довідки про заробітну плату позивач звернувся 05.06.2023.

При цьому, перерахунок пенсії позивача на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2023 по справі № 280/4695/23, після здійснення якого відповідачем не було враховано спірні довідки, було проведено з 05.06.2023, а отже право на перерахунок пенсії із врахуванням зазначених довідок позивач має саме із цієї дати.

Тому, задля ефективного захисту прав і свобод позивача, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача зарахувати позивачу його заробітну плату до 01.07.2000 згідно із довідками ВАТ «Турниф» від 21.07.2009 №274 та ТОВ ХК «Дальморепродукт» від 05.08.2005 №20-41-1356 у зв`язку із чим перерахувати йому пенсію за віком з 05.06.2023.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 858,88грн., що підтверджується квитанцією №5612-1025-6735-0623 від 11.12.2023 (а.с.4).

За таких обставин, судовий збір у розмірі 858,88грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, як суб`єкта владних повноважень, яким порушено права позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 143, 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107; ) щодо неврахування при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) його заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідками ВАТ «Турниф» від 21.07.2009 №274 та ТОВ ХК «Дальморепродукт» від 05.08.2005 №20-41-1356.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107; ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) його заробітну плату до 01.07.2000, згідно із довідками ВАТ «Турниф» від 21.07.2009 №274 та ТОВ ХК «Дальморепродукт» від 05.08.2005 №20-41-1356 у зв`язку із чим перерахувати пенсію за віком з 05.06.2023.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, буд. 83, м. Одеса, 65107; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 858,88 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 01.02.2024.

Суддя І.В.Садовий