Справа № 160/33027/23
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2024 рокуСправа №160/33027/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Слон і Ко» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Слон і Ко» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати прийняте Дніпровською митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 27.11.2023 №UA110130/2023/000232/1.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2023 року адміністративну справу №160/33027/23 передано для розгляду судді Олійнику В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Слон і Ко» залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

26 грудня 2023 року представником позивача були усунуті недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

25 січня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання вх.№7677/24 про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у Дніпровської митниці відомості, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України при встановленні наступних параметрів:

-«Код товару» - ;

-«Режим» - 40;

-«Дата» - з 26.08.23 до 26.11.23;

-«Контракт» - всі;

-параметр « 100 найдешевших (за кг)» та « 100 найдорожчих (за кг)»;

-параметр «Показати також в валюті» з обранням долара США;

-параметри «Одним рядком», «Кр.походж.», «Вага нетто з» не застосовувати.

Обґрунтовуючи вказане клопотання представник позивача зазначив, що відповідачем не було надано до суду витяг з бази даних Державної митної служби України щодо попередніх випадків митного оформлення товарів за кодом згідно з УКТ ЗЕД , у зв`язку з чим неможливо перевірити доказами твердження відповідача про відсутність відомостей про ідентичні/аналогічні товари, яке міститься в оскаржуваному рішенні та у відзиві.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6,7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Дніпровської митниці відомості, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України при встановленні наступних параметрів:

-«Код товару» - ;

-«Режим» - 40;

-«Дата» - з 26.08.23 до 26.11.23;

-«Контракт» - всі;

-параметр « 100 найдешевших (за кг)» та « 100 найдорожчих (за кг)»;

-параметр «Показати також в валюті» з обранням долара США;

-параметри «Одним рядком», «Кр.походж.», «Вага нетто з» не застосовувати.

Керуючись статтями 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати від Дніпровської митниці відомості, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» Державної митної служби України при встановленні наступних параметрів:

-«Код товару» - ;

-«Режим» - 40;

-«Дата» - з 26.08.23 до 26.11.23;

-«Контракт» - всі;

-параметр « 100 найдешевших (за кг)» та « 100 найдорожчих (за кг)»;

-параметр «Показати також в валюті» з обранням долара США;

-параметри «Одним рядком», «Кр.походж.», «Вага нетто з» не застосовувати.

Зобов`язати відповідача надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник