Справа № 583/406/24
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/406/24
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"02" лютого 2024 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції №3 (м. Дергачі) Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області Попадюка Владислава Олександровича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1253954 від 16.01.2024, винесену поліцейським ВП №3 (м. Дергачі) Харківського РУП ГУНП в Харківській області Попадюком В.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ч. 1 ст. 126 КУпАП та закрити провадження в справі. Стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу та судовий збір.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України дана справа є справою незначної складності, тому відповідно до вимог ст.257, п.2 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Разом з тим, термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно зі ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції (ч. 1 ст. 222 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Отже, відповідні працівники органів поліції не є самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Отже, органом Національної поліції у даній справі є ГУНП в Харківській області від імені якого виступає поліцейський Попадюк В.О., який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, доходжу висновку про необхідність залучення в якості співвідповідача ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 160, 171, 257-263, 269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції №3 (м. Дергачі) Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області Попадюка Владислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Залучити до участі у справі як співвідповідача - Головне управління Національної поліції України в Харківській області.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та призначити до розгляду на 09 лютого 2024 року о 09.30 год. за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумської області.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 08 лютого 2024 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/406/24 на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко