Справа № 480/7230/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2024 року Справа № 480/7230/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Цуркана В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7230/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення винагороди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України, про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення невиплачених сум щомісячних премій та додаткової винагороди, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 14.01.2023р. №19 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності солдата ОСОБА_2 » про оголошення догани водію протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 , невиплати в повному обсязі щомісячної премії та додаткової винагороди за січень 2023 року;
- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 26.03.2023р. №148 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» про оголошення догани водію протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 , невиплати в повному обсязі щомісячної премії та додаткової винагороди за березень 2023 року;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, яка знаходиться на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, на користь ОСОБА_1 не виплачену щомісячну премію за січень та березень місяці 2023 року в сумах (8'353.80 + 15'171.06) в розмірі 23'524.86 грн. та не виплачену додаткову винагороду за січень та березень місяці 2023 року в сумах (30'000.00 + 27'096.77) в розмірі 57'096.77 грн., загалом - 80'621.63 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вищезазначені Накази є протиправними. Зокрема, позивач через свого представника у позові вказує на те, що на підставі акту службового розслідування від 14.01.2023р. за подіями та змістом якого складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2023р., у наступному винесена постанова Великописарівського районного суду Сумської області від 19.01.2023р. №575/38/23 (3/575/31/23), яка скасована постановою Сумського апеляційного суду від 14.04.2023р. №575/38/23 (33/816/254/23). Крім цього, на підставі акту службового розслідування від 25.03.2023р. за подіями та змістом якого складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.03.2023р., у наступному винесена постанова Великописарівського районного суду Сумської області від 4.04.2023р. №575/265/23 (3/575/182/23).
Позивач та його представник у позовній заяві звертають увагу суду на те, що зміст постанови Сумського апеляційного суду від 14.04.2023р. №575/38/23 (33/816/254/23) та постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 4.04.2023р. №575/265/23 (3/575/182/23) є реабілітуючими стосовно солдата та громадянина ОСОБА_1 . За аналогією закону реабілітуючі підстави - це обставини, при закритті провадження за якими особа вважається непричетною до вчинення правопорушення, а отже не може бути притягнута до відповідальності за діяння, які даною особою не вчинялися.
Зважаючи на викладене, позивач вважає, що йому протиправно та безпідставно не було виплачено щомісячну премію та додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 за січень та березень 2023 року.
Провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
30.08.2023р. від відповідача надійшов відзив в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги не визнає. Просить суд врахувати, що за час служби у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони.
11 січня 2023 року під час вечірньої перевірки місць розташування свого особового складу командиром протитанкового взводу старшим лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено, з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем розташування солдата, водія протитанкового взводу ОСОБА_1 . Факт вживання алкоголю військовослужбовець заперечував. З фактів та матеріалів, особа що проводила службове розслідування, дійшла висновку, що в діях солдата ОСОБА_1 присутні ознаки перебування в нетверезому стані на території військового об`єкту, розпивання алкогольних напоїв військовим.
Як вважає відповідач, факт вживання спиртних напоїв солдатом ОСОБА_1 11.01.2023р. підтверджується долученими до справи доказами.
В подальшому, 22 березня 2023 року під час телефонної розмови заступника командира рота вогневої підтримки з морально психологічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_4 з солдатом протитанкового взводу ОСОБА_1 було виявлено в останнього ознаки алкогольного сп`яніння (невиразна мова, «заплітався язик», не можливість сформулювати закінчену думку, фантазії притаманні людині в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння . На момент бесіди солдат ОСОБА_1 перебував на посту зі зброєю.
На переконання відповідача, в даному випадку факт перебування в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків 22.03.2023р. також підтверджується об`єктивними доказами.
Посилання позивача на постанову Сумського апеляційного суду від 14.04.2023р. у справі № 575/38/23, відповідно до якої провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні солдата ОСОБА_1 було закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та Постанову Великописарівського районного суду від 04.04.2023р. № 575/265/23 якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч.З ст. 172-20 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, як на преюдиційні обставини, на переконання відповідача, не слід брати до уваги із наступних підстав.
Сумський апеляційний суд у справі № 575/38/23 дійшов висновку, що факт перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння не підтверджується матеріалами справи, бо прямо вбачається, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.
Аргументами Великописарівського районного суду у справі №575/265/23 були начебто складання протоколу неуповноваженою особою.
Відповідач вважає, що встановлені постановою Сумського апеляційного суду від 14.04.2023р. у справі №575/38/23 та Постановою Великописарівського районного суду від 04.04.2023р. у справі № 575/265/23 обставини є відмінними від обставин, які досліджуються в цій справі, а відтак не мають преюдиційного значення.
При цьому, щодо відсутності в матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмових показів свідків, відповідач вважає, що такі висновки суду є безпідставними, що свідчить про неповне встановлення обставин судом, оскільки письмові покази свідків без їх безпосереднього допиту, є порушенням принципу безпосередності розгляду справи і не може бути підставою для закриття провадження у справі.
12.09.2023р. від представника позивача до справи було надано заперечення на відзив згідно якого представник позивача заперечує проти обставин викладених відповідачем у відзиві.
Ухвалою суду від 20.12.2023 у справі призначено судове засідання на 17.01.2024. Відповідача було зобов"язано забезпечити явку в судове засідання свідків, які можуть надати пояснення стосовно обставин про які йдеться в Актах службового розслідування від 12.01.2023р. та від 25.03.2023р.
Від представника відповідача до суду надійшов лист, в якому зазначено, що у зв`язку з виконанням особовим складом військової частини НОМЕР_1 бойових завдань по охороні та обороні державного кордону України (з рф), відрядити військовослужбовців для участі в судовому засіданні не має можливості. Щодо осіб, яких викликано в якості свідків відповідач повідомив, що майор ОСОБА_6 відповідно до наказу №355 від 14.12.2023 року, переведений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_2 , а молодший сержант ОСОБА_7 відповідно до наказу №286 від 09.10.2023 року, переведений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_3 .
В судове засідання 17.01.2024р. та 31.01.2024р. представник відповідача не з"явився. Явку жодного з викликаних свідків для допиту їх судом відповідач не забезпечив.
Представник позивача в судовому засіданні в повному обсязі підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Водій протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 Охтирським РТЦК та СП наказ №46 15.03.2022 року.
Як свідчить з Акту службового розслідування від 14.01.2023р., відповідачем було встановлено наступне: о 22:40 11 січня 2023 року під час вечірньої перевірки місць розташування свого особового складу (населений пункт Ямне) командиром протитанкового взводу старшим лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем розташування солдата, водія протитанкового взводу ОСОБА_1 .
Як стверджує відповідач, факт вживання алкоголю військовослужбовець заперечував.
З метою підтвердження (спростування) підозри у вживанні військовослужбовцем алкогольних напоїв солдата ОСОБА_1 було доставлено до комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» головним сержантом командиром відділення, головним сержантом протитанкового взводу ОСОБА_8 та бойовим медиком протитанкового взводу молодшим сержантом ОСОБА_7 .
О 00:15год. 12.01.2022 року в комунальному некомерційному підприємстві Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння де вказано, що солдат ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду після чого був доставлений головним сержантом ОСОБА_8 до місця розташування підрозділу в населений пункт Ямне.
З пояснень командира протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 , головного сержанта протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_8 , датовані 13.01.2023 р. з`ясовано, що вони підтверджували наявність у солдата ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння 11.01.2023 р.
З фактів та матеріалів, особа що проводила службове розслідування, дійшла висновку, що в діях солдата ОСОБА_5 , присутні ознаки перебування в нетверезому стані на території військового об`єкту, розпивання алкогольних напоїв військовим.
В подальшому, відповідачем було складено Акт службового розслідування від 25.03.2023 р. , згідно якого встановлено наступне: о 17:15 22 березня 2023 року під час телефонної розмови заступника командира рота вогневої підтримки з морально психологічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_4 з солдатом протитанкового взводу ОСОБА_1 було виявлено в останнього ознаки алкогольного сп`яніння (невиразна мова, «заплітався язик», не можливість сформулювати закінчену думку-, фантазії притаманні людині в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння . На момент бесіда солдат ОСОБА_1 перебував на посту зі зброєю.
З метою підтвердження (спростування) підозри у вживанні військовослужбовцем алкогольних напоїв солдата ОСОБА_1 було відсторонено від несення служби, вилучено зброю та доставлено до населеного пункту Ямне, ТВО командира протитанкового взводу молодшим сержантом ОСОБА_10 , де передано працівникам Військової служби правопорядку, які й доставили підозрюваного у вчиненні правопорушення до КНП ОМР «Охтирська центральна районна лікарня» для проведення експертизи на стан алкогольного сп`яніння.
О 20:30 год. 22.03.2022 року в КНП «Охтирська центральна районна лікарня» було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння де вказано, що солдат ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду. Після цього солдат ОСОБА_1 був доставлений військовою службою правопорядку до н.п. Ямне де його забрав та доставив до місця служби ТВО командира протитанкового взводу молодший сержант ОСОБА_10 .
Як вказує відповідач, з пояснень ТВО командира протитанкового взводу молодшого сержанта ОСОБА_10 встановлено, що від солдата ОСОБА_1 відчувався стійкий характерний запах алкоголю з порожнини роту та малися інші ознаки алкогольного сп`яніння.
Аналогічні пояснення надав та надав до матеріалів службового розслідування інший свідок, солдат ОСОБА_11 .
На підставі вищевикладеного, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог статей 11, 13, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
Слід зазначити, що акт службового розслідування від 14.01.2023р. складений за наслідками складання та розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2023р.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.01.2023р. №19, за порушення військової дисципліни, а саме вимог абзаців 2, 3, 12 ст.11, абзаців 2, 4, 11, 12 ст.128 Статуту Внутрішньої служби ЗС України, ст.1, абзаців 1, 4 ст.4 Дисциплінарного Статуту Збройних сил України, солдату ОСОБА_1 , водію протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , оголошено догану, на підставі акту службового розслідування від 14.01.2023р.
Згідно зазначеного наказу від 14.01.2023р. №19, щомісячна премія за січень 2023 року, солдату ОСОБА_1 , водію протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , не виплачувалась в повному обсязі на підставі частини 2 пункту 5 розділу 16 «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України №260 від 7.06.2018р.
Також згідно наказу від 14.01.2023р. №19 додаткова винагорода передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №168, солдату ОСОБА_1 , водію протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 за січень 2023 року, не виплачувалась в повному обсязі на підставі п.п.9.8 п.9 вимоги Міністра оборони України від 23.06.2022р. №219/з/29.
При цьому, щодо протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2023р., слід зазначити, що згідно постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 19.01.2023р. №575/38/23 (3/575/31/23) до позивача було застосовано штраф в розмірі 3655грн.
В подальшому, постановою Сумського апеляційного суду від 14.04.2023р. №575/38/23 (33/816/254/23) вищезазначену постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 19.01.2023р. №575/38/23 (3/575/31/23) було скасовано. Як вказав суд апеляційної інстанції у своїй постанові (а.с.34, І том) , оскільки ті обставини які викладені у постанові про адмінправопорушення неи відповідають фактичним обставинам події. З урахуванням висновків викладених у постанові Сумського апеляційного суду від 14.04.2023р. №575/38/23 (33/816/254/23), постанова суду щодо ОСОБА_1 була скасована із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Крім цього, в подальшому, Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2023р. №148, за порушення військової дисципліни, а саме вимог абзаців 2, 3, 12 ст.11, абзаців 2, 4, 11, 12 ст.128 Статуту Внутрішньої служби ЗС України, ст.1, абзаців 1, 4 ст.4 Дисциплінарного Статуту Збройних сил України, солдату ОСОБА_1 , водію протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , оголошено догану, на підставі акту службового розслідування від 25.03.2023р.
Розуміється так, що акт службового розслідування від 25.03.2023р. складений за наслідками складання та розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 23.03.2023р., який надісланий до суду, розглянутий з винесенням постанови Великописарівського районного суду від 4.04.2023р. №575/265/23 (3/575/182/23).
Слід зазначити, що Постановою Великописарівського районного суду від 4.04.2023р. №575/265/23 (3/575/182/23) було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суд першої інстанції зазначив, що дослідивши в судовому засіданні протокол про військове адміністративне правопорушення серії А0023 №12 від 23.03.2023р. та додані до нього документи, суддею встановлено, що він складений Т.в.о. командира роти вогневої підтримки в/ч 23.03.2023р. про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17 годині 15 хвилин на території тимчасової дислокації військового підрозділу, розташованого в межах території Великописарівської територіальної громади, в умовах особливого періоду, під час несення служби ймовірно перебував в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Оскільки в матеріалах справи відсутній наказ командира (начальника) військової частини про те, що Т.в.о. командира роти вогневої підтримки в/ч уповноважений складати протоколи про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовців (військовозобов`язаних), це є порушенням ч. 2 розділу І інструкції. Крім цього в протоколі вказані два свідки, але в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні їх письмові покази, що в свою чергу не дає змоги дійти висновку, що вони були свідками подій, які відбувалися 23.03.2023р. та можуть підтвердити факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Постанова Великописарівського районного суду від 4.04.2023р. №575/265/23 (3/575/182/23) набула законної сили без апеляційного перегляду.

При цьому, згідно наказу від 26.03.2023р. №148, щомісячна премія за березень 2023 року, солдату ОСОБА_1 , водію протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , не виплачувалась в повному обсязі. Підстава: частина 2 пункту 5 розділу 16 «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України №260 від 7.06.2018р.

Також згідно наказу від 26.03.2023р. №148 додаткова винагорода передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022р. №168, солдату ОСОБА_1 , водію протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 за березень 2023 року, не виплачувалась в повному обсязі.

На момент розгляду справи, згідно Наказу № 157 від 04.06.2023 р. по особовому складу військової частини НОМЕР_1 , позивач був переведений до іншої військової частини - НОМЕР_4 .

При цьому, не погоджуючись з Наказами командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 14.01.2023р. №19 та від 26.03.2023р. №148 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, позивач звернувся до суду про їх скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548-XIV, Дисциплінарним статутом Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 551-XTV.

Згідно ст.13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Відповідно до ст.16 цього ж статуту, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Статтею 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, визначено, що військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Згідно ст. 241 цього ж Статуту, кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Відповідно до вимог статей 1, 2 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Як вбачається із ст. 45 Дисциплінарного статуту, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 48 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:

а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту.

Згідно ст. 83 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Відповідно до ст. 84 Дисциплінарного статуту, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Статтею 85 визначено, що службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Згідно ст. 86, якщо вину військовослужбовця п о в н і с т ю д о в е д е н о, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стя г н е н н я .

Висновки та пропозиції із зазначенням міри юридичної відповідальності, в даному випадку, щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, приймаються посадовими особами на підставі юридичних фактів і норм права.

Суд вважає за доцільне зазначити, що у даній справі відповідачем не доведено правомірність прийнятих ним рішень, не доведено вину військовослужбовця.

Відповідач обґрунтовано посилається на правову позицію, яка викладена у постанові Верховного Суду (справа №826/І610/18), де Верховний Суд зауважує, що нетверезий стан може бути підтверджено як медичним висновком, так і іншими видами доказів (актами та іншими документами, поясненням сторін і третіх осіб, показаннями свідків), які мають бути відповідно оцінені судом.

При цьому, судом відповідно до ухвали суду від 20.12.2023р. у даній справі було зобов"язано відповідача забезпечити явку в судове засідання для допиту відповідних свідків для підтвердження обставин викладених в Актах службового розслідування. Однак відповідачем не забезпечено явку жодного зі свідків. Представник відповідача також відсутній в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України ).

За таких обставин вбачається, що відповідачем не доведено своєї позиції у справі, фактично проігнорована можливість забезпечення явки свідків для їх допиту та надання відповідних пояснень у даній справі.

В постановах Сумського апеляційного суду від 14.04.2023р. №575/38/23 (33/816/254/23) та постанові Великописарівського районного суду Сумської області від 4.04.2023р. №575/265/23 (3/575/182/23) також йдеться про те, що провину позивача відповідачем не доведено.

Перелічені акт службового розслідування від 14.01.2023р., рапорт командира роти від 12.01.2023р., висновок щодо результатів медичного огляду від 12.01.2023р., пояснювальна командира ПТВ від 13.01.2023р., пояснювальна сержанта взводу від 13.01.2023р., службова характеристика за підписом ОСОБА_12 без дати - 2 рази, акт від 14.01.2023р. «Про відмову від ознайомлення з актом про службове розслідування», акт від 14.01.2023р. «Про відмову від ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності», акт службового розслідування від 25.03.2023р., висновок щодо результатів медичного огляду від 22.03.2023р., пояснення командира відділення ОСОБА_13 від 24.03.2023р., пояснення ОСОБА_14 від 24.03.2023р., акт від 26.03.2023р. «Про відмову від ознайомлення з актом про службове розслідування», акт від 26.03.2023р. «Про відмову від ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності», є неналежними, недопустимими, недостовірними та недостатніми доказами на підтвердження обставин, на які посилається сторона відповідача.

З таких обставин, суд не вбачає правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог позивача щодо скасування Наказів від 14.01.2023р.№19 та від 26.03.2023р. №148 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, оскільки факт його перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння відповідачем належним чином не доведено.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача щомісячної премії та додаткової винагороди, суд зазначає наступне:

Фактичною підставою для не виплати позивачу щомісячних премій та додаткових винагород є висновок відповідача про вживання позивачем алкогольних напоїв.

Однак дані твердження відповідача спростовуються висновками які викладені судами у рішеннях по справах №575/38/23 (3/575/31/23) та №575/265/23 (3/575/182/23).

На час спірних правовідносин на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил виплачується щомісячні премії та додаткові винагороди.

Це означає, що якщо особа мала статус військовослужбовця та у вказаний період діяв воєнний стан, ця особа має право на отримання додаткових виплат.

Регламентовано, що виплата щомісячних премій та додаткових винагород здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Згідно із пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 7.11.2007р. №1294 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Структура та порядок нарахування грошового забезпечення військовослужбовців визначаються відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, визначений Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України №260 від 7.06.2018р.

Відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 7.06.2018р. №260 грошове забезпечення включає щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення. До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років. До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія. До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту), а також додаткова винагорода на період дії воєнного стану; допомоги.

Грошове забезпечення військовослужбовців із числа осіб офіцерського складу, в тому числі слухачів (ад`юнктів, докторантів), рядового, сержантського та старшинського складу (крім військово-службовців строкової служби), включає: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавку за вислугу років; підвищення посадового окладу під час проходження військової служби на території населених пунктів, яким надано статус гірських, та на острові Зміїний; надбавки за особливості проходження служби, за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил, кваліфікацію, кваліфікаційну категорію, виконання функцій державного експерта з питань таємниць, роботу в умовах режимних обмежень, безперервний стаж на шифрувальній роботі, почесні та спортивні звання; доплати за науковий ступінь та за вчене звання; премію; морську винагороду, винагороди за стрибки з парашутом, за розшук, піднімання, розмінування та знешкодження вибухових предметів, тралення і знешкодження мін, за водолазні роботи та за бойове чергування; одноразові грошові допомоги після укладення першого контракту, для оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, у разі звільнення з військової служби; інші виплати, які здійснюються відповідно до чинного законодавства України.

Грошове забезпечення виплачується в межах асигнувань, передбачених у кошторисі військової частини на грошове забезпечення військовослужбовців.

Грошове забезпечення виплачується: щомісячні основні та додаткові види - в поточному місяці за минулий; одноразові додаткові види - в місяці видання наказу про виплату або в наступному після місяця, в якому наказом оголошено про виплату (з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України).

Грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира (начальника, керівника) (далі - командир).

Відповідно до норм ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. При цьому акцентується на тому, що статтею 19 Конституції України визначено правовий порядок в Україні, який ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Довідок, які надані ВЧ НОМЕР_2 , розмір не виплаченої щомісячної премії за січень 2023 рок складає - 8'353.80 та за березень місяці 2023 року складає 15'171.06грн. (загальний розмір невиплаченої премії становить 23'524.86 грн.)

Загальний розмір невиплаченої додаткової винагороди за січень та березень місяці 2023 року в сумах (30'000.00 + 27'096.77) становить загалом - 57'096.77 грн.

З урахуванням вищевикладених обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідача невиплаченої премії та додаткової допомоги за січень та березень 2023 року, також є правомірними і, відповідно, підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 1717 грн. 76 коп.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Представником позивача було заявлено відповідне клопотання про розгляд питання щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу після прийняття рішення у даній справі у порядку ч.3, 4 ст. 143 КАС України. Отже, питання щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу буде розглянуто судом після надходження від позивача/представника позивача відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення винагороди задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 14.01.2023 №19 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності солдата ОСОБА_2 ».

Визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 26.03.2023 №148 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яка знаходиться на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) не виплачену щомісячну премію за січень та березень місяці 2023 року в сумах (8353,80 + 15171,06) в розмірі 23524,86 грн. та не виплачену додаткову винагороду за січень та березень місяці 2023 року в сумах (30000,00 + 27096,77) в розмірі 57096,77 грн., загалом 80 621,63 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) судовий збір у сумі 1717 грн 76 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.02.2024.

Суддя О.М. Кунець