Справа № 360/122/24
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 360/122/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов такого.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом установлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (частина дев`ята статті 160 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач, зокрема, просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві розглянути повторно заяву позивача від 16.04.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу на провідних професіях періоди роботи позивача з 03.09.2003 по 18.12.2003 учнем гірника очисного забою видобувної ділянки з повним робочим днем під землею на шахті «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» та з 07.05.2022 по 25.05.2022 учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

При цьому відповідно до відомостей, які містяться в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 17.05.2022, позивача прийнято на роботу учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з 17.05.2022.

Суд зауважує, що позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження роботи позивача учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з 07.05.2022 по 16.05.2022.

Позивачу слід надати суду позовну заяву, приведену у відповідність до вимог статті 160 КАС України, в якій викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо зарахування до пільгового стажу роботи позивача учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з 07.05.2022 по 16.05.2022, належних доказів на підтвердження роботи позивача у період з 07.05.2022 по 16.05.2022, або уточнити позовні вимоги.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом семи календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та докази надсилання її копії відповідачу, із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо зарахування до пільгового стажу роботи позивача учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з 07.05.2022 по 16.05.2022; належних доказів на підтвердження роботи позивача у період з 07.05.2022 по 16.05.2022, або уточнити позовні вимоги.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун