Справа № 2а-32989/2011
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 у справі № 2а-32989/2011. Зазначила, що в ході ознайомлення з постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2011 у справі № 2а-32989/2011 встановлено, що допущена помилку в написанні прізвища позивача, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Просить виправити описку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2011 у справі № 2а-32989/2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання відмови протиправною та зобов`язання проведення перерахунку і виплати державної соціальної допомоги, як особі, яка має статус «дитина війни».

При цьому, в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2011 і в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду, прізвище позивача ОСОБА_4 зазначено як « ОСОБА_2 ».

В матеріалах справи міститься копія паспорта позивача серії НОМЕР_1 від 27.12.1996, відповідно до якої правильним прізвищем позивача ОСОБА_4 є « ОСОБА_3 », отже в рішеннях судів є очевидна описка (помилка).

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що саме той суд, який постановив судове рішення, і наділений правом на виправлення допущеної в рішенні описки (помилки), тому в даному випадку суд першої інстанцій може виправити описку (помилку) лише у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2011.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити наведену описку (помилку) в постанові суду та роз`яснити заявнику право подати подібну заяву до адміністративного суду другої інстанції, отже заява про виправлення описки (помилки) підлягає частковому задоволенню.

Слід зазначити, що примусове стягнення у даній справі, враховуючи задоволення позову судом першої інстанції, здійснюється саме на підставі постанови суду від 08.08.2011, тобто виконанню підлягає саме ця постанова, яка залишена без змін ухвалою суду другої інстанції від 17.10.2013.

Керуючись ст. 2, 14, 248, 253, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2011 у справі № 2а-32989/2011, зазначивши вірно прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов