Справа № 380/3226/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3226/23
У Х В А Л А

ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

31 січня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/3226/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідачем 25.01.2024 (вх. №6488) подано заяву про роз`яснення судового рішення від 19.01.2024 у справі №380/3226/23, відповідно до якої просить роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі №380/3226/23 щодо розміру та періоду нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи №380/3226/23, дійшов такого висновку.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із суті зазначеної статті, роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу, а мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі №380/3226/23 позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн, починаючи з 01.07.2022 по 20.01.2023.

Відповідач, обґрунтовуючи звернення з заявою про роз`яснення судового рішення, вказує на можливість різного тлумачення такого формулювання способу виконання судового рішення.

Суд зазначає, що справа №380/3227/23 є типовою та відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №260/3564/22, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023.

Згідно до викладеного Верховним Судом висновку у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №260/3564/22 належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання ТУ ССО у Львівській області нарахувати і виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою №168, в розмірі 30000 грн на місяць за вказаний у позовній заяві період з 01.07.2022 по 20.01.2023.

Суд при прийнятті рішення враховував наведені в рішенні у зразковій справі №260/3564/22 висновки Верховного Суду щодо їх застосування, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення, що повинно враховуватися відповідачем при виконанні судового рішення у справі №380/3226/23 і виключає множинність тлумачення судового рішення.

З огляду на виниклі у відповідача складності із тлумаченням, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача, роз`яснивши спосіб виконання судового рішення шляхом викладення у новій редакції абзацу третього резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х а л и в:

Заяву відповідача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі №380/3226/23, задовольнити.

Роз`яснити абзац третій резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі №380/3226/23 шляхом викладення його в такій редакції:

«Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Львівській області (вул. Лесі Українки, буд. 51, с. Малехів, Львівський район, Львівська область, 80383, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн, щомісячно починаючи з 01.07.2022 по 20.01.2023».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома