Справа № 140/32812/23
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/32812/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №42120 від 03.08.2023 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким ФОП ОСОБА_1 включено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; зобов`язання виключити ФОП ОСОБА_1 з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165 у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийнято рішення №42120 від 03.08.2023 про відповідність ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, за наступною інформацією:

постачання в період з 04.02.2023 по 30.06.2023 товарів за кодом УКТЗЕД платнику податку за номером 38692104;

придбання в період з 04.02.2023 по 30.06.2023 товарів за кодом УКТЗЕД платником податку за номером ;

придбання в період 04.02.2023 по 28.02.2023 товарів за кодом УКТЗЕД 6810 у платника податку за номером .

Представник позивача зазначає, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за вказаною ознакою, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо придбання в період з 04.02.2023 по 30.06.2023 товарів за кодом УКТЗЕД платником податку за номером ФОП ОСОБА_1 , зазначає, що 24.03.2021 між ФОП ОСОБА_1 (покупець) та WIELOBRANZOWY ZAKLAD USLUGOWO-PRODUKCYJNY (продавець) було укладено контракт №1/03, за яким продавець продає, а покупець купує запчастини до сільськогосподарської техніки в кількості та за ціною, що вказані в специфікаціях та які будуть укладені на кожну окрему партію. Відповідно до додаткової угоди №1 до Контракту №1/03 від 24.03.2021 строк його дії продовжено до 31.12.2023.

Відповідно до рахунків-фактур №14/2023 від 01.02.2023, №40/2023 від 14.04.2023, ВМД ІМ 40 ДЕ №23UA26U4 від 25.02.2023, ІМ 40 ДЕ №23UA49U5 від 09.05.2023 ФОП ОСОБА_1 придбав у межах контакту №1/03 від 24.03.2021 запасні частини до сільськогосподарської техніки - вироби гумометалеві: ролик зворотній, ролик, виробника WIELOBRANZOWY ZAKLAD USLUGOWO-PRODUKCYJNY, PL. Вказаний товар було повністю оплачено ФОП ОСОБА_1 згідно з платіжними інструкціями від 09.02.2023 № 5JBKLN2, від 03.05.2023 №7JBKLN5.

Перевезення товару здійснювалось ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується договором №12/05/22 про надання транспортних та транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 12.05.2022, заявкою №79 від 21.02.2023 на перевезення вантажу автомобільним транспортом (м. Хелм, Польща - м. Луцьк, Україна), актом надання послуг №72 від 27.02.2023, заявкою №190 від 05.05.2023 на перевезення вантажу автомобільним транспортом (м. Хелм, Польща - м. Луцьк, Україна) та актом надання послуг №156 від 09.05.2023. Послуги з перевезення товару були оплачені ФОП ОСОБА_1 згідно платіжної інструкції №892 від 03.07.2023.

Аналогічний товар придбавався у WIELOBRANZOWY ZAKLAD USLUGOWO-PRODUKCYJNY позивачем ще в червні-липні 2022 року, що підтверджуються рахунком-фактурою №62/2022 від 23.06.2022, платіжною інструкцією від 24.06.2023 №4JBKLM6, ВМД ІМ 40 ДЕ № UA 050547 від 11.07.2022, документами, що підтверджують перевезення товару. Вказаний товар реалізовувався на ПП «Волиньтехресурс», що підтверджують зареєстровані в ЄРПН податкові накладні 2022 року.

Відповідно до бухгалтерського рахунку 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками" по контрагенту WIELOBRANZOWY ZAKLAD USLUGOWO-PRODUKCYJNY, ФОП ОСОБА_1 жодної заборгованості між сторонами немає.

Відповідно до УКТ ЗЕД до коду товару належать інші вироби з вулканізованої гуми, крім твердої: -інші: - - - - частини гумометалеві.

Придбані в 2023 році у фірми WIELOBRANZOWY ZAKLAD USLUGOWO-PRODUKCYJNY товари (ролик зворотній, ролик), належать саме до коду УКТ ЗЕД, що підтверджується відсутністю будь-яких претензій ДМС України щодо невірного визначення коду товару за весь період господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 .

Щодо постачання в період з 04.02.2023 по 30.06.2023 товарів за кодом УКТ ЗЕД платнику податку за номером 38692104 - ПП «Волиньтехресурс», зазначає, що 21.01.2021 між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ПП «Волиньтехресурс» (покупець) укладено договір поставки №01, згідно якого постачальник зобов`язується передавати окремими партіями у власність покупця запасні частини, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах визначених даним договором.

У період з 27.02.2023 по 30.06.2023, на виконання договору №01 від 21.01.2021, ФОП ОСОБА_1 поставив на користь ПП «Волиньтехресурс» товарів (ролики за код УКТ ЗЕД) на загальну суму 2044645,85 грн, в т.ч. ПДВ, шо підтверджують відповідні видаткові накладні за вказаний період. Зазначає, що поставлений на користь ПП «Волиньтехресурс» товар (ролики) був придбаний у виробника WIELOBRANZOWY ZAKLAD USLUGOWO-PRODUKCYJNY, PL.

Свої зобов`язання по оплаті отриманого товару ПП «Волиньтехресурс» виконало частково та згідно картки рахунку №361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», станом на 30.06.2023, мало заборгованість по оплаті в сумі 1732334,12 грн.

Згідно рахунку № 281«Товари на складі» ФОП ОСОБА_1 відображено запаси та оборот запчастин до сільськогосподарських частин з кодом УКТ ЗЕД, що імпортувались підприємцем та в подальшому були реалізовані на ПП «Волиньтехресурс», зокрема в розрізі роликів за розмірами.

Крім того, згідно договору оренди приміщення №1 від 01.01.2021 ПП ОСОБА_1 передав ПП «Волиньтехресурс» у строкове платне користування частину приміщення за адресою - АДРЕСА_1 , на першому поверсі, загальною площею 145 м.кв. для здійснення торгівлі запчастинами для сільськогосподарської техніки.

Щодо придбання в період 04.02.2023 по 28.02.2023 товарів за кодом УКТЗЕД 6810 у платника податку за номером ФОП ОСОБА_3 зазначає, що між ФОП ОСОБА_3 , як постачальником, та ФОП ОСОБА_1 , як покупцем, укладено договір постачання №ДГ-0000009 від 14.12.2020, за яким постачальник зобов`язується постачати покупцю товар відповідно до заявок покупця, а покупець зобов`язується приймати цей товару та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

На виконання умов договору постачання №ДГ-0000009 від 14.12.2020, позивач придбав блоки будівельні стінові загальною вартістю 68000,00 грн, що підтверджують видаткові накладні №10, № 11 від 28.02.2023. Оплата придбаного товару ФОП ОСОБА_1 проведена платіжними інструкціями №911 від 03.02.2023 та №852 від 27.02.2023.

Відповідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) до коду товару 6810 належать вироби з цементу, бетону або штучного каменю, армовані чи неармовані.

Вказані будівельні блоки використовувались ФОП ОСОБА_1 у новому будівництві складського приміщення на АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проект документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 31.01.2022.

Представник позивача вказує, що згідно з оскаржуваним рішенням, фактичною підставою для встановлення відповідності платника податків критеріям ризиковості платника податку, стали взаємовідносини позивача з ПП «Волиньтехресурс» та з ФОП ОСОБА_3 .

В дійсності ФОП ОСОБА_1 в період з лютого по червень 2023 року придбавав товари в іноземного виробника по коду УКТ ЗЕД (ролики різних видів), які в подальшому реалізовував ПП «Волиньтехресурс», при цьому сплачуючи усі податки та збори. Щодо ПП «Волиньтехресурс» відсутнє прийняте рішення про відповідність його критеріям ризиковості платника податку.

Пакування на окремих палетах, асортимент, кількість і вага придбаного ФОП ОСОБА_1 товару у WIELOBRANZOWY ZAKLAD USLUGOWO-PRODUKCYJNY, залучення ним перевізників та наявність власного торгово-офісного приміщення на першому поверсі з вільним доступом для його розвантаження, дозволяють позивачу в повній мірі здійснювати господарські операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування.

Придбання товарів у ФОП ОСОБА_3 (будівельних блоків) пов`язане з господарською діяльністю платника податку ФОП ОСОБА_1 , оскільки вони використовуються у новому будівництві складського приміщення на АДРЕСА_2 .

Таким чином, зважаючи на наявність у ФОП ОСОБА_1 усіх необхідних документів, що підтверджують дійсність та реальність господарських операцій з постачання в період з 04.02.2023 по 30.06.2023 товарів за кодом УКТЗЕД платнику податку за номером 38692104 (ПП «Волиньтехресурс»); придбання в період з 04.02.2023 по 30.06.2023 товарів за кодом УКТЗЕД платником податку за номером в іноземного виробника; придбання в період 04.02.2023 по 28.02.2023 товарів за кодом УКТЗЕД 6810 у платника податку за номером (ФОП ОСОБА_3 ), є усі підстави для виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

З наведених підстав представник позивача просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву від 05.12.2023 представник відповідача не погоджується з адміністративним позовом та зазначає, що Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, встановлено, що платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З наведених підстав представник відповідача просила у задоволені позову відмовити повністю.

На адресу суду 06.12.2023 надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів та підстав, викладених у позовній заяві.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.11.1992 зареєстрований як фізична особа-підприємець, видами економічної діяльності якого є: оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням (код КВЕД 46.61); допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61); оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21); оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами (код КВЕД 46.36); надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у. (код КВЕД 82.99); діяльність страхових агентів і брокерів (код КВЕД 66.22); технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (код КВЕД 45.20); ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (код КВЕД 33.12); надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування (код КВЕД 77.31); транспортне оброблення вантажів (код КВЕД 52.24).

03.08.2023 Комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №42120 про відповідність ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості на підставі податкової інформації:

постачання в період з 04.02.2023 по 30.06.2023 товарів за кодом УКТЗЕД платнику податку за номером 38692104;

придбання в період з 04.02.2023 по 30.06.2023 товарів за кодом УКТЗЕД платником податку за номером ;

придбання в період 04.02.2023 по 28.02.2023 товарів за кодом УКТЗЕД 6810 у платника податку за номером (а.с.17).

Вважаючи рішення №42120 від 03.08.2023 про відповідність ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Так, пунктом 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

Згідно з пунктом 4 Порядку №1165, У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 встановлено, що Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання платником податку для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналіз приписів Порядку №1165 дає підстави для висновку, що право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації вказаним Порядком не передбачено, а відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20 та в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України враховується судом при вирішенні даного спору.

Додатком №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, пунктом 8 Додатку 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому, Додатком №4 до Порядку №1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно додатку 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Разом з тим, в ході розгляду даної справи встановлено, що Комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних оскаржуване рішення №42120 від 03.08.2023 про відповідність ФОП ОСОБА_1 пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку прийнято не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Як слідує з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваного позивачем рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №42120 від 03.08.2023 про внесення ФОП ОСОБА_1 до переліку ризикових платників податків слугувало виявлення обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, наведеної у листі управління оподаткування фізичних осіб від 02.08.2023 №5701/03-20-24-06-06.

У спірному рішенні про відповідність ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку зазначено наступну податкову інформацію, яка стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

«06 - платник податку задiяний у здiйсненнi групою платникiв податку, у тому числi щодо яких прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку, циклу операцiй один з одним щодо придбання/реалiзацiї одного й того ж товару/послуги для формування штучного обсягу такого товару/послуг;

07 - недостатня кiлькiсть трудових ресурсiв, необхiдних для здiйснення господарської операцiї в обсягах, зазначених у податковiй накладнiй/розрахунку коригування (за вiдсутностi iнформацiї щодо придбання послуг з виконання робiт, якi необхiднi для здiйснення господарської операцiї);

14 постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку (а.с.17).

У спірному рішенні у графі Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку зазначено:

постачання в період з 04.02.2023 по 30.06.2023 товарів за кодом УКТЗЕД платнику податку за номером 38692104;

придбання в період з 04.02.2023 по 30.06.2023 товарів за кодом УКТЗЕД платником податку за номером ;

придбання в період 04.02.2023 по 28.02.2023 товарів за кодом УКТЗЕД 6810 у платника податку за номером (а.с.17).

У графі Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку нічого не зазначено.

Отже, розгляд комісією регіонального рівня питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму дозволяє стверджувати, що контролюючий орган діяв не в порядку, передбаченому законом, що є порушенням приписів частини другої статті 19 Конституції України.

У цій справі відповідач не надав доказів дотримання ним зазначеного алгоритму та не вказав, подання яких податкових накладних (їх дата, номер та інші реквізити для ідентифікації), які не відповідають ознакам безумовної реєстрації, передували перевірці позивача на відповідність критеріям ризиковості платника податку та не надав доказів зупинення реєстрації цих податкових накладних.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача №42120 від 03.08.2023 було прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації.

Таким чином, віднесення платника податку ФОП ОСОБА_1 до ризикових відповідачем проведено всупереч вимог Порядку №1165.

Посилання відповідача у спірному рішенні на те, що позивач задiяний у здiйсненнi групою платникiв податку, у тому числi щодо яких прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку, циклу операцiй один з одним щодо придбання/реалiзацiї одного й того ж товару/послуги для формування штучного обсягу такого товару/послуг;у позивача недостатня кiлькiсть трудових ресурсiв, необхiдних для здiйснення господарської операцiї в обсягах, зазначених у податковiй накладнiй/розрахунку коригування (за вiдсутностi iнформацiї щодо придбання послуг з виконання робiт, якi необхiднi для здiйснення господарської операцiї); постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку, є лише припущеннями, які не підтверджені належними та допустимими доказами.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій, які були визнані відповідачем ризиковими, позивач надав суду підтверджуючі документи.

Щодо придбання в період з 04.02.2023 по 30.06.2023 товарів за кодом УКТЗЕД платником податку за номером ФОП ОСОБА_1 , встановлено наступне:

24.03.2021 між ФОП ОСОБА_1 (покупець) та WIELOBRANZOWY ZAKLAD USLUGOWO-PRODUKCYJNY (продавець) було укладено контракт №1/03, за яким продавець продає, а покупець купує запчастини до сільськогосподарської техніки в кількості та за ціною, що вказані в специфікаціях та які будуть укладені на кожну окрему партію. Відповідно до додаткової угоди №1 до контракту №1/03 від 24.03.2021 строк його дії продовжено до 31.12.2023.

Відповідно до рахунку-фактури №14/2023 від 01.02.2023, пакувального листа від 01.02.2023, заяви виробника товару від 01.02.2023, ВМД ІМ 40 ДЕ №23UA26U4 від 25.02.2023, транспортної накладної CMR №25434 від 22.02.2023, свідоцтва EUR.1 №PL/MF/ НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 придбав у межах контракту №1/03 від 24.03.2021 запасні частини до сільськогосподарської техніки - вироби гумометалеві: ролик зворотній 130x90x65x16,5 - 380 шт., ролик 90x65x16,5 - 700 шт. у виробника WIELOBRANZOWY ZAKLAD USLUGOWO-PRODUKCYJNY, PL.

Крім того, згідно до рахунку-фактури №40/2023 від 14.04.2023, пакувального листа від 14.04.2023, ВМД ІМ 40 ДЕ №23UA49U5 від 09.05.2023, транспортної накладної CMR від 06.05.2023, свідоцтва EUR.l №PL/MF/ НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_1 придбав у вищевказаного виробника запасні частини до сільськогосподарської техніки - вироби гумометалеві: ролик зворотній 130x90x65x16,5 - 250 шт., ролик 90x65x16,5 - 300 шт., ролик 165x110x86x20,5 - 30 шт.

Вказаний товар було повністю оплачений ФОП ОСОБА_1 згідно з платіжними інструкціями від 09.02.2023 № 5JBKLN2, від 03.05.2023 №7JBKLN5.

Перевезення товару здійснювалось ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується договором №12/05/22 про надання транспортних та транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 12.05.2022, заявкою №79 від 21.02.2023 на перевезення вантажу автомобільним транспортом (м. Хелм, Польща - м. Луцьк, Україна), актом надання послуг №72 від 27.02.2023, заявкою №190 від 05.05.2023 на перевезення вантажу автомобільним транспортом (м. Хелм, Польща - м. Луцьк, Україна) та актом надання послуг №156 від 09.05.2023. Послуги з перевезення товару були оплачені ФОП ОСОБА_1 згідно платіжної інструкції №892 від 03.07.2023.

Крім того, аналогічний товар придбавався у WIELOBRANZOWY ZAKLAD USLUGOWO-PRODUKCYJNY позивачем ще в червні-липні 2022 року, що підтверджуються рахунком-фактурою №62/2022 від 23.06.2022, платіжною інструкцією від 24.06.2023 №4JBKLM6, ВМД ІМ 40 ДЕ № UA 050547 від 11.07.2022, документами, що підтверджують перевезення товару. В подальшому вищевказаний товар реалізовувався на ПП «Волиньтехресурс».

Відповідно до бухгалтерського рахунку 632 "Розрахунки з іноземними постачальниками" по контрагенту WIELOBRANZOWY ZAKLAD USLUGOWO-PRODUKCYJNY, ФОП ОСОБА_1 жодної заборгованості між сторонами не має.

Відповідно до УКТ ЗЕД до коду товару належать інші вироби з вулканізованої гуми, крім твердої: - інші: - - - - частини гумометалеві. Придбані у фірми WIELOBRANZOWY ZAKLAD USLUGOWO-PRODUKCYJNY товари (ролик зворотній, ролик), належать до коду УКТ ЗЕД, що підтверджується відсутністю будь-яких претензій ДМС України щодо невірного визначення коду товару за весь період господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 .

Щодо постачання в період з 04.02.2023 по 30.06.2023 товарів за кодом УКТ ЗЕД платнику податку за номером 38692104 - ПП «Волиньтехресурс», встановлено наступне:

21.01.2021 між ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та ПП «Волиньтехресурс» (покупець) укладено договір поставки №01, згідно якого постачальник зобов`язується передавати окремими партіями у власність покупця запасні частини, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах визначених даним договором.

У період з 27.02.2023 по 30.06.2023, на виконання договору поставки №01 від 21.01.2021, ФОП ОСОБА_1 поставив на користь ПП «Волиньтехресурс» товарів (ролики за код УКТ ЗЕД) на загальну суму 2044645,85 грн, в т.ч. ПДВ, шо підтверджують відповідні видаткові накладні за вказаний період. Поставлений на користь ПП «Волиньтехресурс» товар (ролики) був придбаний у виробника WIELOBRANZOWY ZAKLAD USLUGOWO-PRODUKCYJNY, PL.

Свої зобов`язання по оплаті отриманого товару ПП «Волиньтехресурс» виконало частково та згідно картки рахунку №361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», станом на 30.06.2023, за підприємством наявна заборгованість по оплаті в сумі 1732334,12 грн.

Згідно рахунку № 281«Товари на складі» ФОП ОСОБА_1 , відображено запаси та оборот запчастин до сільськогосподарських частин з кодом УКТ ЗЕД, що імпортувались підприємцем та в подальшому були реалізовані на ПП «Волиньтехресурс», зокрема в розрізі роликів за розмірами.

Крім того, згідно договору оренди приміщення №1 від 01.01.2021 ПП ОСОБА_1 передав ПП «Волиньтехресурс» у строкове платне користування частину приміщення за адресою - АДРЕСА_1 , на першому поверсі, загальною площею 145 м.кв. для здійснення торгівлі запчастинами для сільськогосподарської техніки.

Щодо придбання в період 04.02.2023 по 28.02.2023 товарів за кодом УКТЗЕД 6810 у платника податку за номером ФОП ОСОБА_3 , встановлено наступне:

між ФОП ОСОБА_3 , як постачальником, та ФОП ОСОБА_1 , як покупцем, укладено договір постачання №ДГ-0000009 від 14.12.2020, за яким постачальник зобов`язується постачати покупцю товар відповідно до заявок покупця, а покупець зобов`язується приймати цей товару та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.

На виконання умов договору постачання №ДГ-0000009 від 14.12.2020, позивач придбав блоки будівельні стінові загальною вартістю 68000,00 грн, що підтверджують видаткові накладні №10, № 11 від 28.02.2023. Оплата придбаного товару ФОП ОСОБА_1 проведена платіжними інструкціями №911 від 03.02.2023 та №852 від 27.02.2023.

Відповідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) до коду товару 6810 належать вироби з цементу, бетону або штучного каменю, армовані чи неармовані.

Вказані будівельні блоки використовувались ФОП ОСОБА_1 у новому будівництві складського приміщення на АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проект документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 31.01.2022.

Таким чином, згідно з оскаржуваним рішенням, фактичною підставою для встановлення відповідності платника податків критеріям ризиковості платника податку, стали взаємовідносини позивача з ПП «Волиньтехресурс» та з ФОП ОСОБА_3 .

Однак, як встановлено судом, ФОП ОСОБА_1 в період з лютого по червень 2023 року придбавав товари в іноземного виробника по коду УКТ ЗЕД (ролики різних видів), які в подальшому реалізовував ПП «Волиньтехресурс». При цьому, щодо ПП «Волиньтехресурс» відсутнє прийняте рішення про відповідність його критеріям ризиковості платника податку. Придбання товарів у ФОП ОСОБА_3 (будівельних блоків) пов`язане з господарською діяльністю платника податку ФОП ОСОБА_1 , оскільки вони використовуються у новому будівництві складського приміщення на АДРЕСА_2 .

Пакування на окремих палетах, асортимент, кількість і вага придбаного ФОП ОСОБА_1 товару у WIELOBRANZOWY ZAKLAD USLUGOWO-PRODUKCYJNY, залучення ним перевізників та наявність власного торгово-офісного приміщення на першому поверсі з вільним доступом для його розвантаження, дозволяють позивачу в повній мірі здійснювати господарські операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а тому оскаржуване рішення №42120 від 03.08.2023 прийнято з порушенням законодавчо визначеної процедури, за відсутності відповідних правових підстав та на основі припущень контролюючого органу, що суперечить принципу верховенства права, відтак таке рішення підлягає скасуванню.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що оскаржуване рішення контролюючого органу породжує юридичні наслідки, оскільки включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих товариством.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У розглядуваному випадку відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які б спростовували доводи позивача щодо дотримання процедури прийняття спірного рішення та не навів обґрунтованих мотивів законності його прийняття.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, які ґрунтуються на належних, допустимих та достатніх доказах.

Спірне рішення відповідача не відповідає вимогам статті 2 КАС України щодо дотримання процедури його прийняття, обґрунтованості та вмотивованості.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За змістом пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відтак з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області №42120 від 03.08.2023 про відповідність платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку та зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити ФОП ОСОБА_1 з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий у розмірі 2147,20 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 18.09.2023 №964.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн суд виходить з такого.

За правилами частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до частин п`ятої - сьомої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною дев`ятою статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору про надання правової допомоги №24/08/23-1 від 24.08.2023; акта надання послуг №1 від 06.12.2023, до договору про надання правової допомоги №24/08/23-1 від 24.08.2023, адвокат Книш Сергій Володимирович надав ФОП ОСОБА_1 правову допомогу у даній справі на загальну суму 10000,00 грн.

Суд враховує, що в акті надання послуг №1 від 06.12.2023 обумовлено про надання таких юридичних послуг: попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин (1 год.) 1000,00 грн; ознайомлення з наданими документами (2 год) 2000,00 грн; пошук і аналіз законодавства і судової практики (1 год) 1000,00 грн; складення позовної заяви, виготовлення копій додатків, формування пакету документів (5 год.) - 5000,00 грн; підготовка відповіді на відзив (1 год) 1000,00 грн; участь у судових засіданнях (1 год) 1000,00 грн, всього 10000,00 грн.

На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України (зокрема, складність справи, яку розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження; час, який об`єктивно необхідно було витратити на підготовку позовної заяви, та зважаючи на обсяг наданих адвокатом послуг), на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №42120 від 03.08.2023 про відповідність платника податку на додану вартість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з переліку ризикових платників податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

Головуючий суддя Т.М. Димарчук