overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 133/17/23
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/17/23
Провадження №2-а/133/3/24
У Х В А Л А

01.02.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Бедіна Сергія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), посадової особи старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), посадової особи старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Соколюка Л.М. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Бедіна С.М. про проведення судового засідання, яке призначене на 16 год. 00 хв. 28.11.2023, в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького апеляційного суду, який знаходиться за адресою: вул. Соборна, 6 м. Вінниця.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 КАС України, суд, УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику позивача - адвокату Бедіну Сергію Михайловичу можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 28.02.2024, в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького апеляційного суду, який знаходиться за адресою: вул. Соборна, 6 м. Вінниця.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 133/1741/23
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1741/23
Провадження №2-а/133/6/24
У Х В А Л А

05.02.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Литвиненко Оксани Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 28.11.2023, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Литвиненко Оксані Ігорівні можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 28.02.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 127/2591/24
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2591/24
Провадження 2-а/127/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цюнько Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку, встановленого судом, і прийняття доказів до розгляду, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Вінницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про продовження процесуального строку, встановленого судом - задовольнити.

Продовжити Вінницькому районному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки процесуальний строк, встановлений судом для подання витребуваних ухвалою суду від 25.01.2024 доказів, до 05.02.2024.

Надані Вінницьким районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання вимог ухвали суду від 25.01.2024 разом із клопотанням від 05.02.2024 докази прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 490/10100/23
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/51/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до

Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Постанову адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради № 870 від 27.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП - визнати протиправною та скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.272 КАС України.

Рішення може бути оскаржено до П?ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 589/3157/21
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3157/21
Провадження № 2-а/589/4/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву про проведення засідання в режимі відео конференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області третя особа інспектор ВРПР Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасувати постанову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Сумській області третя особа інспектор ВРПР Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасувати постанову.

Судове засідання у справі призначене на 10.01.2024 року. Від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач знаходиться в м. Суми та не має можливості прибути в судове засідання в м Шостку Сумської області, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 195 КАС України копію ухвали суду слід надіслати: особі, яка заявила клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та в Сумський районний суд Сумської області для організації її виконання.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 10-00 год. 10.01.2024 року за участі представника відповідача та допустити його до участі у справі у якості відповідача по адміністративній справі 589/3157/21 за позовм ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області третя особа інспектор ВРПР Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасувати постанову.

Зобов"язати представника відповідача прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Сумського районногосуду Сумської області о 10.00 год. 10.01.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 728/257/24
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/257/24
Номер провадження 2-а/728/4/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 лютого 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у адміністративній справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач) до ГУНП в Чернігівській області (далі Відповідач) про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.01.2024 було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 05.02.2024.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не подали. Відзив на позов від Відповідача до суду не надійшов.

На підставі ч.2 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з першою неявкою сторін у судове засідання, за відсутності згоди Позивача на розгляд справи без його участі та ненадходження від Відповідача відзиву на позов, з метою забезпечення права сторін на доступ до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі ст.ст.229, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти до 15.02.2024 до 12:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 729/160/24
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/160/24
2-а/729/7/24 р.

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 січня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду із позовом та поновити даний строк; визнати неправомірними дії інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Лисенка О.В. щодо винесення постанови серії ГБВ №594163 від 06.11.2023; скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 4. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Звертаючись до суду із позовом та надаючи клопотання про поновлення строку на оскарження, позивач вказує про те, що про винесення постанови у справі про адмінправопорушення він дізнався 12.01.2024, однак позивач не посилається на докази, які підтверджують поважність причин пропуску процесуального строку.
Наявність вищевказаних недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом.
Виходячи з викладеного, позивачеві слід усунути викладені вище недоліки.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху.
Надати час десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення вищевикладених в ухвалі недоліків.
У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. У разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко
Справа № 750/1362/24
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1362/24
Провадження № 2-а/750/43/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

встановила

у січні 2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України.

Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання даного позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір з урахуванням сплаченого судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп. та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 736/198/24
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/198/24
Номер провадження 2-а/736/4/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2024 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи, в порядку адміністративного судочинства України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2024 року, до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Корюківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 169 КАС України, суддя встановив, що позовну заяву подано з додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 даного Кодексу.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 171, 174, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовчий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М.І.Чурупченко
Справа № 169/128/24
Суддя: Тітівалов Р. К.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/128/24
Провадження № 2-а/169/11/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2024 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстави повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачений.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Турійському районному суду Волинської області як адміністративному суду.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 123, 171, 268, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2024 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Запропонувати відповідачу до 14 лютого 2024 року включно надати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Про розгляд справи повідомити учасників справи у порядку, передбаченому статтею 268 КАС України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Розгляд справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у спрощеному позовному провадженні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя