Справа № 640/11060/21
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Коротких А.Ю.

суддів Сорочка Є.О.,

Єгорової Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перегляді пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати, визначеної довідкою ПАТ "Укрпластик" від 03.02.2021 року №10/5-11 та довідкою ТОВ "Емірат Дженерал Трейдинг" від 03.11.1997 року №12-к; зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком з врахуванням заробітної плати, визначеної довідкою ПАТ "Укрпластик" від 03.02.2021 року №10/5-11 та довідкою ТОВ "Емірат Дженерал Трейдинг" від 03.11.1997 року №12-к, з врахуванням раніше проведених виплат, з 29.11.2020 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2022 року позов було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, визначеної довідкою ТОВ "Емірат Дженерал Трейдинг" від 03.11.1997 року №12-к. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2021 про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати, визначеної довідкою ТОВ "Емірат Дженерал Трейдинг" від 03.11.1997 року №12-к, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач та відповідач звернулися з апеляційними скаргами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2022 року скасовано та ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 10.03.2021 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії визнано протиправним та скасовано. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2021 року про перерахунок пенсії, з урахуванням довідки ТОВ "Емірат Дженерал Трейдинг" від 03.11.1997 року №12-к та довідки ПАТ "Укрпластик" від 03.02.2021 року №10/5-11, з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові. У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

10 травня 2023 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року.

В своїй заяві позивач просить роз`яснити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі № 640/11060/21, а саме: «

Роз`яснити чи означає словосполучення «з урахуванням довідки» в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року по справі № 640/11060/21 що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві при прийнятті повторного рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 зобов`язано врахувати інформацію, визначену в довідці ТОВ «Емірат Дженерал Трейдинг» від 03.11.1997 № 12-к та довідці ПАТ «Укрпластик» від 03.02.2021 № 10/5-11.

Роз`яснити чи означає словосполучення «з урахуванням довідки» в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року по справі № 640/11060/21 що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві при прийнятті повторного рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 має право дійти висновку про відсутність підстав для врахування інформації з довідки ТОВ «Емірат Дженерал Трейдинг» від 03.11.1997 № 12-к та довідці ПАТ «Укрпластик» від 03.02.2021 № 10/5-11».

Судом апеляційної інстанції 11 травня 2023 року та 19 жовтня 2024 року запитами було справу витребувано №640/11060/21 з Київського окружного адміністративного суду.

26 січня 2024 від Київського окружного адміністративного суду надійшла справа № 640/11060/21 та передана судді-доповідачу 29 січня 2024 року.

Надаючи правову оцінку вищезазначеній заяві про роз`яснення судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі №800/203/17 зазначила наступне: «…Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення».

З огляду на зазначене, ч. 1 ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Так, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

В ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року (справа №21-452іп16) зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За роз`ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Позивач у заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його фактичного виконання. Питання, які ставить позивач в своїй заяві про роз`яснення судового рішення, за своєю суттю є незгодою з можливими негативними діями відповідача, вчиненими на виконання рішення, що може бути в майбутньому предметом розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, підстави, з якими закон пов`язує необхідність роз`яснення судового рішення, заявник не виклав.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, колегія суддів зазначає, що текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та не двозначна, спосіб, у який викладено резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння. Постанова суду є зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує, а викладені у заяві позивача доводи не є підставами для роз`яснення такої.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду у спосіб, вказаний заявником.

Керуючись ст. ст. 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Коротких А.Ю.

Судді Сорочко Є.О.

Єгорова Н.М.