Справа № 560/19877/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

05 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області щодо невнесення до інтегрованої картки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 інформації про скасування вимоги Головного управління ДФС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-8525-17 від 14.03.2019 року про сплату суми єдиного соціального внеску за 2018 рік в розмірі 9008,72 грн.

2. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області здійснити коригування відомостей інтегрованої картки платника податків шляхом виключення із неї відомостей про наявність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу (заборгованості) за платежем єдиного соціального внеску за 2018 рік на загальну суму 9008,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки), яка скасована у судовому порядку. Зазначає, що зверталася до відповідача з відповідною заявою про проведення коригування показників інтегрованої картки платника податків шляхом виключення суми податкового боргу зі сплати єдиного внеску в сумі 9008,72 грн. Проте, відповідач відмовив у коригуванні показників, пославшись на те, що скасування судом податкової вимоги не скасовує нарахування і не є підставою проведення коригувань в інтегрованій картці платника податків.

Ухвалою від 16.11.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначив за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що суми самостійного визначення бази нарахування єдиного внеску фізичними особами - підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування і є пенсіонерами за віком або інвалідами, підлягає сплаті на загальних підставах та не підлягають скасуванню.

Станом на 06.12.2023 в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 по платежу 71040000 єдиний внесок рахується заборгованість в сумі 9008,72 грн. Ця заборгованість виникла за рахунок поданого звіту за 2018 рік вх. №55114 від 11.02.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі №560/1853/19 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 14.03.2019 №Ф-8525-17.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №560/1853/19 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2019 року - без змін.

06.11.2023 року позивачка звернулася до відповідача із заявою у якій просила:

1) Повідомити чи виконано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року по справі №560/1853/19? Надати копії підтверджуючих документів щодо виконання рішення суду. Якщо ні, то вказати правові підстави для не виконання рішення суду?

2) Повідомити чи вилучено з інтегрованої картки платника податків фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 відомості про заборгованість по сплаті суми єдиного соціального внеску за 2018 рік в розмірі 9008, 72 грн. Якщо такі відомості не вилучені, то просила невідкладно їх вилучити. У випадку відмови у вилученні вказаних відомостей із РНОКПП ОСОБА_1 , вказати підстави для цього.

13 листопада 2023року відповідач надав позивачці відповідь, у якій зазначив: «Головне управління ДПС у Хмельницькій області зазначає, що факт оскарження податкової вимоги не скасовує нарахування і не є підставою проводити коригування в інтегрованій картці платника ЄВ. Відповідно до Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.2019 № 560/1853/19 та Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 № 560/1853/19 по ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 27.11.2019 відкликано вимогу Головного управління ДПС Хмельницькій області від 14.03.2019 № Ф-8525Л7 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 9008,72 грн, що відображено в підсистемі «Облік платежів» «Вимоги про сплату боргу (ССВ)» графи - «Спосіб відкликання» та «Дата відкликання». Разом з тим, згідно даних наявних облікових баз за ФОН ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 08.11.2023 рахується заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 9008,72 гривень».

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначені Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5 (далі Порядок №5).

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІІ Порядку №5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис.

Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Згідно з пунктами 4 - 5 розділу І Порядку № 5 відображення/занесення первинних показників у підсистемах інформаційної системи здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

Моніторинг повноти та своєчасності внесення первинних показників у підсистеми інформаційної системи забезпечується керівниками структурних підрозділів територіального органу ДПС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів.

Згідно з пунктом 2 глави 1 розділу VI Порядку №5 первинними документами, на підставі яких в ІКП здійснюється погашення (зменшення) суми податкового боргу (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів) та заборгованості зі сплати єдиного внеску, є, зокрема, рішення суду про вирішення питання по суті (скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання та пені/суми єдиного внеску за результатами судового оскарження), яке набрало законної сили.

Аналіз положень вказаного Порядку № 5 свідчить про те, що, оскільки облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в інтегрованій картці платника, то матеріально-правовий інтерес платника податків полягає в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу щодо правильного та об`єктивного відображення в інтегрованій картці фактичного стану розрахунків з бюджетом.

У разі визнання вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску протиправною з огляду на відсутність у суб`єкта господарювання податкового боргу, вимога про здійснення коригування відомостей в ІКП є також обґрунтованою, оскільки дані ІКП повинні відображати його дійсний стан розрахунків з бюджетом.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у подібних правовідносинах у постановах від 19 лютого 2019 року у справі № 825/999/17, від 26 лютого 2019 року у справі № 805/4374/15-а, від 25 березня 2020 року у справі № 826/9288/18, від 10 квітня 2020 року у справі № 813/1760/18, від 01 липня 2020 року у справі № 640/8980/19, від 17 червня 2021 року у справі № 520/7599/19, від 25.03.2020 року у справі № 826/9288/18.

Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.08.20219 у справі №560/1853/19 позовні вимоги позивачки задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-8525-17 від 14.03.2019 зі сплати єдиного внеску на суму 9008,72 грн.

У цьому судовому рішенні суд дійшов висновку, що право не сплачувати єдиний внесок поширюється на фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування та є пенсіонерами за віком або інвалідами, які отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Суд встановив, що позивачка перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 19.05.1994 отримує пенсію за віком. Тому спірна вимога про сплату боргу з єдиного внеску сформована та надіслана позивачці безпідставно.

Таким чином, у контролюючого органу не було передбачених чинним податковим законодавством підстав для відмови позивачці у внесенні відповідних коригувань до ІКП.

Оскільки у позивачки немає законного обов`язку сплачувати недоїмку з єдиного внеску у сумі 9008,72 грн, відображення інформації про існування такого обов`язку є протиправним.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , виключивши суму боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 9008,72 грн.

Враховуючи викладене вище, заявлені позивачкою вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачка сплатила судовий збір у розмірі 2684,60 грн, тому ці витрати слід присудити на її користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо внесення до інтегрованої картки платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 інформації про скасування вимоги Головного управління ДФС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-8525-17 від 14.03.2019 року про сплату суми єдиного соціального внеску за 2018 рік в розмірі 9008,72 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області здійснити коригування відомостей інтегрованої картки платника податків шляхом виключення із неї відомостей про наявність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу (заборгованості) за платежем єдиного соціального внеску за 2018 рік на загальну суму 9008,72 грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривнi) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя В.К. Блонський