Справа № 240/19271/22
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності без задоволення)

05 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/19271/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

20.02.2023 Житомирським окружним адміністративним судом адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.03.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.03.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

27.11.2023 до суду надійшла заява позивача у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій він просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, вчинені на виконання судового рішення від 20.02.2023 у справі №240/19271/22 щодо виплати йому пенсії з обмеженням максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню судового рішення від 20.02.2023 у справі №240/19271/22;

- встановити відповідачу 30-денний строк з дня постановлення окремої ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення від 20.02.2023 у справі №240/19271/22.

05.12.2023 до суду надійшли заперечення ГУ ПФУ в Житомирській області на заяву, у яких відповідач просить залишити її без задоволення, оскільки фактично, вказані у заяві позивачем вимоги стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо обмеження пенсійної виплати позивачу після її індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" від 16 лютого 2022 року №118 та постанови КМУ «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 року №168 максимальним розміром, які повинні розглядатися в іншому позовному провадженні.

Частиною 5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Керуючись приписами ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже зазначені норми Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відтак суд має з`ясувати, чи були оскаржувані дії пов`язані з виконанням судового рішення (продовжуючим правопорушенням), чи є самостійним предметом спору (новим правопорушенням).

Предметом розгляду справи №240/19271/22 було питання здійснення перерахунку та виплати пенсії позивача з 01.03.2021, без обмеження її максимальним розміром.

Натомість, з 01.03.2022 та з 01.03.2023 року позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі Постанов КМУ №118 та №168, однак її розмір обмежено максимальним, у відповідності до пункту 2 названих постанов.

Отже, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 у справі №240/19271/22 не встановлювались обставини перерахунку пенсії позивача з 01.03.2022 та з 01.03.2023.

Враховуючи викладене, суд зауважує, що між позивачем та відповідачем виникли нові спірні правовідносини, які не вирішувались у справі №240/19271/22.

З указаним твердженням погодився Сьомий апеляційний адміністративний суд, приймаючи 20 грудня 2023 року постанову, якою залишив без змін ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року у справі №240/6182/23.

Щодо непроведення доплати на виконання рішення суду від 20.02.2023 за період з 01.12.2021 по 30.06.2023.

Як встановлено із заперечення на заяву та приєднаних до неї доказів, в результаті перерахунку на виконання рішення суду загальний розмір пенсії з 01.03.2021 станом на дату зобов`язання становить 19264, 44 грн. На виконання рішення суду нараховано доплату за період з 01.03.2021 по 30.11.2021 у розмірі 9919, 96 грн.

Щодо доплати за період з 01.12.2021 по 30.06.2023 слід зазначити, що відповідно до Закону України « Про Державний бюджет» на відповідний рік прожитковий мінімум з 01.12.2021 1934,00 грн, 01.07.2022 2027,00 грн, з 01.12.2022 2093,00 грн.

Тобто, враховуючи зміну прожиткового мінімуму, передбаченого Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік, розмір пенсії позивача з 01.12.2021 становить 19340,00 грн, з 01.07.2022 20270,00 грн, з 01.12.2022 20930,00 грн , тобто без обмеження максимальним розміром станом на дату виникнення зобов`язання.

Таким чином, доплата з 01.12.2021 по 30.06.2023 за рішенням суду відсутня.

З 01.07.2023 пенсія позивача становить 19264,44 грн та виплачується в розмірі визначеному на виконання рішення суду - 20930,00 грн, що є більше, ніж розмір пенсії визначений на виконання рішення суду.

Отже, подання заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає заявлення інших вимог, як і повноважень суду по зобов`язанню суб`єкта владних повноважень, не на користь якого прийнято рішення суду вчинити певні дії, що не виступали предметом судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для визнання протиправними дій вчинених на виконання судового рішення та постановлення, у зв`язку з цим окремої ухвали, відсутні.

У разі, якщо існують певні обставини, із якими позивач пов`язує порушення своїх прав та які не були предметом спору у відповідній судовій справі, позивач має право на ініціювання нового судового спору у загальному порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.23 в адміністративній справі № 240/19271/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа