Справа № 440/1040/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/1040/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЕМ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЕМ" 29.01.2024 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому позивач просив:

визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління ДПС у Полтавській області щодо нереєстрації податкової накладної від 27.06.2023 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "РОЕМ";

зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.06.2023 №9, подану ТОВ "РОЕМ";

в разі нереєстрації стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ТОВ "РОЕМ" суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 9376,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У силу пунктів 2, 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: (...) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), (...), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте у поданій до суду позовній заяві ініціатор звернення не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ТОВ "РОЕМ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; зобов`язання вчинити певні дії.

У спірних відносинах права позивача порушені рішенням комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.09.2023 №9448861/44328654 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 27.06.2023 №9.

Належним способом захисту порушеного права позивача є вимоги про визнання протиправним та скасування вищезгаданого рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, а також зобов`язання Державної податкової служби України (до повноважень якої віднесено вирішення відповідного питання) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.06.2023 №9.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом абзацу першого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Верховний Суд у постанові від 02.12.2021 у справі №280/5145/19 зазначив, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 (справа №640/21330/18) та від 05.06.2020 (справа №280/5161/19).

Позовна заява ТОВ "РОЕМ" містить одну пов`язану вимогу немайнового характеру, а також одну позовну вимогу майнового характеру.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позову майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною першою статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 01.01.2024 прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб - 3028,00 грн.

Отож за звернення до адміністративного суду з цим позовом позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 6056,00 грн (3028,00 грн за позовну вимогу немайнового характеру та 3028,00 грн за позовну вимогу майнового характеру).

Проте разом з позовною заявою ТОВ "РОЕМ" надано платіжну інструкцію від 29.01.2024 №109 про сплату судового збору у розмірі 3023,00 грн.

Таким чином, позовна заява ТОВ "РОЕМ" не відповідає наведеним вище вимогам статей 160, 161 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ТОВ "РОЕМ" необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

уточненої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи ТОВ "РОЕМ" до Головного управління ДПС у Полтавській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, а також змісту позовних вимог з урахуванням вищенаведених висновків суду;

документа про доплату судового збору у розмірі 3033,00 грн за реквізитами: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , рахунок отримувача: UA 4016719, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЕМ" залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня повідомлення про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба