Справа № 580/4374/23
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4374/23
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Аліменка В.О. та Мельничука В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської обласної військової адміністрації, військової частини НОМЕР_1 , в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення робочої групи з розгляду питань з примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням воєнного стану, про примусове відчуження транспортного засобу марки Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску на користь військової частини НОМЕР_1 оформлене протоколом оперативної наради робочої групи від 24.04.2022 року №87, погоджене з Черкаською обласною військовою адміністрацією листом №5127/01/01-57 від 26.04.2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 автомобіль марки Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, чорного кольору вилучений на підставі акту про примусове відчуження або вилучення майна №100/01/13-13-05 від 24.04.2022 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги - задовольнити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення до суду для захисту своїх прав в порядку цивільного судочинства, та право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

19 січня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за юрисдикцією до Соснівського районного суду міста Черкаси.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та дослідивши доводи наведеного клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 326 КАС України після закінчення апеляційного розгляду справа у п`ятнадцятиденний строк повертається до суду першої інстанції, який її розглядав.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що 08.02.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 №460-ІХ (далі - Закон №460-ІХ).

Так, у силу вимог частини першої статті 239 КАС України (в редакції Закону №460-ІХ) якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 319 КАС України (в редакції Закону №460-ІХ) у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Таким чином, роз`яснення позивачеві права звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією здійснює суд апеляційної інстанції одночасно з прийняттям рішення про закриття провадження у справі.

У разі надходження відповідної заяви суд постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, після чого відповідно до вимог статті 319 КАС України направляє справу до відповідного суду.

При цьому, справа повертається не до суду першої інстанції, з якого її було витребувано, а до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Отже, нормами процесуального законодавства, що набрали чинності 08.02.2020, передбачено обов`язок суду апеляційної інстанції роз?яснити позивачу наявність у нього права звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у випадку закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, що здійснюється одночасно із прийняттям рішення про закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року закрито провадження у цій справі з підстав, визначеної у пункті 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Також, вказаною постановою роз`яснено, що заявлений позов підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

У свою чергу, повноваження господарських судів та порядок здійснення судочинства у господарських судах визначено Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).

Статтею 28 Цивільного процесуального кодексу України визначено випадки підсудності справ за вибором позивача.

З огляду на вказане, дана справа має вирішуватись цивільним судом за місцем проживанням позивача (м. Черкаси).

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року провадження у даній справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та направлення справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, а саме до Соснівського районного суду міста Черкаси.

Керуючись ст. ст. 248, 319, 321 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Справу №580/4374/23 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Соснівського районного суду міста Черкаси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді В.О. Аліменко

В.П. Мельничук