Справа № 9901/397/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа №9901/397/21

адміністративне провадження №П/9901/397/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Рудницького І.В.,

представника позивача: Савчук О.І.,

представника відповідача: Басая В.О.,

представника третьої особи: Служби безпеки України Зарєчного Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву представника Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогарант» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екогарант» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі.

27 листопада 2023 року від представника Служби безпеки України до Суду надійшла заява про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи.

Представником Служби безпеки України зазначено, що у процесі розгляду справи судом надавалась можливість Службі безпеки України надіслати докази на підтвердження правомірності застосування до позивача санкцій, проте у зв`язку з існуванням законодавчих обмежень щодо розповсюдження визначених видів інформації, окремі документальні матеріали, що слугують доказами у цій справі, до суду не надсилались.

До зазначених доказів належать окремі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 22 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 209, частиною третьою статті 212, частиною третьою статті 258-5 та частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України.

Неможливість подання зазначених доказів у встановлений судом строк представник Служби безпеки України обґрунтував таємницею досудового розслідування та відсутністю дозволу з боку слідчого та прокурора на розголошення таких відомостей, що регламентовано статтею 222 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

З огляду на зазначене, представник Служби безпеки України просив поновити процесуальний строк для подання до суду доказів та приєднати до матеріалів адміністративної справи №9901/397/21 копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000126 від 22 квітня 2021 року та копію повідомлення про кримінальне правопорушення від 22 квітня 2021 року №14/4/1-7547.

15 грудня 2023 року від представника позивача до Суду надійшли заперечення на заяву представника Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи, зокрема з підстав відсутності в матеріалах справи відомостей про неможливість подання наданих доказів на етапі подання заяв по суті.

Протокольною ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року запропоновано представнику Служби безпеки України надати докази щодо неможливості подання до суду матеріалів кримінального провадження №0000126 у встановлений судом строк.

25 грудня 2023 року та 26 грудня 2023 року від представника Служби безпеки України до Суду надійшли доповнення до заяви про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи та докази на підтвердження отримання дозволу на розповсюдження відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126 в зазначеному судовому процесі разом з доказами направлення таких матеріалів іншим учасникам справи.

Зокрема, представником Служби безпеки України надано лист начальника Управління правового забезпечення Служби безпеки України від 16 листопада 2023 року №16/6125-в щодо надання матеріалів та лист Головного слідчого управління Служби безпеки України від 16 листопада 2023 року щодо надання відповідно до статті 222 КПК України дозволу на розголошення і передачу суду матеріалів та учасникам зазначених справ даних досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126, наданих листом Головного слідчого управління Служби безпеки України від 28 грудня 2022 року № 6/9494-с.

Крім того, представником Служби безпеки України надано лист начальника Управління правового забезпечення Служби безпеки України від 08 грудня 2023 року №6575-в щодо надання дозволу на розголошення інформації в судових процесах, зокрема у справі № 9901/397/21та лист Головного слідчого управління Служби безпеки України від 14 грудня 2023 року №6/14252-с щодо надання відповідно до статті 222 КПК України дозволу на розголошення і передачу суду матеріалів та учасникам справи даних досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126, наданих листом Головного слідчого управління Служби безпеки України від 28 грудня 2022 року № 6/9494-с.

У судовому засіданні представник Служби безпеки України підтримав подану заяву про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи та просив її задовольнити. Представник відповідача підтримав заяву Служби безпеки України.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи.

Проаналізувавши мотиви означеної заяви, заслухавши думку учасників судового засідання, Суд уважає, що така підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За позицією Служби безпеки України, надані нею документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження матеріалів, які надійшли від Служби безпеки України, та які, зокрема, стали підставою для прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

При цьому, як встановлено судом, дозвіл на розголошення представлених документів в зазначеному судовому процесі Служба безпеки України отримала 14 грудня 2023 року.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Зважаючи на те, що строк на подання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтується позиція Служби безпеки України щодо правомірності застосування санкцій до позивача, встановлений судом, підстави для задоволення вимог Служби безпеки України про його поновлення відсутні.

Разом з цим, частиною другою статті 121 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи продовжити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи поважність причин, через які Служба безпеки України не змогла реалізувати своє право на подання доказів для підтвердження правомірності своєї позиції у строк, встановлений судом, Суд уважає за можливе продовжити Службі безпеки України строк для подання доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 9, 77, 79, 121, 243, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Служби безпеки України про поновлення процесуального строку- відмовити.

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк на подання доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 01 лютого 2024 року.

Головуючий суддя: А.Г. Загороднюк

Судді: М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов