Справа № ЗП/260/3/24
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

05 лютого 2024 рокум. Ужгород№ ЗП/260/3/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2024 року уповноважений представник Ан Ірина Миколаївна в інтересах ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення до подання адміністративного позову, згідно якої просить: 1) заборонити вчинення реєстраційних дій відносно земельної ділянки за кадастровим номером :01:006:0399 до винесення рішення по справі; 2) призупинити проведення земельних торгів №LSE001-UA-505 до винесення рішення по справі

Вказана заява обґрунтована тим, що 22.01.2024 року ОСОБА_1 подав заявку на участь в аукціоні по продажу землі під назвою «Продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення кадастровий номер: :01:006:0399». 29.01.2024 року Перечинською міською радою було дискваліфіковано ОСОБА_1 з участі в аукціоні у зв`язку з тим, що такий не подав документи засвідчені кваліфікованим електронним підписом, про що було складено Акт про дискваліфікацію учасника електронного аукціону №LSE001-UA-505. Наразі заявник готується до подання позовної заяви задля оскарження дій Перечинської міської ради, відтак, задля забезпечення можливості законної участі позивача в аукціоні, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. Вказує, що у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди законним правам та інтересам заявника, а саме: право на участь та придбання земельної ділянки через аукціон, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вирішуючи вказану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути заяву про забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведених вище норм права дозволяє зробити висновок, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого буде подано адміністративний позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Як встановлено судом із доданих до заяви доказів 26.01.2024 в електронній торговій системі «Прозорро.Продажі» відбувся електронний аукціон №LSЕ001-UА-505 за лотом: Продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення кадастровий номер: :01:006:0399 для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови, загальною площею - 523 м2 розташованої: АДРЕСА_1 , на території Перечинської міської ради.

Згідно акту про дискваліфікацію учасника електронного аукціону №LSЕ001-UА-505 від 29.01.2024 організатор земельних торгів прийняв рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів від 26.01.2024 №LSЕ001-UА-505 з учасником ОСОБА_1 ІПН/РНОКПП НОМЕР_1 , так як він не подав документи засвідчені кваліфікованим електронним підписом, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою статті 137 Земельного Кодексу.

На підставі вищезазначеного дискваліфіковано переможця електронного аукціону від 26.01.2024 №LSЕ001-UА-505 ОСОБА_1 ІПН/РНОКПП - НОМЕР_1 , за недотримання вимог встановлених частиною сьомою статті 137 Земельного Кодексу України.

Заявник вказує на те, що подав усі необхідні документи, які були засвідчені кваліфікованим електронним підписом, перелік яких встановлюється статтею 137 Земельного кодексу України, що підтверджується скріншотом з платформи E-Tender.

Зважаючи на викладені обставини, заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, так як порушено його право на участь в аукціоні та придбання земельної ділянки через аукціон.

Оглянувши надані заявником докази в обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання судового рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Тому, у вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів.

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення позову, заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: заборони вчинення реєстраційних дій відносно земельної ділянки за кадастровим номером :01:006:0399 до винесення рішення по справі та зупинення проведення земельних торгів №LSE001-UA-505 до винесення рішення по справі.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 6 ст. 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

В даному випадку, задоволення вимоги заяви у спосіб вказаний позивачем призведе до втручання у процедуру проведення аукціону (торгів) та буде мати наслідком зупинення торгів, які проводяться від імені держави, що прямо заборонено приписами ч.6 ст.151 КАС України.

Враховуючи зазначене, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та відсутність підстав для її задоволення, оскільки вжиття заходів забезпечення позову у спосіб який просить заявник прямо суперечить вимогам ч. 6 ст. 151 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.М. Луцович