Справа № 560/17588/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа №560/17588/23

адміністративне провадження №К/990/44237/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Смоковича М.І., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу Новоушицького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоушицького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новоушицького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Новоушицького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бляхарської І.В. від 24 серпня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700 грн за невиконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2012 року у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Також, позивач просив зобов`язати Новоушицький відділ державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернути ОСОБА_1 1700 грн, сплачених ним у якості штрафу за постановою державного виконавця Новоушицького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бляхарської І.В. від 24 серпня 2023 року у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Новоушицького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бляхарської І.В. від 24 серпня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700 грн за невиконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2012 року у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

В задоволенні решти вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Новоушицького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в сумі 2684 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3075 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, надіславши її засобами поштового зв`язку 22 грудня 2023 року.

Ухвало Верховного Суду від 15 січня 2024 року касаційну скаргу заявника залишено без руху з установленням десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

18 січня 2024 року скаржник за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслав заяву про усунення недоліків, до якої додав платіжні інструкції про сплату судового збору.

Отже, скаржник виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 15 січня 2024 року.

Так, предметом спору у цій справі є правомірність постанови державного виконавця про накладення позивача штрафу у розмірі 1700 грн за невиконання рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 26 грудня 2012 року у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції, скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що правові позиції щодо застосування частини другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» Верховним Судом у подібних правовідносинах не приймалось.

Колегія суддів вважає такі доводи обґрунтованими та констатує необхідність відкриття касаційного провадження з підстав надання висновку застосовності частини другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у взаємозв`язку зі статтею 63 цього Закону.

Враховуючи доводи касаційної скарги, а також враховуючи приписи частини третьої статті 333 КАС України, Суд дійшов висновку, що наслідки розгляду такої скарги можуть мати значення для формування єдиної правозастосовної практики, тому наявні правові підстави для допуску касаційного провадження у цій справі.

Отже, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новоушицького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоушицького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

2.Витребувати справу №560/17588/23 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

3.Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4.Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5.Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: М.І. Смокович

В.М. Соколов