overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/11337/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув на робочому місці в ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ», м.Охтирка Сумської області, вулиця Снайпера, 3, 03.03.2022 року, проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2005року по 03.03.2022 року, по день смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_1 має право на отримання одноразової допомоги сім`ї у зв`язку зі смертю годувальника ОСОБА_2 ;
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, викладену в листі від 22.06.2023, у призначенні та виплаті ОСОБА_1 страхової виплати відповідно до частини 6 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, у зв`язку із смертю її чоловіка ОСОБА_2 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 в наслідок нещасного випадку на виробництві;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 страхову виплату відповідно до частини 6 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у вигляді одноразової допомоги сім`ї потерпілого у сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату, у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_2 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 в наслідок нещасного випадку на виробництві.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/12292/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ) в якій просить:
- визнати ОСОБА_1 членом сім`ї померлого (загиблого) ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_4 ;
- визнати протиправними дії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Військової частини НОМЕР_1 . які полягають у відмові мені у виплаті грошової допомоги у відповідності до п.7 Постанови КМУ №829 від 22.05.2000 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців»;
- зобов`язати Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Військову частини НОМЕР_1 вчинити дії по виплаті грошової допомоги у відповідності до п.7 Постанови КМУ №829 від 22.05.2000 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців».
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/7230/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 лютого 2024 року Справа № 480/7230/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення винагороди,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення винагороди. Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 14.01.2023 №19 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності солдата ОСОБА_2 ». Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 26.03.2023 №148 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, яка знаходиться на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, на користь ОСОБА_1 не виплачену щомісячну премію за січень та березень місяці 2023 року в сумах (8353,80 + 15171,06) в розмірі 23524,86 грн. та не виплачену додаткову винагороду за січень та березень місяці 2023 року в сумах (30000,00 + 27096,77) в розмірі 57096,77 грн., загалом 80 621,63 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1717 грн 76 коп.

05.02.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу фактично понесених судових витрат за правничу допомогу та пов`язаних з розглядом судової справи.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 252 КАС України, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву преставника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення винагороди, розгляд якої відбудеться "08" лютого 2024 р. об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 203.

2. Відповідачу до 08.02.2024 надати до суду письмові пояснення стосовно поданої заяви.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 500/7908/23
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

Справа №500/7908/23

05 лютого 2024 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Холоденко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Мужа В.В.

представника відповідача Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради Микитович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради , Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень виконавчих органів Тернопільської міської ради

Керуючись статтями 101-103, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Мартиць О.І.
Справа № 500/288/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/288/24

05 лютого 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Обслуговуючого кооперативу "Жасмин-Т" до Великоберезовицької селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу "Жасмин-Т" до Великоберезовицької селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.01.2024 позовну заяву у даній справі залишено без руху.

01.02.2024 на адресу суду надійшла письмова заява про повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, мотивуючи виниклою можливістю врегулювання спору в позасудовому порядку. Одночасно просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору. Станом на 05.02.2024 провадження в даній справі не відкрито.

За правилами пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, суд дійшов висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу. Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає, як вже було зазначено в ухвалі суду від 23.01.2024 про залишення позовної заяви без руху у даній справі, згідно бази даних КП "Діловодство спеціалізованого суду", у справі №500/288/24 відсутнє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, дана вимога не підлягає до задоволення, у зв`язку із чим заява представника позивача в цій частині до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника Обслуговуючого кооперативу "Жасмин-Т" задовольнити частково.

Позовну заяву і додані до неї документи Обслуговуючого кооперативу "Жасмин-Т" до Великоберезовицької селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

У задоволенні решти частини заяви відмовити.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/7583/23
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 500/7583/23

05 лютого 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/1907/23.

Позивач 01.02.2024 подав клопотання про поновлення провадження у справі, враховуючи те, що відпали підстави для зупинення провадження.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду у справі №380/1907/23 від 12.12.2023, яка оприлюднена в ЄДРСР 15.12.2023 року, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року в справі № 380/1907/23 скасовано, а справу № 380/1907/23 направити для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Таким чином, відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Поновити провадження в адміністративній справі

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.
Справа № 500/7456/23
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 500/7456/23

05 лютого 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Осташа А. В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певн дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певн дії , до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/1907/23.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду у справі №380/1907/23 від 12.12.2023, яка оприлюднена в ЄДРСР 15.12.2023 року, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року в справі № 380/1907/23 скасовано, а справу № 380/1907/23 направити для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Таким чином, відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.
Справа № 520/25488/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття до провадження заяви про внесення виправлень до виконавчого листа

02 лютого 2024 року Справа № 520/25488/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву представника позивача від 01.02.2024р. про внесення виправлень до виконавчого листа по адміністративній справі №520/25488/21 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 01.02.2024р. подав до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив суд виправити описку у виконавчому листі №520/25488/21 в частині зазначення на зворотньому боці виконавчого листа у графу "Боржник" зареєстровану адресу місця проживання - АДРЕСА_1 та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положення ч. 3 ст. 374 КАС України зумовлюють необхідність призначення судового засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 241-243, 248, 254, 256, 295, 374 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 08.02.2024р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у силу положень ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко
Справа № 520/29206/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 лютого 2024 р. справа № 520/29206/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши порядку спрощеного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168, ) третя особа: НОМЕР_2 окрема бригада територіальної оборони НОМЕР_3 батальйон територіальної оборони (в/ч НОМЕР_4 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, в якому просить суд:

- встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є сином позивачки ОСОБА_1 , а вона, відповідно, матір`ю.

Ухвалою суду від 23.10.2023р. відкрито спрощене провадження у справі за вказаним адміністративним позовом. Ухвалою суду від 23.10.2023р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 560/17953/21, що розглядається Великою Палатою Верховного Суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що 25.01.2024р. оприлюднено текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21, яка є остаточною.

Відповідно до п. 1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд зазначає, що обставини, які викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 520/29206/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа: НОМЕР_2 окрема бригада територіальної оборони НОМЕР_3 батальйон територіальної оборони (в/ч НОМЕР_4 ) (Чугуїв) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров
Справа № 520/12119/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 лютого 2024 року Справа № 520/12119/21

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Дочірнього підприємства акціонерного товариства «Харківстальконструкція» Харківське спеціалізоване управління №3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить суд:

- визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 520/12119/21 до виконання поважною;

- поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 520/12119/21 виданого Харківським окружним адміністративним судом 22.12.2021 року за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Дочірнього підприємства акціонерного товариства «Харківстальконструкція» Харківське спеціалізоване управління № 3 до виконання.

Відповідно до ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Дочірнього підприємства акціонерного товариства «Харківстальконструкція» Харківське спеціалізоване управління №3 про стягнення заборгованості на 12.02.2024 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.