Справа № 400/11056/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 р. № 400/11056/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тяннікової А.С., представника позивача Мар`янко Н.І., представника відповідача Пономаренко І.А. за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Баштанської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2023 № 06,

ВСТАНОВИВ:

Баштанська районна державна лікарня ветеринарної медицини (далі Лікарня або позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати протиправним та скасувати прийняте 03.08.2023 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (далі Управління або відповідач) податкове повідомлення-рішення № 06.

На обґрунтування позовних вимог Лікарня, зокрема, вказала на недоведеність висновків контролюючого органу про допущені позивачем порушення, на неправильність здійснених Управлінням розрахунків сум штрафних (фінансових) санкцій, на ігнорування відповідачем граничних строків застосування штрафних (фінансових) санкцій та на відсутність в акті перевірки детальної інформації щодо змісту виявлених порушень.

Управління позов не визнало з підстав, що викладені у відзиві (арк. 117-123).

Позивач подав відповідь на відзив (арк. 131-132). Правом подати заперечення на відповідь на відзив Управління не скористалося.

Позивач подав пояснення (арк. 147-148); відповідач подав пояснення (арк. 149-152, 173-177).

В судовому засіданні представник Лікарні вимоги адміністративного позову підтримала, представник Управління просила у задоволенні позову відмовити.

Як встановлено судом, 12.04.2023 керівник Управління видав наказ № 377-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки БАШТАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ЛІКАРНІ ВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ ()». Згідно з наказом (арк. 15), перевірку дотримання за період з 01.01.2017 до 21.04.2023 податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, посадові особи Управління мали провести протягом п`яти робочих днів, починаючи з 24.04.2023.

з 24.04.2023 до 28.04.2023 посадові особи Управління провели документальну позапланову виїзну перевірку Лікарні, результати якої оформили актом від 05.05.2023 № 2825/14-29-07-06/00702558 (далі Акт, арк. 16-73).

Згідно з пунктами 2, 3 розділу 4 («Висновок») Акта, перевіркою встановлено порушення Лікарнею:

пункту 1, пункту 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265) в частині «… проведення розрахунків із споживачами з надання різних послуг в періоді з 18.03.2017 по 21.04.2023 на суму 562 053,08 грн без застосування реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування та без видачі особам, які платили за спожиті послуги, розрахункових документів …»;

пункту 1, пункту 2, пункту 5, пункту 6 статті 3 Закону № 265, пункту 7 Переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2000 № 1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»» в частині «… проведення розрахунків із споживачами з надання ветеринарних послуг на території сіл та селищ на суму 2 777 633,80 грн без застосування розрахункової книжки, книги обліку розрахункових операцій, без роздрукування та без видачі особам, які платили за спожиті послуг, розрахункових документів …».

12.05.2023 Лікарня подала до Управління заперечення на Акт (арк. 82-85).

Відповідь щодо результатів розгляду заперечень відповідач надав листом від 30.05.2023 № 15169/6/14-29-07-06-02 (арк. 86-101).

03.08.2023 Управління прийняло податкове повідомлення-рішення № 06 (далі Рішення, арк. 80-81), яким, з посиланням на підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та пункт 1 статті 17 Закону № 265, застосувало до Лікарні фінансові санкції в сумі 4 247 326,60 грн.

На стор. 4 Акта вказано, що до складу Лікарні входять дільничні лікарні.

Згідно з наданою позивачем «Структурою Баштанської районної державної лікарні ветеринарної медицини» (арк. 133), таких дільничних лікарень 4 (Інгульська, Баштанська, Новопавлівська, Привільненська). Крім того, структурними підрозділами Лікарні є 2 дільниці ветеринарної медицини Кашперо-Миколаївська та Явкинська.

Відповідно до тексту Акта, Управління виходило з того, що «… згідно наданих до перевірки касових книг та прибуткових касових ордерів в періоді з 18.03.2017 по 21.04.2023 в касу БАШТАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ЛІКАРНІ ВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ за послуги, які надавались суб`єктам господарювання грошові кошти надходили безпосередньо в касу підприємства БАШТАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ЛІКАРНІ ВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ від фізичних та юридичних осіб у загальній сумі 562 053,08 грн …» (стор. 29 Акта), «… згідно наданих до перевірки касових книг та прибуткових касових ордерів за період 18.03.2017 по 21.04.2023 в касу БАШТАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ЛІКАРНІ ВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ за проведення ветеринарних послуг на території села та селищ готівкові кошти надходили безпосередньо від населення сіл та селищ у загальній сумі 2 777 633,80 грн …» (стор. 31 Акта).

Порушення, за фактом встановлення яких відповідач прийняв Рішення, викладені на стор. 27-32 Акта (підпункт 3.3.3.2), детальна інформація наведена у додатку № 4 до Акта (арк. 74-79).

Як зазначено у додатку № 4 до Акта, сума 562 053,08 грн складається з:

76 026, 78 грн розрахункові операції у період з 21.03.2017 до 31.12.2017;

114 677,52 грн розрахункові операції у 2018 році;

121 266,94 грн розрахункові операції у 2019 році;

46 215,84 грн розрахункові операції у 2020 році;

101 178,84 грн розрахункові операції у 2021 році;

96 115,24 грн розрахункові операції у 2022 році;

6 571,92 грн розрахункові операції у період з 01.01.2023 до 21.04.2023.

Сума 2 777 633,80 грн складається з:

153 870,65 грн розрахункові операції у період з 29.04.2017 до 31.12.2017;

531 578,69 грн розрахункові операції у 2018 році;

517 200,16 грн розрахункові операції у 2019 році;

509 598,84 грн розрахункові операції у 2020 році;

660 153,04 грн розрахункові операції у 2021 році;

280 833,34 грн розрахункові операції у 2022 році;

124 399,08 грн розрахункові операції у період з 01.01.2023 до 21.04.2023.

Суд зауважив, що у додатку № 4 до Акта відповідач використав некоректні позначення: як «сума ветеринарних послуг в дільничій лікарні» позначена сума послуг, про яку вказано на стор. 29 Акта (562 053,08 грн); як «сума за ветеринарні послуги по селам» позначена сума послуг, про яку вказано на стор. 31 Акта (2 777 633,80 грн). Проте, ця обставина не впливає на оцінку правомірності Рішення, оскільки у тексті Акта детально зазначено, про які суми йдеться.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону № 265 (підстава для штрафу, згідно з Рішенням), за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих щ порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за кожне наступне вчинене порушення.

Чинною на момент прийняття Рішення редакцією пункту 12 розділу ІІ («Прикінцеві положення») Закону № 265 встановлено, що суб`єкти господарювання звільняються від відповідальності за порушення вимог цього Закону, вчинені ними у період з 1 січня 2022 року до 1 жовтня 2023 року, крім відповідальності за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів, здійснення діяльності з купівлі-продажу іноземної валюти, діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор.

Відповідач вказаної вище норми дотримався, оскільки фінансові санкції за порушення, що були вчинені у 2022-2023 роках, не застосував.

За порушення, які вчинив позивач при проведенні розрахункових операцій на суму 459 365,92 грн (562 053,08 грн 102 687,16 грн, де 562 053,08 грн - загальна сума, 102 687,16 грн - сума операцій у 2022-2023 роках), Управління застосувало до позивача фінансові санкції в сумі 688 949,13 грн (100% - за перше порушення (199,50 грн), сума - 199,50 грн, 150% - за інші порушення (459 166,42 грн), сума - 688 749,63 грн).

За порушення, які вчинив позивач про проведенні розрахункових операцій на суму 2 372 401,38 грн (2 777 533,80 грн 405 232,42 грн, де 2 777 633,80 грн загальна сума, 405 232,42 грн сума операцій у 2022-2023 роках), Управління застосувало до позивача фінансові санкції в сумі 3 558 377,47 грн (100% - за перше порушення (449,21 грн), сума 449,21 грн, 150% - за інші порушення (2 371 952,17 грн), сума 3 577 928,26 грн).

На думку суду, Управління при обчисленні суми фінансових санкцій за пунктом 1 статті 17 Закону № 265 безпідставно «розділило» загальну суму ветеринарних послуг на 2 складові 562 053,08 грн («сума за ветеринарні послуги в дільничій лікарні») та 2 777 633,80 грн («сума за ветеринарні послуги по селам»).

Сума фінансових санкцій, що застосовується до одного суб`єкта господарювання, - Лікарні, мала визначатися з урахуванням суми 3 339 686,88 грн (всього за період з 18.03.2017 по 21.04.2023 у стовпчику «Разом сума ветеринарних послуг»).

Відповідно, Управління мало врахувати одне перше порушення розрахункову операцію від 21.03.2017 на суму 449,21 грн (фінансова санкція 100%), а за іншими розмір фінансової санкції мав складати 150%.

Як слушно зауважив позивач, додатком № 4 до Акта не підтверджується те, що першим порушенням є розрахункова операція на суму 199,50 грн.

Проте, на переконання суду, ці факти не є підставою для визнання протиправним та скасування Рішення. Якби Управління коректно розрахувало суму фінансових санкцій, то у Рішенні була би більша сума. Так, «базою» для нарахування мала бути сума 2 831 767,30 грн (3 339 686,88 грн 507 919,58 грн, де 3 339 686,88 грн загальна сума, 507 919,58 грн сума операцій у 2022-2023 роках). Фінансова санкція за перше порушення 449,21 грн 100%, тобто 449,21 грн, фінансові санкції за інші порушення 4 246 977,14 грн (2 831 318,09 грн х 150%), загальна сума фінансових санкцій 4 247 426,35 грн.

У додаткових поясненнях (арк. 182-183) та у судовому засіданні представник Лікарні вказала на те, що при визначенні суми фінансових санкцій Управління не врахувало пункт 11 розділу ІІ Закону № 265.

20.09.2019 був прийнятий Закон України № 128-IX «Про внесення змін до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівля, громадського харчування та послуг» та інших законів України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі та послуг» (далі Закон № 128).

Пунктом 16 підрозділу 1 розділу І Закону № 128 розділ ІІ Закону № 265 був доповнений пунктом 11 такого змісту:

« 11. Тимчасово, до 1 жовтня 2020 року, санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, застосовуються в таких розмірах:

10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за порушення, вчинене вперше;

50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за кожне наступне вчинене порушення».

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ («Прикінцеві та перехідні положення») Закону № 128, з урахуванням дати опублікування Закону № 129 (19.10.2019), наведена вище норма стала чинною з 19.04.2020.

17.03.2020 був прийнятий Закон України № 533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі Закон № 533).

Пунктом 5 розділу І Закону № 533 вказані у пункті 11 розділу ІІ Закону № 265 слова і цифри «до 1 жовтня 2020 року» були замінені словами і цифрами «до 1 січня 2021 року», а вказані у пункті 1 розділу ІІ Закону № 128 слова «через шість місяців з дня його опублікування» були замінені словами «з 1 серпня 2020 року».

Закон № 533, відповідно до пункту 1 розділу ІІ («Прикінцеві та перехідні положення»), набрав чинності 18.03.2020.

01.12.2020 був прийнятий Закон № 1017-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо лібералізації застосування реєстраторів розрахункових операцій платниками єдиного податку та скасування механізму компенсації покупцям (споживачам) за скаргами щодо порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій частини суми застосованих штрафних санкцій» (далі Закон № 1017).

Законом № 1017 (дата набрання чинності 10.12.2020) вказані у пункті 11 розділу ІІ Закону № 265 слова і цифри «до 1 січня 2021 року» були замінені словами і цифрами «до 1 січня 2022 року».

Таким чином, з 18.03.2020 у Законі № 265 діяла норма, відповідно до якої у період з 1 серпня 2020 року до 1 січня 2022 року санкції застосовуються у меншому розмірі, ніж встановлено пунктом 1 статті 17 Закону № 265.

Суд доводи Лікарні про неправильність розрахунків відповідача відхилив. Застосування Управлінням фінансових санкцій (в тому числі за порушення, що були вчинені у період з 01.08.2020 до 01.01.2022) у розмірах, що визначені пунктом 1 статті 17 Закону № 265, не суперечить пункту 11 розділу ІІ Закону № 265, оскільки у ньому йдеться саме про період застосування санкцій, а про період вчинення порушень. Санкції Управління застосувало, про що вказано вище, у серпні 2023 року.

Пунктом 1 та пунктом 2 статті 3 Закону № 265 в редакції, що діяла у період з 21.03.2017 (перше порушення, згідно з Актом) до 01.08.2020 (дата набрання чинності, з урахуванням положень Закону № 533, Законом № 128, яким у ці пункти було внесено зміни), було встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мереж Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 1 (абзац перший) та пунктом 2 статті 3 Закону № 265 в редакції, що діяла у період з 01.08.2020 до 01.01.2022 (санкції за порушення, що були вчинені позивачем у 2022-2023 роках, відповідач, як вказано вище, не застосував), було встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту та повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у томі числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунками документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Лікарня не заперечила того факту, що при проведенні розрахункових операцій на суму 562 053,08 грн (позначена у додатку № 4 до Акта як «сума за ветеринарні послуги в дільничій лікарні») вимоги пункту 1 та пункту 2 статті 3 Закону № 265 не були дотримані.

За ці порушення Управління цілком законно та обґрунтовано застосувало до позивача фінансові санкції на підставі пункту 1 статті 17 Закону № 265.

Лікарня не заперечила того факту, що при проведенні розрахункових операцій на суму 2 777 633,80 грн (позначена у додатку № 4 до Акта як «сума за ветеринарні послуги по селам») вимоги пункту 1 та пункту 2 статті 3 Закону № 265 не були дотримані.

Пунктом 5 та пунктом 6 статті 3 Закону № 265 в редакції, що була чинною у період з 18.03.2017 (початок періоду, за який було проведено перевірку) до 01.08.2020 (дата набрання чинності, з урахуванням положень Закону № 533, Законом № 128, яким у ці пункти було внесено зміни), було встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів;

6) забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.

Пунктом 5 та пунктом 6 статті 3 Закону № 265 в редакції, що діяла у період з 01.08.2020 до 01.01.2022 (санкції за порушення, що були вчинені позивачем у 2022-2023 роках, відповідач, як вказано вище, не застосував), було встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій або програмних реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів;

6) забезпечувати зберігання (у разі використання) використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.

Статтею 10 Закону № 265 встановлено таке.

Перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов`язковим, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної економічної, фінансової політики. Розрахункові книжки не застосовуються у випадках здійснення підприємницької діяльності, визначених статтею 9 цього Закону.

Ця норма у період, за який було проведено перевірку, зазнала змін, що були внесені Законом № 128: слова «формування державної, економічної, фінансової політики» були замінені словами «формування державної економічної політики, формування та реалізацію державної фінансової політики» (з 20.10.2019); після слів «реєстраторів розрахункових операцій» статтю 10 Закону № 265 було доповнено словами «та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій» (з 01.08.2020).

Згідно з пунктом 7 «Переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2000 № 1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»» (далі Постанова № 1336), для роздрібної торгівлі медичними і фармацевтичними товарами та надання медичних і ветеринарних послуг на території села, селища дозволялося проведення розрахункових операцій без застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, за умови (пункт 2 Постанови № 1336), що граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) не перевищує 250 тис. гривень на один структурний (відокремлений) підрозділ (пункт продажу товарів (надання послуг).

В Акті не зазначено, що граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) перевищує 250 тис. гривень на один структурний (відокремлений) підрозділ (пункт продажу товарів (надання послуг), якими є 4 дільничні лікарні ветеринарної медицини та 2 дільниці ветеринарної медицини, проте Управління встановило, що розрахунки на суму 2 777 633,80 грн були проведені без використання розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій.

Позивач цей факт не спростував.

Таким чином, навіть за умови, що граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій дозволяв позивачу проведення розрахункових операцій без застосування реєстраторів розрахункових операцій (програмних реєстраторів розрахункових операцій), Лікарня не виконала обов`язок, покладений на неї пунктом 5 статті 3 Закону № 265.

Як вказано вище, пунктом 1 статті 17 Закону № 265 за 3 встановлено, що фінансові санкції у відповідних розмірах застосовуються за такі порушення:

1) проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок не неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг);

2) непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи;

3) невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання.

Позивач при проведенні розрахунків на суму 2 777 633,80 грн не користувався ані реєстраторами розрахункових операцій/програмними реєстраторами розрахункових операцій, ані розрахунковою книжкою, тому застосування Управлінням відповідних фінансових санкцій за порушення при проведенні розрахункових операцій (2 777 633,80 грн) також є законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні представник Лікарні зазначила, що відповідач не мав права застосувати фінансові санкції за пунктом 1 статті 17 Закону № 265. Так, згідно з пунктом 3 статті 17 Закону № 265, за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян якщо у випадках, визначених цим Законом, при здійсненні розрахункових операцій суб`єкт господарювання не використовує, використовує незареєстровані належним чином, порушує встановлений порядок використання або не зберігає протягом встановленого строку книги обліку розрахункових операцій та/або розрахункові книжки. На думку позивача, оскільки Управління встановило факт невикористання книги обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), то мало застосувати фінансові санкції саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що, звісно, є значно менше, ніж фінансові санкції в розмірі, зазначеному у пункті 1 статті 17 Закону № 265.

Суд з доводами Лікарні не погодився.

У пункті 1 та у пункті 3 статті 17 Закону № 265 йдеться про різні порушення: проведення розрахункової операції без використання розрахункової книжки (встановлений факт проведення певного розрахунку, що не був відображений у розрахунковій книжці) та невикористання (неналежне використання) при здійсненні розрахункових операцій книги обліку розрахункових операцій (розрахункової книжки).

На стор. 31 Акта вказано, що «… згідно інформаційних баз даних ІКС «Податковий блок» БАШТАНСЬКОЮ РАЙОННОЮ ДЕРЖАВНОЮ ЛІКАРНЕЮ ВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ в контролюючому органі розрахункові книжки та КОРО не зареєстровано. Розрахунки за надання ветеринарних послуг на території села та селищ лікарнею здійснювались за готівкові кошти без застосування розрахункових книжок, КОРО та без розрахункових документів встановленої форми на повну суму проведеної операції …».

Позивач ці обставини не спростував.

З урахуванням встановлених перевіркою фактів, на думку суду, у відповідача були підстави застосувати фінансові санкції як за пунктом 1, так і за пунктом 3 статті 17 Закону № 265, і та обставина, що Управління фінансові санкції за пунктом 3 статті 17 Закону № 265 не застосувало, не свідчить про протиправність застосування фінансових санкцій за пунктом 1 статті 17 Закону № 265.

Щодо тверджень позивача про неможливість застосування Управлінням у серпні 2023 року фінансових санкцій за порушення, що були вчинені до серпня 2020 року, суд зазначив таке.

Відповідно до пункту 113.1 статті 113 Податкового кодексу України, граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників відповідають строкам давності для нарахування грошових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Абзацом третім пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що у разі виявлення за результатами перевірки порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення.

Перше порушення, за яке відповідач застосував до позивача фінансові санкції, було вчинено 21.03.2017. 1095-й день з 21.03.2017 20.03.2020.

17.03.2020 був прийнятий Закон № 533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», дата набрання чинності 18.03.2020. Цим Законом підрозділ 10 розділу ХХ Податкового кодексу України було доповнено пунктом 522, яким, у тому числі, на період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачений статтею 102 цього Кодексу.

Отже, станом на 18.03.2020 у контролюючого органу для застосування фінансових санкцій за перше порушення залишалося 3 дні.

13.05.2020 був прийнятий Закон № 591-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», дата набрання чинності 29.05.2020. Цим Законом у відповідному абзаці пункту 522 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України слова та цифри «по 31 травня 2020 року» були замінені цифрами та словами « 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)».

15.03.2022 був прийнятий Закон № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», дата набрання чинності 17.03.2022. Цим Законом статтю 102 Податкового кодексу України було доповнено пунктом 102.9 такого змісту: «На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».

Ця норма, з урахуванням певних змін, що були внесені Законом України від 24.03.2022 № 2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», Законом України від 12.05.2022 № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», була чинною до 01.08.2023 дати набрання чинності Законом України від 30.06.2023 № 3219-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану», яким пункт 102.9 статті 102 Податкового кодексу України було виключено.

Таким чином, з 18.03.2020 до 01.08.2023 перебіг строку, встановленого статтею 102 Податкового кодексу України, було зупинено.

Дата Рішення 03.08.2023, отже, Управління прийняло його в межах 3-х днів, що залишилися після продовження перебігу строку у 1095 днів для застосування фінансових санкцій за перше порушення. Відповідно, фінансові санкції за інші порушення були прийняті в межах граничного строку, визначеного статтею 102 Податкового кодексу України.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування Рішення та, відповідно, про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати (сплачений Лікарнею судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Баштанської районної державної лікарні ветеринарної медицини (вул. Соборна, 69, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101, ідентифікаційний код: 00702558) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код: 44104027) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Дата складення повного судового рішення - 02.02.2024.

Суддя В.В. Птичкіна