Справа № 240/33457/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

02 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 240/33457/21

адміністративне провадження № К/990/1254/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року (суддя Гурін Д.М.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року (колегія у складі суддів Моніча Б.С., Кузьмишина В.М., Залімського І.Г.)

у справі № 240/33457/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФ України в Житомирській області; відповідач), просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати з 18.04.2021 підвищення до пенсії у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII);

- зобов`язати ГУ ПФ України в Житомирській області здійснити щомісячно нарахування та виплату з 18.04.2021 підвищення до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених законом про державний бюджет України на відповідний рік.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 08.08.2022 задовольнив позов.

17.07.2023 ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 16.08.2023, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023, замінив ОСОБА_1 як стягувача у виконавчому провадженні на ОСОБА_2 як правонаступника.

04.01.2024 відповідач подав касаційну скаргу, що 09.01.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023, відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Верховний Суд ухвалою від 15.01.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

16.01.2024 о 19:27 копія зазначеної ухвали доставлена в електронний кабінет ГУ ПФ України в Житомирській області.

Станом на момент постановлення цієї ухвали відповідач не усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху, а саме, не надав до Суду підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

За приписами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладених обставин Суд вважає, що ГУ ПФ України в Житомирській області слід повернути касаційну скаргу на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16.08.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області касаційну скаргу на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року у справі № 240/33457/21.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.М. Чиркін