Справа № 520/36166/23
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 лютого 2024 року Справа № 520/36166/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський Національний університет внутрішніх справ звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Місце реєстрації: АДРЕСА_1 Проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок UA1005066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ) витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 64 471 (шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят одна) грн 39 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 відкрито спрощене провадження.

Відповідачем через канцелярію суду надано клопотання залишення позовної заяви без руху, в якому просить суд зобов`язати Харківський Національний університет внутрішніх справ направити на адресу відповідача копії додатків до позовної заяви.

01.02.2024 через канцелярію суду відповідачем надано відзив на позов, клопотання про поновлення терміну для подачі відзиву на позовну заяву з підстав неотримання додатків до позову та клопотання про витребування у Харківського Національного університету внутрішніх справ детальний розрахунок понесених витрат за кожен рік навчання ОСОБА_1 по кожному виду забезпечення з наведенням математичних розрахунків за період з 03.09.2018 по 05.03.2022 та посиланням на нормативні документи (в т.ч. щодо встановлених тарифів на комунальні послуги) які використовуються під час розрахунків.

На тривалість виготовлення ухвали вплинула обставина перебування судді у відпустці.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Щодо клопотання залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання вимог КАС України позивачем направлено позовну заяву на адресу відповідача. Крім того, суд зазначає, що у відповідача - ОСОБА_1 наявний електронний кабінет в системі "Електронний суд", що підтверджується відомостями з програми "Діловодства спеціалізованого суду". Так, у матеріалах справи наявна квитанція про доставку позовної заяви з додатками до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - ОСОБА_1 .

Тому, відсутні підстави для зобов`язання позивача повторно направити вказані документи відповідачу.

Суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості на ознайомлення з матеріалами справи у відповідності до ст. 44 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху задоволенню не підлягає.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідачем до матеріалів справи надано відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення терміну для подачі відзиву на позовну заяву.

Приписами ч. 1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У відповідності до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб aбo в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Згідно роз`яснення, наданого в листі Державної судової адміністрації від 5 січня 2022 року № 15-103/22, повідомлено, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи». Час та дату доставки документів до Електронного кабінету можна переглянути у «картці руху документа», при відкритті цього документа в Електронному суді в розділі «Мої справи».

Натомість система Електронного суду також має ще інший допоміжний функціонал інформування користувача про надходження документа до Електронного кабінету (окрім адреси електронної пошти, як зазначалося раніше). Таке інформування (без надсилання самого документа) здійснюється в Електронному кабінеті у розділі «Повідомлення».

Зважаючи на викладене, відлік процесуальних строків починається не з часу надходження інформативних повідомлень у розділ «Повідомлення» та на адресу електронної пошти, а з дати надходження самих процесуальних документів до Електронного кабінету у розділ «Moї справи».

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення права сторін здійснити свої процесуальні права та обов`язки, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання відзиву відповідачем, а тому клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву по справі № 520/36166/23 підлягає задоволенню.

Стосовно клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема: 1) письмовими, речовими і електронними доказами.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша, друга статті 73 КАС України).

Частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина 3 статті 79 КАС України).

Вимоги до клопотання про витребування доказів та порядок його подання визначені у статті 80 КАС України.

За приписами статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, наведеними вимогами КАС України чітко встановлений як порядок, так і строки подання заяви про витребування доказів.

Не дотримання такого порядку та строку подання клопотання про витребування доказів є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Проте, відповідачем не доведено вчинення заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відтак, клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 72, ст. 79, ст. 80, ст. 118, ст. 121, ст. 161, ст. 171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву по справі №520/36166/23 та прийняти відзив (вх. 01-26/10449/24 від 01.02.2024) до розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Шляхова