Справа № 440/10883/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий I інстанції: Чеснокова А.О.

01 лютого 2024 р. Справа № 440/10883/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зогаль Олександра Миколайовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

20.12.2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зогаль О.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавській області, пенсійний орган) щодо непроведення перерахунку з дати призначення ОСОБА_1 як матері загиблого в бою при захисті Батьківщини від російської агресії військовослужбовця ОСОБА_2 пенсії відповідно до статей 30, 31, 43 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), п. 7 постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 393), крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» в розмірі 70% щомісячного грошового забезпечення стрільця - помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти частини НОМЕР_1 , визначеного Довідкою про нараховані суми грошового забезпечення та сплачених грошових внесків від 27.07.2022 року № 7495/8, із врахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок з дати призначення ОСОБА_1 як матері загиблого в бою при захисті Батьківщини від російської агресії військовослужбовця ОСОБА_2 пенсії відповідно до статей 30, 31, 43 Закону № 2262-XII, п. 7 постанови № 393, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704), постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі- Постанова № 168) в розмірі 70% щомісячного грошового забезпечення стрільця - помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти частини НОМЕР_1 , визначеного Довідкою про нараховані суми грошового забезпечення та сплачених грошових внесків від 27.07.2022 року № 7495/8, із врахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (в тому числі з урахуванням індексації щомісячного грошового забезпечення, додаткової винагороди).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 , мати загиблого ОСОБА_2 , набула права на призначення відповідно до ст. ст. 29, 30 Закону № 2262-XII в розмірі 70 % грошового забезпечення на день смерті загиблого ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1) підготовлено та направлено до ГУ ПФУ в Полтавській області подання про призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 30 Закону № 2262-XII. Однак, відповідачем при визначенні складових, які належить враховувати для обчислення розміру пенсії, протиправно не враховані такі складові грошового забезпечення загиблого в бою при захисті Батьківщини від російської агресії військовослужбовця ОСОБА_3 як: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація, додаткова винагорода, передбачена постановою № 168

Заперечуючи проти вимог позивача, у відзиві на адміністративний позов ГУ ПФУ в Полтавській області зазначає, що позивач по справі перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області як отримувач пенсії в разі втрати годувальника на підставі Закону № 2262-XII з 19.08.2022 року. Обчислення пенсії ОСОБА_1 проведено на підставі документів наданих ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: подання про призначення пенсії, грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 43 Закону № 2262-XII та п. 7 постанови № 393 пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою в інтересах справи на службі) та премії за останні 24 місяці перед звільненням. Зазначений перелік є вичерпним (надбавки, доплати, підвищення) і не включає таких видів грошового забезпечення, як додаткова винагорода, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально - побутових питань та індексація грошового забезпечення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження) частково задоволено вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 .

Так, судовим рішенням визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку з дати призначення пенсії ОСОБА_1 як матері загиблого в бою при захисті Батьківщини від російської агресії військовослужбовця ОСОБА_2 у розмірі 70% щомісячного грошового забезпечення стрільця - помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти частини НОМЕР_1 , визначеного Довідкою про нараховані суми грошового забезпечення та сплачених грошових внесків від 27.07.2022 року № 7495/8 та грошовим атестатом ОСОБА_2 , із врахуванням індексації грошового забезпечення.

Зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як матері загиблого в бою при захисті Батьківщини від російської агресії військовослужбовця ОСОБА_2 в розмірі 70% щомісячного грошового забезпечення стрільця - помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти частини НОМЕР_1 , визначеного Довідкою про нараховані суми грошового забезпечення та сплачених грошових внесків від 27.07.2022 року № 7495/8 та грошовим атестатом ОСОБА_2 , врахувавши індексацію грошового забезпечення.

В задоволені вимог адміністративного позову в іншій частині ОСОБА_1 відмовлено.

Судом проведений розподіл судових витрат - стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 496,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Полтавській області.

Висновок суду вмотивований тим, що Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Таким чином, такі одноразові додаткові види грошового забезпечення, як: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань не підлягають включенню до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, оскільки є вказані виплати є одноразовими допомогами та не мають систематичного характеру.

Що стосується додаткової винагороди, передбаченої постановою № 168, суд зазначив, що дана винагорода не має систематичного характеру, є тимчасовою виплатою для тих військовослужбовців, які виконують певні завдання на період дії воєнного стану, вона залежить від певних обставин, її розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, у зв`язку з чим така винагорода не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який є складовим елементом грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія відповідно до ст. 43 Закону № 2262-ХІІ. Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Що стосується вимог про перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням індексації, суд зазначив, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зогаль О.М., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його змінити, задовольнивши вимоги адміністративного позову у повному обсязі.

Аргументи, наведені представником позивача в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у позові.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення суду, - без змін.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з визначення справ незначної складності.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

За приписами ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом розглядом справи встановлено, що на підставі Закону № 2262-XII ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідно до подання про призначення пенсії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.08.2022 року № УЧ-58839 (а.с. 37-41), з 19.08.2022 року позивачці ОСОБА_1 призначена пенсія в разі втрати годувальника - ОСОБА_2 в розмірі 70% грошового забезпечення померлого годувальника.

Разом з Поданням до пенсійного органу були надані Грошовий атестат і довідка про нараховані суми грошового забезпечення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що під час проходження служби у в/ч НОМЕР_1 у період з 04.03.2022 року по 10.05.2022 року солдат ОСОБА_2 був забезпечений наступними основними та додатковими видами грошового забезпечення: оклад за військовим званням, посадовий оклад, надбавка за вислугу років, премія, індексація, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, додаткова винагорода у розмірі 100.000 грн.

Як убачається з протоколу ГУ ПФУ в Полтавській області від 22.09.2022 року за пенсійною справою (МО України), для обчислення пенсії пенсійним органом було враховано грошове забезпечення ОСОБА_2 : посадовий оклад - 2730 грн.; оклад за військове звання - 530 грн.; процентна надбавка за вислугу років 25% - 815; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці склала 9.391,85 грн (надбавка за специфічні умови проходження служби 65%, премія 247%) (а.с. 25).

12.10.2022 року представник позивача звернувся до відповідача із заявою, в якій, зокрема, просив:

- прийняти рішення про перерахунок з дати призначення ОСОБА_1 матері загиблого в бою при захисті Батьківщини від російської агресії військовослужбовця ОСОБА_2 пенсії відповідно до статей 30, 31, 43 Закону № 2262-XII, п. 7 постанови № 393, в розмірі 70% щомісячного грошового забезпечення стрільця - помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти частини НОМЕР_1 , визначеного Довідкою про нараховані суми грошового забезпечення та сплачених грошових внесків від 27.07.2022 року № 7495/8, із врахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення в складі: оклад за військове звання - 530 грн.; посадовий оклад - 2730 грн.; надбавка за вислугу років 25% - 815; надбавка за особливості служби (65%) - 2648,75 грн.; Додаткові види щомісячного грошового забезпечення за три місяці - премія (247%) - 19 577,22 грн., індексація - 2192,64 грн., додаткова винагорода в розмірі - 173 430,10 грн., матеріальна допомога на оздоровлення - 14 370,61 грн., матеріальна допомога на вирішення соціально - побутових питань - 14 370,61 грн.;

- надати письмову інформацію щодо призначеної ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника за Законом № 2262-XII із зазначенням дати призначення, розміром призначеної пенсії, та копії документів призначення та розрахунку розміру пенсії (а.с. 22-23).

Листом від 26.10.2022 року № 12073-10290/В-02/8-1600/22 ГУ ПФУ в Полтавській області повідомив представника позивача, що ОСОБА_1 призначено пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону № 2262-XII з 19.08.2022 року. Обчислення пенсії проведено на підставі документів наданих ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: подання про призначення пенсії, грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_2 . Також, роз`яснив, що відповідно до ст. 43 Закону № 2262-XII та п. 7 постанови № 393 пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою в інтересах справи на службі) та премії за останні 24 місяці перед звільненням. Зазначений перелік є вичерпним (надбавки, доплати, підвищення) і не включає таких видів грошового забезпечення, як додаткова винагорода, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально - побутових питань та індексація грошового забезпечення (а.с.24).

Колегія суддів зазначає, що предметом спору у справі, що переглядається в апеляційному порядку, є питання правомірності не включення відповідачем до грошового забезпечення (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії одноразових додаткові види грошового забезпечення: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та додаткової винагорода у розмірі 100.000 грн.

Відповідно до частини першої ст. 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

У частині другій ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» установлено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам визначений у Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженому наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260 (далі - Порядок № 260).

За змістом пункту 2 Порядку № 260 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення (посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років); щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення (винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту); допомоги).

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69 «Про загальну мобілізацію» Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168), в пункті 1 якої установив, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Частиною 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ унормовано, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Відповідно до п. 7 постанови КМУ № 393 пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 року у справі № 522/2738/17 відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 10.03.2015 року (№ 21-70а15) та дійшла висновку, що при обчисленні пенсії на підставі ст. 43 Закону № 2262-ХІІ не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць. Також, у своїй постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань не підлягають включенню до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, оскільки означені виплати є одноразовими допомогами та не мають систематичного характеру.

Стосовно включення додаткової винагороди, передбаченої постановою № 168, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, колегія суддів зазначає, що така винагорода є додатковою виплатою військовослужбовцям, яких залучено до участі у певних діях та заходах на період дії воєнного стану. При цьому розмір винагороди та виплата винагороди залежить від певних умов та лише в означений період, а також під час перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), а також у разі захоплення в полон, або в разі загибелі.

Таким чином, така виплата не є постійною і не має систематичного характеру, а її розмір залежить як від днів перебування в певних обставинах, так і від виконаних завдань, що визначається наказом командира.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22.11.2023 року у справі № 240/7091/20.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що додаткова винагорода, виплата якої передбачена постановою № 168 не є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, який є складовим елементом грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія відповідно до статті 43 Закону № 2262-ХІІ.

Питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої індексації грошового забезпечення, то правовий висновок сформований в постанові Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі № 638/9697/17, згідно якого індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_1 .

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін (п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України).

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зогаль Олександра Миколайовича залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило