overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/13907/23
Суддя: Терещенко Т. П.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/205/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терешенко Т.П., ознайомившись із матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направив до суду вищевказаний адміністративний позов, який надійшов до канцелярії суду 22 грудня 2023 року, а фактично переданий судді канцелярією суду 25 грудня 2023 року.

26 грудня 2023 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 160 - 161 КАС України.

Вищезазначена ухвала була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням, а також отримана особисто позивачем ОСОБА_1 16 січня 2024 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

В установлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

У відповідності до положень п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в особі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу, разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 274/432/24
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/432/24 Провадження № 2-а/0274/12/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.02.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доБердичівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Л.Карастоянової, 49)
проскасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить скасувати постанову начальника Бердичівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Нагорнюка В.А. № 190 від 29.12.2023 р. (далі Постанова від 29.12.2023 р.) про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210-1 Кодексу України по адміністративні правопорушення та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Також ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження Постанови від 29.12.2023 р., посилаючись на те, що під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності він присутнім не був та вважав, що розгляд справи буде відкладено, Постанова від 29.12.2023 р. надійшла на його домашню адресу поштовим зв`язком 09.01.2024 р., з 31.12.2023 р. по 08.01.2024 р. він перебував на стаціонарному лікуванні, його дружина зверталась до лікарів 10.01.2024 р., 11.01.2024 р. та 12.01.2024 р., тому в ці дні він займався доглядом за їхніми двома дітьми.

Вказані обставини підтверджуються доданими до заяви доказами.

За таких обставин Суд, зважаючи на положення статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк, встановлений для оскарження Постанови від 29.12.2023 р., з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити та поновити вказаний строк.

2 Прийняти позовну заяву (адміністративний позов) до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

3. Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 295/17478/23
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

02.02.2024 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчука Андрія Васильовича до УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 29.12.2023 року даний адміністративний позов було залишено без руху, як такий що не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України і надано представнику позивача строк для усунення недоліків до 11.01.2024 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що копії ухвали суду позивачу та його представнику відправлено в день її постановлення, проте, станом на 02.02.2024 року, вимоги ухвали судді не виконано. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання», адресований позивачу, в якому знаходиться копія вищевказаної ухвали судді.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України, такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчука Андрія Васильовича до УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 372/5703/23
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5703/23
Провадження № 2-а-4/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Управління безпеки Львівської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ст. 243 КАС України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Управління безпеки Львівської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 05.11.2023 року серії ЛВ № 00505957, складену інспектором Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Управління безпеки Львівської міської ради Шацьким Ярославом Юрійовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення, закрити.

Стягнути з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Управління безпеки Львівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 531/210/24
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/210/24
номер провадження 2-а/531/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О. М.

за участю секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №00016481 від 10.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 19, 72, 77, 90, 134. 139, 246, 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації:с.Ланна Полтавського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150, ) задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00016481 від 10.01.2024, винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_2 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті, , що знаходиться за адресою: пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Герцов
Справа № 572/558/22
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/558/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ступній та резолютивній частині ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Сарненського районного суду від 19 грудня 2023 року було відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Територіального управління Служби судової охорони в Рівненській області, про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та визнання протиправними дії

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, згідно із якою питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_2 слід вирішити в порядку письмового провадження.

Із даного рішення вбачається , що судом була допущена описка в написанні відповідача, а саме зазначено Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, замість Територіального управління Служби судової охорони в Рівненській області.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України - суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до матеріалів справи ухвалою Сарненського районного суду від 30 червня 2023 року замінено первісного відповідача Державну судову адміністрацію України в Рівненській області належним відповідачем - Територіальне Управління Служби судової охорони України в Рівненській області.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне виправити припущену в рішенні Сарненського районного суду описку.

Керуючись ст.253 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, припущену у вступній та резолютивній частини рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2023 року у справі № 572/558/22 зазначивши в ступній та резолютивній частинах другого відповідача - Територіальне управління Служби судової охорони в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 615/151/24
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/151/24
Провадження № 2-а/615/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до начальника Богодухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області Буханова Івана Леонідовича, що знаходиться за адресою: вул. Пушкіна, 34, м. Богодухів Харківської області,

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

30.01.2024 за позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №20/314-п від 17.01.2024, якою до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не виявлено.

Призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст.ст.268, 269, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.241-243 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Богодухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Харківської області Буханова Івана Леонідовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд призначити на 11:00 год. 28.02.2024 в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 335/223/24
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/223/24 2-а/335/21/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Русакова Олександра Олександровича, до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Русакова Олександра Олександровича, до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування постанови.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Витребувано з Виконавчого комітету Запорізької міської ради матеріали, що потягли за собою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначено судове засідання у справі провести 31.01.2024 року о 16-00 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

24.01.2024 року від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи для підготовки відзиву.

Станом на 31.01.2024 року від відповідача відзив на позовну заяву, витребувані матеріали не надходили.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності відзиву відповідача на позовну заяву позивача, витребуваних матеріалів, суд вважає за необхідне, продовжити процесуальний строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до 19.02.2024 року.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Русакова Олександра Олександровича, до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування постанови.

Судове засідання провести 19 лютого 2024 року о 14-00 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 753/21313/23
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/54/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: Сміленко А. В., до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві капітана поліції Кривди Людмили Володимирівни серії ЕГА № 1238583 від 16 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 536,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: