overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/91/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа №360/91/23

адміністративне провадження №К/990/35903/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також те, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 01 лютого 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 520/28461/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа №520/28461/21

касаційне провадження № К/990/318/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023 у адміністративній справі №520/28461/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Управління 13.12.2023 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023.

Верховний Суд ухвалою від 18.01.2024 касаційну скаргу залишив без руху та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Ухвалу Верховного Суду від 18.01.2024 доставлено до електронного кабінету скаржника 18.01.2024 о 23:56 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 18.01.2024.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова В.В. Хохуляк
Справа № 600/3906/22-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа №600/3906/22-а

адміністративне провадження №К/990/40047/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування штрафу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 01 лютого 2024 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 380/4467/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа №380/4467/23

адміністративне провадження №К/990/33447/23

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу касаційної скарги

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Східницької селищної ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2147,20 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, що був сплачений згідно наданого платіжного документа від 29.09.2023 № на суму 2147,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 160/6248/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа №160/6248/19

адміністративне провадження №К/9901/4522/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія - ОБЕРІГ» (далі - Товариство) до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2021 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та прийнято рішення про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

До Верховного Суду надійшла заява Товариства про продовження встановленого судом процесуального строку.

Вирішуючи зазначену заяву, Суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини першої статті 338 КАС України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Тому, для забезпечення можливості Товариству підготувати та направити до Суду відзив на касаційну скаргу, Суд уважає, що заява про продовження строку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 340-343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія - ОБЕРІГ» про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія - ОБЕРІГ» процесуальний строк для подання до Суду відзиву на касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на десять днів, який відраховується з моменту отримання цієї ухвали.

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія - ОБЕРІГ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 27 лютого 2024 року о 16 годині 00 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/285/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року

м. Київ

справа №990/285/23

адміністративне провадження №П/990/285/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючий - Стародуб О.П.

судді: Єзеров А.А., Берназюк Я.О., Коваленко Н.В., Чиркін С.М.

секретар судового засідання - Присяжнюк А.Г.,

за участю: представника відповідача Саввіна С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

С.М. Чиркін
Справа № 400/4707/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа №400/4707/20

адміністративне провадження №К/990/43975/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мартинюк Н.М.,

розглянувши заяву Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 400/4707/20 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування наказу та висновку,

У С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Північного офісу Держаудитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 400/4707/20.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 400/4707/20.

30 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору в сумі 4204,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 07 грудня 2023 року № 2308.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Північному офісу Держаудитслужби судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 4204,00 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 07 грудня 2023 року № 2308.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Н.М. Мартинюк
Справа № 280/6617/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа №280/6617/22

адміністративне провадження №К/990/42047/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН-ФУД" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №280/6617/22.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/6617/22- задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у розмірі 5368 грн. згідно з платіжною інструкцією № 5010 від 04.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 520/3807/23
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа №520/3807/23

адміністративне провадження №К/990/42020/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі за позовом Акцiонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФIКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ IНВЕСТИЦIЙНИЙ ФОНД "БУДIВЕЛЬНИК" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі №520/3807/23.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/3807/23- задовольнити.

Повернути Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір у розмірі 5368 грн. згідно з платіжною інструкцією № 958 від 22.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО
Справа № 480/10216/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа №480/10216/21

адміністративне провадження №К/990/39016/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2022, додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 та від 20.04.2023 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський кабельний завод Енерго» до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2022, додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2023 та від 20.04.2023 у справі №480/10216/21.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 480/10216/21- задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Сумській області судовий збір у розмірі 45400 грн. згідно з платіжною інструкцією № 1543 від 11.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЮРЧЕНКО