Справа № 200/3140/22
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року справа №200/3140/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року (головуючий суддя І інстанції Троянова О.В.), складеного в повному обсязі 07 лютого 2023 року у справі № 200/3140/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначення пенсії 20 від 19.08.2021 року;

зобов`язання зарахувати до пільгового стажу з повним робочим днем на підземних умовах за Списком 1 періоди роботи: з 12.09.1983 по 21.12.1983 року електрослюсарем 3 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; з 15.03.1984 по 29.04.1984 року електрослюсарем 3 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; з 21.06.1984 по 16.10.1984 року гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті; з 20.03.1986 по 18.06.1991 року гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті, учнем гірничого робітника очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті, гірничим робітником очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті; з 24.06.1991 по 29.11.1996 по гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею, в.о. помічника начальника гірничої дільниці з повним робочим днем під землею; з 14.01.1997 по 30.03.1999 року гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті; з 13.09.2012 по 23.11.2012 року прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею;

зобов`язання повторно розглянути заяву від 13.08.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням зарахованих до пільгового стажу з повним робочим днем на підземних роботах за Списком 1 періодів роботи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 20 від 19.08.2021 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.08.2021 року про призначення пенсії, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 12.09.1983 по 21.12.1983 року та до пільгового стажу за Списком 1 періоди роботи з 15.03.1984 по 29.04.1984 року, з 21.06.1984 по 16.10.1984 року, з 20.03.1986 по 18.06.1991 року, з 24.06.1991 по 29.11.1996 року, з 14.01.1997 по 31.12.1998 року та з 28.03.1999 по 30.03.1999 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі № 200/3140/22 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що заява позивача відповідно до екстериторіальності розподілу розглядалась ПФУ у Львівській області, тому і зобов`язувати здійснити перерахунок пенсії треба ПФУ в Львівській області, а не ГУ ПФУ в Донецькій області.

Сторони в судове засідання не викликались, про розгляд справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , громадянин України (паспорт серії НОМЕР_2 ), є внутрішньо переміщеною особою (довідка від 09.08.2021 року 1462-), особою, що претендує на призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

13.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення/перерахунок пенсії, відповідно до якої просив призначити йому пенсію за віком

19.08.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення 20 про відмову у призначенні пенсії.

Рішення обґрунтоване тим, що абзацом 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років для чоловіків, і за наявності страхового стажу на дату досягнення зазначеного віку, зокрема, у період з 01 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 23 років 6 місяців, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають зазначеного вище стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, але не мають половини стажу на зазначених роботах, за наявності відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються зі зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини 26 цього Закону, зокрема, чоловіками - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи. Уточнюючих довідок, в порядку визначеному пунктом 20 Порядку 637 заявник не подав. Як вбачається з індивідуальних відомостей про застраховану особу, сформованих на ОСОБА_1 , страхувальниками - ДП Шахта «Міуська» виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Сніжнеантрацит» в період з 01.01.1999 по 27.03.1999; ПП «Дебальцівська промислово-будівельна компанія» з 01.08.2009 по 21.09.2009 року та ТзОВ «Північне з 15.02.2010 по 07.04.2010 року відображається спецстаж заявника як працівника, зайнятого повний робочий день на підземних роботах та на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць (код ЗП3013А1). За таких обставин, до стажу роботи з особливо важкими і особливо шкідливими умовами праці за Списком 1 можливо зарахувати тільки вищезазначені періоди роботи заявника, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1 відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Страховий стаж заявника 16 років 07 місяців 29 днів. До страхового стажу не враховано періоди роботи з 12.09.1983 по 21.12.1983, з 15.03.1984 по 29.04.1984 року, оскільки в наказах про звільнення з роботи відсутні дати. Для зарахування вищезазначених періодів роботи необхідно надати уточнюючі довідки, видані на підставі первинних документів за час виконання роботи.

Відповідно до розрахунку стажу позивача, наданого відповідачем, до пільгового стажу позивача за Списком 1 зараховано періоди роботи з 01.01.1999 по 27.03.1999 року, з 01.08.2009 по 21.09.2009 року, з 15.02.2010 по 07.04.2010 року, з 13.09.2012 по 23.11.2012 року. До страхового та пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 12.09.1983 року по 21.12.1983 року, з 15.03.1984 по 29.04.1984 року, до пільгового стажу - періоди роботи з 21.06.1984 по 16.10.1984 року, з 20.03.1986 по 18.06.1991 року, з 24.06.1991 по 29.11.1996 року, з 14.01.1997 по 31.12.1998 року, з 28.03.1999 по 30.03.1999 року.

Спірним питанням даної адміністративної справи є правомірність дій та рішень відповідачів під час розгляду заяви про призначення пенсії.

Приймаючи спірне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що права позивача при призначенні пенсії порушено, що є підставою для скасування спірного рішення та зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, суд зобов`язав повторно розглянути заяву позивача та зарахувати до періоди роботи до страхового та пільгового стажу Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

Суд апеляційної інстанції частково погоджує висновки суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 1058-1V.

Відповідно до положень статті 5 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року 1058-IV (надалі- Закон 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 114 Закону 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком 1виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно частини першої статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

При цьому, 30 березня 2021 року набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16 березня 2021 року за № 339/35961 (далі - Постанова правління ПФУ № 25-1).

Зміни, внесені до Порядку № 22-1 на підставі Постанови правління ПФУ № 25-1, передбачали застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01 квітня 2021 року.

Запроваджена у зв`язку із змінами, внесеними до Порядку № 22-1, технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяви та де проживає пенсіонер.

Запровадження принципу екстериторіальності мало на меті досягнення таких результатів: єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства; централізована прозора система контролю за діями фахівців, процесів призначення та перерахунку пенсій; мінімізація особистих контактів з громадянами; відв`язка звернень та їх опрацювання від територіального принципу; попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, а також оптимізація навантаження на працівників.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії, подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно пункту 4.2 розділу ІV Порядку 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає (перераховує) пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3. розділу ІV Порядку 22-1 визначено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

За приписами пункту 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Аналіз наведених вище положень Порядку № 22-1 свідчить про наступне:

-сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, який формуватиме електронну пенсійну справу та розглядатиме по суті заяву про призначення пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив`язки до території;

- після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, (тобто територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п. 4.10);

- виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, (тобто територіальний орган Пенсійного фонду України) за місцем фактичного проживання/перебування особи.

Враховуючи вимоги Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначенні пенсії визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Отже, з огляду на приписи пунктів 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 належним відповідачем у правовідносинах щодо розгляду заяви про призначення пенсії пенсії є Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про перерахунок пенсії та прийняв рішення про відмову у її призначенні.

Таким чином, саме Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зобов`язано прийняти рішення про призначення пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не здійснювало розгляд заяви позивача, не приймало рішення про відмову призначенні пенсії, а тому відсутні правові та фактичні обставини для покладання на нього обов`язку щодо прийняття рішення за заявою позивача.

Однак, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на обліку в якому знаходить позивач має виплачувати перераховану пенсію позивачу

За таких обставин рішення суду першої інстанції необхідно змінити, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалось.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до положень частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

Здійснюючі апеляційний розгляд справи в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги та зміну рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі № 200/3140/22 змінити.

Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі № 200/3140/22 викласти в наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, буд 10, м. Львів, Львівська обл., 7900) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) від 13.08.2021 року про призначення пенсії, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 12.09.1983 по 21.12.1983 року та до пільгового стажу за Списком 1 періоди роботи з 15.03.1984 по 29.04.1984 року, з 21.06.1984 по 16.10.1984 року, з 20.03.1986 по 18.06.1991 року, з 24.06.1991 по 29.11.1996 року, з 14.01.1997 по 31.12.1998 року та з 28.03.1999 по 30.03.1999 року.».

В іншій рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі № 200/3140/22 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 лютого 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць