Справа № 320/1451/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

02 лютого 2024 року м. Київ № 320/1451/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСМА-КРИМ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСМА-КРИМ" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №219050410 від 22.03.2023.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, яка обґрунтована тим, що строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом пропущено ним з поважних причин. Так, позивач вказує, 07.06.2023 Позивачу стало відомо з електронного кабінету, що Відповідачем було донараховано основний платіж та штрафні санкції.

Зазначає, що 16.062023 Позивач отримав від Відповідача запит на отримання інформації, з якого дізнався про Податкове повідомлення-рішення на підставі якого був донарахований основний платіж та штрафні санкції.

Позивач не погодився з доводами, які були викладені в Акті перевірки та Податковому повідомленні-рішенні, подав до Державної податкової служби України, скаргу на Податкове повідомлення рішення разом з клопотання про поновлення строку.

17.07.2023, Позивачем від Державної податкової служби України було отримано рішення про залишення скарги без розгляду в зв`язку з тим, що Позивачем були пропущені строки на подання такої скарги.

Вказує, що 18 серпня 2023 року в електронному кабінеті Позивача з`явилось повідомлення, що « 22.03.2023 викл. з обліку осн. Платежу за акт. пер. у зв`язку з запізн. надход. скарги (п. рік № 20775/6 від 29.06.2023 по Податкове повідомлення-рішення (форма «Р») №2/9050410 від 22.03.2023» - було знято з Позивача зобов`язання зі сплати основного платежу в розмірі 1 081 224,3 5 грн. та « 22.03.2023 викл. з обліку ШС у зв`язку з запізн. надходж. скарги (поточний рік) № 20775/6 від 29.06.2023 податкове повідомлення-рішення (форма «Р») №219050410 від 22.03.2023», було знято з Позивача зобов`язання зі сплати штрафних санкцій в розмірі 270 306,08 грн.

Оскільки 18.08.2023 Відповідачем були скасовані донарахування, на підставі Податкового повідомлення-рішення, суму основного платежу та штрафних санкцій, Позивач не оскаржував останнє в судовому порядку.

Однак, 29.08.2023 в електронному кабінеті Позивача з`явилось повідомлення, що «Поновлено виключ/скасованих ШС за актами поточного р ап.ріш №219050410 від 22.03.2023 по Рішення про нерозгляд скарги по суті на ППР № 18886/6/99-00-06-03-02-06 від 12.0 7.2023» - було повторно донараховано Позивачу зобов`язання зі сплати штрафних санкцій в розмірі 270 306,08 грн. та «Поновлено виключен/скасованого О.П. за актами поточн р. ап.ріш № 219050410 від 22.03.2023 по Рішення про нерозгляд скарги по суті на ППР № 18886/6/99-00-06-03-02-06 від 12.07.2023», було повторно донараховано Позивачу зобов`язання зі сплати основного платежу в розмірі 1 081 224,35 грн.

Позивач наголошує, що Відповідач 29.08.2023 повторно нарахував Позивачу суму основного платежу та штрафні санкції на підставі Податкового повідомлення-рішення в зв`язку з чим, у Позивача виникла необхідність в захисті своїх порушених прав та інтересів в судовому порядку. Оскільки повторне донарахування Відповідачем відбулося вже після закінчення процесуального строку на звернення до адміністративного суду.

Просить суд врахувати вищевказане та поновити строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, ч. 5 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Дослідивши документи, що були надані на підтвердження викладених обставин щодо поновлення строку звернення з даним позовом, суд вважає за можливе строк поновити.

Водночас суд зазначає, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.