overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/12266/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/12266/20

категорія 108120000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Житомирській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада" про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/12266/20.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року зупинено провадження у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Житомирській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада" до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/20152/20.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч.3 ст.237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки відпали підстави, які слугували для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/12266/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Житомирській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада" про визнання протиправним та скасування висновку.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2024 року об 11:30 год., в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, вул.М.Бердичівська, 23, зал судових засідань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/20633/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/20633/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження з ініціативи суду питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа №240/20633/21.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області засвідчені у спосіб, визначений законом, матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Відповідачу витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/29605/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

02 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/29605/23

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні від 01.02.2024 допущена описка в зазначенні дати ухвалення рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись статями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні по справі №240/29605/23 описку в даті його ухвалення, якою є 01.02.2024, а не 25.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 260/11153/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/11153/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2023 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , якою просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 2 553,42 грн, у т.ч. пеня в розмірі 553,42 грн за платежем 50 21081500 «Штрафні санкції, що застосовуються відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

27 грудня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено розгляд справи на 01 лютого 2024 року.

Станом на 01 лютого 2024 року відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ухвали суду від 27 грудня 2023 року, однак до суду не повернулося повідомлення про вручення ухвали відповідачу.

Таким чином, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву у визначений строк за ухвалою суду від 27 грудня 2023 року.

Керуючись статтями 229, 223, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13 лютого 2024 року.

2. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

4. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/6554/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/6554/23

11:45 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Гесня А.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився,

представник позивача: Країло Микола Вікторович,

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області представник Ващук Андрій Святославович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 291, 294 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку для звернення до суду ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.02.2020 року.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 280/10240/23
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

02 лютого 2024 року Справа № 280/10240/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року по справі №280/10240/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

29.01.2024 від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини рішення суду від 10 січня 2024 року по справі №280/10240/23 допущено описку у ідентифікаційному номері ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

З урахуванням викладено, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки рішенні суду.

За приписами КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року по справі №280/10240/23.

По тексту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року по справі №280/10240/23 ідентифікаційний номер ОСОБА_1 читати як « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/5344/22
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 лютого 2024 року Справа № 280/5344/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державна судова адміністрація України, Служба судової охорони, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2023 по справі №280/5344/22, задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 .

31.01.2024 судом за заявою стягувача видано виконавчий лист.

31.01.2024 від позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі в частині ідентифікаційного номеру стягувача, а саме зазначити ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Згідно ч.2 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 374 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі №280/5344/22 в порядку письмового провадження без виклику сторін для розгляду заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 300/9125/23
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"01" лютого 2024 р. Справа № 300/9125/23
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу, з дня отримання копії цієї ухвали, десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.
У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, хоча Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області отримало копію ухвали 08.01.2024 о 13:13 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа до Електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в підсистемі Електронний суд.
Згідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 300/86/24
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"01" лютого 2024 р. Справа № 300/86/24
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу, з дня отримання копії цієї ухвали, десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.
У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, хоча Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області отримало копію ухвали 10.01.2024 о 16:41 год., про що свідчить довідка про доставку електронного листа до Електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в підсистемі Електронний суд.
Згідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно положень частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 300/654/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"02" лютого 2024 р. справа № 300/654/24
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області надати суду:
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, позивачу копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.