Справа № 340/389/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

05 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/389/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Кобзаря, 1/8, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300; ) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заступника начальника відділу Єфременко Т.І. про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2024 ВП № 73745373 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серія АА № 00015648 від 07.12.2023.

Позов мотивовано тим, що оскільки позивач оскаржив законність спірної постанови державного виконавця Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заступника начальника відділу Єфременко Т.І. про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2024 ВП № 73745373 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серія АА № 00015648 від 07.12.2023. у передбаченому законодавством порядку до суду, то така постанова, як станом на 10.01.2024 (дата винесення державним виконавцем спірної постанови), а також станом і на даний час - не підлягає примусовому виконанню.

Ухвалою судді від 29.01.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи в судовому засіданні призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.02.2024 року об 10 год. 00 хв.

Гайворонським відділом державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подано письмові пояснення на позовну заяву, у яких повідомлено, що 30.01.2024 року начальником відділу відповідно до статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" скасовано документ "Про відкриття виконавчого провадження" від 10.01.2024 року ВП №73745373 з примусового виконання постанови АА №00015648 від 07.12.2023 року виданої Департаментом державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті. Відповідно на підставі скасування спірного у цій справі рішення, 30.01.2024 року заступником начальника відділу Єфременко Т.І., керуючись пунктом 1 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

В судове засідання 05.02.2024 року сторони, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, не з`явились.

Згідно частини 3 статті 268 КАС України, суд ухвалив розгляд справи провести у порядку письмового провадження.

Розглядаючи справу, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як свідчать матеріали справи, спір між сторонами виник з приводу відкриття 10.01.2024 виконавчого провадження ВП № 73745373 з примусового виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті серія АА № 00015648 від 07.12.2023.

З матеріалів справи суд убачає, що 30.01.2024 року начальником відділу відповідно до статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" скасовано спірну постанову державного виконавця Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження від 10.01.2024 року ВП №73745373 з примусового виконання постанови АА №00015648 від 07.12.2023 року виданої Департаментом державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що станом на день судового розгляду постанова державного виконавця, яка є предметом оскарження у межах цієї адміністративної справи, скасована.

Оскільки, відповідачем виправлені допущені порушення прав позивача, які стали підставою для звернення до суду, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН48 від 22.01.2024 року (а.с.10).

У комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" є підтвердження зарахування вказаного судового збору за цим платіжним дорученням до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.11).

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Разом з тим, суд відмічає, що спеціальним законом, яким регулюються питання щодо порядку повернення сплаченого судового збору є Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що станом на 05.02.2024 року клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову, до суду не надходило, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 44, 238, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №340/389/24 за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанови.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК