Справа № 990/135/22
Суддя: Желєзний Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 990/135/22

Провадження № 11-23заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Желєзного І. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Великої Палати Верховного Суду Кишакевича Лева Юрійовича про самовідвід від участі в розгляді справи № 990/135/22 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, за участю Етичної ради як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення невиплаченої суми винагороди,

УСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якому просив:

- визнати протиправним і нечинним наказ № 232-к від 22 серпня 2022 року про припинення табелювання і виплату грошової компенсації ОСОБА_1 ;

- визнати дії ВРП щодо звільнення ОСОБА_1 з посади члена ВРП протиправними та зобов`язати ВРП поновити ОСОБА_1 на посаді члена ВРП;

- стягнути з ВРП суму невиплаченої ОСОБА_1 винагороди, починаючи з 08 вересня 2022 року та до дати ухвалення судового рішення.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2024 року заяву ВРП про залишення позову без розгляду задоволено, позов залишено без розгляду.

Не погодившись із цим судовим рішенням, 29 січня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Степаненко Ю. М., направив до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2024 року суддею-доповідачем у цій справі визначено Желєзного І. В.

01 лютого 2024 року суддя Великої Палати Верховного Суду Кишакевич Л. Ю. подав заяву про самовідвід від участі в розгляді цієї справи.

Свою заяву суддя Кишакевич Л. Ю.мотивував тим, що рішенням Етичної ради від 01 грудня 2021 року № 2 відповідно до Закону України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», пункту 1.3 Розділу I Регламенту Етичної ради, затвердженого рішенням Етичної ради від 01 грудня 2021 року № 1, його обрано головою Етичної ради, яка залучена до участі в цій справі як третя особа. Вважає, що зазначене свідчить про наявність підстав, які можуть викликати сумнів у сторін стосовно його об`єктивності, безсторонності та неупередженості, що відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) унеможливлює його участь у розгляді цього провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Кишакевича Л. Ю.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 36, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Кишакевича Лева Юрійовича задовольнити.

2. Відвести суддю Кишакевича Лева Юрійовича від участі у розгляді справи № 990/135/22 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, за участю Етичної ради як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення невиплаченої суми винагороди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний
Судді: О. О. Банасько С. Ю. Мартєв
О. Л. Булейко С. О. Погрібний
Ю. Л. Власов О. В. Ступак
М. І. Гриців І. В. Ткач
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич
В. В. Король Є. А. Усенко
О. В. Кривенда Н. В. Шевцова
М. В. Мазур