Справа № 480/716/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2024 року Справа № 480/716/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2024 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (вул. Лихвинська Стінка, 25,м. Суми,Сумська область,40021) про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" законодавства про харчові продукти та корми від 27 грудня 2023 року №17, що винесено Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області.

Свої вимоги мотивував тим, що в його діях відсутній склад правопорушення, та як наслідок відсутні підстави для притягнення до відповідальності. Зокрема, позивач наполягає на порушенні порядку його повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення у термін та підстави здійснення позапланового заходу. Наголошує, що в п.17 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» не передбачена відповідальність за вчинення перешкод у законній діяльності органів. Таким чином, вважає, що постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області винесено незаконно та підлягає скасуванню.

Вказує, що дії Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області під час проведення позапланової перевірки були неправомірні, працівники відповідача діяли не в межах своїх повноважень та з порушеннями діючих норм законодавства. Наголосив, що з документів, які надав відповідач взагалі не вбачається підстава для проведення позапланової перевірки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При цьому, представник позивача у позовній заяві просила допитати в якості свідків:

- ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 .

Втім, суд вказує, що відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до частини першої статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Згідно з приписами статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, суд зауважує, що при заявленні представником позивача клопотання про виклик свідків, ним не наведено доводів про неможливість встановлення судом відповідних обставин з долучених ним до позовної заяви доказів або ж доказів, які позивач просить витребувати у відповідача.

Крім того, суд наголошує, що всі обставини, які відомі позивачу чи його представнику та мають значення для справи, він може викласти як позивач шляхом надання додаткових пояснень відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає на даний час підстав для задоволення заявленого клопотання про допит свідків.

Представник позивача також у позові заявила клопотання про витребування доказів, зокрема, просила витребувати у відповідача копію всіх матеріалів по відношенню до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відеофіксацію з Body camera №180082 за період з 06 по 08.12.2023 року, з обов`язковим направленням представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокату Брайко Ю.В., яке з огляду на положення ст.ст.79,80 КАС України вбачається за можливе задовольнити та витребувати такі докази, а також додатково витребувати належним чином завірені копії наказу №537-ОД від 30.11.2023 та всіх інших доказів, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/716/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування постанови (Номер категорії справи 113050000).

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Відмовити представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у 3. Відмовити представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про допит свідків.

задоволенні клопотання про допит свідків.4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали:

- належним чином завірені копії всіх матеріалів по відношенню до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відеофіксацію з Body camera №180082 за період з 06 по 08.12.2023 року, з обов`язковим направленням представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокату Брайко Ю.В.;

- належним чином завірені копії наказу №537-ОД від 30.11.2023 та всіх інших доказів, що стосуються предмету спору.

9. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна тримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко