Справа № 440/17000/23
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/17000/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати п.1 рішення тридцять шостої позачергової сесії восьмого скликання Новосанжарської селищної рада Полтавського району Полтавської області № 1 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради» від 17 жовтня 2023 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Новосанжарського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 18.10.2023 року;

- стягнути з Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за, час вимушеного прогулу за вирахуванням податків та обов`язкових платежів починаючи з 18.10.2023 року по день поновлення на посаді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представником позивача та представником відповідача заявлено клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новосанжарського селищного голови Супруна Геннадія Івановича, начальника відділу організації роботи та управління персоналом виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Вовк Олени Олександрівни, діловода відділу документообігу та контролю виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Чиж Людмили Анатоліївни.

Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно зі частинами другою та третьою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Однак, учасниками справи не зазначено жодних обґрунтувань необхідності допиту у якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новосанжарського селищного голови Супруна Геннадія Івановича, начальника відділу організації роботи та управління персоналом виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Вовк Олени Олександрівни, діловода відділу документообігу та контролю виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Чиж Людмили Анатоліївни. На думку суду, потенційні покази вказаних осіб можуть носити виключно загальний характер щодо інформації про звільнення ОСОБА_1 з посади.

З огляду на викладене, суд відмовляє у виклику для допиту вищевказаних осіб у якості свідків.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представникам сторін у задоволенні клопотання про виклик та допит свідків.

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 21 лютого 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва