Справа № 539/408/24
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/408/24
Провадження № 2-а/539/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Полюги Максима Петровича Департаменту патрульної поліції національної поліції України та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Полюги Максима Петровича Департаменту патрульної поліції національної поліції України та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху оскільки позивачем, в порушення ч.4 ст. 161 КАС України, не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акту протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акту чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись в суд, надав копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, яку він прохає скасувати, але зазначена копія постанови є нечитабельною.

Також позивачем, як доказ, надано суду копію заяви, з якою він звертався до ВДВС, але дана копія виготовлена неякісно і також є в більшій своїй частині нечитабельною.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161,169,171 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВУСАФППДР УБДР ДПП Полюги Максима Петровича Департаменту патрульної поліції національної поліції України та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про поновлення строку оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко