Справа № 460/11583/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Т.О. Комшелюк розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням суду від 08.06.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 24 січня 2023 року №93 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 січня 2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

30 січня 2024 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення. про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області зарахувати до страхового стажу період роботи на Акціонерному товаристві «Завод «Альбатрос» у період з 21.08.1985 по 01.04.1994.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки судове рішення у справі ухвалено за правилами статті 263 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), тому заява про ухвалення додаткового рішення розглядається в такому ж порядку (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про ухвалення додаткового рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Матеріалами справи стверджується, що позивач зверталася до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 24.01.2023 №93 про відмову у призначенні пенсії та про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області зарахувати до страхового стажу період роботи на Акціонерному товаристві «Завод «Альбатрос» у період з 21.08.1985 по 01.04.1994 та прийняти рішення щодо призначення пенсії за віком, починаючи з 17.01.2023 (з дня звернення із заявою про призначення пенсії).

Як вже зазначалося вище по тексту ухвали, 08.06.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, позовну заяву задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 24 січня 2023 року №93 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 січня 2023 року про призначення пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В рішенні від 08.06.2023 суд дійшов висновку, що, зокрема, пенсійним органом протиправно не було зараховано спірний період роботи позивача (з 21.08.1985 по 01.04.1994) до її стажу, тобто такий період підлягає зарахуванню, а рішення від 24 січня 2023 року №93 скасуванню.

Позаяк, позовні вимоги задоволені з зазначенням "з урахуванням висновків суду", то суд зауважує, що такий висновок мав бути врахований пенсійним органом при повторному розгляді заяви позивача від 17.01.2023.

Із викладеного слідує, що всі позовні вимоги позивача, заявлені ним у позові були вирішені судом при прийнятті рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 252, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №460/11583/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 05 лютого 2024 року

Суддя Т.О. Комшелюк