Справа № 151/12/24
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/12/24
Провадження № 2-а/151/1/24
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2024 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Постернака Дмитра Олександровича про оскарження незаконних дій суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся у суд до сержанта поліції РПП СПД №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Постернака Д.О. про оскарження незаконних дій суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху. Зокрема, даним судовим рішенням було встановлено, що причини пропуску строку, а саме несвоєчасне отримання копії постанови про притягнення до адміністратвиної відповідальності, звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 є неповажними, адже взагалі необґрунтовані. У зв`язку із чим судом було роз`яснено позивачу право на звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або зазначення інших підстав для поновлення строку. Також судом було роз`яснено наслідки вчинення або не вчинення відповідних процесуальних дій.

31 січня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву на виконання вимог вищевказаного судового рішення. Однак, недоліки які зазначені в ухвалі суду, яка є обов`язковою для виконання, позивачем в повному обсязі не усунуті. Із заяви "про усунення недоліків" вбачається зазначення тих самих підстав для поновлення строку звернення до суду, які вже були досліджені судом і визнані неповажними. Інші підстави для поновлення строку звернення до суду із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення позивачем не вказано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Крім того, за змістом п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (не подання позивачем заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку).

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме не звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, а вказав їх у адміністративному позові поданому на усунення недоліків позовної заяви та не зазначив інші підстави для поновлення строку звернення до суду, які б могли бути визнані судом поважними, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання вказаному в адміністративному позові про поновлення строку звернення до суду та повернення позовної заяви позивачу.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 256, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Постернака Дмитра Олександровича про оскарження незаконних дій суб`єкта владних повноважень разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ