Справа № 240/24614/23
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/24614/23

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ХЗ76048 від 26.06.2023.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 з 01.08.2022 на підставі довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ХЗ76048 від 26.06.2023 перерахунок і виплати пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо зменшення основного розміру пенсії з 74% до 70% сум грошового забезпечення при її перерахунку з 01.01.2016.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є пенсіонером МО України та отримує пенсію, яка йому була призначена до 01.01.2018 відповідно до Закону України № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та перерахована на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018.

27.06.2023 відповідачу була подана довідка Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ХЗ76048 від 26.06.2023 для перерахунку пенсії позивачу; перерахунок пенсії позивачу відповідачем на підставі вказаної довідки зроблений не був.

В довідці Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № Х376048 від 26.06.2023 зазначений розмір грошового забезпечення позивача з 5 березня 2019 року відповідно до постанови КМ України від 30.08.2017 № 704 за посадою, яку він займав на день звільнення зі служби.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вимога про визнання протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу основного розміру його пенсії за вислугу років з 74 % відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 року за період з 01.01.2016 року і похідна від неї вимога про зобов`язання відповідача вчинити дії задоволенню не підлягають, оскільки враховуючи зміст Постанови № 103 позивачу, який є пенсіонером України, тобто є військовослужбовцем, відповідач не повинен був проводити перерахунок пенсії за період з 01.01.2016 року. Щодо перерахунку пенсії на підставі довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ХЗ76048 від 26.06.2023, то суд першої інстанції зазначив, що оскільки пенсія є періодичною виплатою, яка виплачується щомісяця, то про порушення свого права, про бездіяльність відповідачів щодо не вчинення оскаржуваних дій, необхідних для перерахунку пенсії, позивач мав дізнатись у 2008 року, не отримуючи пенсію у перерахованому розмірі. Відтак, необхідно зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 з 01.08.2022 на підставі довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ХЗ76048 від 26.06.2023 перерахунок і виплати пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відповідно до частини четвертої статті 63 якого Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова № 103).

Відповідно до п. 3 Постанови №103 належало перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-XII, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), а пунктів 1,2 - перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-XII до 1 березня 2018 року, і їх виплати проводити з 01.01.2018.

Судом першої інстанції обґрунтовано зазначено, що враховуючи зміст Постанови № 103 позивачу, який є пенсіонером України, тобто є військовослужбовцем, а не особою начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), відповідач не повинен був перераховувати пенсію відповідно до вказаної постанови з 01.01.2016 і відповідно не міг зменшити позивачу відсотковий розмір пенсії під час її перерахунку на підставі постанови КМ України № 103 від 21.02.2018 року за період з 01.01.2016 року.

Окрім того, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2024 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розрахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2016 року; інформацію щодо відсоткового розміру пенсії при ії призначенні ОСОБА_1 вперше.

01 лютого 2023 року на адресу суду від пенсійного органу надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Відповідачем повідомлено суд, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»: - за вислугу років з 01.10.2006 по 01.10.2017 в розмірі 79% грошового забезпечення; - по інвалідності з 02.10.2017 по теперішній час в розмірі 80% грошового забезпечення. Також долучено розрахунок пенсії станом на 01.01.2016 року.

Отже, долучені документи підтверджують те, що станом на 01.01.2016 року ОСОБА_1 отримував пенсію з розрахунку 79 % грошового забезпечення. А тому, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Доводи апелянта про те, що позивачу виплачувалась пенсія з 01.01.2016 року, виходячи з 70% відповідних сум грошового забезпечення є надуманими та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зважаючи, що рішення суду першої інстанції в частині наявності у позивача права на перерахунок пенсії на підставі довідки довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № ХЗ76048 від 26.06.2023 сторонами не оскаржується, то суд апеляційної інстанції здійснює перегляд судового рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Викладене свідчить, що право позивача на перерахунок пенсії є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком в силу вимог ч. 3 ст. 51 Закону, оскільки у спірному випадку перерахунок пенсії ОСОБА_1 не був своєчасно проведений саме через несвоєчасність складання та направлення до органу Пенсійного фонду України його довідки та допущення відповідачем протиправної бездіяльності.

Відтак, перерахунок пенсії на підставі поданої ОСОБА_1 довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.06.2023 №ХЗ76048 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов`язане здійснити позивачу з 01.04.2019, тобто з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії перерахунку основного розміру пенсії позивача з огляду на набрання законної сили 05.03.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, на необхідність врахування якої обґрунтовано посилається апелянт.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині дати, з якої відповідач зобов`язаний провести позивачу перерахунок пенсії з урахуванням довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.06.2023 №ХЗ76048, а саме з 01.08.2022 на 01.04.2019.

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийняте рішення з частковим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив його частково змінити, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року змінити, виклавши абзац третій його резолютивної частини наступним чином:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ХЗ76048 від 26.06.2023 перерахунок і виплату пенсії, з урахуванням проведених виплат."

В решті - рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.