Справа № 260/410/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/410/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Західного регіонального управління державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Західного регіонального управління державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить: 1) визнати протиправними дії Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячного грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 11 вересня 2013 року по день фактичної виплати; 2) зобов`язати Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми щомісячного грошового забезпечення нарахованого та виплаченого на виконання судового рішення з 11 вересня 2013 року по день фактичної виплати, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Заявлені позовні вимоги аргументує тим, що Західним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України були порушені його права в частині отримання належних до виплати грошових сум під час проходження військової служби в Західному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України, а саме: протиправно не нараховано та не виплачено надбавки за кваліфікацію «майстра» за період проходження військової служби з 11 вересня 2013 року по 28 лютого 2015 року у розмірі 50% від законодавчо встановленого розміру. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року №260/1353/21 визнано протиправними дії Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо не проведення нарахування та невиплати грошового забезпечення у визначеному законодавством розмірі та зобов`язано відповідача провести відповідні виплати. З огляду на те, що виплата передбаченого законодавством грошового забезпечення проведена з порушенням строків позивач вважає, що він має право на отримання компенсації втрати частини доходів, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Питання відповідності позовної заяви вимогам КАС України вирішено судом у встановлені процесуальні строки з врахуванням періоду перебування головуючого судді у відпустці.

П. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена вимога випливає з необхідності попередження судом зловживання позивачем своїми процесуальними правами (п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України), що тягне за собою наслідки, передбачені ч. 3 ст. 45 КАС України.

Так, дослідивши матеріали поданої ОСОБА_1 позовної заяви, судом встановлено, що предметом даного позову є питання виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченої Західним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України надбавки за кваліфікацію «майстра» за період проходження військової служби з 11 вересня 2013 року по 28 лютого 2015 року, право на отримання якої було встановлено рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду №260/1353/21 від 09.06.2022.

Поряд з цим, з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Західного регіонального управління державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) з позовом, що стосувався виплати тієї ж самої компенсації з тих самих підстав.

Так, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №260/3499/23 задоволено позов ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо відмови у нарахуванні та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням термінів виплати сум грошового забезпечення (надбавки за кваліфікацію) за період з 11 вересня 2013 року по 28 лютого 2015 року. Зобов`язано Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням термінів виплати сум грошового забезпечення (надбавки за кваліфікацію) за період з 11 вересня 2013 року по 28 лютого 2015 року відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Зі змісту такого судового рішення вбачається, що підставою для зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу стала несвоєчасна виплата позивачу надбавки за кваліфікацію «майстра» за період проходження військової служби в Західному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України з 11 вересня 2013 року по 28 лютого 2015 року, право на отримання якої було встановлено рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду №260/1353/21 від 09.06.2022.

Вказане рішення набрало законної сили 21 серпня 2023 року.

Незважаючи не вищенаведене, ОСОБА_1 у поданому до Закарпатського окружного адміністративного суду 29 січня 2024 року позові не зазначає жодних відомостей щодо звернення до суду з позовом аналогічного змісту, що включає позовні вимоги до того самого відповідача, заявлені з тих самих підстав та стосуються питання отримання однієї й тієї ж самої спірної компенсації за період, що в тому числі вже розглядався. Більше того, на виконання вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач підтвердив те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з цим самим предметом та з тих самих підстав.

Нормами ч. 2 ст. 44 КАС України встановлений обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказаний процесуальний обов`язок кореспондується з регламентованим нормами ст. 45 КАС України принципом неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Завданням адміністративного судочинства, в розумінні ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду.

Слід враховувати, що наведений у ч. 2 ст. 45 КАС України перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

При цьому вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд при тлумаченні передбаченого ст. 45 КАС України поняття "зловживання процесуальними правами" у своїй постанові №814/218/14 від 13.03.2019.

З огляду на вищенаведене суд розцінює звернення ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду з повторним позовом, що включає позовні вимоги, що вже були вирішені в судовому порядку, як намагання ввести суд в оману з метою повторного отримання спірної компенсації.

Поряд з цим суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права повторно звернутися з позовом до суду у разі уточнення періоду виплати спірної компенсації з урахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №260/3499/23.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вищезазначене, суд нагадує позивачу, що з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та припинення зловживання правами норми КАС України передбачають право суду застосовувати до учасників справи заходи процесуального примусу.

З огляду на що суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_1 про необхідність належного користування в подальшому своїми процесуальними права для недопущення застосування до нього передбачених нормами КАС України заходів процесуального впливу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 45, 169, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Західного регіонального управління державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз`яснити позивачеві, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін