Справа № 120/10269/21-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/10269/21-а

31 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляцйного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо врахування грудня 2015 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 в сумі 85927,84 грн із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачу в період з 01.03.2018 по 03.09.2018;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.09.2018 в сумі 26456,61 грн з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період військової служби з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно з урахуванням базового місяця січень 2008 року;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період військової служби з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно з урахуванням базового місяця січень 2008 року.

- в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, при нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 по 03.09.2018;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.09.2018 з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

- в іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року залишено без змін.

19 січня 2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року.

В обґрунтування доводів заяви представник позивача зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно визначив розмір грошового забезпечення позивача за березень 2018 року, який має враховуватись для обчислення розміру індексації за період з 01.03.2018 по 03.09.2018 з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно зі статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, у зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою вважається порушення правил арифметики, зокрема послідовності дій з обчислення та їх висновків при здійсненні певних розрахунків.

Вимоги чинного процесуального закону щодо розгляду питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), встановлюють, що суд не може змінювати змісту судового рішення, а лише усуває допущені механічні чи арифметичні неточності, які впливають на можливість реалізації прийнятого судового рішення щодо вирішеного спору .

З урахуванням зазначеного, доводи заявника про те, що місячний грошовий дохід позивача за березень 2018 року повинен враховуватися в розмірі 7896 грн, а не 11640 грн, як зазначено в постанові суду апеляційної інстанції, не є підставою виправлення арифметичної помилки, оскільки вихідні відомості про розмір грошового забезпечення визначені на підставі матеріалів адміністративної справи, а вирішення заяви позивача пр виправлення арифметичної помилки у викладений в заяві спосіб призведе до зміни змісту судового рішення.

Водночас, обґрунтування заяви представника позивача про необхідність виправлення арифметичної помилки свідчить про незгоду позивача з окремими висновками судового рішення в частині оцінки підстав для задоволення позовних вимог, що не вважається підставою для внесення виправлень у судове рішення відповідно до ст. 253 КАС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення арифметичної помилки.

Керуючись ст.ст. 243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.