Справа № 400/571/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2024 р. № 400/571/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо незарахування трудового стажу позивача згідно трудової книжки, ксерокопія якої була надана відповідачу разом з заявою про призначення пенсії;

зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з дати її призначення, зарахувавши трудовий стаж у повному обсязі згідно трудової книжки, ксерокопія якої була надана відповідачу разом з заявою про призначення пенсії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

26.01.2024 через канцелярію суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, в якому він змінив предмет позову і просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незарахування періодів страхового (трудового) стажу позивача, а саме: з 01.09.1983 по 21.02.1989 період навчання у Миколаївському ордена Трудового Червоного Прапора кораблебудівному інституті ім. адмірала С.О. Макарова, з 05.05.1992 по 01.03.1993 період роботи на посаді комерційного директора ПКО «Егіда», з 02.03.1993 по 30.05.2023 період роботи заступником директора та директором фірми ТОВ «Юком-92», згідно трудової книжки, ксерокопія якої була надана відповідачу разом з заявою про призначення пенсії;

зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з 09.11.2023 (дати її призначення), зарахувавши періоди страхового (трудового) стажу у повному обсязі згідно трудової книжки, ксерокопія якої була надана відповідачу разом із заявою про призначення пенсії, а саме, зарахувати до страхового (трудового) стажу періоди: з 01.09.1983 по 21.02.1989 період навчання у Миколаївському ордена Трудового Червоного Прапора кораблебудівному інституті ім. адмірала С.О. Макарова, з 05.05.1992 по 01.03.1993 період роботи на посаді комерційного директора ПКО «Егіда», з 02.03.1993 по 30.05.2023 період роботи заступником директора та директором фірми ТОВ «Юком-92».

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд також встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

представник позивача має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України) та її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на те, що предметом спору є зарахування до страхового стажу відповідних періодів роботи позивача з метою перерахунку пенсії, суд прийшов до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з власної ініціативи у відповідача належним чином завірені копії заяви позивача від 09.11.2023 про призначення йому пенсії з додатками, а також рішення, прийнятого відповідачем за результатами розгляду вказаної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 80, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

4. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії:

а) заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 09.11.2023 з додатками;

б) рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 09.11.2023.

5. Зобов`язати відповідача надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Роз`яснити відповдіачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

10. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

12. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук