Справа № 160/2896/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2024 рокуСправа № 160/2896/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

31.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошевого забезпечення ОСОБА_1 від 07.12.2023 №ФД107966, виходячи з розрахунку 90% грошового забезпечення, без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 07.12.2023 №ФД107966. виходячи з розрахунку 90% грошового забезпечення, без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, з врахуванням рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року по справі №160/9210/21, з урахуванням проведених виплат;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК га СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 07.12.2023 №ФД107966. в розмірі фактичного нарахування пенсії, з врахуванням індексації пенсії, яка була нарахована з 01.03.2022, із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,140, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 №118. без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 07.12.2023 №ФД107966, в розмірі фактичного нарахування пенсії, з врахуванням індексації пенсії, яка була нарахована з 01.03.2022, із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,140, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 №118, без обмеження максимальним розміром, з врахуванням рішення Дніпропетровського окружного .адміністративного суду від 28.06.2023 року по справі №160/4777/23, з урахуванням проведених виплат;

- визнали протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023. на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 07.12.2023 №ФД107966, в розмірі фактичного нарахування пенсії, з врахуванням проведення з 01.03.2023 індексації перерахованої з 01.02.2023 пенсії, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,97, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02.2023 р. №168. без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, на підставі наданого Дніпропелровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 07.12.2023 №ФД107966, в розмірі фактичного нарахування пенсії, з врахуванням проведення з 01.03.2023 індексації перерахованої з 01.02.2023 пенсії, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної платиш (доходу) у розмірі 1,97, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2^23 році» від 24.022023 р. №168. без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду. України в Дніпропетровській області щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового! забезпечення ОСОБА_1 від 07.12.2023 №ФД107966, в розмірі фактичного нарахування пенсії, з виплатою щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713», без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 07.12.2023 №ФД107966, в розмірі фактичного нарахування пенсії, з виплатою щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713», без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, з врахуванням рішення Дніпропетровського окружного і адміністративного суду від 25.09.2023 року по справі №160/4776/23, з урахуванням проведених виплат.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем заявлено чотири окремі неоднорідні позовні вимоги, зокрема, щодо:

- протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошевого забезпечення ОСОБА_1 від 07.12.2023 №ФД107966, виходячи з розрахунку 90% грошового забезпечення, без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром;

- протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК га СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 07.12.2023 №ФД107966. в розмірі фактичного нарахування пенсії, з врахуванням індексації пенсії, яка була нарахована з 01.03.2022, із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,140, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 №118. без обмеження максимальним розміром;

- протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023. на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 07.12.2023 №ФД107966, в розмірі фактичного нарахування пенсії, з врахуванням проведення з 01.03.2023 індексації перерахованої з 01.02.2023 пенсії, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,97, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02.2023 р. №168. без обмеження максимальним розміром;

- протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду. України в Дніпропетровській області щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, на підставі наданого Дніпропетровським ОТЦК та СП оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 07.12.2023 №ФД107966, в розмірі фактичного нарахування пенсії, з виплатою щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 гривень, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 року №713», без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, а також похідні від зазначених позовні вимоги.

Суд зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

У цьому випадку єдиною підставою для об`єднання позовних вимог є неналежне, на думку позивача, здійснення зобов`язань Пенсійного органу щодо перерахунку та виплати позивачу його грошового забезпечення.

Поряд із цим, аналізуючи зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд наголошує, що заявлені позовні вимоги не є однорідними та мають відмінні підстави для їх заявлення у цій справі.

Тобто, предметом даної позовної заяви є об`єднані вимоги, які мають самостійні обсяги доказування, підтверджуються різними доказами та регулюються різними нормаривними правовими актами. При цьому, для з`ясування правомірності кожних з окремих оскаржених дій є необхідним з`ясування значного обсягу обставин, із дослідженням кожного окремого доказу, що вочевидь свідчить про індивідуальний предмет доказування у кожному конкретному випадку.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Оскільки позивачем у поданому до суду позові чотири об`єднано вимоги, які не пов`язані між собою поданими доказами та обставинами виникнення, суд дійшов до висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також зважаючи на те, що суду необхідно буде дослідити правомірність дій відповідача, які вчинені щодо різних за своєю суттю видів грошового забезпечення та різних правових підстав виплати таких видів грошового забезпечення, що відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України виключає можливість об`єднання таких вимог в одній позовній заяві, суд дійшов висновку, що спільний розгляд заявлених позивачем у позовній заяві позовних вимог суттєво ускладнить та сповільнить вирішення спору по суті, з огляду на що, позовна заява, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 172, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви з доданими до неї документами надіслати позивачу у справі. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя В.В. Ільков