Справа № 120/1160/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

02 лютого 2024 р. Справа № 120/1160/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛИШ" до першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛИШ" до першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано прийняттям відповідачем протиправних постанов про відкриття виконавчого провадження № 72333435 від 25.07.2023 року, постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 72333435 від 08.09.2023 року, постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 72333435 від 11.09.2023 року, постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 72333435 від 13.10.2023 року, постанову про відкриття виконавчого провадження № 73671281 від 26.12.2023 року щодо відшкодування витрат на стягнення, постанову про відкриття виконавчого провадження № 73671281 від 26.12.2023 року.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Натомість, позивач оскаржував постанови державного виконавця у провадженні № 72333435 від 25.07.2023 року, 08.09.2023 року, 11.09.2023 року, 13.10.2023 року.

Тобто, суд акцентує увагу, що із вимогами про скасування вищезазначених постанов, позивач звернувся із пропущенням встановленого строку звернення.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а також докази на підтвердження таких обставин.

Відтак, позивачу слід надати заяву про поновлення строку на звернення до суду із вказаними вимогами.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, позивач оскаржує усі постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 72333435, що відповідно до вимог законодавства підлягає закінченню. Таким чином, суд зазначає, що оскаржувані постанови у цьому виконавчому провадженні не можуть бути реалізованими у подальшому.

Натомість, суд зазначає, що матеріали справи містять постанову про відкриття виконавчого провадження № 73671334 від 26.12.2023 року про стягнення штрафу у розмірі 5100 грн та постанову у виконавчому провадженні № 73671362 від 26.12.2023 року, постанову про відкриття виконавчого провадження № 73671242 від 26.12.2023 року щодо стягнення виконавчого збору в сумі 26800 грн про стягнення штрафу у розмірі 10200 грн, що, відповідно позивачем не оскаржуються.

Розвиваючи вказане, суд зазначає, що під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Вирішуючи спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес, якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Спосіб захисту - це матеріально-правовий засіб примусового характеру, за допомогою якого відбувається відновлення/визнання порушеного/оспорюваного права чи законного інтересу особи.

Таким чином, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права та забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Відтак, позивачу слід уточнити свої позовні вимоги задля забезпечення ефективного захисту своїх прав.

Принагідно суд зазначає, що матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Суд вказує на те, що позбавлений можливості розрахувати суму судового збору, з огляду на необхідність уточнення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування конкретних постанов державного виконавця.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом уточнення позовних вимог та/або надання зави про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а також доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛИШ" до першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович