Справа № 620/5454/23
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Чернігів Справа № 620/5454/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Шукай К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суму завданої державі шкоди в розмірі 40260,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 суму завданої державі шкоди в розмірі 40260,00 грн.

25.01.2024 надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №620/5454/23 до виконання.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що виконавчий лист отримано військовою частиною НОМЕР_1 - 22.01.2024, у той час як строк пред`явлення його до виконання до 28.12.2023, у зв`язку з чим у заявника відсутня можливість пред`явлення його до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судове засідання здійснювалося в порядку, встановленому ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 суму завданої державі шкоди в розмірі 40260,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 27.09.2023.

Виконавчий лист у даній справі отримано заявником 22.01.2024, водночас строк пред`явлення його до виконання до 28.12.2023.

У відповідності до положень статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, звертаючись до адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку із посиланням на відповідні докази, а суд повинен перевірити, чи є підстави вважати причини пропуску такого строку поважними.

Процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк. Однак, на думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», запроваджено воєнний стан, який триває досі.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що виконання судового рішення є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 06.10.2011 у справі «Агрокомплекс проти України» міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Тобто, з набранням 27.09.2023 законної сили рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у ОСОБА_1 виник обов`язок сплатити суму завданої державі шкоди в розмірі 40260,00 грн.

У той же час, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено статтею 1 Першого протоколу (рішення від 15.10.2009 у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України»).

Враховуючи, що виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав, відмова суду в поновленні строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа може призвести до не виконання рішення суду, що суперечить основним принципам національного законодавства України та наведеній практиці Європейського суду з прав людини.

Враховуючи, що виконавчий лист отримано військовою частиною НОМЕР_1 в січні 2024 року, у той час як строк пред`явлення його до виконання до 28.12.2023, суд дійшов висновку про необхідність визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листав до виконання поважними.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За таких обставин та зважаючи на той факт, що рішення суду залишилось без виконання, суд вважає, що заява військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 620/5454/23 підлягає задоволенню, а пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання поновленню на три місяці з дати набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 620/5454/23 - задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 620/5454/23 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди на три місяці з дати набрання ухвалою суду законної сили.

Копію ухвали суду направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складено 05.02.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО