Справа № 160/19581/22
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2024 рокуСправа № 160/19581/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №160/19581/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №160/19581/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 р. заяву Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявнику запропоновано усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 р. надіслано заявнику за допомогою підсистеми «Електронний суд» 26.01.2024 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі «Електронний суд», суд повідомляє вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.

За загальним правилом у разі наявності в особи, у тому числі у суб`єкта владних повноважень, офіційної електронної адреси надсилання судових рішень, судових викликів або судових повідомлень учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється шляхом надсилання їх на офіційну електронну адресу.

Надсилання ж вищевказаних процесуальних документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення або у інший, визначений процесуальним законом спосіб, здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси.

Висновок про те, що судовий виклик або судове повідомлення здійснюється шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур`єром наведено й у численних постановах Верховного Суду, зокрема, від 16.04.2020 у справі №808/1214/17, від 12.11.2020 у справі №712/12174/19, від 22.08.2022 у справі №420/435/21.

Отже, суд вважає заявника належним чином повідомленим щодо необхідності привести у відповідність Кодексу адміністративного судочинства України заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На виконання вимог даної ухвали від 26.01.2024 р. заявником не було надано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Станом на 02.02.2024 року у суду відсутні докази виконання позивачем вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 року.

Отже, недоліки позову не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 02.02.2024 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №160/19581/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику Державній податковій службі України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук