Справа № 440/8024/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа №440/8024/23

адміністративне провадження №К/990/1868/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих, в інтересах якого діє адвокат Бубліченко Наталія Вікторівна, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі № 440/8024/23 за позовом першого заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури в інтересах Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури (далі - позивач) в інтересах Виконавчого комітету Лубенської міської ради, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (далі - ГУ ДСНС України у Полтавській області) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих (далі - відповідач, Лубенське УВП Полтавського УВО УТОС_ про:

- визнання протиправною бездіяльності Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих в частині невжиття заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №60632, що розташоване за адресою: проспект Володимирський, буд. 164, м. Лубни Полтавської області;

- зобов`язання Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих вжити заходів щодо приведення в належний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №60632, що розташоване за адресою: проспект Володимирський, буд. 164, м. Лубни Полтавської області, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09 липня 2018 року "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року задоволено позов першого заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури в інтересах Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

01 листопада 2023 року на рішення суду першої інстанції Лубенське колективне учбово-виробниче підприємство Полтавського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року визнані наведені у клопотанні підстави пропуску строку неповажними, апеляційна скарга залишена без руху та надано 10 денний строк для усунення її недоліків шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

10 грудня 2023 року апелянт подав до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у задоволенні клопотання Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі № 440/8024/23 відмовлено; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року у справі № 440/8024/23 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Лубенське колективне учбово-виробниче підприємство Полтавського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих, в інтересах якого діє адвокат Бубліченко Наталія Вікторівна, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/8024/23 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих, в інтересах якого діє адвокат Бубліченко Наталія Вікторівна, на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі № 440/8024/23 за позовом першого заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури в інтересах Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/8024/23 за позовом першого заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури в інтересах Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об`єднання Українського товариства сліпих про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду