Справа № 440/9860/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/9860/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.

та представників сторін:

від позивача - Кривенкова М.В.,

від відповідача - Солоп І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Тапасья" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Тапасья" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому позивач просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.05.2023 №5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2609558,93 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 19.09.2023 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

25.01.2024 представник позивача звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/9860/23 за позовом Приватного підприємства "Тапасья" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні 25.01.2024 представник позивача зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, надав письмові пояснення.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі з огляду на таке.

Предметом спору у цій справі є правомірність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.05.2023 №5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2609558,93 грн.

Спірним податковим повідомленням-рішенням, окрім іншого, до позивача застосований штраф за порушення вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в частині незабезпечення проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Суть порушення полягає у тому, що позивач під час продажу алкогольних напоїв не забезпечив зазначення у розрахункових документах обов`язкового реквізиту: "цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серії та номер)".

Загалом за висновком акта перевірки від 12.05.2023 №5002/16/31/РРО/42604176 реалізовано алкогольних напоїв на суму 1736305,95 грн.

Штрафна санкція за вказане порушення застосована відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Повторність вчинення порушення відповідач пов`язував з виявленим під час попередньої перевірки ПП "Тапасья" аналогічним порушенням, за яке до позивача застосований штраф у розмірі 100 відсотків вартості проданих товарів, про що Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.05.2023 №5.

Правомірність податкового повідомлення-рішення від 30.05.2023 №5 була предметом судового розгляду у справі №440/9862/23.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №440/9862/23 (з урахуванням ухвали цього суду від 11.12.2023) визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.05.2023 №5 в частині застосованої суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 862371,75 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

У судовому засіданні 25.01.2024 представник відповідача звертав увагу на те, що у справі №440/9862/23 суд відмовив у задоволенні позову ПП "Тапасья" в частині застосування штрафу за перше порушення у розмірі 254,00 грн.

Суд враховує, що повний текст рішення суду у справі складено 11.12.2023, рішення в частині відмови у задоволенні позову позивачем не оскаржене.

Представник позивача у поданому клопотанні наполягала на наявності підстав для зупинення провадження у цій справі саме через необхідність встановлення факту протиправності застосування штрафу до ПП "Тапасья" за перше порушення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

А оскільки рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 у справі №440/9862/23 в частині відмови у задоволенні позову про застосування до ПП "Тапасья" штрафу у розмірі 254,00 грн за перше порушення позивачем не оскаржене, підстав для зупинення провадження у цій справі немає.

Тож у задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 9, 236, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №440/9860/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 30.01.2024.

Суддя О.О. Кукоба