Справа № 120/1200/24
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Вінниця

02 лютого 2024 р. Справа № 120/1200/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Боринської Р.Р.

представника заявника Браславця Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідачем за такою позовною заяву визначено Політичну партію "Українська стратегія Гройсмана", а третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницьку обласну організацію політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" та Тульчинську міську територіальну виборчу комісію Тульчинського району Вінницької області.

Згідно з прохальною частиною заяви заявник просить суд забезпечити майбутній адміністративний позов шляхом:

- зупинення дії рішення від 30.01.2024 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням за відповідним позовом;

- заборони Тульчинській міській територіальній виборчій комісії Тульчинського району Вінницької області вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , який був обраний від Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» до набрання законної сили рішенням за відповідним позовом.

Заява обґрунтована тим, що позивача було обрано депутатом Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII за списком Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана".

07.10.2023 на конференції Вінницької обласної організації політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання ОСОБА_1 за народною ініціативою на підставах, визначених п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад".

30.01.2024 на позачерговому з`їзді політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" прийнято рішення про відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою. При цьому, як зазначає заявник, копії відповідного рішення йому надано не було.

Заявник вважає рішення позачергового з`їзду політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 30.01.2024 про його відкликання за народною ініціативою є безпідставним, необґрунтованим, однобоким і таким, що прийняте з надуманих причин, а тому здійснює дії щодо підготовки та подання до суду позовної заяви про його скасування.

Заявник зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акту, яке оформлене у вигляді рішення унеможливить виконання рішення суду у даній справі, у випадку задоволення позовних вимог; при цьому ефективний захист та поновлення порушених прав позивача за захистом яких він має намір звернутися до суду стане не можливий, оскільки чинне законодавство не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним та скасовано судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом.

Як додаткову підставу для забезпечення позову, ОСОБА_1 вказує те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову та відкликання його за народною ініціативою як депутата Тульчинської міської ради, призведе до неможливості виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/15163/23, яким його поновлено на посаді секретаря Тульчинської міської ради з 07.09.2023 року, оскільки посада секретаря міської ради є виборною посадою та безпосередньо пов`язана з статусом особи як депутата відповідної ради.

На підставі пункту 2 та 3 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України судом звернуто рішення суду від 18.01.2024 року по справі №120/15163/23 до негайного виконання в частині поновлення з 07.09.2023 року ОСОБА_1 на посаді секретаря Тульчинської міської ради та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць.

Однак, вказав, що станом на 30.01.2024 року його так і не було поновлено на посаді секретаря Тульчинської міської ради, тобто рішення суду від 18.01.2024 року у справі №120/15163/23 виконано не було.

Ухвалою суду від 02.02.2024 призначено до розгляду заяву про забезпечення позову на 15:30 год 02.02.2024 та витребувано з Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" копію рішення позачергового з`їзду Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 30.01.2024 про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 (або витяг з цього рішення).

02.02.2024 представником заявника надано суду додаткові докази, а саме витяг з протоколу позачергового з`їзду Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 30.01.2024 №1/2024, на якому вирішено відкликати депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_1 .

Представник заявника у судовому засіданні повідомив, що йому щойно стало відомо із СМС-листування із довірителем ОСОБА_1 , що наразі Тульчинською міською територіальною виборчою комісією Тульчинського району Вінницької області проводиться засідання на якому розглядається рішення, оформлене у вигляді протоколу позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 №1/2024, однак доказів на підтвердження даної інформації надати не може. Тому представник заявника просив суд забезпечити майбутній позов у спосіб зазначений у заяві від 31.01.2024.

У призначене судове засідання Політична партія "Українська стратегія Гройсмана", Вінницька обласна організація політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" та Тульчинська міська територіальна виборча комісія Тульчинського району Вінницької області не прибули, хоча про час, дату та місце розгляду заяви про забезпечення позову були повідомленні належним чином.

Визначаючись щодо наявності підстав для забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Положеннями частини 1 статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 КАС України передбачено що, забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як передбачено частиною першою статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

За приписами частин четвертої шостої статті 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Тобто, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року був обраний депутатом Тульчинської міської ради VIII скликання від Вінницької обласної організації політичної партії «Українська стратегія Гройсмана».

07.10.2023 на конференції Вінницької обласної організації Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» прийнято рішення внести пропозицію щодо відкликання депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Листом №01/24 від 02.01.2024 заявника повідомлено, що 30 січня 2024 року о 12:00 год, в приміщенні будинку Профспілок за адресою: АДРЕСА_1 , відбудеться Позачерговий З?їзд організації Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», на якому буде розглядатися питання про відкликання ОСОБА_1 як депутата місцевої ради за народною ініціативою.

В подальшому, на Позачерговому З`їзді Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана», що відбувся 30.01.2024 року, прийнято рішення про відкликання депутата Тульчинської міської ради ОСОБА_1 , за народною ініціативою.

Ухвалою суду від 02.02.2024 витребувано з Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" копію рішення позачергового зїзду Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" від 30.01.2024 про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 (або витяг з цього рішення).

Матеріали заяви містять відомості про отримання Політичною партією "Українська стратегія Гройсмана" копії ухвали суду від 02.02.2024, проте вимоги суду партія не виконала та рішення від 30.01.2024 про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 (або витяг з цього рішення) не надала.

Разом із тим, представником заявника надано суду додаткові докази, а саме рішення позачергового з`їзду Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана", яке оформлене витягом з протоколу від 30.01.2024 №1/2024, на якому вирішено відкликати депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області ОСОБА_1 .

Визначаючись щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зокрема, у спосіб зупинення дії рішення Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про відкликання депутата Тульчинської міської ради, суд виходить з наступного.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради визначається Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та іншими законами України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону №93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до норм частини дев`ятої статті 38 Закону №93-IV рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції) (абзац перший).

Згідно з частиною сьомою статті 41 Закону №93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

За правилами частини дев`ятої статті 41 Закону №93-IV на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Як було встановлено судом, рішення від 30.01.2024 про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 є рішенням вищого керівного органу політичної партії.

Однак, чинне законодавство не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним та скасовано судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, який буде визнаний обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії. Зазначені правовідносини не є трудовими і не є відносинами з приводу проходження публічної служби, у яких передбачений механізм відновлення порушених прав працівника (службовця) у разі незаконного звільнення.

Центральна виборча комісія, яка організовує підготовку та проведення місцевих виборів, у своїх постановах неодноразово звертала увагу на відсутність у законодавстві ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі незаконного визнання обраним депутатом місцевої ради.

У Постанові від 09.03.2021 №110 «Про окремі питання діяльності Павлоградської районної територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області» вказано, що перелік підстав дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, визначений статтею 5 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", є вичерпним і скасування незаконних (протиправних) рішень територіальної виборчої комісії щодо визнання особи обраною депутатом місцевої ради (оформлених протоколом про результати відповідних місцевих виборів) та про реєстрацію депутатом місцевої ради до нього не належить.

У вказаній постанові ЦВК зазначає, що на сьогодні законодавством України не передбачено ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі визнання такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори, порушують права та законні інтереси суб`єктів виборчого процесу, рішень територіальної виборчої комісії щодо результатів виборів та скасування їх Центральною виборчою комісією під час виконання контрольних функцій за діяльністю територіальних виборчих комісій або судом.

Аналогічна позиція викладена у Постанові ЦВК від 03.02.2021 №38 «Про окремі питання діяльності Охтирської районної територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області».

Такі ж висновки висловлені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі № ЗД/380/7/22 та від 23.11.2023 у справі №ЗД/380/7/22, від 21.12.2023 у справі №120/11267/23.

На переконання суду невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта і заборони вчиняти дії, які стосуються виконання вказаного акта та подальша реалізація Тульчинською міською територіальною виборчою комісією рішення Політичної партії "Українська стратегія Гройсмана" про відкликання депутата Тульчинської міської ради ОСОБА_1 , взагалі унеможливить виконання рішення суду, унеможливить ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

При цьому суд також враховує, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/15163/23, ОСОБА_1 поновлено на посаді секретаря Тульчинської міської ради з 07.09.2023 року та стягнено з Тульчинської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.09.2023 по 17.01.2024 в сумі 103975,60 (сто три тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 60 копійок) гривень.

На підставі пункту 2 та 3 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України судом звернуто рішення суду від 18.01.2024 року по справі №120/15163/23 до негайного виконання в частині поновлення з 07.09.2023 року ОСОБА_1 на посаді секретаря Тульчинської міської ради та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць.

Однак, заявник у заяві про забезпечення позову вказує, що станом на 30.01.2024 року його так і не було поновлено на посаді секретаря Тульчинської міської ради. Доказів виконання рішення суду матеріали заяви не містять. Тобто рішення суду від 18.01.2024 року у справі №120/15163/23 наразі виконано не було.

Суд враховує, що посада секретаря міської ради є виборною посадою та безпосередньо пов`язана з статусом особи як депутата відповідної ради.

Таким чином, розгляд справи судом і прийняття судом рішення, яке буде неможливо виконати і яке не спричинить ефективного захисту та поновлення порушених прав, в тому числі і захищених в межах розгляду іншої справи, на переконання суду, не буде відповідати завданням та основним засадам адміністративного судочинства визначеним у статті 2 КАС України.

Застосування таких заходів забезпечення позову є наданням тимчасового захисту від можливо порушених прав заявника та відповідає завданням, засадам і принципам адміністративного судочинства. Суд вважає, що вжиття таких заходів не вирішує спір по суті, а спрямоване на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд зауважує, що подана заява та докази не дозволяють зробити висновок про наявність очевидних ознак протиправності рішення від 30.01.2024 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 . Правомірність прийняття згаданого рішення з підстав визначених статтею 37 Закону №93-IV не може бути оцінена при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки буде вирішенням спору по суті без повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами.

Судом враховано співмірність співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права та законного інтересу, за захистом яких заявник має намір звернутися до суду, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою майбутнім позовним вимогам.

Також суд вказує на те, що пунктом 9 протоколу від 30.01.2024 №1/2024 головуючий на з`їзді ОСОБА_2 , запропонував, з метою оперативного інформування територіальних виборчих комісій Вінницької області про прийняті рішення щодо відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, доручити секретаріату Вінницької обласної організації Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» невідкладно передати відповідним територіальним комісіям рішення, які оформлені у вигляді витягів з Протоколу позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана».

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову в обраний спосіб шляхом зупинення дії рішення від 30.01.2024 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням за відповідним позовом та заборони Тульчинській міській територіальній виборчій комісії Тульчинського району Вінницької області вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , який був обраний від Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» до набрання законної сили рішенням за відповідним позовом, не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову, такий захід забезпечення позову не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених КАС України.

Розгляд справи судом і ухвалення рішення, яке буде неможливо виконати, та яке не спричинить ефективного захисту, поновлення порушених прав/інтересів позивача, не буде відповідати завданням та основним засадам адміністративного судочинства, визначеним у статті 2 КАС України.

З урахуванням вищевикладених мотивів та встановлених судом на підставі поданих доказів фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

зупинення дії рішення від 30.01.2024 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням за відповідним позовом;

заборони Тульчинській міській територіальній виборчій комісії Тульчинського району Вінницької області вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , який був обраний від Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» до набрання законної сили рішенням за відповідним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що забезпечення позову є не тільки гарантією виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, а й засобом запобігання порушення прав.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст.13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Врахуванню підлягають також принципи, викладені у Рекомендаціях NR (89)8 про тимчасовий захист у адміністративних справах, прийнятих Комітетом Міністром Ради Європи 13.09.1989, в якій міститься заклик до компетентних судових органів у разі, якщо виконання адміністративного рішення може завдати значної шкоди приватним особам, на яких воно спрямоване, ужити належні заходи тимчасового захисту.

Враховуючи вищенаведене та аргументованість мотивів заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність та необхідність вжиття заходів забезпечення позову у спосіб зазначений у заяві про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення від 30.01.2024 позачергового З`їзду Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» про відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням за відповідним позовом.

Заборонити Тульчинській міській територіальній виборчій комісії Тульчинського району Вінницької області вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Тульчинського району Вінницької області VIII скликання ОСОБА_1 , який був обраний від Політичної партії «Українська стратегія Гройсмана» до набрання законної сили рішенням за відповідним позовом.

Копію ухвали невідкладно надіслати Тульчинській міській територіальній виборчій комісії Тульчинського району Вінницької області та Політичній партії «Українська стратегія Гройсмана» для відома та врахування.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до приписів ч. 2 ст. 153, п. 1 ч. 1 ч. 8 ст. 157 КАС України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Неподання заявником відповідної позовної заяви у цей строк є підставою для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом до подання позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 02.02.2024

Суддя Мультян Марина Бондівна