Справа № 320/18416/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2024 року м. Київ Справа № 320/18416/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заяву1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3
доМиронівської міської ради Обухівського району
провизнання протиправним та скасувати рішення в частині,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач-1), ОСОБА_2 (далі позивач-2), ОСОБА_3 (далі позивач-3) звернулись до суду з позовом до Миронівської міської ради Обухівського району (далі відповідач), в якому просять суд (орфографія, пунктуація та стилістика автора збережені):

- визнати протиправним та скасувати рішення Сорок третьої сесії Восьмого скликання від 05 квітня 2023 року Миронівської міської ради Обухівського району Київської області в частині призупинення діяльності депутатів Миронівської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які висувалися та були обраний за виборчим списком політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» на період дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, зокрема, якщо відсутні підстави для її повернення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною першою статті 57 цього Кодексу передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (частина четверта статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі Положення № 41), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Так, згідно з пунктом 12.5 Положення № 41 ордер обов`язково має містити: прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Судом встановлено, що позовна заява від імені позивачів підписана адвокатом Рудиком Ю.В.

В якості доказів, що підтверджують повноваження адвоката Рудика Ю.В. на підписання даної позовної заяви, до неї приєднано ордери серії АІ № 1399026, які не містять усіх визначених Положенням № 41 обов`язкових реквізитів, а саме: номеру посвідчення адвоката України та інформації стосовно того, ким та коли воно видане.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 25.10.2021 в адміністративній справі № 9901/438/21 та 24.11.2021 в адміністративній справі № 522/12425/21.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позивачам позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миронівської міської ради Обухівського району про визнання протиправним та скасувати рішення в частині повернути позивачам з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачам (їх представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.