Справа № 679/157/24
Суддя: Безкровний І. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/10/2024
Справа № 679/157/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

02 лютого 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради в особі Управління муніципальної інспекції (сектору з контролю паркування ТЗ) та інспектора сектору з контролю паркування УМІ Тернопільської міської ради Фляка Сергія Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плакса В.А., звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, передбачені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому згідно з пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» № 3460-ІХ від 09.11.2023 складає 3028 грн.

Разом із цим Велика Палата Верховного Суду у своєму правовому висновку, викладеному у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, слід виходити з того, що такий судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У постанові від 14.01.2021 у справі № 545/2527/16-а Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав ініціювати відступ від вищевказаних правових висновків Великої Палати Верховного Суду.

З огляду на вказане суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн (3028 грн х 0,2) до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи на розрахунковий рахунок суду за наступними реквізитами:

- отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Нетiшин. мтг/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775;

- банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача 899998;

- рахунок отримувача UA0022743;

- код класифікації доходів бюджету 22030101;

- призначення платежу: судовий збір в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради в особі Управління муніципальної інспекції (сектору з контролю паркування ТЗ) та інспектора сектору з контролю паркування УМІ Тернопільської міської ради Фляка С.О. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 1 ст. 25 КАС України).

Позивач зазначає у позові, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак не додає до позову будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що зареєстрований у встановленому законом порядку за вказаною адресою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів із дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та роз`яснивши йому наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунуті шляхом подання до Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 12) документа, що підтверджує зареєстроване місце проживання позивача, а також оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору позивачем на суму 605,60 грн на вищевказаний рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241-243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради в особі Управління муніципальної інспекції (сектору з контролю паркування ТЗ) та інспектора сектору з контролю паркування УМІ Тернопільської міської ради Фляка Сергія Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів із дня вручення йому копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення у встановлений в ухвалі строк зазначених у ній недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу. Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний