Справа № 320/4687/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

02 лютого 2024 року № 320/4687/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача директора ТОВ "ЕВІТРЕЙД" Васильєва І.І. про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ТОВ "ЕВІТРЕЙД" до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ "ЕВІТРЕЙД" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Київській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9347059/44083877 від 14.08.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВІТРЕЙД №392 від 03.07.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9347060/44083877 від 14.08.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВІТРЕЙД №393 від 10.07.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9347061/44083877 від 14.08.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВІТРЕЙД №394 від 03.07.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9347062/44083877 від 14.08.2023 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВІТРЕЙД №391 від 10.07.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Як вбачається з тексту позовної заяви в адміністративній справі №320/4687/24, позивач просить витребувати у Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України:

- засвідчені належним чином копії наказів про створення комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та затвердження їх персонального складу;

- засвідчені належним чином копії протоколів засідань комісій, на яких розглядалися питання щодо реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВІТРЕЙД №391 від 10.07.2023, №392 від 03.07.2023, №393 від 10.07.2023, №394 від 03.07.2023 та проводився розгляд скарг Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВІТРЕЙД вих. №25/1, №25/2, №25/3, №25/4 від 25.08.2023;

- засвідчені належним чином копії рішень Комісії Головного управління ДПС у Київській області №9347059/44083877, №9347060/44083877, №9347061/44083877, №9347062/44083877 від 14.08.2023 та рішень Комісії Державної податкової службу України №66302/44083877/2, №66303/44083877/2, №66304/44083877/2, №66305/44083877/2 від 04.09.2023;

- засвідчені належним чином копії усіх документів, що стали підставою для прийняття рішень Комісії Головного управління ДПС у Київській області №9347059/44083877, №9347060/44083877, №9347061/44083877, №9347062/44083877 від 14.08.2023 та рішень Комісії Державної податкової службу України №66302/44083877/2, №66303/44083877/2, №66304/44083877/2, №66305/44083877/2 від 04.09.2023.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За приписами ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя).

Як убачається зі змісту клопотання позивача про витребування доказів, позивач просить витребувати накази, протоколи та рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області та інші документи. Однак, позивачем не обґрунтовані підстави та причини витребування даних доказів.

Відтак, суд не вбачає необхідності витребовувати вищевказані докази, зокрема:

- засвідчені належним чином копії наказів про створення комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та затвердження їх персонального складу;

- засвідчені належним чином копії протоколів засідань комісій, на яких розглядалися питання щодо реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВІТРЕЙД №391 від 10.07.2023, №392 від 03.07.2023, №393 від 10.07.2023, №394 від 03.07.2023 та проводився розгляд скарг Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВІТРЕЙД вих. №25/1, №25/2, №25/3, №25/4 від 25.08.2023;

- засвідчені належним чином копії рішень Комісії Головного управління ДПС у Київській області №9347059/44083877, №9347060/44083877, №9347061/44083877, №9347062/44083877 від 14.08.2023 та рішень Комісії Державної податкової службу України №66302/44083877/2, №66303/44083877/2, №66304/44083877/2, №66305/44083877/2 від 04.09.2023;

- засвідчені належним чином копії усіх документів, що стали підставою для прийняття рішень Комісії Головного управління ДПС у Київській області №9347059/44083877, №9347060/44083877, №9347061/44083877, №9347062/44083877 від 14.08.2023 та рішень Комісії Державної податкової службу України №66302/44083877/2, №66303/44083877/2, №66304/44083877/2, №66305/44083877/2 від 04.09.2023..

Суд зазначає, що відповідно до положень КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, варто звернути увагу, що суд наділений правом витребувати заявлені представником позивача докази у подальшому, якщо дійде висновку про їх необхідність для повного та всебічного розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення.

Враховуючи наведене у сукупності, суд робить висновок про наявність можливості розглянути справу за наявними в ній доказами, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 72, 80, 181, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача директора ТОВ "ЕВІТРЕЙД" Васильєва І.І. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.