Справа № 480/2398/23
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 р. Справа № 480/2398/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції: Глазько С.М.) від 11.10.2023 року по справі № 480/2398/23

за позовом ОСОБА_1

до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Третього відділу Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Третього відділу Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Третього відділу Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у не виданні наказу про встановлення та виплату щомісячної додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, за період з 23.04.2022 до 28.02.2023 в розрахунку 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в розмірі пропорційно часу участі у таких заходах;

- зобов`язати Третій відділ Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки видати накази про встановлення та виплату щомісячної додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, за період з 23.04.2022 до дати прийняття судом рішенні у цій справі в розрахунку 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в розмірі пропорційно часу участі у таких заходах;

- визнати протиправною бездіяльність Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у не виданні наказу про нарахування та виплату щомісячної додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, за період з 23.04.2022 до 28.02.2023 в розрахунку 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в розмірі пропорційно часу участі у таких заходах;

- зобов`язати Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити щомісячну доплату у вигляді додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, за період з 23.04.2022 до дати прийняття судом рішенні у цій справі в розрахунку 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в розмірі пропорційно часу участі у таких заходах.

В обґрунтування позову зазначив, що позивач призваний на військову службу по мобілізації та зарахований до списків установи у складі роти охорони третього відділу Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. За час проходження військової служби позивачу нараховувалося грошове забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також як військовослужбовцю Збройних Сил України на період дії воєнного стану виплачувалася додаткова винагорода у розмірі 30 000 грн. Також позивач зазначає, що згідно з п. 1 постанови КМУ № 168 йому передбачена виплата додаткової винагороди у розмірі 100000 грн. Кожного місяця до третього відділу Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки подавалися бойові розпорядження, довідки, рапорти командира роти, витяги з журналу бойових дій для її нарахування. Проте за період проходження служби під час дії воєнного стану з 01.07.2022 до звернення до суду додаткова винагорода в розрахунку на місяць 100000 грн. позивачу відповідними наказами не встановлювалася, не нараховувалася та не виплачувалася, що призвело до порушення прав позивача на отримання вказаної додаткової винагороди. Зазначає, що військовою частиною, до якої було направлено у відрядження позивача на військову службу видано відповідну довідку, в якій зазначено про те, що позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, дана довідка видана на підставі бойових розпоряджень командира. При цьому відповідачами не здійснено жодних дій щодо належної виплати позивачу суми додаткової винагороди. Зазначає, що відповідна бездіяльність відповідачів не повинна звужувати право позивача на отримання належної суми грошового забезпечення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Конотопський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки видати накази про встановлення та виплату позивачу щомісячної додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168, за періоди з 24.05.2022 по 11.09.2022 та з 17.09.2022 по 31.12.2022 із розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) та направити прийняті накази до виконання до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Відповідач, Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказує, що виплата грошового забезпечення та додаткової винагороди на період дії воєнного стану здійснюється на підставі витягів із наказів отриманих від підпорядкованих районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Відповідно до витягу з наказу командувача оперативного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по стройовій частині), від 10.05.2022 №57, рота охорони 3 відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якої входить позивач, з 07.05.2022 залучена до складу сил та засобів оперативного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Відповідно до витягу з вказаного наказу військовослужбовці, що входять до складу роти охорони 3 відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 з 07.05.2022 перебувають в оперативному складі ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тобто військовослужбовці вказаної роти перебувають у відрядженні. Виходячи з вказаного, відповідно до вимог окремого доручення Міністра оборони від 23.06.2022 №912/з/29 про підтвердження безпосередньої участі вказаних військовослужбовців у бойових діях або заходах, командир військової частини, до якої відряджені вказані військовослужбовці, надає довідку. Відповідно до вимог пункту 4 окремого доручення Міністра оборони від 23.06.2022 №912/з/29 командири військових частин (установ), до яких відряджені військовослужбовці інших органів військового управління та військових частин (установ), щомісячно до 5 числа повідомляють військові частини (установи) за місцем штатної служби військовослужбовців про підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах за минулий місяць за формою, наведеною в додатку № 1 до цієї телеграми. Повідомляє, що в Сумському ОТЦК та СП та в 3 відділі Конотопського РТЦК та СП бойові накази (розпорядження) не видавались, журнал бойових дій не ведеться. Отже, на підставі вищевикладеного, вважає, що дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 були здійснені у чіткій відповідності до чинного законодавства України. Крім того відповідач посилався на пропуск позивачем строку звернення до суду із даним адміністративним позовом, встановленим ст. 122 КАС України, ч. 2 ст. 233 КЗпП України.

Позивач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У наданих до суду письмових поясненнях Конотопський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підтримав вимоги апелянта.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Сторони про розгляд справи в порядку письмового провадження повідомлялись.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи, що наказом начальника Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (по стройовій частині) від 23.04..2022 №82 старшого солдата ОСОБА_1 , відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом, призначено стрільцем 3 відділення охорони 4 взводу охорони роти охорони 3 відділу Конотопського РТЦК та СП (а.с.37).

Як вказувалось представником ІНФОРМАЦІЯ_2 під час розгляду справи та не заперечувалось іншими учасниками справи, відповідно до акту приймання-передачі рот охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.05.2022, вих. № 65 дск, роту охорони третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 передано в оперативне підпорядкування тактичної групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до витягу з наказу командувача оперативного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по стройовій частині), від 10.05.2022 №57, рота охорони третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якої входить позивач, з 07.05.2022 залучена до складу сил та засобів оперативного угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до витягу з вказаного наказу військовослужбовці, що входять до складу роти охорони третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 з 07.05.2022 перебувають в оперативному складі ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2023 №1017 (форма затверджена Додатком №1 до телеграми №248/1298 від 25.03.2022) позивач дійсно у період з 24.05.2022 по 11.09.2022 та 17.09.2022 по 31.12.2022 приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Підставами для таких висновків вказано бойові розпорядження командира тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 09.05.2022, командира військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2022 № 24дск, журнал бойових дій військової частини НОМЕР_1 , наказ командира ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 10.05.2022 № 57, наказ командира ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " №11 від 29.06.2022, довідка начальника Конотопського РТПК та СП № 5/593 від 14.04.2022 (а.с.109).

Аналогічна інформація зазначена у довідці військової частини НОМЕР_1 від 13.05.2023 №810, яка, як зазначено у ній, є підставою для надання статусу учасника бойових дій (а.с.59).

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 в сумі 100000,00 грн. щомісячно, з 23.04.2022 до 28.02.2023, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольнивши частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки відповідно до довідок військової частини НОМЕР_1 від 13.05.2023 №810 та від 01.08.2023 №1017, позивач дійсно у період з 24.05.2022 по 11.09.2022 та з 17.09.2022 по 31.12.2022 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Сумській області, м. Путивль, то позивач має право на отримання спірної додаткової винагороди у збільшеному розмірі, визначеному Постановою № 168 у вказані періоди із розрахунку 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення). В зв`язку з чим, з метою відновлення порушеного права позивача на отримання належного розміру додаткової винагороди, суд дійшов висновку, що належним та достатнім способом захисту прав позивача є зобов`язання Конотопський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки видати накази про встановлення та виплату позивачу щомісячної додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, за періоди з 24.05.2022 по 11.09.2022 та з 17.09.2022 по 31.12.2022 із розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) та направити прийняті накази до виконання до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про їх необґрунтованість та передчасність.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 3 ст. 308 КАС України).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Одночасно, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, а Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 18 квітня 2022 року № 259, затвердженого Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року. В подальшому, Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

На виконання указів Президента України від 24 лютого 2022 № 64 Про введення воєнного стану в Україні та № 69 Про загальну мобілізацію Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану.

Пунктом 5 зазначеної Постанови № 168 встановлено, що вона набирає чинності з моменту опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до абз. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 (в первісній редакції на момент прийняття) на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Згідно з абз 4 п. 1 Постанови № 168 виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Відповідно до п. 2-1 Постанови № 168 порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

В подальшому Постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 № 350 до вищезазначеної Постанови № 168 були внесені зміни, згідно з якими абзац перший пункту 1 після слів та поліцейським доповнено словами а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2022 № 754 до постанови Кабінету Міністрів України № 168 були внесені зміни, відповідно до яких в абз. 1 п. 1 слова які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка замінено словами які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Таким чином, враховуючи вказане вище нормативне врегулювання, на період дії воєнного стану військовослужбовці мають право на виплату додаткової винагороди та додаткової винагороди у збільшеному розмірі.

Так, розмір додаткової винагороди становить 30000,00 грн., а у разі безпосередньої участі військовослужбовців Збройних Сил у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів - 100000,00 грн. пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

З метою врегулювання виплати військовослужбовцям Збройних Сил України додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, Міністром оборони України було надіслано (адресовано) військовому командуванню Збройних Сил України телеграму № 248/1298 від 25.03.2022.

Пунктом 1 вказаної телеграми визначено, що під терміном безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів (далі - бойові дії або заходи) слід розуміти виконання військовослужбовцем бойових завдань з вогневого ураження повітряних цілей (у т.ч. поза межами районів ведення бойових дій).

В подальшому, 07.07.2022 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 793 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, згідно якою були внесені відповідні зміни до Постанови № 168, зокрема п. 2-1 якої встановлено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

Крім того, з метою врегулювання виплати військовослужбовцям Збройних Сил України додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, Міністром оборони України було видано Окреме доручення № 912/з/29 від 23.06.2022.

Пунктом 1 Окремого доручення Міністра № 912/з/29 встановлено, що під терміном безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (далі - бойові дії або заходи) слід розуміти виконання військовослужбовцем:

бойових завдань у складі військової частини (підрозділу), яка (який) веде воєнні (бойові) дії у складі діючих у складі діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави (визначених Головнокомандувачем Збройних Сил України або начальником Генерального штабу Збройних Сил України) в районі ведення воєнних (бойових) дій;

бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення (в межах району виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки)) під час перебування у складі органу військового управління, штабу угрупування військ (сил) або штабу тактичної групи, включеної до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави;

бойових (спеціальних) завдань із всебічного забезпечення діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави безпосередньо в районі ведення бойових дій згідно з бойовими розпорядженнями;

бойових завдань з ведення руху опору на територіях України, тимчасово окупованих (захоплених) противником;

завдання з ведення руху оперативної (військової, спеціальної) розвідки в районі ведення бойових дій або на територіях України, тимчасово окупованих (захоплених) противником;

бойових завдань з відбиття збройного нападу (вогневого ураження противника) на об`єкти, що охороняються, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою;

бойових завдань з пошуку, виявлення та знешкодження диверсійно-розвідувальних груп, незаконних збройних формувань (озброєних осіб);

виконання бойових завдань з вогневого ураження повітряних цілей;

виконання бойових завдань у районах ведення бойових дій з виявлення повітряних цілей;

здійснення польотів у районах ведення воєнних дій, ведення повітряного бою;

здійснення заходів з виводу повітряних суден з під удару противника з виконанням зльоту;

виконання бойових (спеціальних) завдань кораблями, катерами, суднами в морській, річковій акваторії.

Пунктом 2 Окремого доручення Міністра № 912/з/29 передбачено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям (у тому числі військовослужбовцям строкової служби та курсантам вищих військових навчальних закладів і військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти) встановлювати виплату щомісячної додаткової винагороди (пропорційно із розрахунку на місяць) в розмірах:

100 000 гривень - військовослужбовцям, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (пропорційно часу участі у таких діях або заходах);

30 000 гривень - іншим військовослужбовцям (із дня призову (прийняття) на військову службу до дня виключення із списків особового складу військової частини у зв`язку зі звільненням з військової служби).

Згідно з п. 3 Окремого доручення Міністра № 912/з/29 райони ведення бойових дій слід визначати відповідними рішеннями (наказами, директивами, розпорядженнями) Головнокомандувача Збройних Сил України, а склад діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави - відповідними рішеннями (наказами, директивами, розпорядженнями) Головнокомандувача Збройних Сил України або начальника Генерального штабу Збройних Сил України.

Відповідними рішеннями (наказами, директивами, розпорядженнями) Головнокомандувача Збройних Сил України слід визначати інші райони ведення бойових дій (у т.ч. повітряного простору), в яких також здійснювалися заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з визначенням конкретного місця та часу їх проведення.

Документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі таких документів:

бойовий наказ (бойове розпорядження);

журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

Отже, військовослужбовець Збройних Сил набуває право на отримання збільшеної до 100000,00 грн. додаткової винагороди у разі безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

При цьому, обов`язковою умовою для нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 168, є документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів, що здійснюється на підставі бойових наказів, журналів бойових дій, рапортів командира підрозділу та довідок командира військової частини.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2023 № 1017 (форма затверджена Додатком №1 до телеграми № 248/1298 від 25.03.2022) позивач дійсно у період з 24.05.2022 по 11.09.2022 та 17.09.2022 по 31.12.2022 приймав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Підставами для таких висновків вказано бойові розпорядження командира тактичної групи " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 09.05.2022, командира військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2022 № 24дск, журнал бойових дій військової частини НОМЕР_1 , наказ командира ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 10.05.2022 № 57, наказ командира ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " №11 від 29.06.2022, довідка начальника Конотопського РТПК та СП № 5/593 від 14.04.2022 (а.с.109).

Аналогічна інформація зазначена у довідці військової частини НОМЕР_1 від 13.05.2023 №810, яка, як зазначено у ній, є підставою для надання статусу учасника бойових дій (а.с.59).

Зазначені довідки складені на підставі бойового розпорядження командира тактичної групи ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.05.2022 № 1433/30 дск; бойового розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2022 № 24дск; журналу бойових дій Військової частини НОМЕР_1 (вх. № 23дск від 07.05.2022); наказу командира ОУВ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 57 від 10.05.2022; наказу командира ОУВ ІНФОРМАЦІЯ_5 № 11 від 29.06.2022; довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо фактичного часу перебування на військовій службі № 5/593 від 14.04.2023.

Слід зазначити, що військовослужбовець набуває право на отримання додаткової винагороди у розмірі 100000 грн. на місяць за умови підтвердження безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, втім із розрахунку пропорційно часу участі у виконанні бойових завдань, виходячи із специфіки покладених на підрозділ, у якому він проходив службу, завдань.

Втім необхідно враховувати, що перебування позивача у спірний період на військовій службі, виконання обов`язків, пов`язаних із її проходженням, не є автоматичною підставою для нарахування та виплати грошової допомоги у розмірі 100000 грн. без дотримання умов, встановлених Постановою Кабінету Міністрів № 168.

Із матеріалів справи встановлено, що позивач у спірний період проходив службу в роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 в оперативному підпорядкуванні у Військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до наданої відповідачем інформації, рота охорони 3 відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 з 07.05.2022 залучена до складу сил та засобів оперативного угруповання військ ІНФОРМАЦІЯ_1 (наказ командира завідувача оперативного угруповання військ ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 10.05.2022 № 57).

При цьому, військовослужбовці, які входять до складу роти охорони 3 відділу Конотопського РТЦК та СП перебувають в оперативному складі ОУВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а отже у відрядженні.

Відповідно до п. 4 Окремого доручення Міністра оборони № 912/з/29 командирам військових частин (установ), до яких відряджені військовослужбовці інших органів військового управління та військових частин (установ), щомісячно до 5 числа повідомляти військові частини (установи) за місцем штатної служби військовослужбовців про підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах за минулий місяць за формою, наведеною в додатку № 1 до цієї телеграми.

Апелянт, заперечуючи проти наявності підстав для нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 100000 грн. за спірний період, зазначав, що нарахування та виплата вказаної винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників) військових частин (військових навчальних закладів, установ, організацій) особовому складу військової частини; керівника вищого органу військового управління командирам (начальникам) військових частин.

При цьому, оскільки військовослужбовці роти охорони 3 відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі позивач, перебували у відрядженні, в силу п. 4 Окремого доручення Міністра оборони № 912/з/29 командир військової частини (установи), до якої вони були відряджені, повинен був щомісячно до 5 числа повідомляти військові частини (установи) за місцем штатної служби про підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах за минулий місяць.

За інформацією Конотопського РТЦК та СП (довідка від 11 квітня 2023 року, вих. №3/655) згідно з журналом вхідної кореспонденції в період з 01 квітня 2022 року по 28 лютого 2023 року на адресу третього відділу Конотопського РТЦК та СП від 33 окремого стрілецького батальйону (військова частина НОМЕР_1 ) не надходила довідка, якою підтверджується безпосередня участь позивача у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період здійснення зазначених дій або заходів (а.с.35).

Натомість надані довідки Військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2023 № 1017 та від 13.05.2023 №810, на думку відповідача, не підтверджують факт участі позивача у бойових діях або відповідних заходах.

Із такими доводами відповідача колегія суддів погоджується частково.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 затверджено Порядок надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до абз. 5 п. 6 Порядку № 413 для надання статусу учасника бойових дій особи, зазначені в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, які брали участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники підприємств, установ та організацій протягом 30 календарних днів з дня участі осіб у виконанні бойових (службових) завдань, у проведенні розвідувальних заходів, отримання травм (поранень, контузій, каліцтв) зобов`язані подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу особи, довідки за формою згідно з додатком 6.

Із матеріалів справи встановлено, що Довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Військової частини НОМЕР_1 від 13.05.2023 № 810 видана саме за формою, встановленою додатком 6 до Порядку № 413.

Колегія суддів вказує, що метою видання такої довідки є необхідність підтвердження наявності у особи право на отримання статусу учасника бойових дій згідно з Порядком № 413, з огляду на що зазначені у ній відомості не є підставою для виплати додаткової грошової допомоги у розмірі 100000 грн., встановленої Постановою Кабінету Міністрів № 168.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що періоди, зазначені у довідці, не виключають участі військовослужбовця у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що дає право на отримання додаткової грошової допомоги у розмірі 100000 грн.

У той же час, стосовно Довідки Військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2023 № 1017 слід вказати, що її зміст є аналогічним довідці від 13.05.2023 № 810, проте за формою складення вона відповідає вимогам додатку № 1 до телеграми № 248/1298 від 25.03.2022, як передбачає п. 4 Окремого доручення Міністра оборони № 912/з/29.

Таким чином, згідно з п. 4 Окремого доручення Міністра оборони № 912/з/29 вказана довідка, яка складена командиром Військової частини НОМЕР_1 , до якої був відряджений позивач, є підтвердженням його безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у період з 24.05.2022 по 11.09.2022 та з 17.09.2022 по 31.12.2022.

Отже враховуючи, що позивач як військовослужбовець, який проходив службу у складі роти охорони 3 відділу Конотопського РТЦК та СП, перебував в оперативному складі ОУВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ", беручи до уваги інформацію, викладену у Довідці про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2023 № 1017, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для набуття позивачем права на отримання додаткової грошової винагороди у розмірі 100000 грн. у період з 24.05.2022 по 11.09.2022 та з 17.09.2022 по 31.12.2022, втім із розрахунку пропорційно часу участі позивача у виконанні бойових завдань згідно з бойовими наказами (бойовими розпорядженнями); журналами бойових дій, рапортами (донесеннями) командира підрозділу (групи) про участь військовослужбовця у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

Стосовно іншого спірного періоду колегія суддів зазначає про відсутність підстав для нарахування додаткової грошової допомоги у розмірі 100000 грн, оскільки інформації щодо безпосередньої участі позивача у цей період у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та доказів на її підтвердження не надано.

Щодо обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача колегія суддів зазначає наступне.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку, із яким погоджується колегія суддів, про відсутність ознак протиправності в бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячної додаткової винагороди, оскільки у ході судового розгляду не встановлено та сторонами не надано відповідних доказів щомісячного повідомлення командиром Військової частини НОМЕР_1 , до якої був відряджений позивач, установи за місцем його штатної служби - 3 відділ Конотопського РТЦК та СП, про підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах за минулий місяць за формою, наведеною в додатку № 1 до Окремого доручення Міністра оборони № 912/з/29, у виконання п. 4 вказаного Окремого доручення, з огляду на що у відповідача були відсутні підстави для видання відповідних наказів щодо нарахування позивачу додаткової грошової винагороди у розмірі 100000 грн.

Разом з тим, встановивши наявність підстав для нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 100000 грн. у спірний період, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача на отримання вказаної винагороди у належному розмірі, дійшов висновку про необхідність зобов`язання Конотопський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки видати накази про встановлення та виплату позивачу щомісячної додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 № 168, за періоди з 24.05.2022 по 11.09.2022 та з 17.09.2022 по 31.12.2022 із розрахунку 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) та направити прийняті накази до виконання до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Так, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 245 КАС України, захист прав у сфері публічно-правових відносин можливий у спосіб зобов`язання відповідача прийняти певне рішення чи зобов`язання вчинити певні дії.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що має забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Таким чином, встановивши у ході розгляду справи наявність підстав для нарахування та виплати додаткової винагороди на підставі постанови КМУ № 168, належним та ефективним способом захисту прав позивача, є саме зобов`язання відповідача здійснити відповідні нарахування та виплату.

У той же час, враховуючи, що позовні вимоги стосовно зобов`язання відповідачів вчинити такі дії оскаржуваним рішення суду першої інстанції було залишено без задоволення, беручи до уваги положення ст. 308 КАС України, та те, що перегляд справи здійснюється за апеляційною скаргою відповідача - Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та в частині відмовлених позовних вимог сторонами не оскаржується, колегія суддів доходить висновку про залишення без змін рішення суду першої інстанції в частині обраного способу захисту прав позивача.

З огляду на встановлені у справі обставини, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, з огляду на що підстав для скасування рішення суду першої інстанції не встановлено.

Щодо доводів апеляційної скарги про недотримання позивачем строків позовної давності, визначених ч. 5 ст. 122 КАС України, із урахуванням ст. 233 КЗпП України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України (в редакції до 19.07.2022 року), у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01.07.2022 року № 2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022 , частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції: "Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".

Отже, до 19 липня 2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06 квітня 2023 у справі № 260/3564/22 та від 19 січня 2023 у справі № 460/17052/21.

Однак, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 року, главу XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України доповнено пунктом такого змісту:

"1. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину".

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, лише з 01.07.2023 встановлені законодавчо обмеження щодо застосування строків, визначених ч. 2 ст. 233 КЗпП України, а тому доводи заявника апеляційної скарги про пропуск позивачем строків звернення до суду є помилковими.

Зважаючи на викладене, доводи скаржника про пропуск позивачем строку звернення до суду є помилковими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують з наведених вище підстав.

При цьому, з урахуванням положень ст. 308 КАС України, рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог не підлягає апеляційному перегляду, оскільки позивачем не оскаржено, а апеляційна скарга відповідача відповідних доводів в цій частині не містить.

Колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (№ 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (№ 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню: 1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; 2) судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року по справі № 480/2398/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло О.В. Присяжнюк