Справа № 333/469/24
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/469/24
Провадження № 2-а/333/42/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гришка Івана Івановича до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гришка І.І. звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ГУ ДПС у Запорізькій області, в якій просить

-визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 1269/12 від 28.12.2023 року, винесену заступником начальника ГУ ДПС в Запорізькій області Децик А.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП у вигляді накладання штрафу в сумі 680,00 грн.;

-визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 1270/12 від 28.12.2023 року, винесену заступником начальника ГУ ДПС в Запорізькій області Децик А.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП у вигляді накладання штрафу в сумі 136,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Кулик В.Б.

26.01.2024 року за запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання позивача.

Спір виник з публічно-правових відносин, пов`язаних з оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у порядку ст. 286 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та поданий з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із частинами другою та третьою ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що справа підлягає подальшому розгляду згідно із нормами КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проте, це не позбавляє учасників справи у строк встановлений ч. 7 ст. 262 КАС України подати відповідне клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, відповідач відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України у встановлений судом строк не позбавлений права подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із вимогами статей 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Керуючись вимогами статей 12, 171, 173-176, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гришка Івана Івановича до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, та запропонувати надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін або заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін або заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив у встановленому законодавством порядку.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик