Справа № 380/29402/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Приватного підприємства «Д.П.ІНВЕСТ» до Державної податкової служби України, Відокремленого підрозділу ДПС Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Д.П.ІНВЕСТ» до Державної податкової служби України, відокремленого підрозділу ДПС Головного управління ДПС у Львівській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Львівській області № 7282189/30741934, № 7282188/30741934, № 7282174/30741934, № 7282178/30741934, № 7282175/30741934, № 7282177/30741934, №7282176/30741934 від 01.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.05.2021 р., № 3 від 05.05.2022 р., № 6 від 06.05.2022 р., № 8 від 08.05.2022 р., № 9 від 11.05.2021 р., № 11 від 12.05.2021 р., № 13 від 14.05.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні ПП «Д.П.ІНВЕСТ» № 1 від 01.05.2021 р., № 3 від 05.05.2022 р., № 6 від 06.05.2022 р., № 8 від 08.05.2022 р., № 9 від 11.05.2021 р., № 11 від 12.05.2021 р., № 13 від 14.05.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання їх на реєстрацію.

Ухвалою суду від 19.12.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, з врахуванням доводів, викладених у клопотанні позивача про поновлення строку звернення до суду, а також для забезпечення доступу до правосуддя.

31.01.2024 представником ГУ ДПС у Львівській області подано до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду без поважних причин. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач скористався адміністративною процедурою оскарження рішень комісії відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7282189/30741934, №7282188/30741934, №7282174/30741934, №7282178/30741934, №7282175/30741934, №7282177/30741934, №7282176/3074193 від 01.09.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних. Рішенням ДПС України від 26.09.2022 скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН без змін. Вказане рішення позивач отримав 26.09.2022, відтак, саме з цієї дати необхідно обраховувати трьохмісячний строк на звернення до суду з цим позовом. Звертає увагу, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 по справі №380/1194/23 позов ПП «Д.П.Інвест» з тими ж самими позовними вимогами до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Із врахуванням правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18, представник відповідача вважає, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду із позовом, встановлений ч. 4 ст. 122 КАС України. З наведених підстав просить залишити позов без розгляду.

У зв`язку з надходженням згаданого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 вказаного Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. За змістом частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Правова регламентація поновлення процесуального строку забезпечується, серед іншого, приписами частин 1, 3 та 6 статті 121 КАС України. Вказані норми визначають, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли згаданим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й на природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Суд зауважує, що законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановленого строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання про дотримання строку звернення до суду у кожному конкретному випадку, необхідно виходити не лише з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, але й з об`єктивної можливості особи знати про такі факти.

Суд встановив, що у межах цього спору позивач оскаржує рішення комісії відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7282189/30741934, №7282188/30741934, №7282174/30741934, №7282178/30741934, №7282175/30741934, №7282177/30741934, №7282176/3074193 від 01.09.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних.

Позивач скористався адміністративною процедурою оскарження вказаних рішень.

Рішенням ДПС України від 26.09.2022 скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних без змін. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач дізнався про порушення свого права 26.09.2022. Тому, останнім днем строку звернення до суду було 26.12.2022.

Із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що позивач вперше звернувся до суду із позовом 20.01.2023 щодо оскарження рішень відповідача №7282189/30741934, №7282188/30741934, №7282174/30741934, №7282178/30741934, №7282175/30741934, №7282177/30741934, №7282176/3074193 від 01.09.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі №380/1194/23 позовну заяву ПП «Д.П.ІНВЕСТ» прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. В подальшому, ухвалою суду від 08.03.2023 у справі №380/1194/23 позовну заяву ПП «Д.П.ІНВЕСТ» залишено без руху у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. Ухвалою суду від 07.04.2023 у справі №380/1194/23 позовну заяву ПП «Д.П.ІНВЕСТ» залишено без розгляду.

11.12.2023 ПП «Д.П.ІНВЕСТ» повторно звернулось із даним позовом до суду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 11.10.2019 у справі №640/20468/18, суд робить висновок про необхідність надати позивачу можливість повідомити про причини поважності пропуску строку на звернення до суду.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків останньої, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності вказаних у заяві причин.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Д.П.ІНВЕСТ» до Державної податкової служби України, відокремленого підрозділу ДПС Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до закінчення строку визначеного судом до канцелярії суду, електронного кабінету чи електронної пошти суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності вказаних у заяві причин.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.02.2024 року.

Суддя Костецький Н.В.