Справа № 361/6418/23
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6418/23
провадження № 2-а/361/43/24
РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У серпні 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 10 липня 2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 Київської області винесено постанови № 623 та № 624 про накладення на ОСОБА_1 штрафів в розмірі 5 100 грн. за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень є незаконним та необґрунтованим, а вищевказані постанови є протиправними і такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав. Позивач зазначає, що будь-яких викликів, повісток повідомлень від відповідача він не отримував, про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 обізнаний не був. Про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений не був, а тому участь в розгляді адміністративної справи не брав. Розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.210 ч.2 КУпАП проведено без його виклику, що не тільки грубо суперечить вимогам чинного законодавства, але й позбавило позивача можливості реалізувати свої права, передбачені ст.268 КУпАП, у т.ч. право на захист. При винесенні оскаржуваних постанов посадовими особами відповідача допущено також інші порушення вимог закону, зокрема, в частині доведення вини ОСОБА_1 . Жодних доказів вини позивача під час розгляду справ та винесення оскаржуваних постанов посадовими особами відповідача не досліджувалось. Таким чином, про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 стало відомо лише під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, тобто 05.07.2023 р., що повністю виключає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП. У той же час, дана обставина не досліджувалась відповідачем і залишилась поза увагою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_2 . Крім того, позивач зазначає, що відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 повідомлено про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на конкретний день та час і він був оповіщений про це у встановленому порядку.

Заперечення відповідача.

13 вересня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 Київської області, де останній заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на те, що його позовні вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного. 05.07.2023 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено позивача, якому запропоновано прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних. Того ж дня, після з`явлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході перевірки інформації стосовно останнього, виявлено та підтверджено рапортами начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що позивач 26.05.2023 та 31.05.2023, тобто в особливий період, під час мобілізації, не з`явився до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 у строки, зазначені в отриманих ним документах, а саме повістках, які були останньому вручені 24.05.2023 та 29.05.2023, та не надав підтверджуючі документи про поважність причин неприбуття, чим порушив норми мобілізаційного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, а саме ч. З статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Таким чином, датою виявлення адміністративного правопорушення є дата виявлення та з`явлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 (тобто 05.07.2023), де було встановлено факт порушення позивачем мобілізаційного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період та у відповідності до ст. 254 КУпАП відносно останнього складено протоколи про адміністративне правопорушення № 498 та № 499 від 05.07.2023 на підставі ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Посилання позивача на те, що будь-яких викликів, повісток повідомлень про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 останній від відповідача не отримував є безпідставним, оскільки відповідно до отриманих позивачем розписок про отримання повісток від 24.05.2023 та 29.05.2023 підписаних власноручно, позивач був повідомлений про необхідність прибуття о 14 год. 00 хв. 26.05.2023 та о 08 год. 00 хв. 31.05.2023 до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3. Проте в зазначений час, дату та місце позивач не з`явився та завчасно не надав підтверджуючі документи про поважність неявки. Крім того, із долучених позивачем матеріалів вбачається, що 05.07.2023 в порядку, встановленому діючим законодавством, відносно останнього в його особистій присутності та в присутності двох свідків складено протоколи про адміністративне правопорушення № 498 та № 499 від 05.07.2023 за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, в яких міститься інформація про час, дату та місце розгляду справи (10 год 00 хв. та 11 год 00 хв. 10.07.2023 за адресою АДРЕСА_2 ), та роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, проте від підпису в протоколі позивач відмовився, про що була зроблена відмітка, засвідчена підписами двох свідків. Твердження позивача, про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 допущено порушення вимог закону в частині доведення вини останнього, є безпідставним та таким що не відповідає дійсності, оскільки згідно розписок про отримання повісток від 24.05.2023 та 29.05.2023, підписаних власноручно, позивача повідомлено про необхідність прибуття о 14 год. 00 хв. 26.05.2023 та о 08 год 00 хв. 31.05.2023 до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3, однак у зазначений час, дату та місце не з`явився та не надав підтверджуючі документи про поважність причин неприбуття.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Обставини справи, що встановлені судом

Із копії повістки, яка видана ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_3 видно, що останньому належить з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 і йому запропоновано прибути о 11 год. 00 хв. 15 травня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 для звірки облікових даних. За неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин передбачена відповідальність згідно із законом.

Крім того, із копії повістки, яка видана ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_3 видно, що останньому належить з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 і йому запропоновано прибути о 08 год. 00 хв. 31 травня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 для звірки облікових даних. За неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин передбачена відповідальність згідно із законом.

Відповідно до копії розписки від 24.05.2023 року видно, що повістку на ім`я ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14 год. 00 хв. 26.05.2023 року одержав 24.05.2023 року.

Відповідно до копії розписки від 29.05.2023 року видно, що повістку на ім`я ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_3 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 8 год. 00 хв. 31.05.2023 року одержав 29.05.2023 року.

Відповідно до копії рапорту заступника начальника центру - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 05.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24 травня 2023 року за адресою: Київська область, м. Бровари вручена повістка, відповідно до якої останній зобов`язаний з`явитися до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 до 26 травня 2023 року. ОСОБА_1 до збірного пункту у визначений час не з`явився.

Крім того, відповідно до копії рапорту заступника начальника центру - начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 05.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24 травня 2023 року за адресою: Київська область, м. Бровари вручена повістка, відповідно до якої останній зобов`язаний з`явитися до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 до 31 травня 2023 року. ОСОБА_1 до збірного пункту у визначений час не з`явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП № 498 від 05.07.2023 року, зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , в особливий період, під час мобілізації не з`явився до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 у строки, зазначені в отриманих ним документах, чим порушив частину 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 10 липня 2023 року в кабінеті № 16 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . У графі копію постанови отримав зазначено, що від підпису відмовився. У графі підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підпис ОСОБА_1 відсутній. Свідками правопорушення є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У протоколі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 2101-1 КУпАП № 499 від 05.07.2023 року, зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , в особливий період, під час мобілізації не з`явився до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 у строки, зазначені в отриманих ним документах, чим порушив частину 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 год. 00 хв. 10 липня 2023 року в кабінеті № 16 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . У графі копію постанови отримав зазначено, що від підпису відмовився. У графі підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підпис ОСОБА_1 відсутній. Свідками правопорушення є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У талоні-повідомленні єдиного обліку № 005949 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_6 повідомлено, що її заяву такого змісту: 05.07.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення, що у м. Бровари біля військомату виник конфлікт у брата ОСОБА_1 із працівниками військомату.

У талоні-повідомленні єдиного обліку № 18274 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_1 повідомлено, що його заяву такого змісту: 05.07.2023 о 07:00 год. прийшли працівники військомату та повідомили, що заявник перебуває в розшуку, після розмови Татарін пошкодив мобільний телефон.

10 липня 2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_7 , складено відносно ОСОБА_1 постанови № 624 та № 623 у справах про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до копій постанов про відкриття виконавчих проваджень № НОМЕР_2 від 24.08.2023 року та № НОМЕР_3 від 25.08.2023 року вбачається, головним державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лопатинською Н.О. постановлено відкрити виконавчі провадження на підставі постанови № 624 та № 623 ІНФОРМАЦІЯ_3 МОУ.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Так, згідно з ч.1 ст.210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з ч.2 ст.210-1 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. на всій території України введено воєнний стан - особливий правовий режим, що вводять у країні у випадку збройної агресії.

Відповідно до «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» затвердженого постановою КМУ № 154 від 23.02.2022, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки здійснюють заходи щодо призову громадян на військову службу під час мобілізації, оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час, які надаються в установленому порядку, а також ведуть їх спеціальний облік.

Відповідно до абзацу другого частини і статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 № 673 «Про затвердження переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до військового комісаріату для призову на збори» поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову на збори у строк, установлений територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, які підтверджені відповідними документами (довідками), визнаються: смерть близького родича (батьків, дружини, дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича дружини (чоловіка), яка сталася пізніше ніж за сім діб до дати початку зборів; хвороба або необхідність догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які проживають разом із військовозобов`язаним, у разі неможливості догляду за хворим іншим близьким родичем; здійснення стосовно військовозобов`язаного кримінального провадження, а також застосування до нього адміністративного стягнення або кримінального покарання, яке робить неможливим його прибуття; потрапляння під вплив надзвичайної ситуації, яка виникла під час призову на збори і стала перешкодою своєчасному прибуттю; складання державних іспитів у вищих навчальних закладах.

Відповідно до змісту ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Разом із тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем надано розписки про отримання ОСОБА_1 повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14 год. 00 хв. 26 травня 2023 року та 08 год. 00 хв. 31 травня 2023 року, де зазначено, що в разі неприбуття без поважних причин ОСОБА_1 буде притягнуто до відповідальності згідно з законом. На вказаних розписках містяться особисті підписи позивача. Крім того, суд звертає увагу, що позивач самостійно долучив до відповіді на відзив копію повістки про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 08 год. 00 хв. 31 травня 2023 року.

Отже, посилання позивача на те, що будь-яких викликів та повісток він не отримував від відповідача, а про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 обізнаний не був, спростовуються вищевказаними розписками, які свідчать, що повістки ОСОБА_1 отримав особисто, про що свідчать його особисті підписи на них та копією повістки, яку позивач самостійно долучив до матеріалів справи.

У протоколах про адміністративні правопорушення № 498 та № 499 від 5 липня 2023 року зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , в особливий період, під час мобілізації не з`явився до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 у строки, зазначені в отриманих ним документах, чим порушив частину 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив адміністративне правопорушення, вчинене ч.2 ст.201-10 КУпАП. У зазначених протоколах ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. та об 11 год. 00 хв. 10 липня 2023 року в кабінеті № 16 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . У графі копію постанови отримав зазначено, що від підпису відмовився. У графі підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підпис ОСОБА_1 відсутній. Разом із тим, суд звертає увагу на те, що свідками правопорушення вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підписи яких містяться у вказаних протоколах про адміністративні правопорушення.

Постановами № 623 та № 624 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.07.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн. за ч.2 ст.210-1 КУпАП у зв`язку з тим, що позивач не з`явився до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 у строки, зазначені у отриманих ним документах, тобто у розписках про отримання повісток.

Твердження позивача про те, що він не був повідомлений про дату та час розгляду адміністративної справи спростовується копіями протоколів про адміністративні правопорушення № 498 та № 499 від 05.07.2023 року, з яких вбачається, що не дивлячись на те, що позивач протоколи не підписував, однак при свідку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 йому повідомляли про дату, час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Відповідачем, згідно ч.2 ст.77 КАС України надано суду докази та зазначено обставини, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача, і які вказують на достовірність порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Наявні у справі докази, зокрема копії розписки про отримання повісток, протоколи про адміністративні правопорушення та оскаржувані постанови дають суду підстави зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанови № 498 та № 499 від 10 липня 2023 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП є обґрунтованими та такими, що відповідають нормам КУпАП. При розгляді справи були з`ясовані і доведені обставини, які свідчать, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ст.ст. 2, 11,77-78, 241-246, 287 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3, робоча адреса: АДРЕСА_5.

Суддя Н.М. Петришин