Справа № 583/5465/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2024 р.Справа № 583/5465/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мальченка Дениса Володимировича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2023 по справі № 583/5465/23

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2023 по справі № 583/5465/23 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

29.12.2023 означена ухвала суду оскаржена представником позивача в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 5 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2023 по справі № 583/5465/23 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2684 грн. Разом з тим, апеляційна скарга представника позивача надійшла в електронній формі, а відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Саме тому скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2147,20 грн.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мальченка Д.В. слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мальченка Дениса Володимировича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2023 по справі № 583/5465/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 2147,20 грн.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Мальченко Денису Володимировичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова