Справа № 420/25156/23
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

02 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/25156/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.06.2023 року по 14.07.2023 року, одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 10 календарних років, грошової компенсації за 35 невикористаних днів основної щорічної відпустки за 2022 - 2023 роки, грошової компенсації за 112 невикористаних днів додаткової щорічної відпустки, як учаснику бойових дій за 2016 - 2023 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року.

Зобов`язано Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.06.2023 року по 14.07.2023 року, одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 10 календарних років, грошової компенсації за 35 невикористаних днів основної щорічної відпустки за 2022 - 2023 роки, грошової компенсації за 112 невикористаних днів додаткової щорічної відпустки, як учаснику бойових дій за 2016 - 2023 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

На вказане судове рішення Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку подав вперше апеляційну скаргу - 05.01.2024р., у межах встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку, однак через її невідповідність вимогам п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, вперше подану апеляційну скаргу ухвалою апеляційного суду від 25.01.2024р. повернуто скаржнику, оскільки апелянтом не було надано відповідних документів на підтвердження своїх повноважень, зокрема наказу про покладення обов`язків ТВО начальника Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку на ОСОБА_2 .

Ухвалу апеляційного суду про повернення поданої вперше апеляційної скарги на судове рішення скаржник отримав в електронному вигляді - 25.01.24р. Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету: 25.01.24р.

26.01.2024р. Херсонським зональним відділом Військової служби правопорядку подано дану апеляційну скаргу (вдруге).

Перевіривши відповідність вдруге поданої апеляційної скарги вимогам процесуального закону, апеляційним судом було встановлено, що її подано з пропуском встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку.

При цьому, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому обґрунтовуючи причини пропуску строку на подання апеляційної скарги вдруге, зазначив, що вперше подана апеляційна скарга в межах встановленого строку, однак через її невідповідність вимогам п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України була повернута.

Надаючи оцінку доводам скаржника в частині вирішення питання про можливість поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду від 25.10.2023р. у справі №420/25156/23, колегія суддів враховує, що відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Перевіривши доводи апелянта з огляду на викладене вище колегія суддів вважає їх ґрунтовними та враховує також, що у відповідності до ч.2 ст.298, ч.8 ст.169 КАС України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом. При цьому право суб`єкта владних повноважень на повторне звернення з апеляційною скаргою має часові межі, встановлені частиною другою статті 299 зазначеного Кодексу: один рік з дня складення повного тексту судового рішення (крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки).

Враховуючи викладене, доводи заявника наведені в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також те, що відповідач, звернувся повторно з апеляційною скаргою в межах присічного строку, встановленого частиною другою статті 299 КАС України, а також у найкоротший строк після повернення вперше поданої апеляційної скарги, судова колегія вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення (ухвали) у даній справі.

В свою чергу, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, внаслідок чого, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання скаржника задовольнити та поновити Херсонському зональному відділу Військової служби правопорядку строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №420/25156/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду (зокрема, але не включно, на офіційну електронну поштову адресу суду: , або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч. 9, 10 ст. 44 КАС України) відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. Танасогло
Судді О.О. Димерлій А.В. Крусян