Справа № 496/555/24
Суддя: Портна О. П.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/555/24
Провадження № 2-а/496/16/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2024 року, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Портній О.П.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України.

У зв`язку з чим, ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 26 січня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До канцелярії суду 30 січня 2024 року, від представника позивачки, на виконання ухвали суду, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій просить поновити строк на звернення до суду з питання оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності; скасувати постанову серії ЕГА № 1088535 від 18.06.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183 КУпАП, а також закрити провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог в частині поновлення терміну оскарження зазначає, що позивачка дізналася про наявність відкритого відносно неї виконавчого провадження 13.10.2023 року. До цього моменту вона зовсім не була обізнаною про наявність постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності. Час з 13.10.2023 року по день звернення до суду був витрачений на отримання позивачкою безоплатної вторинної правової допомоги та ознайомлення адвокатом з матеріалами виконавчого провадження. У зв`язку з вказаними обставинами, позивач просить поновити строк на звернення до суду.

Розглянувши позовні вимоги в цій частині, суд приходить до висновку, що вони є обґрунтованим, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Наведені представником позивачки обставини є дійсно поважними, тому є підстави для поновлення строку для подання позову.

Таким чином, суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 160, 161, 171 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З метою забезпечення розгляду даної справи у строки визначені КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи в судове засідання.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Окрім того до матеріалів позовної заяви представником позивачки долучено клопотання про звільнення останньої від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачка є пенсіонером та сукупний її дохід за 2023 рік становить 20478,12 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Враховуючи зазначене звільнення від сплати судового збору не є обов`язком суду, а є лише його правом на що вказую слово «може».

Представником позивачки на підтвердження розміру доходів отриманих позивачкою надано копію довідки про отримання (неотримання) допомоги, виданої Управлінням соціального захисту населення Одеської районної державної адміністрації з якої вбачається, що позивачка не отримує ніяких соціальних допомог за останні 6 місяців, копію довідки про доходи № 4108 1612 8701 5100, виданої Малиновським об`єднаним управлінням ПФУ в м. Одесі в Одеській області про розмір пенсійного грошового забезпечення, копію відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 17.10.2023 року. З вищевказаних доказів вбачається, що сукупний дохід позивачки за 2023 рік становить 20478,12 гривень.

На підставі викладеного клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 171, 260, 262, 286 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Клопотання представника позивачки про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2024 року о 09:30 годині у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко,1, каб. №10) з урахуванням навантаження судді.

Судове засідання провести без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи та направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів здійснити електронною поштою: .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду відповідно до змісту ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна