Справа № 160/8959/22
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/8959/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.,

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 в адміністративній справі №160/8959/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправними дій та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 в адміністративній справі №160/8959/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправними дій та скасування наказів задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Хмельницький районний територіальний центру комплектування та соціальної підтримки звернувся з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу повернуто заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків, а саме ненаданням доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Хмельницький районний територіальний центру комплектування та соціальної підтримки 28.12.2023 (направлено засобами поштового зв`язку та отримано судом 05.01.2024) повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 в адміністративній справі №160/8959/22.

Ухвалою суду від 09.01.2024 апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин такого пропуску та відповідних підтверджуючих доказів, за наявності.

Копія ухвали направлена на адресу скаржника засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 327, згідно якого отримана адресатом 16.01.2024.

31.01.2024 до суду надійшло направлене засобами поштового зв`язку клопотання Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому заявник на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2024 пояснив наступне: підтверджуючих причин пропуску строку звернення від Хмельницького РТЦКтаСП не було, а лише не додано Хмельницьким РТЦКтаСП на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023, яка надійшла на адресу Хмельницького РТЦКтаСП 21.11.2023 за вх. №6861, супроводу про отримання Хмельницьким РТЦКтаСП даної ухвали 21.11.2023 за вх. №6861. В підтвердження надано копію ухвали від 06.11.2023 та копію листа на виконання вимог даної ухвали.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження 11.09.2023, копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом в електронному кабінеті 11.09.2023, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа, тоді як апеляційна скарга подана до суду лише 28.12.2023, тобто поза межами строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, судом запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин такого пропуску та відповідних підтверджуючих доказів, за наявності.

Натомість, такого клопотання скаржником до суду не надано.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 6 частини п`ятої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Таким чином, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

При вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Враховуючи те, що строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 по справі №160/8959/22 закінчився 11.10.2023, повторна апеляційна скарга направлена до суду 28.12.2023, апелянту слід було надати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин такого пропуску та відповідних підтверджуючих доказів регулярного та послідовного вчинення активних дій з метою подання апеляційної скарги в межах строку встановленого КАС України.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 в адміністративній справі №160/8959/22 слід відмовити.

Керуючись статтями 293, 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 в адміністративній справі №160/8959/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам`янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправними дій та скасування наказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений статтею 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко