Справа № 320/18770/23
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року 320/18770/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Балаклицького А.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (далі також ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі також Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 30.01.2023 №000021/04-36-09-02/42547705.

Ухвалою суду від 14.06.2023 відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки акту перевірки, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства і тому позивач вважає спірне рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує, що оскаржуване рішення прийнято податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки та наданому суду відзиві.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 27.10.2022 № 3106-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» проведено фактичну перевірку вищезазначеного суб`єкта господарювання за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровської р-н, с. Дослідне, провулок Полігонний, буд. 11, з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів.

За результатами перевірки встановлено наступне: працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області перед початком перевірки здійснено контрольно-розрахункову операцію. Придбано 30,00 літрів скрапленого газу «Автомобільного» (код УКТ ЗЕД ) за ціною 28 грн 79 коп. (27 грн 39 коп. з урахуванням знижки) за літр на загальну суму 821 грн 70 коп. Оператором АЗС Кравченко Т.Б. видано фіскальний чек від 26.10.2022 №720226. На момент проведення контрольно-розрахункової операції та фактичної перевірки у ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» відсутня ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Дослідне, провулок Полігонний, буд. 11, тобто встановлено реалізацію пального (газу скрапленого) без отримання відповідної ліцензії встановленого зразку.

За результатами проведеної перевірки ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» складено акт фактичної перевірки №2190/04-36-09-02/4254705 від 02.11.2022.

На підставі висновків акту фактичної перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 30.01.2023 №000021/04-36-09-02/42547705 на загальну суму штрафних фінансових санкцій 250 000, 00 грн.

Не погоджуючись з наведеним вище рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 19-1.1.16 п. 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробі к рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Відповідно до пп. 20.1.10 п. 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення чекових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових щ тентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари(послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Законом України від 23 листопада 2018 року № 2628-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» внесено зміни до Закону України від 19 грудня 1995 року №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних і напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон №481/95-ВР), зокрема запроваджено ліцензування видів господарської діяльності з виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним. Зазначені зміни набирають чинності з 1 липня 2019 року.

Порядок видачі та анулювання ліцензії на виробництво, зберігання, оптову та роздрібну торгівлю пальним врегульовано нормами Закону України № 481/95-ВР.

Згідно із ч. 1 статті 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

При цьому, Закон №481/95-BP є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, зокрема, тютюновими виробами.

Згідно зі статтею 15 Закону № 481/95-ВР ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Відповідно до частини 52 статті 15 Закону України № 481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію щ

встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, і не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії;

встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії;

встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії;

порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії;

відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.

Для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Дослідне, провулок Полігонний, буд. 11, позивачем було надано, зокрема, декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ДП2.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області в рамках міжвідомчої регіональної робочої групи щодо боротьби із нелегальним обігом і роздрібною торгівлею пальним на території Дніпропетровської області з метою здійснення контролю у сфері обігу пального направлено запит до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 16.03.2021 №10312/6/04-36-09-01-22 про надання інформації щодо видачі/реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ДП 2 за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Дослідне, провулок Полігонний, буд. 11.

Листом від 06.04.2021 №1004-1.15/552 Департаментом архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області і надано відповідь, що відповідно до Реєстру відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта будівництва АЗС за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Дослідне, провулок Полігонний, буд. 11.

На підставі вищевикладеного, ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято розпорядження від 12.04.2021 №89-о щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р- н, с.Дослідне, провулок Полігонний, буд. 11.

Вищезазначене розпорядження направлено ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» листом від 14.04.2021 №17682/6/04-36-09-01-22 з повідомленням про вручення.

Як засвідчують матеріали справи, відповідно до поштового повідомлення №006 від 14.04.2021, яким направлено розпорядження ГУ ДПС від 12.04.2021 №89-о «Про анулювання ліцензії», останнє отримано ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» 20.04.2021.

Законом України № 481/95-ВР встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідальність за вищезазначене порушення передбачена п. 7 ч. 2 статті 17 Закону України № 481/95-ВР розмір штрафної санкції за роздрібну торгівлю пальним передбачений у розмірі 250 000 грн.

У контексті наведеного суд вважає необґрунтованим посилання позивача на те, що розпорядження податкового органу від 12.04.2021 №89-о «Про анулювання ліцензії» ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» ним отримано не було, тобто йому не було повідомлено належним чином про анулювання ліцензії та підстави такого анулювання, оскільки частиною 53 статті 15 Закону України №481/95-ВР передбачено, що ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Як вже зазначалось вище, позивачем вказане розпорядження було отримане 20.04.2021, а тому посилання позивача щодо відсутності правомірної підстави для анулювання ліцензії є безпідставним.

Враховуючи наведене, суд погоджується з обґрунтованістю доводів відповідача про протиправне здійснення позивачем роздрібної торгівлі пальним без наявної для здійснення такої діяльності ліцензії, а тому, відповідно, не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.