Справа № 320/9007/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа №320/9007/22

адміністративне провадження № К/990/23786/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Мартинюк Н.М.,

суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №320/9007/22

за позовом ОСОБА_1

до Територіального сервісного центру №0741 ГСЦ МВС у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області

про визнання висновку і дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рукіна Віктора Вячеславовича

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року (головуючий суддя: Аліменко В.О., судді: Бєлова Л.В., Кучма А.Ю.)

УСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2022 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Територіального сервісного центру №0741 ГСЦ МВС у Волинській області, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, у якому просив суд:

- визнати протиправним висновок РСЦ МВС у Волинській області від 21 серпня 2018 року №31/3-2320;

- визнати протиправними дії ТСЦ №0741 ГСЦ МВС у Волинській області щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу марки МЕRCEDES-BENZ S600, кузов НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ТСЦ №0741 ГСЦ МВС у Волинській області вчинити дії щодо поновлення перереєстрації на нового власника ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу (СГ) транспортного засобу автомобіля марки МЕRCEDES-BENZ S600, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 за свідоцтвом про реєстрацію серія НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 обґрунтовував позовні вимоги тим, що з 31 січня 2017 року він є власником транспортного засобу марки МЕRCEDES-BENZ S600, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . Вказував, що державна реєстрація цього автомобіля була скасована 28 серпня 2018 року. Стверджував, що довідався про це на початку вересня 2022 року. Доводив, що державна реєстрація транспортного засобу була скасована протиправно. У цьому контексті ОСОБА_1 зазначав, що при перевірці первинної реєстрації належного йому транспортного засобу не було встановлено факту реєстрації за фіктивними чи підробленими документами і до такої реєстрації він не має відношення.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано висновок РСЦ МВС у Волинській області від 21 серпня 2018 року №31/3-2320;

- визнано протиправними дії ТСЦ №0741 ГСЦ МВС у Волинській області щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу марки МЕRCEDES-BENZ S600, кузов НОМЕР_1 ;

- зобов`язано ТСЦ №0741 ГСЦ МВС у Волинській області вчинити дії щодо поновлення перереєстрації на нового власника гр. ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу (СГ) транспортного засобу автомобіля марки МЕRCEDES-BENZ S600, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 за свідоцтвом про реєстрацію серія НОМЕР_3 .

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що висновок від 21 серпня 2018 року №31/3-2320 в частині скасування реєстрації вказаного транспортного засобу є необґрунтованим.

Крім цього, суд першої інстанції дійшов висновку, що скасування державної реєстрації транспортного засобу за позивачем відбулося за відсутності документів чи обставин, які засвідчують факт реєстрації (перереєстрації) саме за фіктивними чи підробленими документами, та без дотримання норм пункту 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року задоволена апеляційна скарга Головного сервісного центру МВС України, скасоване рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року та прийнята нова постанова про відмову у задоволенні позову.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ТСЦ №0741 ГСЦ МВС у Волинській області не є юридичною особою, а відтак не може бути відповідачем у справі. У цьому контексті апеляційний суд додав, що позбавлений процесуальної можливості замінити неналежного відповідача.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зауважив, що пункт 40 Порядку №1388 передбачав необхідність скасування реєстрації транспортного засобу у разі виявлення факту його реєстрації за фіктивними (підробленими) документами та передачу відповідних документів до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки. У цьому контексті апеляційний суд зазначив, що такий факт був виявлений у результаті перевірки законності державної реєстрації транспортного засобу марки МЕRCEDES-BENZ S600, кузов НОМЕР_1 .

На цій основі суд апеляційної інстанції констатував, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Короткий зміст касаційної скарги і відзивів

Представник позивача просить Верховний Суд скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року та залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження представник позивача послався на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - «КАС України»).

Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції застосував норми статті 43, 46 КАС України без урахування висновку щодо їхнього застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі №761/3884/18.

Ухвалою від 6 липня 2023 року Суд відкрив касаційне провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Територіальний сервісний центр №0741 ГСЦ МВС у Волинській області, Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області не подали відзивів на касаційну скаргу, копію ухвали про відкриття касаційного провадження отримали 20 липня 2023 року і 14 липня 2023 року відповідно.

Головний сервісний центр МВС України у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

18 січня 2017 року ТСЦ 0741 РСЦ МВС у Волинській області провів первинну реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S600, кузов НОМЕР_1 за гр. ОСОБА_2 з видачею свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 .

31 січня 2017 року ТСЦ 8047 РСЦ МВС в місті Києві провів перереєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S600, кузов НОМЕР_1 на гр. ОСОБА_3 на підставі договору, укладеному в ТСЦ, та видав свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 .

На виконання вимог постанови Генеральної прокуратури України від 27 липня 2018 року та на підставі листа ГСЦ МВС від 2 серпня 2018 року №31/2856 наказом РСЦ МВС у Волинській області від 3 серпня 2018 року №138 створено комісію для проведення перевірки законності державної реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S600, кузов НОМЕР_1 .

21 серпня 2018 року начальник РСЦ МВС у Волинській області затвердив висновок №31/3-2320 за результатами перевірки законності державної реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S600, кузов НОМЕР_1 .

Згідно з цим висновком, під час перевірки виявлено факт державної реєстрації транспортного засобу у ТСЦ 0741 за документами, які мають явні ознаки підробки.

Так, комісія встановила, що «згідно відомостей ЄДР МВС 18.01.2017 здійснено державну реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S600, 2014 р.в., кузов НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , власник ОСОБА_2 .

Згідно вантажно-митної декларації Львівської митниці ДФС №209000020/2016/001717 від 13.06.2016, що була надана для реєстрації транспортного засобу, в описі товару вказано легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель S-KLASSE, бувший у використанні, 2014 р.в., кузов № НОМЕР_6 , чорного кольору, тип кузова - легковий седан, призначення - пасажирський, який ввезений на територію України в інтересах ТОВ «ЗАХІДНАФТОХІМ». Водночас, згідно електронної вантажно-митної декларації №209000020/2016/001717 від 13.06.2016 з реєстру основних листів ВМД та додаткової інформації Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України в описі товару вказаний повністю укомплектований кузов для легкового автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель S MAYBACH, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_6 , 2014 р.в., чорного кольору, призначений для встановлення на легковому автомобілі марки «MERCEDES-BENZ».

Для перевірки процедури митного оформлення транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель S MAYBACH, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_6 , 2014 р.в. працівниками РСЦ МВС у Волинській області надіслано запит до Львівської митниці ДФС 08.08.2018 вих. №31/3-2202. У відповідь 16.08.2018 вх. №4234 отримано видруки вантажно-митної декларації №209000020/2016/001717 від 13.06.2016 з АСМО «Інспектор», згідно якої Львівською митницею ДФС 13.06.2016 проведено митне оформлення повністю укомплектованого кузова для легкового автомобіля».

Зазначене дало комісії РСЦ МВС у Волинській області підстави вважати, що й інші документи, які стали підставою для державної реєстрації, є фіктивними (підробленими), а саме: договір купівлі-продажу №ZNH-79819/2016 від 16 червня 2016 року, виданий ТОВ «ЗАХІДНАФТОХІМ», акт огляду реалізованого транспортного засобу від 21 жовтня 2016 року №6908/16/000114, виданий ТОВ «ЗАХІДНАФТОХІМ», акт прийому-передачі між ТОВ «ЗАХІДНАФТОХІМ» та ОСОБА_2 , сертифікат відповідності №UAI.197.0041188-16, виданий ОС ПП «Полісся Авто-Тест» термін дії з 16 грудня 2016 року до 15 грудня 2017 року.

За результатами перевірки законності державної реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S600, кузов НОМЕР_1 , комісія у складі співробітників РСЦ МВС у Волинській області відповідно до пункту 40 Порядку №1388, керуючись пунктами 12, 13 розділу VI Положення про регіональний сервісний центр МВС у Волинській області, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1402 (у редакції наказу МВС України №404 від 19 серпня 2017 року), зазначила:

1. перевірку законності державної реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S600, кузов НОМЕР_1 закінчити;

2. ТСЦ 0741 РСЦ у Волинській області скасувати державну реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S600, кузов НОМЕР_1 ;

3. копії документів, що стали підставою для державної реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S600, кузов НОМЕР_1 , копію висновку направити до ГУ НП у Волинській області для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР;

4. ТСЦ 0741 РСЦ у Волинській області про скасування реєстрації/перереєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S600, кузов НОМЕР_1 повідомити останніх власників.

5. Копію висновку направити до ТСЦ 0741 РСЦ МВС у Волинській області для виконання.

28 серпня 2018 року ТСЦ 0741 РСЦ МВС у Волинській області скасував перереєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S600, кузов НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 та зняв його з обліку у зв`язку із скасуванням державної реєстрації.

Листом від 27 вересня 2022 року №31/3-61аз Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України у Волинській області, за результатами розгляду адвокатського запиту від 14 вересня 2022 року №81/22-ф, повідомив, що підставою для скасування державної реєстрації автомобіля MERCEDES-BENZ S600, кузов НОМЕР_1 став висновок РСЦ МВС у Волинській області від 21 серпня 2018 року №31/3-2320.

Не погоджуючись з цими висновком та діями відповідачів, ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно форм власності та господарювання урегульовано Законом України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух» (далі також - «Закон №3353-XII», у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

У статті 34 Закону №3353-XII визначено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388 (далі також - «Порядком №1388», у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 3 Порядку №1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до пункту 8 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух»).

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку:

договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках;

укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

укладені та оформлені в центрах надання адміністративних послуг у присутності адміністраторів таких центрів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб;

договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою;

договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, - у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу;

свідоцтва про право на спадщину, видані нотаріусом або консульською установою, чи їх дублікати;

рішення про закріплення транспортних засобів на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняті власниками транспортних засобів чи особами, уповноваженими управляти таким майном;

рішення власників майна, уповноважених ними органів про передачу транспортних засобів з державної в комунальну власність чи з комунальної власності в державну власність;

копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин;

довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску;

акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача;

митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронна митна декларація, або видане органом доходів і зборів посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери;

договір фінансового лізингу; акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

У разі митного оформлення транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, які ввозяться на митну територію України, за електронною митною декларацією така декларація, засвідчена електронним цифровим підписом відповідальної посадової особи митного органу, передається за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем органам МВС.

Відповідно до пункту 28 Порядку №1388 ввезені в Україну транспортні засоби підлягають державній реєстрації на підставі заяв власників і митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії або електронних митних декларацій або виданих органами доходів і зборів посвідчень про їх реєстрацію в сервісних центрах МВС.

Пунктом 40 Порядку №1388 передбачено, що у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Відповідно до пункту 5.7 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 серпня 2010 року №379 (далі - «Інструкція №379», у редакції на час виникнення спірних правовідносин), на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких несанкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС «Автомобіль» та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

Згідно з ухвалою Верховного Суду від 6 липня 2023 року касаційне провадження в справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги, яка подана на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з тим, що Територіальний сервісний центр 0741 РСЦ МВС у Волинській області 28 серпня 2018 року на підставі висновку РСЦ МВС у Волинській області від 21 серпня 2018 року №31/3-2320 скасував державну реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S600, кузов НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 та зняв його з обліку відповідно до пункту 40 Порядку №1388.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив головно з того, що оскаржувані висновок і дії відповідачів є протиправними, протирічать пункту 40 Порядку №1388 та прийняті/вчинені за відсутності доказів, які засвідчують факт реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу за фіктивними чи підробленими документами.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, дійшов висновку, що Територіальний сервісний центр №0741 ГСЦ МВС у Волинській області не є юридичною особою і не може бути відповідачем, відтак позов пред`явлений до неналежного відповідача і на стадії апеляційного перегляду справи його не можливо замінити.

Також суд апеляційної інстанції зауважив, що на тлі установлених обставин справи пункт 40 Порядку №1388 передбачав необхідність скасування реєстрації транспортного засобу у зв`язку з виявлення факту його реєстрації за фіктивними (підробленими) документами.

У касаційній скарзі представник позивача поставив під сумнів правильність висновку суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позову з міркувань пред`явлення позову до неналежного відповідача.

Перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд виходить із такого.

У цій справі, дослідивши Положення про Головний сервісний центр МВС, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1393 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх прав України від 24 квітня 2020 року №354), та Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Волинській області, затверджене наказом ГСЦ МВС від 27 квітня 2020 року №6, суд апеляційної інстанції встановив, що Територіальний сервісний центр №0741 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області є структурним підрозділом РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області і не має статусу юридичної особи.

Частина перша статті 46 КАС України передбачає, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Частина четверта статті 46 КАС України обумовлює, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пункт 7 частини першої статті 4 КАС України визначає, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, незважаючи на те, що Територіальний сервісний центр №0741 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області не має статусу юридичної особи, він є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України та може бути стороною в судовому спорі про оскарження скасування державної реєстрації транспортного засобу.

За такого правового врегулювання і обставин справи Верховний Суд констатує помилковість висновку суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 з мотивів його пред`явлення до неналежного відповідача.

Стосовно суті спору, то аналіз норм матеріального права, наведених у попередньому розділі цієї постанови, дає підстави для висновку про те, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків та проводиться з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Уповноважені особи сервісних центрів МВС скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію) у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, і передають усі відповідні документи до відповідного органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

На момент прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу у розпорядженні уповноваженої особи сервісного центру МВС повинні бути беззаперечні документальні докази того, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами.

У постанові від 6 березня 2019 року у справі №819/178/17 Верховний Суд надав оцінку правильності тлумачення положень абзацу третього пункту 40 Порядку №1388 у контексті правових підстав для скасування державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів у разі виявлення факту фальсифікації або підроблення митних документів та дійшов висновку, що у разі відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи Державтоінспекції відмовляють у реєстрації транспортного засобу, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до абзацу третього пункту 40 Порядку №1388 скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля - особа, що придбала за кордоном та ввезла в Україну цей транспортний засіб, чи інша особа, яка набула право власності на нього в подальшому.

У цій справі суди встановили, що 18 січня 2017 року Територіальний сервісний центр 0741 РСЦ МВС у Волинській області провів первинну реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S600, кузов НОМЕР_1 за гр. ОСОБА_2 з видачею свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 .

Підставою для державної реєстрації слугував договір купівлі-продажу №ZNH-79819/2016 від 16 червня 2016 року, виданий ТОВ «ЗАХІДНАФТОХІМ», акт огляду реалізованого транспортного засобу від 21 жовтня 2016 року №6908/16/000114, виданий ТОВ «ЗАХІДНАФТОХІМ», акт прийому-передачі між ТОВ «ЗАХІДНАФТОХІМ» та ОСОБА_2 , сертифікат відповідності №UAI.197.0041188-16, виданий ОС ПП «Полісся Авто-Тест», з терміном дії з 16 грудня 2016 року до 15 грудня 2017 року.

Згідно з вантажною митною декларацією Львівської митниці ДФС №209000020/2016/001717 від 13 червня 2016 року, яка була подана до реєстраційного органу для реєстрації транспортного засобу, в описі товару вказано легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель S-KLASSE, бувший у використанні, 2014 р.в., кузов № НОМЕР_6 , чорного кольору, тип кузова - легковий седан, призначення - пасажирський, який ввезений на територію України в інтересах ТОВ «ЗАХІДНАФТОХІМ».

Водночас проведеною РСЦ МВС у Волинській області перевіркою законності державної реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ S 600, кузов № НОМЕР_6 , виявлено, що згідно з електронною вантажною митною декларацією №209000020/2016/001717 від 13 червня 2016 року з реєстру основних листів ВМД та додаткової інформації Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України в описі товару вказаний повністю укомплектований кузов для легкового автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель S MAYBACH, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_6 , 2014 р.в., чорного кольору, призначений для встановлення на легковому автомобілі марки «MERCEDES-BENZ».

Для перевірки процедури митного оформлення транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель S MAYBACH, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_6 , 2014 р.в., РСЦ МВС у Волинській області 8 серпня 2018 року надіслав запит до Львівської митниці ДФС та у відповідь отримав видруки вантажної митної декларації №209000020/2016/001717 від 13 червня 2016 року з автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», згідно з якою 13 червня 2016 року Львівська митниця ДФС провела митне оформлення повністю укомплектованого кузова для легкового автомобіля.

Враховуючи норми права, які регулюють спірні правовідносини, та обставини первинної державної реєстрації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, кузова НОМЕР_6 , Верховний Суд констатує обґрунтованість висновку РСЦ МВС у Волинській області про те, що реєстрація транспортного засобу ОСОБА_1 відбулася за фіктивними чи підробленими документами, та правомірність дій ТСЦ 0741 щодо скасування державної реєстрації зазначеного транспортного засобу.

Одночасно з цим, Суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що підставою для скасування державної реєстрації транспортного засобу може слугувати лише судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження, у якому встановлений факт підробки (фіктивності) документів, на підставі яких був зареєстрований автомобіль, оскільки абзац третій пункту 40 Порядку №1388 вказує на необхідність скасування реєстрації транспортного засобу у разі виявлення факту його реєстрації за фіктивними (підробленими) документами та передачу відповідних документів до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

Відповідні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 31 січня 2020 року у справі №140/2101/18, 18 листопада 2021 року у справі №320/3884/20, від 19 жовтня 2023 року у справі №140/7431/22 та інших. У цій справі колегія суддів не знаходить підстав для відступу від вказаної правової позиції.

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин справи, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Покликання скаржника на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 27 лютого 2019 року у цивільній справі №761/3884/18, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані.

У цьому контексті колегія суддів зазначає, що справа 761/3884/18 стосувалася позову ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальних і моральних збитків, спричинених неможливістю поїздки з сім`єю на відпочинок за кордон. Частина висновків Великої Палати Верховного Суду, на які посилається скаржник, зроблені у контексті питання належності Адміністрації Державної прикордонної служби України як відповідача за позовною вимогою про визнання протиправними дій.

Обставини справи та спірні правовідносини в обох справах не є подібними. Відтак висновки, на які послався скаржник, не є релевантними до спірних правовідносин у справі, яка переглядається.

У цій справі суд апеляційної інстанцій повно і правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив правильне по суті рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, втім зробив це на основі помилкових мотивів.

Із урахуванням висновків Суду по суті доводів і вимог касаційної скарги, указаний недолік оскарженого судового рішення може бути усунений шляхом зміни його мотивувальної частини.

Підстави для зміни чи скасування оскарженого судового рішення в іншій частині відсутні.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

За таких обставин і висновків касаційну скаргу слід задовольнити частково.

З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рукіна Віктора Вячеславовича задовольнити частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року змінити, виклавши її мотивувальну частину у редакції цієї постанови.

У іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

……………………………….

……………………………….

……………………………..

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду