Справа № 560/9275/23
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/9275/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

01 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Укржитлобуд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2023 року позивач, приватне підприємство "Укржитлобуд", звернулось в суд із позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (відповідача), в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 03.04.2023 №8549690/35305377 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 30.03.2023, прийнятої за №.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість поданої приватним підприємством "Укржитлобуд" від 30.03.2023, прийнятої за №.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 12.10.2023 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що відповідачем не надано до суду жодних належних та достовірних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваного рішення, та доказів наявності у контролюючого органу інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій. Разом з тим, надані позивачем документи свідчать про наявність у останнього фактичної можливості здійснювати заявлені операції та виконувати податкові обов`язки

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що за результатами обробки таблиці та доданих до неї пояснень поданих Приватним підприємством "Укржитлобуд", комісією Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8549690/35305377 від 03.04.2023 про неврахування таблиці даних платника податку по причині - "інше - наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій (реалізація товарів (робіт, послуг) на ризикових контрагентів протягом 2022 - 2023 р.: ПП "АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС"; ТОВ "ОЛІМП ТОП"; ТОВ "АГРОСПЕЦТРЕЙДИНГ").

Вказує, що в ході аналізу діяльності ПП "Укржитлобуд", за даними ЄРПН встановлено здійснення нетипових операцій ПП "Укржитлобуд" з контрагентами ТОВ "ОЛІМП ТОП", ПП "АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС", ТОВ "АГРОСПЕЦТРЕЙДИНГ", зокрема придання товару "цукор" у ТОВ "ОЛІМП ТОП". Зазначає, що при винесенні оскаржуваного рішення контролюючим органом в повному обсязі дотримано форми рішення, що передбачена додатком 6 до Порядку №1165 та чітко зазначено підставу прийняття оскаржуваного рішення.

Вважає, зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість подану приватним підприємством "Укржитлобуд" від 30.03.2023, прийнятої за № є неналежним способом захисту.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне підприємство "Укржитлобуд" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Хмельницькій області, як платник податків на додану вартість, .

Основним видом діяльності за КВЕД ПП "Укржитлобуд": 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель.

Приватним підприємством "Укржитлобуд" подано до Головного управління ДПС у Хмельницькій області таблицю даних платника податку на додану вартість, яку згідно квитанції від 30.03.2023 № прийнято контролюючим органом 30.03.2023.

У таблиці відображено види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Позивачем разом з таблицею даних платника податку надано опис господарської діяльності підприємства до таблиці даних платника податків №38 від 28.03.2023 відповідно до якого, Приватне підприємство "Укржитлобуд" створене 08.08.2007 та працює на ринку більше 15 років. Основними видами діяльності платника є будівництво житлових і нежитлових будівель (згідно КВЕД 41.20), а також додаткові: 43.11 - знесення; 43.12 - підготовчі роботи на будівельних майданчиках; 43.99 - інші спеціалізовані роботи; 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. ПП "Укржитлобуд" для здійснення своєї господарської діяльності має безстрокову будівельну ліцензію №45-Л від 06.10.2017 реєстраційний № з класом наслідків СССЗ. Статутний фонд ПП "Укржитлобуд" відповідно до установчих документів становить 7000000 грн та станом на 16.03.2023 сформовано повністю. Станом на 28.03.2023 відповідно до даних електронного кабінету платника у розділі "стан розрахунків з бюджетом" недоїмки, або залишку несплаченої пені немає. ПП "Укржитлобуд" наявні основні засоби, також підприємство залучає на умовах оренди та позички транспорті засоби та спецтехніку. Підприємство має в оренді приміщення.

За результатами обробки таблиці та доданих до неї пояснень, комісією Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8549690/35305377 від 03.04.2023 про неврахування таблиці даних платника податку по причині - "інше - наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій (реалізація товарів (робіт, послуг) на ризикових контрагентів протягом 2022 - 2023 р.: ПП "АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС"; ТОВ "ОЛІМП ТОП"; ТОВ "АГРОСПЕЦТРЕЙДИНГ").

Не погодившись із рішенням про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 03.04.2023 №8549690/35305377, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Згідно із пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

При цьому, Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - Порядок №1165).

Згідно п. 2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (далі - Державний класифікатор), що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктами 12-20, 23 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу ( додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P

Комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо: стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1; до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абз. 2 п. 25 Порядку №1165).

Отже, із системного аналізу наведених вище правових норм можливо дійти висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Як встановлено судом першої інстанції, ПП "Укржитлобуд" подано до Головного управління ДПС у Хмельницькій області таблицю даних платника податку на додану вартість, яку згідно квитанції від 30.03.2023 № прийнято контролюючим органом 30.03.2023.

З поданої таблиці даних платника ПДВ встановлено, що в ній відображено види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що відповідає вимогам пункту 13 Порядку № 1165.

Разом з таблицею даних платника податку позивач подав контролюючому органу опис господарської діяльності підприємства до таблиці даних платника податків №38 від 28.03.2023.

Натомість, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 03.04.2023 №8549690/35305377.

Підставою для прийняття оскаржуваного позивачем рішення вказано: "інше" - наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій (реалізація товарів (робіт, послуг) на ризикових контрагентів протягом 2022 - 2023 р.: ПП "АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС"; ТОВ "ОЛІМП ТОП"; ТОВ "АГРОСПЕЦТРЕЙДИНГ").

Проте зазначення відповідачем у оскаржуваному позивачем рішенні такої підстави, як наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій, не дає можливості встановити суті порушення та можливості його виправити позивачем, що свідчить про те, що вказане рішення не конкретизовано.

Також, судом не виявлено порушення позивачем п.13 Порядку № 1165.

В ході судового розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що в якості підстави для прийняття оскаржуваного позивачем рішення відповідач посилався на те, що в ході аналізу діяльності ПП "Укржитлобуд", за даними ЄРПН встановлено здійснення нетипових операцій ПП "Укржитлобуд" з контрагентами ТОВ "ОЛІМП ТОП", ПП "АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС", ТОВ "АГРОСПЕЦТРЕЙДИНГ", зокрема придання товару "цукор" у ТОВ "ОЛІМП ТОП".

Як вірно зазначає суд першої інстанції, сам по собі аналіз діяльності позивача та податкова інформація, не є безумовною підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем, оскільки вона має бути підтверджена відповідними доказами.

При цьому, спірне у даній справі рішення не має жодної конкретизації, що свідчить про його необґрунтованість та невідповідність приписам Порядку №1165, яким передбачено, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Також, відповідачем не надано до суду жодних належних та достовірних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваного рішення, та доказів наявності у контролюючого органу інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій.

Разом з тим, надані позивачем документи свідчать про наявність у останнього фактичної можливості здійснювати заявлені операції та виконувати податкові обов`язки, а саме здійснювати операції з контрагентами ТОВ "ОЛІМП ТОП", ПП "АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС", ТОВ "АГРОСПЕЦТРЕЙДИНГ", зокрема придання товару "цукор" у ТОВ "ОЛІМП ТОП", що передбачено КВЕД 46.36 (а.с. 23 на звороті). При цьому, підприємство має відповідну матеріально-технічну базу та складські приміщення.

Зважаючи на вище викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що рішення про неврахування таблиці даних платника податків Державної податкової служби України від 03.04.2023 №8549690/35305377 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції стосовно позовної вимоги, в якій позивач просив зобов`язати відповідача врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість подану приватним підприємством "Укржитлобуд" від 30.03.2023, прийнятої за №, колегія суддів зазначає наступне.

Так, приписами пункту 22 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

При цьому, п.4 ч.1 ст. 5 КАС України допускає можливість застосування судом зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Зважаючи на наведену законодавчу норму та задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податків Державної податкової служби України 03.04.2023 №8549690/35305377, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для зобов`язання відповідача врахувати подану позивачем таблицю даних.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.