Справа № 577/363/24
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/363/24
Провадження № 2-а/577/14/24
У Х В А Л А

"30" січня 2024 р.

року Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області Яременка Дмитра Володимировича, ГУ НП в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області Яременка Д.В., ГУ НП в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно із п. 4, 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вивченням змісту позовної заяви вбачається, що постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено інспектором ВРПП Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області Яременком Д.В., але відповідачем по справі також зазначено ГУ НП В Сумській області.

Відтак позивач, заявляючи позов і до ГУ НП В Сумській області, не зазначив зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, до позову не додано жодного доказу на підтвердження позовних вимог, в тому числі і постанови по справі про адміністративне правопорушення, яку позивач просить скасувати.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

У разі, якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк не будуть усунуті, вона повертається на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 289, 293 КАС України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області Яременка Дмитра Володимировича, ГУ НП в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, та попередити, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток