Справа № 580/11345/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2024 року справа № 580/11345/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження клопотання Черкаської міської ради про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект» до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

29.11.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект» (18028, м.Черкаси, провул.Анатолія Пашкевича, буд.8/1; ) (далі позивач) до Черкаської міської ради (18001, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, будинок 36; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не розгляду на сесії його клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому в оренду земельних ділянок з кадастровими номерами :05:028:0069, :05:028:0070 та надання їх в користування;

зобов`язання відповідача розглянути на сесії його клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення йому в оренду земельних ділянок зі вказаними вище кадастровими номерами та надання їх в користування.

Додатково просив судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач за результатами розгляду вказаного клопотання позивача не прийняв рішення про затвердження проекту землеустрою і передачу земельних ділянок в оренду. Вважає, що така бездіяльність відповідача суперечить нормам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного провадження.

Ухвалою від 04 січня 2024 року суд відмовив повністю у задоволенні клопотання вх. №58567/23 відповідача про розгляд адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

27.12.2023 відповідач подав до суду клопотання (вх.№58565/23), в якому просив витребувати у позивача належним чином засвідчені копії документації із землеустрою на 91 сторінці, що була додана до клопотання від 08.08.2023 про затвердження документації із землеустрою (далі Клопотання). Обґрунтовуючи зазначив, що у нього відсутні копії документації із землеустрою, яка подавалась позивачем при зверненні з клопотанням від 08.08.2023 про затвердження документації із землеустрою, оскільки остання повернута позивачу. Вважає, що позивач відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повинен довести обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення, надавши суду наявну лише у нього документацію із землеустрою.

Частинами 1 та 4 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд врахував, що відповідач порушуючи вказані вимоги КАС України не зазначив заходи, яких він вживав для отримання вказаних вище доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, докази подаються суду в копіях.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Позивач звертаючись зі вказаною позовною заявою до суду серед інших документів додав до неї копію клопотання від 08.08.2023 про затвердження документації із землеустрою, а додатків, які зазначені в описі клопотання на його звороті, не додав і не зазначив. Відповідач отримав адміністративний позов з додатками 29.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його електронний кабінет.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Витребування вказаних документів матиме наслідком долучення їх до матеріалів судової справи. Водночас звірити, чи саме ці документи надавалися відповідачу у заявлених спірних правовідносинах, без подання відповідачем копії отриманого від позивача пакету документів неможливо.

Оскільки предмет спору стосується виключно загальної бездіяльності щодо розгляду проекту землеустрою, з`ясування детально його змісту не стосується меж заявлених підстав і предмета спору.

Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Клопотання.

Керуючись ст. ст.2-20, 72-80, 150-152, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання (вх.№58565/23) Черкаської міської ради () про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект» до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 02.02.2024.