Справа № 500/7796/23
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 рокуЛьвівСправа № 500/7796/23 пров. № А/857/26051/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Затолочного В.С., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ФИНТРЕЙД» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року про повернення позовної заяви, головуючий суддя Мірінович У.А., постановлена у м. Тернопіль, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ФИНТРЕЙД» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2023 року позивач ТзОВ «Торговий дім «ФИНТРЕЙД» звернулося в суд з позовом до Тернопільської митниці, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів від 17 травня 2023 року за №UА403030/2023/000039/2 щодо збільшення митної вартості товарів, імпортованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ФИНТРЕЙД»; визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів від 17 травня 2023 року за №UА403030/2023/000041/2 щодо збільшення митної вартості товарів, імпортованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ФИНТРЕЙД».

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання на адресу суду: - заяви про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду із заявленими позовними вимогами, в якій вказати (за наявності) інші підстави поважності пропуску строку звернення до суду з доданням доказів на їх підтвердження; - копій усіх документів, доданих до позову та викладених іноземною мовою, з офіційним перекладом на українську мову.

15.12.2023 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій просить суд долучити до матеріалів даної справи переклад українською мовою документів (виконаних перекладачем ФОП ОСОБА_1 ), поданих до суду разом із позовною заявою іноземною мовою на 17 аркушах.

19.12.2023 року представником позивача подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду із заявленими позовними вимогами, однак, у вказаній заяві вказано аналогічні підстави для поновлення процесуального строку, що й у заяві, котру вже було подано позивачем до суду, при цьому суд вже надавав їм оцінку та визнав їх неповажними

Інших підстав поважності пропуску строку звернення до суду з доданням доказів на їх підтвердження - стороною позивача суду не представлено.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «ФИНТРЕЙД» до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ТзОВ «Торговий дім «ФИНТРЕЙД» подало апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що строк звернення до суду було пропущено з тих підстав, що у позивача в період до 29.11.2023 року були відсутні оригінали документів, які мали бути додані до позовної заяви, як докази у справі. Таким чином, існували непереборні обставини, які перешкоджали звернутись із даним позовом до суду у встановлений законом строк.

На підставі частини 2 статті 312 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що пропуск строку на звернення до суду за захистом своїх прав через пасивну поведінку щодо реалізації процесуальних прав, - не є поважною причиною пропуску строку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, на переконання колегії суддів, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Також колегія суддів наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись». Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Як зазначав позивач у заяві про поновлення строку, в травні 2023 року під час процедури митного оформлення позивачем передано митному брокеру оригінали документів щодо поставки імпортованих товарів, митна вартість яких була скоригована оскаржуваними рішеннями Тернопільської митниці від 17.05.2023 року. Однак, після митного оформлення імпортованих товарів при передачі вищезазначеного пакету документів (в купі із іншими документами щодо імпорту інших товарів позивачем) від декларанта позивачу у даній справі, ТзОВ "Торговий Дім "ФИНТРЕЙД", оригінали вищевказаних документів були втрачені. Представник позивача зазначив, що "неодноразові пошуки вищезазначених оригіналів документів в офісному приміщенні ТОВ "Торговий Дім "ФИНТРЕЙД" та у декларанта не давали результатів. Таким чином, у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, які підтверджують позовні вимоги, позивач не міг укласти договір про надання правової допомоги і звернутись до адміністративного суду із вищевказаним позовом". Також зазначив, що 29 листопада 2023 року працівники декларанта ТОВ "Торговий Дім "ФИНТРЕЙД", ФОП ОСОБА_2 , випадково віднайшли вищезазначені оригінали документів щодо поставки імпортованих товарів та передали позивачу у даній справі, а тому позивачем укладено договір про надання правової допомоги від 29.11.2023 року із адвокатом та передав вказані документи для звернення до адміністративного суду.

У спірних правовідносинах позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів від 17 травня 2023 року за №UА403030/2023/000039/2 та від 17 травня 2023 року за №UА403030/2023/000041/2 про існування яких йому стало відомо 17.05.2023 року.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду сплив 18.11.2023 року, в той же час, до суду із позовом позивач звернувся 01.12.2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст.122 КАС України.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача, формування судової практики і таке інше. Не реалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

Позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Покликання позивача про те, що втрату оригіналів документів, які підтверджують позовні вимоги не підтверджуються жодними доказами.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Крім того, аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, Європейський Суд з прав людини виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Враховуючи те, що поважних та об`єктивних причин пропуску строку звернення до суду з позовом позивачем не зазначено та в ході судового розгляду справи таких не встановлено, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду попередньої інстанції про необхідність застосування до спірних правовідносин положень статті 123 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ФИНТРЕЙД» залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року про повернення позовної заяви у справі №500/7796/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар