Справа № 520/9989/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Бідонько А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 р. Справа № 520/9989/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 22.08.23 по справі № 520/9989/21

за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ"

про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 року по справі № 520/9989/21 адміністративний позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (пр. Шевченка, буд. 12,м. Одеса,65058, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" (вул. Ромена Роллана, буд. 12,м. Харків,61058, ) про тимчасову заборону (зупинення) діяльності - задоволено.

Тимчасово заборонено (зупинити) діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сан Ойл», :

1. В частині використання джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме:

- трьох одиниць підземних резервуарів для зберігання бензинів об`ємом 15, 20 та 15 м3; одного підземного резервуара для зберігання ДП об`ємом 25 м3; шести одиниць двосторонніх восьми рукавних паливо-роздавальних колонок (ПРК) для РМП; однієї швидкісної однорукавної ПРК для ДП; одного газового модуля на два паливо-роздавальних пістолети; одного підземного резервуара для зберігання ЗВГ об`ємом 18,54 м3; дизельного генератора та мийки автомобілів на АЗК за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 51 а;

- трьох одиниць підземних резервуарів для зберігання бензинів об`ємом 75, 50 та 50 м3; одного підземного резервуара для зберігання ДП об`ємом 75 м3; чотирьох одиниць двосторонніх восьми рукавних ПРК (перша та друга ПРК має по одній одиниці паливно-роздавальних пістолетів для заправлення ЗВГ - включно); одного підземного двосекційного резервуара для зберігання ЗВГ об`ємом 9,7 м3; дизельного генератора; мийки автомобілів на два поста; локальних очисних споруд (мазуто-вловлювача) за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 13;

- трьох одиниць підземних резервуарів для зберігання бензинів об`ємом 20, 15 га 15 м3; одного підземного резервуара для зберігання ДП об`ємом 25 м3; двох одиниць двосторонніх восьми рукавних ПРК та однієї однорукавної швидкісної ПРК для відпуску ДП; локальних очисних споруд (мазуто-вловлювача) за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 30а;

- трьох одиниць підземних резервуарів для зберігання бензинів об`ємом по 25 м3 кожен; одного підземного резервуара для зберігання ДП об`ємом 24 м3; двох одиниць двосторонніх чотири рукавних ПРК та однієї дворукавної швидкісної ПРК для відпуску ДП; дизель-генератора; локальних очисних споруд (мазуто-вловлювача) за адресою: м. Одеса, вул. Архітекторська, 26а;

- трьох одиниць підземних резервуарів для зберігання бензинів об`ємом по 25 м3 кожен: одного підземного резервуара для зберігання ДП об`ємом 25 м3; двох одиниць двосторонніх восьми рукавних ПРК та локальних очисних споруд (мазуто-вловлювача) за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, Таїровська селищна рада, Іллічівська дорога, 1;

- трьох одиниць підземних резервуарів для зберігання бензинів об`ємом 25, 30 га 54 м3; одного підземного резервуара для зберігання ДП об`ємом 53 м3; восьми одиниць двосторонніх дворукавних ПРК; дизель-генератора та локальних очисних споруд (мазуто-вловлювача) за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140а;

- двох одиниць наземних резервуарів для зберігання бензинів об`ємом по 20 м3 кожен; одного наземного резервуара для зберігання ДП об`ємом 20 м3; одного резервного резервуара; однієї двосторонньої восьмирукавної ПРК; однієї швидкісної дворукавної ПРК для відпуску ДП та локальних очисних споруд (мазуто-вловлювача) за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 54а;

- двох одиниць підземних резервуарів для зберігання бензинів об`ємом по 25 м3 кожен; одноо підземного резервуара для зберігання ДІІ об`ємом 53 м3; одного резервного резервуара; чотирьох одиниць двосторонніх чотирирукавних ПРК; дизельного генератора та локальних очисних споруд (мазуто-вловлювача) за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 15г;

- трьох одиниць підземних резервуарів для зберігання бензинів об`ємом по 25 м3 кожен; одного підземного резервуара для зберігання ДП об`ємом 25 м3; одного резервного резервуара; двох двосторонніх восьмирукавних ПРК та локальних очисних споруд (мазуто-вловлювача) за адресою: м. Одеса, провулок Високий, 24;

- трьох одиниць підземних резервуарів для зберігання бензинів об`ємом по 25, 25 та 10 м3; одного підземного резервуара для зберігання ДП об`ємом 25 м3; одного резервного резервуара; двох двосторонніх восьмирукавних ПРК; одного газового модуля на два паливо-роздавальних пістолети; одного підземного резервуара для зберігання ЗВГ (пропан-бутанової суміші) об`ємом 10 м3; бензогенератора та локальних очисних споруд (мазуто-вловлювача) за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 40;

- трьох одиниць підземних резервуарів для зберігання бензинів об`ємом по 23 м3; двох підземних резервуарів для зберігання ДП та ДП Євро об`ємом по 23 та 15 м3; п`яти одиниць двосторонніх восьмирукавних ПРК (дев`ята та десята ПРК має по одній одиниці паливо-роздавальних пістолетів для заправлення автомобілів ЗВГ - включно); двох одиниць наземних резервуарів для зберігання ЗВГ об`ємом по 5 м3; дизельного генератора та локальних очисних споруд (мазуто-вловлювача) за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 46/1 до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

2. До отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на види об`єктів другої категорії, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, а саме:

- п`ять одиниць підземних резервуарів для зберігання РМП загальним об`ємом 107 м3 та одна одиниця підземного резервуару для зберігання ЗВГ об`ємом 18,54 м3, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 51а;

- п`ять одиниць підземних резервуарів для зберігання РМП загальним об`ємом 300 м3, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 13;

- чотири одиниці підземних резервуарів для зберігання РМП загальним об`ємом 99 м3, що знаходяться за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 30а;

- чотири одиниці підземних резервуарів для зберігання РМП загальним об`ємом 100 м3, що знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н, Таїровська селищна рада, Іллічівська дорога, 1;

- чотири одиниці підземних резервуарів для зберігання РМП загальним об`ємом 162 м3, що знаходяться за адресою: м. Одеса. Вул. Люстдорфська дорога, 140а;

- чотири одиниці наземних резервуарів для зберігання РМП загальним об`ємом 80 м3, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 54а;

- чотири одиниці підземних резервуарів для зберігання РМП загальним об`ємом 100 м3, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 15г;

- п`ять одиниць підземних резервуарів для зберігання РМП загальним об`ємом 125 м3, що знаходяться за адресою: м. Одеса, провулок Високий, 24;

- п`ять підземних резервуарів для зберігання РМП загальним об`ємом 110 м3, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 40;

- п`ять одиниць підземних резервуарів для зберігання РМП загальним об`ємом 107 м3, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 46/1.

3. До отримання оцінки впливу на довкілля на другу категорію видів планованої діяльності, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, що включає технічне переоснащення діяльності, а саме: на встановлення чотирьох одиниць підземних резервуарів для зберігання РМП загальним об`ємом 15 м3 (1 резервуар для зберігання бензину А-92 об`ємом 20 м2, 2 резервуари для зберігання бензину А-95 об`ємом 15 м3, 3 резервуари для зберігання бензину А-95 Євро об`ємом 15 м3 та 4 резервуари для зберігання дизпалива (ДП) об`ємом 25 м3 на АЗС за адресою: м. Одеса, проси. Небесної Сотні, 30а.

17.05.2023 Харківським окружним адміністративним судом видано 22 виконавчих листа № 520/9989/21 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" на АЗС у м. Одеса та Одеській області.

03.08.2023 року відповідач звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в якій просить суд, з урахуванням уточнень до заяви просив:

-зупинити до розгляду цієї заяви стягнення з ТОВ «ТД «САН ОЙЛ» виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження у межах наступних виконавчих проваджень, відкритих для примусового виконання виконавчих листів №520/9989/21 від 17.05.2023 Малиновським відділом державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 65036, м. Одеса, Старицького, будинок 10-А ВП№72256867 вiд 13.07.2023 Старший державний виконавець О.М. Галанчук; ВП№72257318 від 13.07.2023 Старший державний виконавець О.М. Галанчук; ВП№72257039 від 13.07.2023 Старший державний виконавець О.М. Галанчук; ВП№72257131 від 13.07.2023 Старший державний виконавець О.М. Галанчук; ВП№72257082 вiд 13.07.2023 Головний державний виконавець Я.М. Луцишин; ВП№72257369 від 13.07.2023 Головний державний виконавець Я.М. Луцишин; ВП№72257471 від 13.07.2023 Головний державний виконавець Я.М. Луцишин; ВП№72257419 вiд 13.07.2023 Державний виконавець Д.А. Малога; ВП№72257172 від 13.07.2023 Державний виконавець Д.А. Малога; ВП№72256950 від 13.07.2023 Державний виконавець Д.А. Малога; Овідіопольським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 67801, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Овідіополь, ВУЛИЦЯ ПОРТОВА, будинок 2 ВП№72268788 вiд 17.07.2023 Старший державний виконавець Єлизавета Сокірба; ВП№72268871 вiд 17.07.2023 Старший державний виконавець Шершенецька К.М. Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 65065, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ГЕНЕРАЛА ПЕТРОВА, будинок 1 ВП№72265957 вiд 14.07.2023 Старший державний виконавець Борисов Д.С.; ВП№72266214 від 14.07.2023 Старший державний виконавець Борисов Д.С.; ВП№72266406 від 14.07.2023 Старший державний виконавець Борисов Д.С.; ВП№72266156 від 14.07.2023 Старший державний виконавець Борисов Д.С.; ВП№72266067 від 14.07.2023 Старший державний виконавець Борисов Д.С.; ВП№7есної Сотні, 30а;

-визнати виконавчі листи №520/9989/21 від 17.05.2023 року, видані Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/9989/21 на примусове виконання рішення від 01.03.2023 року, такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що виконавчі листи, видані Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/9989/21 на примусове виконання рішення від 01.03.2023 року, повинні бути визнані судом такими, що не підлягають виконанню, оскільки з 01 січня 2022 року договір піднайму (суборенди), на підставі якого відповідач використовував вказані об`єкти у м. Одеса та в Одеській області, припинив свою дію, та відповідач не може виконати рішення суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2023 року у задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності - відмовлено.

ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ", не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що вважає його неправомірним та таким, що прийняте внаслідок неповного з`ясування обставин справи та неправильним застосуванням норм матеріального права та просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 та визнати виконавчі листи по даній справі такими, що не підлягають виконанню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що сам факт неможливості виконання рішення суду є підставою для встановлення чи зміни способу або порядку виконання рішення суду в порядку ст. 378 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття129), суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 1291 Основного Закону).

Зазначені норми Конституції України знайшли своє відображення в процесуальному законодавстві України.

Так, статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 372 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Згідно із частинами першою, другою цієї статті у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому рішення суду можуть виконуватися у добровільному або примусовому порядку. Особа може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

За правилами частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає зі змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом першої інстанції в ході розгляду поданої заяви не враховано докази розірвання договору піднайму (суборенди) з 01.01.2022, на підставі відповідач використовував вказані у рішенні суду обєкти у м. Одеса та Одеській області.

Колегія суддів зазначає, що відповідач не скористався правом апеляційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 року по справі № 520/9989/21, тобто погодився з прийнятим рішенням суду, та як наслідок рішення набрало законної сили.

Виходячи з матеріалів справи та приписів закону судом встановлено, що виконавчі документи у кількості 22 по даній справі видано на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 року по справі № 520/9989/21, яке набрало законної сили.

Тому, виконавчі документи у кількості 22 по даній справі видані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 року по справі № 520/9989/21 є такими, що не видані помилково.

Відповідачем до матеріалів справи не надано будь-яких доказів припинення діяльності відповідача, а також до суду не надано доказів добровільного виконання вищевказаного рішення суду, та взагалі відповідачем не вказано жодних інших поважних причин для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Щодо позиції відповідача про неможливість виконання рішення суду у зв`язку з розірванням договору піднайму (суборенди) з 01 січня 2022 року, на підставі якого відповідач використовував вказані у позовній заяві об`єкти у м. Одеса та Одеській області, суд зазначає, що даний факт не може бути визнано як належний та допустимий доказ щодо визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, оскільки сам факт неможливості виконання рішення суду є підставою для встановлення чи зміни способу або порядку виконання рішення суду в порядку ст. 378 КАС України, а не підставою для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на викладене суд вважає правильним висновок суду першої інстанції, що розірвання договору піднайму (суборенди) з 01 січня 2022 року, на підставі якого відповідач використовував вказані у позовній заяві об`єкти у м. Одеса та Одеській області, не є підставою для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню відповідно до ст. 374 КАС України, тому відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ".

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "САН ОЙЛ" - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 по справі № 520/9989/21 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко