Справа № 360/39/24
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 360/39/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Литвин Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Державної Фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява адвоката Литвин Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Державної Фіскальної служби України, в якій позивач просить:

визнати протиправними бездіяльність комісії з реорганізації Державної Фіскальної служби України щодо невнесення змін до наказу Державної Фіскальної служби України від 09.06.2022 №13 «Про звільнення ОСОБА_1 » та відмову в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, матеріалів для оформлення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;

визнати протиправним наказ Державної Фіскальної служби України від 09.06.2022 №13 «Про звільнення ОСОБА_1 » та зобов`язати Комісію з реорганізації Державної Фіскальної служби України внести зміни до зазначеного наказу, в якому розрахувати та зазначити: вислугу років у календарному та пільговому обчисленні; загальний страховий стаж для призначення пенсії; суму грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 18 повних календарних років служби у податковій міліції та суму компенсації за невикористану частину відпустки;

зобов`язати Комісію з реорганізації Державної Фіскальної служби України видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з внесеними змінами з розрахунком та зазначенням: вислуги років у календарному та пільговому обчисленні; загального страхового стажу для призначення пенсії; суми грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 18 повних календарних років служби у податковій міліції та суми компенсації за невикористану частину відпустки;

зобов`язати Комісію з реорганізації Державної Фіскальної служби України здійснити розрахунок вислуги років загального страхового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням вимог п «и» ст.17 розділу ІІ Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постанови КМУ від 17.07.1992 №393, згідно яких до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах у разі переходу на службу в органи податкової міліції на посади офіцерського та начальницького складу, на підставі її трудової книжки та послужного списку, у кількості 25 років 5 місяців 7 днів (з них - 18 років 6 місяців 1 день у податковій міліції та 6 років 11 місяців 6 днів у Державній податковій інспекції, з якої була звільнена в зв`язку з переведенням для проходження служби в податковій міліції), який надати позивачу;

зобов`язати Комісію з реорганізації Державної Фіскальної служби України видати ОСОБА_1 грошовий атестат та оформлений належним чином послужний список;

зобов`язати Комісію з реорганізації Державної Фіскальної служби України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні зі служби у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 18 повних календарних років служби у податковій міліції, компенсації за невикористану частину відпустки при звільненні, а також компенсацію податку на доходи фізичних осіб;

зобов`язати Комісію з реорганізації Державної Фіскальної служби України здійснити за період 01.01.2022 по 10.06.2022 нарахування та виплату ОСОБА_1 сум щомісячного грошового забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавок за вислугу років, за особливості проходження служби, за службу в умовах режимних обмежень, премій та індексацій грошового забезпечення;

зобов`язати Комісію з реорганізації Державної Фіскальної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, матеріали для оформлення пенсії за вислугу років колишнього співробітника податкової міліції ОСОБА_1 (подання про призначення пенсії з розрахунком вислуги років для призначення пенсії, заяву про призначення пенсії, довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарних місяця на підставі посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, розрахунок вислуги років для призначення пенсії, грошовий атестат, копію наказу про звільнення, копію трудової книжки), складених з врахуванням вимог п «и» ст.17 розділу ІІ Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постанови КМУ від 17.07.1992 №393, згідно яких до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах у разі переходу на службу в органи податкової міліції на посади офіцерського та начальницького складу.

Ухвалою суду від 15.01.2024 позовну заяву адвоката Литвин Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Державної Фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160, 161 КАС України, в якій привести позовні вимоги у відповідність до вимог частини першої статті 5 КАС України та зазначити електронну пошту позивача, а також надати: копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я позивача; докази надіслання рапорта від 25.01.2022 до комісії з реорганізації ГУ ДФС у Луганській області; копію рапорта від 17.02.2022 на ім`я Голови комісії з реорганізації ДФС України та повідомлення відповідача за наслідками розгляду відповідного рапорта ОСОБА_1 від 17.02.2022; докази отримання позивачем наказу ДФС України від 09.06.2022 №13 «Про звільнення ОСОБА_1 » 27.01.2023; довідку податкового органу про суми виплачених позивачу доходів та утриманих податків за 2023 рік (попередній календарний рік), яка формується на підставі відомостей, що містяться у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків або оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 5813,76 грн; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині оскарження наказу відповідача від 09.06.2022 №13 та бездіяльності щодо невнесення змін до нього, з доказами поважності причин його пропуску.

Згідно інформації з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху ч. 1 ст. 169 КАСУ" від 15 січня 2024 року по справі №360/39/24 (суддя К.Є. Петросян) надіслано за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу адвоката Литвин Олена Володимирівна. Документ в електронному вигляді доставлено до Електронного кабінету 16.01.24.

На виконання ухвали суду від 15 січня 2024 року представником позивача 29.01.2024 усунуто недоліки позовної заяви шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору в сумі 5813,76 грн, клопотання про поновлення строку звернення до суду та уточненої позовної заяви, в якій зазначено електронну адресу позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 та, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Комісії з реорганізації Державної Фіскальної служби України в частині не виконання вимог діючого законодавства та своїх обов`язків при звільненні ОСОБА_1 , а також при розгляді адвокатських запитів від 24.07.2023 та 18.09.2023 та зобов`язати вчинити певні дії;

зобов`язати Комісію з реорганізації Державної Фіскальної служби України видати новий наказ «Про внесення змін до наказу від 09.06.2022 №13 «Про звільнення ОСОБА_1 », в якому розрахувати та зазначити вислугу років у календарному та пільговому обчисленні, загальний страховий стаж для призначення пенсії, суми грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 18 повних календарних років служби у податковій міліції та суму компенсації за невикористану частину відпустки;

зобов`язати Комісію з реорганізації Державної Фіскальної служби України здійснити розрахунок вислуги років загального страхового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням вимог п.«и» ст.17 розділу ІІ Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постанови КМУ від 17.07.1992 №393, згідно яких до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах у разі переходу на службу в органи податкової міліції на посади офіцерського та начальницького складу, на підставі її трудової книжки та послужного списку, у кількості 25 років 5 місяців 7 днів (з них - 18 років 6 місяців 1 день у податковій міліції та 6 років 11 місяців 6 днів у Державній податковій інспекції, з якої була звільнена в зв`язку з переведенням для проходження служби в податковій міліції), який надати позивачу;

зобов`язати Комісію з реорганізації Державної Фіскальної служби України видати ОСОБА_1 грошовий атестат та оформлений належним чином послужний список;

зобов`язати Комісію з реорганізації Державної Фіскальної служби України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні зі служби у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 18 повних календарних років служби у податковій міліції, компенсації за невикористану частину відпустки при звільненні, а також компенсацію податку на доходи фізичних осіб;

зобов`язати Комісію з реорганізації Державної Фіскальної служби України здійснити за період 01.01.2022 по 10.06.2022 нарахування та виплату ОСОБА_1 сум щомісячного грошового забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавок за вислугу років, за особливості проходження служби, за службу в умовах режимних обмежень, премій та індексації грошового забезпечення;

зобов`язати Комісію з реорганізації Державної Фіскальної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області, матеріали для оформлення пенсії за вислугу років колишнього співробітника податкової міліції ОСОБА_1 , (подання про призначення пенсії з розрахунком вислуги років для призначення пенсії; заяву про призначення пенсії; довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарних місяця на підставі посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення; розрахунок вислуги років для призначення пенсії; грошовий атестат; копію Наказу про звільнення; копію трудової книжки), складених з врахуванням вимог п.«и» ст.17 розділу ІІ Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постанови КМУ від 17.07.1992 року №393, згідно яких до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах у разі переходу на службу в органи податкової міліції на посади офіцерського та начальницького складу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , підполковник податкової міліції, з 1997 року по 2022 рік працювала на різних посадах в Державній податковій інспекції та підрозділах податкової міліції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 виповнилося 45 років, внаслідок чого вона звернулась з рапортом до керівництва ГУ ДФС у Луганській області із проханням звільнити на пенсію за вислугою років, однак керівництвом ГУ ДФС у Луганській області не було вчинено відповідних дій через відсутність повноважень.

25.01.2022 позивачем через Укрпошту на ім`я голови Комісії з реорганізації ГУ ДФС у Луганській області було направлено рапорт про її звільнення на підставі попередження про наступне вивільнення з податкової міліції через скорочення штатів та припинення діяльності ДФС України, та надання необхідних документів про розрахунок вислуги років для призначення їй пенсії. Однак, відповідний рапорт Комісією з реорганізації ГУ ДФС у Луганській області залишено без розгляду.

Докази надіслання рапорта ОСОБА_1 на ім`я голови Комісії з реорганізації ГУ ДФС у Луганській області були втрачені позивачем при евакуації позивача з м. Сєвєродонецьк Луганської області після повномасштабного військового вторгнення.

У зв`язку із бездіяльністю керівництва ГУ ДФС у Луганській області, 17.02.2022 позивач направила офіційний рапорт та звернення на ім`я голови Комісії з реорганізації ДФС України В. Якубівського щодо її звільнення на підставі попередження про наступне вивільнення з податкової міліції через скорочення штатів та припинення діяльності ДФС України, та надання документів про розрахунок вислуги років для призначення їй пенсії.

Відповіді на рапорт про звільнення та звернення від 17.02.2022 позивача від голови Комісії з реорганізації ДФС України В. Якубівського не отримала.

22.02.2022 ОСОБА_1 отримала свою особову справу та трудову книжку, але без внесення необхідних записів для звільнення та оформлення пенсії.

23.01.2023 позивач надіслала звернення на ім`я голови Комісії з реорганізації ДФС України із проханням про звільнення, отримання rрошової винагороди, документів на звiльнення із записом в трудовiй книжці, довiдки про вислугу рокiв, а також наказу на звiльнення.

На початку лютого 2023 року позивач засобами поштового зв`язку отримала відповідь Міністерства фінансів України (Комісії з реорганізації ДФС України) від 27.01.23 №16040-03-10/2592 на своє звернення від 23.01.2023. З листа позивачу стало відомо про її звільнення 10.06.2022 з посади та податкової міліції на підставі наказу ДФС України «Про вивільнення працівників Державної фіскальної служби України» та отримано відповідний наказ.

Також в листі було зазначено про вчинення Комісією з реорганізації ДФС України заходів щодо встановлення місцезнаходження особової справи та трудової книжки ОСОБА_1 з метою внесення запису до трудової книжки позивача та видачi їй довiдки про вислуrу рокiв. Одночасно повідомлено, що Законами України «Про Державний бюджет України на 2022 рiк», «Про Державний бюджет України на 2023 рiк не було передбачено видатки на утримання ДФС, що унеможливлює проведення будь-яких виплат.

Позивач зазначає, що її звільнення відбулось на підставі наказу ДФС України від 09.06.2022 №13 без розрахунку та зазначення в ньому: вислуги років у календарному та пільговому обчисленні; загального страхового стажу для призначення пенсії; суми грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 18 повних календарних років служби у податковій міліції та суми компенсації за невикористану частину відпустки. Також, при звільненні ОСОБА_1 не було нараховано та сплачено одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби, компенсацію за невикористану частину відпустки при звільненні, а також компенсацію податку на доходи фізичних осіб.

Також, керівництво ДФС України, не надало ОСОБА_1 розрахунок вислуги років загального страхового стажу для призначення пенсії, грошовий атестат та не направило до Головного управління ПФУ у Луганській області управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, всі необхідні матеріали на оформлення пенсії за вислугу років колишнього співробітника податкової міліції ОСОБА_1 . Запис в трудовій книжці ОСОБА_1 про її звільнення з податкової міліції 10.06.2022 здійснено без нарахування та виплати позивачу сум щомісячного грошового забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавок за вислугу років, за особливості проходження служби, за службу в умовах режимних обмежень, премій та індексацій грошового забезпечення за період 01.01.2022 по 10.06.2022.

Отже, на думку позивача звільнення ОСОБА_1 відбулось в порушення вимог діючого законодавства керівництвом ДФС України, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду.

В обґрунтування поданої представником позивача заяви про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Державної Фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зазначено наступне.

25.01.2022 та повторно 17.02.2022 ОСОБА_1 через Укрпошту на ім`я голови Комісії з реорганізації ГУ ДФС у Луганській області зверталась з рапортом щодо її звільнення на підставі попередження про наступне вивільнення з податкової міліції через скорочення штатів та припинення діяльності ДФС України. Проте, відповіді або повідомлення за наслідками розгляду відповідного рапорту від голови Комісії з реорганізації ДФС України В. Якубівського, позивач не отримала.

23.01.2023 позивач надіслала звернення від 23.01.2023 на ім`я голови Комісії з реорганізації ДФС України, в якому просила про своє звільнення та отримання rрошової винагороди, що належить ОСОБА_1 , а також документів на звiльнення із записом в трудовій книжці, довiдки про вислугу рокiв та наказу про звiльнення.

На початку лютого 2023 року позивач поштою отримала відповідь від Міністерства фінансів України від 27.01.23 № 16040-03-10/2592 на своє звернення від 23.01.2023, в якому ОСОБА_1 повідомлено про її звільнення 10.06.2022 з посади та податкової міліції на підставі наказу ДФС України «Про вивільнення працівників Державної фіскальної служби України» та надано копію наказу від 09.06.2022 №13 про звільнення позивача з відміткою "зідно з оригіналом".

Представник позивача зазначає, що після отримання вищевказаного листа ОСОБА_1 сподівалась, що комісією з реорганізації ДФС будуть прийняті заходи, щодо врегулювання питання про її звільнення.

Але, тільки після того, як позивач уклала договір з адвокатом, їй було роз`яснено, про необхідність звернення до суду про захист своїх прав.

21.07.2023 позивач звернулась за юридичною допомогою і уклала договір про надання юридичної допомоги.

12.08.2023 представник позивача спрямувала адвокатський запит №86 від 03.08.2023 до Голови комісії з реорганізації Державної Фіскальної служби України.

Однак, в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» голова Комісії з реорганізації Державної Фіскальної служби України протягом 1-го місяця не надав відповідь на зазначений адвокатський запит. Тому, 19.09.2023 представник позивача повторно спрямувала адвокатський запит № 89 від 18.09.2023 до голови Комісії з реорганізації Державної Фіскальної служби України.

Направляючи адвокатські запити позивач сподівалась на досудове врегулювання спору, але в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» голова Комісії з реорганізації Державної Фіскальної служби України протягом 3-х місяців не надав відповідь на зазначений адвокатський запит.

Позивач намагалась здійснити досудове врегулювання спору, вела листування з комісією з ліквідації ДФС, але так і не отримала вирішення свого питання.

ОСОБА_1 не має юридичної освіти, не знає особливостей кадрового та пенсійного законодавства, у зв`язку з чим не могла знати, що її вимоги про оскарження наказу від 09.06.2022 № 13 «Про звільнення ОСОБА_1 » та бездіяльності відповідача щодо невнесення змін до нього, мають строк звернення до суду один місяць з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також, позивач наголошує, що проводячи листування з ДФС України в Луганський області, ДФС України, Міністерством фінансів України, Комісією з реорганізації ДФС України вона не отримувала необхідних роз`яснень з приводу свого звільнення, і взагалі зазначені державні структури ігнорували звернення ОСОБА_1 з приводу її звільнення та внесення змін до наказу про звільнення.

В зв`язку з повномасштабним вторгненням в Україну російської федерації 24.02.2022, позивач знаходилась в розпачі, переїздила із одного міста в інше, в пошуках житла, роботи, та не мала можливості отримати необхідну юридичну консультацію з приводу порушення своїх прав та своєчасно звернутись до суду.

У 2023 році позивач добровільно пішла на військову службу і на даний час захищає незалежність нашої держави в військовій частині НОМЕР_1 , звання молодший лейтенант, є учасником бойових дій. Знаходження на військовій службі та виконання своїх обов`язків в військовій частині НОМЕР_1 , відсутність можливості користуватись через несення військової служби телефонним та інтернет зв`язком, не давали можливості позивачу своєчасно, з дотриманням всіх строків, подати позовну заяву.

Також, позивач зазначає, що вона є вимушеною переселенкою та не має власного житла. На утриманні позивача перебуває її донька ОСОБА_4 , чоловік якої - головний сержанта ОСОБА_5 , командир мінометного взводу ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок штурмових дій противника iз застосуванням стрілецької зброї в східних околицях м.п. Ямпіль Донецької областi отримав численні мiнно-вибуховi осколковi поранення несумісні з життям та загинув. Також на утриманні позивача знаходиться онук ОСОБА_6 , 2016 року народження, який є інвалідом дитинства 1-ї групи і потребує постійного лікування та догляду.

На підставі вищенаведеного, представник позивача просить визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити цей строк.

Розглянувши надану представником позивача уточнену позовну заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

В силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Згідно уточненого позову, представник позивача просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність відповідача Комісії з реорганізації Державної Фіскальної служби України при розгляді адвокатських запитів від 24.07.2023 та 18.09.2023, однак не зазначає в чому саме полягає ця бездіяльність.

В позовній заяві представник позивача посилається на невиконання відповідачем вимог, викладених в адвокатських запитах. Однак, прохальна частина позову не містить конкретизації в чому саме полягає така бездіяльність відповідача, тобто чи стосується така бездіяльність ненадання відповідачем відповіді на адвокатські запити безпосередньо адвокату, чи така бездіяльність стосується невиконання відповідачем вимог, викладених представником позивача в адвокатських запитах.

Отже, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги в цій частині.

Окрім того, в клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено підстави наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з лютого (отримання листа Міністерства фінансів України від 27.01.2023 № 16040-03-10/2592) по липень 2023 року (укладення угоди з адвокатом про надання правової допомоги).

Відповідно до частин другої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За наведених обставин та з метою дотримання прав і законних інтересів позивача в частині доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 15.01.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви адвоката Литвин Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Державної Фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати позовні вимоги.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян