Справа № 810/5710/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

02 лютого 2024 року м. Київ Справа № 810/5710/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пелагія Україна»
доГоловного управління ДПС у Київській області,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Егерзунд Україна" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 03.06.2014 № , 03.06.2014 № та 19.09.2014 № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2014 в адміністративній справі № 810/5710/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Егерзунд Україна" відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.03.2019 в адміністративній справі № 810/5710/14 вказані вище судові рішення скасовано в частині відмови у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Егерзунд Україна" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.06.2014 № на суму 492044,00 грн та 19.09.2014 № у сумі 340455,83 грн, справу у цій частині направлено на новий судовий розгляд до Київського окружного адміністративного суду; в частині відмови у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Егерзунд Україна" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2014 № на суму 1275454,00 грн вказані судові рішення залишені без змін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 (суддя Журавель В.О.) адміністративну справу № 810/5710/14 прийнято до провадження, вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 (суддя Журавель В.О.) змінено найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Егерзунд Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Пелагія Україна»; здійснено заміну відповідача Бориспільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Київській області.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 та 11.03.2020 (суддя Журавель В.О.) у відповідача витребувано додаткові докази по справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 (суддя Журавель В.О.) закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 (суддя Журавель В.О.) прийнято рішення про подальший розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

02.11.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 810/5710/14 та передано її на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

У свою чергу, вирішуючи питання щодо форми адміністративного судочинства, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом частин другої та третьої статті 12 та пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, спрощене позовне провадження - для розгляду справ, у яких характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому згідно з положеннями частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З огляду на викладене, керуючись статтями 12, 31, 35, 243, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 810/5710/14 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

2. Повідомити сторін про те, що адміністративна справа буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.