Справа № 160/798/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2024 року Справа № 160/798/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), яка надійшла через підсистему "Електронний Суд" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/798/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені та усунути недоліки позовної заяви.

26 січня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла уточнена позовна заява відповідно до вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (з основної діяльності) від 23.11.2023 року №253 «Про результати службового розслідування;

- визнати протиправним та скасувати наказ Командувача Десантноштурмових військ Збройних Сил України від 23 листопада 2023 року №333 в частині «про звільнення та призначення, підполковника ОСОБА_2 , начальника штабу заступника командира НОМЕР_4 окремої аеромобільної бригади НАЧАЛЬНИКОМ КОМАНДНОГО ПУНКТУ (S-3) ЗАСТУПНИКОМ НАЧАЛЬНИКА ШТАБУ З БОЙОВОГО УПРАВЛІННЯ 95 ОКРЕМОЇ ДЕСАНТНОШТУРМОВОЇ БРИГАДИ, ВОС 0212002»;

- поновити підполковника ОСОБА_2 , на службі у 77 окремій аеромобільній бригаді на посаді начальника штабу заступника командира 77 окремої аеромобільної бригади з 08.12.2023 року.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність переміщення позивача на іншу посаду.

Також в уточненій позовній заяві міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що з наказом №253 позивач ознайомився 12.01.2024 року (надано доказ), а з наказом №333 08.12.2023 року в результаті усного доведення.

Згідно ч. 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, з позовною заявою позивач звернувся 08.01.2024 року. Враховуючи вказане, а також беручи до уваги ознайомлення позивача зі спірними наказами не в день їх видачі, а пізніше, суд вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних підстав, в зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Водночас, з метою офіційного з`ясування всіх обставин суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відповідні докази щодо обставин ознайомлення позивача зі спірними наказами.

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Оскільки судом не встановлено підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, судом відхиляється клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналів документів для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 80, 121, 169, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з позовом задовольнити.

Визнати підстави для поновлення строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду по справі № 160/798/24.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №160/798/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 02 березня 2024 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_2 :

1) витяги з наказів Командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України від 23.11.2023 року №253 (з основної діяльності) та від 23.11.2023 року №333 стосовно ОСОБА_1 ;

2) засвідчену належним чином копію матеріалів службового розслідування, результати якого затверджено наказом Командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України від 23.11.2023 року №253 (з основної діяльності), в т.ч. наказ від 17.11.2023 року №164 про призначення службового розслідування, акту службового розслідування.

3) засвідчені належним чином копії доказів щодо підтвердження дати ознайомлення ОСОБА_1 з наказами Командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України від 23.11.2023 року №253 (з основної діяльності) та від 23.11.2023 року №333.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко