Справа № 932/8919/23
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/8919/23
Провадження № 2а/932/42/24
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Дніпровської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
03 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов А.А. звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради про накладення адміністративного стягнення №25/1878 від 20.09.2023 року, винесену Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради за ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення; стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 536,80 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської ради № 25/1878 від 20.09.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, за те, що він не забезпечив до 24.07.2023 за адресою м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 42 укладання договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, в тому числі з урахуванням послуг з вивезення великогабаритних відходів (не надано інформацію щодо наявності зазначеного договору відповідна до листа департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради від 29.06.2023 №7/4-143), що є порушенням вимог п.п.6.4.4 «Правил благоустрою території міста Дніпра», затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 №44/43 (зі змінами), чим вчинено правопорушення передбачене ст.152 КУпАП. Із постановою адміністративної комісії у справі про адміністративне правопорушення № 25/1878 від 20 вересня 2023 року ОСОБА_1 не погоджується повністю, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Обставина належності будинку АДРЕСА_1 до управління саме ТОВ «ЖСК «Проспект Правобережний» та відсутності договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами не підтверджена належними та допустимими доказами . ТОВ «ЖСК «Проспект Правобережний» має укладений договір на перевезення оброблення та захоронення твердих побутових відходів. Разом із тим, у Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради відсутні повноваження щодо витребування, перевірок наявності у управителів житлових будинків укладених договорів про надання послуг з поводження з побутовими відходами. Не є порушенням правил благоустрою територій населених пунктів та не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, не надання інформації щодо наявності зазначеного договору. Відповідач не запросивши ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, порушив його права надати пояснення, а також докази, які спростовують обставину відсутності договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами. До протоколу, не було зібрано та долучено доказів на підтвердження наявності як складу адміністративного правопорушення, суб`єкту і об`єкту адміністративного об`єкту, а саме: наказу та/або розпорядження про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника ТОВ «ЖСК «Проспект «Правобережний», витягу з єдиного реєстру про реєстрацію юридичної особи, розпорядчих документів про перебування будинку АДРЕСА_1 в управлінні ТОВ «ЖСК «Проспект «Правобережний». Також з постанови не вбачається, який саме підпункт пункту 6.4.4 Правил благоустрою території міста Дніпро, затверджених рішенням Дніпровської міської ради від 27.11.2013 року №44/43 (зі змінами) порушено позивачем. Таким чином встановити наявність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення лише за постановою про накладення адміністративного стягнення неможливо, будь-яких належних та допустимих доказів до вказаної постанови не додано. Зважаючи на вищевикладене просить позов задовольнити в повному обсязі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 року зазначена адміністративна справа передана в провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевій Т.О.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 27.10.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Правом на надання відзиву відповідач не скористався.
Дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною другою статті 2 цього Кодексу передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2023 головним спеціалістом сектору екологічної безпеки відділу екологічної безпеки управління охорони навколишнього середовища департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради Стессель О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 не забезпечив до 24.07.2023 за адресою АДРЕСА_1 укладення договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами в тому числі з урахуванням послуг з вивезення великогабаритних відходів (не надано інформацію щодо наявності зазначеного договору відповідно до листа департаменту від 29.06.23 №7/4-143), що є порушенням п.п.6.4.4 «Правил благоустрою території міста Дніпра» затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 27.11.2013 №44/43 (зі змінами), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.
Постановою адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Дніпровської міської ради № 25/1878 від 20.09.2023 було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. за ст.152 КУпАП. Як вбачається з копії постанови, ОСОБА_1 , як посадова особа, не забезпечив до 24.07.2023 за адресою м.Дніпро, пр.Олександра Поля,42 укладання договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, в тому числі з урахуванням послуги з вивезення великогабаритних відходів (не надано інформацію щодо наявності зазначеного договору відповідно до листа департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради від 29.06.2023 №7/4-143), що є порушенням вимог п.п.6.4.4 «Правил благоустрою території міста Дніпра», затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 №44/43 (зі змінами), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. З посиланням на ст. 152 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 штраф в сумі 1700 грн.на користь держави.
Згідно з ст. 152 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.
Відповідно до п.п.6.4.4 «Правил благоустрою території міста Дніпра» підприємства та організації, які надають послуги з утримання будинків і прибудинкових територій, житлово-будівельні кооперативи, молодіжно-житлові комплекси, об`єднання співвласників багатоквартирних будинків тощо зобов`язані: 1) своєчасно вкладати договори на перевезення, оброблення та захоронения твердих побутових відходів (далі - ТПВ) із спеціалізованими підприємствами та організаціями.
Згідно зі ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 152 КУпАП.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами ч.2 ст 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ч.2 ст. 33 КУпАП).
Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.
Однак, в матеріалах справи відсутні жодні докази того, що ОСОБА_1 як посадова особа, не забезпечив до 24.07.2023 за адресою м.Дніпро, пр.Олександра Поля,42 укладання договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, в тому числі з урахуванням послуги з вивезення великогабаритних відходів (не надано інформацію щодо наявності зазначеного договору відповідно до листа департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради від 29.06.2023 №7/4-143).
Крім того, в порушення вимог ст. 283 КУпАП оскаржувана постанова не містить опис обставин, встановлених під час розгляду справи, а лише містить посилання на протокол про адміністративне правопорушення № ДЕП-2023/003 від 27.07.2023 року.
Разом з тим, відповідач не скористався процесуальним правом висловити свій відзив (заперечення) на позов та надати докази в обгрунтування своїх заперечень проти вимог позивача.
Як наслідок, судом не встановлено, з яких саме міркувань виходив відповідач Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Дніпровської міської ради, визнаючи позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, яким чином давав оцінку та досліджував обставини, на підставі яких прийшов до такого висновку та виніс оскаржувану постанову.
У свою чергу, згідно ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Також, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідач не надав докази, що підтверджували б своєчасне сповіщення позивача про місце і конкретний час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Розгляд справи без своєчасного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушує її права передбачені, зокрема, ст. 268 КУпАП.
Згідно ст.ст.75,76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Таким чином, відповідачем як суб`єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог закону щодо обов`язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання постанови по справі про адміністративне правопорушення не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, не було надано суду жодних матеріалів, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Постанова про адміністративне правопорушення складена відповідачем не може оцінюватися судом в розумінні ст.ст.73,74 КАС України у якості належного та достатнього доказу, що підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП, оскільки заперечується позивачем, а інші докази які б у своїй сукупності достатньо вказували на те, що позивач вчинив дане правопорушення, у матеріалах справи відсутні.

За наведених обставин, враховуючи відсутність доказів порушення позивачем Правил благоустрою території міста Дніпра, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим постанова № 25/1878 від 20.09.2023 року, винесена Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Дніпровської міської ради підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Також, питання гонорару адвоката врегульовані в статтях 28-30 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, із змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року.

Згідно з положеннями ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Ордером та Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги від 28 вересня 2023 року, укладеним між позивачем ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Смірнов та партнери», погоджено представництво інтересів позивача під час розгляду його справи у Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного Суду усправах № 923/560/17,№ 329/766/18,№ 178/1522/18).

Доказами, які підтверджують заявлений розмір витрат, можуть бути: договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі документів, акт здачі-приймання виконаних робіт, протокол наданих послуг, рахунки на оплату, банківські документи про оплату послуг, тощо.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представником позивача надано копію акту приймання-передачі наданих послуг, копію розрахунку суми витрат на професійну правову (правничу) допомогу та оригінал квитанції до договору на суму 4000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору за даним позовом в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Дніпровської міської ради підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Дніпровської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 25/1878 від 20.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн., а всього 4 536 грн. 80 коп. (чотири тисячі пьятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом десяти днів зо дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів із дня його проголошення, або десяти днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Т.О. Кудрявцева