Справа № 200/6409/23
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року Справа №200/6409/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Жданівської міської ради про визнання незаконними дій і скасування запису про припинення державної реєстрації як фізичної особи-підприємця,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жданівської міської ради, в якому просить: - визнати незаконними дії щодо внесення до реєстру фізичних осіб підприємців запис № 5000403 про припинення державної реєстрації як фізичної особи-підприємця; - скасувати, як незаконний, в реєстрі фізичних осіб підприємців запис № 5000403 про припинення державної реєстрації як фізичної особи-підприємця.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Жданівської міської ради про визнання незаконними дій і скасування запису про припинення державної реєстрації як фізичної особи підприємця залишено без руху. Надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: документу про сплату 1073,60 грн судового збору; доказів що перебування ОСОБА_1 на території міста Костянтинівка Донецької області і здійснення нею підприємницької діяльності.

На виконання ухвали суду від 15 листопада 2023 року позивачем усунені виявлені судом недоліки, а саме: сплачено судовий збір у розмірі 1073,68 грн.

Ухвалою суду від 4 грудня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), витребувані докази.

Ухвалою суду від 5 грудня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Жданівської міської ради про визнання незаконними дій і скасування запису про припинення державної реєстрації як фізичної особи-підприємця залишено без руху. Надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав його пропуску і доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Жданівської міської ради про визнання незаконними дій і скасування запису про припинення державної реєстрації як фізичної особи-підприємця.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду. Залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Жданівської міської ради про визнання незаконними дій і скасування запису про припинення державної реєстрації як фізичної особи-підприємця.

Позивач подала до суду заяву від 23.01.2023, якою просить: -повернути на її адресу поштовою її адміністративний позов разом з додатками; -повернути сплачений судовий збір по цій справі.

До позовної заяви позивачем додана платіжна інструкція № 9КНЕ-QERI-J45O-J386 від 07.11.2023 щодо сплати ОСОБА_2 1073,68 грн з призначення платежу «Сплата судового збору Вієцька Галина».

Частиною 6 статті 143 КАС України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Водночас ст. 2 вказаного Закону визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Отже, у цій справі саме ОСОБА_1 вважається платником судового збору незважаючи на те, що вона сплатила судовий збір за допомогою іншої особи.

З огляду на викладене, саме позивачу має бути повернута сума судового збору у зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду в розмірі 1073,68 грн.

Подальші відносини (розрахунки) між позивачем і ОСОБА_2 щодо вказаних коштів є приватними.

Також суд зазначає, що позовну заяву було залишено без розгляду після відкриття провадження у справі, що виключає повернення позивачу позову з додатками.

Керуючись ст. ст. 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сто сімдесят три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок, сплачену відповідно до платіжної інструкції № 9КНЕ-QERI-J45O-J386 від 07.11.2023.

В іншій частині задоволення заяви відмовити.

Ухвала складена в повному обсязі 2 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков