Справа № 320/32365/23
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2024 року м. Київ Справа № 320/32365/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до1) Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (вул. Борисоглібська, буд. 3, поверх 2, м. Київ, 04070), 2) Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (вул. Кирилівська, буд. 15, м. Київ, 04080)
провизнання протиправними і нечинними рішень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (далі - відповідач-1), Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправними та нечинними з моменту прийняття положення пунктів 3, 4, 5, абзаців 5-8 пункту 7 рішення Ради адвокатів України від 16-17 листопада 2022 року № 144 «Про Реєстр дисциплінарних проваджень»;

- стягнути з відповідача-1 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн;

- визнати протиправним рішення відповідача-2, викладене у листі від 10.08.2022 № 755, стосовно повернення заяви (скарги) позивача від 19.07.2023 без розгляду по суті;

- зобов`язати відповідача-2 провести перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, що містяться у заяві (скарзі) позивача від 19.07.2023;

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 123, 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи визначені статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень, оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження окремих положень рішення Ради адвокатів України від 16-17 листопада 2022 року № 144 «Про Реєстр дисциплінарних проваджень» повинно бути опубліковано відповідачем-1 у виданні, в якому вказаний акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

З огляду на викладене, керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 264, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 14 березня 2024 року о 10:00 год, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

3. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

4. Зобов`язати відповідача-1 опублікувати оголошення про оскарження положень пунктів 3, 4, 5, абзаців 5-8 пункту 7 рішення Ради адвокатів України від 16-17 листопада 2022 року № 144 «Про Реєстр дисциплінарних проваджень» у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, докази чого надати суду.

5. Роз`яснити відповідачу-1, що оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а також повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, реквізити нормативно-правового акта та дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи № 320/32365/23.

6. Попередити відповідача-1 про наслідки невиконання судових рішень, передбачені частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Запропонувати відповідачам упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Повідомити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідачів про те, що відповідно до положень частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів упродовж п`ятиденного строку, відлік якого починається: для позивача - з моменту отримання відзиву на позовну заяву, для відповідачів - з моменту отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення до них необхідно додати:

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10.Повідомити відповідачів про наявність в суді матеріалів копії позовної заяви та доданих до неї документів, які підлягають врученню їм безпосередньо в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, каб. 617.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

12. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.