Справа № 160/25819/23
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2024 рокуСправа №160/25819/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кларікс Рем 23» про стягнення заборгованості ,-

УСТАНОВИВ:

06.10.2023 року через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кларікс Рем 23», в якому позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кларікс Рем 23 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та №2 з 01.05.2022 року по 01.06.2023 року в розмірі 1809268,38 грн. (Список №1 1706039,02 грн., Список №2 103229,36 грн.) на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року по справі №160/25819/23 адміністративний позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кларікс Рем 23» про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Кларікс Рем 23 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та №2 з 01.05.2022 року по 01.06.2023 року в розмірі 1809268,38 грн. (Список №1 1706039,02 грн., Список №2 103229,36 грн.) на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

29.01.2024 року, засобами поштового зв`язку, заявник (Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області) звернувся із заявою про заміну по справі, в якій просить:

винести ухвалу про заміну сторони по справі №160/25819/23 а саме: Стягувача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРГТОУ 40799891) замінити на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (), юридична адреса: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, поштова адреса: вул. Варшавська, 3-Б, смт. Макарів, Київська область, 08001;

у разі задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області про заміну сторони по справі № №160/25819/23, просимо видати та направити виконавчий лист.

Розглянувши вищевказану заяву заявника про заміну сторони по справі, вивчивши надані до неї документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду, виходячи з такого.

Процесуальні питання, пов`язані із процесуальним правонаступництвом регулюються ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, натомість питання заміни сторони виконавчого провадження (у тому числі й у виконавчому листі) регулюються ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, у частині, що не врегульована ст.ст. 52, 379 вказаного Кодексу, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, як вбачається зі змісту поданої заяви про заміни сторони заявник просить замінити стягувача по справі №160/25819/23 відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (якою регулюються питання процесуального правонаступництва), при цьому, обґрунтовує свої вимоги також і ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, якою регулюються процесуальні питання, пов`язані, зокрема, із заміною сторони виконавчого провадження, що не дає змогу суду визначитися зі змістом питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника (заміна позивача по справі чи заміна стягувача у виконавчому провадженні/виконавчому листі), в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони у справі подана без додержання вимог ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, що не дає можливості її розглянути, а тому зазначена заява підлягає поверненню заявникові без розгляду на підставі ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кларікс Рем 23» про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков