Справа № 620/24/24
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2024 року м. ДніпроСправа № 620/24/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Чернігівського окружного адміністративного суду 31 січня 2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - відповідач) з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття заяви позивача про призначення йому пенсії за вислугою років з урахуванням пільгової вислуги років, ненадання відповідних доручень про підготовку документів для призначення йому пенсії з метою подальшого направлення до органів Пенсійного фонду України;

2) зобов`язати відповідача прийняти заяву позивача про призначення йому пенсії за вислугою років з урахуванням пільгової вислуги років, надати відповідні доручення про підготовку документів для призначення позивачу пенсії з метою подальшого направлення до органів Пенсійного фонду України.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ до 06 листопада 2015 року, у подальшому продовжив проходження служби у підрозділах Національної поліції в Луганській області (у період з 07 листопада 2015 року по 30 листопада 2019 року), у період з 28 травня 2020 року по 11 квітня 2023 року проходив військову службу за контрактом в 3 прикордонному загоні імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ).

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_1 ) від 09 квітня 2023 року № 177-ОС позивача з 11 квітня 2023 року звільнено в запас за підпунктом «г» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Згідно із цим наказом календарна вислуга років позивача на день звільнення становить 17 років 05 місяців 09 днів, пільгова вислуга років становить - 14 років 01 місяць 17 днів, а всього 31 рік 06 місяців 26 днів.

Адвокатом позивача 17 листопада 2023 року направлено до відповідача адвокатський запит разом із заявою позивача про призначення пенсії. У відповідь на адвокатський запит отримано відповідь від 30 листопада 2023 року № 11/60063/23, в якій зазначено, що календарна вислуга років позивача не відповідає умовам призначення пенсії за вислугу років, встановленим пунктом «а» статті 12 Закону № 2262-ХІІ, наявність пільгової вислуги років також не визначає право на призначення йому пенсії, прийняття заяви про призначення пенсії від особи, яка не набула права на призначення пенсії не передбачено.

З посиланням на норми Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ) позивач вважає, що законом передбачена можливість призначення йому пенсії за вислугу років, із зарахуванням в її період вислуги років на пільгових умовах.

Приписи цього Закону не ставлять в залежність набуття права на пенсію за вислугою років від наявності виключно календарної вислуги років, а також не містять заборони, що роки вислуги в пільговому обрахуванні не можуть зараховуватись до вислуги років для призначення особі відповідної пенсії. Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 03 березня 2021 року у справі № 805/3923/18-а. Отже висновок відповідача не ґрунтується на неправильному застосуванні норм права, що регулюють спірні правовідносини.

Також відповідач взагалі не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо наявності у позивача підстав для призначення пенсії, вирішення яких віднесено до компетенції органів Пенсійного фонду України.

Отже, позивач вважає, що наведені обставини свідчать про відсутність у відповідача підстав щодо неприйняття його заяви про призначення пенсії та невчинення відповідних дій щодо підготовки документів з метою подальшого направлення до органів Пенсійного фонду України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року адміністративну справу № 620/24/24 передано за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Адміністрації Державної прикордонної служби України надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через підсистему (модуль) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Запропонувати представнику позивача - адвокату Кашубі Миколі Олексійовичу подати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через підсистему (модуль) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису:

- ордер про надання правової допомоги ОСОБА_1 .

Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі через підсистему (модуль) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису:

- заяву позивача щодо направлення матеріалів до органу Пенсійного фонду для призначення пенсії разом з доданими до неї документами;

- рішення прийняте за наслідком розгляду заяви позивача щодо направлення матеріалів до органу Пенсійного фонду для призначення пенсії;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

- належним чином засвідчені копії наказів про зарахування та звільнення позивача зі служби;

- довідку з наведенням детального розрахунку календарної та пільгової (без урахування календарної) вислуги років позивача.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова