Справа № 500/8138/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 500/8138/23

05 лютого 2024 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 40588,40грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи.

05.01.2024 податковим органом, на виконання вимог ухвали суду, подано клопотання про долучення доказів у справі.

08.01.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву з додатками.

12.01.2024, позивачем подано відповідь на відзив з додатками.

Інших заяв, в тому числі по суті спору, на адресу суду від учасників справи не надходило.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позовній заяві, суд встановив наявність підстав для зупинення провадження у цій справі з огляду на таке.

Аналізуючи вищевказану норму суд приходить до висновку, що зупинення провадження в адміністративній справі в даному випадку може мати місце тільки за сукупності двох обов`язкових умов, а саме: наявність справи що розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства та коли в цій (іншій) справі можуть бути вирішені питання, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи яка розглядається в суді.

Суд вважає, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №826/25204/15.

Так судом встановлено, що предметом судового розгляду в межах даної адміністративної справи є стягнення Головним управлінням ДПС у Тернопільській області з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу, який виник у відповідача внаслідок несплати ним податкових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення №0-1915 від 06.03.2023, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання з податку на податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в розмірі 40588,40грн.

Разом з тим з відомостей Єдиного реєстру судових рішень та системи Документообігу спеціалізованого суду судом встановлено, що в провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться справа №500/315/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-1915 від 06.03.2023.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі №500/315/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що судове рішення у справі №500/315/24 за результатами розгляду позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-1915 від 06.03.2023, яким нараховано відповідачу податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості та яке стягується в межах даної судової справи - матиме істотне значення для правильного вирішення даної адміністративної справи у відповідності з положеннями пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Станом на дату розгляду даної судової справи судове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду за наслідками розгляду позовної заяви у справі №500/315/24, яке б набрало законної сили, - відсутнє.

Таким чином, враховуючи що рішення, прийняте судом за наслідками розгляду справи №500/315/24 безпосередньо впливатиме на подальший розгляд даної справи та на наявність спірних правовідносин, як таких, - суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/315/24.

Згідно із частиною четвертою статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/315/24.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.