Справа № 509/215/24
Суддя: Панасенко Є. М.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/215/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Данилова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 509/215/24 за позовом ОСОБА_1 до Одеського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області про скасування постанови № 1557 від 28.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №1557 від 28.12.2023.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.01.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.01.2024 за клопотанням позивача суд перейшов з прощеного позовного провадження до розгляду справи до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримав, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що діючого законодавства щодо постановки на військовий облік не порушував. Постійно з 1985 року перебував на обліку в Малиновському РВК м. Одеси. Під час тимчасового проживання в м. Бровари, на обліку в Броварському ОМВК не перебував. Крім того, позивач зазначив на грубі порушення збоку відповідача, допущені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме, що розгляд справи фактично не відбувався. Позивач прибув у призначений час розгляду справи про адміністративне правопорушення до приміщення Одеського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області до йому була вручена вже складена та підписана постанова №1557 від 28.12.2023.

Представник відповідача Одеського РТЦК та СП Одеської області начальник адміністративного відділення Данилов О.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. У відзиві на позовну заяву та поясненнях, наданих у судовому засідання представник відповідача посилався на порушення відповідачем вимог Закону України «про військовий обов`язок і військову службу», Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, додатку №2 до цього порядку.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні позивача та представника відповідача, оцінивши доводи сторін, викладені у позовній заяві та відзиву на позовну заяву, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, адміністративний позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2023 головним спеціалістом управління Одеського районного центру комплектування та соціальної підтримки Шеремета В.В., відповідно до ст. ст. 213, 217, 235, 254-257 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в подальшому КУпАП) складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 (в подальшому - Позивач).

На підставі вказаного протоколу, начальником Одеського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської розглянута справа про адміністративне правопорушення відносно позивача та винесена постанова №1557 від 28.12.2023.

Відповідно до сказаної постанови, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 850 грн.

Порядок діяльності, компетенція, повноваження Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки визначений Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154.

Відповідно до приписів п. 9 вказаного Положення, Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань розглядають справи про адміністративні правопорушення та накладають адміністративні стягнення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, відповідно до перелічених норм Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки та КУпАП керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки мають права розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статті 210, 210-1, 211 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, керівники та уповноважені особи ТЦК та СП не наділені повноваженнями на складання протоколів за ст. ст. 210, 210-1, 211 КУпАП.

Із змісту п. 9 Положення вбачається, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань:

- звертаються до Національної поліції або її територіальних підрозділів щодо надання відомостей стосовно призовників про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості;

-звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції щодо доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно приписів ст. 254 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 255 КУпАП встановлений перелік осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Однак, у статті 255 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, посадові особи ТЦК та СП не зазначені, як особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи перелічені норми Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, приписи ст. ст. 254, 255 КУпАП, суд приходить до висновку, що протокол у справі про адміністративне правопорушення, №1577 від 27.12.2023 складений не уповноваженою особою на складання відповідних протоколів.

Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення регламентується главою 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема ст. 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Статтею 281 КУпАП встановлена обов`язковість ведення протоколу під час розгляду справи про адміністративні правопорушення та відомості, які зазначаються у протоколі.

Як вже зазначено раніше, позивач посилався на порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема зазначив, що розгляд справи взагалі фактично не проводився, а у приміщенні ТЦК та СП лише вручена оскаржувана постанова.

Представник відповідача ніяких доказів в спростування тверджень позивача про порушення порядку розгляду не надав.

Відповідно до долученої до матеріалів справи копії протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210-1 КУпАП від 27.12.2023 такий складено в присутності позивача, який отримав примірник протоколу під підпис.

Однак у протоколі відсутні відомості, що розгляд справи про адміністративне правопорушення в Одеському РТЦК та СП відбудеться 28.12.2023.

Інші докази належного сповіщення позивача про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення також відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи, і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 513/899/16-а.

Отже, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Крім того, суд вважає доведеним порушення відповідачем процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а саме порушено порядок накладення на позивача адміністративного стягнення. Встановлено, що розгляд адміністративної справи не відбувався, позивачу була лише вручена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності..

Відповідно до ст.ст.151, 247 КПпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, тому відповідно до п. 3 ст. 293 КУпАП, ст. 286 КАС, скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у сумі 605,61 грн., що підтверджується відповідною квитанцією від 05.01.2024, код квитанції 9329-1589-7242-2024.

Отже, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача, Одеського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за рахунок його бюджетних асигнувань, підлягає стягненню, на користь позивача, судовий збір в сумі 605,61 грн.

Керуючись статтями 139, 143, 241-246, 252, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Одеської області про скасування постанови,- задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1557 від 28.12.2023 року, винесену начальником Одеського районного територіального центру комплектування і соціальної підтримки Одеської області полковником ОСОБА_2 , якою притягнено до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 210 КУпАП - закрити.

Стягнути з Одеського районного територіального центру комплектування і соціальної підтримки Одеської області (код , місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Вертелецького, 6) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений ним судовий збір в розмірі 606 (шістсот шість) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 31.01.2024 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко