Справа № 380/30642/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 рокусправа № 380/30642/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, відділу освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області (місцезнаходження: 80560, Львівська область, Золочівський район, смт.Красне, вул.І.Франка, 2а, ), відділу освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області( місцезнаходження: (юридична адреса) 80560, Львівська область, Золочівський район, смт.Красне, вул.І.Франка, 2а; (поштова адреса) 80562, Львівська область, Золочівський район, с.Сторонибаби, вул.Нова, 6, ), в якому просить суд:

-задовольнити вимоги журналіста інформаційної агенції «Журналісти проти корупції» ОСОБА_1 щодо визнання дій відповідачів (№1 та № 2) - Красненської селищної ради та структурного підрозділу відділу освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради незаконними та протиправними, щодо ненадання можливості ознайомитись із запитуваною інформацією на п.1 запиту ВСП001/06/12/23 від 06.12.2023 року та п.1-4 запиту №ВСП001/11/12/23 від 11.12.2023 у встановлений законом строк у приміщенні селищної ради;

-зобов`язати відповідачів №1 та № 2 - Красненську селищну раду та структурний підрозділ - відділ освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради надати повну, точну та достовірну запитувану інформацію, викладену у п. 1 запиту ВСП001/06/12/23 від 06.12.2023 та у п.1-4 запиту ВСП001/11/12/23 від 11.12.2023.

Ухвалою від 03.01.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. У визначений судом строк представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.01.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що він звертався до відповідача із запитами від 06.12.2023 та від 11.12.2023 про надання публічної інформації, однак відповідач, як вважає позивач, не надав відповіді на п. 1 запиту від 06.12.2023, обмежившись надісланням іншого правового акта, а запит від 11.12.2023 взагалі не виконав, оскільки не надав позивачу для ознайомлення документів, про які позивач просив. Просить позов задовольнити.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Суд установив таке.

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області із журналістським запитом (далі також запит) про надання публічної інформації №ВСП001/06/12/23 від 06.12.2023 .

У цьому запиті позивач запитував таке:

1.Про надання інформації (копію документа), на підставі якого рішення 2 сесії 8 скликання від 16.12.2021 №7 «Про створення відділу освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області та затвердження Положення про нього зупинило свою дію».

2.Про надання копій документів, на підставі яких був заново утворений відділ освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області.

3.Про надання документів, на підставі яких ОСОБА_2 була прийнята та звільнена з посади т.в.о. виконуючого обов`язки керівника відділу освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області.

Листом №701 від 11.12.2023 відділу освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області позивачу надано відповідь на запит від 06.12.2023, відповідно до якого позивачу надається така інформація:

1.Копія рішення Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області від 28.02.2023 №961 1 акр., та копія Положення про відділ освіти Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, затвердженого даним рішенням 9 арк.

2. (…)

3. (…)

Саме надання публічної інформації відділом освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, що викладена у пункті 1 відповіді на запит від 11.12.2023, позивач вважає протиправним, оскільки вважає, що йому було відмовлено у наданні такої, оскільки відповідач, Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області, повинен був повідомити позивача, що він скеровує відповідний запит до належного розпорядника інформацією, також надати саме запитувану інформацію, а не інше рішення ради.

Такі дії відповідача зумовили звернення позивача до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області із запитом №ВСП001/11/12/23 від 11.12.2023.

У цьому запиті позивач просить надати для ознайомлення у приміщенні селищної ради такі документи:

1.Журнал обліку розпоряджень Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області за 2021, у якому зареєстровано розпорядження №4 від 05.01.2021 про призначення т.в.о. обов`язки керівника відділу освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області Швед Х.Р.

2.Журнал обліку розпоряджень Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області за 2021, у якому зареєстровано розпорядження від 27.04.2023 №08-к про звільнення ОСОБА_2 .

3.Розпорядження Красненської селищної ради за 2021, які внесено до журналу обліку розпоряджень селищної ради за 2021, вказаних у п.1 цього журналістського запиту.

4.Розпорядження Красненської селищної ради за 2022, які внесено до журналу обліку розпоряджень селищної ради за 2022, вказаних у п.2 цього журналістського запиту

У відповідь на цей запит відповідач, листом від 18.12.2023 №03-08/1356, повідомив позивача про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів, оскільки відповідь потребує пошуку інформації серед значної кількості даних; відповідь буде надано до 05.01.2024.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповіді на свій запит від 11.12.2023 він так і не отримав.

Оцінюючи обставини у цій справі, та перевіряючи їх доказами, суд зазначає таке.

За змістом ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Згідно з п.6ч.1 ст.14 цього ж Закону розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Суд встановив, що позивач звернувся до із запитом до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про надання публічної інформації, однак відповідь на запит надав відділ освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області. При цьому позивача не повідомлено про скерування запиту іншому розпоряднику. Відповідач не спростував такого твердження позивача. Отже, суд констатує протиправну бездіяльність відповідача щодо неповідомлення позивача про скерування запиту позивача іншому розпоряднику інформації.

Стосовно запитуваної у п.1 запиту від 06.12.2023 інформації, то за змістом цього пункту позивач просив про надання (…) «інформації (копію документа), на підставі якого рішення 2 сесії 8 скликання від 16.12.2021 №7 «Про створення відділу освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області та затвердження Положення про нього зупинило свою дію».

Тобто позивач розраховував на отримання або письмових відомостей стосовно того, на підставі якого рішення 2 сесії 8 скликання від 16.12.2021 №7 «Про створення відділу освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області та затвердження Положення про нього зупинило свою дію, або на отримання документа на підставі якого рішення 2 сесії 8 скликання від 16.12.2021 №7 «Про створення відділу освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області та затвердження Положення про нього зупинило свою дію.

Суд встановив, що відділ освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області як відповідь на запит позивача від 06.12.2023 надав позивачу копію рішення Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області від 28.02.2023 №961 1 арк. та копію Положення про відділ освіти Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, затвердженого даним рішенням 9 арк.

Таким чином, ні інформації, ані документа, про які позивач запитував у своєму запиті від 06.12.2023, а саме про рішення 2 сесії 8 скликання від 16.12.2021 №7 Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, - відповідач, відділ освіти культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області як розпорядник такої інформації, - відповіді на запит позивачу не надав, порушивши при цьому ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Тому суд дійшов висновку про порушення прав позивача в цій частині і про зобов`язання відповідача, відділу освіти культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, надати позивачу запитувану позивачем інформацію чи документи, на підставі якого (яких) рішення 2 сесії 8 скликання від 16.12.2021 №7 «Про створення відділу освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області та затвердження Положення про нього зупинило свою дію».

Стосовно неотримання відповіді на запит позивача від 11.12.2023, то суд зазначає таке.

Запитувач інформації має право вільно отримувати запитувану інформацію (п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації»). Це право запитувача кореспондується з обов`язком розпорядника надавати інформацію на запит (п.2 ч.1 с.5 цього ж Закону).

Стаття 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає обов`язки розпорядників публічної інформації, серед яких визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо.

Частинами, 1,4 ст. 20 цього ж Закону встановлено строк надання відповіді на запит розпорядником інформації. Так, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту; у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, законодавець передбачає отримання позивачем запитуваної інформації шляхом безпосереднього ознайомлення із документами, в яких міститься така інформація у визначений Законом строк.

Тому позивач, звертаючись до відповідача із запитом про ознайомлення у приміщенні Красненської селищної ради із журналами та розпорядженнями, мав законні сподівання отримати відповідну інформацію безпосередньо у приміщенні селищної ради у строк, встановлений Законом.

Відповідач повідомив позивача листом про те, що строк розгляду запиту на публічну інформацію продовжено до 05.01.2024.

Однак, як встановив суд, позивач не отримав відповіді на свій запит від 11.12.2023, отже суд констатує бездіяльність відповідача у цій частині; станом на день ухвалення рішення у цій справі, відповідач цього твердження не спростував.

З метою захисту прав позивача суд вважає достатнім способом захисту прав зобов`язати відповідача, Красненську селищну раду надати повну, точну та достовірну запитувану інформацію на запит відповідача №ВСП001/11/12/23 від 11.12.2023 шляхом надання можливості для ознайомлення із запитуваними докментами у приміщенні Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Отже, розглянутих судом аргументів достатньо для ухвалення рішення у цій справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.139 КАС України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області (місцезнаходження: 80560, Львівська область, Золочівський район, смт.Красне, вул.І.Франка, 2а, ), відділу освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області( місцезнаходження: (юридична адреса) 80560, Львівська область, Золочівський район, смт.Красне, вул.І.Франка, 2а; (поштова адреса) 80562, Львівська область, Золочівський район, с.Сторонибаби, вул.Нова, 6, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнання протиправними дії Красненської селищної ради та Відділу освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради щодо ненадання відповіді на п.1 запиту ВСП001/06/12/23 від 06.12.2023 та ненадання можливості ознайомитись із запитуваною інформацією на п.1-4 запиту №ВСП001/11/12/23 від 11.12.2023 у встановлений законом строк у приміщенні селищної ради.

Зобов`язати відділ освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради надати відповідь на п.1 запиту ОСОБА_1 ВСП001/06/12/23 від 06.12.2023, що стосується надання інформації (копії документа), на підставі якого рішення 2 сесії 8 скликання від 16.12.2021 №7 «Про створення відділу освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області та затвердження Положення про нього зупинило свою дію.

Зобов`язати Красненську селищну раду Золочівського району Львівської області надати повну, точну та достовірну запитувану інформацію, викладену у запиті ОСОБА_1 №ВСП001/11/12/23 від 11.12.2023 шляхом ознайомлення ознайомлення із запитуваними документами у приміщенні Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області.

Стягнути з Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області (місцезнаходження: 80560, Львівська область, Золочівський район, смт.Красне, вул.І.Франка, 2а, ) її бюджетних асигнувань 1073 (одна тисяча сімдесят три)грн60копійок судового збору на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з відділу освіти, культури, розвитку туризму, молоді та спорту Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області (місцезнаходження: 80560, Львівська область, Золочівський район, смт.Красне, вул.І.Франка, 2а; ) її бюджетних асигнувань 1073 (одна тисяча сімдесят три)грн60копійок судового збору на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.