Справа № 480/11645/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, в якій просить суд:
- визнати протиправним рішення Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України, оформлене листом № 3000/542 від 15.09.2023, щодо не проведення перегляду постанови госпітальної ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ № 110 від 23 грудня 2022 року, Свідоцтва про хворобу №842/581 (у відповідності до підпункту 8 пункту 2 розділу II Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України, затвердженого наказом АДПСУ від 06.05.2009 № 333), в частині визначення причинного зв`язку захворювань, травми, контузії, каліцтва, отриманих ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Державної прикордонної служби України провести перегляд постанови госпітальної ВЛК ЛВМКЦ ДПСУ № 110 від 23 грудня 2022 року, Свідоцтва про хворобу №842/581 у частині встановлення у пункті 12 свідоцтва про хворобу № 842/581 від 23.12.2022 причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 відповідно до Положення про проходження медичного огляду у Державній прикордонній службі України із проходженням військової служби, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.05.2009 №333 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у ОСОБА_1 додаткових документів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати позивача, ОСОБА_1 , в строк до 16 лютого 2024 року, надати суду інформацію та докази на її підтвердження щодо проведення консультацій з травмотологом відповідно до рекомендацій завідуючого медичною частиною Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України у період з 02.03.2022 по 08.04.2022.
2. Попередити ОСОБА_1 , що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик