overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/560/24
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/560/24
Провадження № 2-а/456/21/2024
УХВАЛА

02 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лям транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява по формі та змісту відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а також при її поданні до суду дотримані положення зазначеної норми Закону.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лям транс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 07 березня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 677/193/24
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/193/24
Провадження 2-а/677/5/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.02.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького районного центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Позивача, адвокат Ковальчук І.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 542 від 23 січня 2024 року та закриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького районного центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.02.2024 року об 11 годин 30 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області, розташованому за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вулиця Булаєнка, 4, з викликом сторін.

Зобов`язати відповідача (Хмельницький районний центр комплектування та соціальної підтримки) у строк до 10.02.2024 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.02.2024 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 742/7131/23
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/6/24
Єдиний унікальний № 742/7131/23
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганко М.О., секретаря судових засідань Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання представника позивача адвоката Опанасенка Віталія Володимировича про залучення співвідповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Похиленка Дмитра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Похиленка Дмитра Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшла заява представника позивача, адвоката Опанасенка В.В. про залучення до участі у справі як співвідповідача у справі Головне управління Національної поліції в Чернігівській області,

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення по справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є скасування постанови інспектора патрульної поліції.

Враховуючи те, що на Головне управління Національної поліції в Чернігівській області покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, а інспектор, який перебуває з ним у трудових відносинах, від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе задовольнити письмову заяву і залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Опанасенка Віталія Володимировича про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 157/2225/23
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/2225/23
Провадження №2-а/157/4/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання, у яку просить забезпечити його участь у судовому засіданні о 17 год 30 хв 5 лютого 2024 року під час розгляду адміністративної справи за його позовом до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із ч. 1, 6 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначених вимог закону та з метою розгляду адміністративної справи з участю позивача, суд дійшов висновку про можливість забезпечення такої участі останнього у судовому засіданні о 17 год 30 хв 5 лютого 2024 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Електронний суд».

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні о 17 год 30 хв 5 лютого 2024 року під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду клопотання по суті.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 161/1873/24
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1873/24
Провадження № 2-а/161/69/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

п ос т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 06 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 355/2169/23
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/2169/23
Провадження № 2-а/355/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП відділення № 1 Броварського РУП Якименка Юрія Миколайовича про неправомірні дії працівника поліції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського СРПП відділення № 1 Броварського РУП Якименка Юрія Миколайовича про неправомірні дії працівника поліції.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Адміністративний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Поліцейський СРПП відділення № 1 Броварського РУП Якименка Юрій Миколайович в підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлений.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду дії відповідно до вимог ст.ст. 173-183 КАС України проведені.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173 - 183 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП відділення № 1 Броварського РУП Якименка Юрія Миколайовича про неправомірні дії працівника поліції.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 березня 2024 року, 11 годин 45 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 382/1609/23
Суддя: Лялик Р. М.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/2/24
Справа № 382/1609/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській Департаменту патрульної поліції про скасувння постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області на підставі розпорядження в.о. голови Яготинського районноо суду Київської області від 04.01.2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській Департаменту патрульної поліції про скасувння постанови про адміністративне правопорушення,.

Спір підсудний Березанському міському суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській Департаменту патрульної поліції про скасувння постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 21.02.2024 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п"ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до шостого апеляційного адміністративного суду через Березанський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 524/5234/23
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5234/23
Провадження № 2-а/524/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - позивача ОСОБА_1 , - представника відповідача ДПП НП Придибайла Б.О., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПП НП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі, мотивуючи тим, що у нього склалися певні судження щодо упередженого до нього ставлення зі сторони судді.

Суд, вислухавши заяву про відвід, пояснення позивача та представника відповідача, пояснення головуючого у справі, котрий вважав відвід безпідставним, встановив наступне.

Відповідно ст. 40 КАС України:

1. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

2. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

3. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

4. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки заява про відвід надійшла в день розгляду справи, то така заява розглядається тим же складом суду, який розглядає справу.

Суд не вбачає підстав, які визначені у ст. 36 КАС України, для відводу судді головуючого у справі.

При цьому, суд враховує, що зі сторонами головуючий не перебуває у родинних та будь-яких інших відносинах, які свідчили б про заінтересованість судді на користь певних осіб, зустрічей з ними не мав, жодних негативних висловлювань та будь-яких дій стосовно них не вчиняв, результати розгляду справи не обговорював та не висловлював.

Керуючись ст. 36, 40, 248, 256 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід головуючого у справі судді Нестеренка С.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/1909/23
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1909/23
Провадження № 2-а/538/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31 січня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її захисник Гнідаш С.О. не з"явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області Удовенко Г.П. в підготовче судове засідання не з"явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179-183 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті на 31 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь