Справа № 380/19713/23
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 рокусправа № 380/19713/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача (військової частини НОМЕР_1 ) щодо ненадання відповіді на поданий адвокатський запит та пропуску строків надання такої відповіді;

- зобов`язати Відповідача (військову частину НОМЕР_1 ) протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати відповідь на поставлені в адвокатському запиті за вих. № 01-08-23/1 питання - "Надати вичерпну інформацію із усіма необхідними документами, які підтверджують надання речового забезпечення та його різновидів ОСОБА_1 з 2023 року".

Ухвалою від 28.08.2023 суддя відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.08.2023 у рамках надання правничої допомоги ОСОБА_1. було подано до Військової частини НОМЕР_1 адвокатський запит за Вих. № 01-08-23/1 із проханням: «Надати вичерпну інформацію із усіма необхідними документами, які підтверджують надання речового забезпечення ти його різновидів ОСОБА_1 з 2023 року». Однак, станом на час подання даної позовної заяви відповідачем не було надано відповіді, на подані адвокатські запити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 23.10.2023 (вх. № 80072), у якому зазначає, що 04.08.2023 з вхідним номером № 11213 на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов адвокатський запит Вих. № 01-08-23/1 від адвоката Кулі Володимира Сергійовича, щодо військовослужбовця ОСОБА_1 . 08.08.2023 з вих.№11134 Адвокату Кулі Володимиру Сергійовичу, була надана відповідь та копія атестату про забезпечення речовим майном. Таким чином військовою частиною НОМЕР_1 надана відповідь адвокату в повному обсязі. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача подав відповідь на відзив від 07.11.2023 (вх. № 85020), у якому зазначає, що відповідач стверджує, що ним 08.08.2023 з вихідним № 11134 військовою частиною НОМЕР_1 була направлена відповідь та копія атестату про забезпечення речовим майном. Таким чином військовою частиною НОМЕР_1 надана відповідь. Однак, відповідачем не надано жодного доказу, який би підтвердив факт надсилання відповіді на адвокатський запит. Вказує, що звернулися до суду із позовною заявою 22.08.2023, провадження по справі відкрите 28.08.2023, і станом на дату відкриття провадження жодної відповіді на адвокатський запит не було отримано, тому виникає питання чи надсилав Відповідач відповідь на поданий нами адвокатський запит.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Куля Володимир Сергійович здійснює професійну адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 21.10.2022 Серії ОД № 004889.

Між адвокатом Кулею Володимиром Сергійовичем та ОСОБА_1 укладений договір про надання правничої допомоги від 15.08.2023.

У зв`язку із наданням правової допомоги солдату військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та згідно статей 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Куля В.С. звернувся до Військової частини НОМЕР_1 з адвокатським запитом від 01.08.2023 Вих. № 01-08-23/1 про надання вичерпної інформації із усіма необхідними документами, які підтверджують надання речового забезпечення та його різновидів ОСОБА_1 з 2023 року.

Вважаючи, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність у ненаданні відповіді на адвокатський запит, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Пунктами 1, 2 п. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 2 цього Закону закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до ст. 20 вказаного Закону визначені професійні права адвоката, згідно з якими під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно з ч.1 ст. 24 цього Закону адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Абзацом 1 ч. 2 вказаної статті передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Частиною 3 ст. 24 вказаного Закону встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Суд встановив, що адвокат Куля В.С., в інтересах ОСОБА_1 , 01.08.2023 скерував адвокатський запит до військової частини НОМЕР_1 .

До вказаного адвокатського запиту було долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію Ордеру на надання правничої (правової) допомоги.

Зазначений адвокатський запит скеровано засобами поштового зв`язку та отримано відповідачем 03.08.2023.

Таким чином, адвокатський запит відповідав вимогам ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та мав бути розглянутий відповідачем у встановленому законом порядку.

У відзиві відповідач стверджує, що 08.08.2023 за вих. № 11134 адвокату Кулі Володимиру Сергійовичу, була надана відповідь та копія атестату про забезпечення речовим майном

Спірним у даній справі є скерування засобами поштового зв`язку відповідачами відповіді на адвокатський запит на адресу позивача.

Відповідно до п.1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМ України № 270 від 05.03.2009, ці Правила визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Згідно з п. 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМ України № 270 від 05.03.2009, оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Пунктом 11 вказаних Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до п. 2 зазначених Правил розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Статтею 13 Закону України № 2759-III від 04.10.2001 «Про поштовий зв`язок» передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Отже, належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень документів може бути квитанція або касовий чек, реєстр відправленої кореспонденції, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Натомість, відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо скерування відповіді на адресу позивача за допомогою засобів поштового зв`язку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до в висновку про те, що права позивача в даному випадку порушені відповідачем частині ненадання інформації на адвокатський запит у встановлений законом строк.

При цьому суд зазначає, що право на доступ особи до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не надання відповіді на адвокатський запит, у зв`язку із чим вимога про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 протягом п`яти днів, після набрання рішенням суду законної сили, надати відповідь на адвокатський запит від 01.08.2023 вих. № 01-08-23/01 адвоката Кулі Володимира Сергійовича діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн суд враховує таке.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1- 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 5, 6 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту вказаних норм висновується, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Суд встановив, що 15.08.2023 між адвокатом Куля Володимиром Сергійовичем (адвокат) та ОСОБА_1 (клієнт) укладений договір про надання правничої допомоги № 150823-52В (далі - договір).

Відповідно до акту прийому-передачі юридичних послуг від 17.08.2023 на виконання Договору про надання правничої допомоги № 150823-52В від 15.08.2023 між адвокатом та особою, яка звернулась за правовою допомогою, передано та прийнято юридичні послуги, та грошові кошти за адвокатські послуги: написання, підготовка, подача позовної заяви до Львівського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати військову частина НОМЕР_1 надати відповідь на адвокатський запит за Вих. № 01-08-23/1, де просилося: «Надати вичерпну інформацію із усіма необхідними документами, які підтверджують надання речового забезпечення та його різновидів ОСОБА_1 з 2023 року».

Відповідно до прибуткового ордеру від 17.08.2023 адвокат прийняв від ОСОБА_1 8 000,00 грн.

Відповідно до акту прийому-передачі юридичних послуг від 06.11.2023 на виконання Договору про надання правничої допомоги № 150823-52В від 15.08.2023 між адвокатом та особою, яка звернулась за правовою допомогою, передано та прийнято юридичні послуги, та грошові кошти за адвокатські послуги: написання, підготовка, відправка сторонам та подача до суду відповіді на відзив у справі № 380/19713/23.

Відповідно до прибуткового ордеру від 06.11.2023 адвокат прийняв від ОСОБА_1 3 000,00 грн.

Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові 21.01.2021 № 280/2635/20, відповідно до якого КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично.

Разом з тим, відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У частині шостій статті 134 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник відповідача у відзиві вказує, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є надмірним.

На переконання суду, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 11 000,00 гривень є досить завищеними.

Також, суд зазначає, що адміністративна справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що свідчить про те, що справа належить до справ незначної складності, що також вказує на необґрунтовано завищену вартість наданих послуг.

Суд виходячи з обсягу та характеру доказів у справі (відсутності експертиз, відсутності виклику свідків, тощо); кількості учасників та відсутності інших учасників у справі; виходячи з фактично витраченого представником позивача часу, дійшов висновку про те, що розмір вартості наданих послуг є неспівмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а тому, вимоги про відшкодування 11 000,00 грн як витрат на правничу допомогу - необґрунтованими.

З огляду на викладене, зважаючи на заявлені представником відповідача заперечення, суд дійшов висновку, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, яку належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача становить 1000,00 грн.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 01.08.2023 вих. № 01-08-23/01 адвоката Кулі Володимира Сергійовича діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом п`яти днів, після набрання рішенням суду законної сили, надати відповідь на адвокатський запит від 01.08.2023 вих. № 01-08-23/01 адвоката Кулі Володимира Сергійовича діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

4. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 1073,60 грн судових витрат.

5. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 000 (Одна тисяча) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 31.01.2024.

Суддя Кедик М.В.