Справа № 200/6882/23
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року Справа№200/6882/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул.Канатна, 83, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо незастосування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 18 серпня 2019 року та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незастосування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 01 березня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з дня призначення пенсії 18.08.2019, з урахуванням проведених виплат, а також зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з дня перерахунку пенсії - 01.03.2023, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2023 в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з дня призначення пенсії 18.08.2019, з урахуванням проведених виплат, повернуто позивачу без розгляду.

В іншій частині позов подано у строк, встановлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі №200/6882/23 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в частині позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незастосування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 01 березня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з дня перерахунку пенсії - 01.03.2023, з урахуванням проведених виплат.

Означені позовні вимоги вмотивовані протиправною бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області щодо не перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, під час перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах на виконання вимог рішення суду у справі №200/1309/23.

25.12.2023 Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив наступне. Питання призначення пенсії на пільгових умовах за заявою позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не розглядалось.

Таким чином, право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не було порушено.

Відтак належним відповідачем у справі №200/6882/23 щодо зобов`язання здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність має бути орган, який розглянув заяву позивача разом з доданими документами про призначення пенсії на пільгових умовах та ухвалив відповідне рішення про призначення, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Також вказує, що позивач звертався до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою від 02.03.2023 щодо перерахунку пенсії за віком відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058, а ніяк не з питанням перерахунку пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати.

Рішення Головного управління щодо перерахунку пенсії за віком відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058 №71 від 17.03.2023 оскаржувалося позивачем у судовому порядку справа №200/1309/23.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду №200/1309/23 зобов`язано Головне управління в Одеській області розглянути повторно заяву №742, подану 02.03.2023 щодо перерахунку пенсії за віком відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Після набуття Рішенням суду законної сили Головним управлінням було розглянуто повторно заяву від 02.03.2023 та здійснено перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки суду по справі №200/1309/23, що не заперечується позивачем.

Вказує, що факт протиправних дій/бездіяльності до позивача з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% середньої заробітної плати відсутній.

04.01.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив наступне.

Статтею 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці від 02.09.2008 року №345 передбачено обчислення мінімального розміру пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Позивач перебуває на обліку управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Загальний стаж ОСОБА_1 складає 63 роки 02 місяці 11 днів, в тому числі: 11 років 02 місяці 29 днів - пільговий стаж на роботах, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах, пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, терміном не менше 25 років відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202; 15 років 07 місяців 14 днів пільговий стаж за Списком № 1, який не підлягає зарахуванню до стажу, який дає право на застосування норм ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", оскільки професія гірничого диспетчера не передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202.

Враховуючи вищезазначене, Відповідач-2 вважає, що у позивача відсутнє право на застосування ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" через відсутність 15 років пільгового стажу на підземних роботах, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у листопаді 2019 року звертався з заявою до територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону №1058.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1, розгляд документів, наданих до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах провадився за принципом «екстериторіальності» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

За результатами розгляду цієї заяви саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, рішенням №71 від 22.11.2019 ОСОБА_1 призначено пенсію на пільгових умовах.

Також, позивач звертався до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою від 02.03.2023 щодо перерахунку пенсії за віком відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

За принципом екстериторіальності зазначену заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Головного управління № 71 від 17.03.2023 за результатами розгляду заяви від 02.03.2023 відмовлено у перерахунку пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Рішення Головного управління щодо перерахунку пенсії за віком відповідно до ч. 4 ст.42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №71 від 17.03.2023 оскаржувалося позивачем у судовому порядку.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду №200/1309/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково та визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у перерахунку пенсії №71, прийняте 17 березня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву про перерахунок пенсії №742, подану 02 березня 2023 року ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої прийняти відповідне рішення з урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Після набуття рішенням суду законної сили Головним управлінням було розглянуто повторно заяву від 02.03.2023 та здійснено перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки суду по справі №200/1309/23, що не заперечується Позивачем.

З наданого протоколу перерахунку пенсії (рішення №71 від 06.10.2023) позивачу на виконання рішення 200/1309/23 перераховано пенсію та визначено, що позивача має загального страхового стажу 63 роки 02 місяці 11 днів; пільгового підземного стажу за Списком №1 26 років. Місяцем підвищення розміру пенсії 01.03.2023.

Позивач вважає, що у порушення норм дію чинного законодавства Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснило перерахунок пенсії без урахування норм ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вказує, що загальний стаж позивача складає 63 роки 02 місяці 11 днів, в тому числі:

- 11 років 02 місяці 29 днів - пільговий стаж на роботах, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах, пов`язаних з вибутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, терміном не менше 25 років відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202;

- 15 років 07 місяців 14 днів пільговий стаж за Списком № 1, який не підлягає зарахуванню до стажу, який дає право на застосування норм ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", оскільки професія гірничого диспетчера не передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202.

Враховуючи вищезазначене, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вважає, що у позивача відсутнє право на застосування ст. 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" через відсутність 15 років пільгового стажу на підземних роботах, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202.

Відповідно до трудової книжки позивача НОМЕР_2 позивач, зокрема, працював з 11.08.1999 по 24.01.2011, з 03.11.2011 по 05.01.2014, з 24.01.2014 по 28.02.2023 працював Диспетчером гірничим.

Також, згідно довідки форми ОК-5 у розділі «Відомості по спеціальному стажу» міститься інформація, що трудовий стаж позивача за період з 1999 року по 2009 рік та з січня 2010 по квітень 2011 облікований за кодом спецстажу ЗПЗ014А4; з травня 2011 року по травень 2020 року облікований за кодом спецстажу ЗП3013А1.

Щодо вирішення справи по суті, суд вказує наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом №1058-IV.

Згідно із пунктом 1 частини 1статті 8 Закону № 1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1статті 9 Закону № 1058-ІVвизначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Визначення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів визначає Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345-VI, прийнятий 2 вересня 2008 року.

Відповідно до трудової книжки позивача НОМЕР_2 позивач, зокрема, працював з 11.08.1999 по 24.01.2011, з 03.11.2011 по 05.01.2014, з 24.01.2014 по 28.02.2023 працював Диспетчером гірничим.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

У період роботи позивача діяли Списки робіт, професій та посад, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, затверджені Постановами Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 та від 24.06.2016 року № 461, до Розділу 1 "Гірничі роботи" відносяться Робітники, керівники, спеціалісти і службовці, зайняті на підземних роботах 50 процентів більше робочого часу на рік (в обліковому періоді) (1010100Г) до яких відносяться, зокрема, диспетчери гірничі.

Враховуючи вище викладене, трудовою книжкою позивача та індивідуальними відомостями про застраховану особу (довідка форми ок-5) підтверджено, що за період роботи на посаді диспетчера гірничого, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, затверджені Постановами Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 та від 24.06.2016 року № 461, до Розділу 1 "Гірничі роботи", а отже позивач працював на посадах, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 та за позивача сплачувалися внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у повному обсязі за професіями, передбаченими Списком № 1.

Закон України від 09.07.2003 № 1058 - IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (надалі - Закон №1058-IV) є спеціальним нормативно-правовим актом у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно до абзаців 1 та 2 пункту 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до абзацу 1 п.1 ч.1 ст. 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Таким чином, правовою підставою для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування є набуття нею відповідного стажу при виконанні робіт, передбачених Списком № 1.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон №345-VI), цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно з статтею 8 Закону №345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, спірні періоди її роботи, що дає право на пільгову пенсію, передбачено пунктом «г» підрозділу 1 Розділу І.

Відповідно до позицій підпунктів пункту «г» цього Списку №162 право на пільгову пенсію мають: гірники на геологічних роботах, гірники геолого-маркшейдерської служби, гірничі зйомники, індикаторники, колектори, пікетажисти, робітники геолого-маркшейдерської служби, робітники маркшейдерського бюро, робітники маркшейдерського і геологічного бюро, зйомники-заміряльники (1010100г-11710) та гірники на маркшейдерських роботах, гірники геолого-маркшейдерської служби, гірники маркшейдерських служб, робітники маркшейдерської служби, робітники геолого-маркшейдерської служби, маркшейдерські робітники, колектори, пікетажисти, робітники маркшейдерської зйомки, зйомники-заміряльники, зйомники-заміряльники маркшейдерського бюро, гірничі зйомники, заміряльники на маркшейдерських і геологічних роботах (що стосується геологічних та маркшейдерських робіт), індикаторники, робітники маркшейдерського і геологічного бюро, робітники маркшейдерського бюро (1010100г-11711).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» слід розглядати у нерозривному зв`язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах (постанова від 20.11.2018 у справі №345/4616/16; від 06.02.2019 у справі №345/4570/16-а; від 05.12.2019 у справі №345/4462/16-а; від 11.07.2019 у справі №345/3954/16-а; від 29.12.2021 у справі №345/2562/17).

Спірним питанням у даній адміністративній справі є зарахування до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 8 Закону №345-VI періоду роботи позивача на посаді гірничого диспетчера. Стаж роботи за вказаною посадою становить 15 років 07 місяці 14 днів. Вказана посада належить до підпункту «г» (працівники, зайняті на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік) підрозділу 1 пункту 1 «Гірничі роботи» Списку №1 Постанови КМУ №162 від 11.03.1994.

Суд приходить до висновку, що трудовою книжкою та витягом форми ОК-5 доводять факт роботи позивача повний робочий день на передбаченій Списком №1 посаді, пов`язаній з видобуванням корисних копалин, що в силу приписів статей 1, 8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» відносить його до осіб, які мають право на пенсію за цим законом. Суд звертає увагу, що посада позивача передбачена підрозділом «г», право на пільгову пенсію за яким мають робітники навіть за умови роботи неповний робочий час (50 відсотків і більше).

При цьому, саме по собі віднесення посади позивача за тим чи іншим кодом професій не є показником тривалості його робочого часу.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29 грудня 2021 року у справі № 345/2562/17.

Оскільки час роботи позивача на посаді гірського диспетчера підлягає включенню до пільгового стажу за Списком №1, загального пільгового стажу достатньо для обчислення пенсії позивачу відповідно до статті 8 Закону №345-VI.

Суд вказує, що позивач має 11 років 02 місяці 29 днів пільговий стаж на роботах, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах, пов`язаних з вибутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, терміном не менше 25 років відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202, а також має пільговий стаж, який затверджено Постановами Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 та від 24.06.2016 року № 461, до Розділу 1 "Гірничі роботи" відносяться Робітники, керівники, спеціалісти і службовці, зайняті на підземних роботах 50 процентів більше робочого часу на рік (в обліковому періоді) (1010100Г) до яких відносяться, зокрема, диспетчери гірничі, на посаді якої позивач працював відповідно до трудової книжки, що підтверджує відпрацювання позивачем на підземних роботах не менш як 15 років.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (із змінами, внесеними ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»), мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Враховуючи вище викладене, позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (із змінами, внесеними ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»), а саме, наявність більше 15 років стажу роботи за Списком №1 на підземних роботах.

Таким чином, бездіяльність при здійсненні перерахунку пенсії без урахування Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є протиправною, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

З підстав того, що саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було розглянуто заяву позивача від 02.03.2023, суд зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії від 02.03.2023 з урахуванням висновків суду.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача у спірних відносинах суд виходить з того, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, а практичне застосування ефективного механізму захисту для адміністративного суду є обов`язковим, оскільки протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При цьому, ефективний засіб правового захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату, а ухвалення рішень, які безпосередньо не призводять до змін в обсязі прав, та забезпечення їх примусової реалізації не відповідає змісту цього поняття.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» ЄСПЛ зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Суд вказав, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Разом з цим, у рішенні ЄСПЛ «Салах Шейх проти Нідерландів» визначено, що ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) ЄСПЛ вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3); визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4). Перелік способів захисту порушених прав, викладений у цій статті не є вичерпним. Суд може застосувати інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Таким чином, обираючи спосіб відновлення порушеного права позивача, суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Зважаючи на обставини справи, враховуючи, що настання для позивача негативних наслідків не пов`язано із діями, вчиненими відповідачем, а пов`язано саме з бездіяльністю відповідача та відсутність будь-яких ефективних засобів правового захисту порушеного права позивача, окрім судового, суд дійшов висновку, що для ефективного захисту у цій справі суду необхідно визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не здійсненні перерахунку пенсії позивача із врахуванням положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зобов`язати перерахувати пенсію відповідно до положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з моменту звернення за перерахунком пенсії, а саме з 02.03.2023 із урахуванням проведених виплат, та із врахуванням висновків суду.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 858,88 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 47, 72-77, 90, 132, 139, 143, 215, 241-246, 250, 251, 255, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул.Канатна, 83, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не здійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV із врахуванням статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 02 березня 2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням висновків суду та здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 858,88 грн.

Повний текст рішення складено 02.02.2024.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Т.В.Загацька