Справа № 600/291/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/291/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 15.11.2023 про направлення його на лікування у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про направлення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікування у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не розгляду рапорту військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 15.11.2023 про направлення його на лікування у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення про направлення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікування у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги зазначеної ухвали суду.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позову позивач просить суд витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та у Військової частини НОМЕР_2 рішення (інший розпорядчий акт), прийняте за результатами розгляду рапорту про направлення військовослужбовця ОСОБА_1 на лікування у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я згідно рапорту від 15.11.2023 року.

Вказане суд розцінює як клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що станом на момент подання позову відповідачем відповідь на рапорт від 15.11.2023 року не надана.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої та частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, третьої, шостої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зміст позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати уВійськової частини НОМЕР_1 та у Військової частини НОМЕР_2 рішення (інший розпорядчий акт), прийняте за результатами розгляду рапорту про направлення військовослужбовця ОСОБА_1 на лікування у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я згідно рапорту від 15.11.2023 року та інші документи, які стосуються спірних правовідносин.

Отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80 171, 248, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзивів та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзивів до суду. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. У разі подання відповідачами відзивів на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання відповідей на відзиви, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання позивачем відповідей на відзив, встановити відповідачам дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та у Військової частини НОМЕР_2 рішення (інший розпорядчий акт), прийняте за результатами розгляду рапорту про направлення військовослужбовця ОСОБА_1 на лікування у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я згідно рапорту від 15.11.2023 року, а також інші документи, які стосуються спірних правовідносин.

7.Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачам, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк