Справа № 560/1621/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1621/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. , ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою (скаргою) до Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М., ОСОБА_2 в якій просить:

постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. про закінчення виконавчого провадження № 638115987 від 15.12.2023 року визнати протиправною та скасувати.

визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. щодо вчинення виконавчих дій з виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2019 року по справі №669/1010/18.

Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із поданою скаргою, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частинами 1, 3 статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суд наголошує, що формою звернення до суду є подання саме позовної заяви, а не скарги, яку подав позивач.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є виключно позивач та відповідач. Тобто, зазначення позивачем сторін з назвою "Зявник" та "Зацікавлені особи" не відповідають вимогам КАС України при поданні позовної заяви до суду.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду адміністративний позов, оформлений у відповідності до вимог КАС України за формою та змістом.

Також, відповідно до положень ч. 5 п. 2 160 КАС України в позовні заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

В порушення вказаних вимог позивачем не зазначено коду ЄДРПОУ приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М., а також зазначено невірні адреси електронної пошти відповідачів.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено двох відповідачів: Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. та ОСОБА_2 , водночас, спірна постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М, а отже, в прохальній частині позову містяться вимоги лише до одного з відповідачів.

Окрім цього, пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що позивачем також не було дотримано.

Положеннями частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору є визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 грудня 2023 року, однак до суду позивач звернувся лише 02.02.2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

Належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення особи або пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду позивачем не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом:

- подання до суду належним чином оформленого адміністративного позову, що відповідають формі та змісту відповідно до КАС України з урахуванням недоліків зазначених в даній ухвалі суду із зазначеними у них усіх реквізитів відповідачів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, вірної електронної адреси відповідачів, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином оформленої позовної заяви з уточненням складом відповідачів та із змістом позовних вимог щодо кожного відповідача;

- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з наданням доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з позовними вимогами.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк