Справа № 288/2134/23
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/2134/23
Провадження № 2-а/0274/18/24
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

"01" лютого 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання моральної шкоди такою, що завдана протиправною бездіяльністю, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання відповідача вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

01.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , у якому просить:

-визнати моральну шкоду такою, що завдана протиправною бездіяльністю та відшкодувати моральну шкоду за рахунок держави грошовими коштами 20360 грн,

-зобов`язання відповідача надіслати йому документ виконавчого провадження копію постанови державного - виконавця від 08.11.2023.

Дана позовна заява до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла 24.01.2024 та була направлена із Андрушівського районного суду Житомирської області за підсудністю відповідно до розпорядження голови Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.01.2024, оскільки після задоволення відводів (самовідводів) суддів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.01.2024 для розгляду справи визначено суддю Хуторну І.Ю.

29.01.2024 справа передана на розгляд судді Хуторній І.Ю. після виходу судді із нарадчої кімнати по кримінальній справі № 290/286/23.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження у справі, в частині стягнення моральної шкоди із таких підстав.

Позовна вимога про стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 обґрунтована тим, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т.П. протиправно було закрито виконавче провадження № 51569293, про що встановлено судовим рішенням у справі № 288/778/21. Крім того, позивач вказав, що Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 01.02.2023 у адмінсправі № 288/1669/22 рішення райсуду від 21.12.2022 скасував в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача та відновив виконавче провадження № 51569293 стосовно виконавчого листа № 288/1462/15-а від 24.06.2016. У мотивувальній частині постанови від 01.02.2023 колегія суддів звернула увагу, що закриття провадження у справі в частині визнання бездіяльності відповідача протиправною не позбавляє позивача права повторного звернення до суду про стягнення моральної шкоди, з наданням доказів яким чином бездіяльність відповідача спричинила страждання чи приниження та яку саме шкоду заподіяно і який її розмір.

Відповідно до ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Статтею 23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Тобто, питання про стягнення моральної шкоди в адміністративній справі не може бути самостійною (окремою) позовною вимогою, якщо вона не пов`язана з вимогами про визнання дій/бездіяльності/рішення суб`єкта владних повноважень протиправними.

Тому, зважаючи на те, що заподіяння моральної шкоди позивач пов`язує з протиправною бездіяльністю органу державної виконавчої служби щодо закриття виконавчого провадження, яка відповідно до позову була встановлена судовим рішенням у іншій справі, підстави для розгляду в порядку адміністративного судочинства даної позовної вимоги відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 170 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження в частині стягнення моральної шкоди, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 77, 170, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання моральної шкоди такою, що завдана протиправною бездіяльністю, відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернення із позовними вимогами про стягнення моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна