Справа № 420/12217/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №420/12217/23,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року позов задоволено.

Суд вирішив: Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області у особі голови комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області, викладені у листі від 26.05.2023 №80/ДФС, щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії станом на 01.01.2021, 01.01.2022, та 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992року № 2262- XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом про Державний бюджет України на відповідний рік як розрахункова величина для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії відповідно з 01.02.2021 року, 01.02.2022 року, та 01.02.2023 року. Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби в Одеської області у особі голови комісії з реорганізації Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області підготувати та направити до Головного управляння Пенсійного фонду України в Одеської області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії станом на 01.01.2021, 01.01.2022, та 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992року № 2262- XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом про Державний бюджет України на відповідний рік як розрахункова величина для визначення посадових окладів працівникам інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних видів грошового забезпечення, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів, для здійснення перерахунку пенсії відповідно з 01.02.2021 року, 01.02.2022 року, та 01.02.2023 року. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 коп.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2023 року у справі №420/12217/23 набрало законної сили 03.10.2023 року.

25.01.2024 року до суду від ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №420/12217/23, в якій заявник просить встановити спосіб та порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року у справі № 420/12217/23 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в особі Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 коп., та встановити новий спосіб і порядок виконання рішення суду стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 коп.

Заява мотивована тим, що позивач надав оригінал виконавчого листа до Головного Управляння Державної казначейської служби України в Одеської області для виконання судового рішення про стягнення коштів. Проте, Головне Управляння Державної казначейської служби України в Одеської області листом повідомило, що Головним управлінням вживалися заходи щодо виконання вищевказаного виконавчого документу відповідно до вимог пп. 24-34 Порядку. Однак, у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань у боржника Головного управління ДФС в Одеській області (), безспірне списання коштів на підставі вищевказаного виконавчого листа станом на теперішній час, не відбулось.

Враховуючи наведені вище обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, у зв`язку з відмовою Державної казначейської служби України у Подільському районі Одеської області від його виконання, роблять його виконання неможливим у визначений початково спосіб, а також визнання відповідачем конкретної суми для відшкодування, заявник вважає, що потрібно змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у даній справі на стягнення з відповідача визначеної судом суми судових витрат перед позивачем.

31.01.2024 року до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли заперечення на заву ОСОБА_1 .

Заперечуючи щодо задоволення заяви представник ГУ ДПС в Одеській області зазначив, що Головне управління ДПС в Одеській області є процесуальним правонаступником Головного управління ДФС в Одеській області лише у справах предметом яких є оскарження податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій, реєстрації податкових накладних, стягнення податкового боргу, оскільки функції з адміністрування, податків та зборів на підставі вищезазначених актів покладено на ГУ ДПС. Таким чином, Головне управління ДФС в Одеській області втратило лише повноваження щодо виконання функції у сфері реалізації державної податкової політики, тоді як предметом розгляду даної справи були відносини проходження публічної служби.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення було призначено до розгляду на 01.02.2024 року об 11:00 год.

У судове засідання 01.02.2024 року об 11:00 год. сторони не з`явились.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно із ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно ст.124 Конституції України, ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судом встановлено, що на адресу Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (далі - Головне управління) 27.10.2023 надійшов виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 по справі №420/12217/23 стосовно стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 500,00 грн.

Листом від 10.01.2024 року №16-11-11/395 Головне управління ДКСУ в Одеській області повідомило стягувачу, що Головним управлінням вживалися заходи щодо виконання вищевказаного виконавчого документу відповідно до вимог пп. 24-34 Порядку. Однак, у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань у боржника Головного управління ДФС в Одеській області (), безспірне списання коштів на підставі вищевказаного виконавчого листа станом на теперішній час, не відбулось. У зв`язку з чим Головним управлінням, керуючись п.33 Порядку, було внесено необхідні відомості до відповідного програмного забезпечення для виконання вказаного виконавчого документа за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою», якому присвоєно 3-тю черговість заборгованості.

Додатково у листі повідомлено, що у разі заміни судом сторони виконавчого провадження по справі №420/12217/23 на правонаступника, безспірне списання судового збору на користь стяг квача буде здійснюватися в межах видатків Головного управління ДПС в Одеській області (65044, Одеська обл., м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; ).

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із частиною третьою ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В розумінні наведеної статті, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які ґрунтуються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як свідчить зміст ч. 1 ст. 378 КАС України, суд вправі змінити АБО спосіб, АБО порядок виконання рішення суду. Разом з цим заявник у своїй заяві просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 31.08.2023 року, не конкретизуючи, що саме він просить змінити, - спосіб або порядок.

Суд зазначає, що задоволення такої заяви призведе до заміни боржника у виконавчому провадженні.

При цьому, як випливає із системного аналізу ст. 378 КАС України у сукупності із ст. 379 КАС України ("Заміна сторони виконавчого провадження"), зміна способу або порядку виконання судового рішення не може полягати у заміні сторони виконавчого провадження і навпаки, оскільки ці процесуальні дії відрізняються за підставами та наслідками ї вчинення.

У заяві, що розглядається, не порушується питання про заміну одного заходу примусового виконання іншим, оскільки таким заходом (способом захисту прав стягувача), навіть у запропонованій заявником редакції, залишається стягнення коштів, але пропонується змінити суб`єкта (боржника).

Саме щодо заміни сторони виконавчого провадження й зазначено у листі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 10.01.2024 року №16-11-11/395.

При цьому, як вже було зазначено судом, зміна порядку та способу виконання рішення суду не може полягати у заміні боржника у виконавчому провадженні, про що фактично просить ОСОБА_1 .

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №420/12217/23 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 205, 248, 256, 372, 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №420/12217/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Радчук А.А.