Справа № 577/189/24
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/189/24
Провадження № 2-а/577/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сівер А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2023 року винесену відносно нього, а провадження у справі закрити за відсутності складу адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП. До позову додане клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач не отримував в установлений законом строк оскаржуваної постанови.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , який вважає, що пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а саме внаслідок не вручення йому оскаржуваної постанови у встановлений законодавцем строк, пояснення представника відповідача Сівер А.І., яка стверджує, що позивач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому повинен був цікавитися про результати, до того ж копія прийнятого рішення надсилалася ОСОБА_1 за місцем реєстрації рекомендованим листом, але останній навмисно неотримав, дослідивши представлені докази суд дійшов переконання, що наведена позивачем обставина не підтверджує поважність пропуску строку, а тому, з огляду на положення ч.4 ст.123 КАС України, позов слід залишити без розгляду.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч.2 ст.286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Порушення має місце як тоді, коли негативні наслідки вже настали, так і тоді, коли вони лише можуть настати з певною вірогідністю.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Слід звернути увагу, що Законом не передбачено переривання строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

У ч.6 ст.161 КАС визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів наявності непереборних обставин, що унеможливили своєчасне звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Так, із досліджених матеріалів справи №443 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.210-1 КУпАП на ОСОБА_1 видно, що останній 28.09.2023 року був присутнім під час складання відносно нього протоколу про адмінпрвопорушення та ознайомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис у згаданому процесуальному документі. У зв`язку з неявкою позивача на зазначену у протоколі дату, тобто 29.09.2023 року, розгляд справи та винесення оскаржуваної постанови про притягнення його до адмівідповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП здійснено без нього.

Необхідно зауважити, що законодавець не встановлював обов`язку суб`єкта владних повноважень переслідувати особу з метою вручення копії рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, особа зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України). Підсумовуючи викладене суд вважає, що відповідачем були створені умови, за яких позивач мав реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав ще у день винесення оскаржуваної постанови, тобто 29.09.2023 року, більш того, копія постанови направлялася ОСОБА_1 за місцем реєстрації рекомендованим листом, але повернута за закінченням терміну зберігання. Відтак своєчасне отримання оскаржуваного процесуального документу та звернення до суду з адміністративним позовом цілком залежило від волевиявлення позивача, а тому посилання останнього на не отримання ним постанови у визначений законодавцем термін, як підставу для поновлення строку звернення до суду, не можна вважати поважною обставиною.

Оскільки постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП винесена 29.09.2023 року, про що останньому було відомо достаменно, а з позовом до суду він звернувся лише 12.01.2024 року, пропустивши строк звернення до суду без поважних причин, то подане звернення слід залишити без розгляду.

Керуючись: ч.4 ст.123 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

СуддяВ. О. Кравченко