Справа № 120/17284/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

05 лютого 2024 р. Справа № 120/17284/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Так, предметом оскарження у цій справі є: рішення №535 від 04.09.2023 р. про скасування дозволу на імміграцію в Україну; рішення №9395 від 04.09.2023 р. про скасування посвідки на постійне проживання та рішення №011361 від 07.09.2023 р. про заборону в`їзду в Україну строком на 3 роки.

В обгрунтування позовних вимог позивачка вказує, що профіль в «Односкласнниках» їй не належить, відтак, інформація, що подана прикордонною службою про поширення нею інформації антиукраїнського характеру, зі зневажливим відношенням до громадян України та державних символів України тощо ,- є недостовірною.

Окремо в письмових поясненнях позивачка вказує, що акт огляду мобільного терміналу, в якому зафіксовано окреслену вище інформацію, складено 29.08.2023 р., тобто через 4 чотири дні після фактичної відмови позивачці у в`їзді, отже мобільні термінали, які зазначені у акті, їй не належать.

Так, як видно із матеріалів справи, рішення про відмову в перетині кордону відносно ОСОБА_2 прийнято 25.08.2023 р., в той час, як в акті огляду мобільного термілалу від 29.08.23 р., в якому зафіксовано спірні обставини, вказано, що огляд терміналу проводився 26.08.2023 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова військової частини НОМЕР_1 ДПСУ письмові пояснення та докази стосовно того, коли саме і за яких обставин було здійснено огляд мобільних терміналів ОСОБА_2 ; пояснення щодо розбіжностей між датами складання акту огляду мобільного терміналу, фактичного огляду та рішення про відмову у в`їзді; надати скріншоти знімків екрану зроблені під час такого огляду.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

витребувати у 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова військової частини НОМЕР_1 ДПСУ та зобов`язати надати суду до 15.02.24 р. письмові пояснення та докази стосовно того, коли саме і за яких обставин було здійснено огляд мобільних терміналів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); пояснення щодо розбіжностей між датами складання акту огляду мобільного терміналу, фактичного огляду та рішення про відмову у в`їзді; надати скріншоти знімків екрану зроблені під час такого огляду.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна