Справа № 212/10783/23
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження адміністративної справи №212/10783/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Прокопенко Світлани Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2023 року надійшла адміністративна справа №212/10783/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Прокопенко Світлани Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - для розгляду за підсудністю.

Вирішуючи в порядку ст. 171 КАС України питання про прийняття справи до провадження, судом було встановлено наступне.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.12.2023 року зазначену адміністративну справу передано за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ст. 29 КАС України.

В обґрунтування направлення справи судом зазначено, що в позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до територіальної юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, позову заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що справа була помилково направлена за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Однією із умов реалізації права особи на звернення до суду із заявою є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до норми ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Для встановлення зареєстрованого місця проживання особи позивача, яким є ОСОБА_1 , судом було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді №426408 від 30.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не зареєстрований, а місце знаходження відповідача є вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, що також не відноситься до територіальної юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Прокопенко Світлани Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, помилково визначив територіальну підсудність цієї справи за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

За таких обставин, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд керуючись вимогами щодо підсудності, вважає за доцільне повернути матеріали адміністративної заяви до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як помилково направлену.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд приходить до висновку про необхідність повернути адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Прокопенко Світлани Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,6,14,29 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції Прокопенко Світлани Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3) як помилково направлену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Ковтун