Справа № 160/27318/23
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2024 рокуСправа №160/27318/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та повернення помилково сплаченого судового збору у справі №160/27318/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 у справі №160/27318/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) № 18 від 24.04.2023 року про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) наступні періоди її трудової діяльності: з 13.09.1979 по 22.11.1979, з 29.06.1984 по 03.10.1985, з 19.09.1988 по 24.01.1989 та з 24.01.1989 по 03.01.1994.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) від 17.04.2023 про призначення пенсії за віком із урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 у справі №160/27318/23 не набрало законної сили.

29.01.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що помилково сплатила судовий збір у розмірі 1073,60грн. через некомпетентність свого адвоката. Вказує, що вона є внутрішньо переміщеною особою, не має коштів на існування на даний період, для сплати судового збору вимушена була позичати кошти, тому заявляє клопотання звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану і повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.

За витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2024 вказане клопотання передано на розгляд судді Бухтіяровій М.М.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернення помилково сплаченого судового збору, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються частиною першою статті 133 КАС України, частиною першої, другою статті 8 Закону України «Про судовий збір», та вирішуються судом на стадії прийняття позову та відкриття провадження у справі, що обумовлено положенням частини 3 статті 161 КАС України, відповідно до якого до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при зверненні до суду не заявлялось клопотання про звільнення від сплати судового збору, а тому таких питань судом не вирішувалось. Документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не надавалось.

Зважаючи на викладене, а також ту обставину, що справа розглянута і у справі ухвалено рішення, яким здійснено розподіл судових витрат, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Щодо повернення помилково сплаченого судового збору.

Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначені випадки повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приписами частини другої та п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 (далі - Порядок), та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Пунктом 5 Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Згідно частиною першою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були заявлені пов`язані вимоги немайнового характеру, що витікали з незгодою з рішенням відповідача про відмову у призначенні пенсії, відтак судовий збір становив 1073,60 грн. При зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60грн. Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України сплачені грошові кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України за подачу позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/27318/23.

Матеріали справи не містять доказів наявності пільг щодо сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, надміру сплачених коштів або помилково сплачених коштів матеріалами справи не встановлено, тому клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Суд повторно звертає увагу, справа №160/27318/23 вже розглянута судом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 у справі №160/27318/23 позов ОСОБА_1 задоволений частково.

У рішенні судом здійснено розподіл судових витрат з урахуванням положень частини третьої статті 139 КАС України.

У разі не погодження з рішенням суду позивач не обмежена у праві подати апеляційну скаргу в порядку та у строки, визначені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та повернення помилково сплаченого судового збору у справі №160/27318/23 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України на може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова