Справа № 260/9656/23
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Ужгород№ 260/9656/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті відділ державного нагляду (контролю) у Закарпатській області (далі відповідач), в якому просить:

1.Визнати протиправною та скасувати винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті Олександром Копитчак постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № ПШ 008696 від 19.10.2023 року відносно ФОП ОСОБА_1 щодо порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за яке передбачена ст. 60, абз. 17 Закону України «Про автомобільний транспорт».

2.Визнати протиправною та скасувати винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті Олександром Копитчак постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № ПШ 008697 від 19.10.2023 року відносно ФОП ОСОБА_1 щодо порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за яке передбачена ст. 60, абз. 17 Закону України «Про автомобільний транспорт».

3.Визнати протиправною та скасувати винесену начальником відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті Олександром Копитчак постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу № ПШ 008698 від 19.10.2023 року винесено відносно ФОП ОСОБА_1 щодо порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за яке передбачена ст. 60, абз. 17 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 27.09.2023 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті була проведена рейдова перевірка поза пунктом габаритно-вагового контролю транспортних засобів, що належать позивачу та за наслідками якої складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № АР 007896 від 27.09.2023 року, № АР 007895 від 27.09.2023 року та №АР 008074 від 27.09.2023 року, акти про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0073297 від 27.09.2023 року, № 0073296 від 27.09.2023 року та № 0073275 від 27.09.2023 року. При цьому, як вказує позивач, зазначені акти були складені на підставі наданих водіями накладних № КОР-0544 від 27.09.2023 року, № КОР-0543 від 27.09.2023 року та № КОР-0542 від 27.09.2023 року, без проходження вагового контролю навантаження на осі у встановленому законом порядку та отримання про це відповідної довідки.

Ухвалою судді від 15.11.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію вказаної ухвали направлено відповідачу в його електронний кабінет та доставлено 15.11.2024 року, при цьому, суд констатує, що у встановлений ухвалою суду від 15.11.2023 року строк, відзиву на позовну заяву відповідачем не надано, також, ним не заявлялось клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

27.09.2023 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, на підставі направлення на рейдову перевірку від 27.09.2023 року № МР000220, в АДРЕСА_1 , була проведена рейдова перевірка поза пунктом габаритно-вагового контролю транспортних засобів, а саме:

- транспортного засобу марки MAN TGS 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ SKI 24, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перевозив щебеневу суміш ФР 0-5, під керуванням водія ОСОБА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серія та номер НОМЕР_3 та СТТ НОМЕР_4 ;

- транспортного засобу марки VOLVO FH 4*2Т, державний номерний знак НОМЕР_5 , з напівпричепом KOGEL SKM 24, державний номерний знак НОМЕР_6 , який перевозив щебеневу суміш ФР 0-5, під керуванням водія ОСОБА_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серія та номер НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ;

- транспортного засобу марки VOLVO FH 42Т, державний номерний знак НОМЕР_9 , з напівпричепом SCHWARZ MULLER 3A-ALMKSH, державний номерний знак НОМЕР_10 , який перевозив щебеневу суміш ФР 0-5, під керуванням водія ОСОБА_3 , що належить ФОП ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серія та номер НОМЕР_11 та НОМЕР_12 .

За результатами перевірки складені:

- акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 27.09.2023 року № АР008074, яким встановлено факт перевезення вантажу відповідно до вантажної накладної № КОР-0542 із перевищенням вагових обмежень без відповідного дозволу, виданого компетентними уповноваженими органами, а саме фактична маса транспортного засобу 50,7 т при допустимих 24 т., що становить 111,38 %. За результатами проведеного габаритно-вагового контролю також складений акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 27.09.2023 року № 0073275;

- акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 27.09.2023 року № АР007895, яким встановлене факт перевезення вантажу відповідно до вантажної накладної № КОР-0543 із перевищенням вагових обмежень без відповідного дозволу, виданого компетентними уповноваженими органами, а саме фактична маса транспортного засобу 47,95 т при допустимих 24 т., що становить 99,80 %. За результатами проведеного габаритно-вагового контролю також складений акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 27.09.2023 року № 0073296;

- акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 27.09.2023 року № АР007896, яким встановлено факт перевезення вантажу відповідно до вантажної накладної № КОР-0544 із перевищенням вагових обмежень без відповідного дозволу, виданого компетентними уповноваженими органами, а саме фактична маса транспортного засобу 46,55 т при допустимих 24 т., що становить 93,98 %. За результатами проведеного габаритно-вагового контролю також складений акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 27.09.2023 року № 0073297.

19.10.2023 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби з безпеки на транспорті прийнято постанови за №№ ПШ008696, ПШ008697, ПШ008698 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 51000,00 грн.

Вважаючи вказані постанови протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення-перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 (далі - Порядок №879).

Відповідно до підпунктів 5-1 та 11 пункту 2 Порядку №879:

- документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу;

- точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному, автоматичному або пересувному пункті (з урахуванням похибки вимірювального обладнання).

Отже, Порядком №879 передбачено проведення документального габаритно-вагового контролю та точного габаритно-вагового контролю. При цьому, документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу, а точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Відповідно до пункту 16 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Виходячи із буквального змісту пункту 16 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль може проводитися лише шляхом документального контролю без визначення параметрів на стаціонарному чи пересувному пункті. При цьому, орган контролю здійснює його шляхом додавання маси транспортного засобу та вантажу.

Згідно з пункту 21 Порядку №879 у разі виявлення факту перевищення вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу під час руху без дозволу на рух або у разі здійснення руху з порушенням умов, визначених у дозволі на рух, подальший рух такого транспортного засобу забороняється до усунення порушення шляхом отримання дозволу на рух за пройдену частину маршруту або повного (часткового) перевантаження вантажу, що перевозиться в інший транспортний засіб, з подальшим підтвердженням дотримання вагових та/або габаритних параметрів, установлених законодавством, або отримання дозволу на рух на весь маршрут.

Відповідно до пунктів 23-24 Порядку №879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Як вбачається з матеріалів справи, посадові особи Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області провели документальний габаритно-ваговий контроль транспортних засобів позивача, при цьому точний габаритно-ваговий контроль не здійснювався.

Тобто, факт перевищення транспортними засобами вагових параметрів встановлений відповідачем лише на підставі відомостей товарно-транспортних накладних.

В контексті спірних правовідносин, суд вважає, що наявних вище відомостей недостатньо для висновку про порушення перевізником нормативно визначених габаритно-вагових параметрів транспортних засобів. Так, товарно-транспортна накладна це документ, який відповідно до приписів чинного законодавства призначений для: обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, прибуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку.

Товарно-транспортна накладна, як первинний документ бухгалтерського обліку, в силу свого правового призначення об`єктивно підтверджує кількісні та якісні характеристики вантажу, однак не є документом, який складається з метою визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, хоча такі відомості й підлягають відображенню в ній.

Більше того, як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, встановивши документальне перевищення нормативно-допустимих вагових параметрів, водіям не пропонувалось привести габаритно-вагові параметри у відповідність з установленими нормативами. Транспортні засоби позивача внаслідок документального габаритно-вагового контролю не затримувалися, а після їх проходження подальший рух не заборонявся. Проте дотримання вказаних норм дало б змогу достовірно встановити при перевірці масу вантажу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали справи не підтверджують висновки контролюючого органу про перевищення транспортними засобами позивача нормативних вагових параметрів, що виключає відповідальність на підставі статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Таким чином, відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого законом покладено тягар доказування у цій категорії справ, не здійснив належних у розумінні процесуального закону заходів щодо забезпечення доказування правомірності своїх рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, із встановлених судом обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування спірних постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, є правомірними та належать задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 72-77, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_13 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області (м. Київ, вул. Антоновича, 51 ) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно господарського штрафу від 19.10.2023 року № ПШ008696, якою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 51000,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно господарського штрафу від 19.10.2023 року № ПШ008697, якою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 51000,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно господарського штрафу від 19.10.2023 року № ПШ008698, якою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 51000,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

5. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

СуддяС.І. Рейті