Справа № 580/6466/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху

05 лютого 2024 року справа № 580/6466/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого Руденко А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 в адміністративній справі №580/6466/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/6466/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Рішенням від 09.11.2021 Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнити частково. Визнав протиправним та скасував припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради №7 від 19 липня 2021 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. В решті позовних вимог відмовив.

Постановою від 06.07.2022 Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційні скарги управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради та ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 без змін.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 набрало законної сили 06.07.2022.

29.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У поданій заяві позивач як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на висновки судового експерта Гнатюка В. Г., викладені у висновку № 33/23/Буд. за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 19.10.2023. При цьому, в клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що висновок № 33/23/Буд. за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 19.10.2023 отримав у кінці жовтня 2023 року й саме з цього моменту дізнався про нововиявлені обставини, які були викладені у відповідях на питання у зазначеному висновку експерта.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За правилами частини четвертої статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Частиною першою статті 363 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Пунктом 1 частини другої статті 363 КАС України передбачено, що з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною першою статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 364 КАС України до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Заявник (позивач) у клопотанні про поновлення строку звернення до суду зазначає, що висновок № 33/23/Буд. за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 19.10.2023, на який він посилається як на підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, він отримав у кінці жовтня 2023 року.

Отже, звернувшись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 29.01.2024 заявник (позивач) пропустив 30-денний строк, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України.

У поданому клопотанні про поновлення строку звернення до суду щодо пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на зайнятість в ході апеляційного оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.08.2023, зокрема, вчинення дій щодо долучення зазначеного висновку експерта до апеляційного розгляду. Також посилається на те, що після отримання судового рішення за результатами апеляційного розгляду вчиняв дії щодо касаційного оскарження відповідного судового рішення.

Проте, суд вважає зазначені заявником причини пропуску строку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України, неповажними, позаяк апеляційне та касаційне оскарження судових рішень в іншій цивільній справі № 712/9724/20 не може бути об`єктивною підставою пропуску строку звернення до суду у цій справі (№ 580/6466/21).

Суд звертає увагу, що згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Однак, заявник не вказав та не підтвердив документально поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Тому, заявнику слід подати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначивши інші обставини та відповідні докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, з вказаних вище підстав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку та додавши докази поважності причин його пропуску,

Керуючись статтями 169, 248, 363, 364, 366 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 в адміністративній справі №580/6466/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви, наведених у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла РУДЕНКО