Справа № 480/7457/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
05 лютого 2024 року Справа № 480/7457/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , в якій позивач просить:
1) визнати рішення командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 від 25.06.2023 про відмову у виплаті грошового забезпечення безвісно зниклого військовослужбовця ОСОБА_7 позивачу ОСОБА_1 як особі, яка перебувала на утриманні військовослужбовця протиправним та скасувати його;
2) зобов`язати відповідача - Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення безвісно зниклого ОСОБА_7 позивачу - ОСОБА_1 , з дня безвісного зникнення.
Вимоги вмотивовані тим, що позивач перебувала на утриманні свого онука - військовослужбовця ОСОБА_7 , який, виконуючи бойове завдання в районі н.п. Бахмут, зник безвісти. Відтак, вважає, що має право на виплату грошового забезпечення члену сім`ї відсутнього військовослужбовця як особа, яка перебувала на утриманні останнього, втім, відповідач відмовив у задоволенні заяви позивача з тих підстав, що суд не встановив факту перебування позивача на утриманні внука. Таку відмову позивачка вважає протиправною, тому звернулася до суду з позовом
Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 подали до суду пояснення на позовну заяву.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Разом з тим, 05.02.2024 представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Перевіривши матеріали справи, суд визнає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та залишити позов без розгляду, оскільки така заява не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 293, 295, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Шевченко