Справа № 280/10035/23
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАНЬ

02 лютого 2024 року Справа № 280/10035/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 21.09.2023 №5 на суму 254125,50 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2023 відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.

26.01.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить суд витребувати від ГУ ДПС у Львівській області акт перевірки від 25.07.2023 №19365/13-01-09-05/44417157 та інформацію з системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) фіскальні чеки ІКС «Податковий блок».

Також, від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши подані клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що позивачем до клопотання про витребування доказів не надано доказів на підтвердження вжиття ним заходів для отримання інформації з системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО) фіскальні чеки ІКС «Податковий блок».

Також, відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Позивачем пропущено строк подачі клопотання про витребування доказів, жодних поважних причин пропуску строку подання клопотання заява не містить.

Що стосується витребування Акту перевірки від 25.07.2023 №19365/13-01-09-05/44417157, то суд зазначає, що зазначений Акт перевірки був наданий відповідачем до матеріалів адміністративної справи разом із відзивом на позовну заяву, а відповідно підстави для його витребування відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про розгляд адміністративної справи з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.72, 77, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн-Бест» про витребування доказів та розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова