Справа № 559/328/24
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/328/24
Провадження № 2-а/559/11/2024
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

02 лютого 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю,, розглянувши матеріали справи за позовом представника адвоката Рідченко Марії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

представник адвокат Рідченко М.В. звернулася у суд в інтересах ОСОБА_1 із позовом про скасування постанови серії БАБ №525743 від 25.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 122, ст. 125 КУпА.

Перевіривши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У своїй позовній заяві представник позивача просить поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про притягнення його адміністративної відповідальності, вказуючи що такий пропущений у зв`язку з тим, що дана постанова позивачу не надсилалася та він її не отримував. Примірник постанови ОСОБА_1 працівником поліції вручено не було, так як останній відмовився ставити свої підписи у постанові. 22 січня 2024 року представник при ознайомлені з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ознайомилася із постановою про накладення адміністративного стягненнясерії БАБ №525743 від 25.12.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови серії БАБ №525743 від 25.12.2023, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Позивачу було відомо про наявність такої постанови та роз`яснено порядок і строк її оскарження, однак він відмовився отримувати копію постанови, тобто розпорядився своїми правами на власний розсуд. Тож, що адвокат позивача отримав копію постанови в межах іншого провадження майже через місяць, не свідчить про поважінсть причини пропуску звернення до суду із позовною заявою.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність якихось об`єктивних перешкод, що унеможливили звернення позивача до суду в межах процесуального строку. Звернення позивача до суду залежало виключно від волевиявлення та заінтересованості самого позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 121-123, 160, 161, 168, 169, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву представника адвоката Рідченко Марії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків п`ятиденний строк з дня отримання адвокатом Рідченко М.В. ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати представнику позивачу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Жуковська