Справа № 200/98/24
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про вирішення питання про розгляд справи

02 лютого 2024 року Справа №200/98/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року з використанням підсистеми «Електронний кабінет» позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, у якому просив:

- визнати протиправним дії відповідача щодо відмови позивачу в підготовці та наданні йому та до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021, 2022 та 2023 роки, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.01.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023,

- зобов`язати відповідача підготувати та надати позивачу та до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021, 2022 та 2023 роки, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.01.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023.

15 січня 2024 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

30 січня 2024 року представником Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю сторін.

Клопотання мотивовано таким.

Відповідач вважає помилковими правові висновки Верховного Суду, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, а обов`язок суду щодо їх врахування істотно ускладнює для відповідача можливість доведення його позиції і певною мірою ставить відповідача у нерівне становище по відношенню до позивача, адже, з огляду на вже сформований правовий підхід Верховного Суду, правильність позиції позивача фактично презюмується. В свою чергу, наявність вищевказаного ускладнення та переваги однієї сторони на іншою можуть призвести до прийняття незаконного та необґрунтованого судового рішення. За цих умов, усність відкритого судового засідання створить для відповідача додаткові можливості (по відношенню до поданих письмових матеріалів) щодо переконання суду у правильності позиції відповідача та помилковості висновків суду першої інстанції і Верховного Суду.

Вирішення позову пов`язано із розв`язанням істотної правової проблеми.

Проведення відкритого судового засідання забезпечить відповідачу можливість безпосереднього контролю над процесом судового розгляду. Так, беручи участь у відкритому судовому засіданні, відповідач отримає можливість переконатись у тому, щоб його письмові пояснення та докази, також були досліджені судом, а також, щоб зміст доводів ГУ СБУ не був сприйнятий правильно. У випадку проведення відкритого судового засідання відповідач отримає можливість взяти безпосередню участь у дослідженні доказів, наявних у справі, а також у повному та всебічному встановленні обставин справи.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

За приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо […] інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 9 статті 18 КАС України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 1 статі 260 КАС України встановлено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 260 КАС України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд не приймає до уваги аргументи, якими представник відповідача обґрунтовує свої заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки кожна форма адміністративного судочинства забезпечує прийняття судового рішення з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Виконання судом приписів статті 242 КАС України, в тому числі частини 5 цієї статті, апріорі не може призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення, ствердження зворотного є правовим невіглаством або профанацією чинного процесуального законодавства.

Контроль над процесом судового розгляду здійснює суд, а не сторона, процесуальні права якої визначені статтями 44, 47 КАС України. Відповідно до вимог статті 45 КАС України сторони повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства.

Вирішення позову не пов`язано із розв`язанням істотної правової проблеми, оскільки останньої у спірному питанні не існує, про що свідчать постанови Верховного Суду від 02 серпня 2022 року у справі №440/6017/21, від 22 березня 2023 року у справі №340/10333/21. Зміст доводів ГУ СБУ буде правильно сприйнятий судом за умови добросовісного користування процесуальними правами відповідачем.

Оскільки представником відповідача не доведена обґрунтованість заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотання останнього підлягає залишенню без задоволення.

Щодо клопотання представника відповідача про надсилання документів по справі на адресу УСБУ в Івано-Франківській області (для ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях): 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, буд. 15; ел. пошта ), суд зазначає таке.

Статтею 3 КАС України встановлено, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. […] Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу. […] органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, […] реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. […] Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Оскільки Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях зареєструвало електронний кабінет, суд ЗОБОВ`ЯЗАНИЙ вручати будь-які документи у даній справі виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету відповідача.

Таким чином, клопотання представника відповідача про надсилання документів по справі на адресу УСБУ в Івано-Франківській області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 18, 248, 256, 257, 260, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та надсилання документів по справі на адресу УСБУ в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

Ухвала постановлена, складена та підписана 02 лютого 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко