Справа № 440/17711/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа №440/17711/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 14.08.2023 № 9345419/44678428 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2023 №41 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №41 від 05.06.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" (далі також позивач, ТОВ "Активбуд-М" ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі також відповідач-1, ГУ ДПС У Полтавській області), Державної податкової служби України (далі також відповідач-2, ДПС України), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що оскаржувані рішення прийнято відповідачами з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки ТОВ "Активбуд-М" скористалось наданим правом та подало письмові пояснення щодо господарської операції з купівлі-продажу ПАТ "АВТОКРАЗ" причіпу. Ця господарська операція стала підставою для складення податкової накладної, реєстрація якої зупинена. Платником також до пояснення було надано відповідачу копії документів на її підтвердження, відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019. Проте відповідні документи не взяті відповідачем-1 до уваги, тому було ухвалено рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у ЄРПН. Представник позивича пояснював, що у відповідності до положень Податкового кодексу України, за правилом першої події, а саме за фактом здійснення 17.05.2023 оплати покупцем за товар, у строки, передбачені 201.10 ПК України, продавцем складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 41 від 05.06.2023, постачальник (продавець) ТОВ "Активбуд-М", отримувач (покупець) ПрАТ "АВТОКРАЗ" на загальну суму 1 100 000,00 грн, у тому числі ПДВ 183 333,33 грн.

Позивач стверджував, що ТОВ "Активбуд-М" є сумлінним платником податків, а господарська операція щодо купівлі-продажу причіпу, за якою складено податкову накладну, підтверджується необхідними первинними документами, копії яких надавалися відповідачу-1. ГУ ДПС в Полтавській області в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно надати позивачу для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній від 05.06.2023 №41.

25.12.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачів просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на правомірність та обґрунтованість оскаржуваних рішень. Вказувала, що ТОВ "Активбуд-М" подано повідомлення про подання пояснень та копій документів до податкових накладних, в ході опрацювання яких платнику були направлені повідомлення про необхідність надання зазначених додаткових документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію. А саме платнику було необхідно надати до податкової накладної від 05.06.2023 №41, складеної з контрагентом ПАТ "АВТОКРАЗ" щодо реалізації причіпу марки KRONE, модель AZ, шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2010, б/у, в підтвердження здійснення господарської операції - документи, які підтверджують оплату товару, а саме банківську виписку, платіжну інструкцію, завірену банківською установою, розгорнуту оборотно-сальдову відомість по рахунку 361, акт звірки із ПАТ "АВТОКРАЗ" .

Проте ТОВ "Активбуд-М" не було надано додаткових пояснень. У разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в ЄРПН, зі змінами внесеними наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19.

29.12.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначала, що 04.08.2023 відповідачем-1 направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для прийняття рішення, відповідно до якого позивачу запропоновано надати документи, які підтверджують оплату товару, а саме банківську виписку, платіжну інструкцію завірену банківською установою, розгорнуту оборотно-сальдову відомість по рахунку 361, акт звірки із ПАТ "АВТОКРАЗ". Підставою для подальшої відмови у реєстрації податкової накладної стало ненадання позивачем документів, визначених у зазначеному вище повідомленні від 04.08.2023.

Разом з тим, представник позивача наголошувала на тому, що вимога про надання визначених у повідомленні від 04.08.2023 документів є поза межами компетенції податкового органу, так як, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Водночас, виходячи зі змісту направленого відповідачем-1 повідомлення від 04.08.2023, в останнього виникли сумніви щодо оплати за товар під час здійснення господарської операції. Проте сумніви відповідача-1 щодо здійснення розрахунків за товар є безпідставними та такими, що повністю спростовуються матеріалами справи і наданими позивачем під час подання податкової накладної документами.

Так, разом з податковою накладною №41 від 05.06.2023 позивачем до податкового органу подано засвідчену банківською установою копію платіжної інструкції №772 від 17.05.2023 з призначенням платежу: "за причіп зг дог 192/23 від 16.05.23… ". Платник: ПрАТ "АвтоКрАЗ", , отримувач: ТОВ "АКТИВБУД-М", . Жодних зауважень про неможливість встановлення факту оплати за товар на підставі поданої платіжної інструкції №772 від 17.05.2023 від відповідачів не надходило. Подана платіжна інструкція №772 від 17.05.2023 з відповідними відмітками банківської установи є належним та достатнім доказом щодо здійснення оплати за господарською операцією та в повній мірі підтверджує розрахунок за товар.

Представник позивача звертала увагу суду на те, що позивачем, серед іншого, у поясненнях від 28.07.2023 за вих. № 231 надавалась оборотно-сальдова відомість по рахунку 361, на що Відповідач 1 не звернув увагу та зобов`язав подати такий документ у повідомленні від 04.08.2023. Жодних зауважень про неможливість врахування попередньо наданої 28.07.2023 оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 від відповідача-1 також не надходило.

Отже, представник позивача у відповіді на відзив стверджувала, що позивачем з метою реєстрації податкової накладної №41 від 05.06.2023 подано усі необхідні та достовірні документи, які дають змогу у повному обсязі встановити факт розрахунку за товар, на що відповідачем-1 не надано належної оцінки.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Обставини справи, встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" () зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань 23.06.2022.

ТОВ "Активбуд-М" зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.08.2022, індивідуальний податковий номер 36.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" (Продавець) та Приватним акціонерним товариством "АВТОКРАЗ" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 192/23 від 16.05.2023 (далі - Договір), відповідно до умов якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю причіп, марка SCHMITZ, модель AWF18, шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2013, б/у (далі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість у повному обсязі /а.с. 27-31/ .

Пунктом 2.1. договору купівлі-продажу встановлено, що Ціна Договору включає загальну вартість Товару, є незмінною протягом строку дії Договору та складає 1 100 000,00 грн у тому числі ПДВ 20%.

Відповідно до пункту 2.2. договору купівлі-продажу, після попереднього огляду 16 травня 2023 року, Покупець здійснює повну оплату ціни Договору на підставі рахунку Продавця попередньою оплатою в українських гривнях у безготівковій формі на поточний банківський рахунок Продавця.

Пунктом 2.3. договору купівлі-продажу передбачено, що оплату ціни цього Договору Покупець здійснює у повному обсязі попередньою оплатою у строк до 17 травня 2023 року.

16.05.2023 Покупцем було здійснено попередній огляд Товару, після чого Продавцем виставлено Покупцеві рахунок на оплату № А-002212 від 16 травня 2023 року /а.с. 32/.

17.05.2023 на адресу Продавця надійшов лист від Покупця від 17.05.2023 №207-46, в якому останній просив усунути зауваження, виявлені під час технічного приймання Товару за договором купівлі-продажу /а.с. 33/. Цього ж дня між Продавцем та Покупцем укладено додаткову угоду №1 від 17.05.2023 про внесення змін до Договору купівлі-продажу № 192/23 від 16 травня 2023 року, зазначеною додатковою угодою внесено зміни до договору купівлі-продажу в частині умов доставки Товару /а.с. 34/.

Одночасно з укладанням додаткової угоди Покупець здійснив повну оплату за Товар, що підтверджується платіжною інструкцією № 772 від 17 травня 2023 року /а.с. 36/, та Продавцем видано Покупцеві видаткову накладну № А-002398 від 17 травня 2023 року /а.с. 35/.

На виконання умов договору купівлі-продажу, Продавцем здійснено доставку товару та передачу його Покупцеві за місцезнаходженням останнього, що підтверджується товарно-транспортною накладною №А-002398 від 18 травня 2023 року /а.с. 37-38/.

В подальшому, Покупець листом від 29.05.2023 № 264-46 запропонував Продавцеві розглянути можливість повернення Покупцем придбаного Товару та його заміни на аналогічний товар, що відповідає потребам Покупця, без зміни вартості /а.с. 39/.

У відповідь на вищезазначений лист, Продавець листом від 29.05.2023 №159 повідомив про можливість повернення товару та заміни його на аналогічний товар, без зміни ціни договору купівлі-продажу, разом з листом на адресу Покупця направлено проект додаткової угоди до договору купівлі-продажу /а.с. 40/.

01.06.2023 між Покупцем та Продавцем укладено додаткову угоду №2 про внесення змін до Договору купівлі-продажу № 192/23 від 16 травня 2023 року /а.с. 41-42/.

Зазначеною угодою сторони погодили повернення раніше поставленого Товару та заміни його на аналогічний Товар, а саме на причіп марки KRONE, модель AZ, шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2010, б/у, також погоджено порядок та спосіб повернення раніше поставленого Товару та передбачено, що ціна договору купівлі-продажу зміні не підлягає, зобов`язання покупця з оплати товару являються належним чином виконаними. Цього ж дня підписано акт приймання-передачі (повернення) товару, за яким Покупець повернув Продавцеві раніше придбаний Товар /а.с. 43/.

Листом Продавця від 05.06.2023 № 178 повідомлено Покупця, що заміна Товару не тягне за собою будь-яких змін у взаємних розрахунках Сторін, ціна Договору зміні не підлягає, тому оплата за платіжною інструкцією № 772 від 17.05.2023 вважається сплатою за новий Товар /а.с. 44/.

Також враховуючи заміну Товару на інший, видано нову видаткову накладну № А-002816 від 05 червня 2023 року /а.с. 45/.

Цього ж дня, здійснено доставку товару та передачу його Покупцеві за місцезнаходженням останнього, що підтверджується товарно-транспортною накладною № А-002816 від 05 червня 2023 року /а.с. 47/ та актом приймання-передачі товару /а.с. 48/.

За результатами здійснення господарської операції за фактом передачі товару ТОВ "Активбуд-М" складено та подано на реєстрацію податкову накладну від 05.06.2023 № 41 /а.с. 49/.

05.06.2023 позивач отримав квитанцію від 05.06.2023 №, у якій його повідомлено про зупинення реєстрації податкової накладної з таких підстав: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8716, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного, як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник "D"=1.6635%, "Р"=62254.76 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." /а.с. 50/.

Позивачем подано пояснення щодо господарської діяльності товариства за вих. №15/06 від 15.06.2023 /а.с. 45-47/ та копії документів по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

За наслідками розгляду пояснень відповідачем-1 направлено повідомлення від 04.08.2023 №9300959/44678428 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києва та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в ЄРПН, а саме: "копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків".

Додаткова інформація: необхідно платнику надати документи, які підтверджують оплату товару, а саме банківську виписку, платіжну інструкцію завірену банківською установою, розгорнуту оборотно-сальдову відомість по рахунку 361, акт звірки із ПАТ "АВТОКРАЗ" /а.с. 81-82/.

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2023 №9345419/44678428, відмовлено у реєстрації податкової накладної від 05.06.2023 №41, у зв`язку «ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку" /а.с. 58-59/.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 23.08.2023 позивачем до ДПС України подано скаргу на рішення від 14.08.2023 № 9345419/44678428 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 31.08.2023 № 65889/44678428/2, яким залишено скаргу без задоволення, мотивуючи це тим, що "не надано платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційний список), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі робіт (товарів, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".

Позивач, вважаючи рішення від 14.08.2023 №9345419/44678428, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У силу положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлює, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі-Порядок №1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

До критеріїв ризиковості здійснення операцій пунктом 1 віднесено такий: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 (в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, яка набрала чинності 08.03.2023) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, ;Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку /п. 12 Порядку № 520/.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Висновки щодо правозастосування

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 05.06.2023 №41, складеної ТОВ "Активбуд-М" .

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Реєстрація податкової накладної може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165.

При цьому у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку або операція, та визначити чіткий перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН.

Суд зазначає, що надіслана позивачу квитанція щодо зупинення реєстрації податкової накладної від 05.06.2023 №41 містить посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій - обсяг постачання товару/послуги 2715, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, показник "D"=1.6635%, "Р"=62254.76.

Суд наголошує, що за приписами Порядку № 1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій і якщо за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, факт відповідності відображеної у податковій накладній господарської операції встановлюється за наслідками автоматизованого моніторингу і є безумовною підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.

Суд відхиляє посилання позивача на те, що під час зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом не досліджено усіх умов, необхідних для зупинення реєстрації ПН/РК за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки такі посилання ґрунтуються на застосуванні пункту 1 Критеріїв без урахування змін, внесених згідно з Постановою КМ № 1428 від 23.12.2022, яка набрала чинності 11.01.2023 та була чинною на час спірних правовідносин.

Будь-яких доказів, що спростовують відповідність відображеної у податковій накладній господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і доказів наявності ознак безумовної реєстрації податкової накладної, передбачених пунктом 3 Порядку № 1165, позивачем не надано.

Суд також враховує, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучені до матеріалів справи копію квитанції про зупинення реєстрації податкових накладної /а.с. 50/, суд встановив, що у ній зазначено номер та дату складення податкової накладної; критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованими показниками "D" і "Р"; пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд зважає на те, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником кола документів, які він має подати з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН. Разом з тим, вказані обставини не свідчать про протиправність зупинення реєстрації податкової накладної, натомість підлягають врахуванню під час оцінки рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Згідно із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Предметом спору у цій справі є рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2023 №9345419/44678428 у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Надаючи оцінку мотивам відмови у реєстрації податкових накладних, суд зазначає наступне.

Виключний перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної визначено пунктом 11 Порядку № 520, а саме:

- ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Спірні рішення прийнято саме у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства; наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, що є самостійними підставами для відмови у реєстрації податкової накладної.

Перевіряючи мотиви для відмови у реєстрації податкової накладної у співвідношенні з обставинами здійснення господарської операції з продажу причепа, суд зазначає таке.

Пунктом 2.1. договору купівлі-продажу встановлено, що Ціна Договору включає загальну вартість Товару, є незмінною протягом строку дії Договору та складає 1 100 000,00 грн у тому числі ПДВ 20%.

Пунктом 2.3. договору купівлі-продажу передбачено, що оплату ціни цього Договору Покупець здійснює у повному обсязі попередньою оплатою у строк до 17 травня 2023 року.

Одночасно з укладанням додаткової угоди Покупець здійснив повну оплату за Товар, що підтверджується платіжною інструкцією № 772 від 17 травня 2023 року /а.с. 36/.

Тобто, у даному випадку перша з подій, що слугують підставою для оформлення податкової накладної, відбулася 17.05.2023 за фактом перерахування коштів.

Відомості про складення позивачем податкової накладної від 17.05.2023 за фактом першої події матеріали справи не містять.

У подальшому, 01.06.2023 між Покупцем та Продавцем укладено додаткову угоду №2 про внесення змін до Договору купівлі-продажу № 192/23 від 16 травня 2023 року /а.с. 41-42/.

Зазначеною угодою сторони погодили повернення раніше поставленого Товару та заміну його на аналогічний Товар, а саме на причіп марки KRONE, модель AZ, шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2010, б/у, також погоджено порядок та спосіб повернення раніше поставленого Товару й передбачено, що ціна договору купівлі-продажу зміні не підлягає, зобов`язання покупця з оплати товару є належним чином виконаними. Цього ж дня підписано акт приймання-передачі (повернення) товару, за яким Покупець повернув Продавцеві раніше придбаний Товар /а.с. 43/.

Листом Продавця від 05.06.2023 № 178 повідомлено Покупця, що заміна Товару не тягне за собою будь-яких змін у взаємних розрахунках Сторін, ціна Договору зміні не підлягає, тому оплата за платіжною інструкцією № 772 від 17.05.2023 вважається сплатою за новий Товар /а.с. 44/.

05.06.2023 здійснено доставку товару та передачу його Покупцеві за місцезнаходженням останнього, що підтверджується товарно-транспортною накладною № А-002816 від 05 червня 2023 року /а.с. 47/ та актом приймання-передачі товару /а.с. 48/.

За результатами здійснення господарської операції ТОВ "Активбуд-М" складено та подано на реєстрацію податкову накладну від 05.06.2023 № 41 /а.с. 49/.

У даному випадку, поставка товару є "другою подією" у розумінні пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Тобто, позивачем виписано податкову накладну за другою подією - фактом поставки товару Покупцю.

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН.

У випадку досліджуваної господарської операції позивач мав би оформити податкову накладну від 17.05.2023 за першою подією (перерахуванням коштів, а після настання факту зміни номенклатури товару (причіп, марка SCHMITZ, модель AWF18, шасі НОМЕР_2 , рік випуску 2013, б/у замінено на причіп марки KRONE, модель AZ, шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2010, б/у), подати розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної від 17.05.2023.

Фактично ж позивач подав на реєстрацію податкову накладну від 05.06.2023 №41, складену за "другою подією", у поясненнях, поданих на розгляд відповідачу-1 не зазначивши про обставини повернення та заміни Товару.

Таким чином у відповідача-1 об`єктивно могли виникнути й підставно виникли сумніви щодо факту оплати за придбаний причіп марки KRONE, модель AZ, шасі НОМЕР_1 , рік випуску 2010, б/в.

При винесенні цього рішення, суд враховує, що у постанові від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22 Верховним Судом звернуто увагу на те, що при розгляді спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкову накладну та її зареєструвати в ЄРПН.

У постанові від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

04.08.2023 відповідачем-1 було направлено позивачу повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів, а саме, документів, які підтверджують оплату товару: банківську виписку, платіжну інструкцію, завірену банківською установою, розгорнуту оборотно-сальдову відомість по рахунку 361, акт звірки із ПАТ "АВТОКРАЗ" /а.с. 81-82/.

Жодного документа, який би засвідчив настання 05.06.2023 події, що обумовила складення податкової накладної №41 за першою подією, позивачем до контролюючого органу не було надано, що унеможливило прийняття останнім позитивного рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що позивачем після зупинення реєстрації податкової накладної не подано контролюючому органу пояснення та документи, які б дозволяли встановити підставу для складення податкової накладної від 05.06.2023 №41, контролюючий орган обґрунтовано відмовив у реєстрації податкової накладної від 05.06.2023 №41.

Щодо посилань позивача на те, що у квитанції від 09.06.2023 про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації такого розрахунку в ЄРПН, що позбавило платника подати необхідні документи для реєстрації розрахунку коригування, суд зауважує, що обставини цієї справи свідчать, що відсутність у квитанції про зупинення переліку документів не була перешкодою для подання позивачем документів контролюючому органу, ним реалізовано це право і подано пояснення та документи, які, на переконання платника, були підставою для складення податкової накладної. Однак такі документи за оцінкою контролюючого органу, правомірність якої підтверджено в ході розгляду справи, не були належною підставою для складення податкової накладної від 05.06.2023 №41.

Враховуючи вищенаведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про те, що рішення Комісії регіонального рівня від 14.08.2023 №9345419/44678428 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 05.06.2023 прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені законодавством, з урахуванням обставин, що мали значення для прийняття такого рішення.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" (вул. Цісик Квітки, 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до Головного управління ДПС України у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков