overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/679/24
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/679/24
Провадження №2-а/442/13/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до сержанта поліції Чепіля Мар`яна Романовича Дрогобицького РВП (адреса: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову ГБВ № 266262 по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Чепіля Мар`яна Романовича Дрогобицького РВП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2024 року о 13:30 год. , який буде проводитися суддею Нагірною О.Б. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 446/1540/22
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1540/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Кам`янка-Бузька Львівської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА № 0001203 від 22.09.2022 року

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА № 0001203 від 22.09.2022 року.

Ухвалою суду від 19.10.2022 відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

У судові засідання призначені на 04.12.2023, 05.02.2024 належним чином повідомлений позивач та його представник не з`явились.

Про поважні причини неявки, позивач та представник суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Таким чином, має місце повторна неявка належним чином повідомленого позивача.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надав пояснення у судовому засіданні.

Враховуючи повторні неявки позивача та його представника в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність позивач не подавав, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА № 0001203 від 22.09.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 459/75/24
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/75/24 Провадження № 2-а/459/1/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2024 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 10.01.2024.

З матеріалів даної справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, так як позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу відповідача, які є в загальному доступі.

Ухвалою суду від 11.01.2024 дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У встановлений строк позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 05.02.2024.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 602/184/23
Суддя: Холява Л. І.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/184/23
Провадження № 2-а/602/1/2024

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

"05" лютого 2024 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Холява Л.І.,

секретар - Домчук В.І.

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Татарин І.С.,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ланівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову позивача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (місце знаходження м.Тернопіль вул.Шашкевича,3, код ЄДРПОУ 37977693) про скасування постанови №17 про накладення адміністративного стягнення від 27 лютого 2023 року відмовити.

Рішення суду, відповідно до ст.255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст.286 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду (ст.297 КАС).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Лановецький районний суд Тернопільській області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 607/25280/23
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.02.2024 Справа №607/25280/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до Тернопільського відділу № 1 УДМС у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення.

Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 08.02.2024 року, та інших судових засідань в режимі відеоконференції із Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Згідно вимог ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання позивач мотивує тією обставиною, що існує значна відстань від його перебування до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та зважаючи на воєнні дії на території України, у нього існують труднощі прибути особисто в судове засідання.

Вказані позивачем обставини суд не бере до уваги, оскільки позивач не зазначає власного місця перебування, а зазначене в заяві місце перебування є місцем перебування його представника в м. Луцьку. Окрім цього суд зауважує, що позивач знаходить можливість зявитися в м. Ужгород, але чомусь вважає недосяжним для себе прибути до суду в м. Тернопіль, хоча відстань від Луцька до Ужгорода значно довша ніж до Тернополя. М. Тернопіль не є зоною безпосереднього ведення бойових дій, а тому суд не сприймає посилання позивача про неможливість явки обґрунтуванням зазначеною обставиною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 08.02.2024 року, та інші судові засідання, у справі №607/25280/23 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського відділу № 1 УДМС у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення, в режимі відео конференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Братасюк
Справа № 607/25280/23
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 Справа №607/25280/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ОСОБА_1 до Тернопільського відділу № 1 УДМС у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 08.02.2024 року, та інших судових засідань в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Згідно вимог ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник позивача не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 08.02.2024 року, та інші судові засідання, у справі №607/25280/23 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського відділу № 1 УДМС у Тернопільській області про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення, провести в режимі відео конференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Луцькому міськрайонному суду Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Братасюк
Справа № 120/17851/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

05 лютого 2024 р. Справа № 120/17851/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ФОП ОСОБА_1 стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

14.12.2023 р. надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду з підстав погашення податкового боргу.

Оцінюючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/1151/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 лютого 2024 р. Справа № 120/1151/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Д. Галицього, 31, м. Вінниця, 21036)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльністю відповідача щодо не нарахування та не виплати компенсації за несвоєчасну виплату індексації грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/14730/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

05 лютого 2024 р. Справа № 120/14730/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 03.10.2023 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/13785/23.

Судом встановлено, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/13785/23 набрало законної сили.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна