Справа № 260/2392/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

26 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2392/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про винесення додаткового рішення у справі №260/2392/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, Служби у справах дітей Виноградівської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування Рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради № 34 від 22 лютого 2022 року та стягнення на його користь моральної шкодив розмірі 10000 грн.

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Виноградівської міської ради про визнання протиправним та скасування Рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради № 34 від 22 лютого 2022 року та стягнення на його користь моральної шкодив розмірі 10000 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Виноградівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено частково:

Визнано протиправним та скасувати Рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради № 34 від 22 лютого 2022 року "Про відмову у встановленні графіка зустрічей з дитиною".

Визнано протиправними дії комісії з питань захисту прав дитини Виноградівської міської ради та Служби у справах дітей Виноградівської міської ради під час прийняття та розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.01.2022 року щодо надання рішення про встановлення днів та годин зустрічей з дитиною.

Зобов`язано Службу у справах дітей Виноградівської міської ради () м. Виноградів, пл. Миру,5 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.01.2022 року щодо надання рішення про встановлення днів та годин зустрічей з дитиною у відповідності до п. 73 Постанови КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866 Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини.

В решті позовних вимог - відмовити.

Не погодившись з прийнятим рішенням, третьою особою - ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою провадження у справі закрити.

03 серпня 2023 року на адресу суду надійшла від представника позивача заява про винесення додаткового рішення у справі №260/2392/23, якою просить: Винести додаткове рішення, яким стягнути з Виконавчий комітет Виноградівської ради Закарпатської області () 7 411,50 (сім тисяч чотириста одинадцять гривень 50 копійок) та Служби у справах дітей Виноградівської міської ради (Код ) 7 411,50 (сім тисяч чотириста одинадцять гривень 50 копійок) судових витрат на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі № 260/2392/23 скасовано та прийнято постанову, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області, Служби у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області, Виноградівської міської ради в особі комісії з питань захисту прав дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - закрито.

Вищевказану заяву про винесення додаткового рішення передано головуючій судді 22.01.24 року після повернення адміністративної справи № 260/2392/23 з Восьмого апеляційного адміністративного суду.

З огляду на зазначене та з урахуванням того, що Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі № 260/2392/23 скасовано та прийнято постанову, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області, Служби у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області, Виноградівської міської ради в особі комісії з питань захисту прав дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - закрито, то суд немає повноважень і підстав ухвалювати додаткове судове рішення по даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАСУ про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.1 п.4 пп.б ст. 322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з: резолютивної частини із зазначенням:

а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги і позовних вимог;

б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення;

в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Керуючись ст.248-252 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити представнику позивача в ухваленні додаткового рішення у справі № 260/2392/23.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

Суддя З.Б.Плеханова

Ухвала направлена в ЄДРСР 05.02.24 року після виходу судді з лікарняного