Справа № 380/30194/23
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

01 лютого 2024 рокусправа № 380/30194/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідачів про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України, Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України (місцезнаходження: 33001, м. Рівне, вул. Дубенська, 2; ), Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Івана Франка, 25; ) в якому просить:

визнати протиправним та скасувати п. 8 параграфу 1 Наказу № 628 від 29.09.2023 Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) Міністерства оборони України (Код ) щодо звільнення підполковника ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) із посади начальника першого відділу Симбірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та призначення ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) старшим оперативним черговим відділення поточних бойових дій командного пункту штабу військової частини НОМЕР_2 ;

поновити підполковника ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на посаді начальника першого відділу Симбірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із 30.09.2023;

стягнути солідарно із Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України () та Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки () на користь гр. ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, розрахунок якого провести станом на дату постановлення рішення суду.

У позовній заяві позивач просить поновити строк на звернення до суду, мотивуючи це тим, що залучений до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Також зазначає, що про порушення своїх прав та про протиправність оспорюваного наказу позивач дізнався лише 17.11.2023.

Суд ухвалою від 01.01.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також суд зазначив, що заява про поновлення строків звернення до суду буде розглядатись з урахуванням позиції відповідача у вказаній справі.

Відповідач Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_3 ) 16.01.2024 подав клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що доводи позивача про те, що він дізнався про оскаржуваний наказ лише 17.11.2023, не відповідають дійсності, оскільки обізнаність позивача про наявність оспорюваного наказу підтверджується рапортом від 14.10.2023, зареєстрованим за вхідним №13107 про здачу справ та посади начальника першого відділу Самбірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Щодо твердження позивача про залучення його до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Запорізькій області відповідач зазначає, що позивач з 15.10.2023 по теперішній час обіймає посаду старшого оперативного чергового відділення поточних бойових дій командного пункту штабу військової частини НОМЕР_2 . Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 від 15.01.2024 №1855/90, з 15.10.2023 по час формування підполковник ОСОБА_1 не приймає та не приймав участі в бойових діях на лінії безпосереднього зіткнення.

Відповідач Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки 17.01.2023 подав клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що згідно інформації, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що повідомлення про прийняття кадрових рішень стосовно осіб офіцерського, сержантського та рядового складу, а саме про призначення позивача на посаду старшого оперативного чергового відділення поточних бойових дій командного пункту штабу військової частини НОМЕР_2 було доведено 30 вересня 2023 року до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за вихідним № НОМЕР_4 . З повідомленням гр. ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис. Крім цього, 12.10.2023 ним написаний рапорт на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо отримання копії наказу від 29.09.2023 за №628. Таким чином, з матеріалів адміністративного позову та з урахуванням встановленої інформації щодо строку звернення до суду відповідач вважає, що позивач пропустив встановлений місячний строк звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою від 22.01.2024 позовну заяву залишено без руху з підстав пропуску позивачем строку на звернення до суду та надано п`ятиденний строк на подання клопотання про його поновлення.

Представник позивача 29.01.2024 та 30.01.2024 подав клопотання про поновлення строку на звернення до суду. Поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду обґрунтовує тим, що з 01.09.2023 по 19.09.2023 позивач перебував у відпустці; з 03.10.2023 по 06.10.2023 перебував на лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Західного регіону. Окрім того, із 16.10.2023 позивач залучений до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Запорізькій області. Крім того, лише 17.11.2023 позивач отримав відповідь від відповідача про те, що у поданих матеріалах до переміщення позивача до іншої військової частини була відсутня інформація стосовно наявних обтяжень за станом здоров`я та інших застережень стосовно переміщення позивача. Таким чином, станом день прийняття спірного наказу у відповідачів була відсутня інформація про стан здоров`я позивача.

При вирішенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду суд зазначає таке.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначено Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вищенаведені правові положення свідчать про те, що законодавець допускає ймовірність виявлення судом факту недотримання строку звернення до суду і після відкриття провадження у справі, внаслідок чого позов може бути залишений без розгляду. При цьому, приписи статті 123 КАС України передбачають право особи подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням поважних причин такого пропуску.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст. 122 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (частина 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Таким чином, військова служба як державна служба особливого характеру є публічною службою, а для спорів щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби законодавець встановив місячний строк звернення до адміністративного суду.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.05.2021 в справі №380/2355/20.

З матеріалів позову судом встановлено, що позивач оскаржує наказ Оперативного командування «Захід» від 29.09.2023 №628 в частині звільнення його з посади начальника першого відділу Самбірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та призначення його старшим оперативним черговим відділення поточних бойових дій командного пункту військової частини НОМЕР_2 та просить поновити його на вказаній посаді.

Частина 5 статті 122 КАС України, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Враховуючи те, що наведена процесуальна норма є спеціальною нормою у відношенні до ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України, суд вважає, що така (ч.5 ст.122 КАС України) повинна застосовуватись до спірних правовідносин.

Відтак вказане свідчить, що спірні правовідносини виникли з питань проходження позивачем військової служби, а тому строк звернення до адміністративного суду з даним позовом становить один місяць, який слід обчислювати з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Водночас позивач звернувся до суду лише 18.12.2023.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Аналіз усіх вищевказаних норм КАС України дає підстави стверджувати про обов`язок суду з`ясувати в кожному випадку чи адміністративний позов подано у строк, установлений законом, а якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Як видно з матеріалів справи, позивач перебував у відпустці з 01.09.2023 по 19.09.2023, що підтверджується наказами Самбірського РТЦК та СП №278 від 01.09.2023 та №298 від 19.09.2023. Водночас оскільки спірний наказ було видано лише 29.09.2023, тобто апісля виходу позивача із відпустки, вказана обставина жодним чином не могла перешкодити позивачу своєчасно дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Також як видно з виписного епікризу №12643 Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 03.10.2023 по 06.10.2023, тобто лише 4 дні. Позивачем не обґрунтовано, яким чином вказана обставина могла перешкодити йому у своєчасному зверненні до суду із вказаним позовом.

Щодо доводів позивача про його перебування у зоні бойових дій із 16.10.2023 та залученість до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації суд зазначає, що згідно з довідкою військової частини НОМЕР_2 від 17.12.2023 №7328 позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації лише із 16.11.2023 по 21.11.2023, після спливу строку на звернення до суду.

Крім того, згідно з довідкою військової частини НОМЕР_2 від 15.01.2024 №1855/90, позивач з 15.10.2023 по час формування повідомлення не приймає та не приймав участі в бойових діях на лінії безпосереднього зіткнення.

Таким чином, докази про перебування позивача у зоні бойових дій як поважність причин пропуску строку на звернення до суду є суперечливими, тому не можуть доводити неможливість позивача на звернення до суду протягом вказаного строку. Окрім того, відповідно до довідки від 17.12.2023 №7328, позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації 6 днів, що також не доводить поважність причин пропуску строку на звернення до суду із цим адміністративним позовом після спливу трьох місяців.

Щодо доводів позивача про те, що спірний наказ було прийнято без врахування його стану здоров`я, про що останній дізнався лише 17.11.2023, суд не може визнати поважною таку причину пропуску, оскільки позивач покликається на медичні документи, складені у червні 2023 року. Таким чином, позивач повинен був дізнатися про стан свого здоров`я у вказаний період, якщо позивач вважав, що такий стан здоров`я унеможливлював прийняття та виконання спірного наказу, він не був позбавлений права на звернення до суду при визнання такого наказу протиправним у встановлені законом строки.

У матеріалах справи також наявний акт службового розслідування щодо неналежного контролю за виконанням наказу командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 29.09.2023 №628 в частині організації прийому-передачі посади начальна першого відділу Самбірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області. З вказаного акту видно, що даний наказ було доведено до начальника Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки технічними засобами передачі документованої інформації, через АРМ ЗК мережі обміну службовою інформацією Міністерства оборони та Збройних Сил України телеграмою від 29.09.2023 №501/3/1/1450нт та прийнятий до виконання 30.09.2023. В подальшому, дане кадрове рішення було доведено до начальника Самбірського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Львівської області телеграмою від 30.09.2023 №10221. У акті вказано, що позивача було повідомлено про надходження вказаного наказу засобами мобільного зв`язку протягом наступної доби з дати отримання телеграми. Окрім того, про даний наказ позивача було повідомлено 06.10.2023 в усній формі.

Окрім того, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.02.2024 суд звертав увагу позивачу, що його було повідомлено про призначення на посаду старшого оперативного чергового відділення поточних бойових дій командного пункту штабу військової частини НОМЕР_2 листом Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 30.09.2023 №10221. Підстава: наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 29.09.2023 №628. З вказаним повідомленням позивач ознайомився 13.10.2023 під підпис.

У матеріалах справи наявний рапорт позивача від 14.10.2023, з якого видно, що позивач здав справи та посаду начальника Самбірського районного ТЦК та СП.

Вказані обставини представником позивача спростовані не були.

Інших причин поважності пропуску строку на звернення до суду позивачем не наведено, а судом не встановлено.

Згідно з частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Особа, яка має намір подати позовну заяву, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви, строку її подання тощо, проте, позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій спрямованих на дотримання вказаних вимог процесуального закону.

Відповідно до частин 3-4 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд враховує, що в ухвалі від 22.01.2024 про залишення позову без руху суд визнав неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані в позовній заяві, та надав можливість позивачу вказати інші поважні причини пропуску строку, однак з поданих позивачем заяв від 29.01.2024 та 30.01.2024 таких судом не встановлено.

Проаналізувавши обставини подання позивачем позовної заяви та наведені ним причини пропуску строку її подання суд приходить до висновку, що такі не є поважними, а зумовлені зволіканням та пасивною поведінкою позивача.

Вказане зумовлює залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України.

Разом з цим, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі п.4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073,60 грн підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 240, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 до Оперативного командування «Захід» Міністерства оборони України, Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відмовити в задоволенні клопотання про його поновлення.

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України (місцезнаходження: 33001, м. Рівне, вул. Дубенська, 2; ), Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Івана Франка, 25; ) залишити без розгляду.

Повернути позивачеві сплачену суму судового збору в розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Роз`яснити, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяЧаплик Ірина Дмитрівна