Справа № 280/1832/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2024 року м. Дніпросправа № 280/1832/20
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 р. (суддя: Новікова І.В) в адміністративній справі №280/1832/20 за позовом Класичного приватного університету до Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Класичний приватний університет у березні 2020 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просив визнати протиправною та скасувати складену ним вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05 березня 2020 р. №Ю-9218-49.

В обґрунтування позову зазначив, що вимога сформована на підставі рішень, що є протиправними, в зв`язку з чим вони оскаржені в судовому порядку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 р. за позовною заявою Класичного приватного університету відкрито загальне позовне провадження у справі №280/1832/20; ухвалою від 03 червня 2020 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №280/4759/18; ухвалою від 28 листопада 2022 р. провадження у справі поновлено; ухвалою від 11 січня 2023 р. замінено відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області () його правонаступником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663); ухвалою від 11 січня 2023 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №280/1067/20; ухвалою від 22 травня 2023 р. провадження у справі поновлено.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 р., ухваленим за результатами розгляду справи в загальному позовному провадженні, позовні вимоги Класичного приватного університету задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем. Посилаючись на порушення норм матеріального права, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Скарга обґрунтована тим, що судом невірно зроблено висновки щодо складових сум зазначеної вимоги. Також на момент її складання усі рішення, на підставі яких формувався відповідний борг за позивачем були чинними, в судовому порядку не скасовані.

На даний час зазначений у вимозі борг позивачем погашено.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно

до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 березня 2020 р. Головним управлінням ДПС у Запорізькій області () складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-9218-49, відповідно до якої Класичний приватний університет зобов`язано сплатити заборгованість з єдиного внеску на загальну суму 2 173 989,93 грн., у т.ч. недоїмка 1 503 229,23 грн., штрафи 472 206,64 грн., пеня 198 554,06 грн.

Не погодившись з даною вимогою, позивач звернувся до суду з вимогою визнати її протиправною та скасувати.

Задовольняючи позовні вимоги шляхом визнання протиправною та скасування спірної вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до неї включено суми заборгованостей за рішеннями, які наразі вже скасовані в судовому порядку. Посилання відповідача на те, що позивачем вже сплачено суму заборгованості визначену у даній вимозі, жодним чином не свідчать про правомірність її формування.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з визначеннями, наданими пунктом 2, 6 частини першої статті 1 Закону № 2464-VI: - єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування; - недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органом у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску є, зокрема, роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Частиною другою статті 6 Закону № 2464-VI установлено, що платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску.

Статтею 25 Закону № 2464-VI визначено заходи впливу та стягнення. Так, частиною третьою цієї статті установлено, що суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

За змістом частини десятої статті 25 Закону № 2464-VI на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Відповідно до частини одинадцятої цієї статті орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 25 Закону № 2464-VI про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Як встановлено судом першої інстанції, у спірній вимозі про сплату боргу (недоїмки) №Ю-9218-49 від 05.03.2020 контролюючим органом вимагається від позивача сплатити борг по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 2173989,93 грн., у т.ч. недоїмка 1503229,23 грн., штрафи 472206,64 грн. та пеня 198554,06 грн., який виник станом на 29.02.2020, відповідно до ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів. Сума боргу, як зазначено відповідачем у відзиві на позов, складається із:

Нарах, плат, самост. о.п. по строку (декл. термін спл. пот. рік) Нарахування єдиного внеску № від 17.09.2019 терм.спл. 20.09.2019 р. на суму 171758,09 грн.

Нарах, плат, самост. о.п. по строку (декл. термін спл. пот. рік) Нарахування єдиного внеску № від 15.10.2019 терм. спл. 21.10.2019 р. на суму 280066.86 грн.

Нарах, плат, самост. о.п. по строку (декл. термін спл. пот. рік) Нарахування єдиного внеску № від 15.11.2019 терм.спл. 20.11.2019 р. на суму 295413.7 грн.

Нарах, плат, самост. о.п. по строку (декл. термін спл. пот. рік) Нарахування єдиного внеску № від 06.12.2019 терм.спл. 20.12.2019 р на суму 313916.63 грн.

Нарах, плат, самост. о.п. по строку (декл. термін спл. пот. рік) Нарахування єдиного внеску № від 14.01.2020 терм.спл. 20.01.2020 р. на суму 326861.25 грн.

Нарах, плат, самост. о.п. по строку (декл. термін спл. пот. рік) Нарахування єдиного внеску № від 14.02.2020 терм.спл. 20.02.2020 р. на суму 115212.7 грн.

Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № /826 від 24.10.2019 року на загальну суму 507395,16 грн. Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску № /826 від 24.01.2020 року на загальну суму 163365,54 грн. (а.с.27).

Однак, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2021 по справі №280/6326/19 визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № /826 від 24 жовтня 2019 року, яким до Класичного приватного університету застосовано штраф у сумі 378043 грн. 74 коп. та нараховано пеню у розмірі 129351 грн. 42 коп.

Також, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 по справі №280/1708/20 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №/826 від 24.01.2020, яким до Класичного приватного університету застосовано штраф у сумі 94162,90 грн. та нараховано пеню у розмірі 69202,67 грн.

Таким чином, сума боргу, яка зазначена у спірній вимозі, складається із самостійно нарахованого позивачем єдиного внеску на суму 1503229,23 грн. (недоїмка), штрафу на суму 472206,64 грн. (378043,74 грн. + 94162,90 грн.), нарахованого за рішеннями контролюючого органу № та № №/826 і пені на суму 198554,06 грн. (129351,42 грн. + 69202,67 грн.), нарахованої тими же рішеннями.

Сума єдиного внеску, яка визначена позивачем у звітах зі сплати єдиного соціального внеску і яка увійшла до спірної вимоги, у розмірі 1503229,23 грн., у відповідності до ПК України та до Закону №2464-VI вважається самостійно узгодженим зобов`язанням.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною та скасування спірної вимоги в частині штрафу та пені, оскільки рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №/826 від 24 жовтня 2019 р. та №/826 від 24 січня 2020 р., яким застосовано цей штраф та нарахована пеня, визнано протиправними і скасовано в судовому порядку.

Частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом з цим, колегія суддів вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про визнання протиправною та скасування вимоги в цілому з тих підстав, що суд не може вирахувати вірну суму недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування станом на 29.02.2020.

Так, Верховний Суд у постанові від 07 вересня 2023 р. за результатами розгляду аналогічної справи №280/1067/20 вказав на те, що суди зобов`язані дослідити інтегровану картку платника єдиного внеску за певний період, установити підстави виникнення недоїмки з єдиного внеску, дослідили звіти зі сплати єдиного внеску позивача, встановити суму недоїмки, яка увійшла до складу боргу, факт сплати сум єдиного внеску, визначених позивачем у звітах, на час формування спірної вимоги.

За даними інтегрованої картки платника єдиного внеску (позивача) станом на 31.12.2019 обліковувалась заборгованість у сумі 1824181,67 грн., яка складалась із:

2865076,47 грн. (самостійно нараховані позивачем нарахування за лютий-листопад 2019 року) + 378043,70 грн. (штрафна санкції за рішенням №/826 від 24.10.2019) + 129351,42 грн. (пеня за рішенням №/826 від 24.10.2019) - 77141,18 грн. (переплата) - 1454853,10 грн. (сплачені суми за період з 20.03.2019 по 31.12.2019) - 16295,68 грн. (перераховані суми з одного бюджетного рахунку на інший за період з 20.03.2019 по 31.12.2019).

Оскільки рішення №/826 від 24.10.2019 скасовано в судовому порядку, станом на 31.12.2019 мала обліковуватись заборгованість у сумі 1316786,87 грн. (1824181,67 грн. - 378043,70 грн. - 129351,10 грн.).

За даними інтегрованої картки платника єдиного внеску (позивача) станом на 29.02.2020 обліковувалась заборгованість у сумі 2173989,93 грн., яка складалась із:

1824181,67 грн. (несплачена заборгованість за 2019 рік) + 442073,95 грн. (самостійно задекларовані позивачем нарахування за грудень 2019 - січень 2020 р.) + 94162,90 грн. (штрафна санкції за рішенням №/826 від 24.01.2020) + 69202,64 грн. (пеня №/826 від 24.01.2020) - 255631,23 грн. (сплачені суми за період з 01.01.2020 по 29.02.2020).

Оскільки рішення №/826 від 24.01.2020 скасовано в судовому порядку, станом на 29.02.2020 мала обліковуватись заборгованість у сумі 1503229,23 грн. (1316786,87 грн. (несплачена заборгованість за 2019 рік, замість зазначеної відповідачем 1824181,67 грн.) + 442073,95 грн. (самостійно задекларовані позивачем нарахування за грудень 2019 - січень 2020 р.) - 255631,23 грн. (сплачені суми за період з 01.01.2020 по 29.02.2020).

Таким чином, станом на 29.02.2020 позивач мав заборгованість зі сплати недоїмки на суму 1503229,23 грн.

Саме ця сума і визначена у спірній вимозі про сплату боргу (недоїмки) № Ю-9218-49 від 05 березня 2020 р. у графі "недоїмка".

За результатом перегляду справи в апеляційному порядку колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення адміністративного позову та скасування спірної вимоги на суму штрафу 472206, 64 грн. та пені на суму 198544,06 грн. В частині визначення боргу зі сплати недоїмки на суму 1503229,23 грн. спірна недоїмка є правомірною.

Колегією суддів також здійснюється розподіл судових витрат, понесених позивачем.

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви до суду першої інстанції на суму 21020 грн. (а.с. 19). Зважаючи на часткове задоволення позову на суму 670760,70 грн., що складає 30,85% від заявленої ціни позову 2173989,23 грн., сума судового збору, яка підлягає відшкодуванню складає 6484,67 грн. (21020 грн. х 30,85%).

Невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне встановлення обставин у справі, що призвели до ухвалення незаконного рішення, є підставою для його скасування, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняття нового рішення у справі.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 р. в адміністративній справі №280/1832/2 - скасувати та ухвалити нове рішення.

Адміністративний позов Класичного приватного університету - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-9218-49, прийняту 05 березня 2020 р. Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, в частині нарахування Класичному приватному університету штрафу на суму 472206,64 грн. та пені на суму 198554,06 грн.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути на користь Класичного приватного університету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору на суму 6484 (шість тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 67 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 31 січня 2024 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук