Справа № 334/898/24
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.02.2024
Справа № 334/898/24
Провадження № 2-а/334/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП Карпова Володимира Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рошиян Ігор Вікторович, звернувся до Ленінського районного суду з позовом до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП Карпова Володимира Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Дослідивши позовну заяву та матеріали, які додані до неї, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, уразі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, у даному випадку спірна постанова винесена відповідачем 20.01.2024 року.

Позовна заява було сформована в системі «Електронний суд» 01 лютого 2024 року.

Тобто, позивачем ОСОБА_1 було пропущено строк звернення до адміністративного суду із заявою щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст. 121 КАС України Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, матеріали позовної заяви не містять клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання позовної заяви з доказами поважності пропуску вказаного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд звертає увагу позивача, що позовна заява була сформована представником позивача саме в системі «Електронний суд» 01.02.2024 року, однак доказів надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи до заяви не додано.

Також, представник позивача в позовній заяві зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 2 групи. Однак до позовної заяви копії пенсійного посвідчення або довідки до акту огляд медико-соціальною експертною комісією не долучає.

До заяви долучена лише роздруківка (скріншот) з застосунку Дія про наявність в позивача пенсійного посвідчення. При цьому як вбачається з даного скріншоту дані було оновлено 23 вересня 2023 року о 11:06 год., що є занадто застарілою інформацією та вказана роздруківка не є електронним документом з метаданими, тобто суд позбавлений можливості оцінити вказаний доказ. З огляду на вищевикладене, стороні позивача слід надати належні докази для застосування пільг по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.123,161,169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП Карпова Володимира Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.