Справа № 140/8644/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2024-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/8644/23 пров. № А/857/14475/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І. М., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Доморадової Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року (головуючий суддя Сорока Ю.Ю., м. Луцьк) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РЕСУРС" до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

ТОВ "ВОГ РЕСУРС" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Волинській області щодо складання акту фактичної перевірки від 05.01.2023 №03/67/09-02/43258487; визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління ДПС в Івано-Франківській області санкцій №000/678/0901 та №000/679/0901 від 09.02.2023, Головного управління ДПС у Волинській області №000415 та №000416 від 08.02.2023, Головного управління ДПС у Закарпатській області № та № від 14.02.2023.

Позов обгрунтовує тим, що наказ, на підставі якого проводилась перевірка, не містить фактичних даних про отриману податковим органом інформацію, що б свідчила про конкретні порушення вимог законодавства у сфері обліку виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Щодо встановленого порушення зазначає, що фактичною перевіркою не встановлено наявності у ТОВ ВОГ РЕСУРС як власних, так і орендованих місць зберігання пального (спеціально призначених для цього споруд, обладнань, ємностей) та не встановлено безпосередньо факту зберігання пального.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій від 09.02.2023 №000/678/0901 та №000/679/0901, рішення Головного управління ДПС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 08.02.2023 №000415 та №000416, рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування фінансових санкцій від 14.02.2023 № та №. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, Головне управління ДПС у Волинській області, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області та Головне управління ДПС у Закарпатській області подали апеляційні скарги, в яких покликаються на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Апеляційну скаргу Головне управління ДПС у Волинській області обгрунтовує тим, що фактична перевірка ТОВ ВОГ РЕСУРС проведена на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України у зв`язку із здійсненням функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Вказує, що призначенню перевірки передувала інформація, викладена в доповідній записці начальника управління контролю за підакцизними товарами від 26.12.2022 №1747/03-20, а в наказі від 26.12.2022 №2327-п чітко зазначено, про те, що фактична перевірка позивача здійснюються саме з метою перевірки дотримання чинного законодавства щодо обігу підакцизних товарів. Зазначає, що в ході проведення перевірки встановлено зберігання позивачем пального без отримання ліцензії на право зберігання пального, чим порушено вимоги ст.15 Закону №481.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області в обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Вказує, що під час проведення фактичної перевірки на підставі наданих документів було встановлено, що ТОВ ВОГ РЕСУРС здійснює діяльність зі зберігання нафтопродуктів у інших суб`єктів господарювання без відповідної ліцензії. Звертає увагу, що актом перевірки встановлено, що суб`єкти господарювання зареєстрували податкові накладні на послуги по зберіганню нафтопродуктів, де покупцем таких послуг є ТОВ ВОГ РЕСУРС. Зазначає, що відповідно до аналітичної системи єдине вікно подання електронної звітності, підсистеми Єдиний реєстр акцизних накладних поставки власного пального ТОВ ВОГ РЕСУРС на зберігання зазначеним суб`єктам підтверджується відповідними акцизними накладними, складеними та зареєстрованим в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Головне управління ДПС у Закарпатській області доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що підставою проведення фактичної перевірки ТОВ ВОГ РЕСУРС податковим органом є підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України. Зазначає, що на підставі ліцензії на право оптової торгівлі пальним без місць оптової торгівлі пальним може здійснюватись лише діяльність з купівлі та продажу пального іншим суб`єктам господарювання безпосередньо з акцизного складу пересувного, розпорядником якого є такий ліцензіат (оптова торгівля без місця), або на акцизному складі пересувному при зміні власника пального на такому акцизному складі пересувному. Стверджує, що перевіркою встановлено факт зберігання пального без наявності ліцензії на право зберігання пального, чим порушено вимоги статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, з урахуванням змін та доповнень.

Просять скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

16 листопада 2023 року позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу із викладом заперечень на неї, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Волинській області щодо складання акту фактичної перевірки від 05.01.2023 №03/67/09-02/43258487 не оскаржується, суд апеляційної інстанції не надає правової оцінки спірним правовідносинам у цій частині.

Під час апеляційного розгляду представники Головного управління ДПС у Волинській області та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області підтримали апеляційні скарги.

Представник позивача у судовому засіданні просив апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення учасників справи, проаналізувавши письмові докази, які є в матеріалах справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції і визнається сторонами, 24.12.2021 ТОВ ВОГ РЕСУРС видано ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 00225, терміном дії з 30.04.2020 до 30.04.2025.

ГУ ДПС у Волинській області на підставі наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 26.12.2022 №2327-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ ВОГ РЕСУРС та направлень на перевірку від 06.12.2022 №3739, №3740 проведено фактичну перевірку місця фактичного провадження діяльності, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Єршова, 1, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ ВОГ РЕСУРС, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 05.01.2023 №03/67/09-02/43258487.

Фактичною перевіркою встановлено, що ТОВ ВОГ РЕСУРС здійснює діяльність зі зберігання нафтопродуктів відповідно до наступних договорів:

ТОВ ГРАНДТЕРМІНАЛ (), відповідно до Договору зберігання №31/12/21-1 від 31.12.2021 року за адресами:

а) м. Луцьк, вул. Єршова, 1,

б) Волинська обл., м. Ковель, вул. Луцька, 21,

в) Дніпропетровська обл., с. Партизанське, вул. Заводська, 13,

г) м. Житомир, вул. Корольова, 173,

д) Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Шенборн, вул. Мукачівська, 15,

е) Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9,

є) м. Київ, вул. Куренівська, 146,

ж) Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Горішній, вул. Героїв України, 13,

з) Львівська обл., Жовківський р-н, с. Малехів, вул. Київська, 34,

и) Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Січових стрільців, 1,

і) Рівненська обл., м. Дубно, вул. Страклівська, 18а.

й) м. Тернопіль, вул. Поліська, 1,

і) Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Залізнична, 43.

ПП НАФТОТЕРМ1НАЛ (), відповідно до Договору №НТ/1-2-20/5 від 16.11.2020 за адресою:

Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Залізнична, 13.

ТOB ПЕТРОЛЬ ПЛЮС (), відповідно до Договору відповідального зберігання нафтопродуктів №5-03 від 30.04.2021 року за адресою: м. Одеса, провулок Аеропортівський, 2, будинок 6-Б.

ПП Компанія Надежда (), відповідно до Договору зберігання скрапленого газу №41-зб від 10.08.2020 року за адресами:

а) Київська обл., Бородянський р-н, смт. Бородянка, вул. Привокзальна, 1,

б) Полтавська обл., Машівський р-н, с. Селещина, вул. Кірова, 90а,

в) Тернопільська обл., Підволочинський р-н, м. Скалат, вул. Грушевського, 51,

г) Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Горонда, вул. Елеваторна, 9,

д) Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Синюхін Брід, вул. Газова, 1,

е) Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Економічна, 29,

ТОВ ВІКОЛ-НАФТА (), відповідно до Договору зберігання №02-12/20 від 10.09.2020 року за адресою: Івано-Франківська обл, Тисменицька обл., с. Марківці, вул. Нивки, 60В.

ТОВ Нью-Ніка (), відповідно до Договору про надання послуг по прийманню, зберіганню та відпуску нафтопродуктів №05-12/20 від 10.09.2020 за адресою, м. Кропивницький, пр-т. Промисловий, 9.

ТОВ ГНС СПАРТАК (), відповідно до Договору про надання послуг зберігання №08/04/2021/СПАРТАК-ВОГ від 08.04.2021 за адресою: Житомирська обл.., Радомишльський р-н, смт. Городок, вул Заводська, 2.

ТОВ Сігнум Газ Груп (), відповідно до Договору надання послуг зберігання №20 від 13.11.2020 за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, с. Хриплин, вул.. Тисменицька, 20.

ТОВ Данай (),відповідно до Договору зберігання №22-А від 17.08.2020 за адресою: м. Кропивницький, Кіровський р-н, вул. Мурманська, 1.

ТОВ ВК-ІНВЕСТ 2005 (код ЄДРПОУ 3350И62) відповідно до Договору зберігання та перевалки №11/20-11-01 від 11.11.2020 за адресою: м. Одеса, вул Вапняна, 58.

ТОВ ЮНОНАГРУП (), відповідно до Договору зберігання скрапленого газу №01/0110 від 01.11.2020 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Миколи Краснова, 13.

ТОВ Ойл Трансшипмент (), відповідно до Договору надання послуг по прийому, зберіганню та наливу нафтопродуктів №19/05-20 від 19.05.2020 за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 1-Н.

ТОВ РЕАЛ-СЕРВІС (), відповідно до Договору зберігання №05-20/ХР від 16.11.2020 за адресою: м. Харків, вул. Досюсвського, 18.

ТОВ ЕЛ ПI ДЖІ СЕРВІС (), відповідно до Договору зберігання скрапленого газу №SW/12-08-20 від 12.08.2020 за адресою: Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Переяславське, вул. Шевченка, 1-В.

ТОВ КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ (), відповідно до Договору вітновідального зберігання скрапленого СВГУ №ХР200813/К від 13.08.2020 за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, Галузевий проїзд, 71.

ТОВ ОДАЛ СЕРВІС (), відповідно до Договору відповідального зберігання №11/11/2020 року від 11.11.2020 року за адресою: Харківська обл., смт. Нова Водолага, вул Залізнична, 1-Б.

Фактичною перевіркою встановлено факт зберігання пального без наявності ліцензії на право зберігання пального, чим порушено вимоги статті 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, з урахуванням змін та доповнень (далі - Закон №481).

На підставі акту перевірки від 05.01.2023 №03/67/09-02/43258487 Головним управлінням ДПС у Волинській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 08.02.2023 №000415 та №000416, якими застосовано штраф у розмірі по 500 000 грн.

Крім того, на підставі акту перевірки від 05.01.2023 №03/67/09-02/43258487 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 09.02.2023 №000/678/0901 та №000/679/0901, якими застосовано штраф по 500 000 грн.

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області 14.02.2023 прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № та №, якими застосовано штраф в розмірі по 500 000 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями про застосування фінансових санкцій, ТОВ ВОГ РЕСУРС звернулося із даним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності призначення та проведення фактичної перевірки позивача, і як наслідок, визнання протиправними та скасування рішення, прийнятих за її результатами, у зв`язку з відсутністю у наказі про призначення перевірки фактичних підстав для її проведення. Крім того, суд вказав, що при передачі пального на зберігання іншим особам на підставі договорів ТОВ ВОГ РЕСУРС не виникло місця зберігання пального у розумінні Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального. Суд зазначив, що чинним законодавством України не заборонено, а навпаки, допустимо, маючи ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі, передавати нафтопродукти на відповідальне зберігання іншим особам, що мають відповідну ліцензію на право зберігання пального відповідно до договору. Проаналізувавши зміст договорів зберігання, суд прийшов до висновку, що перехід права власності на нафтопродукти від поклажодавця до зберігача не відбувався, тому така діяльність ТОВ ВОГ РЕСУРС не є продажем (реалізацією ) товару.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

У частині 2 статті 19 Конституції України та частині 2 статті 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведені норми визначають, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків/особи (пункт 80.1 статті 80).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

З аналізу підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України вбачається, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною підставою, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. Норма зазначеного вище підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі, на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального покладені на відповідача.

Наведене свідчить про наявність у відповідача Головного управління ДПС у Волинській області правових підстав для проведення фактичної перевірки згідно підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, а саме, на здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 10 серпня 2023 року у справі № 440/3538/21, від 12.08.2021 у справі № 140/14625/20, від 10.04.2020 у справі № 815/1978/18, від 25.01.2019 у справі № 812/1112/16, від 07.11.2019 у справі № 140/391/19, від 20.03.2018 у справі № 820/4766/17, від 22.05.2018 у справі № 810/1394/16.

Верховний Суд у постанові від 21.01.2021 у справі № 460/1239/19 вказав, що незазначення конкретних підстав у наказі на проведення перевірки не свідчить про незаконність наказу або перевірки, оскільки відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України в наказі про проведення перевірки достатньо зазначити підставу для проведення перевірки, визначену цим Кодексом.

Як вбачається з наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 26.12.2022 № 2327-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ ВОГ РЕСУРС, контролюючий орган призначив перевірку з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, що відповідає підставі, визначеній у підпункті 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що наказ про проведення фактичної перевірки виданий правомірно та підставно, відтак висновки суду першої інстанції про протиправність призначення та проведення фактичної перевірки позивача, і як наслідок, визнання протиправними та скасування рішення, прийнятих за її результатами, у зв`язку з відсутністю у наказі про призначення перевірки фактичних підстав для її проведення, є помилковими.

Щодо доведеності встановленого актом фактичної перевірки порушення позивачем ст.15 Закону №481/95-ВР, апеляційний суд зазначає наступне.

Закон №481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.

Стаття 1 Закону №481/95-ВР містить визначення основних понять і термінів, зокрема: - ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; - місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; - зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик; - оптова торгівля пальним - діяльність із придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам; - роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/авто газозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки; - єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (частина 1 статті 16 Закону №481).

Статтею 15 Закону №481/95-ВР передбачено, що суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

Статтею 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у разі зберігання пального без наявності ліцензії у вигляду штрафу в розмірі 500 000 грн.

У постанові від 29.06.2022 у справі №200/11016/20-а Верховним Судом сформульовано висновок, що для оцінки наявності в діях суб`єкта господарювання складу правопорушення у вигляді здійснення діяльності зі зберігання пального без отримання відповідної ліцензії, з`ясуванню підлягають місце та спосіб його зберігання, мета придбання, технічні характеристики використаних для цього споруд (обладнання, ємностей), обсяги споживання, закупівлі та обставини використання пального.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм та практики Верховного Суду, для встановлення контролюючим органом порушення суб`єктом господарювання ст.15 Закону №481/95-ВР в частині зберігання пального без наявності ліцензії на зберігання пального, слід встановити факт зберігання пального, місце зберігання пального, спосіб його зберігання, мету придбання, технічні характеристики використаних для цього споруд (обладнання, ємностей), обсяги пального та обставини відсутності ліцензії на право зберігання пального.

Відсутність у ТОВ «ВОГ РЕСУРС» ліцензії на право зберігання пального, як і відсутність зареєстрованих місць зберігання, визнається обома сторонами, а отже такі обставини вважаються встановленими.

Також сторонами визнається та обставина, що ТОВ «ВОГ РЕСУРС» має ліцензію на право здійснення оптової торгівлі за відсутності місць оптової торгівлі пальним.

Отже, обставинами, які повинен був встановити контролюючий орган для притягнення до відповідальності ТОВ «ВОГ РЕСУРС» за порушення ст.15 Закону №481/95-ВР, а саме, за зберігання пального за відсутності ліцензії на зберігання, є факт зберігання ним пального, місце зберігання пального, спосіб його зберігання, мета придбання, технічні характеристики пального та використаних для зберігання споруд (обладнання, ємностей), обсяги пального.

Як встановлено судом, фактична перевірка проведена контролюючим органом за місцем фактичного провадження діяльності ТОВ «ВОГ РЕСУРС» відповідно до ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі, за адресою: м. Луцьк, вул.Єршова,1.

Як вбачається з акта про результати фактичної перевірки ГУ ДПС у Волинській області від 05.01.2023 №03/67/09-02/43258487, його висновки про порушення ТОВ «ВОГ РЕСУРС» ст.15 Закону №481/95-ВР зроблені на підставі наданих ТОВ «ВОГ РЕСУРС» під час фактичної перевірки документів та даних з аналітичних систем аналітичної системи «Єдине вікно подання електронної звітності», підсистеми «Єдиний реєстр акцизних накладних».

Зокрема, у акті зазначено, що з наданих договорів зберігання ( в тому числі, договору зберігання №31/12/21-1 від 31.12.2021 між ТОВ «ВОГ РЕСУРС» та ТОВ ГРАНДТЕРМІНАЛ, договору зберігання скрапленого газу №41-зб від 10.08.2020 між ТОВ «ВОГ РЕСУРС» та ПП Компанія Надежда, договору зберігання №02-12/20 від 10.09.2020 між ТОВ «ВОГ РЕСУРС» та ТОВ ВІКОЛ-НАФТА та договору надання послуг зберігання №20 від 13.11.2020, який укладений між ТОВ «ВОГ РЕСУРС» та ТОВ Сігнум Газ Груп ) встановлено, що ТОВ «ВОГ РЕСУРС» здійснює зберігання нафтопродуктів у суб`єктів господарювання за визначеними у перерахованих договорах адресами, зокрема, згідно договору із ТОВ ГРАНДТЕРМІНАЛ - м. Луцьк, вул. Єршова, 1; Волинська обл., м. Ковель, вул. Луцька, 21; Дніпропетровська обл., с. Партизанське, вул. Заводська, 13; м. Житомир, вул. Корольова, 173; Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Шенборн, вул. Мукачівська, 15; Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 9; м. Київ, вул. Куренівська, 146; Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Горішній, вул. Героїв України, 13; Львівська обл., Жовківський р-н, с. Малехів, вул. Київська, 34; Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Січових стрільців, 1; Рівненська обл., м. Дубно, вул. Страклівська, 18а; м. Тернопіль, вул. Поліська, 1; Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Залізнична, 43, згідно договору із ПП Компанія Надежда - Київська обл., Бородянський р-н, смт. Бородянка, вул. Привокзальна, 1; Полтавська обл., Машівський р-н, с. Селещина, вул. Кірова, 90а; Тернопільська обл., Підволочинський р-н, м. Скалат, вул. Грушевського, 51; Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Горонда, вул. Елеваторна, 9; Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Синюхін Брід, вул. Газова, 1; Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Економічна, 29, згідно договору із ТОВ ВІКОЛ-НАФТА - Івано-Франківська обл, Тисменицька обл., с. Марківці, вул. Нивки, 60В, згідно договору із ТОВ Сігнум Газ Груп - Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, с. Хриплин, вул. Тисменицька, 20.

Також у акті зазначено, що згідно з додатком №1 до акта перевірки вищенаведені суб`єкти господарювання зареєстрували податкові накладні на послуги по зберіганню нафтопродуктів, де покупцем таких послуг є ТОВ «ВОГ РЕСУРС», а поставки власного пального ТОВ «ВОГ РЕСУРС» на зберігання зазначеним суб`єктам підтверджуються відповідними акцизними накладними, складеними та зареєстрованим в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Колегія суддів констатує, що висновки фактичної перевірки зроблені на підставі документів, які під час фактичної перевірки надані ТОВ «ВОГ РЕСУРС», та даних, що наявні у інформаційних системах відповідача, у його базах.

Виїзд інспекторів на адреси, які зазначені у акті перевірки як адреси суб`єктів господарювання, у яких позивач здійснює зберігання пального за договорами зберігання, не здійснювався.

При вирішенні наведеного спору колегія суддів враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом в постанові Касаційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі №260/3859/20, де вказано, що за результатом проведення фактичної перевірки складається акт перевірки, який згідно з усталеною позицією Верховного Суду є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Під час розгляду справ, пов`язаних із притягненням суб`єктів господарювання до відповідальності, предметом доказування є саме підтвердження або спростування виявлених та зафіксованих в акті перевірки порушень, в якому має бути чітко зазначено, в чому полягає порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, на порушенні яких саме норм та на підставі яких обставин ґрунтується цей висновок. Недотримання податковим органом вимог до форми і змісту, як акта перевірки, так і податкового повідомлення-рішення є підставою для скасування останнього.

Таким чином, під час розгляду справ, пов`язаних із притягненням суб`єктів господарювання до відповідальності за порушення вимог Закону №481/95-ВР, предметом доказування є саме підтвердження або спростування виявлених та зафіксованих в акті перевірки порушень, в якому має бути чітко зазначено, в чому полягає порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, яких саме норм та на підставі яких доказів ґрунтується цей висновок.

Разом з тим, як вбачається з акту фактичної перевірки, будь-яких фактів, зокрема, фактичного зберігання пального, встановлення виду нафтопродукту, який зберігається, конкретне місце його зберігання та кількість у кожному окремому місці кожного виду пального, часу чи періоду зберігання, способу його зберігання, технічних характеристик використаних для цього споруд (обладнання, ємностей), обсягів зберігання пального у акті фактичної перевірки не встановлено.

Колегія суддів наголошує, що відсутність у акті перевірки опису та зазначення таких обставин унеможливлює належне встановлення факту порушення, передбаченого ст.15 Закону №481/95-ВР , за яке до позивача застосовано фінансові санкції. Описані в акті перевірки обставини та додані до нього докази не дають підстав для висновків, що ТОВ «ВОГ РЕСУРС» здійснювало зберігання пального.

Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що зміст договорів зберігання інспекторами ГУ ДПС у Волинській області не аналізувався, висновки акту перевірки не базуються на змісті договору зберігання та його умовах, а тому є безпідставними висновки суду першої інстанції про те, що до зберігача за договором зберігання не переходить право власності на нафтопродукти, передані йому поклажодавцем на зберігання, а також про те, що при передачі пального на зберігання у ТОВ «ВОГ РЕСУРС» не виникає місця торгівлі пальним у розумінні Закону №481/95-ВР і ТОВ «ВОГ РЕСУРС» лише користується послугами зберігання власного пального, що надають ТОВ ГРАНДТЕРМІНАЛ, ПП Компанія Надежда, ТОВ ВІКОЛ-НАФТА та ТОВ Сігнум Газ Груп, а не місцем такого зберігання.

Разом з тим, колегія суддів констатує, що фактичних обставин, які би свідчили про порушення, висновки про вчинення яких ТОВ «ВОГ РЕСУРС» стали підставою для застосування до нього податковим органом фінансових санкцій, передбачених ст.15 Закону №481/95-ВР, в акті фактичної перевірки не встановлено.

Позивач заперечує обставини здійснення ним діяльності зі зберігання пального.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, враховуючи відсутність у акті фактичної перевірки обставин, на яких грунтуються висновки про порушення позивачем ст.15 Закону №481/95-ВР, та доказів на їх підтвердження, рішення, винесені на підставі такого акта, є протиправними.

Виходячи з системного аналізу правових норм та обставин даної справи, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідачами не доведено порушення ТОВ «ВОГ РЕСУРС» вимог статті 15 Закону №481/95-ВР - зберігання пального без наявності відповідної ліцензії, відтак рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій №000/678/0901 та №000/679/0901 від 09.02.2023, Головного управління ДПС у Волинській області №000415 та №000416 від 08.02.2023, Головного управління ДПС у Закарпатській області № та № від 14.02.2023 підлягають скасуванню.

Інші доводи та аргументи скаржника, наведені ним у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції і свідчать про незгоду із правовою оцінкою судом обставин справи, встановлених у процесі її розгляду.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо розподілу судових витрат, то такий відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року у справі №140/8644/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 31 січня 2024 року