Справа № 600/95/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/95/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у його звільненні з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити військовослужбовця, стрільця 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами - як військовослужбовця, який самостійно виховує дитину віком до 18 років.

Ухвалою суду від 04.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.01.2024 року представником Військової частини НОМЕР_2 подано клопотання про заміну відповідача по справі - Військову частину НОМЕР_1 , на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 телефон НОМЕР_4 , адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Клопотання обґрунтоване тим, що Військова частина НОМЕР_1 є окремим батальйоном, підпорядковується військовій частині НОМЕР_2 і звільнення з військової служби військовослужбовців рядового та сержантського складу здійснюється наказом командира бригади, тобто командиром військової частини НОМЕР_2 . Командир військової частини НОМЕР_1 , як командир окремого батальйону не має повноважень по звільненню з військової служби військовослужбовців рядового та сержантського складу. Таким чином звільнення позивача, при наявності правових підстав для звільнення, повинно здійснюватися на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без виклику учасників справи (в письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглянути подане клопотання в письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про заміну сторони в адміністративній справі та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина 7 статті 48 КАС України).

Як наголошено представником Військової частини НОМЕР_2 у поданому клопотанні Військова частина НОМЕР_1 є окремим батальйоном, підпорядковується Військовій частині НОМЕР_2 і звільнення з військової служби військовослужбовців рядового та сержантського складу здійснюється наказом командира бригади, тобто командиром військової частини НОМЕР_2

Відтак, вбачається, що Військова частина НОМЕР_1 входить до структури Військової частини НОМЕР_2 . Тобто, Військова частина НОМЕР_1 у цій справі не виступає окремою юридичною особою, а є складовою зареєстрованої юридичної особи - Військової частини НОМЕР_2 . Відтак, суд не вбачає підстав для здійснення заміни відповідача у цій справі, оскільки така заміна є недоцільною.

Водночас, суд наголошує, що згідно пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тобто, стороною в адміністративному судочинстві може виступати суб`єкт владних повноважень в особі вказаних вище органів, їх посадових чи службових осіб.

Таким чином, з метою внесення визначеності у суб`єктний склад учасників процесу у даній справі, суд вважає за необхідне здійснити уточнення у визначенні відповідача, а саме таким є - Військова частини НОМЕР_2 в особі її структурного підрозділу (окремого батальйону) Військової частини НОМЕР_1 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 252 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про заміну відповідача по справі - відмовити.

2. Вважати відповідачем у цій справі - Військову частину НОМЕР_2 в особі її структурного підрозділу (окремого батальйону) Військової частини НОМЕР_1 .

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов