Справа № 240/25903/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні)

05 лютого 2024 року м. Житомир справа № 240/25903/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 01.06.2022 позов задоволено.

11.11.2022 видано Житомирським окружним адміністративним судом виконавчі листи у справі.

22.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій просить замінити сторону стягувача в адміністративній справі №240/25903/21 в порядку правонаступництва, зокрема - померлу ОСОБА_1 на ОСОБА_2 . Заявницею в обґрунтування поданої заяви зазначено, що вона є єдиним спадкоємцем матері, з огляду на що, просить задовольнити подану заяву та замінити стягувачку у виконавчому листі.

24.01.2024 від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшли заперечення на подану заяву, в якій просить відмовити у її задоволенні, у зв`язку із тим, що спірні відносини не допускають правонаступництва, а тому і правові підстави для задоволенні поданої заяви відсутні.

Розгляд вказаної заяви здійснюється судом у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд зважає на наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у даній справі визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо не нарахування та невиплати з 01.03.2021 ОСОБА_1 підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.03.2021 призначити та щомісячно проводити ОСОБА_1 нарахування і виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно.

ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.01.2023 серії НОМЕР_1 .

Як зазначає заявниця, що є донькою померлої ОСОБА_1 , однак документальне підтвердження такого статусу заявниці не підтверджене.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09 липня 2003 року (далі - Закон №1058-IV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Закон №1058-IV визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

За приписами частини першої статті 1227 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №200/10269/19-а сформульовано висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли член сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізували своє право на неодержану пенсію в порядку, встановленому частиною першою статті 52 Закону №1058-IV шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера, проте не отримали таку виплату й оскаржують прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання (зазначену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 06 квітня 2022 року у справі №200/10136/20-а, від 09 червня 2022 року у справі №200/12094/18-а).

Водночас з матеріалів справи вбачається, що рішення суду за життя не виконане, доплата до пенсії, яка належала позивачці (стягувачці) залишилася недоотриманою у зв`язку з її смертю, а тому така входить до складу спадщини, оскільки орган Пенсійного фонду у добровільному порядку не здійснює виплату неодержаної пенсії.

У контексті викладеного, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що між заявником та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області (боржник) виник спір з приводу захисту права на спадкування після смерті позивачки (стягувачки), а тому такий спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №286/3516/-ц.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що процесуальне питання, у випадку відмови органу Пенсійного фонду у добровільному порядку здійснити виплату суми недоплаченої пенсії за життя пенсіонера його спадкаємцю, не може бути вирішене за правилами статей 52, 379 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження, що також підтверджується висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 15 грудня 2023 року у справі №805/2628/18-а.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення поданої заяви відсутні.

Керуючись ст.52, 241, 248, 376, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №240/25903/21, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко