Справа № 200/4329/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року справа №200/4329/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі № 200/4329/23 (головуючий І інстанції Олішевська В.В.) за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (далі відповідач 1), ОСОБА_3 (далі відповідач 2), ОСОБА_4 (далі відповідач 3), про визнання протиправною бездіяльності Донецького зонального Відділу Військової служби правопорядку, начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку полковника ОСОБА_3 , начальника групи проведення службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку майора Санжаревського Сергія Сергійовича, що виразилася в порушенні абзацу першого, другого та третього п.1 Розділу IV наказу Міністерства оборони України від 21.11.2017 року №608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» у службовому розслідуванні, призначеному на підставі наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 26.05.2023 року № 137 у вигляді:

- недотримання вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення, щодо військовослужбовця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- нерозгляді клопотання від 06.06.2023 року та 08.07.2023 року військовослужбовця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення;

- неознайомлення військовослужбовця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , стосовно якого проводиться службове розслідування з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником).

Ухвалою суду від 11.10.2023 року відмовлено в прийнятті до розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 10.10.2023 року в адміністративній справі № 200/4329/23.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Представником позивача подано апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення про задоволення позову через порушення норм матеріального, процесуального права.

Апелянт вважає, що суд проаналізував лише суть службового розслідування, яке стосується не втрати, а саме викрадення зброї, яку знайдено 30.05.2023 року і суд не знає, що вказане вчинено саме відповідачем 2, але все ж це ніяк не відноситься до предмету спору.

Предмет спору полягає лише в тому, що під час службового розслідування не розглянуто клопотання ОСОБА_2 від 22.06.2023 року, 08.07.2023 року і його не ознайомлено з актом службового розслідування.

У відзиві від 12.09.2023 року Відповідач 1 сам зазначає, що акт службового розслідування засобами СЕДО (система електронного документообігу) спрямований Лугансько-Павлоградському зональному відділу ВСП для ознайомлення ОСОБА_2 , водночас Наказ № 608 вимагає ознайомлення особи не з електронною копією, а саме з актом, тобто з оригіналом.

Отже, позивача на дату подання позову не ознайомлено навіть ні те, що з оригіналом, а навіть з копією не ознайомлено, ще є безумовним порушенням наказу № 608 МОУ, так само і досі не розглянуто клопотання позивача від 22.06.2023 року та 08.07.2023 року у службовому розслідуванні і відповіді на ці клопотання не надано.

Під час розгляду справи позивач отримавши документи, які надійшли разом з відзивом відповідача, одразу побачив помилку в тому, що у дійсності він звертався з клопотанням але ні від 06.06.2023 року, а від 22.06.2023 року і ця помилка (дата 06.06.2023 року) ним допущена технічно з причин відсутності належної копії, яка була отримана лише у вересні з додатком до відзиву відповідача.

Побачити та переконатися у такій помилці позивач раніше не міг, оскільки не володів цими документами, які зберігалися у відповідачів, тому з цих причин позивач просив суд вважати датою клопотання ні 06.06.2023, а 22.06.2023

З цього приводу позивач негайно уточнив свої позовні вимоги, звернувся обґрунтовано про поновлення порушеного строку і у зв`язку із цими обставинами, проте суд першої інстанції у цьому відмовив з формулюванням: «Суд вважає зазначені доводи представника позивача безпідставними, та наголошує, що позивач самостійно подавав до Донецького зонального центру клопотання, а отже, був обізнаний проте коли саме звертався із ними».

Такі доводи суду позивач вважає, більше ніж надлишковим формалізмом, що порушує права позивача у КАС України та приписи ЄСПЛ. Суд переклав обов`язок доказування правомірності своїх дій на позивача, що є не припустимим, нібито позивач сам був повинен контролювати службове розслідування і слідкувати за діями Відповідачів 1,2,3.

Суд знав, але проігнорував, що позивач навіть з 07.06.2023 року вже не проходив військову службу у Відповідача 1 і не міг знати, що з долею цього службового розслідування та його клопотаннями.

Суд, повністю переконавшись у тому, що клопотання ОСОБА_2 від 22.06.2023 року, 08.07.2023 не розглянуто і також досі не ознайомлено з актом службового розслідування, прийняв рішення, яке є несправедливим.

Суд проігнорував, що є явні порушення першого та другого абзаців п.117 Закону № 551-XIV - клопотання вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, вжито необхідних заходів або надано вичерпні відповіді.

Відмова у вирішенні питань, викладених у пропозиції, заяві чи скарзі, доводиться до відома військовослужбовців, які їх подали, у письмовій формі з посиланням на акти законодавства із зазначенням причин відмови та роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідачами 1, 2,3 подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких просили відмовити у її задоволенні, наголошували на правомірності їх оскаржених дій.

Позивачем надані додаткові пояснення, в яких наголошував щодо порушень відповідачів під час проведення службового розслідування, наполягав на задоволені апеляційної скарги.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, відзивів відповідачів, додаткових пояснень позивача, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

З матеріалів встановлено, що 28 жовтня 2020 року позивач уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України Міністерства оборони України.

Згідно витягу з наказу від 28.10.2020 року № 38-РС начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (по особовому складу) відповідно до статей 20 та 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу строком на 3 (три) роки, прийнято на військову службу за контрактом осіб рядового складу і призначено рядового запасу ОСОБА_2 стрільцем групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти військової служби правопорядку Донецького зонального відділу військової служби правопорядку Східного територіального управління військової служби правопорядку, ВОС-932915А, присвоєно військове звання солдат.

26.05.2023 року командир роти Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 звернувся до начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку з рапортом, в якому доповів, що стрілецька зброя та боєприпаси у частини особового складу роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку в наявності, відповідає комплектності, номерному обліку та технічному стані, окрім відсутності 5,45 мм АК-74 (№ 6347024) та одного магазину, спорядженого набоями 5,45 мм серія 60-90 в кількості 30 шт., у стрільця солдата ОСОБА_7 , у зв`зку з чим пропонував провести службове розслідування.

Наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (із адміністративно господарської діяльності) від 26.05.2023 року № 137 «Про призначення службового розслідування» призначено службове розслідування за фактом втрати стрільцем групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти Військової служби правопорядку солдатом ОСОБА_2 закріпленої за ним стрілецької зброї 4,45 мм автома АК-74 № НОМЕР_2 та 1 магазину спорядженого набоями 5,45 мм ПС серія 60-90 в кількості 30 шт., а також встановлення ступеня вини посадових осіб, дії чи бездіяльності яких призвели до вчинення даного правопорушення.

Згідно п. 2 наказу № 137 проведення службового розслідування доручено начальнику групи проведення службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку майору Сергію Санжаревському.

За п. 3 наказу № 137 визначено проведення службового розслідування та подання акту службового розслідування, встановленим порядком для прийняття рішення, в термін до 24.06.2023 року.

24.06.2023 року начальник групи проведення перевірок та службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку майор ОСОБА_8 звернувся до начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку з рапортом, відповідно до якого на підставі п. 12 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608 (зі змінами), у зв`язку з великим обсягом заходів, які необхідно виконати для забезпечення повноти об`єктивності та всебічного службового розслідування просив продовжити строк проведення службового розслідування до 23.07.2023 року.

Наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (з адміністративно господарської діяльності) від 24.06.2023 року № 156 «Про продовження строку проведення службового розслідування, призначеного наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 26.05.2023 року № 137» продовжено строк проведення службового розслідування, призначеного наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 26.05.2023 року № 137 до 23.07.2023 року.

За результатами службового розслідування начальником групи проведення перевірок та службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку майором Сергієм Санжаровським складено акт службового розслідування від 13.07.2023 року, який затверджений начальником Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку 13.07.2023 року № 17.

Актом службового розслідування встановлено, що під час службового розслідування встановлені та знайшли своє документальне підтвердження, наступні факти: втрата солдатом ОСОБА_2 , закріпленої за ним, стрілецької зброї 5.45 мм автомата АК-74 № НОМЕР_2 та 1 магазину спорядженого набоями 5.45 мм ПС серія 60-90 в кількості 30 шт. Своїми діями солдат ОСОБА_2 порушив вимоги нормативно-правових актів, а саме: п. 14 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359 (заборони військовослужбовцям залишати стрілецьку зброю та боєприпаси без нагляду); абз. 6 ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (військовослужбовець зобов`язаний берегти державне майно). Крім того, в ході проведення службового розслідування встановлений факт відсутності завдання державі будь яких збитків (п. 3.6 Акту).

За результатами службового розслідування встановлено, що у діях солдата ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 413 Кримінального кодексу України «Втрата військового майна» (п. 3.7 Акту).

Виходячи з встановлених обставин, згідно п. 5 Акту запропоновано:

Службове розслідування, призначене наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 26.05.2023 № 137

«Про призначення службового розслідування» фактом втрати стрільцем групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку солдатом ОСОБА_2 закріпленої за ним стрілецької зброї 5.45 мм автомата АК-74 № НОМЕР_2 та 1 магазину спорядженого набоями 5.45 мм ПС серія 60-90 в кількості 30 шт., вважати завершеним. За результатами службового розслідування видати наказ про результати службового розслідування.

Начальнику групи проведення перевірок та службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську завірений належним чином акт службового розслідування з метою долучення його до матеріалів кримінального провадження № 0001637 від 01.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 Кримінального кодексу України.

Начальнику групи проведення перевірок та службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку направити на адресу Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку акт службового розслідування з метою притягнення солдата ОСОБА_2 за порушення статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; пункту 14 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, відповідно до якого військовослужбовцям забороняється залишати стрілецьку зброю та боєприпаси без нагляду; абзацу 6 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якого військовослужбовець зобов`язаний берегти державне майно, до дисціплінарної відповідальності владою начальника Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Заступнику начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку з морально-психологічного забезпечення, командирам підрозділів, служб, груп: випадок порушення військової дисципліни довести до підпорядкованого особового складу в частині, що його стосується.

Командиру роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку посилити загальні профілактичні заходи, спрямовані на збереження державного майна.

Згідно витягу з наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (з основної діяльності) від 16.07.2023 року № 31 «Про результати службового розслідування» вважати службове розслідування завершеним.

Начальнику групи проведення перевірок та службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську завірений належним чином акт службового розслідування з метою долучення його до матеріалів кримінального провадження № 0001637 від 01.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 Кримінального кодексу України (пункт 2 наказу № 31 від 16.07.2023 року).

Пунктом 3 наказу № 31 від 16.07.2023 року передбачено начальнику групи проведення перевірок та службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку направити на адресу Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку акт службового розслідування з метою притягнення солдата ОСОБА_2 за порушення статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; пункту 14 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, відповідно до якого військовослужбовцям забороняється залишати стрілецьку зброю та боєприпаси без нагляду; абзацу 6 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якого військовослужбовець зобов`язаний берегти державне майно, до дисціплінарної відповідальності владою начальника Лугансько-Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Заступнику начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку з морально-психологічного забезпечення, командирам підрозділів, служб, груп: випадок порушення військової дисципліни довести до підпорядкованого особового складу в частині, що його стосується.

Командиру роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку посилити загальні профілактичні заходи, спрямовані на збереження державного майна (п. 4 наказу № 31 від 16.07.2023 року).

За матеріалами справи наказом начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (по строковій частині) від 06.06.2023 року № 143 солдата ОСОБА_2 , стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу озорони та патрульної постової служби роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, призначеного наказом начальника Східного територіального управління Військової служби правопорядку (по особовому складу) від 31 травня 2023 року № 19-РС на посаду стрільця групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти Військової служби правопорядку Лугансько Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку Східного територіального управління Військової служби правопорядку вважати, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби до м. Павлоград. З 06.06.2023 року виключено зі списків особового складу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку та зняти зі всіх видів забезпечення.

Засобами «СЕДО» передано начальнику Лугансько Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку листом № 7415/2 від 21.07.2023 року сканкопію акту службового розслідування Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 13.07.2023 року № 17, з метою вирішення питання щодо притягнення солдата ОСОБА_2 владою начальника Лугансько Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку до дисциплінарної відповідальності, а також на підставі п. 3 Розділу IV про Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608 (зі змінами), ознайомлення солдата ОСОБА_2 з актом службового розслідування у частині, що його стосується, які були отримані посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 о 16:00 26.07.2023 вх. №1929 «СЕДО».

На виконання вимог ухвали від 27 вересня 2023 року Лугансько-Павлоградським зональним відділом Військової служби правопорядку надано суду розписку ОСОБА_2 про його ознайомлення 01.10.2023 року з актом службового розслідування, що проведений наказом № 137 від 26.05.2023 року, виданим начальником Донецького зонального відділу правопорядку.

У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно з Указом Президента України в Україні введено воєнний стан, який триває дотепер. Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX.

Згідно ч. 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ (далі - Закон № 2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

За ч.ч. 2-4 статті 2 Закону № 2232-XII проходження військової служби здійснюється громадянами України у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом. Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

За ст. 6 Закону № 2232-XII види військової служби: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів та закладів вищої освіти, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти), а також закладів фахової передвищої військової освіти; військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Згідно ч. 14 Закону № 2232 виконання військового обов`язку в особливий період здійснюється з особливостями, визначеними цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Органом державної військової та виконавчої влади на місцях у системі Збройних Сил України є командири (начальники) військових частин (установ, організацій), яким Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженому Законом України «Про затвердження Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби), надано повноваження органу виконавчої влади в системі Міністерства оборони України.

Статут визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Згідно ст.ст. 4, 6 Статуту внутрішньої служби повсякденне життя і службова діяльність військовослужбовців регулюються Конституцією України, законами України, цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами. Вимоги цього Статуту зобов`язаний знати й сумлінно виконувати кожен військовослужбовець.

Внутрішня служба - це система заходів, що вживаються для організації повсякденного життя і діяльності військової частини, підрозділів та військовослужбовців згідно з цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами. Внутрішня служба здійснюється з метою підтримання у військовій частині порядку та військової дисципліни, належного морально-психологічного стану, які забезпечують постійну бойову готовність та якісне навчання особового складу, збереження здоров`я військовослужбовців, організоване виконання інших завдань.

За ст.ст. 16 та 17 Статуту внутрішньої служби кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

Згідно ст.ст. 11-12 Статуту внутрішньої служби необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо).

За ст. 26 Статуту внутрішньої служби військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України» дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

За ч. 4 статті 24 Закону № 2232-XII військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

За ч. 2 ст. 24 Закону № 2232-XII військова служба призупиняється для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини або місця служби, дезертирували із Збройних Сил України та інших військових формувань або добровільно здалися в полон, якщо інше не визначено законодавством.

Згідно ст. ст. 1, 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі - Дисциплінарний статут ЗСУ), військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Військова дисципліна досягається, зокрема, й шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України (ст. 3 Дисциплінарного статуту ЗСУ).

Згідно ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

За ст. 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ за стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України».

Згідно ст. 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Порядок накладення дисциплінарних стягнень визначений статтями 83-95 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2017 року за № 1503/31371 (далі - Порядок) визначає підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів) визначає.

Згідно п. 2 розділу І Порядку виконавською дисципліною є належне, своєчасне та якісне виконання військовослужбовцями функціональних обов`язків (посадових інструкцій), наказів Міністерства оборони України, доручень, рішень, планів, програм, які затверджуються в органах військового управління або надходять для виконання до Міністерства оборони України або інших органів військового управління (військових частин).

Службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

За п. 1 розділу ІІ Порядку службове розслідування може призначатися у разі:

- невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду;

- невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань;

- неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті;

- дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця;

- втрати або викрадення зброї чи боєприпасів;

- порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки;

- недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів;

- внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення;

- повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення;

- вчинення корупційного злочину або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

- скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи;

- надходження повідомлення (у тому числі анонімного) щодо порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», а наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

За рішенням відповідного командира (начальника) службове розслідування може призначатися за письмовим рапортом (доповідною або пояснювальною запискою) військовослужбовця з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

Згідно п. 3 розділу ІІ Порядку службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення.

Порядок проведення службового розслідування врегульований нормами розділу ІІІ Порядку №608, відповідно до якого рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування.

Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.

Згідно п. 8, 9 розділу ІІІ Порядку № 608 особи, які проводять службове розслідування, відповідають за всебічність, повноту, своєчасність та об`єктивність його проведення, додержання законодавства України, а також за нерозголошення інформації, яка стосується службового розслідування.

Посадові (службові) особи Збройних Сил зобов`язані надавати письмові пояснення по суті предмета службового розслідування та поставлених їм питань, а за попередньою згодою керівника - документи чи матеріали відповідно до своїх службових обов`язків.

За п. 10 розділу ІІІ Порядку № 10 під час проведення службового розслідування (перевірки) може проводитися психофізіологічне дослідження із застосуванням поліграфа, яке проводиться відповідно до Інструкції з організації та проведення психофізіологічного дослідження персоналу із застосуванням поліграфа у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 14 квітня 2015 року № 164, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 серпня 2019 року за № 898/33869 (зі змінами).

Втручання будь-яких осіб у перебіг службового розслідування з метою перешкоджання об`єктивному та повному проведенню службового розслідування або впливу на кінцевий результат забороняється. Про виявлення таких фактів особа, якій доручено проведення службового розслідування, або голова комісії повідомляють командира (начальника), який призначив службове розслідування (п. 11 розділу ІІІ Порядку № 168).

До участі у проведенні службового розслідування заборонено залучати осіб, які є підлеглими військовослужбовця, стосовно якого проводиться службове розслідування, осіб, які брали участь у правопорушенні або особисто зацікавлені у результатах розслідування (п. 12 розділу ІІІ Порядку № 608).

Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.

За п. 13 Порядку № 608 службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць.

Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Згідно п. 1 розділу ІV Порядку № 608 особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані: дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення; виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника; розглядати заяви і клопотання військовослужбовця, правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення.

У разі відмови військовослужбовця надати письмові пояснення по суті службового розслідування особа, яка проводить службове розслідування, складає акт про відмову, який засвідчується підписами не менше двох присутніх осіб.

За п. 2 розділу ІV Порядку № 608 особи, які проводять службове розслідування, мають право: запрошувати до місця проведення службового розслідування військовослужбовців, стосовно яких проводиться службове розслідування, інших військовослужбовців, цивільних осіб (за їх згодою), які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення (далі - учасники службового розслідування); отримувати письмові пояснення (заповнені від руки або надруковані); з дозволу командира (начальника) військовослужбовця, який скоїв правопорушення, отримувати необхідні документи, які стосуються службового розслідування; за погодженням з особами, які опитуються, фіксувати їх пояснення технічними засобами з подальшим оформленням їх у письмовому вигляді; ознайомлюватися з необхідними документами, за потреби - знімати з них (отримувати) копії та долучати до матеріалів службового розслідування; отримувати інформацію, пов`язану із службовим розслідуванням, від юридичних і фізичних осіб з дотриманням вимог законодавства на підставі запиту посадової (службової) особи, яка призначила службове розслідування, чи інших уповноважених осіб відповідно до вимог законодавства України; проводити огляд місцевості, приміщення, предметів та документів, що стосуються службового розслідування, за результатами якого складати акт огляду з обов`язковим зазначенням: предмета огляду та його стислого опису; часу, дати, місця (населеного пункту) огляду; посади, військового звання, прізвища та імені особи, яка складає документ; військового звання, прізвища та імені посадової (службової) особи, яка бере участь у службовому розслідуванні (за необхідності); прізвища, імені, по батькові та фактичної адреси проживання двох присутніх осіб; фактичного місцезнаходження військової частини, установи, підприємства тощо; місця складання документа (номер службового кабінету або іншого приміщення); у разі використання технічних (відео-, фото- або аудіо-) засобів - цифрового пристрою, його назви, моделі; підписів присутніх осіб на кожному аркуші та їх прізвищ, ініціалів, підписів на останньому аркуші; підпису особи, яка склала акт огляду, на останньому аркуші.

Згідно п. 3 розділу IV Порядку № 608 військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: знати підстави проведення службового розслідування; бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування; відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення; з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень; порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації; висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять; ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником); оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

Порядок оформлення результатів службового розслідування визначений розділом V Порядку № 608, згідно якого за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

У вступній частині акта службового розслідування зазначаються підстави призначення та проведення службового розслідування.

В описовій частині акта службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця; зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.

У резолютивній частині акта службового розслідування зазначаються: висновки службового розслідування; пропозиції щодо притягнення винної особи (винних осіб) до відповідальності; інші заходи, спрямовані на усунення причин та умов, що призвели до правопорушення, які пропонується здійснити.

Акт службового розслідування підписується особами, які його проводили. У разі виявлення суперечностей та незгоди з результатами службового розслідування кожна така особа має право висловити свою окрему думку, яка викладається на окремому аркуші (від руки або у друкованому вигляді) та долучається до акта службового розслідування.

Після підписання акт службового розслідування подається на розгляд командиру (начальнику), який призначив розслідування. До акта службового розслідування додаються всі матеріали службового розслідування.

За п. 1 розділу VІ Порядку № 608 за результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу.

Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно п. 2 розділу VІ Порядку № 608 дисциплінарне стягнення накладається у строки, визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Наказ (витяг з наказу) про притягнення до відповідальності доводиться до військовослужбовця у частині, що його стосується, під підпис із зазначенням дати доведення. Доведення здійснює безпосередній командир (начальник) військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення, або старший (за підпорядкуванням) командир (начальник).

У разі відмови військовослужбовця поставити свій підпис про ознайомлення з наказом (витягом з наказу) про притягнення його до відповідальності складається акт про відмову. Зміст акта про відмову засвідчується підписами не менше двох свідків цього факту.

Примірники акта службового розслідування надсилаються службовим особам, яких стосуються наведені у висновку пропозиції, та до відповідних структурних підрозділів органів військового управління.

За зверненням військовослужбовця, стосовно якого проводилось службове розслідування, йому надається завірена копія акта службового розслідування або витяг з акта, в частині, що його стосується, за умови, що вони не містять інформації з обмеженим доступом (п. 3 розділу VI Порядку № 608).

Акт службового розслідування разом з усіма матеріалами оформлюється окремою справою або долучається до документів відповідної номенклатурної справи.

У випадку засудження військовослужбовця, звільнення його від кримінальної відповідальності або закриття кримінального провадження до матеріалів службового розслідування долучаються копії відповідного вироку (ухвали) суду, що набрав(ла) законної сили, інші документи, що стосуються правопорушення.

Строки зберігання актів службових розслідувань разом з усіма матеріалами встановлюються відповідно до законодавства (п. 5 розділу VI Порядку № 608).

За п. 6 розділу VI Порядку № 608 якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини (начальник) письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.

Начальником Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку 26.05.2023 року прийнято наказ № 137 щодо проведення службового розслідування відносно солдата ОСОБА_2 , строк проведення службового розслідування визначений в термін до 24.06.2023 року, у зв`язку з рапортом начальника групи проведення перевірки і службових розслідувань Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку майора Сергія Санжаревського, строк проведення службового розслідування продовжений до 23.07.2023 року згідно наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 24.06.2023 року № 156.

13 липня 2023 року акт службового розслідування поданий на затвердження начальнику Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку.

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що службове розслідування за фактом втрати стрільцем групи охорони та патрульно постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку солдатом ОСОБА_2 проведено в межах строку визначеного Порядком № 608.

Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, вказував на протиправну бездіяльність відповідачів, які виразилася в порушенні абзацу першого, другого та третього п.1 Розділу IV Наказу Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України» у службовому розслідуванні, призначеному на підставі наказу начальника Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 26.05.2023 року №137, а саме, у вигляді недотримання вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення, щодо військовослужбовця.

На думку суду, позивачем не наведено жодної обставини, що відповідачі під час проведення службового розслідування не дотримувалися вимог чинного законодавства щодо проведення службового розслідування.

Крім того, суд не бере до уваги посилання позивача на недотримання відповідачами умов контракту та Закону № 548, оскільки вони визначають загальні права та обов`язки відповідачів під час проходження служби.

За п. 1 розділу IV Порядку № 608 передбачено обов`язок відповідачів дотримуватися вимог законодавства під час проведення службового розслідування.

Отже, припущення позивача щодо недотримання відповідачами вимог законодавства без надання доказів, які б підтверджували такі доводи, не може бути підставою для визнання бездіяльності відповідачів протиправною.

Щодо посилання позивача на не вжиття заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення, щодо військовослужбовця, то такі доводи спростовуються матеріалами справи.

Згідно витягу з бойових розпоряджень Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 20.05.2023 року № 1712дск та № 1724дск, з метою виконання завдань, покладених на Військову службу правопорядку в Збройних Силах України щодо здійснення контролю за переміщенням військовослужбовців, озброєння та військової техніки в межах зони діяльності, запобігання незаконному перевезенню військовослужбовцями вогнепальної зброї, боєприпасів або вибухових речовин, забезпечення правопорядку та військової дисципліни серед військовослужбовців на стаціонарних блокпостах у період часу з 09.00 20.05.2023 року по 09.00 22.05.2023 року солдат ОСОБА_2 заступив з закріпленою за ним стрілецькою зброєю (автомат 5,45 мм АК-74 Калашникова № НОМЕР_2 та 120 набоїв до нього) на блокпост « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно витягу з бойового розпорядження Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 22.05.2023 року № 1738дск, з метою здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування, забезпечення порядку і військової дисципліни серед військовослужбовців у місцях дислокації військових частин, у військових містечках, на вулицях і в громадських місцях 23.05.2023 року солдат ОСОБА_2 з закріпленою за ним стрілецькою зброєю (автомат 5,45 мм АК-74 Калашникова № НОМЕР_2 та 120 набоїв до нього), заступив у складі пішого патруля № 3 в районі м. Краматорська.

Під час службового розслідування був опитаний стрілець 1 групи охорони 1 взводу охорони 2 роти Військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат ОСОБА_2 , який пояснив, що 23.05.2023 року, виконуючи службові обов`язки у складі пішого патруля у м. Краматорську солдат ОСОБА_2 відчув болі в хребті. Прибувши до розташування Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, солдат ОСОБА_2 доповів капітану ОСОБА_10 про своє погане самопочуття, після чого капітан ОСОБА_10 на службовому транспортному засобі під керуванням ОСОБА_11 направив його до медичної частини Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку. Зі слів солдата ОСОБА_2 , йому було відмовлено в наданні медичної допомоги, після чого солдат ОСОБА_2 самостійно звернувся до медичного закладу в

м. Краматорську. Крім того, солдат ОСОБА_2 в ході пояснення повідомив, що останній раз бачив закріплену за ним зброю 5,45 мм автомат АК-74 Калашникова № НОМЕР_2 у 2021-2022 роках, оскільки дана зброя була здана солдатом ОСОБА_2 у вищевказаний період.

За поясненями начальника групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку сержанта ОСОБА_12 , останній відповідно бойового розпорядження Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 22.05.2023 року № 1738дск заступав старшим у складі пішого патруля № 3 в районі м. Краматорська разом з солдатом ОСОБА_2 . В ході виконання службових обов`язків у складі пішого патруля № 3 в районі м. Краматорська солдат ОСОБА_2 ніс службу з закріпленою за ним стрілецькою зброєю 5,45 мм автоматом АК-74 Калашникова № НОМЕР_2 .

Опитаний командир роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку капітан ОСОБА_10 пояснив, що 23.05.2023 року приблизно о 17.30 капітан ОСОБА_10 перебував на території Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ), коли в даний час на вищевказану територію повернувся особовий склад, який залучався зі своєю штатною зброєю до несення служби у складі пішого патруля в м. Краматорську, в тому числі і солдат ОСОБА_2 . По прибуттю солдата ОСОБА_2 на територію Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку капітан ОСОБА_10 , повідомив солдату ОСОБА_2 , що йому необхідно підготуватись (зібрати необхідні речі) та 24.05.2023 року о 07.00 він має вибути з визначеним особовим складом Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, з закріпленою за ним зброєю (5,45 мм автомат АК-74 Калашникова № НОМЕР_2 та 120 набоїв до нього) та засобами бронезахисту до відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (м. Бахмут) для її посилення. Одразу солдат ОСОБА_2 почав скаржитися капітану

ОСОБА_10 на погіршення стану свого здоров`я, після чого солдат

ОСОБА_2 (без закріпленої за ним зброї) на службовому автомобілі

УАЗ-469, в.н. НОМЕР_3 , під керуванням солдата ОСОБА_11 вибув з території Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ) до тимчасового розташування Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_2 ), з метою його огляду бойовим медиком роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку сержантом ОСОБА_13 . В подальшому, як стало відомо капітану ОСОБА_10 , солдат ОСОБА_2 самостійно без направлення чергового медичного пункту, вибув до розташування міської лікарні № 2 (м. Краматорськ), де його було покладено до стаціонарного лікування для обстеження.

Водій-електрик взводу забезпечення Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку солдат ОСОБА_11 та старший бойовий медик роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку сержант ОСОБА_13 дали пояснення аналогічні поясненням капітана ОСОБА_10 .

Крім того, відповідачем 3 під час службового розслідування був опитаний начальник групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку сержант ОСОБА_14 , який пояснив, що 23.05.2023 року він в період часу з 15.00 по 19.30 ніс службу на КПП Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ). 23.05.2023 року приблизно о 17.20 на службовому автомобілі після несення служби у складі пішого патруля на територію Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ) прибув солдат

ОСОБА_2 , в даний час при солдаті ОСОБА_2 знаходилась закріплена за ним стрілецька зброя: автомат 5,45 мм АК-74 Калашникова. Після прибуття на територію Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку солдат ОСОБА_2 направився в приміщення роти Військової служби правопорядку. 23.05.2023 року приблизно о 17.40 солдат ОСОБА_11 на службовому транспортному засобі автомобілі УАЗ-469, в.н. НОМЕР_3 разом з солдатом ОСОБА_2 , який в даний час був без закріпленої за ним зброї, вибув з Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ) до тимчасового розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_2 ).

Опитаний водій-стрілець групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку солдат ОСОБА_15 пояснив, що 23.05.2023 року приблизно о 17.30 він перебував в приміщенні роти Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ), в яке зайшов солдат ОСОБА_2 , який прибув на територію Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку після несення служби в складі пішого патруля. В цей час солдат ОСОБА_2 підійшов до свого спального місця, яке розташоване в приміщенні роти Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку. Приблизно через 20 хвилин солдат ОСОБА_2 вийшов з приміщення роти Військової служби правопорядку та направився в невідомому солдату ОСОБА_15 напрямку. Також солдат ОСОБА_15 пояснив, що солдат ОСОБА_2 зберігав закріплену за ним зброю автомат 5,45 мм АК-74 Калашникова, біля свого спального місця у приміщенні роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку.

Опитаний начальник відділення оперативних чергових старший оперативний черговий штабу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку підполковника ОСОБА_16 пояснив, що 23.05.2023 року о 17.30 після повернення особового складу, який залучався до несення служби у складі пішого патруля в м. Краматорську, в якому ніс службу і солдат ОСОБА_2 , останній поскаржився на стан здоров`я після того як дізнався, що він спланований у відрядження на посилення відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку (м. Бахмут). В подальшому солдат ОСОБА_2 на службовому автомобілі УАЗ-469, в.н. НОМЕР_3 , під керуванням солдата ОСОБА_11 вибув з території Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ) до тимчасового розташування Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_2 ), з метою його огляду бойовим медиком роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку. Зі слів підполковника ОСОБА_16 , солдат ОСОБА_2 перед вибуттям у медичний заклад м. Краматорська, встановленим порядком закріплену за ним стрілецьку зброю 5,45 мм автомат АК-74 Калашникова № НОМЕР_2 та 120 набоїв калібру 5,45 мм до нього в кімнату зберігання зброї Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку не здав. Солдат ОСОБА_2 отримав закріплену за ним зброю 5,45 мм автомат АК-74 Калашникова № НОМЕР_2 та 120 набоїв калібру 5,45 мм до нього 11.06.2022 року та з того часу зброю до кімнати зберігання зброї Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку не здавав та вона оперативним черговим не приймалась.

Опитаний командир роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку капітан Кобища О.М. пояснив, що 26.05.2023 року о 08.40 він доручив сержанту з матеріального забезпечення штаб-сержанту ОСОБА_17 перевірити наявність зброї у особового складу роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку. Штаб-сержант ОСОБА_17 перевірив наявність зброї у особового складу який перебував в Донецькому зональному відділі Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ), після чого за допомогою свого мобільного телефона, почав телефонувати військовослужбовцям, які перебувають у відрядженні та лікуванні. В подальшому штаб-сержант ОСОБА_17 зателефонував солдату ОСОБА_2 , який в даний час перебував на лікуванні у Міській лікарні № 2 м. Краматорська та спитав у останнього, де знаходиться закріплена за ним стрілецька зброя 5,45 мм автомат АК-74, на що солдат ОСОБА_2 відповів, що зброя знаходиться на території Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ) в будівлі роти Військової служби правопорядку, поруч за спальним місцем солдата ОСОБА_2 . Після чого штаб-сержант ОСОБА_17 разом з солдатом ОСОБА_15 направились до спального місця солдата ОСОБА_2 , де було виявлено відсутність 5,45 мм автомат АК-74, який закріплений за солдатом ОСОБА_2 , біля спального місця солдата ОСОБА_2 знаходились лише засоби індивідуального захисту та три магазина до автомата АК-74 спорядженні набоями 5,45 мм серії 60-90 в кількості 90 шт. Також з пояснень капітана ОСОБА_10 , було з`ясовано, що 26.05.2023 о 07.30 на територію Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ( АДРЕСА_1 ) перебуваючи на лікуванні у медичному закладі м. Краматорська прибув солдат ОСОБА_2 , з якою метою солдат ОСОБА_2 прибував у Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку, капітану ОСОБА_10 не відомо, солдат ОСОБА_2 про прибуття у Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку капітану ОСОБА_10 не доповідав.

Сержант з матеріального забезпечення роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку штаб-сержант ОСОБА_17 , водій-стрілець групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку солдат ОСОБА_15 та водій автомобільного відділення взводу забезпечення Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку солдат ОСОБА_18 дали пояснення, аналогічні поясненням капітана ОСОБА_10 .

Опитаний стрілець групи охорони та патрульно-постової служби, взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку солдат ОСОБА_19 пояснив, що 30.05.2023 року близько 14.45 він перебував у складі групи розшуку 5,45 мм автомата АК-74 Калашникова № НОМЕР_2 . В ході розшукових заходів у лісосмузі біля Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, солдатом ОСОБА_19 було знайдено закопаним у землю на глибині близько 20 см. автомат 5,45 мм АК-74 Калашникова № НОМЕР_2 із спорядженим магазином 5,45 мм набоями у кількості 30 шт., який закріплений за солдатом ОСОБА_2 . Вказаний автомат 5,45 мм АК-74 Калашникова № НОМЕР_2 був замотаний у простирадло, поміщений у два пакети для сміття чорного та синього кольору та зверху замотаний скотчем. В подальшому автомат 5,45 мм АК-74 Калашникова № НОМЕР_2 та 1 магазин споряджений набоями 5.45 мм ПС серія 60-90 в кількості 30 шт. був поміщений у кімнату зберігання зброї Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку.

Таким чином, під час перевірки відповідачем 3 вживались можливі заходи щодо перевірки факту втрати позивачем стрілецьої зброї та магазину до нього.

Крім того, ані позовна заява, ані надані позивачем пояснення у справі не містять переліку заходів, які на думку позивача відповідачі не вжили під час службового розслідування для всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи.

Щодо посилання позивача на те, що відповідач 3 зобов`язаний був організувати та провести психофізіологічне дослідження із застосуванням поліграфа, відповідно до Інструкції з організації та проведення психофізіологічного дослідження персоналу із застосуванням поліграфа у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 14 квітня 2015 року № 164, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 серпня 2019 року за № 898/33869, суд зазначає, що згідно п. 10 розділу ІІІ Порядку № 608 під час проведення службового розслідування (перевірки) може проводитися психофізіологічне дослідження із застосуванням поліграфа, яке проводиться відповідно до Інструкції з організації та проведення психофізіологічного дослідження персоналу із застосуванням поліграфа у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 14 квітня 2015 року № 164, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 серпня 2019 року за № 898/33869.

Отже, застосування цих дій є правом, а не обов`язком відповідачів.

Щодо посилання позивача на бездіяльність відповідачів у вигляді нерозглядя клопотаь від 06.06.2023 року, 08.07.2023 року військовослужбовця ОСОБА_2 , правопорушення якого підлягає службовому розслідуванню, що були подані під час проведення службового розслідування та стосуються його проведення.

За матеріалами справи з клопотанням від 06.06.2023 року позивач до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку позивач не звертався, оскільки позивачем допущено техничну помилку в зазначені дати звернення, що підтверджено позивачем в уточненому позові від 10.10.2023 року, в прийнятті якого до розгляду відмовлено ухвалою суду від 11.10.2023 року.

Позивач 22.06.2023 року звертався до відповідача 1 з клопотанням, в якому просив ознайомити його з матеріалами службового розслідування, організувати та провести психофізіологічне дослідження із застосуванням поліграфа, відповідно до Інструкції з організації та проведення психофізіологічного дослідження персоналу із застосуванням поліграфа у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 14 квітня 2015 року № 164, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 9 серпня 2019 року за № 898/33869 (зі змінами), за участю начальника Донецького зонального відділу полковника Місюка Дмитра Леонідовича, провести за його участю, із застосуванням фото і відеозапису огляд місця події, де сталося викрадення зброї у травні 2023 року, про що скласти акт згідно за наказу № 608 МОУ, долучити до матеріалів службового розслідування відео-фіксацію з камер відеоспостереження з 23.05.2023 року по 26.05.2023 року включно у військовій частині ДЗВ ВСП біля Аеродрому м. Краматорська, після виконання дій зазначених в клопотанні прошу опитати його, оскільки без виконання вимог зазначених у п.1-2 наступного клопотання службове розслідування є однобічним та не об`єктивним.

Також, позивачем надано до відповідачів клопотання аналогічного змісту від 08.07.2023 року.

Актом службового розслідування від 13.07.2023 року встановлено, що під час службового розслідування вказані клопотання відповідача були розглянути та частково задоволенні а саме в частині ознайомлення останнього з актом службового розслідування, після його затвердження в частині, що його стосується, в іншій частині позивачу було відмовлено.

Суд не бере до уваги доводи позивача, що ці клопотання повинні бути розглянути відповідачами у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», оскільки клопотання заявлені під час службового розслідування, то відсутні підстави для застосування зазначеного закону, та відповідач при розгляді клопотань повинен був керуватися виключно нормами які регулюють порядок проведення перевірки.

При цьому, заявлені у клопотаннях від 22.06.2023 року та від 08.07.2023 року дії, які просив вчинити позивач, згідно п. 2 розділу ІV є правом, а не обов`язком відповідача 3 під час проведення службового розслідування, тобто законодавець визначає, що відповідач має право діяти на власний розсуд та вчиняти ті дії, які на його думку й достатніми для повного зв`ясування усіх обставин справи.

Крім того, позивач не був позбавлений можливості надаючи пояснення під час службового розслідування викласти обставини, які б спростовували факт втрати ним стрілецької зброї та магазину до нього, однак, позивач, як вбачається з пояснень, відмовився від надання пояснень та надання відповідей на запитання.

Щодо доводів позивача проте, що його не було ознаймлено з актом службового розслідування, то Порядк № 608 не визначає обов`язку відповідачів ознайомлювати військовослужбовця з актом службового розслідування, однак, законодавець надає право військовслужбовцю звернутися з відповідним клопотання для ознайомлення з актом.

Крім того, Згідно Порядку № 608 військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником).

Таким чином, військослужбовець може ознайомитися з актом після звернення з відповідним клопотанням та після розгляду такого акту командиром (начальником).

З клопотаннями про ознайомлення з актом службового розслідування позивач звернувся 22.06.2023 року та 08.07.2023 року, тобто до розгляду акту командиром (начальником).

Згідно акту службового розслідування від 13.07.2023 року встановлено, що начальником Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку затверджено акт 13.07.2023 року.

За змістом акту службового розслідування від 13.07.2023 року позивач буде ознайомлений з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після його розгляду начальником Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку.

Враховуючи, що позивач на час затвердження акту службового розслідування від 13.07.2023 року не проходив службу у Донецькому зональному відділі Військової служби правопорядку та був переведений до Лугансько Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку, відповідачем 1 засобами «СЕДО» передано начальнику Лугансько Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку листом № 7415/2 від 21.07.2023 року сканкопія акту службового розслідування Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку від 13.07.2023 року № 17, з метою вирішення питання щодо притягнення солдата ОСОБА_2 владою начальника Лугансько Павлоградського зонального відділу Військової служби правопорядку до дисциплінарної відповідальності, а також на підставі п. 3 Розділу IV про Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608 (зі змінами), ознайомлення солдата ОСОБА_2 з актом службового розслідування у частині, що його стосується., які були отримані посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 о 16:00 26.07.2023 року вх. №1929 «СЕДО».

Таким чином, відповідач 1 вжив заходи з метою належного ознайомлення позивача з актом службового розслідування, передавши акт за місцем проходження служб и позивачем тобто до Лугансько-Павлоградському зональному відділі Військової служби правопорядку.

За п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі № 200/4329/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 5 лютого 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв