Справа № 280/1079/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 лютого 2024 року Справа № 280/1079/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Семененко М.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ЕФ СІ» про зупинення провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖИ ЕФ СІ щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, поданою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 о 14:07 год. Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі заявник, ГУ ДПС у Запорізькій області) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИ ЕФ СІ» (далі - ТОВ ДЖИ ЕФ СІ), в якій просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ», застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 02.02.2024.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначене судове засідання у справі на 05.02.2024 о 10:30 год.

05.02.2024 о 09:40 год. представник ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ» подав клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/880/24, в межах якої ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ» оскаржує правомірність прийняття ГУ ДПС у Запорізькій області наказу №122-п від 23.01.2024 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ».", що на думку представника суттєво впливає на прийняття законного рішення про арешт майна, та визначає об`єктивну неможливість розгляду даної справи.

У судовому засіданні 05.02.2024 представник ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ» підприємав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні 05.02.2024 представник ГУ ДПС у Запорізькій області просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, зазначив про скорочені терміни розгляду даної справи, звернув увагу, що після спливу 96 годин реаліазція рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 02.02.2024 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ» буде не можлива.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, слід зазначити, що провадження в адміністративній справі за заявою податкового органу щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 283 КАС України, яка імперативно визначає обов`язок суду у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі прийняти рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, в постанові від 12.04.2023 у справі № 380/6993/22, від 23.02.2023 у справі № 640/17091/21, від 11.01.2024 у справі №520/19803/23, оскарження платником податків наказу контролюючого органу про проведення перевірки, дій контролюючого органу при її проведенні, чи рішення про застосування адміністративного арешту майна, не є спором про право у розумінні пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України і не перешкоджає розгляду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Перевірка причин відмови у допуску посадових осіб податкового органу до проведення податкової перевірки з боку платника податків, обґрунтованості рішення про застосування адміністративного арешту майна входять до предмета доказування у справах, передбачених пунктом 2 частини першої статті 283 КАС України.

За наведеного вище, підстави для задоволенні клопотання представника ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ» про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.236, 256, 268-272, 283, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя М.О.Семененко