Справа № 400/11347/23
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/11347/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Осіпова Ю.В., судді Скрипченка В.О., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТК Миколаїв» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТК Миколаїв» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення №9346059/35217823 від 14.08.2023 р. та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТК Миколаїв» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТК Миколаїв» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення №9346059/35217823 від 14.08.2023 р. та зобов`язання вчинити певні дії.

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області було подано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому було заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Таким чином, враховуючи що рішення суду першої інстанції було ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також з урахування того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В. О. Скрипченко