Справа № 160/27634/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2023 року Справа № 160/27634/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до відповідача 1 Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, 16), відповідача 2 військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, поданий представником позивача адвокатом Гусаковою Оксаною Борисівною, у якій позивач просить:

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 № 170 від 15.11.2022р. про тимчасове призначення старшого солдата, діловода штабу військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 на посаду старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини військової частини НОМЕР_1 ;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 № 369 від 22.07.2023р. в частині:

Пункту 1.3 про притягнення старшого солдата діловода штабу - ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов`язків та статті 48 п. б) Дисциплінарного статуту до дисциплінарного стягнення догани.

Пункту 2.3 про утримання зі старшого солдата ОСОБА_1 в сумі 75 459.21 грн., а також щодо не нараховування премії за липень місяць 2023р. в повному обсязі за бездіяльність та порушення вимог Інструкції з організації особового складу;

- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити належну Позивачу премію за липень 2023р. у розмірі 14 134, 38 грн. та інші виплати які мали бути йому сплачені у липні 2023р.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України, Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами та/або уточненим суб`єктним складом у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам у справі відповідно до їх кількості, та/або доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з даними КП «ДСС» копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 01.12.2023 о 19:12 надіслало одержувачу адвокату Гусаковій О.Б. за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк для усунення недоліків з урахуванням ч.6, 7 ст.251 та ч.6 ст.120 КАС України до 08.12.2023.

19.12.2023 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла уточнена позовна заява до відповідача 1 Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідача 2 військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, у якій позовні вимоги викладені наступним чином:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника Ткачука Ю. № 170 від 15.11.2022р. про тимчасове призначення старшого солдата, діловода штабу військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 на посаду старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 № 369 від 22.07.2023р. в частині:

- Пункту 1.3 про притягнення старшого солдата діловода штабу - ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов`язків та статті 48 п.б) Дисциплінарного статуту до дисциплінарного стягнення догани;

- Пункту 2.3 про утримання зі старшого солдата ОСОБА_1 в сумі 75 459.21 грн., а також щодо не нараховування премії за липень місяць 2023р. в повному обсязі за бездіяльність та порушення вимог Інструкції з організації особового складу;

- зобов`язати Відповідача-1 нарахувати та виплатити належну Позивачу премію за липень 2023р. у розмірі 14 134, 38 грн. та інші виплати які мали бути йому сплачені у липні 2023р.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Оскільки 23.12.2023-24.12.2023 були вихідними днями, суд на підстави положень ч.6 ст.120 КАС України вирішує питання про відкриття провадження у справі в перший робочий день 25.12.2023.

За положеннями частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За приписами частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, позивачем було подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої вказано, що позивач в рамках своїх позовних вимог просить скасувати накази свого військового командування від 15.11.2022р. та від 22.07.2023р., про які Позивачу стало відомо лише 01.08.2023р. шляхом ознайомлення з останнім наказом. 10.08.2023р. Позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою, про скасування наказів свого військового командування. 16.08.2023р. вказаним судом було відкрито провадження у справі № 204/11962/23, однак майже через 2 місяці - 06.10.2023р. було прийнято ухвалу про закриття провадження по цій справі на підставі того, що цей спір має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства, що, на думку заявника, є поважною причиною для пропуску визначеного ч.5 ст.122 КАС України строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

На підставі вищенаведених норм та обставин, суд визнає наведені у заяві позивачем причини пропуску строку звернення до суду поважними, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

За положеннями частини 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

У пункті 17 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до статті 56 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII посада позивача не віднесена до посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища.

Згідно з приписами частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 2 статті зазначеної статті, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В той же час, за положеннями частин 1-4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частин 1 та 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд звертає увагу, що разом із адміністративним позов до суду подано клопотання про витребування доказів, у якому з метою підтвердження того, що Дніпропетровський ОТЦК та СП є правонаступником військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України з травня 2023р., згідно внутрішнього розпорядження Міністерства Оборони України, яке знаходиться у Відповідача та є інформацією з обмеженим доступом, позивач просив суд: витребувати у Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, 49006, м. Дніпро, вул. Шмідта 16) інформацію про розформування Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та правонаступництво Дніпропетровського ОТЦК та СП.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та з власної ініціативи витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 80, 159-162, 257-263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1 Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідача 2 військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про визнання протиправними та скасуваннянаказів командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 № 170 від 15.11.2022р. та № 369 від 22.07.2023р. в частині пункту 1.3 та пункту 2.3 і зобов`язання Відповідача-1 нарахувати та виплатити належну Позивачу премію за липень 2023р. у розмірі 14 134, 38 грн. та інші виплати які мали бути йому сплачені у липні 2023р.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/27634/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідача 2 військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про ввизнання протиправними та скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово.

Розгляд справи по суті розпочати з 25 січня 2024 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідачів, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки:

- інформацію з її документальним проходження чи розформована станом на день судового розгляду Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, а в разі її розформування чи наявний у Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України правонаступник, в тому числі чи є Дніпропетровський ОТЦК та СП правонаступником Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України;

- належним чином засвідчені копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 № 170 від 15.11.2022 та № 369 від 22.07.2023 в частині пункту 1.3 та пункту 2.3 з доказами ознайомлення/вручення позивачу та всіх документів, на підставі яких прийнято означені накази;

- інформацію чи застосовані до ОСОБА_1 фінансові стягнення на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України підполковника ОСОБА_2 № 170 від 15.11.2022 та № 369, в тому числі у липні 2023 року;

- довідку про грошові виплати ОСОБА_1 у липні 2023 року з детальним розрахунком проведених виплат.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 24 січня 2024 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Роз`яснити, що за приписами частини 9 статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам разом з копією адміністративного позову до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно