Справа № 823/128/17
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2024 року Справа № 823/128/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи №823/128/17, скерованої Верховним Судом на новий розгляд за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський завод автохімії» (18003, м.Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола 118, ) до Черкаської митниці ДФС (18007, м.Черкаси, вул.Остафія Дашковича 76, ), Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, бульвар Шевченко 185, ), Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул. Бастіонна 6, ) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

18.09.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла справа №823/128/17, яка шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Л.В. Трофімовій.

10.09.2023 суд прийняв до свого провадження справу до Черкаської митниці ДФС та органів казначейства і залишив позовну заяву без руху, надав позивачеві для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дати отримання копії ухвали (ЄДРСР 113568422). Позивач просить визнати протиправними дії, проте відповідно до п.3 ч.1 ст.5 КАС України не просить застосувати наслідок.

Відповідно до рекомендованого повідомлення 713 (отримано за довіреністю Квітко 03.10.2023) у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви та клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції ( висновки Верховного Суду у справі №500/1912/22 від 29.09.2022).

Відповідачем визначена Черкаська митниця ДФС (18007, м.Черкаси, вул.Остафія Дашковича 76, ).

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для заміни сторони - суб`єкта владних повноважень у справі правонаступником можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні внього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Матеріали справи не містять обгрунтованого клопотання з доказами на підтвердження про заміну відповідача правонаступником.

За подання позовної заяви немайнового характеру юридична особа сплачує судовий збір у 2016 році 1 розмір мінімальної заробітної плати у сумі 1378 грн. До матеріалів справи надане платіжне доручення 08.12.2016 у сумі 1378 грн за одну вимогу немайнового характеру, проте у позові йдеться про вимоги щодо різних актів: визнати неправомірним рішення про коригування митної вартості від 16.08.2016 без окреслення суб`єкта владних повноважень, визнати протиправним рішення Черкаської митниці Державної фіскальної служби України від 11.11.2016 щодо відмови у визнанні заявленої митної вартості за ціною угоди з урахуванням відсутності прийнятого митницею Рішення про коригування митної вартості за МД №902060000/2016/203995.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про отримання за довіреністю Чеберяк 15.09.2023 кореспонденції від Верховного Суду, скерованої Черкаській митниці (18007, м.Черкаси, вул.Остафія Дашковича 76). Черкаська митниця ДФС з кодом припинена, клопотання про заміну сторони не надходило.

Відповідно до ст.48 КАС України суд першої інстанції:ч. - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача; ч.4 - якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У позовній заяві ціна позову не зазначена, у платіжних квитанціях від 08.12.2016 у сумі 1378 грн; 13.01.2017 у сумі 1600 грн; від 13.01.2017 у сумі 3041.85 грн - не розмежовано за які вимоги (майнового та/або немайнового характеру) сплачений судовий збір.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

У касаційній скарзі йдеться про вартість товару за 1кг - 1.82 євро, що відрізняється від даних інвойса від 12.08.2016 № - вартість за 1 кг - 1.66218 євро, що потребує обгрунтування з підтвердженням доказами виконання договору №30 та доповнення №2 від 21.07.2016.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Керуючись ст.2, 9, 121, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення надоліків за адміністративним позовом ТОВ «Черкаський завод автохімії» (18003, м.Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола 118, ) до Черкаської митниці ДФС (18007, м.Черкаси, вул.Остафія Дашковича 76, ), Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, бульвар Шевченко 185, ), Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул. Бастіонна 6, ) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, забов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви (ЄДРСР 113568422) десять днів з дати отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду відповідних клопотань, редакції позовної заяви і доказів процесуального правонаступництва стосовно відповідача Черкаської митниці ДФС та доплати судового збору у сумі 1378 грн за вимогу немайнового характеру, а також розрахунок суми сплаченого судового збору за вимогами майнового характеру; обгрунтування змісту і характеру порушеного права кожним рішенням з наданням доказів на підтвердження.

Запропонувати іншим учасникам надати до суду протягом двох робочих днів відомості про реорганізацію Черкаської митниці ДФС.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА