Справа № 260/9700/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

26 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/9700/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді З.Б. Плеханова розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України (вул. Бородіна, буд. 22,м. Ужгород, Закарпатська область,88015), про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, яким просить:

1. Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , орган що видав 2110 від 05.12.2017 року, ІПН НОМЕР_3 .

Позивач зазначає, що звертався з даним позовом до Ужгородського міськрайонного суду, однак ухвалою від 17 жовтня 2023 року , однак суд з посиланням на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №290/289/22-ц закрив провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПКУ.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2024 року. зупинено провадження в адміністративній справі №260/9700/23 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України про встановлення факту родинних відносин - до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №560/17953/21 (провадження №560/17953/21).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року у зв`язку з постановленням 18 січня 2024 року Великою Палатою Верховного Суду остаточного рішення по справі №560/17953/21, провадження в даній справі у відповідності до ст. 237 КАСУ поновлено .

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю встановлення юридичного факту родинних зв`язків батька - ОСОБА_1 з сином військовослужбовцем ОСОБА_2 який загинув, з метою отримання одноразової грошової допомоги передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи суд зазначає, що вимоги позивача про встановлення юридичного факту родинних зв`язків батька - ОСОБА_1 з сином військовослужбовцем ОСОБА_2 який загинув, з метою отримання одноразової грошової допомоги передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 18 січня 2024 року №560/17953/21 звернула увагу на наступне:

" 88. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

89. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

90. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

91. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

92. Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

93. Частиною першою статті 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

107. Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства."

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання закриття провадження у справі, передбачено, що суд закриває провадження у справі: зокрема якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі "Занд проти Австрії" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

У рішенні від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відтак, суд зазначає, що у розумінні Конвенції та Європейського суду з прав людини судом "встановленим законом" у даному випадку є Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, а не адміністративний суд.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Суд констатує, що Ужгородський міськрайонний суд 17 жовтня 2023 року виніс ухвалу про закриття провадження без врахування вищевказаних останніх висновків ВП ВС, яка визначила остаточно юрисдикцію загального суду в даній категорії справ в порядку ЦУПК України.

Отже, роз`яснити позивачу право звернення до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення юридичного факту відповідно до ст. 293 ЦПК України ( окреме провадження) .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 238, ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Міністерства оборони України (вул. Бородіна, буд. 22,м. Ужгород, Закарпатська область,88015), про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом пятнадцяти днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Ухвала направлена в ЄДРСР 05.02.24 року після виходу судді з лікарняного