Справа № 640/18716/19
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 лютого 2024 року №640/18716/19

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Діски А.Б.

суддів - Кочанової П.В.

Жукової Є.О.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит»
доНаціонального Банку України
провизнання протиправним та скасування розпорядження від 05.09.2019 №1722
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 1722 від 5 вересня 2019 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/18716/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року в задоволенні клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 листопада 2020 року замінено відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у адміністративній справі № 640/18716/20 на Національний банк України.

22 травня 2023 року від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа №640/18716/19 на виконання Закону України №2825-IX від 13 грудня 2022 р. «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2023 року справу №640/18716/19 прийнято до свого провадження суддею Журавлем В.О. та продовжено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У зв`язку зі звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №640/18716/19, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Діску А.Б.

Ухвалою від 03 січня 2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Діскою А.Б. та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження колегією суддів. Підготовче судове засідання призначено на 01 лютого 2024 року.

Представник позивача 31 січня 2024 року подав заяву про відмову від позову, в якій просив закрити провадження у справі, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» у лютому 2023 році прийняло рішення про припинення діяльності з надання короткострокових фінансових кредитів, у зв`язку з чим 23 лютого 2023 року Комітетом з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг прийнято рішення про відкликання (анулювання) ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг та виключено відомості про позивача з Державного реєстру фінансових послуг. Представник позивача також просив повернути 50% сплаченого судового збору.

У судове засідання 01 лютого 2024 року учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників.

Представник Національного банку України подав заяву, в якій не заперечував щодо завершення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи подані заяви, а також пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрокредит».

В подальшому, на підставі протоколу №2 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» від 22 березня 2023 року, зокрема, вирішено змінити назву підприємства з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінг центр УА».

При цьому, колегія суддів зауважує, що зміна назви товариства з «Центрокредит» на «Консалтінг центр УА» без зміни коду ЄДРПОУ підприємства не викликає правонаступництва в розумінні статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе змінити назву позивача по справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтінг центр УА».

Розглянувши заяву представника позивача та матеріали адміністративної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, зокрема: 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За змістом частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси суд дійшов висновку про її прийняття.

Враховуючи вищенаведене заява представника позивача про відмову від позову у справі підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд закриває провадження у справі №640/18716/19.

Стосовно клопотання про повернення 50% суми сплаченого судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 6 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи той факт, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе повернути позивачу 50% суми сплаченого судового збору у розмірі 960,50 грн відповідно до платіжного доручення №1599 від 30 вересня 2019 року. (а.с. 7)

Керуючись статтями 44, 189, пунктом 2 частини першої статті 238, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України Київський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг центр УА» від позову.

2. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінг центр УА» до Національного Банку України про визнання протиправним та скасування розпорядження від 05.09.2019 №1722.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалтінг центр УА» (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 160, корпус Б, ) судовий збір у розмірі 960,50 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №1599 від 30 вересня 2019 року.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Головуюча суддя Діска А.Б.

Судді Кочанова П.В.

Жукова Є.О.