Справа № 380/22815/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 січня 2024 рокусправа № 380/22815/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача не прибув,

від відповідача ОСОБА_1 ,

від третіх осіб не прибули,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання строку звернення до суду у адміністративній справі за позовом Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна установа «Львівська виправна колонія (№48), Державна установа "Львівська установа виконання покарань (№19)" до Львівської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним і скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі позивач) з позовною заявою до Львівської обласної державної адміністрації (далі відповідач, Львівська ОДА), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Львівської обласної державної адміністрації від 20.03.2023 №52/0/5-23 про припинення права постійного користування земельною ділянкою та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 03.10.2023 позовну заяву залишено без руху.

Позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув; надав докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 18.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.10.2023 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державну установу «Львівська виправна колонія (№48), Державну установу "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Ухвалою суду від 03.11.2023 вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві.

Також, відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем тримісячного строку звернення до адміністративного суду з позовом /арк.спр.66-72/.

Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом /арк.спр.73-80/.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом, суд керується таким.

Згідно частин 1, 2 та 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та позовами у спорах, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 92 Земельного кодексу України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності. Оскаржуваним розпорядженням відповідач порушено право позивача на користування земельною ділянкою, що стало підставою для звернення до суду.

Суд зауважує, що у спірних правовідносинах позивач діє не як суб`єкт владних повноважень (в розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України), звернення якого до адміністративного суду обумовлено чіткими умовами, а як сторона правовідносин з використання землі, яка звертається за захистом порушеного права користування земельною ділянкою.

Аналогічні висновки зробив Верховний Суд у постанові від 23 вересня 2021 року у справі №160/11892/20.

Суд висновує, що строк звернення до суду становить шість місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідач у заяві про залишення позовної заяви без розгляду вказує, що оскаржене розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 20.03.2023 №52/0/5-23 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» (далі Розпорядження №52/0/5-23) оприлюднено на офіційному веб-сайті Львівської обласної державної адміністрації 22.03.2023.

Позивач у заяві про поновлення строку на звернення до суду вказав, що ознайомився із розпорядженням 23.03.2023 на офіційному веб-сайті відповідача. У той же день позивач надіслав до відповідача лист №5к/вих./14/1691, у якому просив скасувати Розпорядження №52/0/5-23. Додатково позивач направив лист від 12.05.2023 №5к/вих./14/3136 яким повідомив, що з врахування постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 у справі №914/106/22 у Державної установи «Львівська виправна колонія (№48)» знову виникли підстави для користування земельною ділянкою.

За результатами розгляду листів позивача, відповідач направив лист-відповідь від 28.07.2023. Позивач отримав відповідь 28.07.2023. На думку позивача перебіг строку звернення до суду за захистом його порушеного права розпочався з наступного дня від дня отримання листа відповідача від 28.07.2023.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Вирішуючи питання про поновлення строку, у межах кожної конкретної справи, суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду передбаченого статтею 122 КАС України для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Судом з заяви про поновлення причин пропуску строку звернення з`ясовано, що позивачу стало відомо про порушення своїх законних прав 23.03.2023. Позовна заява підписана уповноваженою особою 25.09.2023, надіслана сторонам 28.09.2023, надійшла до суду 29.09.2023.

Щодо посилання позивача про те, що перебіг строку звернення до суду розпочався з наступного дня від дня отримання листа-відповіді від відповідача суд зазначає таке.

Отримання позивачем листа-відповіді від відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач мав дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права.

Такі висновки вказані Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 у справі №607/7919/17, від 16.05.2018 у справі №521/9634/17, від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

При цьому суд зазначає, що позивач звернувся до суду 29.09.2023, а не 14.09.2023, як зазначено в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, тобто, з пропуском строку і ним не наведено поважних причин, які стали перешкодою для звернення до суду у встановлений строк.

У цьому контексті суд вважає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в межах строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності відповідача. Позивач не реалізував це право з причин власної пасивної поведінки.

Суд звертає увагу, що встановлення процесуальних строків законом та перевірка їх дотримання сторонами судом передбачено з метою дисциплінування учасників судового процесу, належного та своєчасного користування ними своїми процесуальними правами та обов`язками.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №804/6158/17.

Враховуючи викладене, заява позивача про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованою. Тому, заяву відповідача слід задовольнити частково, позовну заяву залишити без розгляду з підстав пропуску шестимісячного строку звернення з позовом, передбаченого частиною 1 статті 122 КАС України.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

2. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

3. Позовну заяву Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна установа «Львівська виправна колонія (№48), Державна установа "Львівська установа виконання покарань (№19)" до Львівської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним і скасування розпорядження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2024.

Суддя Кравців О.Р.