Справа № 140/9514/23
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/9514/23 пров. № А/857/15215/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року (головуючий суддя: Костюкевич С.Ф., місце ухвалення - м. Луцьк) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу

встановив:

ОСОБА_1 , 11.05.2023, звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № 357076 від 27.03.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

Обґрунтовує позов тим, що за результатами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 6 частини 1 статті 60 Закону України »Про автомобільний транспорт», а саме: виконання міжнародних перевезень без документів, визначених ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Позивач зазначив, що усі документи, які повинні мати резиденти України відповідно до статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» при виконанні міжнародних перевезень пасажирів, у водія та ФОП ОСОБА_1 під час перевірки були у наявності, в тому числі, схема маршруту та дозвіл іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення, які додано до позовної заяви.

Вважає, що порушення статті 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», саме за відсутність схеми маршруту та дозволу іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення на момент перевірки, не може бути підставою для застосування штрафної санкції за абз. 6 частини першої статті 60, а може бути застосований тільки за повної відсутності документів у перевізника. Крім того зазначив, що акт перевірки складений з порушенням вимог законодавства.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.

Відповідач, 03.11.2023 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.02.2023 посадовими особами Укртрансбезпеки на підставі направлення на рейдову перевірку № 014235 від 06.02.2023 та тижневого графіка перевірок проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо ФОП ОСОБА_1 , про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 318922 від 10.02.2023 (а. с. 13).

Цим актом встановлено порушення, а саме: ТЗ Рено, реєстраційний номер НОМЕР_1 , надавались послуги міжнародного перевезення пасажирів за відсутності схеми маршруту «Запоріжжя Ченстохова» та дозволу іноземної країни, по території якої буде здійснюватися перевезення, відповідальність за яке передбачена абз. 6 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Постановою начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті Шендюха Т.Ю. від 27.03.2023 про застосування адміністративно-господарського штрафу № 357076 за виконання міжнародних перевезень без документів, визначених статтею 53 Закону № 2344-ІІІ, відповідальність за яке передбачена абзацом 6 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ, з перевізника ФОП ОСОБА_1 стягнуто адміністративно-господарський штраф у сумі 34 000,00 грн. (а. с. 12)

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наявність у позивача схеми міжнародного маршруту «Запоріжжя - Ченстохова» та дозволу Республіки Польща від 15.07.2021, не звільняє його від відповідальності визначеної нормами Закону № 2344-ІІІ, оскільки на момент здійснення перевезення пасажирів по маршруту «Запоріжжя - Ченстохова» 10.02.2023 такий дозвіл у водія був відсутній, що належним чином було зафіксовано.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до ст. 1 Закону № 2344-ІІІ, автобусний маршрут міжнародний - автобусний маршрут, який перетинає державний кордон України.

Розділ IV Закону № 2344-ІІІ врегульовано питання організації міжнародних перевезень пасажирів і вантажів.

Так, відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 53 Закону № 2344-ІІІ, при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати:

дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях);

білетно-облікову документацію;

схему маршруту.

Аналіз положень цієї статті Закону № 2344-ІІІ надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що законодавцем встановлено виключний перелік документів, які резиденти України повинні мати при виконанні міжнародних перевезень пасажирів.

Абзацом 6 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-ІІІ визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону.

Отже, за відсутності документів, визначених статтею 53 цього Закону, до резидентів України, які здійснюють міжнародні перевезення застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для притягнення ФОП ОСОБА_1 до відповідальності відповідно до статті 60 Закону № 2344-ІІІ було здійснення міжнародного перевезення пасажирів по маршруту «Запоріжжя - Ченстохова» за відсутності у водія схеми маршруту та дозволу іноземної країни по території якої буде проводитись перевезення (Польська Республіка).

Вказане підтверджується змістом акта проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10 лютого 2022 року (а. с. 31).

Суд апеляційної інстанції зауважує, що в акті перевірки від 10.02.2023 водій не надав жодних пояснень щодо виявленого правопорушення.

Разом з тим, позивач до суду першої інстанції подав копії схеми міжнародного маршруту «Запоріжжя - Ченстохова» (а. с. 17) та дозвіл Республіки Польща від 15.07.2021 (а. с. 16).

Однак, під час проведення рейдової перевірки такі документи посадовим особам Державної служби України з безпеки на транспорті надано не було.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в діях відповідача відсутні ознаки протиправності, оскільки на момент складення акту від 10.02.2023 та винесення постанови від 27.03.2023, доказів які підтверджують наявність схеми міжнародного маршруту та дозволу іноземної країни по території якої проводиться перевезення надано не було, натомість такі були подані лише до суду першої інстанції.

Тобто, відповідач був позбавлений можливості надати оцінку вказаним документам і з урахуванням такої оцінки прийняти відповідне рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надавати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені.

Щодо покликання позивача, що справу про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт виявлених під час рейдової перевірки 10.02.2023, проведено без його участі, оскільки належним чином не було повідомлено про розгляд справи, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Згідно із пунктом 25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повідомленням від 15.03.2023 № 16347/22/24-22 позивача було викликано для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 27.03.2023 (а. с. 35).

Згідно із інформацією про відстеження пересилання поштових відправлень на Офіційному сайті «Укрпошта» копію повідомлення направлено на адресу позивача 16.03.2023, а 23.03.2023 повідомлення надійшло до відділення зв`язку, проте вручено позивачу 29.03.2023 (а. с. 30).

Наведене свідчить, що позивач мав можливість отримати це повідомлення з 23.03.2023, проте проявив бездіяльність та вказаним правом не скористався.

Пунктом 27 Порядку № 1567 передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомив позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а у зв`язку із неявкою уповноваженої особи суб`єкта господарювання, правомірно розглянув справу без його участі.

Аналогічні висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 820/4624/17.

Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає, що покликання позивача про те, що справу про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт виявлених під час рейдової перевірки 10.02.2023, проведено без його участі, оскільки належним чином не було повідомлено про розгляд справи є безпідставним, так як наведене, по суті, свідчить, що такі покликання позивача зазначаються з метою уникнення притягнення до відповідальності.

Щодо покликання позивача, що акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10 лютого 2022 року складено з порушенням вимог Порядку № 1567, то суд апеляційної інстанції не бере такі до уваги.

Оскільки, проаналізувавши цей акт, такий відповідає вимогам розділу «Оформлення результатів рейдової перевірки (перевірки на дорозі) та застосування адміністративно-господарських штрафів» Порядку № 1567, зокрема, він є встановленої форми та у ньому викладено суть вчиненого перевізником порушення.

Враховуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що у задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки наявність у позивача схеми міжнародного маршруту «Запоріжжя - Ченстохова» та дозволу Республіки Польща від 15.07.2021 на момент розгляду справи у суді першої інстанції, не може бути підставою для звільнення від відповідальності, яка передбачено абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-ІІІ, так як на момент здійснення перевезення пасажирів по маршруту «Запоріжжя - Ченстохова» 10.02.2023, такі документи у водія були відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі № 140/9514/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар