Справа № 120/1059/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 лютого 2024 р. Справа № 120/1059/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: НОМЕР_2 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (військова частина НОМЕР_3 ) (код ЄДРПОУ - 14321819, вул. Острівська, 2, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24004)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказує на протиправну бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 у розмірі 100 000 грн, за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або заходів за період з 05.07.2022 по 12.10.2022 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

З метою зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити таку додаткову винагороду, представник в інтересах позивача звернувся до суду з даним позовом.

Водночас представник позивача у позовній заяві просив поновити строк звернення до адміністративного суду. Обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом представник зазначає, що позивач з перших днів повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України приймає участь у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стриманні збройної агресії, а тому не мав змоги вчасно звернутися до суду із цим позовом.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд виходить із наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Разом з цим, правовідносини щодо строків звернення до суду за вирішенням трудових спорів регулюються також положеннями статті 233 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України).

Вирішуючи питання застосування норм КАС України та КЗпП України, Верховний Суд у постанові від 03.08.2023 у справі №280/6779/22 зазначив, що зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві положення статті 233 КЗпП України у частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України у редакції, що була чинною до 19.07.2022, в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Втім, 19.07.2022 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 1 липня 2022 року № 2352-ІХ, яким внесені зміни до законодавства про працю.

Серед іншого вказаним законом частини перша та друга статті 233 КЗпП України викладені у такій редакції:

- працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті;

- із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Разом з тим суд бере до уваги, що відповідно до пункту 1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Отже, в силу імперативних положень п. 1 глави ХІХ «Прикінцеві положення» КЗпП України відповідний строк для звернення до суду не сплив по завершенню трьох місяців, а був автоматично продовжений до завершення карантину, тобто до 30.06.2023.

В межах заявлених позовних вимог позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо невиплати йому додаткової винагороди у розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць за період з 05.07.2022 по 12.10.2022. Однак з даним позовом позивач звернувся до суду 29.01.2024, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 233 КЗпП України трьохмісячного строку звернення.

У клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду зазначено, що з 24 лютого 2022 року позивач приймає безпосередню участь по забезпеченню здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та наразі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , що, на його думку, є поважною причиною пропуску відповідного строку.

Оцінюючи наведені доводи представника позивача суд вважає їх обґрунтованими, позаяк причини невчасного звернення до суду з цим позовом пов`язані з дійсними істотними перешкодами, якими є проходження позивачем військової служби та його безпосередня участь по забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації проти України. Відтак наявні підстави для поновлення відповідного пропущеного строку.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Згідно положень статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Крім того, судом встановлено, що військова частина НОМЕР_4 , до якої позивач був безпосередньо відряджений, бере участь у правовідносинах щодо виплати йому грошового забезпечення у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168. Спосіб цієї участі полягає у інформуванні у встановленому порядку та строк військову частину НОМЕР_3 , в якій ОСОБА_2 перебуває на матеріальному забезпеченні, про його безпосередню участь у бойових діях або заходах.

За положеннями частини 2 статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу приписів частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, ознайомившись із матеріалами позовної заяви суд дійшов висновку, що прийняте у справі рішення може мати вплив на права та обов`язки військової частини НОМЕР_4 як особи, в оперативному підпорядкуванні якої позивач проходив військову службу в спірний період, що свідчить про необхідність залучення її до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 159 КАС України, військова частина НОМЕР_4 вправі подати пояснення щодо позову або відзиву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у строки встановлені судом.

Крім того, суд в порядку статтей 77, 80 КАС України вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_4 інформацію та докази про те, чи направлялись військовою частиною НОМЕР_4 на адресу військової частини НОМЕР_3 повідомлення про безпосередню участь ОСОБА_2 у бойових діях протягом періоду з 05.07.2022 по 12.10.2022, якщо так, - надати копії таких повідомлень.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду в цій справі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 24 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

4. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України

5. Повідомити відповідача, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

6. Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

7. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

8. На підставі положень ч. 11 ст. 171 КАС України зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву із додатками у строк до 09.02.2024, докази чому надати на адресу суду.

9. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, подати до суду у 15-денний строк письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

10. Витребувати у Військової частини НОМЕР_4 та зобов`язати її у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду інформацію про те, чи направлялись військовою частиною НОМЕР_4 на адресу військової частини НОМЕР_3 повідомлення про безпосередню участь ОСОБА_2 у бойових діях протягом періоду з 05.07.2022 по 12.10.2022, якщо так, - надати копії таких повідомлень.

11. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

12. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

13. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна