Справа № 200/3676/22
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року справа №200/3676/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року (головуючий суддя І інстанції - Стойка В.В.), складене у повному обсязі 27 лютого 2023 року, у справі № 200/3676/22 за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа на стороні позивача: Некомерційна професійна організація "Асоціація приватних виконавців України", третя особа на стороні відповідача: Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України у не відновленні доступу до Автоматизованої системи приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 у період з 29.04.2022 по 21.06.2022;

зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії з відновлення такого доступу у порядку, передбаченому наказом Міністерства юстиції України № 1310/5 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану» у редакції, що діяла станом на 20.04.2022 р.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України у не відновленні доступу до Автоматизованої системи приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 у період з 29.04.2022 по 21.06.2022.

Зобов`язано Міністерство юстиції України повторно розглянути питання щодо відновлення доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 у порядку, передбаченому наказом Міністерства юстиції України №113105 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців країни у період воєнного стану» у редакції, що діяла станом на 20.04.2022 року.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

В обґрунтування зазначив, що наказ Міністерства юстиції України № 1310/5 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану» зі змінами внесеними наказом Міністерства юстиції України від 24.05.2022 № 2068/5 покликаний на недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією реєстрів, а відтак є законним та обґрунтованим.

Водночас, відновлення доступу до Системи для приватних виконавців потребує обов`язкової у кожному випадку та більш ретельної перевірки готовності та можливості виконання ними своїх професійних обов`язків, метою якої є недопущення порушення законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Також, відповідач вказав на безпідставність та необґрунтованість тверджень Позивача щодо порушення Мін`юстом вимог оскаржуваного наказу та вимог Конституції України.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

З моменту введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 Міністерством юстиції України та адміністратором автоматизованої системи виконавчого провадження - державним підприємством «Національні інформаційні системи», припинений доступ приватним виконавцям до АСВП. Відповідне повідомлення було опубліковано на веб-сайті адміністратора АСВП ДП «НАІС».

Міністерством юстиції України у подальшому 04.04.2022 прийнято наказ № 1310/5 від 04 квітня 2022 р. «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану», яким врегулювало питання підключення приватних виконавців та органів державної виконавчої служби з АСВП в умовах воєнного стану.

Пунктом 1 Наказу № 1310/5 встановлено, що доступ до АСВП, наданий реєстраторам автоматизованої системи виконавчого провадження, припиняється.

Приватним виконавцям та помічникам приватних виконавців доступ до АСВП припиняється та відновлюється адміністратором АСВП на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке готується на підставі письмового звернення приватного виконавця.

18.04.2022 Асоціацією приватних виконавців України (АПВУ) направлено звернення до відповідача з вимогою повідомити про причини не відновлення доступу до АСВП приватним виконавцям та вжити заходи для їх усунення.

29.04.2022 року позивачем на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлений лист з проханням відкриття доступу до АСВП.

Проте у період з 29.04.2022 до 21.06.2022 відповідачем на виконання Наказу №1310/5 не відновлено доступ до АСВП приватному виконавцю, який подавав відповідні письмові звернення згідно з Наказом № 1310/5.

Відповідач листом від 01.06.2022 повідомив АПВУ, що порядок надання приватним виконавцям доступу до АСВП у період лії воєнного стану врегульовано наказом Міністерства юстиції України від 24.05.2022 № 2068/5 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 04 квітня 2022 року № 130/5». Про причини не відновлення доступу до АСВП у період з 04.04.2022 до 24.05.2022 у листі не повідомляється.

Спірним питанням у справі, є правомірність дій відповідача щодо не відновлення доступу до Автоматизованої системи приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 у період з 29.04.2022 по 21.06.2022

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зобов`язав відповідача повторно розглянути питання щодо відновлення доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 у порядку, передбаченому наказом Міністерства юстиції України №113105 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців країни у період воєнного стану» у редакції, що діяла станом на 20.04.2022 року.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 16 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом. Приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Згідно статуту Асоціація приватних виконавців України є некомерційною професійною організацією, яка об`єднує усіх приватних виконавців України на засадах обов`язкового членства відповідно до Закону України «Про осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (надалі - Закон), та здійснює професійне самоврядування приватних виконавців.

Згідно пункту 2.2. статуту основним завданням АПВУ є:

- формування та розвиток якісно нової культури виконання судових рішень і рішень інших органів, що базується на засадах верховенства права, неупередженості та обов`язковості судових рішень і рішень інших органів;

- представництво приватних виконавців у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, громадськими об`єднаннями та міжнародними організаціями;

- захист професійних прав приватних виконавців;

- забезпечення високого професійного рівня та розвитку приватних виконавців;

- забезпечує престижність професії приватного виконавця;

- організовує перевірку оприлюднених фактів, що принижують честь і гідність, ділову репутацію приватного виконавця, та вживає заходів щодо їх спростування;

- здійснення інших повноважень відповідно до законодавства України.

Судами встановлено, що Краматорська міська територіальна громада, на території якої здійснює професійну діяльність позивач, входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (зі змінами), у зв`язку з проведенням бойових дій на території Донецького регіону. У зв`язку з чим доступ позивача до АСВП було припинено.

Наказом № 1310/5 (у редакції від 04.04.2022) встановлений однаковий порядок відновлення доступу до АСВП для органів державної виконавчої служби та приватних виконавців. В обидвох випадках такий доступ має відновлюватись на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Згідно з пунктом 2 Наказу № і 310/5 у редакції від 04.04.2022 письмове повідомлення готується на підставі пропозицій начальників управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України - для органів державної виконавчої служби; на підставі письмового звернення приватного виконавця для приватних виконавців.

Позивач направив письмове звернення до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відновлення доступу до АСВП від 29.04.2022. Разом з цим доступ до АСВП не відновлено.

Наказом № 2068/5 від 24.05.2022 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 04 квітня 2022 року № 1310/5» встановлено внести до наказу Міністерства юстиції України від 04 квітня 2022 року N 1310/5 "Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 квітня 2022 року за N 381/37717, такі зміни у пункті 2 новим абзацом повідомлення про припинення доступу приватного виконавця до автоматизованої системи виконавчого провадження готується Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у разі:

надходження від приватного виконавця звернення про припинення доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження;

проведення на території адміністративно-територіальної одиниці, у якій розташований офіс приватного виконавця, воєнних (бойових) дій або тимчасової окупації державою-агресором відповідної адміністративно-територіальної одиниці;

надходження інформації про перебування приватного виконавця за межами України під час його тимчасової відсутності, що триває понад 10 календарних днів;

якщо строк дії договору цивільно-правової відповідальності приватного виконавця закінчився, а інформація про укладення приватним виконавцем нового договору страхування до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не надходила;

отримання інформації про використання ідентифікаторів доступу та особистого ключа приватного виконавця сторонніми особами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не надав доказів та не обґрунтував причин своєї бездіяльності щодо не відновленні доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 в період з 29.04.2022 по 21.06.2022 року.

Відтак, відповідач не обґрунтовано не врахував докази вжиття позивачем заходи для відновлення доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області.

Зважаючи на те, що відповідачем не було розглянуто питання щодо відновлення такого доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців країни у період воєнного стану у редакції, що діяла станом на 29.04.2022 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо поновлення права позивача шляхом зобов`язання Міністерство юстиції України повторно розглянути питання щодо відновлення доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 у порядку, передбаченому наказом Міністерства юстиції України №113105 «Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців країни у період воєнного стану» у редакції, що діяла станом на 20.04.2022 року.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 271,282, 287, 311, 316, 322, 329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року по справі № 200/3676/22 - залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 05 лютого 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць