Справа № 560/1518/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1518/24
УХВАЛА

іменем України

02 лютого 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровенський молочний комбінат" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина 4 статті 59 КАС України). Відповідно до частини другої статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровенський молочний комбінат" представником Мальцевою Анастасією Миколаївною. При цьому, до заяви не додано оригіналу чи належним чином засвідченої копії довіреності на представництво інтересів позивача.

Долучена до позовної заяви "Довіреність на справу на провадження №" від 30.01.2024, яка сформована в підсистемі «Електронний суд» не містить підписів особи і її представника, повної інформації про представника, переліку повноважень представника відповідно до вимог ст.ст. 44, 47 КАС України, тому належним чином не підтверджує повноваження Мальцевої А.М. представляти інтереси позивача. Крім того, електронна довіреність є лише додатком до документів, що підтверджують повноваження представника.

Відповідно до положень статті 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Статтею 245 Цивільного кодексу України визначено, що форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятись правочин (ч.1).

До позовної заяви нотаріально посвідчена довіреність на представництво Мальцевою Анастасією Миколаївною інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровенський молочний комбінат" в Хмельницькому окружному адміністративному суді не надана.

Відтак, надана до позовної заяви "Довіреність на справу на провадження №" від 30.01.2024, яка сформована в системі «Електронний суд» не є належним доказом на підтвердження повноважень представника інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровенський молочний комбінат" у Хмельницькому окружному адміністративному суді.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підписаний особою, право якої на підписання позову не підтверджене у встановленому законом порядку.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Ровенський молочний комбінат" до Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 02 лютого 2024 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович