Справа № 160/12053/23
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/12053/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бендес А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року (суддя Сидоренко Д.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 27.09.2023 року) в справі №160/12053/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в:

01.06.2023 року ТОВ «АТБ-Маркет» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 000421-09 від 14.02.2023 року на суму 17000,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ТОВ «АТБ-Маркет», подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що суд першої інстанції у своєму рішенні помилково прийшов до висновку проте, що відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» склад правопорушення утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, склад правопорушення, за яке наведеною нормою передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку. Апелянт вказував, що необхідною передумовою застосування до суб`єкта господарювання рішення про застосування фінансових санкцій є наявність необхідних доказів на підтвердження порушення таким суб`єктом вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Склад правопорушення повинен утворювати факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку. Апелянт обґрунтовує свою позицію невірним розумінням та невірним застосуванням закону із боку контролюючого органу відповідача, який помилку в фіскальному чеку, а саме - невірне позначення ручним методом реквізиту марки акцизного податку до реєстратору розрахункових операцій касирами, без виявлення безпосереднього факту продажу позивачем алкогольних напоїв, маркованих з порушенням вимог діючого законодавства України, ототожнив із здійсненням ТОВ «АТБ-Маркет» торгівлі алкогольною продукцією, маркованою марками акцизного податку, з відхиленням від вимог, встановлених діючим законодавством України, тобто, замість відповідальності, передбаченої п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідач необґрунтовано застосував до ТОВ «АТБ-Маркет» відповідальність, передбачену абзацом 20 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячної і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». До позивача було застосовано таку відповідальність, як нібито ТОВ «АТБ-Маркет» здійснювало саме торгівлю алкогольною продукцією, маркованою неналежним чином (чого не було виявлено фактично). Відповідач не виявив безпосередньо під час перевірок наявності у магазинах позивача алкогольних напоїв, маркованих з відхиленням від вимог Положення № 1251, а всі висновки зроблені на підставі фіскальних чеків минулих періодів (тобто, витягнутих з пам`яті РРО). Апелянт вказував, що існує людський фактор, який може бути пояснений безліччю причин, у деяких випадках штрих-коди марок акцизного податку могли не зчитуватися автоматично і продавці-касири замість введення вірних реквізитів марок акцизного податку з відповідної пляшки алкогольного напою, на власний розсуд вводили будь-які найлегші для них комбінації літер та цифр, з метою імітації реквізитів марки акцизного податку, наприклад АААА235689, ZZZZ564712, DDDD657123 та інші прості комбінації, які продавці вводили найбільш швидким набором літер та цифр на клавіатурі, з метою найшвидшого відпуску покупця. У своїх поясненнях більшість продавців-касирів посилаються на бажання уникнути скарг у чергах на повільне обслуговування або на образи з боку покупців, поступаючи таким чином безвідповідально, допускаючи свідому помилку і фіскальному чеку. Контролюючому органу під час проведення перевірки необхідно встановити факт наявності у суб`єкта господарювання у продажу алкогольних напоїв, факт відсутності марок акцизного податку встановленого зразка на даному алкогольному напої (алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки) або наявність на алкогольному напої підробленої марки акцизного податку, здійснити купівлю алкогольного напою, отримати розрахунковий документ, здійснення фото та/або відеофіксації даних обставин, тримати пояснення від продавця та суб`єкта господарювання. Факт реалізації алкогольних напоїв з однаковими або реквізитами марок акцизного податку, які зазначені у розрахункових документах, може лише слугувати підставою (припущенням) вважати, що здійснена реалізація алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, з марками акцизного податку, що марковані з відхиленням вимог положення № 1251, чи такими, що взагалі немарковані. Обставин не можуть слугувати єдиною та достатньою підставою для висновку про порушення позивачем вимог частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; не зафіксовано реалізацію алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, або з підробленими марками акцизного податку. Апелянт вказував, що висновок суду не повинен ґрунтуватися на припущеннях без перевірки відповідних доказів та повинен відповідати вимогам процесуального закону щодо законності та обґрунтованості судового рішення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовлячи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що до відповідальності у тому числі застосування адміністративно-господарських санкцій, можуть бути притягнуті суб`єкти, які вчинили правопорушення умисно, елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв`язку між самим порушенням та його наслідками. Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Зокрема вважаються такими, що немарковані алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку та/або алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції. Суд першої інстанції вказував, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку. Підставою для прийняття відповідачем спірних рішень про накладення штрафних санкцій слугував висновок про реалізацію позивачем алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка. Алкогольні напої, що було реалізовано позивачем, марковані з відхиленням від вимог Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів та вважаються такими, що немарковані. Позивач, в свою чергу, не заперечує наявність фіскальних чеків про придбання зазначених товарів та інформацію зазначену в них, при цьому вказує, що повторювання реквізитів марок акцизного податку у різних фіскальних чеках, навіть різних магазинів, пояснюється невірним введенням ручним методом реквізитів марок акцизного податку до РРО продавцями-касирами, а не наявністю продажу алкогольних напоїв, маркованих з порушенням вимог Положення №1251. Суд першої інстанції вказував, що склад правопорушення, за яке статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізацію алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку. Склад правопорушення, за яке наведеною нормою передбачена відповідальність, утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку. Посилання позивача на введення касирами короткого літерного коду замість встановленої чинним законодавством акцизної марки, якими було промарковано пляшки, є безпідставним та не спростовує встановлених під час перевірок порушень. Суд першої інстанції зазначав, що профільним Порядком передбачено, що підставами для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального. Суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють зберігання та реалізацію алкогольних напоїв, повинні додержуватись вимог абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», статті 226 ПК України та пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1251, щодо належного маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Суд першої інстанції вказував, що підставою для застосування до позивача спірним рішенням штрафних санкцій, передбачених абз.20 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР, стало виявлення під час проведення відповідачем фактичної перевірки через реєстратори розрахункових операцій із фіскальними номерами № зав.КБ00002126, № зав.КБ00002127 та № зав.КБ00002133 реалізовано алкогольні напої марковані однією і тією ж маркою акцизного податку серія АААА номер 235689 в кількості 11 разів, тобто встановлено продаж алкогольних напоїв, маркованих з відхиленням від вимог Положення №1251 (марками акцизного податку з однаковими реквізитами), у зв`язку із чим така продукція вважаються немаркованою. Факт реалізації в господарській одиниці ТОВ «АТБ-маркет», а саме: в магазині «Продукти-1260» (за адресою: м.Луцьк, пр. Відродження, 55) вищевказаних алкогольних напоїв (різного підакцизного товару, а саме: бренді, коньяку та горілки, вино) в різні дати протягом періоду травня 2022 року із зазначенням в фіскальних чеках на їх реалізацію одних й тих же самих (ідентичних) реквізитів марок акцизного податку (серія АААА №235689) підтверджується відповідними витягами з ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності» та фіскальними чеками РРО. Позивачем фактично визнано виявлене порушення, однак, останній не погоджується з його кваліфікацією та, відповідно, накладеною за це штрафною санкцією, зазначаючи, що наведені факти не є реалізацією алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а є порушенням вимог п.11 ст.3 Закону №265/95-ВР, а не вимог абз.3 ч.4 ст.11 Закону №481/95-ВР, як помилково вважає відповідач, бо повторювання реквізитів марок акцизного податку у різних фіскальних чеках пов`язане з невірним введенням ручним методом реквізитів марок акцизного податку до РРО продавцями-касирами, що підтверджується відповідними поясненнями останніх, а не з наявністю фактів продажу алкогольних напоїв, маркованих з порушенням вимог Положення №1251, тож, за виявлене порушення до позивача може бути застосована відповідальність, передбачена п.1 ст.17 Закону №265/95-ВР, а не абз.20 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР, яка була застосована спірним рішенням.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до наказу №7-п від 03.01.2023 року та направлень на перевірку, фахівцями Головного управління ДПС у Волинській області було проведено фактичну перевірку ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: магазин «Продукти-1260» м.Луцьк, пр-т Відродження, 55, з питань дотримання вимог Податкового кодексму України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячної і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За результатами проведеної перевірки, складено акт фактичної перевірки №03/71/09-01/30487219 від 05.01.2023 року в якому зафіксовано, що через реєстратори розрахункових операцій із фіскальними номерами № зав.КБ00002126, № зав.КБ00002127 та № зав.КБ00002133 реалізовано алкогольні напої марковані однією і тією ж маркою акцизного податку серія АААА номер 235689 в кількості 11 разів; відповідно до п.226.7 ст.226 ПК України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі алкогольними напоями; встановлено, що ТОВ «АТБ-Маркет» реалізовано алкогольні напої з використанням лише однієї марки акцизного податку із реквізитами АААА 235689, чим порушено вимоги п.226.9 ст.226 ПК України та абз.3 ч.4 ст.11 Закону України №481/95-ВР.

Під час перевірки отримано копії контрольних стрічок РРО за період з 19.04.2022 року по 28.05.2022 року продажу алкогольних напоїв з однією маркою акцизного податку АААА 235689.

На підставі акту перевірки №03/71/09-01/30487219 від 05.01.2023 року відповідачем було прийнято рішення №000421-09 від 14.02.2023 року про застосування фінансових санкції у розмірі 17000,00 грн.

До акту перевірки №03/71/09-01/30487219 від 05.01.2023 року долучено додатки про які йдеться мова, що у магазині «Продукти-1260» за адресою м.Луцьк, пр-т Відродження, 55 протягом періоду з 19.04.2022 року по 28.05.2022 року ід однією акцизною маркою АААА 235689 було одинадцять разів продано різного виду алкогольні напої.

ТОВ «АТБ-Маркет» щодо виявленого порушення надало пояснювальну касира магазину «Продукти-1260» ОСОБА_1 , які також долучено до акта перевірки як додаток. Касир пояснила, що під час реалізації алкогольних напоїв через РРО з відображенням у чеку однієї і тієї самої акцизної марки в квітні, травні 2022 року, намагалась просканувати штри-коди марок акцизного податку на зазначеній продукції, сканування не відбувалось тривалий час через криво наклеяні марки акцизного податку. Оскільки на той час на касі була черга, вирішила скоріше власноруч ввести просту комбінацію з чотирьох літер та шести цифр, щоб скоріше завершити оформлення покупки.

Отже, під час фактичної перевірки, Головне управління ДПС у Волинській області встановило, що ТОВ «АТБ-Маркет» під час продажу алкогольних напоїв допустилось їх продажу без акцизної марки, використало при продажі одинадцять разів одну й ту саму марку акцизного податку.

Згідно п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до Податкового кодексу України, підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» доповнено пунктом 52-2, яким встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2,80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу. Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім: а) камеральних перевірок; б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; в) фактичних перевірок.

Отже мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок не розповсюджується на фактичні перевірки у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. Передбачено можливість проведення фактичних перевірок у разі наявності інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Згідно пп. 14.1.107, пп. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно пунктів 226.1, 226.3, 226.7 ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Отже, визначено, що на кожній пляжці алкогольного напою, міцністю більше 8,5 відсотка об`ємних одиниць має бути наклейна акцизна марка яка повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції.

Згідно п.п. 4, 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010 року, марка для алкогольних напоїв, крім виноробної продукції (лікеро-горілчана продукція), вітчизняного виробництва виготовляється у зеленій кольоровій гамі, для алкогольних напоїв, які є виноробною продукцією, вітчизняного виробництва - червоній, для алкогольних напоїв, крім виноробної продукції (лікеро-горілчана продукція), імпортного виробництва - фіолетовій, для алкогольних напоїв, які є виноробною продукцією, імпортного виробництва - оранжевій, для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром та без фільтра (сигарети, цигарки) - зеленій, для тютюнових виробів вітчизняного виробництва (сигарили) - смарагдово-зеленій, для тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням вітчизняного виробництва - бузковій, для інших тютюнових виробів вітчизняного виробництва - помаранчевій, для тютюнових виробів імпортного виробництва з фільтром та без фільтра (сигарети, цигарки) - синій, для тютюнових виробів імпортного виробництва (сигарили) - рожево-смарагдовій, для інших тютюнових виробів імпортного виробництва - бордовій, для тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням імпортного виробництва - зелено-помаранчевій, для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, вітчизняного виробництва - вохристо-зеленій, для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, імпортного виробництва - рожево-синій кольоровій гамі. Для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

На кожен вид алкогольної продукції у тому числі лікеро-горілчана продукція, вітчизняного виробництва, алкогольні напої, які є виноробною продукцією, вітчизняного виробництва, наклеюється певний вид акцизної марки, який характеризує певний вид алкогольної продукції та сплату акцизного податку на певний вид алкогольної продукції.

Згідно ч. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Тобто у фіскальному чеку при роздрібній торгівлі алкогольними напоями відображається цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер).

Відповідно до абз. 20 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Дійсно, норма абз. 20 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачає штрафну відповідальність для до суб`єктів господарювання у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Встановлено ГУ ДПС у Волинській області та не заперечується ТОВ «АТБ-Маркет», що товариством допущено реалізацією за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження 55 алкогольної продукції з маркою акцизного податку одинадцять разів однією і тією самою маркою.

Таким чином, ТОВ «АТБ-Маркет» допустилось порушення у вигляді реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, адже не встановлено, що на реалізованій лікеро-горілчаній продукції були марками акцизного податку. Таке порушення зафіксовано у фіскальних чеках.

Посилання позивача на введення касиром магазину будь-якого літерного коду та невизначених цифр замість встановленої чинним законодавством акцизної марки, якими було промарковано пляшки, не спростовують факт порушення а навпаки підтверджують реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку чи марками невстановленого зразка у яких був відсутній номер.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Не передбачено повернення судових витрат у разі відмови у задоволенні позовних вимог та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 року в справі №160/12053/23 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова