Справа № 199/11019/23
Суддя: АВРАМЕНКО А. М.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Авраменка А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Жиділова Владислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31 січня 2024 року стороною відповідача до суду подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України через скасування в позасудовому порядку оскаржуваної позивачем за даним адміністративним позов постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись із матеріалами клопотання відповідача та матеріалами адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа №199/11019/23 (провадження №2-а/199/14/24) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта Жиділова В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Предметом спору у справі є скасування постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №1065501 від 04 грудня 2023 року.

22 січня 2024 року заступником командира батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП капітаном поліції Мінасян С.Г. винесено рішення, яким в порядку ст.293 КУпАП вищевказану спірну постанову скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито, про що листом від 23 січня 2024 року повідомлено позивача.

Відповідно до ст.238 ч.1 п.8 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частиною 2 ст.238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ст.239 ч.2 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що на даний час оскаржувана позивачем постанова про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №1065501 від 04 грудня 2023 року скасована рішенням заступника командира батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП капітаном поліції Мінасян С.Г. від 22 січня 2024 року, як суб`єктом владних повноважень, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заявленого відповідачем клопотання та наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідно до ст.132 ч.2 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ст.143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ст.7 ч.ч.1, 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). З цієї підстави судовий збір повертається в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір в загальному розмірі 536,8 гривень, однак даною ухвалою суду провадження цивільній справі закрито, що за змістом норм Закону України «Про судовий збір» зумовлює виникнення у позивача права на повернення сплаченого ним судового збору в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору у вищевказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.132, 134, 143, 238, 239, 248, 256, 262, 272, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №199/11019/23 (провадження №2-а/199/14/24) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Жиділова Владислава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним при подачі до суду позовної заяви, провадження у справі за якою закрито даною ухвалою, судовий збір в розмірі 536,8 гривень, перерахований згідно квитанції ID 7627-9590-7697-1285 від 13 грудня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко