Справа № 280/441/23
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа №280/441/23

адміністративне провадження №К/990/1478/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДІЗ ХХІ» про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 280/441/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДІЗ ХХІ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРАДІЗ ХХІ» (далі - ТОВ «ПАРАДІЗ ХХІ», позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі -ГУ ДПС, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 жовтня 2022 року:

№ 2 (форма ПС), яким за порушення підпункту 212.1.15 пункту 212.1, підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 117.3 статті 117 Податкового кодексу України, до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 19 701 422,24 грн.

№ 2 (форма ПС), яким за порушення підпунктів 14.1.6, 14.1.224 пункту 14.1 статті 14, пункту б абз. 6 підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 128-1.2 статті 128-1 Податкового кодексу України, до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 1 000 000,00 грн;

№ 2 (форма ПС), яким за порушення підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України, до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на суму 160 000,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 10 січня 2024 року позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

25 січня 2024 року на адресу Суду, за допомогою системи «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про зупинення виконання або дії судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 280/441/23, мотивоване тим, що у зв`язку з набранням чинності судового рішення, скаржник зобов`язаний у строк до 17 грудня 2023 року сплатити до Державного бюджету України податкові зобов`язання зі сплати штрафних санкцій у сумі 20 861 422,24 грн. Станом на 25 січня 2024 року ТОВ «ПАРАДІЗ ХХІ» вже отримало податкову вимогу від 17 січня 2024 № 0-0801 (Форма «Ю»), що підтверджується наданою до цієї заяви копією вимоги. Більш того, відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2023 рік, позивачем визначено до сплати (рядок 06) суму податку на прибуток у сумі 21 195 824,00 грн. Відтак, на переконання заявника, одночасна сплата податкових зобов`язань у сумі більшій за сорок мільйонів гривень призведе до фактичної неплатоспроможності позивача, неможливості подальшого здійснення господарської діяльності, виплати заробітної плати більш ніж 300 працівникам. А подальше відновлення діяльності може стати неможливим, зважаючи на втрату мережі постачальників сировини.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення виконання оскаржених судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскаржених судових рішень.

У свою чергу, для зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення в частині зупинення виконання судових рішень, оскільки, у відповідності до статті 60 Податкового кодексу України, оскаржувані судові рішення не передбачають примусового виконання, що виключає можливість зупинення виконання таких.

Разом з тим, виходячи зі змісту норми частини першої статті 375 КАС України, зупинення судом дії оскаржуваного судового рішення можливе за наявності для цього поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

З урахуванням наведених вище приписів процесуального закону та доводів, якими позивач обґрунтовує подану заяву Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення дії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 280/441/23.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що зупинення дії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не є вирішенням спору по суті.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДІЗ ХХІ» про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 280/441/23 задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 280/441/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач М. М. Яковенко