Справа № 520/7866/22
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05 лютого 2024 р. Справа № 520/7866/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 р. (ухвалене суддею Ніколаєвої О.В.) № 520/7866/22
за позовом ОСОБА_1
до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Мііністерства юстиції (м.Харків)
про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (міста Харкова), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (міста Харкова) про відкриття виконавчого провадження № 68058967 від 10.06.2022 р.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 р. передано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 № 520/7866/22 до Харківського районного суду Харківської області.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 р.: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 р. по справі № 520/7866/22 скасовано; справу 520/7866/22 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 р.: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 р. по справі № 520/7866/22 скасовано; прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправною та скасувати постанову Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (міста Харкова) про відкриття виконавчого провадження № 68058967 від 10.06.2022 р.; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (міста Харкова) витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 2000 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 1000 гривень, а разом 3000 гривень; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (міста Харкова) судові витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 992,40 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 1190,88 грн., а разом 2183,28 грн.

Позивач звернувся до суду з заявою про прийняття додаткової постанови, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 р. в розмірі 2481 грн.

У судове засідання учасники справи своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, представник позивача просила розгляд справи проводити за відсутністю позивача та за її відсутністю.

Згідно із ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши заяву позивача про відшкодування на користь позивача судових витрат, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 р. сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн., що підтверджується квитанцією 0.0..1 від 20.10.2022 р.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2024 р. задоволено позов ОСОБА_1 то на його користь підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 р. за рахунок бюджетних асигнувань Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (міста Харкова) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 р. в розмірі 2481 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 243, 252, 292, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову, якою заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (міста Харкова) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 р. в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.