Справа № 480/6780/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2024 року Справа № 480/6780/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6780/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" (далі- відповідач), в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна, заборгованості по підзвітним сумам за видатками на відрядження;
Вважаючи, що Державною установю "Роменська виправна колонія (№ 56)" безпідставно не здійснено виплату грошової компенсації за неотримане речове майно та заборгованості за видатками на відрядження, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/6780/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав, зазначивши, що відповідно до пункту 23 Порядку № 578 грошова компенсація замість предметів речового майна особистого користування, що підлягають видачі особам рядового і начальницького складу, виплачується згідно з пунктом 60 цього Порядку на підставі заяви. Вартість предметів речового майна особистого користування визначається Мін`юстом за пропозицією ДУ Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України, ДУ Центр пробації відповідно до їх закупівельної вартості. Для виплати персоналу грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна особистого користування оформляється довідка про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна за формою згідно з додатком 7 у двох примірниках, перший з яких подається бухгалтерії органу чи установи, підприємства для виплати компенсації, другий додається до арматурної картки (п. 60 Порядку № 578). Отже, передумовою для, зокрема, виплати особам грошової компенсації за неотримане речове майно, є виявлення ними відповідного бажання. При цьому формою волевиявлення особи щодо отримання грошової компенсації за неотримане речове майно є особисто написана заява такої особи. Зазначив, що із заявою виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно, позивач звернувся 01.06.2023. Отже, саме з цієї дати позивач отримав право на виплату зазначеної вище компенсації.
Також зазначив, що відповідачем подавалися прохання щодо виділення коштів за КЕКВ 2210 для погашення заборгованості по компенсації за речове майно працівникам, звільненим зі служби в 2023 році. Листом від 01.05.2023 № 4/992 до управління бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України направлялась потреба в додаткових коштах, в тому числі сума компенсації за неотримане речове майно звільнених співробітників (в т.ч. ПДФО ) - 578,5 тис. грн. Проте, на сьогоднішній день кошти для виплати компенсації за неотримане речове майно на рахунок відповідача не надійшли. Виплата компенсації буде можлива після надходження вказаних видатків, оскільки ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» не є головним розпорядником бюджетних коштів і здійснює виплати при наявності відповідних кошторисних асигнувань.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судом, у період з 09.08.2011 по 01.06.2023 позивач проходив службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.
Наказом Державної установи "Роменська виправна колонія № 56" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України від 01.06.2023 № 69/ОС-23 ОСОБА_1 звільнено зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (за власним бажанням) (а.с. 4).
01.06.2023 позивач звернувся із заявою на ім`я начальника Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо виплати йому грошової компенсації належних до видачі предметів речового майна (а.с.32).
Представник позивача зверталася до відповідача із запитом, в якому просила надати інформацію, чи виплачена позивачу компенсації належних до видачі предметів речового майна, а також заборгованість за підзвітними сумами на відрядження (а.с.5-6).
На звернення представника позивача листом від 16.01.2023 року № 4/1320 відповідач повідомив, що розрахунок з позивачем в частині виплати грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна особистого користування не проведено (а.с. 7).
Оскільки відповідачем до цього часу не було здійснено виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна та виплату заборговності за відрядження, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Щодо позовних вимог в частині виплати позивачу грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна особистого користування.
Відповідно до статті 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» № 2713-IV держава забезпечує соціальний захист персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України. Умови грошового і матеріального забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплата праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються законодавством і мають забезпечувати належні матеріальні умови для комплектування Державної кримінально-виконавчої служби України висококваліфікованим персоналом, диференційовано враховувати характер і умови служби чи роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій та професійній діяльності і компенсувати персоналу фізичні та інтелектуальні затрати.
На осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.08.2013 № 578 «Про забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби», затверджений Порядок забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби (далі - Порядок № 578, тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм речового забезпечення персоналу Державної кримінально-виконавчої служби - осіб рядового і начальницького складу, спеціалістів, які не мають спеціальних звань, та працівників, які працюють за трудовими договорами.
Пунктом 2 Порядку № 578 визначено, що речовим забезпеченням є задоволення потреб персоналу у формі одягу, взутті, натільній білизні, теплих і постільних речах, спорядженні, тканинах для пошиття форми одягу, нарукавних знаках і знаках розрізнення, спеціальному одязі та взутті, санітарно-господарському майні, постовому одязі, ремонтних матеріалах (далі - речове майно), що дає змогу створити необхідні умови для виконання персоналом службових завдань.
За приписами пункту 3 Порядку № 578 речове майно за цільовим призначенням є речовим майном поточного забезпечення, а за використанням поділяється на майно особистого користування та інвентарне майно.
Пунктом 23 Порядку № 578 встановлено, що грошова компенсація замість предметів речового майна особистого користування, що підлягають видачі особам рядового і начальницького складу, виплачується згідно з пунктом 60 цього Порядку на підставі заяви. Вартість предметів речового майна особистого користування визначається Мін`юстом за пропозицією Державної установи Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до їх закупівельної вартості.
За приписами пункту 27 Порядку № 578 під час звільнення із служби особам рядового і начальницького складу за їх бажанням може видаватися речове майно особистого користування, яке не було ними отримано на день звільнення, або виплачуватися грошова компенсація за нього за цінами, що діють на день підписання наказу про звільнення.
Відповідно до пункту 60 Порядку № 578 для виплати персоналу грошової компенсації за належні до отримання предмети речового майна особистого користування оформляється довідка про виплату грошової компенсації за належні до видачі предмети речового майна за формою згідно з додатком 7 у двох примірниках, перший з яких подається бухгалтерії органу чи установи, підприємства для виплати компенсації, другий додається до арматурної картки.
Таким чином, особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби під час звільнення на підставі їх заяви виплачується грошова компенсація замість предметів речового майна особистого користування, у зв`язку з чим оформляється відповідна довідка.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.06.2023 року позивач звертався із заявою до начальника Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо виплати йому грошової компенсації належних до видачі предметів речового майна (а.с.32).
Втім, учасниками справи не заперечується, що виплату вказаної компенсації відповідачем не здійснено.
Заперечуючи проти підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, відповідач вказував на відсутність у кошторисі установи відповідних коштів для виплати компенсації.
Проте, таке твердження суд оцінює критично, зважаючи на те, що у відповідача, як суб`єкта, що нараховував та виплачував грошове забезпечення позивачеві, при звільненні працівника зі служби є обов`язок нараховувати компенсацію вартості речового майна. Водночас, наявність або відсутність певних фінансових ресурсів не впливає на виконання відповідачем встановленого законодавством обов`язку.
Посилання відповідача на постанови Верховного Суду від 04.07.2019 у справі № 480/821/2/18 та від 27.02.2023 у справі № 560/8394/21 та на те, що грошова компенсація за неотримане речове майно особистого користування, що підлягають видачі особам рядового і начальницького складу, не є щомісячним чи одноразовим додатковим видом грошового забезпечення, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, не змінює того факту, що відповідач відповідно до пунктів 23, 27, 60 Порядку № 578 зобов`язаний був виплатити позивачу вказану компенсацію. Більш того, спірним у цій справі є питання щодо невиплати позивачу при звільненні вказаної грошової компенсації, а не характер такої виплати.
Відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко