Справа № 520/495/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 лютого 2024 р.Справа № 520/495/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Чалий І.С.,

суддів Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 по справі № 520/495/23 за позовом ОСОБА_1 до Пащенко Романа Андрійовича - поліцейськрнр офіцера громади Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області , Полянського Олега Олександровича - начальника Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Пащенка Романа Андрійовича - поліцейського офіцера громади Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області , Полянського Олега Олександровича - начальника Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на скрутне матеріальне становище. Зазначає, що єдиним доходом в нього є пенсія, на підтвердження чого надає довідку Харківського приміського об`єднаного управління ПФУ в Харківській області про отриману пенсію за 2022 рік та відомості з Головного управління ДПС України в Харківській області станом на 24.02.2023 за 1 - 4 квартали 2022 року про відсутність доходів. Зауважує, що сума судового збору за позовом перевищує 5 відсотків його сукупного річного доходу, у зв`язку з чим просить звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи повідомлені заявником обставини, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі", сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи те, що позивач є пенсіонером, і судовий збір по справі перевищує 5% розміру його річного доходу, керуючись ст. 133 КАС України суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2023.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження, звільнення від сплати судового збору та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 по справі № 520/495/23 за позовом ОСОБА_1 до Пащенка Романа Андрійовича - поліцейського офіцера громади Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області , Полянського Олега Олександровича - начальника Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали (зокрема, але не виключно, на офіційну електронну поштову адресу суду: , або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко