Справа № 243/1330/22
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 лютого 2024 року Справа №243/1330/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії за віком, в якому позивачка просить:

- визнати протиправними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 24 січня 2022 року № 13 Головного управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- зобов`язати Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області призначити пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від дати прийняття заяви про призначення пенсії за віком, тобто з 17 січня 2022 року.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2022 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, Головного управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії за віком передано на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

28.11.2023 справа №243/1330/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Загацькій Т.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала від 06.12.2023 набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія ухвали суду від 06.12.2023 направлена позивачу на електронну пошту 07.12.2023, яка зазначена у позовній заяві.

Також, судом додатково було направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою, що була зазначена останнім в адміністративному позові. Як вбачається із зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду 06.12.2023 було доставлено за адресою, вказаною позивачем в адміністративному позові, але рекомендоване поштове відправлення не було вручено та повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 26.01.2024, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України у разі подання адміністративного позову до суду фізичною особою, нею повинні бути зазначені її місце проживання чи перебування.

Судовий виклик або судове повідомлення учасників справи здійснюється шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами (п.2 ч.3 ст.124 КАС України).

Згідно ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч.1 ст.127 КАС України часом вручення повістки вважається:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На підставі процесуальних положень вищенаведених норм КАС України суд доходить висновку, що ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 06.12.2023 про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 вважається врученою позивачу.

Станом на 02.02.2024 недоліки, вказані в ухвалі суду від 06.12.2023, позивачем усунуті не були.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що позивач повинен проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментара проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що позивачем у встановлений чинним законодавством термін не було усунуто недоліків адміністративного позову, визначених судом, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та додані до неї матеріали.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі Електронний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.В.Загацька