Справа № 500/95/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2024 року

м. Київ

справа №500/95/23

провадження №К/990/2403/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Державної податкової служби України про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 01 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження за скаргою Державної податкової служби України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 500/95/23 (провадження № К/990/2403/23).

Одночасно з касаційною скаргою автором заявлялося клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 500/95/23 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення, установлено що 12 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 14 грудня 2022 року № 1840-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Тернопільській області від 15 грудня 2022 року № 863-о «Про оголошення наказу Державної податкової служби України від 14 грудня 2022 року № 1840-о»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління Головного управління ДПС у Тернопільській області;

- стягнути з Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 грудня 2022 року до дня поновлення на роботі.

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 14 липня 2023 року відмовив у задоволенні позову.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 15 листопада 2023 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі № 500/95/23 скасував та ухвалив нове, яким позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував наказ Державної податкової служби України від 14 грудня 2022 року № 1840-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ». Визнав протиправним та скасував наказ Головного управління ДПС у Тернопільській області від 15 грудня 2022 року № 863-о «Про оголошення наказу Державної податкової служби України від 14 грудня 2022 року № 1840-о». Поновив ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області з 15 грудня 2022 року. Стягнув з Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 грудня 2022 року по 14 листопада 2023 року в сумі 216482 (двісті шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 42 коп. (без відрахування податків, зборів та обов`язкових платежів).

Відповідно до пункту 4 частини статті 340 КАС суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою статті 375 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, для зупинення виконання або дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

В обґрунтування заяви про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення автор касаційної скарги покликається на необхідність забезпечення рівності сторін та вжиття заходів попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у цій справі, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

1. Заяву Державної податкової служби України про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 500/95/23 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

2. Зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 500/95/23 в частині стягнення з Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович