Справа № 288/2134/23
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/2134/23
Провадження № 2-а/0274/18/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" лютого 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зобов`язання відповідача вчинити дії, -

встановив:

01.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Попільнянського районного суду Житомирської області із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у якому просить зобов`язання відповідача надіслати йому документ виконавчого провадження копію постанови державного - виконавця від 08.11.2023 із тих підстав, що до цього часу постанови державного виконавця від 08.11.2023 він не отримував.

Дана позовна заява до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла 24.01.2024 та була направлена із Андрушівського районного суду Житомирської області за підсудністю відповідно до розпорядження голови Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.01.2024, оскільки після задоволення відводів (самовідводів) суддів, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.01.2024 для розгляду справи визначено суддю Хуторну І.Ю.

29.01.2024 справа передана на розгляд судді Хуторній І.Ю. після виходу судді із нарадчої кімнати по кримінальній справі № 290/286/23.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю. від 10.02.2024 відмовлено у відкритті провадження у цій справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання моральної шкоди такою, що завдана протиправною бездіяльністю, відшкодування моральної шкоди.

Згідно із ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, у випадку, коли особа вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, вона звертається до суду із позовною заявою, яка повинна відповідати вимогам, встановленим в ст. ст. 160, 161 КАС України.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу, з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 2 та 4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються:

1.повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

4.зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Проте, прохальна частини позовної заяви позивача не відповідає вимогам ч.1 ст. 5 КАС України. Вимог про визнання бездіяльності/дій відповідача протиправними позовна заява не містить.

Крім того, пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Позивач вказав відповідачем у справі - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), тоді як цей орган державної виконавчої служби реорганізований у Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Тобто, позивачеві належить вказати у позовній заяві правильне найменування органу державної виконавчої служби, до якого ним пред`явлено позов.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції із зазначенням належного кола учасників справи та викладенням (за бажанням) змісту позовних вимог до відповідача відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі сім днів, з дня отримання ним копії ухвали.

У цей строк позивач має надати суду позовну заяву у новій редакції із зазначенням належного кола учасників справи та викладенням (за бажанням) змісту позовних вимог до відповідача відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Ю. Хуторна