Справа № 200/7363/23
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року Справа №200/7363/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання про залучення відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 34 від 05.12.2023 про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з дати звернення і заявою про призначення пенсії з 30.11.2023 на підставі п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції , яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 № 213-ІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Відповідачем подано до суду клопотання про залучення як співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки позивач зареєстрована у Донецькій області та в подальшому виплату пенсії, у випадку її призначення, буде здійснювати саме цей орган, а не відповідач. Щодо вказаного та прийняття відповідачем оскаржуваного рішення останній посилався на п.п. 4.2, 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок 22-1).

Позивач просила вирішити клопотання відповідача на розсуд суду.

Відповідно до п.п. 4.2, 4.10 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію.

Після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

При цьому, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Аналізуючи викладене слід зазначити, що відповідачем у справі може виступати особа, яка має відповідати за заявленими позивачем вимогами.

В даному позові позивачем ставиться питання правомірності рішення, яке прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві та позивач просить зобов`язати його призначити їй пенсію, що належить до повноважень саме первісного відповідача за цим позовом, виходячи з п. 4.2 Порядку 22-1. Питання виплати пенсії, що у випадку її призначення належало б до обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, позивачем у позові не ставиться, з огляду на що, враховуючи відсутність у позові вимог, за яким б могло відповідати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, підстави для його залучення як відповідача у справі відсутні.

Беручи до уваги вказане у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення другого відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Михайлик