Справа № 580/12204/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2024 року справа № 580/12204/23 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України Умєрова Рустема Енверовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Міністра оборони України Умєрова Рустема Енверовича, в якій просить (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог вх.№912/24 від 05.01.2024):

1)визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, посадову особу - Міністра оборони України, ОСОБА_2 , в частині контролю за розглядом і прийняттям рішення в Міністерстві оборони України з дотриманням строків, встановлених Законом України Про звернення громадян, по заяві громадянина України, ОСОБА_1 , від 24.08.2023 до Міністерства оборони України про надання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його сина, військовослужбовця ОСОБА_3 ;

2)визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень, посадову особу - Міністра оборони України, ОСОБА_2 , в частині організації розгляду і прийняття рішення в Міністерстві оборони України з дотриманням строків, встановлених Законом України Про звернення громадян, по заяві громадянина України, ОСОБА_1 від 24.08.2023 до Міністерства оборони України про надання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його сина, військовослужбовця ОСОБА_3 ;

3)зобов`язати Міністра оборони України, ОСОБА_2 , у 3 - денний строк з дня вступу рішення суду в законну силу організувати і проконтролювати розгляд і прийняття рішення по заяві позивача, ОСОБА_1 , від 24.08.2023 до Міністерства оборони України про надання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його сина, військовослужбовця ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 відкрито позовне провадження в адміністративній справі №580/12204/23 за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

01.02.2024 до суду позивачем подано заяву, в якій зазначено заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Обґрунтовуючи заявлене клопотання зазначено, що справа має істотне значення для сторін та наявність необхідності у допиті свідка.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).

Згідно з п. 2, 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України, спір що виник з реалізації Закону України Про звернення громадян не відноситься до виключних спорів, які розглядаються за правилами загального позовного провадження.

Частиною 3 ст. 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, ч. 1, 2 ст. 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 7 ст. 260 КАС України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин відносить дану справу до справ незначної складності п. 2 ч. 6 ст. 12 КАС України (ч. 7 ст. 260 КАС України), а предметом доказування у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання, то суд з огляду на матеріли адміністративної справи та норми чинного законодавства вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача, оскільки розгляд справи не вимагає проведення як підготовчого так і судового засідання.

Суд врахував, що позивач заявив клопотання про допит свідка Державного секретаря Міністерства оборони України для надання пояснень складання наказу №45 від 25.01.2023 та відповідності його вимогам Закону України Про звернення громадян.

З даного питання суд зазначає таке.

Частиною 1, 2 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Питання допустимості доказів врегульовано статтею 74 КАС України.

Згідно частини 2 статті 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У справі, що розглядається предметом доказування є дотриманням строків встановлених Законом України Про звернення громадян.

В даному випадку, належними і допустимими доказами на підтвердження даних обставин є письмові докази (розгляд/нерозгляд заяви та строки розгляду).

Враховуючи викладене, клопотання про виклик свідка є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд вважає клопотання про виклик свідка необгрунтованим, а подану заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про виклик свідка відмовити.

У задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання

Суддя Петро ПАЛАМАР