overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/9236/23
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.01.2024Справа № 554/9236/23
Провадження № 2-а/554/3/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №061559 від 21.09.2023 року.

Ухвалою судді Октябрського районного суду від 06 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали .

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 13.01.2024 р., про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні, однак недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 06 жовтня.2023 р. про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 554/9233/23
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.01.2024Справа № 554/9233/23
Провадження № 2-а/554/4/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови ЕГА № 1175563 від 14.09.2023 р. про накладення адміністративного стягнення .

Ухвалою судді Октябрського районного суду від 06 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали .

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху 18.01.2024 р. про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні, однак недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 06 жовтня 2023 р. про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 592/1640/24
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1640/24
Провадження № 2-а/592/42/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі начальника полковника Мостович Анатолія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі начальника полковника Мостович Анатолія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві представник позивача просить визнати причини пропуску позивачем строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення поважними та поновити його, обґрунтовуючи це тим, що постанова була була винесена 12.01.2024 року, але отримана позивачем тільки 27.01.2024 року, що підтверджується поштовим конвертом та накладною про вручення поштового відправлення.

Отже, враховуючи обставини викладені представником позивача, є підстави для визнання причин пропуску позивачем строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення поважними та поновлення його.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску позивачем строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення поважними та поновити строк звернення до суду з позовом.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі начальника полковника Мостович Анатолія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 15 лютого 2024 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 741/287/24
Суддя: Гридасова А. М.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/287/24
Провадження № 2-а/741/22/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2024 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Бондюк Б.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 80, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 712/414/24
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/414/24
Провадження № 2-а/712/31/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови № 501 від 27.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд без виклику сторін на 01.02.2024.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

У провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Стеценко О.С. перебувають адміністративні справи № 712/398/24, № 712/405/24, № 712/413/24, № 712/414/24 за адміністративними позовами ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з тотожними вимогами до відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки судове засідання у даній справі не проведено, вищевказані адміністративні позови є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин, у справах беруть участь одні і ті ж особи, а тому спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу № 712/414/24 (провадження № 2-а/712/31/24) для об`єднання зі справою № 712/398/24 (провадження № 2-а/712/22/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Стеценко
Справа № 712/413/24
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/413/24
Провадження № 2-а/712/30/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови № 499 від 27.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд без виклику сторін на 01.02.2024.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

У провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Стеценко О.С. перебувають адміністративні справи № 712/398/24, № 712/405/24, № 712/413/24, № 712/414/24 за адміністративними позовами ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з тотожними вимогами до відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки судове засідання у даній справі не проведено, вищевказані адміністративні позови є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин, у справах беруть участь одні і ті ж особи, а тому спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу № 712/413/24 (провадження № 2-а/712/30/24) для об`єднання зі справою № 712/398/24 (провадження № 2-а/712/22/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Стеценко
Справа № 712/405/24
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/405/24
Провадження № 2-а/712/26/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови № 490 від 27.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд без виклику сторін на 01.02.2024.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.

У провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Стеценко О.С. перебувають адміністративні справи № 712/398/24, № 712/405/24, № 712/413/24, № 712/414/24 за адміністративними позовами ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з тотожними вимогами до відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки судове засідання у даній справі не проведено, вищевказані адміністративні позови є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин, у справах беруть участь одні і ті ж особи, а тому спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу № 712/405/24 (провадження № 2-а/712/26/24) для об`єднання зі справою № 712/398/24 (провадження № 2-а/712/22/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Стеценко
Справа № 754/17452/23
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Київ, суддя Деснянського районного суду м. Києва О Грегуль

ОСОБА_2 - заявник/позивач

Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради - відповідач

Красненко Ю.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Заявником/позивачем у справі № 754/17452/23 подано заяву про повернення судового збору, яка головуючому разом із справою передана 02.02.2024.

Дослідивши матеріали справи № 754/17452/23 встановив наступне.

Ухвалою суду від 04.12.2023 у справі № 754/17452/23 позов повернутий позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору задовольняється.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про повернення судового збору.

Зобов`язати отримувача «ГУК у м. Києві/Деснян.р-н/22030101 повернути ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): 536,80 грн. - судового збору, сплаченого по квитанції про оплату № 6271-3579-5550-1679 віл 30.11.2023 (час 17:23:27).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 953/10861/23
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(про залишення позовної заяви без розгляду)

"02" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
за участю секретаря Черниш О.М.,
06.11.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення 1ДІ № 00376714 від 12.07.2023, постанову від 12.07.2023 № 1ДІ № 00376714 до повідомлення ІД № 01215387 від 25.06.2023 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Ухвалою судді від 14.11.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в ній у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву.
Учасники судовому розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомили.
Однак, 17.01.2024 в системі «Електронний суд» від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.
Згідно зі ст. 240 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, що не позбавляє позивача в подальшому після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, права звернутись до суду повторно в загальному порядку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа - Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Розяснити позивачеві його право на повторне звернення в загальному порядку до суду після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 02 лютого 2024 року.

Суддя Г.А. ЗУБ