overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/3131/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2024 року

м. Київ

справа №280/3131/22

адміністративне провадження №К/990/29555/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі за вказаним позовом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи не заявили клопотань про розгляд справи за їхньою участю.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Зважаючи на викладене, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/559/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 лютого 2024 року

м. Київ

справа №640/559/20

адміністративне провадження №К/9901/27357/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання неправомірними дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 01.12.2020 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за участю сторін. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст.340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 160/20750/23
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2023 рокуСправа №160/20750/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 1-Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, 2-Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправними і скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року відкрито провадження у справі №160/20750/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, 2-Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправними і скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Відповідачам було встановлено строк п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзивів на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Станом на 17.11.2023 від відповідачів відзиви на позовну заяву не надійшли.

Частиною 2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідачів, враховуючи, що від відповідачів не надходило відзивів на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 20.09.2023 року.

Керуючись статтями 119, 121, 122, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року по справі №160/20750/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, 2-Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправними і скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, на 15 днів.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/4643/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2024 р.Справа №160/4643/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №160/4643/23,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 листопада 2023 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

29 січня 2024 р. представником відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд розглянувши вказане клопотання зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.195 КАС України).

Подане представником відповідача клопотання відповідає вимогам статті 195 КАС України щодо своєї форми та строків його подання, відтак з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також всебічного, об`єктивного розгляду та вирішення даної справи, а також того, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ"), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 160/4643/23 - задовольнити.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл. забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 15 хв. 01 лютого 2024 року, а також наступних судових засідань у випадку відкладення розгляду вказаної справи, в режимі відеоконференції.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити відповідача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам - для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/2537/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2024 року Справа 160/2537/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, буд.3, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01 грудня 2023 року №61 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні з 28 листопада 2023 року пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити з 28 листопада 2023 року ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення на підставі заяви про призначення пенсії, поданої в межах строку звернення.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем вищевказана вимога закону не виконана, оскільки позивач визначив в позовній заяві відповідачами - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, при цьому вимоги звернуті лише до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог або уточнити суб`єктний склад сторін у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/9699/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2024 рокуСправа № 160/9699/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника позивача по справі №160/9699/19 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/9699/19,-

УСТАНОВИВ:

29.01.2024 року представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява подана з додержанням вимог статей 152, 169, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення заяви без розгляду - відсутні.

При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне розглядати заяву відповідача у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 49, 152, 154, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2024 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук - Борисенко Н.В.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 14-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/9699/19.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/34021/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2024 рокуСправа №160/34021/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

26.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті з 01.07.2022 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, з 01.07.2022 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою від 05.01.2024 року позовну заяву залишено без руху.

29.01.2024 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуто у встановлений судом строк, відтак розгляд справи слід продовжити.

Керуючись статтями 171, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи №160/34021/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/1322/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2024 рокуСправа №160/1322/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі №160/1322/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 9 581,40 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі №160/1322/24. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено , що в ухвалі допущено описку, а саме не вірно зазначено в тексті ухвали та в резулятивній частині, замість невірного «визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії», є вірним «стягнення податкового боргу».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року у справі №160/1322/24.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 р. у справі №160/1322/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, наступним чином: замість невірно вказаного позивача «визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії», є вірним «стягнення податкового боргу».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/21121/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року Справа № 160/21121/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 внесення виправлення в судове рішення та виконавчий лист у справі № 160/21121/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі № 160/21121/23 адміністративний позов - задоволено частково.

На виконання даного рішення, позивачу видано виконавчий лист.

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- виправити описку у рішенні суду від 09 листопада 2023 року у справі №160/21121/23, виконавчому листі № 160/21121/23 та зазначити вірний РНОКПП позивача - НОМЕР_1 .

Відповідно до частин 1, 3 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про внесення виправлень у виконавчому документі до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в судове рішення та виконавчий лист у справі № 160/21121/23 до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2024 року о 10:45 год.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Заява розглядатиметься суддею Калугіною Н.Є. одноособово.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна