Справа № 480/2809/23
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 р.Справа № 480/2809/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 по справі № 480/2809/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 , головуючий суддя І інстанції: О.В. Соп`яненко, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 17.10.23 по справі № 480/2809/23

за позовом ОСОБА_1

до Сумської обласної прокуратури

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської обласної прокуратури, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 на підставі наказу керівника Сумської обласної прокуратури від 18.03.2021 № 200к вихідної допомоги при звільненні в розмірі середньомісячного заробітку, що становить 22 636 грн. 38 коп.;

- стягнути з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі середньомісячної заробітної плати 22636 грн. 38 коп., обчислення якої здійснено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100;

- стягнути з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 19.03.2021 по день постановлення судового рішення, з урахуванням середньоденного розміру заробітної плати в розмірі 1160 грн. 84 коп.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 на підставі наказу керівника Сумської обласної прокуратури від 18.03.2021 № 200к вихідної допомоги при звільненні в розмірі середньомісячного заробітку, що становить 22636 грн. 38 коп.

Стягнуто з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі середньомісячної заробітної плати 22636 грн. 38 коп., обчислення якої здійснено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100;

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 по справі №480/2809/23 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 19.03.2021 по день постановлення судового рішення, з урахуванням середньоденного розміру заробітної плати в розмірі 1160 грн. 84 коп.

Прийнято в цій частині постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 145105 грн. (сто сорок п`ять тисяч сто п`ять гривень).

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 по справі № 480/2809/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, під час виготовлення повного судового рішення суду - постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 судом допущено описку в 48 абзаці мотивувальної частини постанови, а саме не вірно зазначено число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком, зазначено "25 робочих днів" замість "125 робочих днів"

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню, шляхом внесення виправлень в 48 абзац мотивувальної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 по справі №480/2809/23.

Керуючись ст. 253, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 по справі №480/2809/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку задовольнити.

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 по справі № 480/2809/23, а саме в мотивувальній частині в 48 абз. зазначити:

"Тобто, сума середнього заробітку, яка підлягає відшкодуванню позивачу, з урахуванням статті 117 КЗпП України (з 20.03.2021 по 20.09.2021), становить 145105 грн. (125 робочих днів * 1160,84 грн.)." замість "Тобто, сума середнього заробітку, яка підлягає відшкодуванню позивачу, з урахуванням статті 117 КЗпП України (з 20.03.2021 по 20.09.2021), становить 145105 грн. (25 робочих днів * 1160,84 грн.)."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.