Справа № 520/19803/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

02 лютого 2024 року Справа № 520/19803/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши матеріали заяви у порядку ст.283 КАС України Головного управління Державної податкової служби в Харківській області до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної податкової служби в Харківській області 25.07.2023 звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, в якій просить суд:

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків щодо Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", застосованого на підставі рішення ГУ ДПС.

Ухвалою ХОАС від 26.07.2023 відмовлено у відкриття провадження за заявою Головного управління Державної податкової служби в Харківській області до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Постановою Верховного Суду від 11.01.2024 касаційну скаргу позивача задоволено частково, ухвалу ХОАС від 26.07.2023 про відмову у відкритті провадження та постанову ДААС від 29.08.2023 скасовано, справу направлено до ХОАС для продовження розгляду.

Справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду 31.01.2024 (вх.№01/10148/24) та передана до провадження судді Олексія Котеньова на підставі п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду зі змінами.

Суддя перебував у щорічній відпустці 01.02.2024.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст.283 КАС України, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає залишенню без розгляду з урахуванням недотримання заявником строків звернення до суду із заявою.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентовано статтею 283 КАС України.

Так, частиною другою статті 283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Суд зазначає, що рішення Головного управління ДПС у Харківській області №4/20-40-07-31 про застосування адміністративного арешту майна платника податків прийнято контролюючим органом 20.07.2023, до суду із заявою позивач звернувся 25.07.2023 о 17:06 год. (відповідно до штампу №01-12/67019/23), тобто, поза межами встановленого ч.2 ст.283 КАС України строку - 24 години з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

При цьому відповідно до частини першої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (частина друга статті 270 КАС України).

Днем подання позовної заяви є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина п`ята статті 270 КАС України).

За таких обставин, граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків відповідно до частини другої статті 283 КАС України є 21 липня 2023 року.

Судом із системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що контролюючий орган 21.07.2023 звертався із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, яка надійшла до провадження судді Дмитра Григорова (справа № 520/19390/23).

Ухвалою від 21.07.2023 заяву Головного управління Державної податкової служби в Харківській області до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна повернуто заявникові.

Абзац 2 ч.3 ст.283 КАС України передбачає, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Тобто, за таких обставин граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків відповідно є 22 липня 2023 року.

Утім, заявник звернувся до суду 25 липня 2023 року, що зумовлює висновок суду про те, що за умови пропуску заявником присічного строку звернення із заявою та неможливість поновлення такого строку наявні підстави для залишення заяви контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26 червня 2020 року у справі № 280/2993/19.

Частиною 5 статті 270 КАС України встановлено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 270, 283 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Головного управління Державної податкової служби в Харківській області до Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено та підписано 02 лютого 2024 року о 10:55 год.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ