Справа № 300/9102/23
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
"05" лютого 2024 р. справа № 300/9102/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області до Переріслянської сільської ради Надвірняського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

Керівник Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області (надалі, також позивач) 28.07.2023 звернувся в суд з позовною заявою до Переріслянської сільської ради Надвірняського району Івано-Франківської області (надалі, також відповідач), у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Переріслянської сільської ради Надвірняського району Івано-Франківської області щодо неоформлення правовстановлюючих документів на приміщення будівлі клубу с. Волосів, площею 430,1 м2 за адресою: с. Волосів, вул. Грушевського, 2, Переріслянської територіальної громади Надвірнянського району;
- зобов`язати Переріслянську сільську раду Надвірнянського району вжити заходи щодо оформлення та державної реєстрації права власності на приміщення будівлі клубу с. Волосів, площею 430,1 м2 за адресою: с. Волосів, вул. Грушевського, 2, Переріслянської територіальної громади Надвірнянського району відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
11.01.2024 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 09.01.2024 № 27/03-26 про закриття провадження у справі №300/9102/23. Представник відповідача зазначив, що позовні вимоги виконані, оскільки зареєстровано право власності на приміщення клубу за адресою: с. Волосів, площею 430,1 м2 за адресою: с. Волосів, вул. Грушевського, 2, Переріслянської територіальної громади Надвірнянського району, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав.
17.01.2024 на електронну адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області від 17.01.2023 №09.55-62-10ВИХ-24 про закриття провадження у справі та повернення судового збору.
Пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що Переріслянською сільською радою у встановленому законом порядку зареєстровано право власності на будівлю клубу за адресою: с. Волосів, вул. Грушевського, 2, Переріслянської територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області.
Отже, відповідач самостійно усунув порушення, яке було підставою звернення до суду з цим позовом, і в суду відсутні підстави вважати, що не відбулося повне відновлення законних прав на оформлення правовстановлюючих документів на приміщення будівлі клубу с. Волосів, площею 430,1 м2 за адресою: с. Волосів, вул. Грушевського, 2, Переріслянської територіальної громади Надвірнянського району.
Таким чином наявні підстави для закриття провадження у справі №300/9102/23 за позовом Керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області до Переріслянської сільської ради Надвірняського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Щодо розподілу судових витрат, то суд звертає увагу на таке.
Частиною шостою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Івано-Франківська обласна прокуратура за подання цього адміністративного позову сплатила судовий збір в розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2835 від 27.12.2023.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку повернути Івано-Франківській обласній прокуратурі сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
Керуючись статтею 143, пунктом 8 частини першої статті 238, частиною другою статті 238, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України
ПОСТАНОВИВ:
1. Закрити провадження у справі №300/9102/23 за позовом Керівника Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області до Переріслянської сільської ради Надвірняського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Позивачу та відповідачу ухвалу надіслати в тому числі через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.