Справа № 260/1053/19
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

05 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/1053/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Деяк О.М.,

за участі:

представник позивача не з`явився,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий центр» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий центр» через уповноваженого представника - Майора І.В. звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року поновлено судовий розгляд справи та витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий центр» належним чином завірені копії Договору від 23.05.2013 року за №2305/ЗЧ та первинних документів по виконанню вказаного договору, а саме:

- видаткові накладні;

- акти приймання-передачі;

- товарно-транспортні накладні;

- акти звірок;

- банківські виписки з підтвердженням розрахунків по вказаному договору;

- та всі інші наявні документи по вказаному договору.

Встановлено позивачу строк на подання до суду витребуваних доказів до 02 лютого 2024 року.

Проте, витребовувані докази до суду не надійшли.

Разом з тим, 01 лютого 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про продовження процесуального строку на подання доказів на виконання ухвали суду до 16.01.2024 року, оскільки на теперішній час єдиним працівником позивача є його керівник, який знаходиться у відрядженні, а тому у встановлений судом строк немає можливості з`ясувати чи наявна у позивача можливість виконати ухвалу суду. Також просить відкласти судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Щодо заявленого клопотання про продовження чи поновлення процесуального строку, суд зазначає наступне.

Особливості застосування процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, аналіз наведених приписів свідчить про те, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, який встановив такий строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що в письмовому провадженні постановляється відповідна ухвала суду.

Таким чином, з огляду на те, що витребовувані документи понад 10-ти річної давності, а керівник позивача знаходиться у відрядженні і є єдиним працівником позивача, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк на надання витребовуваних доказів.

Таким чином, розглянувши подане представником позивача клопотання, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 118, 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення процесуального строку та про відкладення судового засідання - задовольнити.

Продовжити товариству з обмеженою відповідльністю «Торгово-промисловий центр» до 22 лютого 2024 року строк, встановлений ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року, для виконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

Розгляд адміністративної справи відкласти на 23 лютого 2024 року о 09:15 год.

Засідання відбудеться за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Я. М. Калинич