Справа № 596/1624/23
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. Справа № 596/1624/23

Провадження № 2-а/596/7/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП у Тернопільській області Шимчишина Олега Михайловича, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до інспектора відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП у Тернопільській області Шимчишина О.М., Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7857579 від 02.10.2023 року винесеної інспектором ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Шимчишин О.М. про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень та закриття провадження.

Посилається на те, що 02 жовтня 2023 року близько 17:30 години інспектором Шимчишиним О.М. винесено стосовно неї постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП, в якій вказано про порушення нею п.9.8. ПДР, а саме, з 01 жовтня по 01 травня на транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні або ближнє світло фар. Однак, стаття 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, або попереджувальними сигналами лише при початку руху чи зміні його напрямку. Рух без увімкнених фар буде порушенням, проте відповідальність за це порушення настає згідно зі статтею 125 Кодексу, як за «інші порушення правил дорожнього руху» і передбачає лише попередження. Оскаржувана постанова винесена безпідставно, з істотним порушенням її прав, не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13.10.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 31.01.2024 року не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектор ВП№3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Шимчишин О.М. в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

У поданому відзиві на позов, представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області М.Куриляк просить відмовити у задоволенні позовних вимог та справу слухати у відсутності представника ГУНП в Тернопільській області. Посилається на те, що 02 жовтня 2023 року о 17:28:37 год. в смт. Гримайлів, дорога Т2002 позивач керувала транспортним засобом MERSEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушила п. 9.8 ПДР України (з 01.10 по 01.05. на ТЗ поза населеним пунктом повинні бути ввімкнені денні ходові вогні або ближнє світло фар) та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, що підтверджується відео-доказом. Інспектором ВП № 3 (смт. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Шимчишином О.М. було виявлено дане порушення ПДР та винесено на позивача постанову серії ЕАТ № 7857579 від 02.10.2023 р. за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на позивача штраф в розмірі 510 грн. Зупинивши транспортний засіб, поліцейський підійшов до автомобіля, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ним ПДР та попросив пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 7857579 від 02.10.2023 року винесена у зв`язку із порушенням позивачем ПДР України. Позивач була повідомлена про час та місце розгляду справи, було роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, строки сплати штрафу, порядок оскарження постанови та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, про що поставлено підпис позивача в оскаржуваній постанові. Твердження позивача викладені у позові є хибними, а позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та такими, що не відповідають вимогам та не підлягають задоволенню.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив з якої слідує, що позивач не погоджується з постановою з тих підстав, що користування зовнішніми освітлювальними приладами регулюється розділом 19 ПДР України, а користування попереджувальними сигналами розділом 9 ПДР України. Таким чином, водії не можуть бути піддані відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за не ввімкнення за межами населеного пункту з 01 жовтня до 01 травня денних ходових вогнів або ближнього світла фар, оскільки їх дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.125 КУпАП, відповідно до змісту якої, інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу, тягнуть за собою попередження. Крім того зазначає, що даний відзив на позов не стосується справи, так як в одній із частин відзиву вказано позивачем ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до переконання, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (даті - Закон) поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з п.1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п.1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як випливає із рішення Європейського суду з прав людини в справі «OHalloran and Francis v. the United Kingdom» будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Отже, водій при керуванні автомобілем зобов`язаний в першу чергу дотримуватись вимог ПДР України.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7857579 від 02.10.2023 року, ОСОБА_1 02 жовтня 2023 року о 17:28:37 год. (смт. Гримайлів) на дорозі Т2002 керувала транспортним засобом MERSEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим порушила п. 9.8 ПДР України (з 01.10 по 01.05.) на ТЗ поза населеним пунктом повинні бути ввімкнені денні ходові вогні або ближнє світло фар).

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зa порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Причиною зупинки автомобіля позивача інспектором патрульної поліції було те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом поза межами населеного пункту без увімкнутого ближнього світла фар, чим порушила п.9.8 Правил дорожнього руху України.

Як слідує із змісту заяв по суті справи, позивач не заперечує вчинення нею адміністративного правопорушення, а вказує лише на помилковість кваліфікації її діяння.

Пунктом 9.8 ПДР України визначено, що під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: а) у колоні; б) на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8, назустріч загальному потоку транспортних засобів; в) на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей; г) на великовагових, великогабаритних транспортних засобах, сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м, та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів; ґ) на транспортному засобі, що буксирує; д) у тунелях.

На всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв.

Згідно з п.1.10 ПДР України, денні ходові вогні - зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби.

Ближнє світло фар також відноситься до зовнішніх освітлювальних приладів.

Правило п. 9.8 ПДР України фактично визначає порядок їх використання на рівні із вимогами розділу 19 Правил, незважаючи на положення п.9.1 Правил, якими передбачено, що увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є також попереджувальним сигналом.

Таким чином, ближнє світло фар є зовнішнім освітлювальним приладом, та у разі його не ввімкнення відповідно до вимог ПДР України передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а отже твердження позивача ОСОБА_1 про безпідставність застосування даної норми є необґрунтованим.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.9 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію», одним із превентивних заходів, що може застосовувати працівник поліції - це застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію», визначено що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменному одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

На підтвердження правомірності винесеної постанови у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , представником відповідача долучено диск із відеозаписом.

З досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудної камери працівника поліції судом встановлено, що 02 жовтня 2023 року позивач на автомобільній дорозі Т-2002 поза населеним пунктом керувала транспортним засобом MERSEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар, що ОСОБА_1 на місці зупинки не заперечувала.

Згідно з частиною 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивачем не надано суду належних, достатніх та достовірних доказів, які б спростували факти викладені в оскаржуваній постанові та факт відсутності в її діях складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що поліцейський при винесенні постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України; при винесенні оскаржуваної постанови провина особи у вчиненні правопорушення належним чином доведена.

Судом не встановлено порушень під час складання оскаржуваної постанови, які були б беззаперечною підставою для її скасування, не встановлено належних доказів, що спростовують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та підстави для її скасування відсутні, а тому позовні вимоги до задоволення не підлягають.

У випадку відмови у задоволенні позову, витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 241-246, 255, 257, 271, 286 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до інспектора відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП у Тернопільській області Шимчишина Олега Михайловича (смт.Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Чортківського району Тернопільської області), Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Валова, 11, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ №7857579 від 02.10.2023 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст рішення виготовлений 05 лютого 2024 року

Суддя Елла МИТРАЖИК