Справа № 160/34221/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2024 р.Справа № 160/34221/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПЛЮС.» про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПЛЮС.» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПЛЮС.» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, поданий через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Чікіньовим Дмитром Михайловичем, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення «щодо застосування спеціальних правил положень підпункту 69.28 статті 69 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями)» Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.11.2023 року №77281/6/04-36-07-01-16 щодо відмови у застосуванні до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПЛЮС.» положень підпункту 69.28 пункту 69 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито в адміністративній справі спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; витребувано від відповідача для залучення до матеріалів справи додаткові докази.

За даними КП «ДСС» копію ухвали про відкриття провадження за допомогою підсистеми «Електронний суд» надіслано одержувачу ОСОБА_1 (пред-ку позивача) та Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області в їх електронні кабінети 12.01.2024, а копію позову відповідачу 27.12.2023 відповідно, про що свідчать матеріали справи. Тобто, строк на подання відзиву відповідачем з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України до 29.01.2024.

29.01.2024 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову, у якій заявник просить суд:

- прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПЛЮС.» від позову до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування Рішення «щодо застосування спеціальних правил положень підпункту 69.28 статті 69 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями)» Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.11.2023 року №77281/6/04-36-07-01-16 щодо відмови у застосуванні до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПЛЮС.» положень підпункту 69.28 пункту 69 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями);

- закрити провадження у справі №160/34221/23.

Вказана заява мотивована тим, що враховуючи певні обставини, що склалися, Позивач відмовляється від позову до відповідача про визнання протиправним та скасування Рішення «щодо застосування спеціальних правил положень підпункту 69.28 статті 69 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями)» Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.11.2023 року №77281/6/04-36-07-01-16 щодо відмови у застосуванні до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПЛЮС.» положень підпункту 69.28 пункту 69 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями). Позивач повідомляє суд, що він обізнаний з процесуальними наслідками відмови від позову, в тому числі обізнаний про неможливість у подальшому подати такий саме позов до того ж відповідача, про той же предмет та на тих саме підставах.

Вирішуючи вищевказану заяву, суд виходить із наступного.

За припасами частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.9 КАС України).

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 наведеної статті про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).

За приписами частини 5 статті 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом спору є правомірність Рішення «щодо застосування спеціальних правил положень підпункту 69.28 статті 69 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями)» Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.11.2023 року №77281/6/04-36-07-01-16 щодо відмови у застосуванні до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПЛЮС.» положень підпункту 69.28 пункту 69 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Отже, оскільки відмова від позову є безумовним правом особи позивача, яка звернулася до суду з позовом, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що станом на 30.01.2024 клопотання від позивача про повернення судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову, до суду не надходило, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 47, 142, 189, 238, 248, 256 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПЛЮС.» від позову у адміністративній справі №160/34221/23.

Закрити провадження у адміністративній справі №160/34221/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПЛЮС.» про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПЛЮС.» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно