Справа № 160/32602/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2024 року Справа 160/32602/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дубина Ю.О.

представника позивача - Прядка Т.М.

представника відповідача - Котлярова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним і скасування акту та припису, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати Акт, складений 27.11.2023 року Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці № ПС/ДН/40430/0010;

визнати протиправними та скасувати припис про усунення порушень № ПС/ДН/40430/0010/П від 27.11.2023 року, виданий Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці.

Ухвалою суду від 20.12.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про закриття провадження у справі в частині наступних заявлених позовних вимог: визнати протиправним та скасувати Акт, складений 27.11.2023 року Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці № ПС/ДН/40430/0010.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Предметом спору є, зокрема, Акт складений 27.11.2023 року Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці № ПС/ДН/40430/0010.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 08.09.2021 року у справі № 816/228/17:

"Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.".

Відповідно до правової позиції Верховного суду, яка викладена у постанові від 13 квітня 2021 року у справі № 640/19671/18, акт перевірки - це документ, в якому зафіксовано факти та оціночні судження осіб, що її проводили, тому до акта можуть пред`являтися лише ті вимоги, що стосуються, доказів. Оцінка акта перевірки, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта. Колегія суддів зазначає, що акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки контролюючого органу щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, тобто такий акт та дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють правових наслідків, не породжують, не змінюють та не звужують права особи, не встановлюють для неї додаткових обов`язків та не покладають відповідальність, а тому не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 5 КАС України, яке може бути оскаржено до адміністративного суду".

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги в частині не підлягають розгляду у адміністративних судах.

За вказаних обставин суд закриває провадження у справі в частині заявлених позивачем позовних вимог.

Керуючись ст. 238,256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 160/32602/23 за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним і скасування акту та припису в частині наступних заявлених позовних вимог:

визнати протиправним та скасувати Акт, складений 27.11.2023 року Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці № ПС/ДН/40430/0010.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя С.В. Златін