Справа № 640/7432/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 січня 2024 року справа № 640/7432/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут" до Міністерства енергетики України про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю сторін:

представник позивача - не з`явився,

представник відповідача - Слуценко Р.П.,

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут" із позовом до Міністерства енергетики України, в якому просить суд визнати протиправним та нечинним Наказ Міністерства енергетики України "Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану" від 13.04.2022 №148.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2022 (суддя Шевченко Н.М.) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2022 (суддя Шевченко Н.М.) відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Зобов`язано Міністерство енергетики України, відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, опублікувати оголошення про оскарження наказу Міністерства енергетики України № 148 від 13.04.2022 у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

10.06.2023 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2022 (суддя Шевченко Н.М.) у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Енерго Збут» про об`єднання справ № 640/7433/22 та № 640/7432/22 в одне провадження відмовлено.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

17.10.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 30.12.2022 №03-19/8268/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/7432/19.

17.10.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 прийнято адміністративну справу №640/7432/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 23.01.2024 о 10:30 год. Зобов`язано відповідача надати суду докази опублікування оголошення про розгляд Київським окружним адміністративним судом адміністративної справи №640/7432/22 щодо оскарження Наказу Міністерства енергетики України "Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану" від 13.04.2022 №148, у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення судового засідання на 23.01.2024 шляхом направлення копії ухвали від 14.12.2023 та судової повістки засобами електронного зв`язку до електронного кабінету відповідача 19.12.23 о 15:50 год., що підтверджується даними КП "ДСС" КОАС та довідкою секретаря судового засідання Клименка В.В. від 19.12.2023.

У судове засідання 23.01.2024 з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, що підтверджується протоколом судового засідання від 23.01.2024.

Протокольною ухвалою суду від 23.01.2024 у зв`язку із неявкою представника позивача судове засідання відкладено на 31.01.2024.

Позивач, зокрема, був сповіщений про призначення судового засідання на 31.01.2024 шляхом направлення повістки засобами електронного зв`язку до електронного кабінету відповідача 23.01.24 о 10:54 год., що підтверджується даними КП "ДСС" КОАС та довідкою секретаря судового засідання Клименка В.В. від 23.01.2024.

У судове засідання 31.01.2024 з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, що підтверджується протоколом судового засідання від 31.01.2024.

Суд зазначає, що позивачем не подано до суду жодних заяв чи клопотань про розгляд справи чи про проведення судових засідань, призначених на 23.01.2024 та 31.01.2024, за відсутності представника позивача.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

При цьому, суд звертає увагу, що для унеможливлення залишення позовної заяви без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи, позивач має обґрунтувати поважність причин неявки або подати заяву про розгляд справи за його відсутності з додержанням принципу гласності судового процесу відповідно до частини першої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 6 частини другої статті 129 Конституції України, статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Podbielski and PPU Polpure v. Poland", рішення у справі "Мельхоус проти Чеської республіки", § 27 рішення у справі "Ріпан проти Австрії").

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що представник позивача не прибув у судові засідання по справі 23.01.2024 та 31.01.2024 без поважних причин, заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не подавав, а неявка позивача в судові засідання перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні 31.01.2024 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду складено 31.01.2024.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід енерго збут" до Міністерства енергетики України про визнання протиправним та скасування наказу в адміністративній справі №640/7432/22, - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.