Справа № 400/1957/23
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 січня 2024 р. № 400/1957/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, за участі третіх осіб - Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, за участі третіх осіб - Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

12.05.2023 року через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із зазначенням причин неповідомлення номеру засобу зв`язку відповідача - територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області.

Ухвалою від 16.05.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1957/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

17.05.2023 року від територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України та Міністерство фінансів України.

Ухвалою від 19.06.2023 року суд клопотання територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про залучення третьої особи задовольнив, залучив до участі у справі № 400/1957/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України, Службу судової охорони та Міністерство фінансів України.

Ухвалою від 19.06.2023 року суд зупинив провадження у справі 400/1957/23 до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у справі № 260/3564/22.

21.09.2023 року Велика Палата Верховного Суду розглянула апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.04.2023 року у зразковій справі № 260/3564/22.

За такого рішення Верховного Суду від 06.04.2023 року у зразковій справі № 260/3564/22 набрало законної сили 21.09.2023 року.

10.10.2023 року постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із врахуванням викладеного, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі №400/1957/23, суд вважає за можливе поновити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.120, 237, 243, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №400/1957/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, за участі третіх осіб - Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, зі стадії, на якій його було зупинено.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко