Справа № 160/28542/23
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

30 січня 2024 року Справа № 160/28542/23 Провадження ЗП/280/67/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., за участю секретаря судового засідання Хижняк М.О., розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Дніпропетровського окружного адміністративного суду (, 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4), Державної судової адміністрації України (, 01021, м. Київ, вул. Липська, буд.18/5)

про: визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 31.10.2023, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2 102,00 грн;

зобов`язати відповідача 1 здійснити нарахування та виплату належної позивачу суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 31.10.2023, з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2 270,00 грн., у 2022 році 2 481,00 грн., у 2023 році 2 684,00 грн., з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо незабезпечення фінансування виплати позивачу суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 31.10.2023, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2 270,00 грн., у 2022 році 2 481,00 грн., у 2023 році 2 684,00 грн.;

зобов`язати відповідача 2 здійснити фінансування виплати належної позивачу суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2023 по 31.10.2023 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2 270,00 грн., у 2022 році 2 481,00 грн., у 2023 році 2 684,00 грн.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 адміністративну справу № 160/28542/23 було передано голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду для визначення її підсудності.

Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 № 7 адміністративну справу № 160/28542/23 передано до Третього апеляційного адміністративного суду для визначення її підсудності.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 адміністративну справу № 160/28542/23 передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

18.12.2023 автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 31 КАС України, для розгляду адміністративної справи № 160/28542/23 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2024.

Позивачем на обґрунтування позовних вимог суду будь-яких додаткових доказів по суті спору не подавалось. Відповідачем 1 та відповідачем 2 на обґрунтування власної правової позиції були подані відзиви на позовну заяву та додаткові докази по суті спору.

Крім того, відповідачем 2 у відзиві на позовну заяву було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України. Вказане клопотання відповідача 2 обґрунтовано тим, що належні умови для функціонування судів і діяльності суддів забезпечуються державою в особі відповідних органів, а також тим, що функціонування судової гілки влади безпосередньо залежить від наявності затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України на відповідний рік.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання відповідача 2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України, суд виходить із такого.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Разом з тим, обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Так, із досліджуваного клопотання відповідача 2 не вбачається, яким чином рішення у даній справі вплине на права, обов`язки та інтереси Міністерства фінансів України і Кабінету Міністрів України.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що спірні правовідносини у цій справі виникли між позивачем і відповідачем 1, на якого законом покладено обов`язок виплачувати позивачу суддівську винагороди як судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Водночас, відносини між відповідачем 1 і відповідачем 2 з одного боку та Міністерством фінансів України і Кабінетом Міністрів України з іншого боку щодо надання бюджетних асигнувань, затвердження і виконання кошторису тощо за своєю правовою природою є бюджетними правовідносинами, які виникають між учасниками бюджетного процесу стосовно реалізації їхніх бюджетних повноважень (прав та обов`язків з управління бюджетними коштами), та які безпосередньо не стосуються спірних правовідносин.

Враховуючи зазначені вище обставини, клопотання відповідача 2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України, на переконання суду, є необґрунтованим, а відтак, у його задоволенні слід відмовити.

В ході підготовчого засідання судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого провадження суд запропонував сторонам надати докази, на які вони посилаються, пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників, документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів у справу, оригінали суду для огляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закрити підготовче провадження, розпочати судовий розгляд справи по суті та призначити судове засідання на 20 лютого 2024 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 243, 248 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на її стороні Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 160/28542/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

3. Призначити судове засідання на 20 лютого 2024 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 14:00 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус