Справа № 440/1000/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 01 лютого 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1000/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Департаменту захисту економіки Національної поліції України до ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Т.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 72698550 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII та скасування винесених Виконавцем у рамках виконавчого провадження № 72698550 постанов від 07.09.2023 про стягнення з Департаменту 26800,00 грн виконавчого збору та 402,96 грн мінімальних витрат виконавчого провадження;

зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Т.О. вчинити дії, передбачені законодавством, а саме: винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 72698550;

скасувати винесену у рамках виконавчого провадження № 72698550 постанову від 07.09.2023 про стягнення з Департаменту 26800,00 грн виконавчого збору;

скасувати винесену у рамках виконавчого провадження № 72698550 постанову від 07.09.2023 про стягнення з Департаменту 402,96 грн мінімальних витрат виконавчого провадження.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Судом встановлено, що в установленому законом порядку позивач зареєстрований за адресою: вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, що підтверджується витягом з ЄДР. Юридичною адресою відповідача є вул. Євгена Сверстюка 15, м. Київ, 02002.

Відтак, цей спір не підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а його розгляд за правилами територіальної підсудності має здійснюватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

15 грудня 2022 року набрав чинності Закон України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", яким ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

У силу статті 3 названого Закону територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Водночас, пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825-IX встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати матеріали позову Департаменту захисту економіки Національної поліції України до ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Департаменту захисту економіки Національної поліції України до ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова