Справа № 280/9248/23
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

01 лютого 2024 року Справа № 280/9248/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., зав участі секретаря судового засідання Шаповалова Б.М.,

представника позивача Тивоненка Д.Р.,

представника відповідача Зінченка С.О.,

третьої особи 2 Лафицької Т.Г.,

представника третьої особи 2 Пономаренка О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича ( АДРЕСА_2 ), до Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (пр. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (пров. Тихий, буд. 7, м. Запоріжжя, 69063) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка), в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича, до Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (далі відповідач), третя особа Запорізький ОТЦК та СП, в якій позивачка просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо включення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в перелік осіб, які можуть звернутися за отриманням одноразової грошової допомоги в розмірі 15 000 000 грн, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», та не призначення позивачці матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок смерті, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, солдата ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 22.04.2022, одноразової грошової допомоги в розмірі 15 000 000 грн;

зобов`язати відповідача повторно розглянути подані Запорізьким ОТЦК документи, за результатами чого прийняти рішення: відповідно до пункту 2 постанови КМУ від 28.02.2022 №168, позивачці матері загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок смерті, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, солдата ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 22.04.2022, призначити одноразову грошову допомогу в розмірі 15 000 000 грн, та виплатити останній невиплачену решту одноразової грошової допомоги в розмірі 7 500 000 грн.

Ухвалою від 08.11.2023 було відкрито загальне позовне провадження у справі, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (далі третя особа 1) та ОСОБА_2 (далі третя особа 2), підготовче засідання призначене на 05 грудня 2023 року.

23.11.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

04.12.2023 від представника відповідача, а 05.12. від третьої особи 2 до суду надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 05.12.2023 представники відповідача та третіх осіб не прибули, через що підготовче засідання було відкладене на 18.12.2023.

У зв`язку з відсутністю станом на 18.12.2023 відомостей щодо вручення відповідачу та третім особам повісток про виклик до суду на 18.12.2023 підготовче засідання було відкладене на 10.01.2024.

Ухвалою від 20.12.2023 від відповідача та військової частини НОМЕР_2 були витребувані додаткові докази.

27.12.2023 та 05.01.2024 від відповідача до суду надійшли додаткові докази.

10.01.2024 від представника третьої особи 2 до суду надійшли письмові пояснення.

Протокольною ухвалою від 10.01.2024 було закрите підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті на 25.01.2024.

24.01.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду обґрунтоване пропуском позивачем строку звернення до суду із цим позовом.

Протокольною ухвалою від 25.01.2024 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 01.02.2024.

25.01.2024 від військової частини НОМЕР_2 до суду надійшла витребувана інформація.

26.01.2024 від представника позивачки до суду надійшли письмові пояснення щодо строку звернення до суду із цим позовом.

29.01.2024 від представника третьої особи 2 до суду надійшли заперечення на письмові представника позивачки.

У судове засідання представник третьої особи 1, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання, не прибув.

У судовому засіданні судом поставлене на обговорення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача підтримав своє клопотання, представник позивачки заперечив проти клопотання відповідача, представник третьої особи 2 підтримав клопотання представника відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд встановив наступне.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на наступне.

Відповідно до протоколу засідання Комісії від 16.09.2022 №188 (2022), позивачці було призначено одноразову грошову допомогу частково, в розмірі 1/2 частини 15 000 000 грн., тобто в сумі 7 500 000 грн.

Наказом начальника Запорізького обласного ТЦК та СП від 02.11.2022 року №679 було прийнято рішення перерахувати зазначену суму грошових коштів позивачці.

07.11.2022 року позивачка отримала вищевказану суму грошових коштів, але, з огляду на наявну позовну заяву, не в тому розмірі, в якому вона мала намір її отримати.

Отже, саме з цього моменту позивачка дізналася або мала б дізнатися про факт порушення своїх прав.

Визначений ч. 2 ст. 122 КАС України 6-місячний строк з цього моменту сплив 07.05.2023 року.

Натомість, позовну заяву до Запорізького окружного адміністративного суду позивачкою було подано 03.11.2023 року, тобто поза межами строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, жодних заяв про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, як і доказів поважності причин такого пропуску, позивачем до суду не подавалося.

Аналогічні мотиви були викладені в письмових поясненнях третьої особи 2, проте ці пояснення не містили клопотання про залишення позову без розгляду.

В свою чергу представник позивачки зазначив наступне.

Після смерті сина, позивачка 25.05.2022 року звернулась до Хортицького РТЦК та СП для отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 15 000 000 грн., яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Після цього звернення третя особа 1 почала процес підготовки документів та висновку на подачу документів до комісії відповідача для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги.

Як наслідок, позивачка на свій банківський рахунок 07.11.22 отримала допомогу у розмірі 7,5 млн. грн.

Оскільки позичка є особою похилого віку, непрацездатна, не є фахівцем у галузі права, то вважала, що вказана сума є лише частиною від загальної, і у наступні місяці відповідач буде перераховувати їй залишки суми.

Проте, протягом наступних півроку жодних коштів на банківський рахунок позивачки та і не надійшло.

У зв`язку із цим 22.06.2023 року позивачка звернулась за правничою допомогою до адвоката.

Вже 24.06.23 були направлені адвокатські запити на адресу Департаменту соціального забезпечення МОУ, третій особі-1, Управлінню ДРАЦС у Запорізькій області.

Вже у липні 2023 року стало відомо, що залишок суми одноразової грошової допомоги були не розподілені, а заяву позивачки комісія відповідача задовольнила частково. Будь-яких інших документів, окрім відповідей, позивачці надіслано не було.

Разом з тим, 17.07.23 року адвокатом було подано третій особі 1 заяву про перегляд Доповіді про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб, які можуть звернутися за ОГД та Висновку щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї, батькам або утриманцям військовослужбовця, яка була залишена без відповіді.

З метою захисту прав позивачки 29.08.2023 року адвокатом був поданий позов до Запорізького окружного адміністративного суду.

Третьою особою 1 у справі № 280/6808/23 було подано відзив з додатками (дата засвідчення документів 02.10.2023 року).

12.10.2023 року адвокат Тивоненко Д.Р. ознайомився із відзивом третьої особи 1, де зокрема, вперше, були надані документи (висновок третьої особи 1, грошовий атестат, заява позивачки, повний витяг з реєстру РАЦС, витяг з протоколу комісії відповідача, витяг з наказу третьої особи 1, квитанція, тощо).

Оскільки третя особа 1 у справі № 280/6808/23 не вчинило протиправних дій, а навпаки рекомендувала комісії відповідача призначити одноразову грошову допомогу лише позивачки, остання подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року у справі № 280/6808/23 позов було залишено без розгляду за заявою позивачки.

Як наслідок, з урахуванням часу, необхідного для підготування нового позову, 05.12.2023 року позивачка вдруге звернулась до суду із позовом, який зараз і перебуває на розгляді.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням того, що позивачка вперше дізналась про задоволення її заяви комісією відповідача частково, а з документами, які це підтверджують, адвокат ознайомився лише 12.10.2023 року у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду, відтак, вважаємо, що позивачка звернулась до суду із дотриманням строків, а доводи відповідача та пояснення третьої особи 2 в цій частині є необґрунтованими та помилковими.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів обізнаності позивачки із прийнятим комісією відповідача 16.09.2022 рішенням про розподіл коштів між нею та третьою особою 2 до одержання нею листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 30.06.2023 №423/3947 та листа третьої особи 1 від 05.07.2023 №3662/с.

В свою чергу, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі суддею було встановлено, що позивачка зверталась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до третьої особи 1 (справа №280/6808/23), в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність Запорізького ОТЦК та СП щодо не виключення ОСОБА_2 з переліку осіб які можуть звернутися за отриманням одноразової грошової допомоги в розмірі 15 000 000 грн., яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану;

зобов`язати Запорізький ОТЦК та СП виключити з ВИСНОВКУ щодо можливості призначення ОГД (Додаток 4 до Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану (пункт 3.2 розділу III) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з переліку осіб (про яких відомо особам, які вже звернулися/ осіб, місцезнаходження яких невідоме / безвісти відсутніх / осіб, щодо яких справи знаходяться в судах або які звернулися до суду), які не звернулися за отриманням одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу,поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану (пункт ІІІ Висновку);

зобов`язати Запорізький ОТЦК та СП виключити з ДОПОВІДІ про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб, які можуть звернутися за ОГД (Додаток 3 до Порядку і умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану (пункт 3.1 розділу III) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з переліку осіб які звернулися (можуть звернутися) за отриманням ОГД (пункт 2 Доповіді);

зобов`язати Запорізький ОТЦК та СП надіслати до Департаменту соціального забезпечення (через Управління соціальної підтримки) новий висновок (додаток 4) та доповідь (додаток 3), разом з іншими документами, зазначеними в додатку 6, стосовно отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невиплаченої частини одноразової грошової допомоги, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану.

В межах розгляду справи №280/6808/23 третьою особою 1 був поданий відзив на позов, до якого були додані копії, крім іншого, витягу з протоколу засідання комісії відповідача від 16.09.2022 №188, витягу з наказу третьої особи 1 від 02.11.2022 №679.

Ухвалою суду від 01.11.2023 по справі №280/6808/23 було залишено без розгляду позовну заяву позивачки до третьої особи 1 за заявою її представника.

Твердження представника відповідача та представника третьої особи 2 про те, що про порушення свого права позивачка мала дізнатися з дати отримання частини виплати (7,5 млн. грн) є припущенням, не підтверджений жодними доказами, оскільки з матеріалів справи вбачається, що про визначення до виплати позивачці саме такої суми замість 15 млн. грн. у зв`язку із можливим заявленням третьою особою 2 вимог про виплату решти суми, позивачка дізналась лише з листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 30.06.2023 №423/3947 та листа третьої особи 1 від 05.07.2023 №3662/с (матеріали справи не містять будь-яких доказів протилежного).

За відсутності належних та неспростовних доказів обізнаності позивачки із підставами невиплати їй решти з 15 млн. грн до 30.06.2023 у суду відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду.

Відтак, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль