Справа № 990/271/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа №990/271/23

адміністративне провадження № П/990/271/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О. А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської А.Е., Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Олеярника М.І.,

представника відповідача - Цуцкірідзе І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №990/271/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Вищої ради правосуддя щодо надіслання скарги від 11 серпня 2023 року ОСОБА_1 для реагування Черкаському апеляційному суду;

- визнати протиправною бездіяльність Вищої ради правосуддя щодо нерозгляду скарги ОСОБА_1 від 11 серпня 2023 року, незабезпечення гарантованих Конституцією України прав на відновлення порушених прав, щодо невиконання обов`язку невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій та усунення причини і умов, які сприяли порушенням;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя повно, всебічно та об`єктивно розглянути скаргу від 11 серпня 2023 року ОСОБА_1 , невідкладно вжити заходи до припинення неправомірних дій, усунути причини та умови, які сприяли порушенням.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 20 листопада 2023 року о 11:30 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвалами Верховного Суду від 20 листопада 2023 року задоволено заяву Вищої ради правосуддя про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 990/271/23. Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 15 листопада 2023 року у справі № 990/271/23 повернуто без розгляду, оскільки подане позивачем клопотання не відповідало вимогам встановленим процесуальним законодавством, а саме до нього не додано докази надсилання його копії іншим учасника справи.

20 листопада 2023 року розгляд справи відкладено, справу призначено до розгляду на 18 грудня 2023 року на 11:30 год.

24 листопада 2023 року Верховним Судом зареєстровано заяву позивача про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Губської Олени Анатоліївни, Білак Мирослави Вікторівни, Загороднюка Андрія Григоровича, Соколова Володимира Миколайовича від участі у розгляді справи № 990/271/23. В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що дії суддів Губської Олени Анатоліївни, Білак Мирослави Вікторівни, Загороднюка Андрія Григоровича та Соколова Володимира Миколайовича, а саме залишення без розгляду її клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та задоволення клопотання Вищої ради правосуддя про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зумовлені особистою зацікавленістю у розгляді справи. Також зазначає, що на розгляді Вищої ради правосуддя перебували та перебувають скарги на вказаних суддів. В контексті наведеного позивач зазначає про наявний конфлікт інтересів у суддів Губської Олени Анатоліївни, Білак Мирослави Вікторівни, Загороднюка Андрія Григоровича та Соколова Володимира Миколайовича та просить відвести суддів від участі у розгляді цієї справи.

Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року визнано необґрунтованою вказану заяву ОСОБА_1 . Передано заяву ОСОБА_1 про відвід суддів для вирішення питання заявленого відводу судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Губської Олени Анатоліївни, Білак Мирослави Вікторівни, Загороднюка Андрія Григоровича, Соколова Володимира Миколайовича від участі у розгляді справи № 990/271/23.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 990/271/23, а також доручено Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у якому братиме участь ОСОБА_1 , у справі № 990/271/23 в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

18 грудня 2023 року в судовому засідання оголошено перерву у зв`язку з необхідністю вирішення клопотання позивача від 18 грудня 2023 року про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу, справу призначено до розгляду на 29 січня 2024 року на 11:00 год.

Вимоги заяви ОСОБА_1 про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу виконані Судом 25 січня 2024 року.

29 січня 2024 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Вказана заява обґрунтована тим, що, на думку позивача, упродовж розгляду справи суддя ВС КАС О.Губська демонстративно знущається над процесуальними правами позивача, а саме в матеріалах справи міститься відзив Відповідача, який згідно внутрішнього опису за порядковим №8 від 07.11.2023 року складається з 84-х сторінок, однак, відповідач надіслав позивачу відзив, який складається з 8 аркушів. Крім того, зазначає, що 18.12.2023 року в судовому засіданні було задоволено клопотання позивача про надіслання для ознайомлення паперового примірника матеріалів адміністративної справи №990/271/23, проте для ознайомлення матеріали справи судом надіслано лише 25.01.2024р. о 17:05 год. на 169 арк., що тривало понад місяць після задоволення клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відбулось за 3 дні до судового засідання. Вказані дії суду, на переконання позивача, свідчать про демонстративне надання переваг відповідачу, так як суд приховував від позивача матеріали відзиву, численні документи якого до позову ОСОБА_1 не мають жодного відношення. Також позивач вказує, що 17.10.2023 року позивачем подано клопотання про витребування матеріалів розгляду скарги ОСОБА_1 від 11.08.2023 року, яке упродовж з 23.10.2023 року по 28.01.2024 року не розглянуто, що триває понад 3 мсяці. З вищевикладеного, на думку ОСОБА_1 , вбачається, що суд очевидно сприяє відповідачу у приховуванні доказів та їх фальсифікації , так як докази наявні саме у відповідача, що позбавляє жодного сподівання на справедливий суд.

У судове засідання, що відбулося 29 січня 2024 року, позивач не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Будь-яких інших заяв щодо необхідності продовжити розгляд зазначеної справи позивач також не подала, отже підтвердила своє бажання залишити позов без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви, проте зазначила, що підстави зазначені у вказаній заяві є такими, що не відповідають дійсності та є безпідставними.

Розглянувши заявлену ОСОБА_1 заяву, Суд зазначає наступне.

Аргументи, якими позивач мотивує свою заяву про залишення без розгляду позовної заяви є безпідставними та необґрунтованими.

При цьому, вказані позивачем у заяві аргументи по суті є мотивами заяви про відвід суддів. Разом з тим, вимоги про відвід суддів вказана заява не містить, а містить вимогу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частиною третьою статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другої статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Керуючись вищезазначеними нормами процесуального права, ураховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, позивач скористалася правом на розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, колегія суддів доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Водночас, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , а відповідачем не надано доказів понесення ним судових витрат, то такі розподілу не підлягають.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 249 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 248, 250, 256, 266, 294, 295 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2024 року.

Головуючий О. А. Губська

Судді М. В. Білак

В.Е. Мацедонська

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов