Справа № 120/8625/22
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 січня 2024 р. Справа № 120/8625/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши поданий звіт в порядку статті 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 07.02.2023 позовну заяву задоволено та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 09.07.2018 перерахунок та виплату розміру пенсії за віком ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 01.02.2008 по 31.05.2011 та з 31.05.2011 по 20.03.2014 на посаді економіста в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

07.06.2023 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Дана заява мотивована невиконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2023.

Ухвалою від 20.06.2023 установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області строк для подання письмових пояснень на заяву, подану відповідно до ст. 382 КАС України, та доказів виконання судового рішення.

Ухвалою від 01.11.2023 заяву про встановлення судового контролю задоволено. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом місячного строку з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 в адміністративній справі №120/8625/22.

01.12.2023 відповідач подав звіт про виконання рішення суду, до якого долучив відповідні докази.

Ухвалою від 13.12.2023 призначено судове засідання щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

08.01.2024 представник позивача подала письмові пояснення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. У своїх поясненнях вказала, що необхідно зобов`язати відповідача здійснити з 09.07.2018 перерахунок та виплату пенсії за віком позивачу, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 01.02.2008 по 31.05.2011 та з 31.05.2011 по 20.03.2014 та не змінюючи при цьому індивідуальний коефіцієнт заробітної плати зробивши перерахунок на найвигідніших умовах для позивача як пенсіонера. Одночасно у заяві просила здійснювати розгляд звіту без її участі.

У судовому засідання, призначеному на 11.01.2024, представник відповідача підтримала поданий звіт та надала додаткові пояснення. Разом з цим, у судовому засіданні було оголошено перерву.

23.01.2024 представник відповідача надав додаткові пояснення та детальний розрахунок страхового стажу за періоди з 01.02.2008 по 31.05.2011 та з 31.05.2011 по 20.03.2014, який врахований на виконання рішення суду.

23.01.2024 сторони будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Суд, дослідивши подані матеріали на виконання рішення, встановив таке.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 09.07.2018 перерахунок та виплату розміру пенсії за віком ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 01.02.2008 по 31.05.2011 та з 31.05.2011 по 20.03.2014 на посаді економіста в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

Із долученого розрахунку страхового стажу встановлено, що на виконання вищезазначеного рішення тривалість страхового стажу позивача збільшилася на 11 місяців 3 дні, та відповідно стаж збільшився із 37 років 6 місяців 7 днів до 38 років 5 місяців 10 днів.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" (далі Закон № 1058-IV), розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп * Кс, де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закон № 1058-IV, коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою: Кс = См х Вс/100% х 12, де

Кс - коефіцієнт страхового стажу;

См - сума місяців страхового стажу;

Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.

Згідно із ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-IV, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV передбачена можливість виключати із періоду, за який враховується зарплата для обчислення пенсії, місяці із низькими коефіцієнтами. Таке виключення називають "оптимізацією" заробітку. При оптимізації можливо виключити до 60 календарних місяців страхового стажу підряд, але не більше як 10% тривалості страхового стажу.

Відповідно до порядку оптимізації періоду, за який враховується заробітна плата, згідно з ч. 3 ст. 24 закону № 1058-IV після 01.01.2004 виключаються із заробітку неповні місяці страхового стажу, де сума сплачених внесків менше мінімального внеску. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Після зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 місяці заробітної плати, які до виконання рішення суду оптимізувались як неповні (грудень 2008 року, січень 2009 року, жовтень-грудень 2009 року, січень-липень 2010 року, січень-травень 2011 року та січень-лютий 2013 року), були виключені з оптимізації заробітної плати.

Так, до виконання рішення суду оптимізація відбулася наступним чином:

153 (кількість місяців заробітної плати після оптимізації в межах 10%) - 21 неповний місяць + 243 неповні дні/30, що складало 140,10000 (страховий стаж за місяці врахованої заробітної плати).

На виконання рішення суду результат оптимізації змінився:

152 (кількість місяців заробітної плати після оптимізації в межах 10%) - 2 неповні місяці + 5 неповних днів/30 що складало 150,16667 (страховий стаж за місяці врахованої заробітної плати).

Таким чином, при збільшенні тривалості страхового стажу загальна сума заробітної плати не змінилася. У свою чергу, не зважаючи на те, що на виконання рішення суду зріс показник страхового стажу за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи (К) з 140,0000 до 150,16667, все ж за формулою показник заробітної плати (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, який враховується для обчислення пенсії (Зп) зменшився з 5783,07 до 5370,75, оскільки у формулі також зменшився чисельник - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Ск) - з 150,65458 до 149,96656.

Відтак, розрахунок пенсії станом на 09.07.2018 наступний:

П = Зп * Кс: до виконання рішення суду - 5783,07 х 0,37500 = 2168,65, натомість на виконання рішення суду - 5370,75 х 0,38417 = 2063,28;

Доплата за понаднормовий стаж: до виконання рішення суду - 75,18 (1074,00 х 7%), на виконання рішення суду - 85,92 (1074,00 х 8%);

Загальний розмір пенсії: до виконання рішення суду становив 2243,83 грн (2168,65 + 75,18), на виконання рішення суду - 2149,20 грн (2063,28 + 85,92).

Враховуючи зазначене, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 01.03.2023 прийняло рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії на виконання рішення від 07.02.2023 в справі № 120/8625/22, у зв`язку з його недоцільністю, оскільки такий перерахунок призводить до зменшення розміру виплачуваної пенсії ОСОБА_1 .

Посилання представника позивача щодо зменшення індивідуального коефіцієнта заробітної плати позивача при обчисленні розміру пенсії, суд відхиляє, оскільки згідно наданих відповідачем розрахунків, у зв`язку зі збільшенням тривалості страхового стажу позивача коефіцієнт страхового стажу збільшився та склав станом на 09.07.2018 - 0,38417 проти попереднього - 0,37500.

Інші доводи представника позивача, що наведені в письмових поясненнях від 08.01.2024, суд відхиляє, оскільки вони окреслюють спірність правовідносин, які не були підставою позову від 13.10.2022.

Зокрема, спірним питанням у цій справі було не зарахування до страхового стажу спірних періодів через не сплату підприємством, на якому працювала позивач, страхових внесків, про що суд зробив висновок як неправомірні дії пенсійного органу.

Страховий стаж позивача на виконання рішення суду відповідач зарахував, який збільшився із 37 років 6 місяців 7 днів до 38 років 5 місяців 10 днів.

Покликання у письмових посненнях представника позивача на застосування аналогії закону при вирішенні спору суд відхиляє та звертає увагу, що в даному випадку спір вирішений.

Отже, враховуючи, що рішення суду фактично виконано відповідачем, а позивач не погоджується із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді справи і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій, не наводились відповідні висновки, суд вважає, що вирішення порушених питань можливе шляхом ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження, а не шляхом постановлення ухвали в порядку статті 382 КАС України.

З огляду на викладене та беручи до уваги фактичне виконання відповідачем рішення суду у справі № 120/8625/22, відсутні законні перешкоди для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 01.12.2023.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 01.12.2023 (вх. № 73101) про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2023 в адміністративній справі № 120/8625/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна