Справа № 460/233/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа №460/233/19

адміністративне провадження № К/990/2215/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №460/233/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, у Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом до Зарічненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області), Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області (правонаступник - Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації), про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2019, що набрало законної сили 26.07.2019, позовну заяву задоволено та, зокрема, зобов`язано Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області провести позивачу з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі, віднесеній до 3 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі 40 процентів від мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

15.04.2020 відкрито виконавче провадження №61838271 з примусового виконання виконавчого листа щодо зобов`язання здійснити нарахування та виплату позивачу спірної щомісячної грошової допомоги.

Ухвалою суду від 02.05.2022 у справі №460/233/19 замінено у виконавчому провадженні №61838271 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 05.12.2019 по справі №460/233/19, боржника - Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області його правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.03.2023 замінено сторону виконавчого провадження №61838271 боржника Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації на правонаступника - Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації.

27.04.2023 судом постановлено окрему ухвалу, якою задоволено заяву позивача від 18.04.2023 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-Управлінням соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації на виконання рішення суду у справі №460/233/19, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

31.08.2023 позивачка повторно подала до суду заяву в порядку статті 383 КАС України, в якій просить суд постановити ухвалу, якою визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації на виконання судового рішення у справі №460/233/19 та зобов`язати пенсійний орган вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні такого рішення суду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2023, яку залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду від 25.04.2019 в адміністративній справі №460/233/19 - повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023, ОСОБА_1 направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати вказані судові рішення, справу направити для продовження розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Разом з цим, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Аналіз ухваленого у даній справі судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №460/233/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинення певних дій.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді С. Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець