Справа № 320/27077/23
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

30 січня 2024 р. м. Чернівці Cправа № 320/27077/23

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про постановлення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:

- визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області прийняти у ОСОБА_1 подану нею декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмови Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства від 31.05.2023 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області судові витрати - судовий збір в сумі 1073,60 грн та витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в сумі 2000,00 грн.

29.01.2023 р. від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій він зазначає, що судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат стосовно судову збору за подання заяви про забезпечення позову та апеляційної скарги на ухвалу про відмову в забезпеченні позову.

Вирішуючи заяву позивача про винесення додаткового судового рішення, суд виходить із наступного:

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню Державної міграційної служби у Чернівецькій області приймати рішення про скасування рішення УДМС у Чернівецькій області від 18.10.2021 про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 .

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.10.2023 р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, представник позивача звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року - без змін.

Суд повторно наголошує, що позивачу відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову, а постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду вказану ухвалу залишено без змін.

Аналізуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для винесення додаткового рішення, оскільки всі вимоги, заявлені позивачем були розглянуті судом та щодо них винесено рішення, а інші підстави, передбачені нормами ч. 1 ст. 252 КАС України щодо ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про винесення додаткового рішення - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич