overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/10000/20
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №: 2-а/752/7/24
У Х В А Л А

09.01.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Козачок Анатолія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент патрульної поліції, управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Козачок Анатолія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Козачок Анатолія Васильовича, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2021 у вищевказаній цивільній справі залучено в якості третьої особи: Департамент патрульної поліції, управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 275 суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою прискорення розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідне призначити справу на дату з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Козачок Анатолія Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент патрульної поліції, управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенняна 29 березня 2024 року.

Копію ухали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud260.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/18979/23
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №: 2-а/752/74/24
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подане подання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвала про усунення недоліків 13.11.2023 направлялась стороні позивачана адресу, вказану у заяві.

Разом з тим, конверт з вищезазначеною ухвалою про усунення недоліків повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», тобто позивач за повідомленням пошти для отримання кореспонденції не з`явився.

Недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року стороною позивача у встановлений судом строк не усунуті.

Станом на 25.01.2024 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і177 цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постановивважається неподаною та підлягає поверненню стороні заявника, відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, оскільки останньою не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 753/812/24
Суддя: Гусак О. С.
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/812/24
провадження № 2-а/753/72/24
У Х В А Л А

"26" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

у грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3) про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Направити позивачу та відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 753/851/24
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/851/24
провадження № 2-а/753/75/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2023 ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивачка) в особі представника Харіна О. М. звернулась до суду з позовом до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 18.01.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Електронний лист з копією ухвали був доставлений на зазначену у позовній заяві електронну адресу представника позивачки ОСОБА_2 18.01.2024, проте у встановлений судом строк, зазначені в ухвалі недоліки позивачка не усунула, що є підставою для повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241, 242, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 31.01.2024.
Справа № 755/504/24
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/504/24
Провадження №: 2-а/755/20/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

У відповідності до положень ст. 12, 288 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 80, 160, 161, 171, 172, 288, 293-295 КАС України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування рішення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 40) на 12 березня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 120/9130/23
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

31 січня 2024 р. Справа № 120/9130/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крапівницької Н. Л. розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

за позовом керівника Хмільницької прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до Козятинської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом керівника Хмільницької прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Козятинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 02.10.2023 адміністративний позов задоволено.

29.01.2024 від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 374 КАС України).

З огляду на викладене та, враховуючи положення ст. 374 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на 05 лютого 2024 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 140/859/24
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/859/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося із позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення в дохід Державного бюджету фінансових санкцій в розмірі 6 800 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Як встановлено судом, 30.01.2024 Волинським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №140/999/24 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 27.10.2023 №000704-09 про застосування фінансових санкцій в розмірі 6 800 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, саме на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 27.10.2023 №000704-09 позивачем заявлено до стягнення заборгованість з фінансових санкцій в розмірі 6 800 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 140/999/24, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №140/859/24 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №140/999/24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 140/7514/23
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7514/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 500000,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27.07.2023 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №140/14160/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.10.2023 у справі №140/14160/23 набрало законної сили 28.11.2023, з огляду на що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у іншій справі, тому суд дійшов висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення фінансових санкцій поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/7677/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7677/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., одержавши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 31.03.2021 позов задоволено повністю; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_2 з 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі визначеному статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно з Законом про Державний бюджет на відповідний рік).

30.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, а саме стягувача ОСОБА_2 , у зв`язку з її смертю на правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, вказану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у судовому засіданні на 14:00 08 лютого 2024 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати заявника та стягувача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, документ, який підтверджує його повноваження.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк