Справа № 640/13639/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа №640/13639/22

провадження №К/990/1633/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Укрпошта» до Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - підприємство, яке засноване на власності об`єднання громадян «Елкон-Дізайн», товариство з обмеженою відповідальністю «Сектор Трейд», товариство з обмеженою відповідальністю «САНСЕРВІС», товариство з обмеженою відповідальністю «Перша меблева фабрика», товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика меблів «Династія», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія» Меблеві технології», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , приватне підприємство «ГАЛАТЕК», товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа-Вест», товариство з обмеженою відповідальністю «МІМКОМ», про визнання протиправним та скасування висновку,

у с т а н о в и в :

27 грудня 2023 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

11 січня 2024 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Одночасно в касаційній скарзі Державною аудиторською службою України заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, Суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, скаржник покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування приписів пункту 32 частини першої статті 1, частини дев`ятої статті 26, частини шістнадцятої статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» у системному зв`язку із статтею 16 та абзацом другим пункту 1 частини першої статті 31 вказаного Закону та приписів частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у системному зв`язку із пунктом 10 частини першої статті 17 цього Закону, з урахуванням обставин, установлених у цій справі.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338, 340 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску Державної аудиторської служби України строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року в адміністративній справі № 640/13639/22 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 640/13639/22 за позовом акціонерного товариства «Укрпошта» до Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - підприємство, яке засноване на власності об`єднання громадян «Елкон-Дізайн», товариство з обмеженою відповідальністю «Сектор Трейд», товариство з обмеженою відповідальністю «САНСЕРВІС», товариство з обмеженою відповідальністю «Перша меблева фабрика», товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика меблів «Династія», товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія» Меблеві технології», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , приватне підприємство «ГАЛАТЕК», товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа-Вест», товариство з обмеженою відповідальністю «МІМКОМ», про визнання протиправним та скасування висновку.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/13639/22.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська