Справа № 280/7186/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа №280/7186/20

адміністративне провадження № К/990/2837/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №280/7186/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати протиправним прийняте рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області від 03.03.2020 №18 про відмову в перерахунку та виплати позивачеві довічне щомісячне грошове утримання, як судді у відставці, з 19.02.2020 згідно з наданою відповідачу оригіналу довідки за № 08-02/759 від 25.02.2020, за заявою позивача від 26.02.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити позивачеві, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, згідно з довідкою ТУ ДСА України у Запорізької області від 25.02.2020 за № 08-02/759, починаючи з 19.02.2020, з погашенням боргу, що виник за цей період.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.

Запорізький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 19.11.2020 позов задовольнив. За заявою стягувача, суд видав виконавчий лист на виконання вказаного рішення.

Згодом, до Запорізького окружного адміністративного суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 19.11.2020 у зв`язку із тривалим непроведенням повного розрахунку.

Запорізький окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 28.12.2021 відмовив у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд першої інстанції по суті не розглянув.

Третій апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 13.09.2022 скасував ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та ухвалив нове судове рішення, яким відмовив в задоволенні заяв Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Запорізькій області та ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнив. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом місяця з дня отримання цієї постанови подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.

До суду першої інстанції від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 17.10.2022 надійшов звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №280/7186/20.

Запорізький окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 08.11.2022 прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у справі №280/7186/20.

Третій апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 26.04.2023 скасував ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2022 у справі №280/7186/20 та ухвалив нове судове рішення, яким встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України Запорізької області новий строк для надання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №280/7186/20.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області подати звіт до Запорізького окружного адміністративного суду про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі №280/7186/20 у строк, що не перевищує шістдесяти днів із дня отримання даної постанови.

До суду першої інстанції від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 05.06.2023 надійшов звіт про виконання рішення суду.

Запорізький окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 24.07.2023 (залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023) відмовив в прийнятті звіту.

Встановив новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення суду та зобов`язав Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом шістдесяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 22.01.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 (в частині встановлення нового строку для подання звіту).

За правилами частини 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 328 КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їхнього перегляду в апеляційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 переглянута в апеляційному порядку.

Водночас слід зауважити, що ухвала суду першої інстанції про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України (після її перегляду в апеляційному порядку) не входить до вичерпного переліку ухвал, визначених частиною 2 статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного вище, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №280/7186/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін