Справа № 160/18015/23
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/18015/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року в адміністративній справі №160/18015/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

20.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 8114563/40711843 від 19.01.2023 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 31.01.2022 р в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 39 від 31.01.2022 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн», датою її фактичного надходження.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 31.01.2022 між ТОВ «Стратегія Еволюшн» та ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» було підписано Акт надання послуг № 45, згідно якого було зафіксовано надання послуги з найма ТЗ, а також виникнення зобов`язання по оплаті вартості послуги у розмірі 492 000,00 грн., в тому числі ПДВ 82000,00 грн. За фактом настання першої з подій (поставка товару) відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було оформлено податкова накладна № 39 від 31.01.2022 та надіслана на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Вказана податкова накладна була прийнята, проте реєстрацію зупинено. В квитанції зазначено, що реєстрацію зупинено відповідно до пункту п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що в подальшому ним було подано до контролюючого органу повідомлення № 37 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.01.2023 за № 8114563/40711843 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 39 від 31.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі Васильовича (ФД98940) РНОКПП НОМЕР_1 станом на 01.03.2022 з урахуванням Указу Президента від 14.02.2022 року «Про невідкладні заходи щодо консолідації українського суспільства», розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.02.2022 року № 147-р яким затверджено план заходів відповідно до якого з 01.03.2022 року на 30% підвищено грошове забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України для проведення з 01.03.2022 року перерахунку основного розміру пенсії у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) від 19.01.2023 №8114563/40711843 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №39 від 31.01.2022. Зобов`язано Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» (, місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вул. Гоголя, буд. 15, кім. 412) від 31.01.2022 №39 датою її подання на реєстрацію.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку позивачем по справі з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору по справі, а рішення суду протирічить Конституції України, іншим законодавчим актам та сталій практиці суду при розгля

Задовольняючи позов, суд першої інстанції фактично виходив з необґрунтованості рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» зареєстроване 03.08.2016, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про проведення державної реєстрації юридичної особи за ідентифікаційним кодом 40711843; з 03.08.2016 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Соборна ДПІ (Соборний район м. Дніпра)) як платник податків; місцезнаходження юридичної особи: 49000, місто Дніпро, вул. Гоголя, буд. 15, кім. 412.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності товариства за КВЕД є: 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів (основний); серед інших є: 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

З 01.09.2016 позивач є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 91.

10.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» (наймодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» (наймач) укладено Договір найму транспортних засобів №74-09/20 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначеним цим Договором, наймодавець зобов`язується передати Наймачу в строкове платне користування транспортні засоби, в подальшому «автомобілі»: спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_2 , держ. № НОМЕР_3 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_4 , держ. № НОМЕР_5 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_6 , держ. № НОМЕР_7 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_8 , держ. № НОМЕР_9 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_10 , держ. № НОМЕР_11 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_12 , держ. № НОМЕР_13 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_14 , держ. № НОМЕР_15 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_16 , держ. № НОМЕР_17 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_18 , держ.№ НОМЕР_19 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_20 , держ.№ НОМЕР_21 ; напівпричіп-цистерна небез-Е CMC SEMI-3 EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_22 , держ. № НОМЕР_23 ; напівпричіп-цистерна небез-Е CMC SEMI-3 EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_24 , держ. № НОМЕР_25 ; напівпричіп-цистерна небез-Е CMC SEMI-3 EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_26 , держ. № НОМЕР_27 ; напівпричіп-цистерна небез-Е CMC SEMI-3 EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_28 , держ. № НОМЕР_29 ; напівпричіп-цистерна небез-Е CMC SEMI-3 EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_30 , держ.№ НОМЕР_31 ; напівпричіп-цистерна небез-Е CMC SEMI-3EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_32 , держ.№ НОМЕР_33 ; напівпричіп-цистерна небез-Е CMC SEMI-3EJES, 2016р. виготовлення,№ шасі НОМЕР_34 , держ.№ НОМЕР_35 ; напівпричіп-цистерна небез-Е SEMI-3EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_36 , держ.№ НОМЕР_37 ; напівпричіп-цистерна небез-Е SEMI-3EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_38 , держ.№ НОМЕР_39 ; напівпричіп-цистерна небез-Е SEMI-3EJES, 2016р. виготовлення, № шасі № VS9006245С8941015, держ.№ НОМЕР_40 .

Відповідно до пункту 2.1 Договору технічний стан автомобілів, які передаються в найм, відображений в актах.

За умовами пунктів 3.1.-3.3. Договору розмір щомісячної плати за користування автомобілями зазначається в протоколі узгодження ціни, який являється невід`ємною частиною даного Договору.

Плата за користування автомобілем вноситься наймачем шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок наймодавця протягом 180 календарних днів з дати підписання акта наданих послуг.

Розмір, форма, періодичність та спосіб внесення плати за користування за цим Договором можуть бути змінені за взаємною згодою сторін, яка оформлюється додатковою угодою сторін.

Відповідно до п.6.1. Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання, та діє по 10.09.2023 включно.

10.09.2020 між сторонами укладено Протокол узгодження ціни до Договору №74-09/20 від 10.09.2020, в якому сторони прийшли до узгодження відносно встановлення величини договірної ціни за оренду автотранспортних засобів з 10.09.2020 з розрахунку:

- щомісячно за оренду спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_2 , держ. № НОМЕР_3 в розмірі 16 000,00 грн., ПДВ 20% - 3 200,00 грн., разом з ПДВ -19 200,00 грн. (Дев`ятнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок);

- щомісячно за оренду спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_4 , держ. № НОМЕР_5 в розмірі 16 000,00 грн., ПДВ 20% - 3 200,00 грн., разом з ПДВ -19 200,00 грн. ( Дев`ятнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок);

- щомісячно за оренду спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_6 , держ. № НОМЕР_7 в розмірі 16 000,00 грн., ПДВ 20% - 3 200,00 грн., разом з ПДВ -19 200,00 грн. (Дев`ятнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок);

- щомісячно за оренду спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_8 , держ. № НОМЕР_9 в розмірі 16 000,00 грн., ПДВ 20% - 3 200,00 грн., разом з ПДВ -19 200,00 грн. (Дев`ятнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок);

- щомісячно за оренду спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_10 , держ. № НОМЕР_11 в розмірі 16 000,00 грн., ПДВ 20% - 3 200,00 грн., разом з ПДВ - 19 200,00 грн. (Дев`ятнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок);

- щомісячно за оренду спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_12 , держ. № НОМЕР_13 в розмірі 16 000,00 грн., ПДВ 20% - 3 200,00 грн., разом з ПДВ -19 200,00 грн. (Дев`ятнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок);

- щомісячно за оренду спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_14 , держ. № НОМЕР_15 в розмірі 16 000,00 грн., ПДВ 20% - 3 200,00 грн., разом з ПДВ -19 200,00 грн. (Дев`ятнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок);

- щомісячно за оренду спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_16 , держ. № НОМЕР_17 в розмірі 16 000,00 грн., ПДВ 20% - 3 200,00 грн., разом з ПДВ -19 200,00 грн. (Дев`ятнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок);

- щомісячно за оренду спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_18 , держ.№ НОМЕР_19 в розмірі 16 000,00 грн., ПДВ 20% - 3 200,00 грн., разом з ПДВ -19 200,00 грн. (Дев`ятнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок);

- щомісячно за оренду спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е VOLVO FM 42TB, 2016 р. виготовлення, № шасі НОМЕР_20 , держ.№ НОМЕР_21 в розмірі 16 000,00 грн., ПДВ 20% - 3 200,00 грн., разом з ПДВ -19 200,00 грн. (Дев`ятнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок);

- щомісячно за оренду напівпричіп-цистерна небез-Е CMC SEMI-3 EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_41 , 01.01.2016 року виготовлення, держ. № НОМЕР_42 в розмірі 25 000,00 грн., ПДВ 20% - 5 000,00 грн., разом з ПДВ - 30 000,00 грн. ( Тридцять тисяч гривень 00 копійок);

- щомісячно за оренду напівпричіп-цистерна небез-Е CMC SEMI-3 EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_43 , 01.01.2016 року виготовлення, держ. № НОМЕР_25 в розмірі 25 000,00 грн., ПДВ 20% - 5 000,00 грн., разом з ПДВ - 30 000,00 грн. ( Тридцять тисяч гривень 00 копійок);

- щомісячно за оренду напівпричіп-цистерна небез-Е CMC SEMI-3 EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_44 , 01.01.2016 року виготовлення, держ. № НОМЕР_27 в розмірі 25 000,00 грн., ПДВ 20% - 5 000,00 грн., разом з ПДВ - 30 000,00 грн. (Тридцять тисяч гривень 00 копійок);

- щомісячно за оренду напівпричіп-цистерна небез-Е CMC SEMI-3 EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_45 , 01.01.2016 року виготовлення, держ. № НОМЕР_29 в розмірі 25 000,00 грн., ПДВ 20% - 5 000,00 грн., разом з ПДВ - 30 000,00 грн. ( Тридцять тисяч гривень 00 копійок);

- щомісячно за оренду напівпричіп-цистерна небез-Е CMC SEMI-3 EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_46 , 01.01.2016 року виготовлення, держ. № НОМЕР_31 в розмірі 25 000,00 грн., ПДВ 20% -

5 000,00 грн., разом з ПДВ - 30 000,00 грн. (Тридцять тисяч гривень 00 копійок);

- щомісячно за оренду напівпричіп-цистерна небез-Е CMC SEMI-3 EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_47 , 01.01.2016 року виготовлення, держ. № АЕ3297 ХМ в розмірі 25 000,00 грн., ПДВ 20% - 5 000,00 грн., разом з ПДВ - 30000,00 грн. ( Тридцять тисяч гривень 00 копійок);

- щомісячно за оренду напівпричіп-цистерна небез-Е CMC SEMI-3 EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_48 , 01.01.2016 року виготовлення, держ. № АЕ3299 ХМ в розмірі 25 000,00 грн., ПДВ 20% - 5 000,00 грн., разом з ПДВ -30 000,00 грн. ( Тридцять тисяч гривень 00 копійок);

- щомісячно за оренду напівпричіп-цистерна небез-Е CMC SEMI-3 EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_49 , 01.01.2016 року виготовлення, держ. № АЕ3306 ХМ в розмірі 25 000,00 грн., ПДВ 20% - 5 000,00 грн., разом з ПДВ - 30 000,00 грн. ( Тридцять тисяч гривень 00 копійок);

- щомісячно за оренду напівпричіп-цистерна небез-Е CMC SEMI-3 EJES, 2016р. виготовлення, № шасі НОМЕР_50 , 01.01.2016 року виготовлення, держ. № АЕ3305 ХМ в розмірі 25 000,00 грн., ПДВ 20% - 5 000,00 грн., разом з ПДВ - 30 000,00 грн. ( Тридцять тисяч гривень 00 копійок);

- щомісячно за оренду напівпричіп-цистерна небез-Е CMC SEMI-3 EJES, 2016р. виготовлення, № шасі VS41015, 01.01.2016 року виготовлення, держ. № АЕ3298 ХМ в розмірі 25 000,00 грн., ПДВ 20% - 5 000,00 грн., разом з ПДВ - 30 000,00 грн. (Тридцять тисяч гривень00 копійок).

10.09.2020 між сторонами укладено акти №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20 приймання-передачі вказаних транспортних засобів та напівпричепів за Договором №74-09/20 від 10.09.2020 (а.с. 39-58).

На виконання умов Договору найму транспортних засобів №74-09/20 від 10.09.2020 між сторонами укладено Акт надання послуг №45 від 31.01.2022 на загальну суму 492000,00грн., у тому числі ПДВ 82000,00 грн.

На дату виникнення податкових зобов`язань позивачем було оформлено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №39 від 31.01.2022 на загальну суму 492000,00 грн., у тому числі ПДВ 82000,00 грн.

Податкова накладна 39 від 31.01.2022 була прийнята, проте реєстрацію зупинено.

В квитанції № від 14.02.2022 зазначено наступні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної №39 від 31.01.2022:

«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.01.2022 №39 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=18.2585%, «Р»=0.».

13.01.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» надіслано засобами електронного зв`язку повідомлення № 37 (а.с. 19) про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №39 від 31.01.2022 (кількість додатків 29): витяг з ЄДРПОУ, договір №74-09-20, протокол узгодження, акти приймання-передачі, техпаспорти, наказ на Литвинова, штатний розпис, постанова від 16.02.2022 справа №160/14472/21.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.01.2023 №8114563/40711843 було відмовлено в реєстрації податкової накладної №39 від 31.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів.

В графі «додаткова інформація» зазначено: «Встановлено наявність ризикових операцій, відсутні бухгалтерські регістри 631,361 та ін.».

Вважаючи протиправним рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №39 від 31.01.2022, позивач звернувся до суду із цим позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

У відповідності із п.5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості платника податку.

У свою чергу, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Критерії ризиковості платника податку (далі Критерії).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість ( Додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), на який у спірному випадку послався відповідач, визначено, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У спірному випадку контролюючим органом не було надано доказів наявної в нього інформації щодо ризиковості позивача, як підстави для зупинення реєстрації податкової накладної.

З цих підстав суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Крім цього, суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

В той же час, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію ризиковості здійснення операцій. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій, при цьому не зазначення такого критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

У свою чергу, встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач. враховуючи визначені контролюючим органом підстави для зупинення реєстрації податкової накладної, надав документи, які підтверджували реальну господарську діяльність підприємства, а саме: копія Витягу з Статуту; копія договору найму транспортних засобів №54-11/19 від 15.11.2019 року з додатковими угодами та Протоколом узгодження ціни; копії Актів №№ 1-16 приймання-передачі транспортних засобів від 15.11.2019 р (16 од.); копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (20 од.), копія Акту надання послуг №498 від 30.11.21 року, копія наказу про призначення директора; копія штатного розкладу 01.04.2021 року.

На час прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.

Оскаржуване рішення містить загальне твердження: «Не надання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

В графі «Додаткова інформація» оскаржуваного рішення зазначено: відсутні банківські документи щодо перерахування відповідних коштів згідно актів наданих послуг, наявність ризикових операцій.

З приводу таких мотивів прийняття оскаржуваного рішення, слід зазначити те, що саме лише зазначення про складення документів з порушенням законодавства не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням дефектності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачем недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідному рішенні, як не обгрунтовано і того, чому подані позивачем документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує те, що на час складення та подання для реєстрації податкової накладної фактично оплата за наданні позивачем послуги здійснена не була, а тому позивач не мав об`єктивної можливості надати банківські документи щодо оплати послуг за складеними актами наданих послуг.

Стосовно вказівки контролюючого органу на «наявні ризикові операції» слід зазначити те, що контролюючий орган не визначає операції, які він вважає ризиковими та не зазначає того, яке ці операції мають значення для вирішення питання про реєстрацію поданої ПН.

Таким чином, наведені мотиви для відмови в реєстрації податкової накладної, неможливо визнати обґрунтованими.

Також слід звернути увагу і на те, що фактично позиція контролюючого органу зводиться до того, що моніторингом поданої для реєстрації ПН не було встановленого реальності здійснення господарської операції.

Не ставляючи під сумнів повноваження контролюючого органу щодо встановлення реальності здійснення господарських операцій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що такі повноваження повинні реалізовуватися контролюючим органом шляхом проведення документальних перевірок, а не під час моніторингу поданих на реєстрацію ПН/РК.

Отже наведене свідчить про необґрунтованість оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, які свідчать про необґрунтованість підстав зупинення реєстрації податкової накладної, необґрунтованості підстав відмови в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваного рішення Комісії.

Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність оскаржених рішень відповідача, суд першої інстанції вірно виходив із того, що належним способом захисту порушеного права є не лише скасування такого рішення, а й зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН в ЄРПН. Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржуваного рішення, яке було предметом судового контролю у межах цієї справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні, тому, при таких обставинах, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 року в адміністративній справі №160/18015/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов