Справа № 380/6637/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа №380/6637/23

адміністративне провадження № К/990/2269/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 380/6637/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 (Військова частина НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ), Адміністрації ДПС України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року включно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по лютий 2016 року включно та з січня 2017 року по лютий 2018 року включно з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця);

- зобов`язати 5 прикордонний загін (Військова частина НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з березня 2016 року по квітень 2016 року включно з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з травня 2016 року по вересень 2016 року включно з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця);

- зобов`язати Адміністрацію ДПС України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з жовтня 2016 року по грудень 2016 року включно з урахуванням січня 2008 року як місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року, адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з січня 2016 року по лютий 2016 року та з січня 2017 року по лютий 2018 року;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з січня 2016 року по лютий 2016 року та з січня 2017 року по лютий 2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_6 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з березня 2016 року по квітень 2016 року.

- зобов`язано 5 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з березня 2016 року по квітень 2016 року включно із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з травня 2016 року по вересень 2016 року;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з травня 2016 року по вересень 2016 року включно із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- визнано протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з жовтня 2016 року по грудень 2016 року;

- зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з жовтня 2016 року по грудень 2016 року включно із застосуванням січня 2008 року як місяця підвищення доходу відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

17 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_3 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 380/6637/23. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_3 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ), ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) відмовити повністю.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України від 30 вересня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» гарантовано право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно із пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Спір у зазначеній справі виник щодо проведення індексації грошового забезпечення позивача.

Відомостей про те, що позивач є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України «Про запобігання корупції» (на час відкриття провадження у справі судом першої інстанції) суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Як вбачається з рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року, зазначену справу судом розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак вона може бути оскаржена до Верховного Суду лише за наявності обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідач, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження про наявність виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не зазначає.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності правових підстав для задоволення позову, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Суд враховує положення, що містяться в Рекомендаціях № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи, згідно з якими державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

Відповідно до частини «с» статті 7 вказаних Рекомендацій скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону; вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Отже, зміст вказаних норм та проведений аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у розглядуваному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_3 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі № 380/6637/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Н.М. Мартинюк