Справа № 380/18276/21
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 січня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТОБУД ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, -

в с т а н о в и в

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІСТОБУД ІНВЕСТ» (місцезнаходження: 79035, м. Львів, вул. Пасічна, 127/23; ) звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ), у якому просить:

визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення від 30.09.2021 №21454/13-01-07-06, податкове повідомлення-рішення від 30.09.2021 №21457/13-01-07-06.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Львівській області №21454/13-01-07-06 від 30.09.2021. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Львівській області №21457/13-01-07-06 від 30.09.2021.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі № 380/18276/21 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.11.2023 касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року у справі 380/18276/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Матеріали справи було направлено до Львівського окружного адміністративного суду супровідним листом від 29.11.2023 та отримано судом 20.12.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу від 20.12.2023 визначено суддю для розгляду справи Чаплик І.Д.

Ухвалою від 25.12.2023 прийнято суддею справу до свого провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 24 січня 2024 року, яке в подальшому було відкладене на 21.02.2024 о 15:00.

29.01.2024 представник позивача подала клопотання про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При розгляді клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду суд виходив з наступного.

Згідно з ч.5 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2, 4 ст.195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасника адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд приходить до висновку, що таке подано з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам щодо форми і змісту, у суду наявна технічна можливість для забезпечення відеоконференції у визначений час, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.195, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях у справі №380/18276/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у справі №380/18276/21, яке призначене на 21.02.2024 о 15:00 год., та наступні судові засіданні проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за участю представника позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.