Справа № 562/4385/23
Суддя: Саган Л. В.
Дата ухвалення: 2023-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/4385/23
У Х В А Л А

04.12.2023 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Саган Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 грудня 2023 року на електронну адресу Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст.161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 21 листопада 2023 року сержант поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Рівненській області Муляр О.В. винесла постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕА1 №8179771 від 21 листопада 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.123-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Стверджує, що правил дорожнього руху він не порушував, тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Однак, до позовної заяви додано постанову серії ЕА1 № 8179771 від 21 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Таким чином, викладені в позовній заяві обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та додані до позовної заяви докази містять розбіжності у статтях КУпАП, за якими позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її та вирішити у відповідності до Закону, враховуючи також, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статті 123-1, на яку вказує позивач.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Проте, у матеріалах справи відсутнє підтвердження надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам - Департаменту патрульної поліції та Управлінню патрульної поліції в Рівненській області.

Також, частиною 6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії серії ЕА1№ 8179771 від 21 листопада 2023 року, позивач відмовився від підпису про отримання ним копії постанови в день її винесення на місці розгляду справи про адміністративне правопорушення. Разом з тим, у позовній заяві позивачем не зазначено коли він отримав копію оскаржуваної постанови.

З позовом про скасування даної постанови позивач звернувся 04 грудня 2023 року, тобто з порушенням строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

На підставі наведеного позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.160-161 КАС України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.122, 123, 161, 169, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків та можливість звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити позивачеві, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву на підставі ч.2 ст.123 КАС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя