Справа № 240/11342/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа №240/11342/22

адміністративне провадження № К/990/3148/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі № 240/11342/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Коростишівського міського голови, Коростишівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 Коростишівського міського голови, Коростишівської міської ради в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення 26-ї (позачергової) сесії Коростишівської міської ради VIII скликання від 24 травня 2022 року № 444 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради».

визнати протиправним та скасувати Розпорядження міського голови від 24 травня 2022 року № 146-к «Про звільнення ОСОБА_2 ».

поновити ОСОБА_2 на посаді секретаря Коростишівської міської ради VШ скликання з 25 травня 2022 року.

стягнути з Коростишівської міської ради на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 25 травня 2022 року по момент винесення рішення по даній справі.

допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 26-ї (позачергової) сесії Коростишівської міської ради VIII скликання від 24 травня 2022 року № 444 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради». Визнано протиправним та скасовано Розпорядження міського голови від 24 травня 2022 року № 146-к «Про звільнення ОСОБА_2 ». Поновлено ОСОБА_2 на посаді секретаря Коростишівської міської ради VШ скликання з 25 травня 2022 року. Стягнуто з Коростишівської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 25.05.2022 по 18.07.2023 у розмірі 395 790 грн 00 коп. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коростишівського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрито.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 20 січня 2024 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною першою статті 328 КАС України обумовлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду апеляційною інстанцією.

Водночас з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року не було переглянуто судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у цій справі було закрито.

Пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року, оскільки таке рішення не було переглянуто в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі № 240/11342/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддіО.А. Губська М.В. Білак
В.Е. Мацедонська