Справа № 140/986/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/986/24
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати позивачу грошового забезпечення за червень, липень, серпень 2023 року в розмірі 209 819,71 грн в період перебування у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення за червень, липень, серпень 2023 року в розмірі 209 819,71 грн в період перебування у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 призначити ОСОБА_1 на посаду не нижче 36 тарифного розряду тарифної сітки розрядів, коефіцієнтів та посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704; стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 171 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддя зазначає, що правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суддя зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

При цьому, суддя наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Як слідує з прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати позивачу грошового забезпечення за червень, липень, серпень 2023 року в розмірі 209 819,71 грн в період перебування у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення за вказаний період та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 призначити ОСОБА_1 на посаду не нижче 36 тарифного розряду тарифної сітки розрядів, коефіцієнтів та посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704.

В той же час, як слідує зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач з 05.04.2023 наказом №106 командира Корпусу резерву Сухопутних військ Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 звільнений з займаної посади та з 09.04.2023 зарахований у розпорядження командира Корпусу резерву Сухопутних військ Збройних Сил України, з утримуванням на всіх видах забезпечення та у списках особового складу НОМЕР_2 окремої механізованої Степової бригади Корпусу резерву Сухопутних військ Збройних Сил України.

Відповідно до наказу Командувача сухопутних військ Збройних Сил України від 06.09.2023 № 814 згідно пункту 117 Положення про проходження військової служби громадянами України у Збройних Силах України, підполковника ОСОБА_1 , колишнього начальника логістики військової частини НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 призначено офіцером організаційно-штатного відділу Управління персоналу Штабу військової частини НОМЕР_4 .

При цьому, за результатом граматичного і синтаксичного аналізу вказаних позовних вимог не можливо чітко встановити логічний зміст позовних вимог в цілому.

Водночас, позовна заява не містить викладу обставин із зазначенням доказів, якими позивач обґрунтовує позовну вимогу про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 призначити ОСОБА_1 на посаду не нижче 36 тарифного розряду тарифної сітки розрядів, коефіцієнтів та посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704.

Отже, позивачу необхідно подати нову редакцію позовної заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог та належним обґрунтуванням протиправності бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за спірний період червень- серпень 2023 року у меншому розмірі та викладу обставин на обґрунтування позовної вимоги про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 призначити ОСОБА_1 на посаду не нижче 36 тарифного розряду відповідно до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704.

Крім цього, позивач у позовні заяві просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Однак у позовній заяві не зазначає з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується та не надано доказів на підтвердження факту заподіяння йому моральних страждань або втрат немайнового характеру.

Відтак, позивачу необхідно навести обґрунтування заявленого розміру відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн та зазначити докази, на підтвердження заявленого розміру відшкодування моральної шкоди, а також докази на підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру.

Крім того, позивач у позовні заяві вказав як третю особу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

Проте, всупереч вимогам статті 49 КАС України позивач не зазначив чи така третя особа заявляє самостійні вимоги на предмет спору чи не заявляє, на якій стороні (позивача чи відповідача), а також не навів підстав для залучення вказаної особи до участі у справі, тобто, не вказав, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки подана позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи) з чітким викладенням змісту позовних вимог у відповідності до вимог КАС України, належним обґрунтуванням протиправності бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за спірний період червень- серпень 2023 року у меншому розмірі та викладу обставин на обґрунтування позовної вимоги про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 призначити ОСОБА_1 на посаду не нижче 36 тарифного розряду відповідно до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704; обґрунтуванням заявленого розміру відшкодування моральної шкоди, а також надати докази на підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру та навести підстави для залучення третьої особи до участі у справі.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк