Справа № 320/48250/23
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2024 року м. Київ № 320/48250/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 1247 від 21.09.2023 року про залишення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» без задоволення та без змін рішення комісії регіонального рівня № 1222 від 11.09.2023 року про відповідність цього платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку переліченим у цьому рішенні,

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області № 286 від 02.03.2023 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» - платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку переліченим у цьому рішенні,

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області № 1222 від 11.09.2023 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» як платника податку на додану вартість, тим критеріям ризиковості платника податку, які перелічені у цьому рішенні,

- зобов`язати Державну податкову службу України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, засобами Головного управління ДПС у Полтавській області,

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України при блокуванні податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», відправлених на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних після 02.03.2023 року, з посиланням, як на підставу для такого блокування на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, висновки про що зроблені в Рішеннях № 286 від 02.03.2023 року, № 1222 від 11.09.2023 року № 1247 від 21.09.2023 року та визнати такими, що не відповідають цим критеріям здійснені Позивачем господарські операцій з постачання товарів: Державному підприємству «Черкаський Науково-Виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, Регіональному офісу водних ресурсів у Волинській області; Комунальному підприємству «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області; Дніпропетровському обласному вузлу спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку, Комунальному підприємству Звягельської міської ради «ЗВЯГЕЛЬТЕПЛО», Комунальному підприємству «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Магістраль», Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва та зобов`язати Відповідачів утриматись від вчинення аналогічних дій при прийнятті рішень/здійсненні моніторингу щодо реєстраціі/зупинення реєстрації кожної податкові накладної сформованої за наслідком здійснення господарських операцій ТОВ «Гарант Ойл Групп», що фактично не мають ознак ризикових господарських операцій та зобов`язати Відповідачів не чинити перешкод Позивачу при реєстрації таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені після 02.03.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» () податкові накладні, датою та часом їх відправки на реєстрацію в ЄРПН, який зазначено у відповідних квитанціях, з огляду на протиправність Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №286 від 02.03.2023 року, Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області № 1222 від 11.09.2023 та Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №1247 від 21.09.2023 року,

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 04.07.2023 року №.

Вирішуючи питання про порядок розгляду даної справи (форму адміністративного судочинства), суд виходить з наступного.

Нормами частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами частини 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищевикладеного, складу сторін та предмету доказування, суд доходить висновку, що зазначена справа є незначної складності та відкриття провадження в адміністративній справі №320/48250/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

В позовній заяві позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство «Софіївське» Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, Державне підприємство «Черкаський Науково-Виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області; Комунальне підприємство «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області; Дніпропетровський обласний вузол спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку, Комунальне підприємство Звягельської міської ради «ЗВЯГЕЛЬТЕПЛО», Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Магістраль», Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з аналізу позовних вимог, суд дійшов до висновку про необхідність залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Софіївське» Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, Державне підприємство «Черкаський Науково-Виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області; Комунальне підприємство «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області; Дніпропетровський обласний вузол спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку, Комунальне підприємство Звягельської міської ради «ЗВЯГЕЛЬТЕПЛО», Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Магістраль», Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва.

Керуючись статтями 12, 19, 25-27, 133, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі №320/48250/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кочановою П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Залучити в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Комунальне підприємство «Софіївське» Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (, 53100, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, селище міського типу Софіївка, вул. Незалежності, буд. 4-Б),

Державне підприємство «Черкаський Науково-Виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації (, 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 278),

Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області (, 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. 8-го Березня, буд. 1 тел. (0332);

Комунальне підприємство «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (, 08141, Київська обл., Бучанський р-н, с. Святопетрівське, вул. Володимирська, буд. 2 Г);

Дніпропетровський обласний вузол спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку (, 49064, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Коксохімічна, буд. 11-Б),

Комунальне підприємство Звягельської міської ради «ЗВЯГЕЛЬТЕПЛО» (, 11700, Житомирська обл., Звягельський р-н, м. Звягель, вул. Франка Івана, буд. 15 А),

Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Магістраль» (, 03131, м. Київ, вул. Лютнева, буд. 58),

Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва (, 04073, м. Київ, провулок Куренівський, буд. 15-А).

Запропонувати третім особам надати до суду пояснення щодо позову з наданням доказів надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідач - заперечення (стаття 164 КАС України), протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Звернути увагу сторін, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію даної ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.