Справа № 240/5559/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/5559/22
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради (далі - Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради, Замовник) із позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу UА-М-2022-01-14-000084 процедури закупівлі cиру кисломолочного жирністю не менше 9%, сиру твердого жирністю не менше 50%, код за ДК 021:2015:15540000-5 сирні продукти, що складений та оприлюднений Управлінням Держаудитслужби в Житомирській області.
В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що провів відкриті торги на закупівлю сиру кисломолочного жирністю не менше 9%, сиру твердого жирністю не менше 50%. Під час здійснення моніторингу процедури відкритих торгів на закупівлю Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради із позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області дійшло висновку, що Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради порушило вимоги п.2 ч.1 ст.31 та ст.32 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII "Про публічні закупівлі", а саме: не відхилено тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 з аналогічних підстав, які наявні в тендерній пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 , як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та не відмінено торги. Позивач вважає, що процедура закупівлі здійснена ним без порушень чинного законодавства та з належним розглядом тендерних пропозицій, а вказаний висновок протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
13.06.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що мoнiтopингoм установлено, що на порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII "Про публічні закупівлі" Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 , як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Таким чином, моніторингом установлено, що Замовник, за наявності підстав відхилення відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_2 при цьому за наявності аналогічних підстав відхилення (не відповідності тендерної пропозиції технічній специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації) Замовником не відхилено тендерну пропозицію переможця ФОП ОСОБА_1 , що за результатами аукціону була дорожчою на 227242 грн (3391517,00 - 3164275,00) за пропозицію відхиленого учасника ФОП ОСОБА_2 , що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною пропозицією. Крім того, у разі відміни торгів, договір, укладений за результатами проведення таких торгів має бути припиненим. Вказане зобов`язання обґрунтоване тим, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, Замовник відміняє тендер.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.31 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII "Про публічні закупівлі" встановлено імперативну умову, що замовник відхиляє тендерну пропозицію якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Пункт 2 частини 1 статті 32 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII "Про публічні закупівлі" встановлює єдину імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, замовник відміняє тендер.
Отже, на думку відповідача, позивачем порушено вимоги п.1 ч.1 ст.31 та ст.32 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII "Про публічні закупівлі", оскільки відхилення тендерної пропозиції учасника, яка не відповідає умовам тендерної пропозиції, є обов`язком, а не правом замовника.
Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 13.12.2021 в електронній системі закупівель Prozorro відбувся аукціон на закупівлю сиру кисломолочного жирністю не менше 9%, сиру твердого жирністю не менше 50% код за ДК 021:2015:15540000-5 сирні продукти. Ідентифікатор закупівлі: UA-2021-11-24-009045-a, ідентифікатор плану закупівлі: UA-P-2021-11-24-006974-a.
Очікувана вартість закупівлі - 3404900,00 грн з ПДВ.
За результатами аукціону переможцем стала ФОП ОСОБА_2 . Проте після вивчення документів ФОП ОСОБА_2 тендерним комітетом Замовника було вирішено відхилити тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2 . Згідно з абзацом другим п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини 3 статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (абзац перший ч.3 ст.22 Закону). Про що 14.12.2021 складено відповідний протокол (а.с.10).
15.12.2021 за результатами кваліфікації було обрано переможцем та сформовано повідомлення про намір підписати договір з наступним учасником, пропозиція якого була найбільш економічно вигідна (а.с.14).
28.12.2021 між Управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 підписано Договір №59Т (а.с.65-70).
Відповідачем проведено моніторинг процедури відкритих торгів проведених Управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради.
Відповідно до наказу начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 14.01.2022 №431, у період з 14.01.2022 до 04.02.2022 проведено моніторинг процедури закупівлі відкритих торгів за предметом: «Сир кисломолочний жирністю не менше 9%, сир твердий жирністю не менше 50% код за ДК 021:2015:15540000-5 Сирні продукти», (код за ДК 021:2015:15540000-5 - Сирні продукти), за номером ID:UА-2021-11-24-009045-а, здійсненої Управлінням освіти і науки Новоград-Волинської міської ради.
04.02.2022 за результатами проведеного моніторингу процедури відкритих торгів за предметом: «Сир кисломолочний жирністю не менше 9%, сир твердий жирністю не менше 50% код за ДК 021:2015:15540000-5 Сирні продукти», Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області складено висновок, відповідно до якого встановлено порушення:
- пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII "Про публічні закупівлі" щодо розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій);
- пункту 2 частини 1 статті 32 Закону України від 25.12.2015 №922-VIII "Про публічні закупівлі" щодо не відміни замовником закупівлі (а.с.98-99).
Відповідно до складеного висновку, Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради зобов`язано було здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходи щодо розірвання договору про закупівлю від 28.12.2021 №59Т з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунути виявлені порушення.
Позивач не погоджуючись з висновками за результатами моніторингу, вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України від 25.12.2015 №922-VIII "Про публічні закупівлі" (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №922-VIII).
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.
Моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю тю протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (п.14 ч.1 ст.1 Закону №922-VIII).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам ч.4 ст.22 Закону №922-VIII.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у ч.8, 9 ст.3 Закону №922-VIII.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до ст.7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Згідно з ч.3 ст.8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Відповідно до ч.4 ст.8 Закону №922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Відповідно до ч.6 ст.8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Згідно з ч.7 ст.8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Щодо порушення позивачем вимог п.2 ч.1 ст.31 Закону №922-VIII у частині невідхилення тендерної пропозиції, як такої, що не відповідала вимогам законодавства, суд зазначає наступне.
Підставою для таких висновків Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області стало те, що у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 14.12.2021 містяться умови тендерної документації, яким не відповідає пропозиція учасника ФОП ОСОБА_2 проте відсутня інформація, в чому саме полягає така невідповідність.
Разом з тим, відповідно до пояснення Замовника, що надане через електронну систему закупівель 02.02.2022, тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_2 , що за результатами оцінки визначено як найбільш економічно вигідною, Замовником відхилено внаслідок невідповідності строку придатності сиру кисломолочного жирністю не менше 9% умовам тендерної документації.
Поряд з тим, аналізуючи законність обрання переможцем ФОП ОСОБА_1 встановлено наступне.
Відповідно до пункту 6 розділу III тендерної документації, від учасників у складі тендерних пропозицій імперативно вимагалося надання інформації, яка підтверджує якість та безпеку харчових продуктів учасника у вигляді гарантійного листа.
Відповідно до положень п.10.2 ДСТУ 6003:2008 «Сири тверді», строк придатності сиру становить 90 діб при температурі від - 4 градусів до 0 градусів та 45 діб при температурі від 0 градусів до 6 градусів.
Однак, моніторингом установлено, що на виконання вищевказаної вимоги у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 надано лист-гарантію про відповідність якості товару, відповідно до якого учасник поставлятиме сир твердий «Атлет» жирністю не менше 50% ТзОВ «Радилівмолоко», виготовлений у відповідності до ДСТУ 6003:2008» (а.с.17).
Вказаним листом-гарантією передбачено, що строк зберігання сиру твердого «Атлет» становить 150 діб при температурі від - 4 градуси до 0 градусів та 120 діб при температурі від 0 градусів до 6 градусів.
Крім цього, у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 надано декларацію виробника №8818 від 25.10.2021 в якій зазначено аналогічний строк зберігання сиру твердого «Атлет», що не відповідає пункту 6 розділу III тендерної документації та п.10.2 ДСТУ 6003:2008 «Сири тверді».
Разом з тим, пункт 2 ч.1 ст.31 Закону №922-VIII встановлює єдину імперативну умову, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, в тому числі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Пункт 2 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII передбачає відхилення тендерної пропозиції із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства. А саме: тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
У результаті розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 підстав для відхилення тендерної пропозиції згідно ст.31 Закону №922-VIII тендерним комітетом Замовника не виявлено, про що складено відповідний Протокол від 15.12.2021.
Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі замовник виклав у Додатку №1 «Технічне завдання до тендерної документації на проведення відкритих торгів на закупівлю: Сиру кисломолочного жирністю не менше 9%, Сиру твердого жирністю не менше 50% код за ДК 021:2015:15540000-5 Сирні продукти».
Згідно умов Технічного завдання: Сир твердий жирн. не менше 50% - сир твердий повинен відповідати вимогам ДСТУ. Поверхня сиру повинна бути тонкою, рівною, без пошкоджень і без товстого поверхневого шару. Смак і запах сиру повинен бути чистим з вираженим смаком і ароматом властивим виду сиру. Консистенція листа сиру повинна бути пластичною і однорідною по всій масі. Колір листа повинен бути від білого до слабо жовтого рівномірним по всій масі, місткість жиру не менше 50%.
Сир кисломолочний жирн. не менше 9% - кислотністю не більше 250°Т, повинен відповідати вимогам ДСТУ. Сир повинен бути м`яким, допускається неоднорідна консистенція, незначне виділення сироватки, без сторонніх присмаків і запахів. Колір сиру повинен бути білим з кремовим відтінком чи з легко жовтуватим. Строк придатності - не більше ніж 2 діб, при температурі від +2 до + 6 градусів.
Позивач у позовній заяві пояснив, що оскільки товар закуповується для харчування дітей в закладах дошкільної освіти Замовником приділяється найбільша увага до якості та безпеки продукту. Купляти сир кисломолочний жирністю не менше 9% зі строком зберігання 7 діб вважає недопустимим, особливо в літню пору року. Через невідповідність пропозиції ФОП ОСОБА_2 вимозі Замовника, її рішенням тендерного комітету було дискваліфіковано.
Після цього найбільш економічно вигідною пропозицією було визначено пропозицію Учасника ФОП ОСОБА_1 . Учасником у складі тендерної пропозиції було надано, шляхом оприлюднення в системі Prozorro: лист-гарантію про відповідність якості товару (а.с.17), а саме «сиру твердого "Атлет" ТзОВ «Радивилівмолоко», вимогам ДСТУ 6003:2008. Вказаним листом передбачено, що строк зберігання сиру становить 150 діб при температурі від - 4 градуси до 0 градусів та 120 діб при температурі від 0 градусів до 6 градусів.
На підставі викладеного, висновок відповідача про те, що моніторингом установлено, що на порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 з аналогічних підстав, які наявні в тендерній пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 , як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, є безпідставним, оскільки в Технічному завданні (а.с.15-16) не встановлені вимоги стосовно строків придатності сиру твердого жирністю не менше 50%.
Так, п.10.2 ДСТУ 6003:2008 «Сири тверді» передбачає строки придатності сиру 90 та 45 діб відповідно. Проте ДСТУ також містить Примітку (Поправка до ДСТУ 6003 ІПС №5-2009) про те, що «Виробник може встановлювати збільшений строк придатності сирів у разі наявності висновку санітарно-епідеміологічної експертизи Центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров`я України та рішення галузевої (регіональної, спеціалізованої) дегустаційної (приймальної) комісії». Крім того, згідно листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 21.02.2017 №602-111-15/2988 «строки придатності та рішення про їх продовження встановлюються оператором ринку, який ввів або вводить харчових продукт в обіг». На підтвердження збільшення термінів придатності сиру твердого «Атлет» 50% жиру до 120 та 150 діб відповідно ТОВ «Радивилівмолоко» має Протоколи випробувань від 25.08.2021 №1422, від 19.11.2021 №1922 (а.с.44-47).
Оскільки тендерною документацією не встановлено конкретних строків придатності сиру твердого жирністю не менше 50%, а встановлено лише вимогу стосовно відповідності продукту діючому ДСТУ, тендерним комітетом Замовника було винесено рішення, що вимоги про надання документів учасником дотримано, пропозиція відповідає вимогам тендерної документації та законодавству з публічних закупівель. ФОП ОСОБА_1 визначено переможцем та 15.12.2021 опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Станом на 28.12.2021, поки тривав період оскарження переможця, жодних скарг та вимог від інших учасників не надходило, звернень в АМКУ не було подано.
З на викладене, порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій) відсутні.
Щодо порушення позивачем вимог п.2 ч.1 ст.32 Закону №922-VIII у частині невідміни замовником закупівлі, суд зазначає наступне.
Підстави за яких Замовник відміняє торги зазначені в ч.1 ст.32 Закону №922-VIII, а саме: 1) відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг; 2) неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.
Для відміни закупівлі та розірвання договору з ФОП ОСОБА_1 в Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради немає жодної з наведених підстав.
Крім того, строк дії договору №59Т встановлено до 31.12.2022, а підстави для його одностороннього розірвання Замовником передбачені у п."в" п.6.2.1 Договору: Замовник вправі розірвати Договір у разі невиконання зобов`язань Учасником, повідомивши його у строк 10 робочих днів».
Договір укладено та опубліковано на сайті Prozorro відповідно вимог Закону №922-VIII, продукція постачається в заклади освіти належної якості, своєчасно та у повному обсязі. Жодних підстав для розірвання договору №59Т Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради, як Замовник, не має.
З урахуванням вище викладеного порушення законодавства в частині невідміни замовником закупівлі відсутні, і як наслідок, не порушено п.2 ч.1 ст.31 Закону №922-VIII, а тому у позивача відсутні підстави для відміни процедури закупівлі згідно з ст.32 Закону №922-VIII.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не було доведено в судовому порядку належними та допустимими доказами правомірність висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UА-М-2022-01-14-000084 від 04.02.2022, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу від 04.02.2022 №UА-М-2022-01-14-000084 процедури закупівлі cиру кисломолочного жирністю не менше 9%, сиру твердого жирністю не менше 50%, код за ДК 021:2015:15540000-5 сирні продукти, що складений та оприлюднений Управлінням Держаудитслужби в Житомирській області.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на користь Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради Житомирської області 2481,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін