Справа № 340/7143/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/7143/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 11.04.2023 №0-1128 в частині обов`язку сплати податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 4384,80 грн.

В обґрунтування позову ФОП ОСОБА_1 вказує про протиправність винесення спірної податкової вимоги від 11.04.2023 року, оскільки у неї відсутній податковий борг із єдиного податку з фізичних осіб, оскільки вона 28.01.2019 року подала заяву до Станично-Луганського управління ГУ ДФС у Луганській області про списання безнадійного податкового боргу по єдиному податку в сумі 4364,80 грн., на яку так і не отримала відповіді, а тому за принципом мовчазної згоди, вказана сума є списаною.

Представником ГУ ДПС у Кіровоградській області (надалі відповідач) надано відзив на позов, у якому зазначено про те, що згідно за позивачем рахується податковий борг в сумі 4384,80 грн. по сплаті єдиного податку за період 2014 2015 роки та 115,18 грн. по земельному податку. У зв`язку з наявним податковим боргом була складена податкова вимога, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

ОСОБА_1 подала відповідь на відзив.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с.19).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року витребувані додаткові докази.

Дослідивши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2014 року за №0003098 була зареєстрована як фізична особа підприємець, а 31.05.2018 року внесено запис про припинення підприємницької діяльності про що внесено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 2003098.

26.11.2018 року ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа підприємець про що внесено запис 0007874 (а.с.54-56).

Маючи податковий борг із сплати єдиного внеску за період з фізичних осіб в сумі 4384,80 грн. ФОП ОСОБА_1 звернулась до Станично-Луганського урпавління ГУ ДФС у Луганській області про списання безнадійного податкового боргу по єдиному податку в сумі 4364,80 грн.

Позивач вказує, що на свою заяву вона не отримала відповідь, а тому застосовуючи принцип мовчазної згоди, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2010 року №77 ''Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди'' та згідно із статтями 17, 101 Податкового Кодексу України (надалі ПК України) і Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2022 року №220, вважає відсутнім у неї податкового боргу по єдиному податку в сумі 4364,80 грн.

Відомості про вказаний об`єкт нерухомого майна внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03 (а.с.10-11).

ГУ ДПС у Кіровоградській області прийнято податкову вимогу від 11.04.2023 року №0-1128 по сплату податкового боргу в сумі 4499,98 грн., у тому числі 115,18 грн. земельний податок з фізичних осіб та 4384,80 грн. по єдиному податку з фізичних осіб (а.с.6, надалі спірне рішення).

Позивач оскаржує спірне рішення лише в частині визначення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 4384,80 грн.

Правомірність та законність винесення спірного рішення є предметом спору, переданим на вирішення адміністративного суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі ПК України), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Позивач згідно даних інформаційної комунікаційної систем ДПС ФОП ОСОБА_1 перебувала на обліку в 1229 ГУ ДФС у Луганській області, Станично-Луганська ДПІ з 28.04.2014 по 31.05.2015 і за період з 20.07.2014 року по 20.12.2015 року за позивачем рахується податковий борг в сумі 4384,50 грн.

Згідно постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2010 р. N 77 ''Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди'' установлено, що в разі ненадання у визначений законом строк суб`єкту господарювання документа дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру через 10 робочих днів з дня закінчення строку, встановленого для видачі документа дозвільного характеру або прийняття рішення про відмову в його видачі, на підставі копії опису прийнятих документів з відміткою про дату їх прийняття.

Крім того, вказаний нормативно-правовий акт регулює питання отримання документів дозвільного характеру.

Позивач, як вона вказує, зверталась із заявою про списання податкового боргу, що є відмінним від заяви про отримання дозвільного документа на проводження певного виду господарської діяльності, а тому Постанова Кабінету Міністрів України від 27 січня 2010 р. N 77 є не релевантною до даних правовідносин.

Для застосування принципу мовчазної згоди, саме платник податків має довести факт звернення до відповідного суб`єкта. Позивач не надала належних та допустимих доказів звернення із вказаною заявою до ГУ ФДС у Луганській області, а відтак позивачем не оведно відповідними доказами обставини стосовно списання податкового боргу за принципом мовчазною згодою.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, податкове зобов`язання може бути визначено та стягнуто протягом 1095 календарних днів з дня виникнення такого боргу.

У відзиві відповідачем наведені дати виникнення податкового боргу, при цьому 1095 календарних днів сплинув в розрізі календарних місяців у період з 21.07.2017 по 21.12.2018 роках.

Оскільки відповідач сформував податкову вимогу після спливу 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що спірна вимога в частині визначення податкового боргу в сумі 4384,80 грн є протиправна, що є підставою для її скасування.

23 серпня 2022 року у зв`язку з набранням чинності наказом Міністерства фінансів України від 28 липня 2022 року № 220 ''Про затвердження Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків'' діє новий порядок списання безнадійного податкового боргу.

Цей Порядок розроблений відповідно до статті 101 глави 9 розділу II Податкового кодексу України і визначає механізм списання безнадійного податкового боргу.

Визначення суми безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню, здійснюється територіальними органами ДПС на підставі даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС станом на день виникнення безнадійного податкового боргу для кожного з зазначених вище випадків.

Списання податкового боргу відбувається на підставі рішення, прийнятого керівником територіального органу ДПС за результатами розгляду документів, необхідних для підтвердження безнадійності податкового боргу. Рішення про списання оформляється на бланку за формою згідно з додатком до Порядку № 220.

Тобто, податковий борг в сумі 4384,80 грн. підлягає списанню як безнадійний податковий борг, при цьому, рішення про таке списання має можливість прийняти відповідач без залучення до такого процесу позивача.

Враховуючи вищеописане, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (а.с.16а), яку слід стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) про визнання протиправним та скасування рішення.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 11.04.2023 року №0-1128 в частині визначення суми податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 4384,80 грн.

Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК