Справа № 420/23256/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 05 вересня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ), в який позивач просить визнати протиправними дії командира в/ч НОМЕР_2 щодо відмови в прийнятті у позивача заяви на повторне проходження ВЛК вищого рівня та відмови в направленні позивача на повторне проходження ВЛК вищого рівня; зобов`язати відповідача вчинити певну дію, а саме: направити позивача для проходження повторної ВЛК вищого рівня в місті Одесі.

Ухвалою від 08 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Також вказаною ухвалою зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду інформацію щодо звернення позивача із заявами до командира в/ч та чи були надані відповіді на такі заяви і підстави відмови в направленні позивача на повторне проходження ВЛК.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 травня 2023 року за результатами ВЛК, яке проходило у в/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_1 отримав довідку військово-лікарської комісії з діагнозом: «Бульозний епідермоліз. Простий короткозорий астигматизм 0,75 Д лівого ока при гостроті зору 0,8 з корекцією», визнано обмежено придатним.

Позивач із вказаним висновком ВЛК не погоджується і дворазово на ім`я командира в/ч НОМЕР_2 надавалася заява з проханням пройти ВЛК вищого рівня.

Позивач також зазначив, що йому надійшла відповідь на заяву зареєстрована за № 694 від 19.06.2023 про відмову у задоволенні заяви. 01.07.2023 року позивач знову направив заяву з проханням пройти ВЛК вищого рівня, але в реєстрації заяви та написанні відповіді, командиром в/ч відмовлено.

Таким чином, з метою реалізації свого права на повторне проходження ВЛК та подальшого недопущення протиправної відмови з боку командування військової частини, позивач звернувся до суду з цим позовом.

До суду 21 вересня 2023 року через систему Електронний суд від відповідача військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕС/10848/23), в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивач не є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , направлення видається командиром військової частини, в якій позивач проходить військову службу, позивач повинен був звернутися із рапортом до командира військової частини, в який проходить військову службу із запитом про направлення до ВЛК до м. Одеса.

Представник відповідача зазначив, що на адресу військової частини НОМЕР_2 надходила одна заява від позивача від 29 травня 2023 року (вх. № 2135 від 15.06.2023) для направлення на проведення повторної військово-лікарської комісії в м. Одеса, але представник відповідача наголошує на тому, що військовою частиною не було відмовлено, а надано відповідь про те, що направлення на військово-лікарську комісію до м. Одеса згідно з наказу Міністерства оброни України № 402 від 14.08.2008, здійснює командир військової частини, в якій військовослужбовець проходить військову службу в адміністративно-територіальній зоні відповідальності.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року витребувано від Військової частини НОМЕР_2 інформацію, в якій військовій частині (із зазначенням номеру військової частини та юридичної адреси) ОСОБА_1 проходив чи проходить військову службу, з якої військової частини і на підставі яких документів він був направлений на медичний огляд ВЛК в/ч НОМЕР_2 , та зобов`язано надати протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали докази на підтвердження цієї інформації. Запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали повідомити, в якій військовій частині (із зазначенням номеру військової частини та юридичної адреси) ОСОБА_1 проходив чи проходить військову службу, з якої військової частини і на підставі яких документів він був направлений на медичний огляд ВЛК в/ч НОМЕР_2 , та чи звертався він до командира військової частини, в якій він проходить військову службу із рапортом про направлення його на медичний огляд ВЛК вищого рівня. Зупинено провадження у справі до отримання копії витребуваних судом доказів.

До суду через систему Електронний суд 15 листопада 2023 року від відповідача надійшло клопотання про доручення доказів (вхід. №ЕС/15012/23), до якого додано копію направлення для проведення медичного огляду військово-лікарською комісією з метою визначення ступеню придатності для проходження військової служби, видане військовою частиною НОМЕР_4 солдату ОСОБА_1 ; копія службової характеристики та медичної характеристики солдата ОСОБА_1 .

Ухвалою від 21 листопада 2023 року поновлено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ,- зі стадії, на якій було зупинено.

Залучено до участі у справі як другого відповідача Військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ).

Запропоновано Військовій частині НОМЕР_4 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду інформацію чи звертався ОСОБА_1 із рапортом про направлення на медичний огляд ВЛК вищого рівня. Якщо так, то надати докази звернення та результати його розгляду.

До суду 25 грудня 2023 року (документ сформований в системі Електронний суд 22.12.2023) від відповідача військової частини НОМЕР_4 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що для направлення на ВЛК необхідно написати на ім`я командира військової частини рапорт про направлення на ВЛК. Кожен рапорт рекомендується подавати у двох примірниках для проставлення на одному екземплярі відмітки про отримання.

Представник відповідача повідомив суду, що відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_4 № 119 від 25.04.2023 року військовослужбовця призваного за мобілізацією солдата ОСОБА_1 вважати таким, який з 25.04.2023 року зарахований до списків особового складу військової частини.

Відповідно до усного звернення позивача йому надавалося направлення для проведення медичного огляду військово-лікарською комісією з метою визнання ступеню придатності для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Також представник відповідача зазначив, що відповідно до облікових даних військової частини НОМЕР_4 , ОСОБА_1 з рапортом про направлення на ВЛК вищого рівня до командування в/ч НОМЕР_4 не звертався. Отже вищезазначені рапорти відсутні.

Також представник відповідача додатково зазначив, що відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_4 № 339 від 21.11.2023 року військовослужбовець ОСОБА_1 вважається таким, що з 20.11.2023 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_4 , що підтверджується доповіддю про СЗЧ військовослужбовця ОСОБА_1 від 20.11.2023 року та повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 15.12.2023 року.

Позивачем не надано відповіді на відзив відповідачів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено паспортом громадянина України № НОМЕР_6 .

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 25.04.2023 року № 119 призваного за мобілізацією солдата ОСОБА_1 з 25 квітня 2023 року зараховано до складу військової частини та на всі види забезпечення.

Матеріалами справи підтверджено, що військовою частиною НОМЕР_4 було видано солдату ОСОБА_1 направлення для проведення медичного огляду військово-лікарською комісією з метою визнання ступеню придатності для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , в якому зазначено попередній діагноз бульзний епідермоліз.

Суд встановив, що для військово-лікарської комісії видана медична характеристика позивача від 11.05.2023 року.

30 травня 2023 року за результатами ВЛК, яке проходило у в/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_1 отримав довідку військово-лікарської комісії з діагнозом: «Бульозний епідермоліз. Простий короткозорий астигматизм 0,75 Д лівого ока при гостроті зору 0,8 з корекцією», визнано обмежено придатним.

Позивач із вказаним висновком ВЛК не погодився.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач через свого представника звертався із заявою до військової частини НОМЕР_2 про направлення його на повторне ВЛК вищого рівня.

Листом за № 694 від 19.06.2023 військова частина НОМЕР_2 повідомила заявника про те, що проходження ВЛК 30 травня 2023 року завершено, зроблено відповідний запис в книзі протоколів засідань гарнізонної ВЛК військової частини НОМЕР_2 . Стосовно направлення на ВЛК до м. Одеса, повідомлено, що згідно з наказу МОУ № 402 від 14.08.2023 року направлення на ВЛК здійснює лише командир військової частини в адміністративно-територіальній зоні відповідальності. Тому направити на ВЛК солдата ОСОБА_2 не має змоги та змінити рішення гарнізонної ВЛК може лише Центральна військово-лікарська комісія Збройних сил України.

Також до позовної заяви позивачем додана фотокопія заяви за підписом представника позивача адресована командиру ВЧ НОМЕР_2 від 01 липня 2023 року, в якій представник позивача зазначив, що вони із позивачем не згодні з рішенням ВЛК, оскільки захворювання є пожиттєвим і відповідно профільної медичної літератури повинен бути визнаний «непридатний до проходження військової служби», а тому просив направити ОСОБА_1 на проведення повторної Військово-лікарської комісії в м. Одеса.

Але суду не надано докази направлення/вручення цієї заяви військовій частині НОМЕР_2 .

У позовній заяві позивач зазначив, що у реєстрації заяви та написанні відповіді, командиром військової частини відмовлено.

Судом досліджено копія консультації дерматолога від 26.05.2023 року, отримана в ході ВЛК у військовій частині НОМЕР_2 ; висновку лікаря дермотовенеролога від 01.03.2010 № 219; акту дослідження стану здоров`я ОСОБА_1 від 25.02.2011 року; картки обстеження та медичного огляду позивача.

Також судом досліджена службова характеристика солдата ОСОБА_1 , яка є незадовільна.

Окрім цього, суд встановив, що відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_4 № 339 від 21.11.2023 року військовослужбовець ОСОБА_1 вважається таким, що з 20.11.2023 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_4 , з 20 листопада 2023 року припинено виплату грошового забезпечення, забезпечення речовим майном та нарахування вислуги років.

У зв`язку з цим військовою частиною НОМЕР_4 направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 15.12.2023 року та сформована інформаційна довідка про внесення до ЄРДР кримінального провадження відносно військовослужбовця призваного за мобілізацією від 21.12.2023 року № 2697.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом (ч.2 ст. 2 цього Закону).

Відповідно до ч. 4 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення № 402).

Відповідно до п. 1.1. розділу 1 цього Положення військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби)….; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів (п. 1.2. розділу 1 Положення № 402).

Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) (п. 2.1. розділу 2 Положення № 402).

Відповідно до п. 6.1. розділу 2 Положення № 402 направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.

Прямі начальники від командира окремої частини, йому рівних та вище мають право направляти підпорядкованих військовослужбовців на медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби за рекомендацією лікаря, у разі виявлення у військовослужбовця під час обстеження або лікування захворювань, наслідків травми (поранення, контузії, каліцтва), що можуть обмежувати придатність або зумовлювати непридатність до військової служби.

Так, матеріалами справи підтверджено, що військовою частиною НОМЕР_4 було видано солдату ОСОБА_1 направлення для проведення медичного огляду військово-лікарською комісією з метою визнання ступеню придатності для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , в якому зазначено попередній діагноз бульзний епідермоліз.

За результатами медичного огляду позивач отримав довідку від 30.05.2023 року № 277 військово-лікарської комісії з діагнозом: «Бульозний епідермоліз. Простий короткозорий астигматизм 0,75 Д лівого ока при гостроті зору 0,8 з корекцією», визнано обмежено придатним. Тобто підтверджено попередній діагноз.

У довідці зазначено, що висновок зроблений на підставі статті 74 Б графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ.

Змістом спірних правовідносин є відмова в прийнятті у позивача заяви на повторне проходження ВЛК вищого рівня та відмови в направленні позивача на повторне проходження ВЛК вищого рівня; зобов`язання відповідача направити позивача для проходження повторної ВЛК вищого рівня в місті Одесі, з підстав того, що позивач не погоджується із рішенням ВЛК «обмежено придатний» за встановленим діагнозом.

Надаючи оцінку доводам та запереченням сторін суд виходить із застосування норм права таким чином.

Так, згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення №402, постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).

Згідно з п.20.3 розділу ІІ вказаного Положення №402 при медичному огляді військовослужбовців та інших контингентів ВЛК приймаються постанови такого змісту: "Придатний" до військової служби; "Непридатний" до військової служби з виключенням з військового обліку; до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час (На воєнний час приймається постанова: "Обмежено придатний до військової служби").

Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі № 806/526/16 зауважив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Також, згідно з висновків Верховного Суду, наведених у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 року у справі № 810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.

Тому питання визначення придатності (непридатності) військовослужбовця до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Суд вправі перевірити лише дотримання процедури, виходячи зі змісту спірних правовідносин, у цьому випадку, направлення позивача на повторний чи контрольний медичний огляд.

Так, відповідно до п. 6.4. розділу 6 Положення № 402, у разі виявлення під час обстеження або лікування у закладі охорони здоров`я (установі) у військовослужбовця захворювання, наслідків травми (поранення, контузії, каліцтва), які зумовлюють непридатність до військової служби (пункти «а», «б» статей Розкладу хвороб, без індивідуальної оцінки), ці особи направляються на медичний огляд для встановлення ступеня придатності до військової служби за рішенням начальника (керівника) закладу охорони здоров`я (установи) на підставі подання начальника (керівника) лікувального відділення, в якому обстежується (лікується) військовослужбовець, про що робиться запис у медичній карті стаціонарного (амбулаторного) хворого (медичній книжці), який завіряється підписом начальника (керівника) закладу охорони здоров`я (установи).

Разом з цим матеріалами справи підтверджено, що у позивача ВЛК не було виявлено хвороб, які зумовлюють непридатність до військової служби, ВЛК підтверджено попередній діагноз позивача та позивач був визнаний обмежено придатним до військової служби, які є придатні до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах.

Позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , яка розташована у Чернігівській області.

Таким чином, судом не вбачається виникнення у військової частини НОМЕР_2 правових підстав для направлення позивача з власної ініціативи на медичний огляд для встановлення ступеня придатності до військової служби.

Також відповідно до п. 3.1. розділу 1 Положення № 402 вимоги до звернення військовослужбовців та інших осіб, указаних у пункті 1.2 глави 1 розділу I цього Положення, їх права, порядок та строки розгляду пропозицій, заяв та скарг, а також обов`язки штатних ВЛК щодо розгляду звернень регулюються Законом України «Про звернення громадян», Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 28 грудня 2016 року № 735, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 23 січня 2017 року за № 94/29962.

Скарги до штатних ВЛК подаються в строк, визначений Законом України «Про звернення громадян». (п. 3.2. розділу 1 Положення № 402).

Відповідно до п. 3.4. розділу 1 Положення № 402, у разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на повторний (контрольний) медичний огляд.

Разом з цим матеріалами справи не підтверджено, що позивач звертався до військової частини НОМЕР_2 зі скаргою відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Посилання позивача на те, що у реєстрації заяви та написанні відповіді на заяву від 01.07.2023 року, фотокопія якої додана до позовної заяви, командиром військової частини відмовлено, відхиляються судом, оскільки позивач не був позбавлений можливості надіслати цю заяву чи скаргу до військової частини НОМЕР_2 поштою.

За таких встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги заявлені до військової частини НОМЕР_2 є безпідставними, а тому не належать задоволенню.

Також не повинен відповідати за вказаними позовними вимогами другий відповідач військова частина НОМЕР_4 , оскільки, як встановлено судом із відзиву на позовну заяву військової частини НОМЕР_4 , позивач не звертався до командира військової частини НОМЕР_4 із рапортами про направлення його на повторний медичний огляд.

У свою чергу, позивачем не надано докази звернення до командира військової частини НОМЕР_4 із рапортами про направлення його на медичний огляд повторно.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню.

У зв`язку з тим, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, сплачений судовий збір не належить стягненню з відповідача на користь позивача.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.