Справа № 751/8977/23
Суддя: Лібстер А. С.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/8977/23
Провадження №2-а/751/11/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

"31" січня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А.С.

розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до суд з даним позовом посилаючись на те, що 27.09.2023 безпідставно була притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП співробітником Управління патрульної поліції в Чернігівській області, постанова ЕАТ № 7824372, штраф 1190 грн. Копію постанови вона отримала у поштового оператора лише 16.10.2023, тому просить суд поновити їй строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.10.2023 позовна заява залишена без руху, оскільки позивачка не визначилась з колом осіб, які беруть участь у справі.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 подала заяву про вирішення питання щодо участі у справі належного відповідача Департаменту патрульної поліції, , м. Київ.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого:

Справа підлягає розгляду на підставі ч. 2 ст. 12, ч.1 ст.257, ст. 262 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, як справа незначної складності, з урахуванням особливостей, зазначених у ст. 268 КАС України.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 23 Закону №580-VIII, у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Частинами 1, 2 статті 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, стаття 127-3, частини перша і друга статті 127-4, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Таким чином, за приписами ст. 222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема ч.1 ст.121-3 КУпАП, покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України "Про Національну поліцію" систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч.1 ст.15 ЗУ "Про Національну поліцію").

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Юридично особою в системі органів Національної поліції є Департамент патрульної поліції.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.12.2019 року у справі № 724/716/16-а зазначив, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 .

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи у якості належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції зі згоди позивачки ОСОБА_1 .

Обговорюючи питання дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду виходить з того, що згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Позивачка наполягає на тому, що не відмовлялась від отримання копії оскаржуваної постанови, однак вона не була їх вручена, згодом копію постанови вона отримала 16.10.2023 поштою. У метою уникнення надмірного формалізму при відкритті провадження у справі суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з огляду на те, що постанова ЕАТ № 7824372 дійсно направлялась їй поштою, однак доводи позивача щодо поважності пропуску строку звернення до суду можуть бути перевірені судом при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 48, 160, 161, 171, 257-263, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.09.2023 № ЕАТ № 7824372, залучивши до участі у справі у якості належного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції (місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3, ).

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 09 лютого 2024 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Чернігівській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП 27.09.2023, постанова № ЕАТ № 7824372.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.С. Лібстер