Справа № 480/8667/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2024 року Справа № 480/8667/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовногопровадження без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8667/23 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопереробна компанія "Грейд" про накладення арешту на кошти та інші цінності,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач; ГУ ДПС у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопереробна компанія "Грейд" (далі - відповідач; ТОВ "Нафтопереробна компанія "Грейд"), в якій просить накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопереробна компанія «Грейд» в загальній сумі 2119665,00 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у таких банках: МФО банку - 300346; назва банку - АТ «Сенс-Банк» номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980-Українська гривня.
Ухвалою суду від 22.08.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачу ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надсилалася за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, поштове відправлення повернулося з відміткою поштового відділення та з урахуванням ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства, поштове відправлення вважається врученим (а.с. 62).
Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, тому суд, у порядку ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та є платником податків, що вбачається з позову та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 7-9).
Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).
Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно із п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України).
Як було встановлено судом, відповідачем було самостійно подано податкові декларації з податку на додану вартість та уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість:
Крім цього, відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 ПК України) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено ПК України, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Як встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено камеральні перевірки своєчасності подання ТОВ "Нафтопереробна компанія "Грейд" податкових декларацій з податку на додану вартість за травень 2022 року, червень 2022 року.
За результатами камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2022 року уповноваженою особою Головного управління ДПС у Сумській області складено акт від 14.09.2022 № 1820/А/18-28-04-08-02/44132426, згідно висновків якого встановлено несвоєчасне подання податкової звітності ТОВ "Нафтопереробна компанія "Грейд" за травень 2022 року (а.с. 28-29).
На підставі акту перевірки від 14.09.2022 № 1820/А/18-28-04-08-02/44132426 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 05.10.2022 № 2585/18280408, яким за порушення п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п. 203.1 ст. 203 розділу V та п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 із змінами та доповненнями за несвоєчасне подання звітності застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340 грн. (а.с. 27).
Відповідно до інформації з рекомендованого поштового відправлення, вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу та вручено відповідачу (зв. бік а.с. 27).
Податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржене та не скасоване, сума штрафних санкцій не сплачена, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, тому вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.
Також, за результатами камеральної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2022 року уповноваженою особою Головного управління ДПС у Сумській області складено акт від 15.09.2022 № 1835/А/18-28-04-08-02/44132426, згідно висновків якого встановлено несвоєчасне подання податкової звітності ТОВ "Нафтопереробна компанія "Грейд" за червень 2022 року (а.с. 31-32).
На підставі акту перевірки від 15.09.2022 № 1835/А/18-28-04-08-02/44132426 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 06.10.2022 № 2605/18280408, яким за порушення п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 із змінами та доповненнями за несвоєчасне подання звітності застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн. (а.с. 30).
Відповідно до інформації з рекомендованого поштового відправлення, вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу та вручено відповідачу (зв. бік а.с. 30).
Податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржене та не скасоване, сума штрафних санкцій не сплачена, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, тому вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.
Водночас, у відповідача також наявний податковий борг з адміністративних штрафів та інших санкцій.
Як встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено фактичну перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів.
За результатами фактичної перевірки уповноваженою особою Головного управління ДПС у Сумській області складено акт від 03.10.2022 № 2009/А/18-28-09-01/44132423, на підставі висновків якого відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення:
Відповідно до інформації з рекомендованого поштового відправлення, вказані податкові повідомлення-рішення було надіслано відповідачу, проте повернуто до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55).
З урахуванням положень п. 42.2 ст. 42, п. 58.3 ст. 58 ПК України, такі повідомлення-рішення вважаються належним чином вручені.
Податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржені та не скасовані, сума штрафних санкцій не сплачена, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, тому вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.
Таким чином, станом на дату подання позовної заяви за ТОВ "Нафтопереробна компанія "Грейд" обліковується заборгованість за платежем адміністративні штрафи та інші санкції (код бюджетної класифікації 21081103) на суму 2040000,00 грн., що підтверджується витягом з історії недоїмок (а.с. 11) та витягом з інтегрованої картки платника податку (а.с. 14-15).
Відповідно до п.59.1 ст. 59, п.60.6 ст. 60 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
Відповідно до пункту 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.
Положеннями підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.
Таким чином, на законодавчому рівні, положеннями норм податкового законодавства розрізнені правові поняття щодо арешту майна та арешту на кошти, що знаходяться в банківських установах платника податків.
Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
З огляду на правовий зміст та аналіз наведених норм матеріального права у їх взаємному зв`язку, суд вважає, що законодавством чітко встановлена не тільки процесуальна можливість на звернення до суду з законодавчо визначеним предметом позову, що складає суть вимог, але ж і за наявністю підстав (умов), за яких існує правова можливість для задоволення таких вимог.
В даному випадку, такими правовими підставами (умовами) є саме, або наявність податкового боргу, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Як встановлено судом, заступником начальника ГУ ДПС у Сумській області було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 27.03.2023 № 16/18-28-13-02-01, яким відповідно до ст. 89 розділу II Податкового кодексу України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ "Нафтопереробна компанія "ГРЕЙД" (а.с. 16).
Листом від 28.03.2023 № 3369/6/18-28-13-10, до якого було додано рішення про опис майна у податкову заставу від 27.03.2023 № 16/18-28-13-02-01, ГУ ДПС у Сумській області звернулось до ТОВ "Нафтопереробна компанія "Грейд" з проханням надання документів, необхідних для проведення опису майна в податкову заставу, із зазначенням переліку необхідних документів та забезпечення безперешкодного допуску податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу (а.с. 16), втім, як вбачається з позову, відповіді від відповідача не надходило.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ "Нафтопереробна компанія "Грейд" відсутнє майно за рахунок якого може бути погашений податковий борг (а.с. 17).
Відповідно до листа Головного управління Дерпродспоживслужби в Сумській області від 03.04.2023 № 10-13/94 за даними Єдиного державного реєстру для ведення автоматизованого обліку станом на 31.03.2023 року спецтехніка за ТОВ "Нафтопереробна компанія "Грейд" не зареєстрована (а.с. 20).
Також, згідно облікових даних ЄДР МВС (а.с. 19), у відповідача немає зареєстрованих транспортних засобів.
Також податковим керуючим було здійснено виїзд 29.06.2023 за місцем реєстрації підприємства з метою виявлення активів ТОВ "Нафтопереробна компанія "Грейд" та було встановлено відсутність майна, яке належить підприємству, що підтверджується актом опису майна від 29.06.2023 № 140 (а.с. 18).
Разом з тим, відповідач має відкриті рахунки у банку (а.с. 7-9), зокрема МФО банку - 300346; назва банку - АТ «Сенс-Банк» номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980-Українська гривня.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути використане як джерело погашення податкового боргу, крім грошових коштів на відкритих рахунках у банку.
Таким чином, з огляду на наявність у відповідача не погашеного боргу у розмірі 2119665,00 грн., а також те, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути використане як джерело погашення податкового боргу у розмірі 2119665,00 грн., позовні вимоги ГУ ДПС у Сумській області щодо накладення арешту на кошти відповідача, які знаходяться на відкритому рахунку у банках підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки судові витрати позивача складаються лише із сум сплаченого судового збору, то підстави для їх розподілу відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопереробна компанія "Грейд" про накладення арешту на кошти та інші цінності задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко