Справа № 600/385/24-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/385/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернівецького міського територіального центру комплектування і соціальної підтримки (вул. Головна, 119, м. Чернівці, 58001) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецького міського територіального центру комплектування і соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Чернівецького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 , 1986 року народження, у наданні відстрочки від мобілізації як здобувачу фахової вищої освіти денної форми навчання;

- зобов`язати Чернівецький міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати ОСОБА_1 , 1986 року народження, відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу другого частини статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію як здобувачу вищої освіти, що навчається за денною формою навчання, та, внести відповідний запис у військово-обліковий документ ОСОБА_1 .

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім цього, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач у ній зазначає Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та Міністерство оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вказане суд розцінює як клопотання про залучення до участі у розгляді справи Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Міністерства оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, і зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, усупереч наведеним процесуальним положенням, позивачем у позові жодним чином не обґрунтовано необхідність залучення Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Міністерства оборони України до участі у розгляді даної справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Позивачем не зазначено, на яких підставах вказаних осіб належить залучити до участі у цій справі. Тому, клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 171, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського територіального центру комплектування і соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 20 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді справи Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Міністерства оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя О.П. Лелюк