Справа № 160/29098/23
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування решень, зобов`язання вчинити певні дії, -
07.11.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з вимогами:
- визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову в призначенні мені ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-VІ від 09.07.2003 р. (зі змінами), а саме:
рішення № 29 від 09.06.2023 р. Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

рішення № 38068-29659/К-01/8-0400/23 від 10.08.2023 р. Пенсійного фонду України Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Відділу методолог ії та організації роботи із застосування пенсійного законодавства;

рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління призначення пенсії в Хмельницькій області № 29 від 29.09.2023 р;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.06.2023 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-VІ від 09.07.2003 р. (зі змінами) з урахуванням періодів:

з 01.09.1988 р. по 09.02.1990 р.

з 06.01.2012 р. по 02.02.2012 р„

з 13.08.2012 р. по 31.12.2012 р„

з 01.06.2014 р. по 31.10.2014 р„

з 28.09.2015 р. по 23.04.2018 р„

з 03.04.2019 р. по 30.09.2019 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що досягнувши 50-ти річного віку, 02 червня 2023 року звернувся Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-VІ від 09.07.2003 р. (зі змінами). Проте, відповідачем прийнято рішення №29 від 09.06.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, оскільки позивач не має необхідного пільгового стажу. Відповідачем до пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 13.08.2012 по 31.12.2012, оскільки не надано підтверджуючих пільгових довідок, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, період з 01.06.2014 по 31.10.2014 згідно данних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкого соціального страхування з 01.06.2014 по 31.10.2014 з підстав відсутності сплати страхових внесків. Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей страховий стаж ОСОБА_1 на дату звернення становить 26 років 07 місяців 17 днів(з урахуванням кратності + додаткові роки (за списком №1): 32 роки 04 місяці 25 днів) пільговий стаж ОСОБА_1 за Списком№1 становить 06 років 09 місяців 14 днів, що є недостатнім для призначення пенсії. 21.09.2023 Позивач повторно звернувся Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-VІ від 09.07.2003 р. (зі змінами). Проте, відповідно до екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення №29 від 29.09.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, з підстав не надання уточнюючиї довідок про пільговий стаж. Позивач не погоджується з відмовою у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, що має наслідком позбавлення права позивача на призначення пенсії на пільгових умовах у віці 50 років.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 року відкрито провадження у справі №160/29098/23, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву.

08.12.2023 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач вказує, що відповідно до пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 10.09.1996 по 20.05.2001 згідно довідки від 31.01.2012 №2683 та з 23.05.2001 по 24.05.2010 згідно довідки від 14.09.2011 №201/15, оскільки підприємство ліквідоване та відсутні підтверджуючи документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови КМУ від 01 серпня 1992 року №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці»

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року залучено до участі у справі у якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та витребувано копію рішення № 29 від 29.09.2023 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд адміністративної справи, що підтверджується її матеріалами.

10.01.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі. Управління зазначає, що оскільки в трудовій книжці позивача містяться неточні записи про періоди роботи, у зв`язку з відсутністю засвідчення вказаних записів печаткою підприємства, тому позивачу необхідно було надати органу Пенсійного фонду для підтвердження трудового стажу документи, визначені п. 3 Порядку № 637 які містять відомості про періоди роботи. Управління зазначає, що згідно «Індивідуальних відомостей про застраховану особу» (Форма ОК-5) ОСОБА_1 встановлено, що за періоди роботи з 13.08.2012 по 31.12.2012, з 28.09.2015 по 23.04.2018 страхові внески не сплачувалися.

Отже, Головне управління приходить до висновку, що єдиний внесок роботодавцем за періоди роботи з 13.08.2012 по 31.12.2012, з 28.09.2015 по 23.04.2018 за позивача не сплачений. Трудова діяльність позивача за період з 06.01.2012 по 02.02.2012, з 03.04.2019 по 30.09.2019 не була зарахована до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки дані персоніфікованого обліку (форми ОК-5) не містять відомостей по спеціальному стажу ОСОБА_1 .

Щодо позовних вимог про зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 01.06.2014 по 31.12.2014, управління зазначає, що позовні вимоги в цій частині є безпідставними, у зв`язку з тим, що цей період був управлінням зарахований до пільгового стажу в добровільному порядку.

З огляду на наведене, управління дійшло висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

30.01.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №29 від 29.09.2023 року.

Відповідно до ч.1ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За змістом приписів п.3 ч.6ст.12 Кодексу адміністративного судочинства Українидля цілей цьогоКодексусправами незначної складності є справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 4статті 243 Кодексу адміністративного України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5ст.250 Кодексу адміністративного судочинства Українидатою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст.257,262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Згідно з 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 червня 2023 року звернувся звернувся Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-VІ від 09.07.2003 р. (зі змінами).

Заяву ОСОБА_1 розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення №29 від 09.06.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, оскільки позивач не має необхідного пільгового стажу. До спеціального стажу не зараховано періоди роботи з 13.08.2012 р. по 31.12.2012 р., оскільки підприємство ліквідовано, документи на підтвердження страхового стажу до органу Пенсійного фонду не направлялись; період з 01.06.2014 р. по 31.10.2014 р., оскільки відсутня сплата страхових внесків.

Позивач не погодившись з данним рішенням про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 звернувся із скаргою до Пенсійного фонду України, звідки отримав відповідь від 10.08.2023 за №38068-29659/К-01/8-0400/23 в якій було відмовлено в призначені пенсії та повідомлено про не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 01.06.2014 р. по 31.10.2014 р. та з 28.09.2015 р. по 23.04.2018 р.. оскільки відомості про сплату підприємствами страхових внесків за вказані періоди роботи відсутні.

21.09.2023 позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою та усіма необхідними документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-VІ від 09.07.2003 р. (зі змінами).

Проте, відповідно до екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення №29 від 29.09.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, яке вмотивоване наступним:

«Відмова про призначення пенсії за віком на пільгових умовах

ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 21.09.2023.

Пенсійний вік визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Список № 1) становить 50 років.

Вік заявника 50 років 3 місяці 20 днів.

Необхідний пільговий стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Список № 1) становить 10 років.

Пільговий стаж особи із врахуванням кратності становить 7 років 12 днів.

За доадними документами до страхового стажу не зараховано: період навчання з 01.09.1988 по 09.02.1990 згідно зі свідоцтвом від 20.03.1990 НОМЕР_1 , оскільки відсутня інформація про присвоєння кваліфікації.

Для зарахування до страхового стажу :

періоду з 01.09.1988 по 09.02.1990, необхідно надати уточнюючу довідку з навчального закладу про тривалість навчання за денною формою, із зазначенням присвоєної кваліфікації

До пільгового стажу не зараховано:

Період з 06.01.2012 по 02.02.2012, та з 03.04.2019 но 30.09.2019, оскільки відсутні довідки, уточнюючі пільговий характер роботи, які підтверджують зайнятість на роботах з шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1;

період роботи з 13.08.2012 по 31.12.2012 у відокремленому підрозділі «Управління підземних гірничо-монтажних та підготовчих робіт «ТзОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» (код ЄДРПОУ-38082708), оскільки відсутні дані про підприємство у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Для зарахування до пільгового стажу:

Періоду роботи з 06.01.2012 по 02.02.2012, та з 03.04.2019 но 30.09.2019, та з 13.08.2012 по 31.12.2012 необхідно надати уточнюючі довідки про пільговий стаж згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, із значенням періоду роботи, що зараховуються до пільгового стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи.

Прийнято рішення в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відмовити, оскільки відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Список № 1) у заявника недосатньо пільгового стажу.

Не погоджуючись з відомою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі Закон №1058-IV), пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Частиною першою статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно абз. 9 ч. З ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731.

Відповідно до п. 3 цього Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні в період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21.08.92.

Робота у шкідливих та важких умовах після 21 серпня 1992 зараховується до пільгового стажу, якщо право на це підтверджене результатами атестації робочого місця, що передбачено Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442.

Щодо не зарахування відповідачем періодів роботи оскільки страхові внески не спачені підприємствами на яких працював позивач:

Статтею 8 Закону № 1058-ІV передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1058-ІV страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

За змістом ст. 20 Закону № 1058-ІV, страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 106 Закону № 1058-ІV відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Отже, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, який здійснив нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача.

Відтак, фактично внаслідок невиконання ДП «Шахта» Моспинська», ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» обов`язку по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаних підприємствах, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Водночас, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємствами-страхувальниками свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємствами по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при призначені пенсії позивача періодів його роботи на таких підприємствах.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 20 березня 2019 року № 688/947/17, від 27 березня 2018 року (справа № 208/6680/16-а(2а/208/245/16)) та від 24 травня 2018 року (справа № 490/12392/16-а).

Враховуючи наведене, не сплата страхових внесків не є підставою для не включення відповідних періодів роботи до стажу, що дає право на пільгову пенсію, оскільки відповідно до ст. 62 Закону № 1058-ІV основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка працівника.

До заяви про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 позивачем подано копію трудової книжки № НОМЕР_2 від 13.06.1990.

Як встановлено судом, період роботи позивача з 01.06.2014 р. по 31.10.2014 р в ДП «Шахта`Моспинська» на посаді гірника очисного забою підземлею 4 разряду з повним робочим днем на підземних роботах, в період роботи з 28.09.2015 р. по 23.04.2018р працював у ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» на посаді гірником підземним 2 разряду з повним робочим днем на підземних роботах, в період роботи з 03.04.2019 р. по 30.09.2019 р. працював у ПАТ «Шахтоуправління «ПОКРОВСЬКЕ» на посаді гірника очисного забою 4 разряду під землею з повним робочим днем у шахті, підтверджується відповідними записами в його трудовій книжці з зазначенях характеру праці на цих підприємствах, що є достатнім для зарахування їх в пільговому обчислені відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-VІ від 09.07.2003 р.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача.

Так, згідно з пунктом 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 зазначеного Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами пункту 20 вказаного Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

При цьому, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до п.4.1 Інструкції №58 у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

З положень пункту 2.4. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників вбачається, що необхідним реквізитом під відповідним записом у трудовій книжці працівника є печатка.

Разом з тим, обов`язок щодо внесення записів до трудової книжки покладається на роботодавців, що виключає провину особи, яка бажає призначити пенсію, у недоліках таких записів.

Як вбачається із трудової книжки НОМЕР_3 ОСОБА_1 , заповненої 13 червня 1990 року, у останній у спірний період зроблені наступні записи про роботу:

- з 06.01.2012 по 02.02.2012 р. ТДВ«Орендне Підприємство «Шахтоуправіння» імені В.І.Чапаєва на посаді учня підземного гірника з повним робочим днем під землею

- з 13.08.2012 по 31.12.2012 р. в ВП «Управління підземних гірничо-монтажних та підготовчих робіт» ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка»

- з 01.06.2014 р. по 31.10.2014 р в ДП «Шахта`Моспинська» на посаді гірника очисного забою підземлею 4 разряду з повним робочим днем на підземних роботах, в період роботи

- з 28.09.2015 р. по 23.04.2018р працював у ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» на посаді гірником підземним 2 разряду з повним робочим днем на підземних роботах, в період роботи

- з 03.04.2019 р. по 30.09.2019 р. працював у ПАТ «Шахтоуправління «ПОКРОВСЬКЕ» на посаді гірника очисного забою 4 разряду підземлею з повним робочим днем у шахті,

Період навчання з 01.09.1988 р. по 09.02.1990 р. підтверджується свідоцтвом Серія НОМЕР_1 в тому, що він закінчив повний курс №1014 радіомехініків при Донецькій обласній школі радіоелектроніки.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11.07.2019 у справі № 336/3067/17.

Уточнюючі довідки необхідні лише при відсутності трудової книжки або необхідних записів у ній, а трудова книжка Позивача містить всі необхідні записи щодо періодів та характеру роботи.

Суд зазначає, що позивач має відповідні записи у трудовій книжці з підтвердження зайняттям роботи у пільгових умовах повний робочий день підземлею, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його пільгового стажу, та не потребують надання додаткових уточнюючих довідок про пільгових характер його роботи.

Згідно із частинами 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно дост. 90 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1статті 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування решень, зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу даного позову до суду в сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст.2, 9, 72-74,77,241-246,250,260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування решень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-VІ від 09.07.2003 р. (зі змінами):

- рішення № 29 від 09.06.2023 р. Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області;

- рішення № 38068-29659/К-01/8-0400/23 від 10.08.2023 р. Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління призначення пенсії в Хмельницькій області № 29 від 29.09.2023 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1988 р. по 09.02.1990 р., до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за списком №1 періоди роботи з 06.01.2012 р. по 02.02.2012 р, з 13.08.2012 р. по 31.12.2012 р, з 01.06.2014 р. по 31.10.2014 р з 28.09.2015 р. по 23.04.2018 р з 03.04.2019 р. по 30.09.2019 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.06.2023 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-VІ від 09.07.2003 р. (зі змінами) з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні, про зарахування спірних періодів роботи до страхового та пільгового стажу позивача.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 357,86 грн. (триста п`ятдесят сім гривень 86 копійок).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, вулиця Генерала Батюка, 8, Слов`янськ, Донецька область, 84100) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 357,86 грн. (триста п`ятдесят сім гривень 86 копійок).

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, ВУЛИЦЯ ГЕРЦЕНА, будинок 10, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 357,86 грн. (триста п`ятдесят сім гривень 86 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук