Справа № 990/330/23
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/330/23

Провадження № 11-21заі24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 990/330/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправними та скасування указів (у частині),

УСТАНОВИЛА:

15.12.2023 адвокат Ангелін Іван Ігорович від імені ОСОБА_1 подав до Верховного Суду як суду першої інстанції позовну заяву до Президента України, в якій (відповідно до тексту ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024) просив визнати протиправними і скасувати:

- Указ Президента України від 21.05.2021 № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію пункту 667 додатка № 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 про застосування до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чеченської Республіки, громадянина Російської Федерації, спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій);

- Указ Президента України від 05.10.2021 № 497/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 05.10.2021 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині пункту 667 додатка № 6 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 05.10.2021, яким застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до особи: ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Російської Федерації.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.12.2023 визнано неповажними зазначені позивачем у позовній заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправними та скасування указів (у частині) залишено без руху.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 позовна заява ОСОБА_1 була повернута на підставі частини другої статті 123, пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду були визнані неповажними.

23.01.2024 адвокат Ангелін І. І. направив засобами поштового зв`язку на адресу Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу (трек-номер поштового відправлення 170) на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024.

Статтею 296 КАС установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 3 частини другої цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно із частиною п`ятою статті 18 КАС суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІТС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини шостої цієї статті адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви (абзаци перший - третій частини шостої статті 18 КАС).

Отже, адвокат Ангелін І. І. (представник ОСОБА_1 ) зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Разом з тим в апеляційній скарзі адвокат Ангелін І. І. не зазначив відомостей щодо зареєстрованого ним електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі). Крім того, адвокат Ангелін І. І. не вказав в апеляційній скарзі свого реєстраційного номера облікової картки платника податків, тобто інформацію, яка б надала можливість суду перевірити дотримання ним вимог закону щодо обов`язку реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі). Не зазначено адвокатом Ангеліним І. І. також і про суперечність реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, його релігійним переконанням.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами частин першої, другої статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на наведене вище та відповідно до вимог частини другої статті 298, частин першої, другої статті 169 КАС подана адвокатом Ангеліним І. І., представником ОСОБА_1 , апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку для усунення її недоліку, а саме зазначення відомостей щодо електронного кабінету адвоката Ангеліна І. І. в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись статтями 169, 296 - 298 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ангеліним Іваном Ігоровичем, на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 990/330/23.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали скаржником для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в її мотивувальній частині.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліку апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду Є. А. Усенко