Справа № 160/3889/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2024 рокуСправа №160/3889/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по адміністративній справі №160/3889/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про застосування заходів реагування задоволена повністю. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.22 р. апеляційну скаргу заявника залишено без задоволення, рішення суду від 29.06.2021 року без змін.

На виконання вищевказаного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, 19.12.23 року Ухвалою суду поновлено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №160/3889/21 на три місяці до 19.03.2024 року.

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що виконавчий лист не може бути виконаний оскільки частка нежитлової будівлі, щодо якої застосовані судом заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації, 15.09.23 року була відчужена за договором купівлі продажу.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, що відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Отже, розглядаючи вищеозначену заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з того, що відповідно до частин першої і другої статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд акцентує, що Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 20.01.2022 року, а відтак, на думку суду, процесуальні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Щодо наявності матеріальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази добровільного виконання боржником рішення з 2022 року по тепер.

Таким чином судом встановлено, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про помилковість видачі виконавчого документа чи добровільного його виконання.

Крім того, у заяві заявник посилається на обставини, які не досліджувались судом під час розгляду справи, а тому окреслені обставини є новими і стосуються тих питань, які не були предметом судового розгляду. Втім, оцінку цим обставинам суд не може надавати в порядку розгляду заяви про визнання виконавчого листа у справі таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про визнання виконавчого листа у справі №160/3889/21, таким, що не підлягає виконанню, є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні Заяви Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №160/3889/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова