Справа № 400/7870/23
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питання залучення третіх осіб

31 січня 2024 р. № 400/7870/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" (надалі відповідач) про:

- визнання дії державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 , відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» на період дії воєнного стану додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень за березень, квітень та травень 2022 року, протиправними;

- зобов`язання державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України здійснити донарахування та виплату додаткової винагороди в розмірі 60 161, 76 гривень за березень, квітень та травень 2022 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою від 30.06.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/8054/23 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

10.01.2024 року від Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України.

Обґрунтовуючи необхідність залучення Міністерства юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відповідач вказав на те, що ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор » є бюджетною неприбутковою установою, що фінансується з державного бюджету. Відповідно до п.20 ст 4 Положення про Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор », затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 24.12.2020 № 4482/5 «Про затвердження Положення про Державну установу «Миколаївський слідчий ізолятор» , «Миколаївський слідчий ізолятор» є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня і має власну мережу розпорядників бюджетних коштів. Листом Міністерства юстиції України від 20.05.2022 №38144/16.3.2/32-22 роз`яснено, у травні 2022 року відповідно до реєстру змін розподілу показників зведених кошторисів на 2022 рік від 17.05.2022 № 53 здійснено перерозподіл та наближення асигнувань в межах виділеного фінансування за КПКВК 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України» КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» та КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» для забезпечення виплат додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 25.04.2022 відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (із змінами). Фінансування видатків згідно Постанови № 168 для персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України пов`язано з виконанням певних функцій, а саме: «забезпечення надійної ізоляції засуджених та осіб, узятих під варту, в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України, створення належних умов їх тримання та проживання протягом терміну ізоляції від суспільства».

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.4 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що у клопотанні відповідача не зазначено, на яких підставах належить залучити третю особу, зокрема, на які права чи обов`язки Міністерства юстиції України, та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача та залучення третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерства юстиції України - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Величко