Справа № 420/25209/23
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 січня 2024 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про:
- визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;
- зобов`язання відповідача надати до ГУ ПФУ в Одеській області та особисто позивачу оновлену довідку (на підставі сумарних трьох довідок від 04 листопада 2002 р, 21 лютого 2018 р, та 07 серпня 2020року які видавались УСБУ) про розмір грошового забезпечення встановлених за відповідною (аналогічною) посадою щодо тієї посади, яку позивач займав на день звільнення з військової служби з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, які було враховано в попередніх розмірах пенсії в тому числі: надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення - 17%, 169 ДСП- 73.66%, за знання та використання в роботі іноземних мов (перська, англійська) -30.83%.
Ухвалою суду від 17.10.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вказує на те, що у відзиві на адміністративний позов відповідач вказав, зокрема про те, що на виконання вимог Постанови №704 в системі СБУ наказом Центрального управління СБУ від 10.04.2018 року №515/ДСК затверджено Інструкцію про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, якою визначено порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям СБУ.
Також судом встановлено, що згідно атестату позивача міститься така надбавка як « 169-ДСП», проте розшифровки повної назви з матеріалів справи не вбачається.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне доручити Управлінню Служби безпеки України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду:
- належним чином засвідчену копію Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, якою визначено порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям СБУ на виконання вимог Постанови №704 в системі СБУ та затверджено наказом Центрального управління СБУ від 10.04.2018 року №515/ДСК.
- зазначити розшифровку додаткового виду грошового забезпечення про який йдеться в додатку до грошового атестату позивача №000689 від 04.11.2002 року, а саме « 169-ДСП», а саме вказати повну назву такої складової.
Водночас суд зазначає, що приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Так під час розгляду даної адміністративної справи, судом було виявлено необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі.
При цьому суд зазначає, що підготовка та надсилання витребуваних судом документів може зайняти певний час. Сторонам при надісланні цих доказів також повинна бути забезпечена можливість для ознайомлення із доказами, які стосуються спірних правовідносин.
Водночас суд зазначає, що статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,
Доручити Управлінню Служби безпеки України в Одеській області надати в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду до Одеського окружного адміністративного суду:
- належним чином засвідчену копію Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, якою визначено порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям СБУ на виконання вимог Постанови №704 в системі СБУ та затверджено наказом Центрального управління СБУ від 10.04.2018 року №515/ДСК.
- зазначити розшифровку додаткового виду грошового забезпечення про який йдеться в додатку до грошового атестату позивача №000689 від 04.11.2002 року, а саме « 169-ДСП», а саме вказати повну назву такої складової.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя Іванов Е.А.