Справа № 600/8110/23-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Чернівці Справа № 600/8110/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №73578445 від 12.12.2023р.

В обґрунтування позову зазначив, що Глибоцьким відділом державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12.12.2023р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73578445 щодо примусового виконання постанови №ЕАС379578 від 22.07.2023р. Позивач вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження №73578445 підлягає скасуванню, оскільки ним 11.12.2023 самостійно сплачено встановлений штраф, а тому відповідачем протиправно прийнято оскаржувану постанову.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Вказаною ухвалою, серед іншого, відповідачу встановлено термін з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи у суді, у встановлений судом строк правом подати відзив не скористався.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

22.07.2023 стосовно ОСОБА_1 винесено постанову №ЕАС379578, якою за порушення ст.126 ч.4 КУпАП накладено штраф в сумі 20400,00 грн. (згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України).

Вказану постанову позивач оскаржив в судовому порядку.

26.09.2023 рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області №715/2517/23 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області, третя особа інспектор управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержант поліції Ковач Елісабета-Марія Аурелівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №ЕАС379578.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 №715/2517/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2023 року - без змін.

30.11.2023 Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області постанову №ЕАС379578 від 22.07.2023 направив до Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для примусового виконання.

11.12.2023 позивачем сплачено штраф відповідно до постанови №ЕАС379578 в сумі 20400,00 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.2).

Головним державним виконавцем Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12.12.2023р. відкрито виконавче провадження №73578445 з виконання постанови №ЕАС379578 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 40800,00 грн. (а.с.4).

Вважаючи постанову державного виконавця від 12.12.2023р. №73578445 про відкриття виконавчого провадження протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Частиною 2 статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

Згідно зі ст.1 Закону №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності ст.2 Закону №1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема є виконавчий документ.

Судом встановлено, що 22.07.2023 стосовно ОСОБА_1 винесено постанову №ЕАС379578, якою за порушення ст.126 ч.4 КУпАП накладено штраф в сумі 20400,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В ході розгляду справи судом встановлено, постанову №ЕАС379578 від 22.07.2023 позивач оскаржив в судовому порядку.

26.09.2023 рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області №715/2517/23 відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області, третя особа інспектор управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержант поліції Ковач Е.А., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 №715/2517/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2023 року - без змін.

Таким чином, оскільки скаргу позивача на постанову №ЕАС379578 від 22.07.2023 залишено без задоволення, то відповідно до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк для сплати штрафу в добровільному порядку позивачу встановлено п`ятнадцять днів, з 25.10.2023 по 08.11.2023.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем лише 11.12.2023 сплачено штраф відповідно до постанови №ЕАС379578 в сумі 20400,00 грн. (а.с.2), тобто з пропущенням п`ятнадцятиденного строку встановленого ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Згідно ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На підставі зазначених норм 30 листопада 2023 року Управлінням патрульної поліції в Чернівецькій області надіслано відповідачу для примусового виконання у порядку статті 308 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення для стягнення з ОСОБА_1 штрафу в подвійному розмірі.

Таким чином, постанова №ЕАС379578 від 22.07.2023 про накладення штрафу в сумі 20400,00грн є виконавчим документом в розумінні ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що оскільки ним пропущено строк сплати штрафу, то відповідно до ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення розмір штрафу 09 листопада 2023 року подвоївся, та склав 40800,00 грн.

Частиною 5 статті 26 Закону №1404-VIII зазначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Таким чином, відповідач, отримавши 11.12.2023р. постанову №ЕАС379578 від 22.07.2023, в межах строків та повноважень визначених ч.5 ст.26 Закону №1404-VII виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2023 №73578445.

Відтак, позиція позивача щодо протиправності дій відповідача під час винесення оскаржуваної постанови є помилковою.

Твердження позивача про те, що ним самостійно 11 грудня 2023 року сплачено встановлений штраф в сумі 20400,00грн. суд також вважає безпідставними, оскільки суд наголошує, що станом на 11 грудня 2023 року сума штрафу, яка підлягала сплаті позивачем становила 40800грн.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наведених вище обставин, проаналізувавши вищенаведені положення чинного законодавства, враховуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що доводи і аргументи позивача щодо протиправності оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відтак, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволення позовних вимог, відповідно до вимог статей 132, 139 КАС України, суд не вирішує питання про стягнення на користь позивача понесених судових витрат, зокрема судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач - Глибоцький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Борців за волю України, буд.2А, смт.Глибока Чернівецький район, Чернівецька область, 60400, ).

Суддя В.О. Кушнір