Справа № 300/2962/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/2962/23 пров. № А/857/10302/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хомин Ю.Є.,

за участю представника відповідача Дубаса В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Львові клопотання представника ОСОБА_1 Котика Романа Васильовича про забезпечення доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження в частині заявлених позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Першого відділення Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів України та інших правових актів Кабінету Міністрів України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом про встановлення факту, що має юридичне значення: а саме встановити факт родинних відносин між позивачем та загиблим військовослужбовцем; визнання протиправною відмову щодо виплати грошового забезпечення, яке нараховане, але невиплачене загиблому військовослужбовцю ОСОБА_2 та знаходиться на його банківському рахунку; зобов`язання виплатити грошове забезпечення, яке нараховане, але невиплачене загиблому військовослужбовцю ОСОБА_2 ; визнання протиправною бездіяльність по прийняттю рішення з питання, пов`язаного із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум як члену сім`ї загиблого військовослужбовця; зобов`язання прийняти документи для прийняття рішення з питання призначення і виплати одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум; зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, відповідно до редакції, чинній до 29.07.2022 статей 161, 162 частини 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України за № 168 від 28.02.2022; вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів України та інших правових актів Кабінету Міністрів України, а саме: редакції статті 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», що прийнята Законом України № 2489-IX від 29.07.2022, а також редакції абзацу другого пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за № 168, що прийнята постановою Кабінету Міністрів України за № 400 від 01.04.2022.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення та вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів України та інших правових актів Кабінету Міністрів України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №300/2962/23.

Судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання представника ОСОБА_1 Котика Романа Васильовича про забезпечення доказів у справі шляхом здійснення таких дій: отримання з Великої Палати Верховного Суду результат розгляду справи №560/17953/21.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що правовий інститут «забезпечення доказів» передбачає повноваження суду по збиранню доказів до відкриття провадження у справі або на стадії підготовчого провадження, чи розгляду справи, якщо надання цих доказів стане неможливим або ускладненим. Вказаний інститут створений для запобігання втрат чи пошкодження фактичних даних, які містять інформацію, що є важливою для встановлення об`єктивної істини у адміністративній справі, для своєчасного і правильного вирішення адміністративної справи.

При цьому, забезпечення доказів здійснюється у випадках, коли є підстави побоюватися, що використання потрібних доказів стане згодом неможливим чи ускладненим.

Заявник повинен довести обґрунтованість своїх побоювань, що подача відповідних доказів стане згодом неможливою або ускладненою, зазначити конкретні факти, щодо важливості збереження таких доказів, вказати, яку шкоду (збитки) може бути завдано у випадку невжиття судом заходів забезпечення доказів у адміністративній справі. Суд не може здійснити заходи щодо забезпечення доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб`єкта доказування.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що КАС України не передбачає можливості забезпечити докази на стадії апеляційного провадження.

Крім того, забезпечення доказів у справі шляхом отримання з Великої Палати Верховного Суду результат розгляду справи №560/17953/21 не охоплюється поняттям «докази» та не може забезпечуватись наведеним вище процесуальним шляхом, як про це просить сторона позивача.

Отже, обговоривши підстави поданої заяви, суд апеляційної інстанції, з врахуванням положень статей 72 та 117 КАС України, приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 72, 117, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Котика Романа Васильовича про забезпечення доказів у справі №300/2962/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар

Повний текст складено 29.01.2024