Справа № 151/13/24
Суддя: Токарчук Л. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/13/24
Провадження № 2-а/151/2/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2024 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Лесика Віктора Володимировича про оскарження незаконних дій суб`єкта владних повноважень ,

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом до лейтенанта поліції РПП СПД №1 Гайсинського РУП Лесика В. В. про оскарження незаконних дій суб`єкта владних повноважень.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 15 січня 2024 року дана заява була залишена без руху через те, що позивачем позов пред`явлено до лейтенанта поліції роти патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Лесика В.В., а згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення, тобто лейтенант поліції РПП СПД №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Лесик В.В., який є посадовою особою вказаного органу, є неналежним відповідачем по справі. Крім того, у позовній заяві позивач просив поновити строк звернення до суду. Однак у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. До суду із заявою про оскарження дій позивач звернувся 10 січня 2024 року та як вказував позивач в позовній заяві, з оскаржуваною постановою він не був ознайомлений і отримав її лише 27 грудня 2023 року в поліції м. Бершадь, коли отримував відповіді на його скарги про крадіжку особистого майна, тому, оскільки, постанову не отримував і неміг її оскаржити в строки передбачені законом, просив поновити йому строк звернення до суду з даним позовом. Як вбачається із копії постанови наданої позивачем, у графі "примірник отримав" ОСОБА_1 зазначено "не довіряю РВД Чечельницькому та поставлено підпис", що свідчить про те, що ОСОБА_1 був обізнаний, щодо винесення відносно нього постанови. З огляду на викладене та неповажну причину пропуску строку звернення до суду, позивачу було надано строк для усунення недоліків та роз`яснено, що якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

31 січня 2024 року на усунення недоліків до суду надійшла нова позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивачем зазначено зовсім інший склад відповідачів, а саме у склад відповідачів додано Головне управління поліції у Вінницькій області та замінено лейтенанта поліції Лесика В.В. на сержанта поліції Постернака Д.М., змінено дату винесення оскаржуваної постанови з 18.07.2023 на 22.07.2023 та змінено реквізити постанови, яку просить скасувати позивач. Тобто, ОСОБА_1 подано фактично нову позовну заяву з новими відповідачами та новими позовними вимогами, що не передбачено законодавством .

Крім того, позивач не зазначив інші підстави для поновлення строку звернення до суду, які б могли бути визнані судом поважними.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Крім того, за змістом п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (не подання позивачем заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку).

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не зазначив інші підстави для поновлення строку звернення до суду, які б могли бути визнані судом поважними, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду та повернення позовної заяви позивачу.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 256, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Лесика Віктора Володимировича про оскарження незаконних дій суб`єкта владних повноважень разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК