Справа № 240/11342/22
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа №240/11342/22

адміністративне провадження №К/990/3148/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі № 240/11342/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Коростишівського міського голови, Коростишівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 Коростишівського міського голови, Коростишівської міської ради в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення 26-ї (позачергової) сесії Коростишівської міської ради VIII скликання від 24 травня 2022 року № 444 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради».

визнати протиправним та скасувати Розпорядження міського голови від 24 травня 2022 року № 146-к «Про звільнення ОСОБА_2 ».

поновити ОСОБА_2 на посаді секретаря Коростишівської міської ради VШ скликання з 25 травня 2022 року.

стягнути з Коростишівської міської ради на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 25 травня 2022 року по момент винесення рішення по даній справі.

допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 26-ї (позачергової) сесії Коростишівської міської ради VIII скликання від 24 травня 2022 року № 444 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Коростишівської міської ради». Визнано протиправним та скасовано Розпорядження міського голови від 24 травня 2022 року № 146-к «Про звільнення ОСОБА_2 ». Поновлено ОСОБА_2 на посаді секретаря Коростишівської міської ради VШ скликання з 25 травня 2022 року. Стягнуто з Коростишівської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 25.05.2022 по 18.07.2023 у розмірі 395 790 грн 00 коп. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коростишівського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення і розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - закрито.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 20 січня 2024 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону щодо оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав.

Так, скаржником не обґрунтовано підстави, на якій подана касаційна скарга, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Так, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися, а також зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Проте, скаржником в касаційній скарзі не наведено підстав для касаційного оскарження, а саме: не зазначено про допущені судом апеляційної інстанції в ухвалі про закриття апеляційного провадження порушення конкретних норм матеріального чи процесуального права при її постановленні.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 7 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 27 листопада 2023 року, повне судове рішення виготовлено того ж дня. Відтак, останнім днем на подання касаційної скарги було 27 грудня 2023 року.

Касаційну скаргу скаржник подав 20 січня 2024 року, тобто з пропуском встановленого строку.

У касаційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що касаційну скаргу вперше подано в межах тридцяти днів з дня ознайомлення з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У порушення вимог пункту 7 частини другої статті 330 КАС України скаржником не зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та не вказано обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення, а лише формально зазначено про подання касаційної скарги в межах тридцяти днів з дня ознайомлення з оскаржуваною ухвалою.

Враховуючи наведене Верховний Суд не вбачає обґрунтованих підстав для поновлення строку на касаційне оскарження у цій справі.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших причин поважності пропуску строку на касаційне оскарження та із зазначенням дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується (з наданням відповідних доказів на підтвердження обґрунтувань заяви).

У відповідності до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн (станом на момент подання касаційної скарги).

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 3028,00 грн.

Скаржник долучив до матеріалів касаційної скарги платіжну інструкцію про сплату судового збору на суму 1985,00 грн.

Відтак, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1043,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою і другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до правил статтей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав), з належним її обґрунтуванням; документу про сплату судового збору; заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі № 240/11342/22.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зокрема, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними або відсутністю клопотання про поновлення цього строку, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині у строк, визначений судом касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська,

Судді Верховного Суду