Справа № 160/23874/23
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Справа №160/23874/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши питання про розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи №160/23874/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ТІМ ВЕД СЕРВІС» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ТІМ ВЕД СЕРВІС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати прийняті Дніпровською митницею рішення про коригування митної вартості товарів від 25.08.2023 року № UA110130/2023/000151/1 та від 01.09.2023 року № UA110130/2023/000155/1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/23874/23. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин в даній справі, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи №160/23874/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ТІМ ВЕД СЕРВІС» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 28.02.2024 року о 10:00, в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Зобов`язати позивача надати завірені належним чином документи, які надавались до митного органу на підтвердження витрат на транспортування до митної декларації 23UA84U6 від 25.08.2023 року, а саме: заявку на надання послуг від 16.08.2023 №7; договір про транспортно експедиторське обслуговування від 01.03.2023 №01-03/23, укладений між ТОВ «ДРІМ ТІМ-ВЕД СЕРВІС» та експедитором ТОВ «Старлоджик»; договір перевезення вантажів автомобільним транспортом від 07.12.2022 №0708-2022, укладений між експедитором ТОВ «Старлоджик» та експедитором ТОВ «Трансгалекс»; пакувальний лист LONGINL230800123 від 08.08.2023 року та лист декларанта від 25.08.2023 року; документи, які надавались до митного органу на підтвердження витрат на транспортування до митної декларації 23UA80U6 від 01.09.2023 року, а саме: заявку на надання послуг від 16.08.2023 №8; договір про транспортно експедиторське обслуговування від 01.03.2023 №01-03/23, укладений між ТОВ «ДРІМ ТІМ-ВЕД СЕРВІС» та експедитором ТОВ «Старлоджик»; договір перевезення вантажів автомобільним транспортом від 07.12.2022 №0708-2022, укладений між експедитором ТОВ «Старлоджик» та експедитором ТОВ «Трансгалекс»; договір з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному, міжміському та міському сполученні від 01.08.2023 №010823-7, укладений експедитором ТОВ «Трансгалекс» та перевізником ТОВ «Аккад»; пакувальний лист LONGINL230800266 від 18.08.2023 року та лист декларанта від 01.09.2023 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих на нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив, із доказами та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/23874/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська