Справа № 440/1113/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/1113/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до секретаря Полтавської міської ради Ямщикової Катерини Леонідівни та Полтавської міської ради в особі Управління майном комунальної власності міста про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 30.01.2024 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до секретаря Полтавської міської ради Ямщикової Катерини Леонідівни та Полтавської міської ради в особі Управління майном комунальної власності міста про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якого просить:

визнати протиправними дії секретаря Полтавської міської ради Ямщикової Катерини Леонідівни та посадових осіб Управління майном комунальної власності міста, що виявилися у відмові надання інформації на запит журналіста ОСОБА_1 від 19 грудня 2023 року № 28;

зобов`язати секретаря Полтавської міської ради Ямщикову Катерину Леонідівну та посадових осіб Управління майном комунальної власності міста надати ОСОБА_1 інформацію згідно запиту журналіста від 19 грудня 2023 року № 28.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

За приписами частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд наголошує, що предметом розгляду є правомірність дій секретаря Полтавської міської ради ОСОБА_2 та посадових осіб Управління майном комунальної власності міста, що виявилися у відмові надання інформації на запит журналіста від 19 грудня 2023 року № 28.

Варто зауважити, що запит журналіста від 19 грудня 2023 року № 28 складений від імені ТОВ "Останній бастіон" на його фірмовому бланку, за підписом редактора ТОВ "Останній бастіон" і відповідь на вказаний запит просили надати на адресу редакції "Останній бастіон", однак позов поданий від імені ОСОБА_1 та за підписом ОСОБА_1 .

В листі виконавчого комітету Полтавської міської ради від 21.12.2023 року зазначається про перенаправлення запиту на отримання публічної інформації від ТОВ "Останній бастіон" від 19.12.2023 №28.

Частинами 1, 3 ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року № 1401-VIII, відповідно до якого розділ XV «Перехідні положення» Конституції України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту).

Водночас Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 № 390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені», а також визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: «відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)».

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позовна заява підписана фізичною особою - ОСОБА_1 .

До матеріалів позовної заяви додано копію наказу №4к від 23.04.2021 р. ТОВ "Останній бастіон" за підписом директора Собакарь В.В. про переведення ОСОБА_1 з посади головного редактора інформаційного видання "Останній бастіон" на посаду редактора з 23.04.2021 року з оплатою згідно штатного розпису.

Водночас, згідно інформації зазначеній у відповіді №428423 від 31.01.2024 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині керівника юридичної особи, а також відомостей про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо зазначено лише керівник (представник) Собакарь Віталій Володимирович.

Відтак, позивач не подав до суду жодних документів, які б підтверджували право Сікалова Геннадія Анатолійовича на здійснення представництва інтересів ТОВ "Останній бастіон" у порядку самопредставництва, зокрема права на звернення до суду від імені ТОВ "Останній бастіон" та підписання відповідної позовної заяви.

Отже, позивач не надав суду доказів щодо належного уповноваження Сікалова Геннадія Анатолійовича на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені ТОВ "Останній бастіон" в розумінні статті 55 КАС України.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, в силу вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до секретаря Полтавської міської ради Ямщикової Катерини Леонідівни та Полтавської міської ради в особі Управління майном комунальної власності міста про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський