Справа № 620/18523/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/18523/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути в дохід бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 кошти у сумі 211 748,20 (двісті одинадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень 20 коп.) гривень для погашення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб на р/р UA0025739; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010900. код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подаг.).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

23.01.2024 від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, оскільки після подання в суд позовної заяви відповідачем сплачено заборгованість в повному обсязі.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України необхідно закрити.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог статті 139 КАС України такі не підлягають стягненню, оскільки в даній справі не залучалися свідки та не проводились експертизи. Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 29.08.2022 у справі №826/16473/15, згідно якої якщо позивачем виступає суб`єкт владних повноважень, незалежно від результату розгляду справи не підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати, окрім судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 140, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 31 січня 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО