Справа № 520/7528/22
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Тітов О.М.

23 січня 2024 р.Справа № 520/7528/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чумака Романа Васильовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

15.09.2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чумак Р.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області, пенсійний орган) щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.12.2019 року відповідно до ст. 13 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) в редакції від 31.03.2005 року в розмірі 90% всіх сум грошового забезпечення, а саме:

- посадового окладу (на підставі Довідки від 17.06.2021 року № 33/41-916);

- підвищення посадового окладу на 50% (на підставі Указу Президента України № 26/2004 від 12.01.2004 року);

- окладу за спеціальним званням полковник міліції (на підставі Довідки від 17.06.2021 року № 33/41-916);

- відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 35% від посадового окладу (з підвищенням) та окладу за спеціальне звання (на підставі Указу Президента України № 926/96 від 04.10.1996 року);

- щомісячної 100-відсоткової надбавки до посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років (на підставі Указу Президента України № 926/96 від 04.10.1996 року зі змінами, внесеними Указами Президента № 771/2001 від 31.08.2001 року, № 1052/2001 07.11.2001 року, № 289/2002 від 22.03.2002 року);

- надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням (на підставі Указу Президента України № 926/96 в редакції Указу Президента України № 650/99 від 16.06.1999 року);

- надбавки за службу в спецпідрозділі по боротьбі з організованою злочинністю у розмірі 50 % від посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням (на підставі Постанови Верховної Ради України від 16.12.1993 року № 3720-XII у редакції Постанови Верховної Ради України № 285/95-ВР від 11.07.1995 року);

- щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень згідно з формою допуску «цілком таємно» в розмірі 15% до посадового окладу (з підвищенням) (на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 414-94-п від 15.06.1994 року);

- доплати в розмірі 50% належної суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно з чинним законодавством і залишені за їхньою згодою та в інтересах справи на службі (на підставі Указу Президента України № 926/96 від 04.10.1996 року);

- надбавки за безперервну службу у розмірі 70% грошового забезпечення (на підставі Указу Президента України № 370 від 24.04.2003 року);

- премії у розмірі 33,3 % грошового забезпечення (на підставі ст. 3 п.п. «б» Указу Президента України № 926/96 від 04.10.1996 року, без обмеження максимальним розміром пенсії та здійснити виплату недоотриманої пенсії з 01.12.2019 року однією сумою з урахуванням раніше проведених платежів.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області як отримувач пенсії, призначеної на умовах Закону № 2262-ХІІ в розмірі 90 % грошового забезпечення. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року по справі 520/15902/21, відповідачем з 01.12.2019 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» від 17.06.2021 року № 33/41-916 про розмір грошового забезпечення. Однак, перерахунок було проведено без урахування додаткових видів грошового забезпечення, які отримував позивач на час виходу на пенсію, та в розмірі 70 % грошового забезпечення.

Також представник позивача зазначає, що позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії від 14.07.2022 року (відповіді на яку надано не було), та запитом від 18.08.2022 року. Однак, листом від 23.08.2022 року № 2000-0203-8/53563 відповідач повідомив про відмову у проведенні перерахунку пенсії, зазначивши, що рішенням суду зобов`язань щодо виплати пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення на пенсійний орган покладено не було.

Щодо вимог здійснити пенсійні виплати однією сумою, представник позивача зазначив, що жодною нормою Закону № 2262-ХІІ не передбачено можливість сплати пенсії частинами у майбутньому та/або із застереженнями про наявність фінансування.

У відзиві на адміністративний позов відповідач ГУ ПФУ в Харківській області, не погоджуючись з вимогами позивача, зазначив, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019 року у справі № 826/12704/18, що набрало законної сили 19.11.2019 року, визнано протиправними та скасовано п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103. Нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, після дати набрання зазначеним рішенням суду законної сили не приймалося. У зв`язку з цим, та враховуючи, що нова довідка про розмір грошового забезпечення позивача видана після набрання законної сили зазначеним судовим рішенням, підстави для проведення перерахунку його пенсії відсутні.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження) вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 задоволені частково.

Так, судовим рішенням визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області, які полягають у зменшені ОСОБА_1 з 01.12.2019 року розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % грошового забезпечення, здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Судом проведений розподіл судових витрат - стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НПУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн.

Судове рішення вмотивовано тим, що при перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Таким чином, дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру пенсії позивача з 90% до 70% грошового забезпечення з 01.12.2019 року є протиправними.

Відносно позовних вимог про визнання бездіяльності відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання відповідача з 01.12.2019 року провести перерахунок пенсії з урахуванням всіх сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром пенсії та здійснити виплату недоотриманої пенсії з 01.12.2019 року однією сумою, суд зазначив, що у даній справі, предметом спору є правомірність дій відповідача під час виконання рішення суду від 28.09.2021 року у справі № 520/15902/21, отже спірні правовідносини виникли у зв`язку із неналежним виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили.

У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, Кодексом адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чумака Р.В. просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги представник позивача зазначає, вимоги в даному позові повністю відрізняються від позовних вимог, що заявлялися при розгляді справи № 520/15902/21, у зв`язку з чим висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 12.09.2005 року перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, що призначена йому на умовах Закону № 2262-ХІІ, в розмірі 90% грошового забезпечення.

До складу грошового забезпечення, яке враховувалось при призначенні пенсії позивача включався: посадовий оклад 255,00 грн.; окладу за звання 135,00 грн.; за вислугу років 35% - 136,50 грн.; надбавка 100 % - 411,75 грн.; за особові умови служби 50% - 195,00 грн.; пенсійна надбавка 50 % - 1441,66 грн.; за таємність 15% - 38,25 грн.; безперервну службу 70 % - 1918,46 грн.; премія 33,3% - 1551,48 грн. В розмірі 90 % грошового забезпечення 6083,10 грн. 5474,79 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року по справі № 520/10095/19, що набрало законної сили 03.12.2019 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, судовим рішенням визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Харківській області щодо зменшення з 01.01.2016 року основного розміру раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні йому перерахунку.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 01.01.2016 року пенсію у розмірі - 90 % від суми грошового забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року по справі № 520/15902/21, що набрало законної сили 21.01.2022 року, часткового задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною відмову ГУ ПФУ в Харківській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену листом від 28.07.2021 року за № 9125-14652/Д-02/8-2000/21.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області провести з 01.12.2019 року перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» від 17.06.2021 року № 33/41-916 з урахуванням раніше проведених платежів, здійснивши платіж по виплаті різниці однією сумою.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року по справі № 520/15902/21, відповідно до протоколу/рішення про перерахунок пенсії від 31.10.2023 року пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії позивача, із розрахунку 70% грошового забезпечення: посадовий оклад 3100 грн.; оклад за військове звання 2400 грн.; процентна надбавка за вислугу років 45 % - 2475 грн.; надбавка за умови праці в режимних обмеженнях 15% - 465,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби 65,4 % - 5215,65 грн.; премія 60,96 % - 8324,48 грн. Всього 21980,13 грн.

14.07.2022 року представник позивача звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою, якою просив здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.12.2019 року відповідно до ст. 13 Закону № 2262-ХІІ в редакції від 31.03.2005 року, в розмірі 90% всіх сум грошового забезпечення, а саме:

- посадового окладу (на підставі Довідки від 17.06.2021 року № 33/41-916);

- підвищення посадового окладу на 50% (на підставі Указу Президента України № 26/2004 від 12.01.2004 року);

- окладу за спеціальним званням полковник міліції (на підставі Довідки від 17.06.2021 року № 33/41-916);

- відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 35% від посадового окладу (з підвищенням) та окладу за спеціальне звання (на підставі Указу Президента України № 926/96 від 04.10.1996 року);

- щомісячної 100-відсоткової надбавки до посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років (на підставі Указу Президента України № 926/96 від 04.10.1996 року зі змінами, внесеними Указами Президента № 771/2001 від 31.08.2001 року, № 1052/2001 07.11.2001 року, № 289/2002 від 22.03.2002 року);

- надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням (на підставі Указу Президента України № 926/96 в редакції Указу Президента України № 650/99 від 16.06.1999 року);

- надбавки за службу в спецпідрозділі по боротьбі з організованою злочинністю у розмірі 50 % від посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням (на підставі Постанови Верховної Ради України від 16.12.1993 року № 3720-XII у редакції Постанови Верховної Ради України № 285/95-ВР від 11.07.1995 року);

- щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень згідно з формою допуску «цілком таємно» в розмірі 15% до посадового окладу (з підвищенням) (на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 414-94-п від 15.06.1994 року);

- доплати в розмірі 50% належної суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно з чинним законодавством і залишені за їхньою згодою та в інтересах справи на службі (на підставі Указу Президента України № 926/96 від 04.10.1996 року);

- надбавки за безперервну службу у розмірі 70% грошового забезпечення (на підставі Указу Президента України № 370 від 24.04.2003 року);

- премії у розмірі 33,3 % грошового забезпечення (на підставі ст. 3 п.п. «б» Указу Президента України № 926/96 від 04.10.1996 року).

Одночасно представник позивача зазначав про необхідність проведення нарахування і виплати пенсії позивача без обмеження максимальним розміром пенсії та просив здійснити виплату недоотриманої пенсії з 01.12.2019 року однією сумою з урахуванням раніше проведених платежів.

18.08.2022 року представник позивача звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із адвокатським запитом, яким просив повідомити про стан розгляду заяви ОСОБА_1 від 14.07.2022 року.

Листом від 23.08.2022 року № 2000-0203-8/53563 відповідач повідомив представника позивача про те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року у справі № 520/15902/21, головним управлінням з 01.12.2019 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно довідки про розмір грошового забезпечення від 17.06.2021 року № 33/41-916. Підсумок пенсії, встановлений на виконання рішення суду, не перевищує десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Отже обмеження максимального розміру пенсії відповідно до ст. 43 Закону № 2262-ХІІ не застосовується. Судові рішення виконуються пенсійним органом в межах покладених зобов`язань. Оскільки рішенням суду зобов`язань щодо виплати пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення на головне управління не покладено, з 01.12.2019 року встановлено норму пенсії відповідно до ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, у розмірі 70 % грошового забезпечення. Інших зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 рішенням суду на головне управління не покладено.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон № 2262-ХІІ.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону № 2262-ХІІ (в редакції, що діяла станом на момент звільнення позивача зі служби та призначення пенсії) особам, звільненим з військової служби, іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей може призначатися (за їх бажанням) пенсія на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому для обчислення пенсій враховуються всі види грошового забезпечення, що отримували зазначені особи, які мають право на пенсію за цим Законом, перед звільненням зі служби.

Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

29.12.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року № 900-VIII, яким статтю 63 Закону № 2262-ХІІ доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Таким чином, з 01.01.2016 року у позивача ОСОБА_1 виникло право на проведення перерахунку пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення поліцейського за відповідною посадою згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яка набрала чинності з 02.12.2015 року.

Приходячи до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що предметом спору у справі, що розглядається, окрім питання зменшення відповідачем відсоткового розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , є неправомірна, на думку представника позивача, відмова пенсійного органу включити до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 такі його види, якими ОСОБА_1 був забезпечений на час звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, а саме: - підвищення посадового окладу на 50% (на підставі Указу Президента України № 26/2004 від 12.01.2004 року); - відсоткової надбавки за вислугу років у розмірі 35% від посадового окладу (з підвищенням) та окладу за спеціальне звання (на підставі Указу Президента України № 926/96 від 04.10.1996 року); - щомісячної 100-відсоткової надбавки до посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років (на підставі Указу Президента України № 926/96 від 04.10.1996 року зі змінами, внесеними Указами Президента № 771/2001 від 31.08.2001 року, № 1052/2001 07.11.2001 року, № 289/2002 від 22.03.2002 року); - надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% від посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням (на підставі Указу Президента України № 926/96 в редакції Указу Президента України № 650/99 від 16.06.1999 року); - надбавки за службу в спецпідрозділі по боротьбі з організованою злочинністю у розмірі 50 % від посадового окладу (з підвищенням), окладу за спеціальним званням (на підставі Постанови Верховної Ради України від 16.12.1993 року № 3720-XII у редакції Постанови Верховної Ради України № 285/95-ВР від 11.07.1995 року); - доплати в розмірі 50% належної суми пенсії, яка б могла бути нарахована особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно з чинним законодавством і залишені за їхньою згодою та в інтересах справи на службі (на підставі Указу Президента України № 926/96 від 04.10.1996 року); - надбавки за безперервну службу у розмірі 70% грошового забезпечення (на підставі Указу Президента України № 370 від 24.04.2003 року); - премії у розмірі 33,3 % грошового забезпечення (на підставі ст. 3 п.п. «б» Указу Президента України № 926/96 від 04.10.1996 року).

13.02.2008 року відповідно до частини третьої статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 45, якою затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок № 45 в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин).

Абзацом сьомим пункту 5 Порядку № 45 унормовано, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 в цій частині, колегія суддів зазначає, що Указ Президента України від 12.01.2004 року № 26/2004 втратив чинність на підставі Указу Президента № 1234/2007 від 18.12.2007 року. Указ Президента України від 04.10.1996 року № 926/96 зі змінами, внесеними Указами Президента України № 771/2001 від 31.08.2001, № 1052/2001 від 07.11.2001 року, № 289/2002 від 22.03.2002 року, № 650/99 від 16.06.1999 року втратив чинність на підставі Указу Президента № 1234/2007 від 18.12.2007 року. Постанова Верховної Ради України від 16.12.1993 року № 3720-XII у редакції постанови Верховної Ради України № 285/95-ВР від 11.07.1995 року втратила чинність на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування органів внутрішніх справ» № 193-VIII від 12.02.2015 року.

Таким чином, підстави для включення до складу грошового забезпечення позивача ОСОБА_1 , з якого обчислюється розмір його пенсії, тих видів грошового забезпечення, які не виплачувалися на момент виникнення права на проведення перерахунку пенсії, відсутні.

Що стосується вимог про зобов`язання відповідача здійснити з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу і окладу за спеціальним званням полковник міліції на підставі Довідки від 17.06.2021 року № 33/41-916), колегія суддів зазначає, що із розпорядження пенсійного органу про перерахунок пенсії ОСОБА_1 по пенсійній справі № 10028551 (а.с. 119), - до складу грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється розмір його пенсії, відповідачем включено, окрім іншого, посадовий оклад 3.100 грн та і оклад за військове звання 2.400 грн, тобто види грошового забезпечення (їх розмір), що вказані в довідці ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області» від 17.06.2021 року № 33/41- 916.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до вказаного вище розпорядження при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 враховується такий вид грошового забезпечення як премія у розмірі 60,96 відсотків.

Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку щодо необґрунтованості та безпідставності заявлених вимог ОСОБА_1 , а тому вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні вимог останнього.

Інші доводи апеляційної скарги висновки колегії суддів не спростовують.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Чумака Романа Васильовича залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц С.С. Рєзнікова
Постанова у повному обсязі складена і підписана 01 лютого 2024 року.