Справа № 360/1449/23
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1449/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позвоної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яким просив:

- визнати протиправними бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не здійсненні ОСОБА_2 нового розрахунку матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яку отримував під час проходження військової служби за 2014-2017 роки;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 , яку отримував під час проходження військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди час проходження військової служби за 2014-2017 роки з урахуванням раг виплачених сум;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_2 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату ОСОБА_2 недоплачених частин за 2014-2017 рік.

Ухвалою суду від 12.12.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Запропоновано позивачеві протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та її копії для відповідача,

- докази в обгрунтування позовних вимог та їх копії для відповідача;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

Копію зазначеної ухвали надіслано позивачу на електронну адресу, зазначену у позовній заяві та направлено поштою.

Відповідно до довідки про доставку процесуального документа в електронній формі судове рішення в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху ч. 1 ст. 169 КАСУ" від 12 грудня 2023 року по справі №360/1449/23 надіслано учаснику процесу - ОСОБА_1 , на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставлено до електронної скриньки: 14 грудня 2023 року.

19 грудня 2023 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду.

26 січня 2024 року до суду повернувся конверт разом з копією увахи суду від 12.12.2023 з відміткою: "За закінченням терміну зберігання".

Вирішуючи питання щодо наявнгсті підстав для відкриття провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6 ст. 18 КАС України).

Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей КАС України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Разом з тим, суд виходить з того, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 947/26777/19 (провадження № 61-9161св22), від 20.01.2023 у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22), від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22), від 30.11.2022 у справі № 725/486/22 (провадження № 61-7107 св22), від 28.06.2023 у справі № 757/48467/21 (провадження № 61-10924св22).

Оскільки позивач у позовні заяві зазначив електронну адресу, яка надає можливість направлення на його адресу судові рішення (ухвали, рішення), судові повістки, листи тощо, та матеріалами справи підтверджено надіслання ухвали суду від 12.12.2023 на електронну адресу позивача, суд дійшов висновку про е, що позивач обізнаний про прийняту судом ухвалу.

Так, на виконання ухвали суду від 12.12.2023 позивач надав лише клопотання про поновлення строку.

Таким чином, ухвала суду від 12.12.2023 у поновму обсязі не виконана: не надано до суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та її копії для відповідача, та докази в обгрунтування позовних вимог та їх копії для відповідача

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви у визначений ухвалою суду строк не усунені, є законні підстави для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова