Справа № 520/915/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

31 січня 2024 р. Справа № 520/915/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника Приватного підприємства «Торговий будинок «Лейбл пак» про стягнення судових витрат в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023, головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., м. Харків, повний текст складено 14.08.23 року по справі № 520/915/23
за позовом Приватного підприємства "Торговий будинок "Лейбл пак"
до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень,
Приватне підприємство «Торговий будинок «Лейбл пак» (далі ПП «ТБ «Лейбл пак», позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Харківській області (далі ГУ ДПС в Харківській області), Державної податкової служби України ( далі ДПС України, другий відповідач), у якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582006/35588198 від 08.11.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581997/35588198 від 08.11.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582009/35588198 від 08.11.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582008/35588198 від 08.11.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581987/35588198 від 08.11.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581988/35588198 від 08.11.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581984/35588198 від 08.11.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582001/35588198 від 08.11.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581999/35588198 від 08.11.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581992/35588198 від 08.11.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582007/35588198 від 08.11.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582010/35588198 від 08.11.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581994/35588198 від 08.11.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582005/35588198 від 08.11.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581990/35588198 від 08.11.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581985/35588198 від 08.11.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582003/35588198 від 08.11.2022 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582004/35588198 від 08.11.2022 року;
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі № 520/915/23 клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - задоволено.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 520/915/23 позовну заяву Приватного підприємства "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ЛЕЙБЛ ПАК" (пров. Лісопарківський 2-й, буд. 8, кв. 9, м. Харків, 61070, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (, адреса: 33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладиих/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582006/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 03.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 71 053 грн 76 коп. (сімдесят одна тисяча п`ятдесят три гривні сімдесят шість копійок), сума ПДВ 11 842 грн 29 коп. (одинадцять тисяч вісімсот сорок дві гривні двадцять дев`ять копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 03.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581997/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 03.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 55 170 грн. 00 коп. (п`ятдесят п`ять тисяч сто сімдесят гривень), сума ПДВ 9 195 грн. 00 коп. (дев`ять тисяч сто дев`яносто п`ять гривень нуль копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 03.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582009/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 03.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 81 600 грн. 00 коп. (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень нуль копійок), сума ПДВ 13 600 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч шістсот гривень нуль копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 03.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582008/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 03.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 197 502 грн. 60 коп. (сто дев`яносто сім тисяч п`ятсот дві гривні шістдесят копійок), сума ПДВ 32 917 грн. 10 коп. (тридцять дві тисячі дев`ятсот сімнадцять гривень десять копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 03.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581987/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 03.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕИБЛ ПАК» () на загальну суму 789 429 грн. 92 коп. (сімсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень дев`яносто дві копійки), сума ПДВ 131 571 грн. 65 коп. (сто тридцять одна тисяча п`ятсот сімдесят одна гривня шістдесят п`ять копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 03.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581988/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 28 від 04.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 124 011 грн. 80 коп. (сто двадцять чотири тисячі одинадцять гривень вісімдесят копійок), сума ПДВ 20 668 грн. 63 коп. (двадцять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень шістдесят три копійки) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 04.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581984/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29 від 04.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 81 600 грн. 36 коп. (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень тридцять шість копійок), сума ПДВ 13 600 грн. 06 коп. (тринадцять тисяч шістсот гривень шість копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 04.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582001/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 37 від 05.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕИБЛ ПАК» () на загальну суму 25 650 грн. 00 коп. (двадцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят гривень нуль копійок), сума ПДВ 4 275 грн. 00 коп. (чотири тисячі двісті сімдесят п`ять гривень нуль копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 05.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581999/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 38 від 05.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загаїьну суму 5 400 грн. 00 коп. (п`ять тисяч чотириста гривень нуль копійок), сума ПДВ 900 грн. 00 коп. (дев`ятсот гривень нуль копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 05.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581992/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 47 від 05.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕИБЛ ПАК» () на загальну суму 12 966 грн. 24 коп. (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень двадцять чотири копійки), сума ПДВ 2 161 грн. 04 коп. (дві тисячі сто шістдесят одна гривня чотири копійки) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 05.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582007/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 52 від 05.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 127 749 грн. 60 коп. (сто двадцять сім тисяч сімсот сорок дев`ять гривень нуль копійок), сума ПДВ 21 291 грн. 60 коп. (двадцять одна тисяча двісті дев`яносто одна гривня шістдесят копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 05.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582010/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 77 від 07.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 219 000 грн. 00 коп. (двісті дев`ятнадцять тисяч гривень нуль копійок), сума ПДВ 36 500 грн. 00 коп. (тридцять шість тисяч п`ятсот гривень нуль копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 07.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581994/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 84 від 07.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 11 496 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто шість гривень нуль копійок), сума ПДВ 1916 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот шістнадцять гривень нуль копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 07.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582005/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 85 від 07.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 46 170 грн. 00 коп. (сорок шість тисяч сто сімдесят гривень нуль копійок), сума ПДВ 7 695 грн. 00 коп. (сім тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень нуль копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 07.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581990/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 105 від 11.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 84 547 грн. 93 коп. (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сорок сім гривень дев`яносто три копійки), сума ПДВ 14 091 грн. 32 коп. (чотирнадцять тисяч дев`яносто одна гривня тридцять дві копійки) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 11.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7581985/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 108 від 11.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 416 172 грн. 00 коп. (чотириста шістнадцять тисяч сто сімдесят дві гривні нуль копійок), сума ПДВ 69 362 грн. 00 коп. (шістдесят дев`ять тисяч триста шістдесят дві гривні нуль копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 11.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582003/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 110 від 11.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 9 225 грн. 00 коп. (дев`ять тисяч двісті двадцять п`ять гривень нуль копійок), сума ПДВ 1 537 грн. 50 коп. (одна тисяча п`ятсот тридцять сім гривень п`ятдесят копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 11.10.2022 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7582004/35588198 від 08.11.2022 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 117 від 12.10.2022 року, складену ПП «ТБ «ЛЕЙБЛ ПАК» () на загальну суму 88 575 грн. 00 коп. (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень нуль копійок), сума ПДВ 14 762 грн. 50 коп. (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят дві гривні п`ятдесят копійок) датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: 12.10.2022 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (, адреса: 33023, Рівненська область, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12) на користь Приватного підприємства "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ЛЕЙБЛ ПАК" (пров. Лісопарківський 2-й, буд. 8, кв. 9, м. Харків, 61070, ) сплачений судовий збір у розмірі 24156 грн. (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) на користь Приватного підприємства "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ЛЕЙБЛ ПАК" (пров. Лісопарківський 2-й, буд. 8, кв. 9, м. Харків, 61070, ) сплачений судовий збір у розмірі 24156 грн. (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області - залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 по справі № 520/915/23 - залишено без змін.

16.01.2024 представник позивача надав до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання, в якому просив суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, м. Рівне, Рівненська обл., 33023, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Приватного підприємства «Торговий будинок «Лейбл пак» (, 61070, м. Харків, пров. Лісопарківський 2-ий, буд. 8, кв. 9) витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 12000 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч гривень нуль копійок).

Повідомив, що у зв`язку із апеляційним розглядом справи у Другому апеляційному адміністративному суді, апелянтом були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу загальною сумою 12000,00 грн, на підтвердження сплати яких надано відповідні докази.

ГУ ДПС в Рівненській області у надісланому до суду апеляційної інстанції клопотанні про зменшення витрат на правову допомогу вказало, що дана справа є справою незначної складності, по ній сформована судова практика, супроводження даної категорії справ не потребує значних затрат часу на підготовку позову, крім того, розгляд справи проводився в письмовому провадженні без виклику сторін, а відтак, заявлені витрати на правову допомогу адвоката є завищеними та підлягають зменшенню.

Крім того, вважав сумнівним перелік послуг, зазначених в акті приймання-передачі наданих послуг від 15.01.2024, зокрема, послугу з ознайомлення з матеріалами справи на стадії апеляційного провадження, враховуючи, що представник позивача, зі стадії розгляду справи в суді першої інстанції, не змінювався. Також, наголосив, що вказаний акт не містить конкретизації обсягу наданих послуг та затраченого часу на певний вид діяльності.

Вказав, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16, розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Додатково зауважив, що, зважаючи на майновий стан органів ДПС, внаслідок впровадження воєнного стану, по рахунку за КВЕК 2800 («Інші поточні видатки», за яким здійснюються видатки для сплати судових витрат) не здійснюється фінансування в належному обсязі, а тому, контролюючий орган об`єктивно позбавлений можливості щодо сплати витрат на правничу допомогу адвоката у зазначеному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2023 по справі № 520/915/23 була ухвалена в порядку письмового провадження, розгляд питання про ухвалення додаткової постанови слід проводити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За визначенням частини 1, пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 7 статті 139 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що позивач у відзиві на апеляційну скаргу повідомляв про намір понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн.

Докази на підтвердження понесення судових витрат представником позивача подано до суду апеляційної інстанції 16.01.2024, що відповідає вимогам частини 7 статті 139 КАС України.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частинами 3, 4 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина статті 134 КАС України).

Згідно з частиною 6 статті 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 135 КАС України).

З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, надаючи оцінку понесеним позивачем витратам на правничу допомогу колегія суддів зазначає, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Також, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження витрат, понесених в суді апеляційної інстанції, представником позивача надано до матеріалів справи: копію Договору про надання правової допомоги № ПЛП від 01.12.2022, копію додаткової угоди № 1 від 27.11.2023 до Договору про надання правової допомоги № ПЛП від 01.12.2022, копію акту приймання-передачі наданих послуг від 15.01.2024 до Договору про надання правової допомоги № ПЛП від 01.12.2022, копію рахунку-фактури № 29/11 від 29.11.2023 на суму 12000,00 грн., копію платіжної інструкції № 1644 від 30.11.2023 на суму 12000,00 грн.

Так, дослідивши вказані документи, колегією суддів встановлено, що згідно із договором про надання професійної правничої допомоги № ПЛП від 01.12.2022, укладеним між ПП «ТБ «Лейбл пак» та АО «КОРТ РАЙДЕР», в особі керуючого партнера Прокопченко Карини Артурівни, замовник доручає виконавцю, а останній бере на себе зобов`язання по наданню правової допомоги (юридичних послуг) на умовах, передбачених цим Договором (п. 1.1).

Відповідно до п. 1.2. Договору № ПЛП від 01.12.2022 виконавець зобов`язується здійснювати представництво (захист) інтересів замовника у судах всіх інстанцій, зі всіма без виключення правами сторони, третьої особи (залежно від процесуального статусу), у тому числі з правом підписання та подання будь-яких документів, у т.ч. позовних заяв, апеляційних, касаційних скарг, інших скарг, відзивів, заяв, пояснень, відповідей на відзив, заперечень та будь-яких інших документів, передбачених чинним законодавством, в тому числі, але не виключно, про зміну предмета та підстави позовних вимог, збільшення/зменшення позовних вимог, визнання позову, відмови від позову, укладання мирової угоди, оскарження рішень судів всіх інстанцій; засвідчувати своїм підписом копії документів; здійснювати захист інтересів Замовника в органах державної влади, в тому числі, здійснювати представництво (захист) інтересів Замовника у будь-якому кримінальному провадженні та в будь-яких органах, що здійснюють досудове розслідування у таких провадженнях, з усіма правами, які передбачені чинним законодавством України, зокрема КПК України, незалежно від статусу Замовника; захист інтересів Замовника в органах державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі в органах прокуратури, Національної поліції, Служби безпеки України, ДФС, органах виконавчої служби (зі всіма правами стягувача або боржника); захист інтересів Замовника на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування; представляти інтереси Замовника у відносинах з будь-якими юридичними та фізичними особами, у громадських об`єднаннях, перед посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; здійснювати представництво (захист) інтересів Замовника у судах всіх інстанцій, зі всіма без виключення правами учасника провадження (залежно від процесуального статусу), надавати письмові та усні консультації з питань застосування чинного законодавства України; надавати інші юридичні послуги за домовленістю Сторін.

27.11.2023 адвокатське об`єднання «Корт Райдер» (Виконавець), в особі керуючого партнера Яровенко Ольги Юріївни, яка діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Приватне підприємство «Торговий Будинок «Лейбл Пак», іменоване надалі «Замовник» в особі Директора Кудинця Олександра Григоровича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони (далі по тексту сторони), уклали цю Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги № ПЛП від 01.12.2022, якою узгодили, що вартість послуг виконавця за представництво інтересів замовника в суді апеляційної інстанції складає 12000,00 грн (дванадцять тисяч гривень нуль копійок), що є фіксованою сумою.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 15.01.2024 до Договору про надання правової допомоги № ПЛП від 01.12.2022 виконавцем у адміністративній справі № 520/915/23, яка розглядається у Другому апеляційному адміністративному суді, надані наступні послуги з супроводження адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 у справі № 520/915/23, зокрема:

- правовий аналіз апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області;

- складання відзиву на апеляційну скаргу;

- ознайомлення з матеріалами справи;

- складання додаткових пояснень по справі.

Загальна вартість послуг складає 12000,00 грн.

Відповідно до змісту платіжної інструкції № 1644 від 30.11.2023, оплату за надання юридичних послуг у справі № 520/915/23 згідно із рахунком-фактурою № 29/11 від 29.11.2023 було здійснено ПП «Торговий будинок «Лейбл Пак» загальною сумою 12000,00 грн.

Зі змісту норм частин 4, 5 та 6 статі 134 КАС України вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (саме така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).

При цьому, колегія суддів зауважує, що при розгляді питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Так, в поданому до суду апеляційної інстанції клопотанні про зменшення судових витрат на клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення представник першого відповідача категорично заперечував проти її задоволення, оскільки вважав заявлену позивачем до відшкодування суму завищеною та неспівмірною зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

За правилами оцінки доказів, встановлених ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та пропорційності їх складності правовому супроводу справи, колегія суддів, враховуючи заперечення відповідача, зазначає наступне.

Надаючи оцінку доводам першого відповідача щодо відсутності конкретизації наданих адвокатом послуг, колегія суддів зазначає, що за умовами Додаткової угоди № 1 від 27.11.2023 до Договору про надання правової допомоги № ПЛП від 01.12.2022 сторони визначили фіксований гонорар адвоката 12000,00 грн.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на зміст ч. 4 ст. 134 КАС України, яка запроваджена «для визначення розміру витрат», у той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним. Обґрунтованих доводів відповідача щодо неспівмірності витрат на правову допомогу першим відповідачем не наведено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19.

Крім того, відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару у такому випадку.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, зокрема, посилаючись на його неспівмірність зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

При цьому, колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді апеляційної інстанції, а саме представником позивача складені та підписані наступні документи: відзив на апеляційну скаргу, додаткові пояснення та клопотання про стягнення судових витрат.

З огляду на вказане, відсутність в акті приймання-передачі наданих послуг конкретизації робіт адвоката із зазначенням часу на їх виконання жодним чином не позбавляє можливості інших учасників справи спростовувати заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що послуги з правового аналізу апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області не підлягають окремому відшкодуванню, оскільки надання правової допомоги в цій частині є складовою процесу розроблення та складання відзиву на апеляційну скаргу, а не самостійними послугами з надання правової (правничої) допомоги.

Викликає сумнів також необхідність ознайомлення представника позивача із матеріалами справи в суді апеляційної інстанції, оскільки останні наявні в електронному вигляді, а відтак, у представника позивача Липчанської С.О., зареєстрованого в системі «Електронний суд», відсутня необхідність фізично з`являтись до приміщення суду для ознайомлення зі справою.

Колегія суддів зауважує, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Суд апеляційної інстанції враховує, що зважаючи на те, що понесені витрати відшкодовуватиме інша сторона, дослідження доказів вимагає ретельного підходу, адже їх стягнення, з одного боку, є компенсацією (певною мірою вимушених) фінансових затрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, але водночас ця компенсація не може бути надмірною. Тож окрім того, що витрати на правничу допомогу мають бути документально доведеними, вони мають відповідати також критерію співмірності у розумінні частини п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що правова позиція представника позивача у суді першої та апеляційної інстанцій не змінювалась, об`єктивна необхідність для професійного досвідченого адвоката, який надавав правову допомогу, вдруге вивчати матеріали справи додаткові джерела права та судову практику зі спірних питань була відсутня, так як він не міг бути не обізнаний із позицією відповідачів, законодавством, яким регулюються правовідносини, щодо яких виник спір, документами й доводами, якими останні обґрунтовували свою позицію.

Крім того, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, зміст якого дублює позовну заяву, не вимагала великого обсягу аналітичної й технічної роботи, а також витраченого часу, з огляду на що розмір правової допомоги в цій частині є явно завищеним та таким, що підлягає зменшенню.

Водночас, колегія суддів вважає, що витрати на правову допомогу зі складення додаткових пояснень від 05.01.2024, враховуючи їх значний обсяг та зміст, який мав значення для вирішення даної справи, підлягають відшкодуванню, як такі, що співвідносяться зі складністю даної конкретної справи, предметом розгляду якої були 18 податкових накладних.

При цьому, колегія суддів не приймає доводи ГУ ДПС в Рівненській області щодо відсутності коштів на рахунках, як підставу для звільнення від процесуального обов`язку з відшкодування судових витрат, оскільки реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на чинних нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян. Відтак, обмежене фінансування жодним чином не впливає на наявність у позивача права на відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з оскарженням неправомірного рішення податкового органу, що встановлено судом апеляційної інстанції під час перегляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, а також умови договору про надання правової допомоги в частині визначення фіксованого гонорару адвоката, складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, водночас типовість такої справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що пропорційному стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Рівненській області та ДПС України на користь позивача підлягають витрати у загальному розмірі 6000 грн, що є реальною, співмірною сумою з обсягом виконаної роботи, часом витраченим на її виконання, а також складністю справи.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника ПП «ТД «Лейбл пак» про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, ч. 4 ст. 229, ст. ст.243, 250, 252, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника Приватного підприємства «Торговий будинок «Лейбл пак» про стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ) на користь Приватного підприємства "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ЛЕЙБЛ ПАК" (, 61070, м. Харків, пров. Лісопарківський 2-ий, буд. 8, кв. 9)) судові витрати на правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з Державної податкової служби України (0453, м. Київ, Львівська пл., 8, ) на користь на користь Приватного підприємства "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ЛЕЙБЛ ПАК" (, 61070, м. Харків, пров. Лісопарківський 2-ий, буд. 8, кв. 9) судові витрати на правничу допомогу, понесені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Русанова В.Б.