Справа № 153/96/24
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"01" лютого 2024 р. Справа153/96/24

Провадження2-а/153/2/24-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Коваленка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №327 від 03.10.2023,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2024 за вх..№364 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №327 від 03.10.2023.

Разом з позовною заявою 19.01.2024 ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вх.№366. Свою вимогу мотивує тим, 03.10.2023 відповідачем винесена постанова №3278 про накладення адміністративного стягнення відповідно до якої на нього накладено штраф в сумі 3400 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП. Про існування вказаної постанови він нічого не знав, а про її існування дізнався лише 11.01.2024 в Ямпільському відділі державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), де отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.11.2023, що свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Коваленко М.В., підтримали заяву про поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Просили її задовольнити.

Представник Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзив суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів заяви позивач із запізненням дізнався та отримав копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення №327 від 03.10.2023, а саме 11.01.2024 в Ямпільському відділі державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у зв`язку з чим пропустив встановлений ст.286 КАС України строк звернення до суду з вказаним позовом.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно вимог ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, враховуючи те, що відповідач не надав суду інших доказів, які б спростовували доводи позивача щодо його обізнаності про існування оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку та вважає за необхідне поновити позивачеві строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст.121, 122, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови №327 від 03.10.2023, винесеної ТВО начальника Могилів-Подільського РТЦК та СП Тодорчуком В.В. про накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.02.2024.

Суддя Р.В. Швець