Справа № 440/5003/23
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/5003/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2023 року (згідно з відомостями поштового конверту) Товариство з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якій просить визнати протиправними і скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області:

- №8330191/44305134 від 23.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 18.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №12 від 18.10.2022 на суму 19645693,54 грн, в тому числі ПДВ 3274282,26 грн, датою її фактичного подання;

- №8330192/44305134 від 23.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 17.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №15 від 17.10.2022 на суму 4544035,20 грн, в тому числі ПДВ 757339,20 грн, датою її фактичного подання;

- №8330193/44305134 від 23.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 18.10.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №19 від 18.10.2022 на суму 20722174,64 грн, в тому числі ПДВ 3453695,77 грн, датою її фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що оскаржувані рішення прийняті контролюючим органом з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки надіслані позивачу квитанції до податкових накладних №12 від 18.10.2022, №15 від 17.10.2022 та №19 від 18.10.2022 містять лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного та зрозумілого переліку. У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо надання необхідного обсягу документів. Поряд з цим, позивачем надавалися контролюючому органу копії документів на підтвердження пояснень відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, однак такі документи не були взяті контролюючим органом до уваги, натомість, були прийняті спірні рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Ухвалою суду від 01.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

16.05.2023 до суду від позивача надійшли документ про сплату судового збору в розмірі 8052,00 грн та копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в трьох примірниках, чим фактично усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 01.05.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5003/23. Вирішено проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

19.06.2023 (згідно з відомостями поштового конверту) Головне управління ДПС у Полтавській області направило до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яке зареєстроване у суді 22.06.2023 за вх.№36422/23.

Ухвалою суду від 23.06.2023 у задоволенні заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного провадження відмовлено.

28.06.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-1 просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на правомірність та обґрунтованість оскаржуваних рішень. Вказував, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних відповідають вимогам пункту 11 Порядку №1165. З витягу з протоколу №39 від 23.02.2023 щодо відмови реєстрації податкових накладних ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" слідує, що: - згідно податкової накладної від 18.10.2022 № 12, складеної щодо надання послуг з обробітку землі, встановлено, що до повідомлення платником надано акт прийманняпередачі робіт (послуг) від 18.10.2022 №2, згідно якого не можливо ідентифікувати період наданих послуг, а саме, в акті відсутня розшифровка періодів виконання зазначених видів робіт. Згідно наданого пакету документів встановлено придбання послуг обробітку землі від TOB "Агрофірма "Труд. Земля. Капітал" (34630924), але згідно даних ЄРПН, платником не подано на реєстрацію податкові накладні на зазначені послуги, чим порушено п. 201.1 та п. 201.7 статті 201 ПКУ; - згідно податкової накладної від 18.10.2022 №19, складеної на реалізацію незавершеного виробництва посівів соняшника, встановлено, що до повідомлення платником надано первинні документи, згідно яких встановлено, що податкова накладна виписана на різницю між попередніми оплатами та фактом реалізації. Згідно акту звірки взаєморозрахунків та банківських виписок встановлено попередні оплати від 10.01.2022, 07.02.2022, 18.03.2022, 06.04.2022, але згідно даних ЄРПН, платником не подано на реєстрацію податкові накладні на отримані попередні оплати, чим порушено п. 201.1 та п. 201.7 статті 201 ПКУ та свідчить про розбіжність між наданими первинними документами та даними ЄРПН, отже ці операції не дають можливості підтвердити суму різниці, на яку виписана податкова накладна від 18.10.2022 №19. Платником надано акт надання послуг від 18.03.2022 №185, який не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, а саме, відсутня розшифровка підпису від замовника. Таким чином, оскільки встановлено факт придбання послуг обробітку землі ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" від TOB "Агрофірма "Труд. Земля.Капітал", а також попередні оплати від 10.01.2022, 07.02.2022, 18.03.2022, 06.04.2022 - не складання податкових накладних є прямим порушенням норм законодавства. Поряд з цим, з витягу з протоколу №39 від 23.02.2023 щодо відмови реєстрації податкової накладної ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" слідує, що згідно податкової накладної від 17.10.2022 №15, складеної по отриманій попередній оплаті на реалізацію незавершеного виробництва посівів соняшника, встановлено, що до повідомлення платником надано банківську виписку на попередню оплату від 17.10.2022, в графі "призначенні платежу" якої вказано - оплата згідно договору №9 від 03.02.2022, але зазначений договір не надано. Таким чином, надаючи платіжне доручення, у якому зазначено договір №9 та не надаючи його, позивач ставить під сумнів здійснення господарської операції /том 2 а.с. 12-20/.

У додаткових письмових поясненнях, що надійшли до суду 18.07.2023, представник ГУ ДПС у Полтавській області також зауважив на тому, що за ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" та ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" не зареєстровано жодної сільськогосподарської техніки, у зв`язку з чим відповідачі обґрунтовано вважають, що господарські операції з ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" є сумнівними та жодним чином не відповідають дійсності. Договір №УГБ223/035-18 від 06.04.2018 не передбачає права доручення виконання робіт третім особам, а навпаки, прямо передбачає, що виконавець зобов`язується виконати роботи своїми силами, засобами та обладнанням. Акт звірки взаємних розрахунків з ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" не є документом бухгалтерського обліку у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Таким чином, документи, надані позивачем до повідомлення та позовної заяви є недостатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Документального підтвердження щодо наявності інших трудових ресурсів, обладнання та сільськогосподарської техніки, що свідчили б про можливість виконання робіт, що зазначені в спірній податковій накладній, не надано. Договір №9 від 03.02.2022, по якому була здійснена оплата, що офіційно підтверджено банком, ТОВ "АДР-Сервіс Агро" так і не було надано, у зв`язку з чим неможливо встановити факт здійснення господарської операції відповідно до наданого платіжного доручення, що ставить під сумнів реальність цієї господарської операції /том 2 а.с. 86-87/.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" зареєстровано у якості юридичної особи, , утворене шляхом виділу з ТОВ "АДР-Сервіс" та є його правонаступником, що учасниками справи не заперечується.

06.04.2018 ТОВ "АДР-Сервіс" (у якості Виконавця) з Філією ПАТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" БУРОВЕ УПРАВЛІННЯ "УКРБУРГАЗ" (у якості Замовника) було укладено договір про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) №УБГ223/035-18 /том 1 а.с. 167-180/.

Відповідно до пункту 1.1. договору Виконавець зобов`язується своїми силами, засобами та обладнанням та на свій ризик виконати роботи по вирощуванню сільськогосподарських культур на Об`єкті Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно з укладеним договором (Додаткова угода №12 від 31.12.2021) результатом виконання робіт є отримання Замовником Продукції (незавершеного виробництва сільськогосподарської продукції посівів пшениці на площі Об`єкта - 1907,2 га та посівів кукурудзи на площі Об`єкта 1003,9848 га), що підтверджується підписаним Сторонами Актом приймання- передачі робіт (послуг) /том 1 а.с. 181-185/.

Згідно з укладеним договором (Додаткова угода №14 від 08.09.2022) результатом виконання робіт є отримання Замовником Продукції (незавершеного виробництва сільськогосподарської продукції посівів пшениці на площі Об`єкта - 1907,2 га та посівів соняшника на площі Об`єкта 1003,9848 га), що підтверджується підписаним Сторонами Актом приймання-передачі робіт (послуг) /том 1 а.с. 189-191/.

За результатами виконання умов договору про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) №УБГ223/035-18, з урахуванням додаткових угод до нього, між замовником та виконавцем 18.10.2022 було підписано акт приймання-передачі робіт (послуг) №2, яким підтверджено передачу виконавцем на користь замовника таких сільськогосподарських робіт як: дискування; глибоке рихлення; оранка; боронування; внесення мін-добрив, з урахуванням вартості добрив; культивація; внесення ЗЗР, з урахуванням вартості ЗЗР; посів з одночасним внесенням мінеральних добрив та ЗЗР, з урахуванням вартості насіння, добрив та ЗЗР; коткування, на загальну суму 19645693,54 грн, в тому числі ПДВ 3274282,26 грн /том 1 а.с. 192-193/.

Згідно із положеннями пункту 187.1 статті 187 ПК України, у зв`язку із складенням акту приймання-передачі робіт (послуг) від 18.10.2022 №2, у ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" виникло податкове зобов`язання з ПДВ та обов`язок скласти і зареєструвати податкову накладну.

Позивачем складено податкову накладну №12 від 18.10.2022 на суму 19645693,54 грн, в тому числі ПДВ 3274282,26 грн, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних /том 1 а.с. 31-32/.

15.11.2022 ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" отримало через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.46" квитанцію /том 1 а.с. 33/, у якій, крім іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена.". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.10.2022 №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково: показник D=.0000%, P=0.

Згідно повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 17.02.2023 №2 позивач через ДПІ у м. Полтаві надав податковому органу пояснення разом з копіями документів /том 1 а.с. 34-67/.

23.02.2023 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8330191/44305134 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.10.2022 №12 у ЄРПН з огляду на надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Так, до повідомлення платником надано акт приймання-передачі робіт (послуг) від 18.10.2022 №2, згідно якого не можливо ідентифікувати період наданих послуг, а саме, в акті відсутня розшифровка періодів виконання зазначених видів робіт. Згідно наданого пакету документів встановлено придбання послуг обробітку землі від ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" (34630924), але згідно даних ЄРПН, платником не подано на реєстрацію податкові накладні на зазначені послуги, чим порушено п. 201.1 та п. 201.7 статті 207 ПКУ /том 1 а.с. 68-69/.

В результаті оскарження вказаного рішення в адміністративному порядку ДПС України залишило скаргу платника податку без задоволення, а рішення без змін /том 1 а.с. 70-88/.

Між тим, для виконання сільськогосподарських робіт згідно договору №УБГ223/035-18 від 06.04.2018, зокрема, щодо вирощування посівів соняшника, ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" залучало ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" () на підставі укладеного договору про надання послуг №02/02-1 від 02.02.2022 /а.с. 203-205/.

В межах виконання умов договору про надання послуг №02/02-1 від 02.02.2022 ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" надало ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" наступні послуги по вирощуванню посівів соняшника: дискування; глибокорозпушування; оранка; боронування; внесення мін-добрив, з урахуванням вартості добрив; культивація; внесення ЗЗР, з урахуванням вартості ЗЗР; посів з внесенням мін-добрив, з урахуванням вартості насіння та добрив; коткування. Загальна вартість виконаних робіт склала 20431451,74 грн.

За фактом наданих послуг між сторонами були складені акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 18.10.2022 №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15 /том 1 а.с. 206-214/.

У подальшому, після визрівання врожаю соняшника до необхідної стадії ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" придбало у ПРАТ "Укргазвидобування" незавершене виробництво посіви соняшнику на відповідних земельних ділянках врожаю.

В свою чергу, 06.01.2022 між ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" (Постачальник) і ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" (Покупець) було укладено договір поставки №8, з урахуванням додаткової угоди до нього №1 від 07.04.2022 /том 1 а.с. 215-216/.

Згідно з п.1.1 укладеного договору №8, з урахуванням додаткової угоди до нього №1 від 07.04.2022, Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець - прийняти та оплатити Товар, а саме - посіви соняшника на площі 1003,9848 га, врожаю 2022 року /том 1 а.с. 217/.

Пунктом 1.3 договору №8, з урахуванням додаткової угоди до нього №1 від 07.04.2022, передбачено, що орієнтовна вартість товару складає 25000000,00 грн /том 1 а.с. 217/.

Відповідно до пункту 3.1 договору оплата товару здійснюється покупцем у грошовій формі у порядку попередньої оплати на підставі рахунків Постачальника протягом 5 банківських днів з дня їх отримання. У рахунку повинно бути зазначено вид товару за який проводиться попередня оплата, його кількість та вартість.

ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" згідно банківської виписки від 17.10.2022 в рахунок оплати посівів соняшника здійснило передплату на банківський рахунок ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" на суму 4 544035,20 грн /том 1 а.с. 195/.

Згідно із положеннями пункту 187.1 статті 187 ПК України, у зв`язку із отриманням 17.10.2022 попередньої оплати в сумі 4544035,20 грн, у ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" виникло податкове зобов`язання з ПДВ та обов`язок скласти і зареєструвати податкову накладну.

Позивачем складено податкову накладну №15 від 17.10.2022 на суму 4544035,20 грн, у тому числі ПДВ 757339,20 грн, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних /том 1 а.с. 89-90/.

16.11.2022 ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" отримало через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.46" квитанцію /том 1 а.с. 91/, у якій, крім іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена.". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.10.2022 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково: показник D=.0000%, P=0.

Поряд з цим, 18.10.2022 між ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" (виконавець) і ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" (Покупець) підписано акт надання послуг №185, яким підтверджено виконання виконавцем на користь покупця робіт з незавершеного виробництва посівів соняшника на загальну суму 25477507,84 грн, в тому числі ПДВ 4246251,31 грн /том 1 а.с. 250/.

Згідно із положеннями пункту 187.1 статті 187 ПК України, у зв`язку із підписанням 18.10.2022 акту надання послуг №185 на суму 25477 507,84 грн, в тому числі ПДВ 4246251,31 грн, у ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" виникло податкове зобов`язання з ПДВ та обов`язок скласти і зареєструвати податкову накладну.

Як наслідок, позивачем складено податкову накладну №19 від 18.10.2022 на суму 20722174,64 грн, у тому числі ПДВ 3453695,77 грн (за вирахуванням передоплат на суму 4755333,20 грн, здійснених станом на 18.10.2022), яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних /том 1 а.с. 92-93/.

16.11.2022 ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" отримало через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.46" квитанцію /том 1 а.с. 94/, у якій, крім іншого, зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена.". Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.10.2022 №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково: показник D=.0000%, P=0.

Згідно повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 17.02.2023 №3 позивач через ДПІ у м. Полтаві надав податковому органу пояснення разом з копіями документів стосовно податкових накладних від 17.10.2022 №15 та від 18.10.2022 №19 /том 1 а.с. 95-137/.

23.02.2023 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8330192/44305134 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.10.2022 №15 у ЄРПН з огляду на ненадання платником податку копій документів договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, а саме, до повідомлення платником надано банківську виписку на попередню оплату від 17.10.2022, в графі "призначення платежу" якої вказано оплата згідно договору №9 від 03.02.2022, але зазначений договір не надано /том 1 а.с. 140-141/.

Поряд з цим, 23.02.2023 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №8330193/44305134 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.10.2022 №19 у ЄРПН з огляду на надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Так, до повідомлення платником надано первинні документи, згідно яких встановлено, що податкова накладна виписана на різницю між попередніми оплатами та фактом реалізації. Згідно акту звірки взаєморозрахунків та банківських виписок встановлено попередні оплати від 10.01.2022, 07.02.2022, 18.03.2022, 06.04.2022, але згідно даних ЄРПН, платником не надано на реєстрацію податкові накладні на отримані попередні оплати, чим порушено п.201.1 та п.201.7 статті 207 ПКУ та свідчить про розбіжність між наданими первинними документами та даними ЄРПН, отже дані операції не дають можливості підтвердити суму різниці, на яку виписана податкова накладна від 18.10.2022 №19. Платником надано акт надання послуг від 18.10.2022 №185, який не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999 та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, а саме, відсутня розшифровка підпису від замовника /том 1 а.с. 138-139/.

В результаті оскарження вказаних рішень в адміністративному порядку ДПС України залишило скарги платника податку без задоволення, а рішення без змін /том 1 а.с. 142-166/.

Позивач, вважаючи рішення від 23.02.2023 №8330191/44305134, №8330192/44305134 та №8330193/44305134 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

За змістом підпункту "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку, відповідно до пункту 8 яких до цих Критеріїв віднесено платника податку, відносно якого у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520, в редакції, чинній на момент подання ПН на реєстрацію та винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації таких ПН в ЄРПН), який відповідно до пункту 1 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з абзацом другим пункту 6 Порядку №520 платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктами 9, 10 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції Постанови КМ від 21.04.2021 №378), внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 17.10.2022 №15, від 18.10.2022 №12 та від 18.10.2022 №19, складених ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО".

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій.

Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1156). Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156).

У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція. У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Зі змісту залучених до матеріалів справи копій квитанцій від 15.11.2022 та від 16.11.2022 судом встановлено, що контролюючим органом сформовано наступний висновок: "Документи прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=0.0000%, "Р"=0 /том 1 а.с. 33, 91, 94/.

Надаючи правову оцінку підставам для зупинення реєстрації податкових накладних від 17.10.2022 №15, від 18.10.2022 №12 та від 18.10.2022 №19, складених ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО", суд звертає увагу на відсутність у матеріалах справи документальних доказів щодо відповідності позивача на момент подання спірних ПН на реєстрацію п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з тим, у квитанціях від 15.11.2022 та від 16.11.2022 контролюючим органом в якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних зазначено саме про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Поряд з цим, Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, виходячи з наведених положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку №11 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучені до матеріалів справи копії квитанцій від 15.11.2022 та від 16.11.2022 суд встановив, що у них не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН.

Посилання представника відповідача-1 на те, що перелік документів, надання яких є необхідним для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, визначений пунктом 5 Порядку №520, суд визнає безпідставними, оскільки зазначеною нормою передбачено орієнтовний перелік таких документів (застосовано словосполучення "може включати"), що не дає платнику податків можливість достовірно визначити обсяг необхідних документів, надання яких податковому органу буде достатнім для реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Верховний Суд у постановах від 18.11.2021 у справі №380/3498/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.07.2022 у справі №520/15348/2020 зробив висновок, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. При цьому, як свідчить зміст пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для вирішення відповідною комісією контролюючого органу питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена.

У постанові від 03.11.2021 (справа №360/2460/20) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

При цьому, суд виходить з того, що Порядок №1165 в редакції, чинній на момент подання спірних ПН на реєстрацію, не передбачав можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у даному випадку платник податку фактично був позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідних рішень. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанціях про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Однак, у спірному випадку надіслані позивачу квитанції містять лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено наявність визначених законом підстав для зупинення реєстрації у ЄРПН податкових накладних від 17.10.2022 №15, від 18.10.2022 №12 та від 18.10.2022 №19, складених ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО".

Окрім того, суд враховує, що позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних 17.02.2023 були надіслані податковому органу письмові пояснення разом з копіями документів на підтвердження обґрунтованості їх складення /том 1 а.с. 34-67, 95-137/.

З витягу з протоколу №39 від 23.02.2023 щодо відмови реєстрації податкових накладних ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" слідує, що згідно податкової накладної від 18.10.2022 №12, складеної щодо надання послуг з обробітку землі, встановлено, що до повідомлення платником надано акт прийманняпередачі робіт (послуг) від 18.10.2022 №2, згідно якого не можливо ідентифікувати період наданих послуг, а саме, в акті відсутня розшифровка періодів виконання зазначених видів робіт. Згідно наданого пакету документів встановлено придбання послуг обробітку землі від TOB "Агрофірма "Труд. Земля. Капітал" (34630924), але згідно даних ЄРПН, платником не подано на реєстрацію податкові накладні на зазначені послуги, чим порушено п. 201.1 та п. 201.7 статті 201 ПКУ.

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Таким чином, факт здійснення господарських операцій повинен підтверджуватися первинними документами (накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), тощо), які містять відомості про такі господарські операції та повинні відповідати вимогам частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Акт прийманняпередачі робіт (послуг) від 18.10.2022 №2, складений між замовником АТ "Укргазвидобування" БУ "Укрбургаз" та виконавцем ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО", містить такі обов`язкові реквізити, як: назва документа; дата складання; назва підприємств, від імені яких складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис та печатки, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При цьому, виходячи зі змісту договору №УБГ223/035-18 від 06.04.2018, строки та якість виконання окремих етапів робіт, які входять до комплексу робіт, погоджених сторонами на річний цикл (2022 рік), окремо замовником не приймаються та не контролюються. Натомість, замовник приймає виконану роботу з її результатами незавершеним виробництвом посівів соняшника.

ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України (дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку), був зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, а отже правомірно вчинив такі дії.

Отже, платник податку ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, встановлених підпунктом "б" пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, склав та подав на реєстрацію податкову накладну від 18.10.2022 №12.

Контролюючим органом не заперечується фактичне надання позивачем зазначеного акту разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 17.02.2023 №2.

Що ж стосується посилань контролюючого органу на неподання на реєстрацію податкових накладних на послуги обробітку землі від TOB "Агрофірма "Труд. Земля. Капітал" (34630924), що є порушенням п. 201.1 та п. 201.7 статті 201 ПКУ, то суд вважає, що позивач не може бути відповідальним за дії іншого платника податків, а тому вказане не може слугувати підставою для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної від 18.10.2022 №12 у ЄРПН.

Суд зауважує, що згідно з інформаційним листом від 02.03.2023 №02.03/1 ТОВ "Агрофірма "Труд. Земля. Капітал" не зареєструвало податкові накладні за фактом підписання актів про надання послуг за договором №02/02-1 від 02.02.2022, у зв`язку з недостатністю ліміту реєстрації. Разом з тим, зазначені податкові зобов`язання з ПДВ були належним чином задекларовані ТОВ "Агрофірма "Труд. Земля. Капітал" у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2022 року у відповідності із Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 /том 1 а.с. 259-260/.

Водночас, на переконання суду, реальність здійснення спірної господарської операції контролюючим органом мала перевірятися безпосередньо в ході проведення відповідної документальної перевірки, а не під час здійснення платником дій з реєстрації податкової накладної від 18.10.2022 №12 в ЄРПН.

Також з витягу з протоколу №39 від 23.02.2023 щодо відмови реєстрації податкової накладної ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" слідує, що згідно податкової накладної від 17.10.2022 №15, складеної по отриманій попередній оплаті на реалізацію незавершеного виробництва посівів соняшника, встановлено, що до повідомлення платником надано банківську виписку на попередню оплату від 17.10.2022, в графі «призначенні платежу» якої вказано - оплата згідно Договору №9 від 03.02.2022, але зазначений Договір не надано. Таким чином, надаючи платіжне доручення, у якому зазначено Договір №9 та не надаючи його, позивач ставить під сумнів здійснення господарської операції.

З цього приводу суд вважає за доцільне вказати на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати аналіз господарської операцій позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення документальної перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" згідно банківської виписки від 17.10.2022 в рахунок оплати посівів соняшника здійснило передплату на банківський рахунок ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" на суму 4544035,20 грн.

Згідно із положеннями підпункту "а" пункту 187.1 статті 187 ПК України, у зв`язку із отриманням 17.10.2022 попередньої оплати в сумі 4544035,20 грн, у ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" виникло податкове зобов`язання з ПДВ та обов`язок скласти і зареєструвати податкову накладну.

Як наслідок, позивачем складено податкову накладну №15 від 17.10.2022 на суму 4544035,20 грн, у тому числі ПДВ 757339,20 грн, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Учасниками справи не заперечується та обставина, що копія банківської виписки за 17.10.2022 надавалася платником контролюючому органу під час реєстрації податкової накладної від 17.10.2022 №15.

Згідно з випискою банку за 17.10.2022 попередня оплата в сумі 4544035,20 грн була здійснена ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" згідно з платіжним дорученням №1513 від 17.10.2022 з призначенням платежу: "Оплата за незавершене виробництво посіви соняшника згідно дог. №9 від 03/02/2022 р., рах. №137 від 13/10/2022 р. у т.ч. ПДВ 20% 757339,20 грн" /том 1 а.с. 195/.

Разом з тим, згідно з листом №27/10-1 від 27.10.2022 ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" повідомило ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" про уточнення призначення платежу за платіжним документом №1513 від 17.10.2022 на наступне: "Оплата за незавершене виробництво посіви соняшника згідно дог. №8 від 06/01/2022 р., рах.№137 від 13/10/2022 р. у т.ч. ПДВ 20% 757 339,20 грн" /том 1 а.с. 261/.

Вказаний лист додавався позивачем до скарги на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних №15 від 17.10.2022 та №19 від 18.10.2022 (том 1 а.с. 160-164).

Отже, матеріалами справи підтверджено, що TOB "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" фактично проводило попередню оплату в сумі 4544035,20 грн за договором №8 від 06.01.2022, а не згідно з договором №9 від 03.02.2022.

Тобто, з боку ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал" була допущена технічна помилка при наборі платіжного доручення, яка у подальшому була усунута.

При цьому, суд зауважує, що примірник договору №8 від 06.01.2022 надавався платником як до контролюючого органу під час реєстрації спірних накладних у ЄРПН, так і до матеріалів позовної заяви у цій справі /том 1 а.с. 113/.

Крім цього, фактичне здійснення попередньої оплати в сумі 4544035,20 грн згідно з платіжним дорученням №1513 від 17.10.2022 визнається й безпосередньо самим контролюючим органом у додаткових поясненнях /том 2 а.с. 87/, враховуючи відповідь на запит АТ "Полтава-банк", якою підтверджується здійснення платежу на суму 4544035,20 грн /том 2 а.с. 90-91/.

З витягу з протоколу №39 від 23.02.2023 щодо відмови реєстрації податкових накладних ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" слідує, що згідно податкової накладної від 18.10.2022 №19, складеної на реалізацію незавершеного виробництва посівів соняшника, встановлено, що до повідомлення платником надано первинні документи, згідно яких встановлено, що податкова накладна виписана на різницю між попередніми оплатами та фактом реалізації. Згідно акту звірки взаєморозрахунків та банківських виписок встановлено попередні оплати від 10.01.2022, 07.02.2022, 18.03.2022, 06.04.2022, але згідно даних ЄРПН, платником не подано на реєстрацію податкові накладні на отримані попередні оплати, чим порушено п. 201.1 та п. 201.7 статті 201 ПКУ та свідчить про розбіжність між наданими первинними документами та даними ЄРПН, отже дані операції не дають можливості підтвердити суму різниці, на яку виписана податкова накладна від 18.10.2022 №19. Платником надано акт надання послуг від 18.03.2022 №185, який не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, а саме, відсутня розшифровка підпису від замовника. Таким чином, так як було встановлено факт придбання послуг обробітку землі ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" від TOB "Агрофірма "Труд. Земля.Капітал", а також попередні оплати від 10.01.2022, 07.02.2022, 18.03.2022, 06.04.2022 - не складання податкових накладних є прямим порушенням норм законодавства.

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити, що перевірка реальності здійснення господарської операції за процедурою реєстрації податкової накладної у ЄРПН фактично є неможливою, адже платник податків не залучається до роботи комісії податкового органу з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а члени комісії не здійснюють вихід на підприємство з метою з`ясування фактичних обставин ведення платником податків господарської діяльності.

Судовим розглядом встановлено, що акт надання послуг від 18.10.2022 №185, складений між замовником TOB "Агрофірма "Труд. Земля. Капітал" та ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО", містить такі обов`язкові реквізити: назву документа; дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис та печатки, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції.

Посилання ж контролюючого органу на відсутність у представленому акті надання послуг від 18.03.2022 №185 розшифровки підпису від замовника, як на підставу для відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 18.10.2022 №19, судом оцінюються критично, оскільки з досліджених додаткової угоди №1 від 07.04.2022 до договору поставки від 06.01.2022 №8 та акту надання послуг від 18.03.2022 №185 судовим розглядом встановлено, що вони від імені замовника підписані однією і тією ж особою, якою згідно даних додаткової угоди є директор TOB "Агрофірма "Труд. Земля. Капітал" Шаповалов Д.Б. /том 1 а.с. 217, том 2 а.с. 25/.

Водночас, на переконання суду, такий неістотний недолік в оформленні, як відсутність ПІП у графі "від замовника" у акті надання послуг від 18.03.2022 №185 жодним чином не є підставою для невизнання господарської операції контролюючим органом ще на стадії реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Крім того, зазначений недолік було усунуто шляхом розшифрування підпису директора TOB "Агрофірма "Труд. Земля. Капітал" ОСОБА_1 згідно листа №2402/2 від 24.02.2023 /том 1 а.с. 249, 250/.

Що стосується неподання позивачем на реєстрацію податкових накладних за фактом отримання попередніх оплат 10.01.2022, 07.02.2022, 18.03.2022, 06.04.2022, що підтверджується відповідними банківськими виписками, то, на переконання суду, така обставина не може слугувати підставою для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної від 18.10.2022 №19 у ЄРПН.

Як слідує зі змісту позову, ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" не зареєструвало податкові накладні за фактом отримання попередніх оплат від ТОВ "Агрофірма "Труд. Земля. Капітал" 10.01.2022 (ПН №1 на суму 42540,00 грн), 10.01.2022 (ПН №2 на суму 55436,00 грн), 07.02.2022 (ПН №3 на суму 38600,00 грн), 18.03.2022 (ПН №4 на суму 39910,00 грн), 06.04.2022 (ПН №5 на суму 34812,00 грн) у зв`язку з недостатністю ліміту реєстрації.

Разом з тим, зазначені податкові зобов`язання з ПДВ були належним чином задекларовані позивачем у податкових деклараціях з ПДВ за січень, лютий, березень та квітень 2022 року у відповідності з Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 /том 1 а.с. 222-245/.

Таким чином, позивач у ході розгляду справи спростував доводи комісії податкового органу про наявність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних від 17.10.2022 №15, від 18.10.2022 №12 та від 18.10.2022 №19 у ЄРПН.

Стосовно додаткових доводів представника відповідача-1 у додаткових письмових поясненнях, що надійшли до суду 18.07.2023, на рахунок правомірності прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 17.10.2022 №15, від 18.10.2022 №12 та від 18.10.2022 №19 з підстав відсутності у позивача та його контрагента с/г техніки для обробітку землі, відсутності у договорі №УГБ223/035-18 від 06.04.2018 права доручення виконання робіт третім особам, то суд зазначає, що вказані обставини не були підставами для прийняття оскаржуваних рішень від 23.02.2023 №8330191/44305134, №8330192/44305134 та №8330193/44305134.

Також судом критично оцінюються посилання ГУ ДПС у Полтавській області на висновки рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі №520/8220/22, в якому досліджені подібні правовідносини між ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" та ТОВ "Агрофірма "Труд.Земля.Капітал".

Як свідчать відомості ЄДРСР, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі № 520/8220/22 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" та визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області №7257636/44305134 від 26.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 27.07.2022; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 27.07.2022 на суму 27245801,47 грн., в тому числі ПДВ 4540966,91 грн., датою її фактичного подання (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112670430).

Так, судом апеляційної інстанції в постанові від 07.08.2023 зазначено "...контролюючим органом було прийнято рішення від 19.10.2021 № 33282, яким ТОВ «АДР-Сервіс Агро» визнано таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку через задіяння підприємства та/або контрагента у проведенні ризикових операцій. Разом з цим, за результатами розгляду отриманих від платника податку копій відповідних документів від 05.02.2023 № 2 податковим органом прийнято рішення від 14.02.2023 № 7680 про невідповідність ТОВ «АДР-Сервіс Агро» критеріям ризиковості платника податку. Таким чином, самостійне визнання в подальшому податковим органом позивача таким, що не відповідає критеріям ризиковості платника податку, додатково свідчить про безпідставність застосування ГУ ДПС в Рівненській області до ТОВ «АДР-Сервіс Агро» процедури зупинення реєстрації податкової накладної."

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації складених ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" податкових накладних від 17.10.2022 №15, від 18.10.2022 №12 та від 18.10.2022 №19 в ЄРПН.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачену Порядком №1165, за відсутності об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товарів/послуг та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов`язку. Зупинивши реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, контролюючий орган не довів відповідності платника критеріям ризиковості платника податку та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності складення цих податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію податкового органу.

Враховуючи наведене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про протиправність рішень Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації в ЄРПН складених ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" податкових накладних від 17.10.2022 №15, від 18.10.2022 №12 та від 18.10.2022 №19, та, як наслідок, правомірність позовних вимог платника податку в цій частині.

Окрім того, зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом обрано лише відповідність платника критеріям ризиковості платника податку, а обґрунтованість такої підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що з метою надання позивачу ефективного способу захисту порушеного права у спірних відносинах слід зобов`язати ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні у ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" повністю.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із сплати судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В позовній заяві позивачем відповідно до статей 44, 132, 139 Кодексу адміністративного судочинства України заявлено, що докази про розмір судових витрат, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення рішення суду.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 8052,00 грн /том 1 а.с. 30/.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на те, що передумовою для виникнення цього спору є прийняття Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області протиправних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних у ЄРПН, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати у розмірі 8052,00 грн належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтями 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" (вул. Зигіна, буд. 29, кім. 15, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 44305134) до Головного управління ДПС України у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 23.02.2023 №8330191/44305134 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 18.10.2022 №12.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.10.2022 №12, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО", датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 23.02.2023 №8330192/44305134 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 17.10.2022 №15.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.10.2022 №15, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО", датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 23.02.2023 №8330193/44305134 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 18.10.2022 №19.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.10.2022 №19, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО", датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 8052,00 грн (вісім тисяч п`ятдесят дві гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава