Справа № 569/25400/23
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Ярмошевич Наталії Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Рищук В.В. звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Ярмошевич Наталії Михайлівни про скасування постанови ЕНА №1121308 від 18.12.2023 року у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначає, що керуючи автомобілем ТОУОТА САМRY, номерний знак НОМЕР_1 у місті Рівне по вулиці Київська 133 був зупинений інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Ярмошевич Наталією Михайлівною, яка повідомила, що в нього не освітлений номерний знак в темну пору доби, чим позивач порушив п.2.9.в. ПДР, а саме керування ТЗ з неосвітленим номерним знаком. ОСОБА_1 повідомив працівника патрульної поліції, що нічого не порушував, оскільки прямує з міста Києва до міста Рівне та на початку руху з міста Києва ретельно перевірив належність роботи зовнішнього освітлення транспортного засобу, у тому числі заднього номерного знаку. Конструкцією транспортного засобу не передбачено повідомлення його, як водія про непрацююче освітлення номерного знаку під час руху, тому під час руху він не міг знати про можливу несправність. На переконання позивача, під час руху транспортного засобу неможливо спостерігати, чи працює освітлення номерного знаку, неможливо спрогнозувати дату та час, коли воно може вийти з ладу. Проте, інспектор поліції винесла Постанову за ч.1 ст. 122-3 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком та застосувала адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. Просив постанову скасувати, та закрити провадження у адміністративній справі.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що поліцейським в темну пору доби було правомірно зупинено транспортний засіб, яким керував позивач та виявлено порушення водієм п.2.9.в. ПДР, а саме керування ТЗ з номерним знаком перевернутим чи неосвітленим. Оцінивши наявні докази у відповідності до вимог закону поліцейським винесено постанову про притягнення водія до адміністративної відповідальності.

Представник позивача адвокат Рищук В.В. подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов просив задоволити.

Представник сторони відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що постановою серії ЕНА № 1121308 від 18.12.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 123-3 КУпАП у виді штрафу 1190 грн. Встановлені фактичні обставини справи, що 18.12.2023 року о 20 год. 38 хв. позивач керував транспортним засобом ТОУОТА САМRY, номерний знак НОМЕР_1 у місті Рівне по вулиці Київська 133, з неосвітленим номерним знаком, в темну пору доби, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Підпунктом «в» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частиною 1 статті 121-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність передбачена за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідачем надано до суду відео з нагрудної камери поліцейського. На відеозаписі зробленим бодікамерою №470958, видно, що 18 грудня 2023 року поліцейський пояснив причину зупинки та повідомив водієві про те, що номерний знак не освітлюється, після чого водій вийшов із автомобіля і визнав цей факт. Працівник поліції вказав, що водій може усунути несправність. Оскільки водій не відремонтував освітлення номерного знаку, поліцейський розпочав розгляд справи і прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Отже досліджені судом докази доводять факт керування позивачем транспортним засобом з порушенням Правил дорожнього руху та підтверджують законність винесеної щодо нього постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Ярмошевич Наталії Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Департамент патрульної поліції в Рівненській області, адреса: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14а. .

Відповідач інспектор Ярмошевич Наталія Михайлівна, адреса: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14а. .

Повний текст рішення виготовлено 30.01.2024 року.

Суддя Харечко С.П.