Справа № 320/987/24
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/987/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження № 498-р/л від 29.12.2023, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" про забезпечення позову задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Також Державною податковою службою України заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року про забезпечення позову до закінчення розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

Як на підставу зупинення виконання оскаржуваної ухвали Відповідач посилається на п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вищенаведеної норми КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Таким чином, пунктом 4 ч. 1 ст. 340 КАС України передбачено вирішення питання зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття апеляційного провадження в суді апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 8 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Отже, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про застосування заходів забезпечення позову не є підставою для зупинення її виконання.

З огляду на викладене, клопотання Державної податкової служби України про зупинення виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року про забезпечення позову до закінчення розгляду апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/987/24 із Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про зупинення виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року про забезпечення позову до закінчення розгляду апеляційної скарги - відмовити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження № 498-р/л від 29.12.2023.

Встановити строк до 08 лютого 2024 року, протягом якого Позивач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) Відповідачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/987/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк