Справа № 140/6810/23
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Затолочного В.С., Мікули О.І.,
з участю секретаря судового засідання Кардаш В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву адвоката Мартиненко Юлії Ігорівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Трейд Ресурс», про ухвалення додаткового судового рішення у справі №140/6810/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Трейд Ресурс» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
суддя в 1-й інстанції Денисюк Р.С.,
час ухвалення рішення 21.07.2023 року,
місце ухвалення рішення м.Луцьк,
дата складання повного тексту рішення не зазначено,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Трейд Ресурс» (далі ТзОВ «Люкс Трейд Ресурс») звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі ГУ ДПС у Київській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2023 №1082/0901.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 17.01.2023 №1082/0901. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Трейд Ресурс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області судовий збір 7500,00 грн (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійки). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Трейд Ресурс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, ГУ ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі № 140/6810/23 залишено без змін.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката Мартиненко Юлії Ігорівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Трейд Ресурс» про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що заяву адвоката Мартиненко Юлії Ігорівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Трейд Ресурс» про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. необхідно задовольнити частково та прийняти додаткове судове рішення з цього приводу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

П.1 ч.3 ст.132 КАС України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Згідно з положеннями ч.7, 9 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст.30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З системного аналізу наведених вище правових норм вбачається, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Крім того, на підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися в акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Матеріалами справи підтверджується, що адвокат Мартиненко Ю.І. на підтвердження виконаних робіт долучила договір №ЛТР-АДВ/10 про надання правової допомоги від 12 грудня 2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Трейд Ресурс» та адвокатом Мартиненко Ю.І., акт приймання-передачі послуг №4 від 11 жовтня 2023 року, прибутковий касовий ордер №4 від 24 травня 2023 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №4 від 11 жовтня 2023 року, рахунок на оплату №4 від 11 жовтня 2023 року.

Зі змісту акту приймання-передачі послуг №4 від 11 жовтня 2023 року вбачається, що адвокатом надано такі послуги: підготовка процесуальних документів по судовій справі в суді апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з оформленням необхідних додатків та копій (4 години), витрати на участь в судовому засіданні. Загальна вартість наданих послуг складає 5000,00 грн (том 2, а.с.175).

Колегія суддів зазначає, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, а також враховуючи заперечення протилежної сторони.

Також слід зауважити, що при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру залежно від конкретних обставин справи. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи.

Крім того, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою, колегія суддів враховує, що вартість написання відзиву на апеляційну скаргу відповідача та участь в судовому засіданні було оцінено у 5000,00 грн та зазначено тривалість 4 години, однак зі змісту відзиву на апеляційну скаргу вбачається, що він аналогічний позовній заяві, у зв`язку з чим зазначення тривалості його написання 4 години, на думку колегії суддів, є завищеним, тому враховуючи критерій реальності адвокатських витрат та критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, колегія суддів вважає необґрунтованою оплату адвоката за написання відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 5000,00, яку необхідно зменшити, а тому колегія суддів вважає, що наявні підстави для зменшення вказаної суми до 2500,00 грн.

Таким чином, враховуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи щодо витрат на професійну правничу допомогу у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що витрачений адвокатом час на розгляд цієї справи не відповідає співмірності заявленої суми, а тому наявні достатні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн, тому заяву необхідно задовольнити частково.

Положення ст.139 КАС України передбачають, зокрема, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.132, 134, 139, 143, 229, 252, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Мартиненко Юлії Ігорівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Трейд Ресурс», задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за результатами апеляційного розгляду справи №140/6810/23.

Стягнути з Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. С. Хороброго, 5а, ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Трейд Ресурс» (43010, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Волі, 42, офіс 404, ) понесені у справі №140/6810/23 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді В. С. Затолочний
О. І. Мікула

Повне судове рішення складено 31 січня 2024 року.