Справа № 120/7801/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа №120/7801/22

адміністративне провадження № К/990/1667/24

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Гніванчанка" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023

у справі за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, третя особа - Приватне підприємство "Гніванчанка" про визнання незаконним та скасування дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), -

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Сутисківської селищної ради звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, третя особа - Приватне підприємство "Гніванчанка", у якому просив визнати незаконним та скасувати виданий Управлінням Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області приватному підприємству "Гніванчанка" дозвіл № 9 від 10.01.2020 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), з метою здійснення промислового вилову риби згідно з Режимом рибогосподарської експлуатації водосховища "Сутиське" від 09.10.2019.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023, позов задоволено частково.

Скасовано дозвіл № 9 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), що виданий Управлінням Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області приватному підприємству "Гніванчанка" 10 січня 2020 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне підприємство «Гніванчанка» звернулося із касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 332 КАС України та скаржнику надано строк для уточнення підстав звернення з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2023 касаційну скаргу Приватного підприємства «Гніванчанка» повернуто заявнику, оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги.

10.11.2023 Приватне підприємство "Гніванчанка" вдруге звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій.

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2023 касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

08.01.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу до категорії справ незначної складності відносяться інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

В ухвалі від 04.10.2022 Вінницький окружний адміністративний суд, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оскаржувані судові рішення прийнято у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.

Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виключні випадки, за яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства "Гніванчанка" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2023 у справі за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, третя особа - Приватне підприємство "Гніванчанка" про визнання незаконним та скасування дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах).

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук