Справа № 320/3412/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 320/3412/19

адміністративне провадження № К/9901/7985/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Романенка Олександра Анатолійовича - представника позивача ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги

у адміністративній справі №320/3412/19 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1, третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1, третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, у якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 щодо невиконання виданого Національним агентством з питань запобігання корупції припису про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону від 17 травня 2019 року №1428 та зобов`язати секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 ініціювати проведення службового розслідування фактів, вказаних у зазначеному приписі, скласти повноваження секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області та звільнитись з посади секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області;

- встановити відсутність у ОСОБА_1 компетенції (повноважень) секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області з 27 листопада 2018 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року закрито провадження в адміністративній справі у частинні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 щодо невиконання виданого Національним агентством з питань запобігання корупції припису про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, інших порушень закону від 17 травня 2019 року №1428 та зобов`язання секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області ОСОБА_1 ініціювати проведення службового розслідування фактів вказаних у приписі №1428 від 17 травня 2019 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено частково:

- установлено відсутність у ОСОБА_1 компетенції (повноважень) секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області з 27 листопада 2018 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволених позовних вимог про встановлення відсутності у ОСОБА_1 компетенції (повноважень) секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області з 27 листопада 2018 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись із такою постановою суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у цій справі та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2020 року для розгляду судової справи №320/3412/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Жука А.В., суддів Мельник-Томенко Ж.М., Яковенка М.М.

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №320/3412/19 на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2023 року для розгляду судової справи №320/3412/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Жука А.В., суддів Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2023 року закінчено підготовчі дії у цій справі, справу №320/3412/19 призначено до касаційного розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2023 року задоволено заяву судді Мартинюк Н.М. про самовідвід, відведено суддю Мартинюк Н.М. від участі у розгляді справи №320/3412/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2023 року для розгляду справи №320/3412/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Жука А.В., суддів Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2023 року справу №320/3412/19 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2024 року о 15 год. 00 хв.

17 січня 2024 року до касаційного суду надійшло клопотання адвоката Романенка Олександра Анатолійовича - представника позивача ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №320/3412/19.

У вказаному клопотанні скаржник зазначає, що на теперішній час перестали існувати юридичні обставини, які слугували підставою для звернення до суду із цим позовом, а тому судове рішення за наслідками касаційного перегляду не потягне за собою жодних юридичних наслідків. З урахуванням викладеного, посилаючись на приписи статті 339 КАС України, просить прийняти клопотання про відмову від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у цій справі.

Вирішуючи клопотання представника ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги, колегія суддів виходить із такого.

За змістом частини п`ятої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 339 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Частиною другою статті 339 КАС України установлено, що про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

Отже, заява (клопотання) особи, яка подала касаційну скаргу, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.

Згідно з матеріалами справи інші учасники або особи, які не брали участь у справі, але які б вважали, що суд вирішив питання про їхні права, свободи та (або) обов`язки, до касаційної скарги ОСОБА_2 не приєднувалися.

Обставин які б свідчили про те, що подана відмова від касаційної скарги порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників справи Верховним Судом не установлено.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що відмова ОСОБА_2 від касаційної скарги не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав, свобод або інтересів, а тому подане клопотання підлягає задоволенню, а провадження №К/9901/7985/20 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у адміністративній справі №320/3412/19 - підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 339 КАС України.

Керуючись статтями 248, 337, 339 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від касаційної скарги адвоката Романенка Олександра Анатолійовича - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №320/3412/19.

2. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №320/3412/19.

Роз`яснити, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 31 січня 2024 року.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду