Справа № 420/8849/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8849/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» (вул.Степна, 1, м.Одеса, 65098, ) до Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м.Луцьк, Волинська область, 43000, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7002400/31760612 від 05.07.22;

зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати розрахунок коригування № 914 від 21.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «Крафт», відповідно до п. 201.7 НКУ, після отримання передплати склало та направило до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 941 від 08.10.21. ПН прийнята та зареєстрована. Після коригування асортименту товару Покупцем, який був поставлений Постачальником, ТОВ «Крафт» склало та направило до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних РК № 659 від 08.11.21 до ПН № 941 від 08.10.21. РК був прийнятий та зареєстрований. !!! Звертаємо увагу суду на те що в РК вказані коди товарів 7214, 7306 7216, 7208, та жодні зауваження з боку контролюючого органу були відсутні.

23.11.21 ТОВ «Крафт» склало та направило до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову РК № 1322. РК прийнятий та зареєстрований. Коди товарів - 7214, жодні зауваження з боку контролюючого органу були відсутні.

21.01.22 ТОВ «Крафт» здійснює чергову поставку Товарів, згідно з коригуванням асортименту та кількості Покупцем, про що свідчать ВН № КА 21-01-15, КА 21-01-16, КА 21- 01-17, КБ 21-01-18, КБ 21-01-19.

Після поставки товару ТОВ «Крафт» склало та направило до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних РК № 914 до ПН № 941 від 08.10.21.

Позивач звертає увагу на не відповідність асортименту вказаному у платіжної інструкції № 1013 до асортименту фактично поставленого товару, які вказані у ВН.

Позивач зазначає, що що усне замовлення товару покупцем на підставі чого був сформований рахунок фактури було отримане до 08.10.21, проте, під час узгодження поставки товару покупець змінив кількість та сортамент товару відповідно до його потреб на даний час.

Реєстрація РК № 914 від 21.01.22 до ПН № 941 від 08.10.21 згідно квитанції від 10.02.22 була зупинена. Підстави: У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається заміна номенклатури товару/послуг 7217, які відсутні в таблиці даних платника податку а податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), що відповідає п.4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Сума компенсації вартості товарів/послуг 7214, зазначеного в РК на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги, що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонується надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій, ТОВ «Крафт» направило повідомлення № 61 від 30.07.22 про подання пояснень та копій документів щодо РК, реєстрацію якого зупинено із додатками в кількості: 10, а саме:

1. Договір поставки № 113 від 01.05.18

2. Платіжне доручення № 1013 від 08.10.21

3. ПН № 941 від 08.10.21

4. РК № 659 від 08.11.21 до ПН 941 від 08.10.21,

5. РК № 1322 від 23.11.21 до ПН 941 від 08.10.21

6. Видаткова накладна № КА21-01-15, KA21-01-16, КБ21-01-17, КА21-01-18, КА21- 01-19 від 21.01.22

7. РК № 914 від 21.01.22 до ПН 941 від 08.10.21

8. Квитанція

9. Таблиця даних платника податку №5, 9

05.07.22 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняла рішення № 7002400/31760612, яким ТОВ «Крафт» було відмовлено у реєстрації РК № 914 від 21.01.22. Підстава відмови: ненадання платником податків копій документів: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних

ТОВ «Крафт» вважає, що відповідачі не навели аргументів в обгрунтування наявності підстав для неврахування поданих позивачем пояснень та документів.

При цьому, контролюючий орган протиправно відмовив у реєстрації РК, оскільки в оскаржуваних рішеннях формально визначені підстави їх прийняття, а документи, які не надано позивачем з вказаного переліку не підкреслені.

Позивач вважає прийняте рішення протиправними та такими, що належать до скасування, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому не погодився з викладеними у позовній заяві підставами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що ТОВ «Крафт» подало до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №941 від 08.10.2021 року на суму операції 5086000,00 грн в т. ч. ПДВ в адресу ТОВ «Свіз Альянс» (41636631) Реєстрація вищезазначеної податкової накладної була зупинена Державною податковою службою України у зв`язку із відповідністю господарської операції п.1 Критеріям ризиковості здійснення операцій. Платнику податків запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній в податковій накладній.

Позивачем подано повідомлення № 61 від 30.07.2022 року про подання пояснень та копій документів у кількості 10 щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Позивачем було надано на розгляд комісії регіонального рівня скановані копії наступних документів:

1. Договір поставки № 113 від 0.05.2018.

2. платіжне доручення № 1013 від 08.10.2021

3. податкова накладна № 941 від 08.10.2021

4. РК №659 від 08.10.2021.

5. РК № 1322 від 23.11.2021

6. видаткова накладна № КА21-01-15, № КА21-01-16, № КА21-01-17, № КА21-01-18, №КА21-01-19 від 21.01.2022

7. РК № 914 від 21.01.2022

8. Квитанція

9. Таблиця даних платників податку № 5, 9

10. пояснення

Будь-яких інших документів на розгляд комісії Головного управління ДПС у Волинській області позивачем не надавалось.

Відповідно до рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН від 05.07.2022 № 7002400/31760612 ТОВ «Крафт» було відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням позивачем первинних документів постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі «додаткова інформація» зазначено «Відсутні підтверджуючі документи щодо походження товару.»

Відповідач зазначає, що ТОВ «Крафт» надає інший пакет документів, ніж той, який було подано до ГУ ДПС у Волинській області та за результатами розгляду яких було прийнято оскаржуване рішення.

Так, до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 61 від 30.07.2022, не були надані копії документів, що підтверджують походження товару, притому, що на розгляд до суду позивачем було надано договори оренди складів та офісів у місті Миколаєві та Одесі, Накази про зупинення та поновлення трудової діяльності, Акти виконаних робіт, Виписки та інші документи, які безпосередньо впливають на винесення, в даному випадку, оскаржуваного рішення. Тобто, долучений позивачем до матеріалів справи, який є більш розширеним та не відповідає переліку документів, що досліджувався комісією ГУ ДПС у Волинській області при прийнятті оскаржуваних рішень.

Відповідач звертає увагу суду, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Окрім того, при дослідженні правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (ст.262).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на позовну заяву, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд встановив наступне: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крафт» зареєстровано 06.12.2001 року.

Основним видом діяльності є 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами.

Так, судом встановлено, що з метою здійснення господарської діяльності між 01.05.2018 між ТОВ «Крафт» та ТОВ «Свіз Альянс» укладений договір поставки № 113, за умовами якого, Постачальник (ТОВ «Крафт») зобов`язується передати у власність Покупцю (ТОВ «Свіз Альянс») товар, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар на умовах цього Договору.

Згідно п. 4.2. Договору, розрахунки за товар здійснюються на умовах 100% попередньої оплати, якщо інше не передбачено відповідною Специфікацією.

Так 08.10.21 р. на виконання умов договору ТОВ «Свіз Альянс» сплатило аванс у розмірі 5 086 000,00 грн. за товар, про що свідчить платіжна інструкція № 1013.

ТОВ «Крафт», відповідно до п. 201.7 ПКУ, після отримання передплати склало та направило до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 941 від 08.10.21. ПН прийнята та зареєстрована.

Після коригування асортименту товару Покупцем, який був поставлений Постачальником, ТОВ «Крафт» склало та направило до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних РК № 659 від 08.11.21 до ПН № 941 від 08.10.21.

23.11.21 ТОВ «Крафт» склало та направило до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову РК № 1322.

21.01.22 ТОВ «Крафт» здійснює чергову поставку Товарів, згідно з коригуванням асортименту та кількості покупцем, про що свідчать ВН № КА 21-01-15, КА 21-01-16, КА 21- 01-17, КБ 21-01-18, КБ 21-01-19.

Після поставки товару ТОВ «Крафт» склало та направило до ДПС України на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних РК № 914 до ПН № 941 від 08.10.21.

Позивач зазначив, про невідповідність асортименту вказаному у платіжної інструкції № 1013 до асортименту фактично поставленого товару, які вказані у ВН, оскільки усне замовлення товару Покупцем на підставі чого був сформований рахунок фактури було отримане до 08.10.21, проте, під час узгодження поставки товару Покупець змінив кількість та сортамент товару відповідно до його потреб на даний час.

Вказаний розрахунок коригування було сформовано та направлено до ЄРПН, проте відповідно до квитанції від 10.02.2022 року документ прийнято. Реєстрація зупинена

Підставою для зупинення розрахунку коригування податковим органом зазначено: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 21.01.2022 №914 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 7217,, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Сума компенсації вартості товару/послуги 7214, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.2890% "P"=9486391.15»

На пропозицію контролюючого органу ТОВ «Крафт» було надано повідомлення з додатками №61 від 30.06.2022 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

У зазначених поясненнях представник позивача зазначив, що 08 жовтня 2021 року ТОВ «СВІЗ АЛЬЯНС» здійснило передплату за товар на поточний рахунок ТОВ «КРАФТ» в сумі 5086000,00 грн. в т.ч. ПДВ / платіжне доручення №1013 від 08.10.2021 р./, на яку було складено та зареєстровано податкову накладну №941 від 08.10.2021 р. В податкову накладну був включений передплатний товар.

21.01.2022 p. згідно видаткових накладних № КА21-01-15, KA21-01-16, КБ21-01-17, КБ21-01-18, КА21-01-19 від 21.01.2022 р. покупцеві було відвантажено товар, який не включено в раніше виписані та зареєстровані податкові накладні на передплату.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПКУ ТОВ «КРАФТ» склало розрахунок коригування на зміну номенклатури №914 від 21 січня 2022 р. до податкової накладної №941 від 08.10.2021 року і надіслало її до ДПС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції №1, документ прийнятий, але реєстрація припинена. Пункт 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Розрахунок коригування на зміну номенклатури №914 від 21 січня 2022 р. до податкової накладної №941 від 08.10.2021 року відповідає всім передбаченим вимогам ПКУ однозначним чином повторює код УКТ ЗЕД товару податкової накладної № 941 від 08.10.2021 року. Код УКТ ЗЕД товару 7214, 7217 присутній в Таблиці даних платника податку на додану вартість.

До податкової накладної №941 від 08.10.2021 р. вже було виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування на зміну номенклатури №1322 від 23.11.2021 р. та № 1322 від 23.11.2021 р.

До пояснень представником позивача було надано: договір поставки №113 від 01.05.18 р.; платіжне доручення вихідне № 1013 від 08.10.2021 року; податкова накладна № 941 від 08.10.2021 року; розрахунок коригування на зміну номенклатури № 659 від 08.11.2021 р. до податкової накладної №941 від 08.10.2021 р.; розрахунок коригування на зміну номенклатури № 1322 від 23.11.2021 р. до податкової накладної №941 від 08.10.2021 р.; видаткові накладні КА21-01-15, КА21-01-16, КА21-01-17, КА21-01-18, KA21-01- 19 від 21.01.2022 р.; розрахунок коригування на зміну номенклатури №914 від 21 січня 2022 р. до податкової накладної №941 від 08.10.2021 року; квитанція до розрахунку коригування на зміну номенклатури №914 від 21 січня 2022 р. до податкової накладної №941 від 08.10.2021 року; таблиця даних платника податку 7214; таблиця даних платника податку 7217.

За результатом розгляду вказаних пояснень та доданих документів, контролюючим органом було прийнято рішення №7002400/31760612 від 05.07.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційній описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних.

Додатково судом встановлено, що 13.12.2017 року позивачем були подані таблиці даних платника податків, з якої вбачається наявність у позивача коду згідно з УКТ ЗЕД/ДК 016-2010 (придбання(отримання) товарів/послуг): 7214, 7216, 7217, 7303, 7326 та 8311, які були прийняті податковим органом відповідно до квитанцій №2.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п. 192.1. ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено, що за фактом поставки товару за замовленням покупця не включеного до податкової накладної №945 від 28.01.2022 року позивачем було сформовано та направлено на реєстрацію розрахунок коригування №914 до податкової накладної №941 від 08.10.2021 року, реєстрацію якого було зупинено.

Підставою для зупинення реєстрації зазначено: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 21.01.2022 №914 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. У розрахунку коригування, складеному до податкової накладної, передбачається зміна номенклатури товару/послуги 7217,, які відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/ послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), що відповідає п. 4 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Сума компенсації вартості товару/послуги 7214, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.2890% "P"=9486391.15.

Також, судом встановлено, що на пропозицію контролюючого органу ТОВ «Крафт» було надано повідомлення з додатками про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення протиправно, з огляду на те, що поданих позивачем первинних документів було достатньо для реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН, адже на підтвердження було надано договір поставки №113 від 01.05.2018 року, видаткові накладні, платіжна інструкція №1013 від 08.10.2021 року, таблиця даних платника податку.

Стосовно не надання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційній описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов постачання, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Так, суд встановив, що підставою для видання розрахунку коригування до податкової накладної стало постачання покупцю товару не включеного до податкової накладної №941 від 08.10.2021 року на замовлення покупця.

Крім того, суд звертає увагу, що разом з повідомленням про надання додаткових пояснень та документів надавались необхідні документи.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Однак, у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування відсутній перелік документів, які потрібно надати, що прямо передбачено п. 11 Порядку № 1165, а у оскаржуваному рішенні відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає, яке передбачено формою рішення.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Таким чином, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, рішення про відмову реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір належить стягненню на користь позивача за рахунок бюджетного асигнування Головного управління ДПС у Волинській області.

Всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України представник відповідача не спростував належними та допустимими доказами твердження позивача про наявність всіх первинних документів щодо здійснення господарської операції, не надано жодного доказу, що господарська операція не здійснена, а надані документи не підтверджували здійснення вказаних операцій.

Також суд дійшов до висновку про задоволення вимоги позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.

Відповідно до пунктів 2, 10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

У разі надходження до Державної податкової служби України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України провести реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за звернення до суду з даним позовом, сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи викладене, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2684, 00 грн. належить стягнути на його користь з Головного управління ДПС у Волинській області, оскільки саме комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області прийнято оскаржуване рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» (вул.Степна, 1, м.Одеса, 65098, ) до Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м.Луцьк, Волинська область, 43000, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7002400/31760612 від 05.07.22.

Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати розрахунок коригування № 914 від 21.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою його подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м.Луцьк, Волинська область, 43000, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» (вул.Степна, 1, м.Одеса, 65098, )) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.К. Василяка