Справа № 360/1200/23
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1200/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області при розрахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без врахування довідки ТОВ «Меліт» №24/127 від 26.10.2017;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок з 01.12.2021 пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідки №24/127 від 26.10.2017 та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією з 01.12.2021.

Ухвалою суду від 23.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 22.12.2023 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Сторони про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Просили провести підготовче засідання без їхньої участі.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів, суд дійшов наступного.

Згідно із частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Позивач як на підставу своїх вимог посилається на те, що з довідка від ТОВ «Меліт» №24/127 від 26.10.2017 року враховувалася при розрахунку пенсії з липня 2018 року по 01.12.2021.

Ухвалою суду від 22.12.2023 було витребувано від відповідача для долучення до матеріалів справи додаткові докази, а саме: нарахування та виплати ОСОБА_2 пенсії з липня 2018 року врахуванням періоду його роботи у ТОВ «Меліт» з 01.01.2007 по 01.12.2013; відомостей, чи була врахована при розрахунку пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2007 по 01.12.2013 довідка ТОВ «Меліт» №24/127 від 26.10.2017.

На виконання вимог ухвали суду від 22.12.2023 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів електронної пенсійної справи ОСОБА_1 йому було призначено пенсію по інвалідності відповідно до норм статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 03.10.2017.

Розмір пенсії обчислено із страхового стажу 36 років 06 місяців 15 днів. Заробітну плату обчислено за нормами статті 40 Закону №1058 за період з 01.03.1991 по 29.02.1996 та з 01.07.2000 по 31.10.2017 з урахуванням довідки про заробітну плату від 26.10.2017 №24/127 за період з 01.01.2007 по 31.12.2013, яку видано ТОВ «Меліт».

Для підтвердження періоду роботи та достовірності сум заробітної плати позивача в ТОВ «Меліт» до Пенсійного фонду Російської Федерації було надіслано запит про проведення перевірки зазначеної довідки.

Листом Пенсійного фонду Російської Федерації від 28.04.2018 №16-112/174 відмовлено в проведенні перевірки довідки про заробітну плату на відповідність первинним документам, тобто достовірність відомостей про нараховану заробітну плату, зазначених у довідці, не підтверджено.

У зв`язку з вищезазначеним при опрацюванні переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах довідка №24/127 врахована не була.

Разом з тим, зі змісту листа від 17.08.2023 № 5239-5328/Л-02/8-1200/23 вбачається, що довідку про заробітну плату від 26.10.2017 № 24/127 за період з 01.01.2007 по 31.12.2013, яку видано ТОВ «Меліт» не було враховано при розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 (з 19.01.2021), оскільки листом Пенсійного фонду російської федерації від 28.04.2018 № 16-112/174 відмовлено у проведенні перевірки зазначеної довідки про заробітну плату на відповідність первинним документам, тобто не підтверджено достовірність зазначених у довідці відомостей про нараховану заробітну плату.

Враховуючи наведене, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для долучення до матеріалів справи:

- інформацію та документальне підтвердження, чи враховувалась при розрахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2018 по 31.01.2021 довідка про заробітну плату від 26.10.2017 №24/127, яка була видана ТОВ «Меліт» із зазначенням дати, відповідно до якої було припинено врахування вказаної довідки.

Зазначену інформацію та належним чином засвідчені докази надати суду в строк до 14.02.2024.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 19.02.2024.

Повідомити сторін, що наступне підготовче засідання відбудеться 19.02.2024 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вулиця Академіка Янгеля, 4, місто Дніпро, Дніпропетровська область.

Належним чином оформлені документи направити суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали на електронну пошту суду через офіційну електронну адресу або за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова