Справа № 161/21843/23
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/7/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки автомобіль невірно припаркував не він, а його дружина.

Крім того, вказує на процесуальні порушення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме не роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, не надання можливості заявити клопотання, скористатися правовою допомогою адвоката.

Просить суд скасувати постанову УПП у Волинській області від 04 грудня 2023 року серії ЕНА №1063670.

У письмовому відзиві представник відповідача позов заперечив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи слідує, що постановою Управління патрульної поліції у Волинській області про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04 грудня 2023 року серії ЕНА №1063670, встановлено, що ОСОБА_1 04 грудня 2023 року о 10 год. 14 хв. у м. Луцьку по пр. Президента Грушевського, 1, керуючи автомобілем Dacia Logan, НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від пішохідного переходу. Такі дії позивача кваліфіковані, як порушення п.15.9 «ґ» ПДР, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

З оглянутого відеозапису події слідує, що працівниками поліції не здійснювалося будь-яких вимірювань відстані припаркованого автомобіля позивача до пішохідного переходу (лазерним далекоміром, рулеткою, іншими технічними засобами). При цьому візуально автомобіль Dacia Logan, НОМЕР_1 знаходиться на певній відстані від пішохідного переходу і з відеозапису неможливо визначити, чи перевищує вона 10 метрів, чи ні.

Фактично в основу висновку поліцейського про паркування автомобіля позивача ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу стали власне переконання та візуальне спостереження, а не об`єктивні дані призначених для цього засобів вимірювання, які і могли б бути належними та допустимими доказами у цій ситуації.

Суд підкреслює, що згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Надаючи свою оцінку всім доводам сторін, суд відхиляє доводи позивача, що він не керував транспортним засобом, оскільки вказане спростовується відеозаписом з нагрудних камер, де в ході спілкування з поліцейськими позивач повідомляв, що саме він приїхав автомобілем до управління Пенсійного фонду України, а будь-яких сторонніх осіб на відеозаписі не зафіксовано.

Підсумовуючи вищевикладене, оскільки самі по собі візуальні спостереження поліцейського, а не результати вимірювання технічними засобами, не можуть бути достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (в частині порушення правил зупинки транспортних засобів), оскаржувана постанова є незаконною, у зв`язку з чим її слід скасувати закривши справу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн., який був сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.139, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Управління патрульної поліції у Волинській області про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04 грудня 2023 року серії ЕНА №1063670, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Волинській області, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Повне судове рішення складено та підписано 31 січня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк