overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/25832/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо неправильного нарахування та не правильної виплати грошового забезпечення з 30.01.2020 по 16.07.2023, грошової допомоги на оздоровлення за 2020-2023 роки, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020-2022 роки.
Ухвалою судді від 13.11.2023 позовна заява була залишена без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду. Відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.
Ухвалою суду від 27.11.2023 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з даним позовом. Прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За змістом частин третьої четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на те, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд на даному етапі позбавлений можливості отримати згоду позивача, а тому залучає військову частину НОМЕР_2 в якості другого відповідача у справу.
За правилами частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Надіслати вказаному відповідачу копію позовної заяви з додатками та встановити строк для подачі відзиву - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 564/2096/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
01 лютого 2024 року м. Рівне №564/2096/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
Заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави
про стягнення заподіяної державі майнової шкоди,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення 1450235,72 грн. заподіяної державі майнової шкоди.
Ухвалою суду від 01.02.2024 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Однак, судом допущено описку. По тексту ухвали від 01.02.2024 помилково зазначено дату, до якої продовжено строк для подання відзиву "30.01.2024" замість правильної - "31.01.2024".
Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з такого.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильної дати, коли відповідачем подано відзив на позовну заяву, та дати, до якої йому продовжено строк для подання відзиву - "31.01.2024".
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд
Внести виправлення до ухвали суду від 01.02.2024 у справі №564/2096/23.
По тексту ухвали суду від 01.02.2024 замість помилково зазначеної дати, до якої продовжено строк для подання відзиву, "30.01.2024" слід читати правильну дату - "31.01.2024".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/19023/23
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКО-ТРАНС»
доРівненської митниці Державної митної служби України
про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско-Транс" до Рівненської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Ухвалою суду від 17.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
30.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи із викликом сторін.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з вимогами ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 1 статті 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також те, що судом вже вирішувалось питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін під час відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання відповідача та відмову в його задоволенні.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи із викликом сторін - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 480/644/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 лютого 2024 року Суми Справа № 480/644/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80, ч. 3 ст. 171 КАС України, ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", положень постанови Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 № 784 суд витребовує у Виконавчого комітету Сумської міської ради та Державної міграційної служби України відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою встановлення місця його реєстрації.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 111020300).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
4. Зобов`язати Виконавчий комітет Сумської міської ради та Державну міграційну службу України, у 5-ти денний строк, надати до суду відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою встановлення місця його реєстрації.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/11833/23
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу періоди роботи за трудовою книжкою від 29.05.1981 року серія НОМЕР_1 , та зарахувавши до страхового стажу період навчання з 01.09.1977 по 05.08.1980 згідно диплому від 05.08.1980 серія НОМЕР_2 , з дати звернення за призначенням пенсії - 21 вересня 2023 року.
Ухвалою суду від 07.11.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Представником ГУ ПФУ в Луганській області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача копію свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу від 25.04.1986 серії НОМЕР_3 .
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду належним чином завірену копію:
- свідоцтва про народження позивачки;
- свідоцтва про укладення шлюбу від 25.04.1986 серії НОМЕР_3 .
Вказані документи необхідно надати до суду протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання данної ухвали.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/1262/23
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 лютого 2024 року Справа № 480/1262/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Едельвейс-2007" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.ч. 3, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Фермерського господарства "Едельвейс-2007" копію товарно-транспортної накладної № 404 від 10.11.2022, що надавалася відповідачу під час проведення рейдової перевірки 10.11.2022.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від Фермерського господарства "Едельвейс-2007" в 5-денний строк з дня отримання відповідної ухвали копію товарно-транспортної накладної від 10.11.2022 № 404, що надавалася відповідачу під час проведення рейдової перевірки 10.11.2022.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/699/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
01 лютого 2024 року Суми Справа №480/699/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду із заявою про стягнення з товариства коштів за податковим боргом загальною сумою 2 837 898 грн.
Заява відповідає вимогам статті 283 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 248, 256, 283 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження у справі (номер категорії справи 111020300).
2. Розгляд справи за заявою проводити за правилами ст. 283 КАС України, призначивши справу до розгляду на 02.02.2024 о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, зал с/з 102. Явка сторін не є обов`язковою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/11018/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Жучкова Т.В. ,
представника позивача - Білика С.М.,
представника відповідачів - Семерні І.Ю. ,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "БІЛИК М.Ф." до Державної податкової служби України, Головного Управління ДПС у Сумській області про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО "БІЛИК М.Ф." з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного Управління ДПС у Сумській області , в якому, із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.83), просить визнати протиправним та скасувати рішення від 07 квітня 2023р. №8592944/22977557 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 10.03.2023 року, подану СФГ "БІЛИК М.Ф.".
Ухвалою суду від 12.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання, яке відкладалося внаслідок залучення у справу другого відповідача.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представик відповідачів у підготовчому судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просила відмовити з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву (а.с.91-94, 103-106).
Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження по справі за позовом СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "БІЛИК М.Ф." до Державної податкової службої України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2024 року о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 209.
3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.
6. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/9252/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2024 року Справа № 480/9252/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасувано рішення про коригування (збільшення) митної вартості товарів від 04.08.2023 №UА805000/2023/000058/2.

Визнано протиправною та скасувано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА805200/2023/000039.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" судовий збір у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім грн.) 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Представником позивача до суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі в частині стягнення судових витрат.

Згідно ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування суми понесених судових витрат у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №480/9252/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" до Сумської митниці про визнання протипраним та скаування рішення, розгляд якої відбудеться у порядку письмового провадження.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова