Справа № 600/6659/23-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/6659/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Зоряний-3" про визнання протиправним та нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - позивачі) звернулися до суду з вказаним позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Зоряний-3" в якому просили:

- рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 606/27 від 11.12.2020 р. "Про затвердження проєкту Детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Яською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку" визнати протиправним та нечинним.

Позивачі в обґрунтування позовних вимог зазначили, що вони проживають і є власниками нерухомого майна (житла та земельних ділянок) на території, на яку поширює свою дію детальний план, а тому вони мають право на його оскарження. Як вбачається із опорного плану М 1:2000, який є складовою частиною детального плану, садибна забудова, до якої належить як власність позивачів, так й інших мешканців садибної забудови, не пропонується для збереження та подальшого використання, тобто підлягає знесенню, при чому, на етапі реалізації детального плану території від 3 до 7 років. Відтак, враховуючи те, що опорний план розроблено і він є частиною спірного детального плану території, то це є беззаперечним доказом того, що збереження існуючої садибної забудови не передбачено, що є грубим порушенням принципу непорушності права власності та незаконне втручанням в права власника (позивачів) на мирне володіння належним його майном. Також вказували, що прохання позивачів щодо збереження їх садибної забудови в кінцевому результаті на громадських обговореннях враховані не були, що призвело до затвердження детального плану території Рішенням № 606/27 від 11.12.2020 р.

З огляду на викладене, затвердження детального плану території призвело до звуження обсягу існуючих прав позивачів як власників присадибних земельних ділянок, зокрема, щодо можливості забудови останньої за її цільовим призначенням в тому ж обсязі, який існував на момент отримання ними ділянок у власність (будівництво індивідуального (садибного) будинку, господарських будівель, і споруд тощо), оскільки такий намір не відповідає містобудівній документації - детальному плану території, що є підставою для його скасування.

23.10.2023 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год 13.11.2023 р.

Виконавчий комітет Чернівецької міської ради не погоджуючись із заявленими позовними вимогами, подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначив, що з урахуванням наведених норм законодавства необхідно дійти висновку, що прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, не змінює цільового призначення належних позивачам земельних ділянок та не перешкоджає використовувати їх за таким цільовим призначенням в т. ч. для обслуговування належних їм на праві власності будинків та споруд. Тому безпосередньо позивачі не є потерпілим від оскаржуваного рішення, оскільки воно не спричинило суттєвого негативного впливу саме на позивачів і вони не зазнали жодної реальної шкоди.

Також відповідач наголошував, що оскаржуване рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.

Отже, підсумовуючи все зазначене вище, позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Протокольною ухвалою від 13.11.2023 р. занесеною до журналу судового засідання залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Зоряний-3".

Так, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Зоряний-3" подав до суду пояснення, в яких вказував, що при винесенні рішення відповідачем не було допущено будь яких порушень, що могли б стати підставою для його скасування.

13.11.2023 р. оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 12:00 год. 04.12.2023 р.

04.12.2023 р. протокольною ухвалою занесеною до журналу судового засідання залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 .

04.12.2023 р. судом оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 14:00 год 18.12.2023 р.

18.12.2023 р. протокольною ухвалою занесеною до журналу судового засідання, закрито підготовче провадження по справі та оголошено перерву по справі до 12:00 год. 27.12.2023 р.

27.12.2023 р. судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Чернівецької області. Розгляд справи призначено на 14:00 год. 17.01.2024 р.

17.01.2024 р. представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за його відсутності. Вказував, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача також подали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за їх відсутності. Вказували, що проти позовних вимог заперечують повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 1 ст. 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Враховуючи приписи ст. 194, 205 КАС України, суд вважає, що подані представником позивачів, відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також неприбуття третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачі, а саме:

- ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 14.02.2007 р. (серія НОМЕР_1 ) володіє на праві спільної (сумісної) власності квартирою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 26.01.2011 р. (серія НОМЕР_2 ) володіє на праві приватної спільної сумісної власності житловим будинком з належними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а також відповідно до державного акту на право власності Серія ЯБ №763771, земельною ділянкою площею 0,0626 га, кадастровий номер :08:003:0006, за адресою АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві спільної власності (спільної сумісної власності);

- ОСОБА_3 володіє на праві спільної власності (спільної сумісної власності) земельною ділянкою площею 0,0936 га, за адресою АДРЕСА_3 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯА №539593.

Відповідно до статей 25, 26, 59, 60, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законів України "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про регулювання містобудівної діяльності", генерального плану міста Чернівців, затвердженого рішенням міської ради VI скликання від 27.03.2014 р. №1171, рішення міської ради VII скликання від 02.02.2017р. №578, розглянувши протоколи громадських слухань з обговорення проекту детального плану території та звіту про стратегічну оцінку, пропозиції департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради, виконавчий комітет Чернівецької міської ради 11.12.2020 р. прийняв рішення "Про затвердження проєкту Детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Яською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку".

Вказаним рішенням вирішено:

- затвердити проект детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях (п. 1);

- затвердити звіт про стратегічну екологічну оцінку до проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях (п. 2);

- визначити, що проект детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, є невід`ємною складовою частиною містобудівної документації - генерального плану міста Чернівців (п. 3).

Не погоджуючись із даним рішенням, позивачі звернулися до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження відповідача у межах спірних правовідносин регулюються, зокрема, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до частин першої та четвертої статті 12 Закону України "Про основи містобудування" до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій; до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: затвердження детальних планів територій за наявності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території; визначення територій для містобудівних потреб; внесення пропозицій щодо встановлення і зміни меж населених пунктів відповідно до закону.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульовано Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI).

Частинами 1, 3 статті 16 Закону № 3038-VI (у редакції на час прийняття оскаржуваного рішення) визначено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Склад, зміст, порядок розроблення та оновлення містобудівної документації на місцевому рівні визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону №3038-VI детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Водночас, частинами 6, 8 цієї ж статті унормовано, що склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання, а за відсутності затвердженого в установленому цим Законом порядку плану зонування території - відповідною сільською, селищною, міською радою, крім випадків, передбачених цим Законом.

На виконання вказаної норми Закону №3038-VI наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 р. № 290 затверджено Порядок розроблення містобудівної документації (далі - Порядок).

Пунктами 4.1, 4.3 Порядку визначено, що рішення про розроблення генерального плану, плану зонування території, детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, а також внесення змін до цієї містобудівної документації приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Замовником розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні або внесення змін до неї є: при розробленні генерального плану населеного пункту, плану зонування території, а також детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, - виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Враховуючи вказані норми Закону № 3038-VI та Порядку рішенням Чернівецької міської ради від 02.02.2017 р. №578 департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин надано дозвіл на розробку проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, просп. Незалежності, вул. Ясською орієнтовною площею 12,0 га.

На підставі вказаного рішення Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин (далі - Департамент), як виконавчим органом з питань містобудування та архітектури, 24.11.2017 року укладено з ФОП ОСОБА_6 договір на виготовлення містобудівної документації та надано Завдання на розроблення детального плану території.

В подальшому Департаментом відповідно до пунктів 4.9, 4.10 Порядку забезпечено проведення громадських слухань з обговорення проекту Детального плану території багатоквартирної житлової забудови, обмеженої вулицями Головною, В.Залозецького, Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, Ясською в м.Чернівцях.

Підсумовуючи зазначене вище, необхідно констатувати, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.12.2020 №606/27 "Про затвердження проекту детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, просп. Незалежності, вул. Ясською в м. Чернівцях, та звіту про екологічну стратегічну оцінку" прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.

Стосовно доводів позивачів, що оскаржуване рішення порушує їхнє право власності, оскільки воно передбачає знесення належних їх на праві власності житлових будинків та споруд, суд зазначає наступне.

Як вбачається із правовстановлюючих документів, які наявні в матеріалах справи, позивачі є власниками земельних ділянок та будинків, які розташовані на цій ділянці.

Конституція України гарантує, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду (стаття 47). Відповідно до статей 319, 321 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону N3038-VI вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

Відповідно до містобудівної документації "Коригування генерального плану міста Чернівці", затвердженої рішенням міської ради від 27.03.2014 р. №1171, в складі якої розроблено план зонування території міста, яка є складовою генерального плану, передбачено, що земельна ділянка по якій розроблявся детальний план розміщена в зоні Ж-3.

Відповідно до пояснювальної записки плану зонування: Ж-3 зона багатоповерхової квартирної житлової та громадської забудови. Зона багатоквартирної, квартирної житлової забудови виділена для забезпечення, правових умов формування кварталів багатоквартирних житлових будинків без обмеження рівня поверховості з високою щільністю забудови, а також відповідних об`єктів повсякденного обслуговування місцевого рівня, некомерційних комунальних підприємств, скверів, ігрових спортивних майданчиків.

Переважні види забудови та іншого використання земельних ділянок: багатоквартирні житлові будинки до 4 - 9 поверхів включно.

Супутні види забудови та іншого використання: дитячі дошкільні заклади, загальноосвітні школи, магазини товарів першої необхідності, вбудовані і окремостоячі, заклади громадського харчування до 25 посадочних місць, вбудовані і окремостоячі, аптеки, пошивочні ательє, ремонтні майстерні побутової техніки, перукарні, інші об`єкти побутового обслуговування, приміщення для фізкультурно-оздоровчих занять (вбудовані), приміщення для культурно-масової роботи і аматорської діяльності (вбудовані), майданчики дитячі, спортивні, відпочинкові, господарські, сквери, алеї, гостьові (тимчасові) автостоянки, квітники, палісадники, об`єкти і будівлі інженерної інфраструктури.

Допустимі види забудови та іншого використання земельних ділянок: багатоквартирні житлові будинки без обмеження поверховості; будинки-інтернати для людей похилого віку та інвалідів, готелі, хостели, поліклініки, амбулаторії, диспансери без стаціонару, спортивні зали, басейни, площинні спортивні споруди, клубні установи, центри дозвілля, танцювальні зали, позашкільні заклади, культові споруди, кафе, їдальні, ресторани в окремостоячих будівлях, офісні приміщення (вбудовані), відділення, дільничні пункти міліції, поштові відділення, пункти телефонного та телеграфного зв`язку, відділення банків, житлово-експлуатаційні і аварійно-диспетчерські служби.

Об`єкти пожежної охорони: кіоски, ятки, тимчасові павільйони роздрібної торгівлі і обслуговування населення, гаражі, вбудовані в житлові будинки; гаражі окремостоячі, боксові; гаражі манежного типу підземні; гаражі манежного типу наземні, майданчики для вигулу собак, громадські туалети.

Частиною 1 ст. 16 Закону N3038-VI унормовано, що містобудівна документація (генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани території) на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації, який розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських і приватних інтересів.

Детальний план території багатоквартирної житлової та громадської забудови обмеженої вулицями Головною - Залозецького Володимира - Криворізькою - залізничною колією - проспектом Незалежності - Ясською лише уточнює планувальну структуру, забезпечує прогнозування та визначення сталого розвитку територій, раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови та інших зон і об`єктів, збереження та створення нових оздоровчих, рекреаційних територій, зелених насаджень, створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури, забезпечення захисту територій, збереження від забруднення навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною 9 статті 17 Закону №3038-VI зміни до генерального плану населеного пункту можуть вноситися не частіше, ніж один раз на п`ять років.

Такі зміни вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту.

Окрім цього, за приписами статті 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на певні категорії, зокрема, землі житлової та громадської забудови.

Частиною 5 статті 20 Земельного кодексу України передбачено, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються ЇЇ власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Отже, з положень Земельного кодексу України слідує, що наміри щодо використання земельної ділянки в межах певної категорії земель мають відповідати містобудівній документації та документації із землеустрою.

Водночас, забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства, що визначено статтею 24 Закону №3038-VI.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону №3038-VI зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення обмежень у використанні земель, а також припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій, а також не тягне за собою обов`язковості зміни виду цільового призначення земельної ділянки незалежно від того, чи належить цей вид до переліку видів цільового призначення, встановлення яких є можливим у межах такої зони.

З урахуванням наведених норм законодавства необхідно дійти висновку, що прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, не змінює цільового призначення належних позивачам земельних ділянок, та не перешкоджає використовувати їх за таким цільовим призначенням в т. ч. для обслуговування належних їм на праві власності будинків та споруд.

Така правова позиція наведена у висновках Касаційного адміністративного суду, що наведені у постанові від 27.02.2023 р. у справі №600/3900/21-а.

Крім того, відсутність порушення оскаржуваним рішенням майнових прав позивачів вже було встановлено рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.06.2023 р. у справі №600/6465/21, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 16 Пояснювальної записки "Заходи щодо реалізації детального плану на етап від 3 до 7 років" реалізація першої черги рішень, проекту детального плану території, а саме будівництво багатоквартирної житлової забудови, може здійснюватися після зміни цільового призначення земельних ділянок в межах території житлової забудови та отримання містобудівних умов та обмежень. Пріоритетним для реалізації є проектовані групи житлових будинків, розташовані на земельних ділянках вільних від житлової забудови.

"Заходи щодо реалізації детального плану на етап від 15 до 20 років" може здійснюватися після внесення та затвердження змін до Генерального плану та плану зонування м. Чернівці.

З огляду на зазначене вище, реалізація матеріалів Детального плану території можлива в майбутньому за рахунок вільних від житлової забудови земельних ділянок (промислових зон колишньої території фабрики "Буковина" та таксомоторного парку) і в довготривалій перспективі на інших земельних ділянках за бажанням (волевиявленням) їх власників.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що реалізація указаного вище Детального плану території можлива в майбутньому за рахунок вільних від житлової забудови земельних ділянок і в довгостроковій перспективі на інших земельних ділянках за бажанням власників цих ділянок, оскільки знесення офіційної приватної власності може бути здійснене лише за їх згоди.

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування чи визнання нечинним рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 606/27 від 11.12.2020 р. "Про затвердження проєкту Детального плану території багатоквартирної житлової та громадської забудови, обмеженої вул. Головною, вул. Залозецького Володимира, вул. Криворізькою, залізничною колією, проспектом Незалежності, вул. Яською в м. Чернівцях, та звіту про стратегічну екологічну оцінку". Інших належних доказів, які б свідчили про те, що прийняте рішення є протиправним або порушує законні права і інтереси позивачів до суду не надано, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Частиною 1ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Позивачі вмотивованих доводів на підтвердження позову не надали, натомість, відповідач виконав покладений на нього ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме довів правомірність свого рішення, чим спростував твердження позивачів про порушення їхніх прав та інтересів.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Стосовно розподілу судових витрат.

Підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно з ст. 139 КАС України відсутні, з огляду на те, що позивачам відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивачі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Відповідач - Виконавчий комітет Чернівецької міської ради (площа Центральна, 1, м.Чернівці, 58002, Код )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Зоряний-3" (вул. Ясська, 13, м. Чернівці, 58005, Код )

Суддя І.В. Маренич