Справа № 120/12539/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 січня 2024 р. Справа № 120/12539/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: Головного управління ДПС у Вінницькій області до: ФГ "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" про: зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернулося з адміністративним позовом Головне управління ДПС у Вінницькій області до Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг у сумі 1423520,69 грн, що складається з:

- податку на додану вартість, що складає всього 446864,80 гри, в тому числі основного платежу - 446864,80 грн, штрафної санкції - 0,00 грн, пені - 0,00 грн;

- орендної плати з юридичних осіб, що складає всього 469178,45 грн, в тому числі основного платежу - 469178,45 грн, штрафної санкції - 0,00 грн, пені - 0,00 грн;

- транспортного податку, що складає всього 25000,00 грн, в тому числі основного платежу - 25000,00 грн, штрафної санкції - 0,00 грн, пені - 0,00 грн;

- єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, що складає всього 482477,44 грн, в тому числі основного платежу - 482477,44 грн, штрафної санкції - 0,00 грн, пені - 0,00 грн;

У зв`язку з несплатою податкового боргу у визначені строки позивачем прийнято рішення №10 від 04.04.2023 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності відповідача.

В подальшому, на виконання положень ст. 20 ПК України, позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення щодо виділення майна в податкову заставу №10916 від 04.04.2023, рекомендованим повідомленням.

08.06.2023 податковим керуючим ОСОБА_1 складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №18 від 08.06.2023.

Так, контролюючий орган звертається до суду з позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках.

Ухвалою від 21.08.2023 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою надано строк для подання заяв по суті.

25.09.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає наступне. Позивач на підтвердження права на податкову заставу та застосування санкцій надає оформлені документи на суму лише 783275,23 грн. Тому, на думку відповідача, твердження про заборгованість щодо сплати податків у розмірі 1423520,69 грн є передчасним та не підтверджується належними та допустимими доказами. Відповідач вказує, що податкова вимога від 04.04.2023 № 0-0232 та Детальний розрахунок суми податкового боргу до податкової вимоги оформлені на суму іншу, ніж вказана як заборгованість. Разом з цим, податкова адреса платника податків є с. Стрільчинці, Вінницького району, Вінницької області, а не с. Стрільчинці, м. Немирів, Немирівський район, Вінницька область, як зазначено у податковій вимозі.

Також відповідач вказує, що копії документів, додані до позовної заяви не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 5 Розділу 1 КАС України.

Враховуючи зазначене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

02.10.2023 позивач подав відповідь на відзив, у якій спростовує доводи відповідача та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

30.10.2023 відповідач подав заяву, у якій просить визнати причини пропуску подачі заперечень поважними та продовжити відповідачу строк на подачу заперечень на відповідь на відзив у справі.

Ухвалою від 18.01.2024 відмовлено в задоволенні заяви про визнання причин пропуску подачі заперечень поважними та продовження ФГ "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" строку на подачу заперечень на відповідь на відзив у справі №120/12539/23.

21.01.2024 представник відповідача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

Ухвалою від 30.01.2024 в задоволені клопотання відмовлено.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ФГ "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" є платником податків і зборів передбачених Податковим кодексом України.

Згідно з обліковою карткою платника податків відповідач має податковий борг із податку на додану вартість в сумі 446864,80 гри; орендної плати з юридичних осіб в сумі 469178,45 грн; транспортного податку в сумі 25000,00 грн; єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників в сумі 482477,44 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість утворилася в результаті самостійно задекларованих та донарахованих ГУ ДПС у Вінницькій області сум грошового забезпечення та підтверджується карткою особового рахунку, податковою декларацією з податку на додану вартість від 19.07.2023, податковим повідомленням-рішенням від 12.05.2023 №.

Заборгованість з орендної плати утворилася в результаті самостійно задекларованих сум грошового зобов`язання та підтверджується карткою особового рахунку, податковими деклараціями з плати за землю від 16.02.2022 № , від 20.02.2023 № , від 16.02.2022 № , від 20.02.2023 № , від 17.02.2022 № , від 20.02.2023 № .

Заборгованість з транспортного податку утворилася в результаті самостійно задекларованих сум грошового зобов`язання та підтверджується карткою особового рахунку, податковою декларацією з транспортного податку від 20.02.2023.

Заборгованість з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників утворилася в результаті самостійно задекларованих сум грошового зобов`язання та підтверджується карткою особового рахунку, податковими деклараціями від 20.02.2023 № , від 20.02.2023 № .

ГУ ДПС у Вінницькій області направлена ФГ "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" податкова вимога форми "Ю" від 04.04.2023 № 0-0232 на загальну суму 783275,23 грн (а.с. 55).

Позивачем надіслано відповідачеві лист щодо виділення майна в податкову заставу від 04.04.2023 № 10916/6/02-32-13-09-19 (а.с. 56), у якому просив надати перелік ліквідних активів, які можливо було б використати для погашення податкового боргу, підготувати копії фінансової звітності, а також повідомити місцезнаходження активів, по яких буде проводитися опис майна.

У зв`язку з несплатою податкового боргу контролюючим органом 04.04.2023 прийнято рішення про опис майна ФГ "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" в податкову заставу (а.с. 56 зворот).

08.06.2023 податковим керуючим ОСОБА_1 складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 08.06.2023 №18 (а.с. 57).

Несплата відповідачем податкового боргу у добровільному порядку, ненадання необхідних документів для здійснення опису майна у податкову заставу, а також відмова від опису майна в податкову заставу слугували підставою для звернення контролюючого органу до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами, визначеними статтею 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаної норми законодавства, податковим органом надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 04.04.2023 № 0-0232 на загальну суму 783275,23 грн (а.с. 55).

Щодо доводів відповідача, що позивачем надано документи, які підтверджують податковий борг в сумі 783275,23 грн, а заявлена до стягнення сума податкового боргу 1423520,69, суд зазначає, що п. 59.5 ст. 59 ПК України встановлює, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Оскільки, сума податкового боргу в розмірі 1423520,69 підтверджується матеріалами справи, вказані доводи відповідача щодо передчасного розміру заборгованості суд відхиляє.

Податкова вимога від 04.04.2023 надсилалась позивачем відповідачу за адресою: с. Стрільчинці, Вінницька область, Вінницький район та вручена відповідачу не була.

Зазначене підтверджується конвертом з рекомендованим повідомленням, який повернувся з відміткою "не вручено" з причиною повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 58).

Вказане спростовує аргументи відповідача щодо відправлення документів не на податкову адресу Господарства.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

За таких обставин, оскільки позивачем надано докази направлення податкової вимоги на юридичну адресу відповідача, то така вимога вважається врученою платнику податків, а визначена у ній суми - узгодженою.

Суд в ході розгляду справи встановив, що за ФГ "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" рахується податковий борг у загальному розмірі 1423520,69 грн.

Наявність у відповідача податкового боргу в зазначеному розмірі підтверджується довідкою про суму боргу, а також карткою особового рахунку платника податків.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 ПК України).

Пунктом 89.1 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає:

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

- у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до пункту 89.2 цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

При цьому, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу (пункт 89.4 статті 89 ПК України).

Водночас, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом (підпункт 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Системний аналіз наведених положень свідчить про те, що у разі недопуску контролюючого органу до опису майна у податку заставу останній наділений правом звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Як уже зазначалося, контролюючий орган прийняв рішення про опис майна ФГ "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" в податкову заставу. Позивач надіслав відповідачеві лист щодо виділення майна в податкову заставу, у якому просив надати перелік ліквідних активів, які можливо було б використати для погашення податкового боргу, підготувати копії фінансової звітності, а також повідомити місцезнаходження активів, по яких буде проводитися опис майна.

08.06.2023 податковим керуючим ОСОБА_1 складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №18.

Відтак, оскільки відповідач не допустив податковий орган до опису майна, тому контролюючий орган обґрунтовано звернувся до суду з позовом щодо зупинення видаткових операцій на рахунках позивача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності.

Разом з цим, суд відхиляє доводи відповідача щодо не засвідчення в порядку, встановленому законодавством, копій документів, долучених позивачем до позовної заяви, оскільки у випадку подання доказів прошитими та пронумерованими, вони вважаються належним чином засвідченими, якщо всі необхідні реквізити, передбачені національним стандартом України, наявні лише на звороті останнього аркуша.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.12.2018 у справі №761/5894/17.

Відтак, до позовної заяви позивачем долучено документи, які прошиті, пронумеровані, скріплені печаткою та підписом уповноваженої особи, тому вони вважаються належним чином засвідченими.

Щодо доказів, які відповідач надав разом із клопотанням від 21.01.2024 про сплату податкових боргів. Так, відповідно до наданих суду платіжних інструкцій встановлено, що відповідачем сплачено єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, транспортний податок з юридичних осіб. Також долучені інформаційні листи щодо сплати орендної плати за земельні ділянки.

Оцінивши наведені докази суд вказує, що сума сплачених коштів є значно меншою за облікований податковим органом податковий борг, який у загальному розмірі становить 1423520,69 грн. Власне, відповідач сам визнає, що ним наявна заборгованість погашена частково, а не повністю.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Відтак, з огляду на те, що обставини, наведені позивачем у адміністративному позові, знайшли підтвердження в ході судового розгляду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю.

З урахуванням положень частини 2 статті 139 КАС України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для відшкодування таких витрат.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Фермерського господарства "НАДБУЖАНСЬКЕ-С" (код ЄДРПОУ - 39455399), що знаходяться на рахунках в установах банку в межах суми податкового боргу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - ВП 45069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

Відповідач: Фермерське господарство "Надбужанське-С" (код ЄДРПОУ - 39455399, с. Стрільчинці, Вінницький район, Вінницька область, 22843)

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна