Справа № 400/14914/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2024 р. № 400/14914/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В. за участю секретаря судового засідання Тяннікової А.С, представника відповідачів Радчича О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Сільськогосподарського приватного підприємства "Техмет- Юг" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.07.2023 № 9216052/32720193; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.03.2023 № 89,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) подало до суду клопотання, в якому просить залишити позов Сільськогосподарського приватного підприємства "Техмет- Юг" (далі - позивач) про визнання протиправним та скасування рішення від 19.07.2023 №9216052/32720193 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.03.2023 № 8 без розгляду.

На обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що повідомлені в заяві позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду причини його пропуску не є поважними.

У судовому засіданні 25.01.2023 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду зазначеного клопотання.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, , якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач пропустив тримісячний строк звернення до адміністративного суду. Зокрема, рішення від 03.08.2023 за результатами розгляду скарги позивача на рішення відпоаідача від 19.07.2023 позивач отримав 03.08.2023. За такого до адміністративного суду позиваач повинен був звернутися до 03.11.2023, натомість фактично звернувся 08.12.2023, пропустивши строк звернення до суду на 1 місяць і 4 дні.

До позовної заяви позивач додав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій повідомив суду обставини, що перешкодили йому своєчасно звернутися до адміністративного суду, та надав докази.

Зокрема, позивач послався на розташування підприємства на території, де фактично велися бойові дії, втрату під час активної фази військових дій первинних документів, відсутність бухгалтерів на робочих місцях, значну кількість незраєстрованх податкових накладних, значну кількість документів, які мали бути додані до позовної заяви як докази, руйнування приміщення, яке використовується позивачем у господарській діяльності.

У постанові від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 (пункт 47) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

У пункті 48 постанови від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 Велика Палата Верховного Суду вказала: Ураховуючи те, що останній день перебігу процесуального строку на звернення до суду з позовом у цій справі припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку позивачкою за умови надання нею до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з позовом, та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку.

Позивач повідомив суду відповідні обставини.

На переконання суду, повідомлені позивачем обставини можуть бути визнані такими, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Ссуд визнав поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду і ухвалою від 25.12.2023 поновив відповідний строк.

Аргументи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду зводяться до оцінки причин пропуску позивачем строку звернення до суду як неповажних.

Твердження відповідача про неповажність повідомлених позивачем причин пропуску ним строку звернення до суду грунтуються на власній суб`єктивній оцінці відповідачем зазначених обставин, не підкріпленій доказами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 30.01.2024.

Суддя В.В. Птичкіна