Справа № 440/18294/23
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/18294/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2023 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Центрального округу, у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо недопущення до реєстрації заяви головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Колісника Ю.І. про надання відпустки;

зобов`язати Державну екологічну інспекцію Центрального округу зареєструвати заяву головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Полтавській області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Колісника Ю.І. та надати позивачу відпустку без збереження заробітної плати як особі з інвалідністю другої групи.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач зазначив, що 11.12.2023 він звернувся до відповідача із заявою, у якій просив надати йому відпустку без збереження заробітної плати тривалістю 60 календарних днів з 01.01.2024 по 29.02.2024. Однак відповідач листом від 12.12.2023 повернув заяву, зазначивши, що її складено із порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

21.12.2023 до суду надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача наполягала на відмові у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що заява ОСОБА_1 від 11.12.2023 про надання відпустки без збереження заробітної плати не відповідала вимогам до оформлення організаційно-розпорядчих документів, оскільки окрім начальника Державної екологічної інспекції Центрального округу була адресована й іншим адресатам, до повноважень яких не відноситься вирішення питання про надання відпустки позивачу.

Судове засідання 11.01.2024 відкладено за клопотанням позивача.

Поряд з цим, 11.01.2024 до суду надійшла заява відповідача, до якої додано копію наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу від 27.12.2023 №17/09.1-11 про надання відпустки без збереження заробітної плати, як особі з інвалідністю другої групи, ОСОБА_1 .

Цим наказом на підставі заяви позивача від 11.12.2023 йому надана відпустка без збереження заробітної плати тривалістю 60 календарних днів з 01.01.2024 по 29.02.2024.

У силу пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З урахуванням факту видання відповідачем наказу від 27.12.2023 №17/09.1-11 про надання ОСОБА_1 відпустки без збереження заробітної плати на підставі заяви позивача від 11.12.2023, суд має перевірити наявність підстав для закриття провадження у цій справі.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази реєстрації наказу від 27.12.2023 №17/09.1-11 про надання відпустки без збереження заробітної плати, як особі з інвалідністю другої групи, ОСОБА_1 разом з відомостями про ознайомлення позивача з цим наказом (доказами надсилання позивача згаданого наказу та отримання поштового відправлення ОСОБА_1 ).

Відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

На цій підставі, суд визнав за доцільне запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо обставин видання відповідачем наказу від 27.12.2023 №17/09.1-11.

Згідно з частиною другою статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Тож у судовому засіданні належить оголосити перерву задля отримання судом додаткових доказів.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної екологічної інспекції Центрального округу докази реєстрації наказу від 27.12.2023 №17/09.1-11 про надання відпустки без збереження заробітної плати, як особі з інвалідністю другої групи, ОСОБА_1 разом з відомостями про ознайомлення позивача з цим наказом (доказами надсилання позивача згаданого наказу та отримання поштового відправлення ОСОБА_1 ).

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж трьох календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Запропонувати позивачу у строк до 07.02.2024 надати письмові пояснення щодо обставин видання відповідачем наказу від 27.12.2023 №17/09.1-11.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 08 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба