Справа № 420/35260/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 18 грудня 2023 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» до Головного управління ДПС в Закарпатській області в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Закарпатській області №1811/АП/07-16-09-03-09 від 28.07.2023 та №1807/АП/07-16-09- 03-09 від 27.07.2023 про відмову в видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним;

2. Зобов`язати Головне управління ДПС в Закарпатській області видати ТОВ «ВСТОЙЛ» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресами:

- Закарпатська область, Тячивський район, смт. Солотвино, вул. Спортивна, 72«л»;

-Закарпатська область, Берегівський район, с. Перехрестя, 31 км. автодороги в.Копаня-Берегово-Чоп.

Позовні вимоги ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» обґрунтовує тим, що 15.08.2023 ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» отримало рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №1811/АП/07-16-09-03-09 від 28.07.2023 та №1807/АП/07-16-09- 03-09 від 27.07.2023 про відмову у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за адресами: Закарпатська область, Тячивський р., смт. Солотвино, вул. Спортивна, 72«л»; - Закарпатська обл., Берегівський р., с. Перехрестя, 31 км. автодороги в.Копаня-Берегово-Чоп. Рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №1811/АП/07-16-09-03-09 від 28.07.2023 про відмову в видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним прийнято, ґрунтуючись на наданому позивачем пакету документів, передбаченому Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»:

- Заява про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Закарпатська область, Тячивський р., смт. Солотвино, вул. Спортивна, 72«л»;

- Копія Договору оренди землі від 09.11.2006 та Додаткової угоди №3 від 14.12.2020;

- Копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 237605911 від 17.12.2020;

- Копія договору-купівлі продажу автозаправної станції від 25.04.2006;

- Копія Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №262827651 від 23.06.2021;

- Копія Договору найму (оренди) від 27.06.2022;

- Копія Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 25.07.2000;

- Копія дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 14.10.2022;

- Копія платіжного доручення №000159547 від 29.09.2022.

Рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №1807/АП/07-16-09-03-09 від 27.07.2023 про відмову в видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, прийнято, ґрунтуючись на наданому ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» пакету документів, передбаченому Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального»:

- Заява про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р., с. Перехрестя, 31 км. автодороги в.Копаня-Берегово-Чоп; - Копія Договору оренди землі №13 від 01.04.2016;

- Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 57914130 від 22.04.2016;

- Копія договору купівлі продажу (автозаправочна станція) від 13.12.2013;

- Копія Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 249925497 від 25.03.2021;

- Копія Договору найму (оренди) від 27.06.2022;

- Копія Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.02.2006;

- Копія дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 14.10.2022;

- Копія платіжного доручення №000159551 від 29.09.2022.

У рішенні №1811/АП/07-16-09-03-09 від 28.07.2023 Головного управлінням ДПС у Закарпатській області зазначено, що за наданим Договором оренди землі від 09.11.2006 (та Додаткової угоди №3 від 14.12.2020) земельна ділянка розташована за адресою: Закарпатська область, Тячивський р., смт. Солотвино, вул. Спортивна, 72«л», кадастровий номер :02:002:0185, орендарем якої є ТОВ «ТЕКА», орендодавцем якої є Територіальна громада селища Солотвіно в особі Солотвинської селищної ради Тячивського району. Документи, що підтверджують право власності або право користування ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» земельною ділянкою, або інше передбачене право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт роздрібної торгівлі пальним, не надано.

У рішенні №1807/АП/07-16-09-03-09 від 27.07.2023 2023 Головного управлінням ДПС у Закарпатській області, зазначено, що за наданим Договором оренди земельної ділянки №13 від 01.04.2016 земельна ділянка розташована за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р., с. Перехрестя, 31 км. автодороги в.Копаня-Берегово-Чоп, кадастровий номер :07:003:0001, орендарем якої є ТОВ «СК ПЕТРОЛІУМ», а орендодавцем є Закарпатська обласна державна адміністрація. Документи, що підтверджують право власності або право користування ТОВ «ВСТОЙЛ» земельною ділянкою, або інше передбачене право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт роздрібної торгівлі пальним, не надано.

За результатами розгляду вищезазначених заяв та доданих до них матеріалів, Головне управління ДПС у Закарпатській області повідомило, про невідповідність поданих документів разом із заявами для отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, вимогам абзацу 40 статті 15 Закону України №481/95-ВР.

ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» не згодне з наведеними вище рішеннями, вважає їх протиправними і необґрунтованими, такими, що складені з порушеннями норм матеріального права, що суперечить дійсним обставинам справи. Такі висновки ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» ґрунтуються на наступному.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа, або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства. Як вбачається із рішень, підставою для відмови у видачі запитуваних ліцензій слугував висновок Головного управління ДПС у Закарпатській області щодо не надання ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» документів, що підтверджують право користування земельними ділянками, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти роздрібної торгівлі пальним. Як уже зазначалось, разом із заявою щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Закарпатська область, Тячивський р., смт. Солотвино, вул. Спортивна, 72«л», ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» надано копії Договору оренди землі від 09.11.2006 (та Додаткової угоди №3 від 14.12.2020) укладеного між Територіальною громадою селища Солотвіно в особі Солотвинської селищної ради Тячивського району (Орендодавець) та ТОВ «ТЕКА» (Орендар) відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для здійснення підприємницької діяльності. Також, ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» разом із заявою щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Закарпатська область, Тячивський р., смт. Солотвино, вул. Спортивна, 72«л», було надано копію Договору найму (оренди) від 27.06.2022 укладеного між ТОВ «ТЕКА» (Наймодавець) та ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» (Наймач) відповідно до умов якого Наймодавець передав у строкове платне користування Наймачу, а Наймач прийняв у строкове платне користування від Наймодавця майновий комплекс автозаправочної станції за адресою: Закарпатська область, Тячивський р., смт. Солотвино, вул. Спортивна, 72«л». Разом з зазначеною заявою було надано копію Договору найму (оренди) від 27.06.2022 укладеного між ТОВ «СК ПЕТРОЛІУМ» (Наймодавець) та ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» (Наймач) відповідно до умов якого Наймодавець передав у строкове платне користування Наймачу, а Наймач прийняв у строкове платне користування від Наймодавця майновий комплекс автозаправочної станції за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р., с. Перехрестя, 31 км. автодороги в.Копаня-Берегово-Чоп. Згідно пункту 8.3.7. зазначених Договорів найму (оренди) АЗС Наймач має право користуватись земельними ділянками, на яких розташовані Об`єкти, відповідно до їх цільових призначень. У Договорі оренди землі від 09.11.2006 та Договорі оренди земельної ділянки №13 від 01.04.2016 власниками земельних ділянок не передбачено прямої заборони користуватися земельними ділянками іншим наймачам ніж сторонами за Договорами. Відповідно до зазначеного, право користування земельною ділянкою переходить до наймача нерухомого майна, розташованого на ній, згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній нерухомості.

Отже, зважаючи на те, що ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» є Наймачем майнового комплексу, відтак ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» набуло право користування земельною ділянкою, на якій розташований майновий комплекс автозаправозної станції, незважаючи на відсутність окремо укладеного договору оренди відповідної земельної ділянки.

Зважаючи на наведене, оскаржувані рішення Головного управління ДПС в Закарпатській області №1811/АП/07-16-09-03-09 від 28.07.2023 та №1807/АП/07-16-09- 03-09 від 27.07.2023 про відмову в видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним є необґрунтованими, протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою судді від 27.12.2023 ухвалено прийняти до розгляду позовну заяву; відкрити провадження у адміністративній справі; розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.01.2024 до суду (вх.№ЕС/1107/24) від Головного управління ДПС в Закарпатській області надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та вказує, що відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно ж до статті 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». В свою чергу, відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про оренду землі», право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. Відповідач підкреслює, що відповідно до ч.3 ст.796 ЦК України, якщо наймодавець не є власником земельної ділянки, вважається, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування земельною ділянкою, якщо інше не встановлено договором наймодавця з власником земельної ділянки. На переконання податкового органу, якщо наймодавцю надано земельну ділянку згідно з договором оренди землі лише в користування, то він позбавлений можливості розпоряджатися нею, в тому числі надавати в суборенду.

16.01.2024 до суду (вх.№ЕС/2187/24) від товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» надійшла відповідь на відзив у якій позивач на задоволенні позовних вимог наполягає та вказує, що надання наймачу права користування земельною ділянкою є обов`язковим не тільки для сторін за договором оренди об`єкту, що знаходиться на земельній ділянці, а й для власника земельної ділянки у разі, коли такою особою не є наймодавець. Презюмується, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування нею, якщо інше прямо не встановлене договором наймодавця з власником земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» зареєстровано 30.06.2023 юридичною особою з основним видом діяльності 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» звернулось до Головного управління ДПС в Закарпатській області із заявою щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (а.с.35-36) у якій просило видати ліцензію на роздрібну торгівлю пальним за адресою: АЗС №98, 90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт Солотвино, вул.Спортивна, буд. 72 «л».

Відповідно до пункту 13 вказаної заяви, до неї було додано пакет документів:

-копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 262827651 від 23.06.2021;

-копія договору найму (оренди) від 27.06.2022;

-копія договору оренди земельної ділянки від 09.11.2006, додаткова угода №3 від 14.12.2020;

-копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 237605911 від 17.12.2020;

-копія акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 25.07.2000;

-копія дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 14.10.2022;

-копія платіжного доручення №000159547 від 29.09.2022.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 237605911 від 17.12.2020 (а.с.13-14), право оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0185, за адресою Закарпатська область, Тячівський район, смт Солотвино, вул.Спортивна, земельна ділянка 72 «л» належить товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕКА» () (орендар) на підставі договору оренди землі від 14.12.2020, укладеного з орендодавцем Територіальна громада селища Солотвино в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 262827651 від 23.06.2021 (а.с.15-16), право власності на майновий комплекс автозаправної станції за адресою Закарпатська область, Тячівський район, смт Солотвино, вул.Спортивна, будинок 72 «л», належить товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕКА» () на праві приватної власності.

Відповідно до акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 25.07.2000 (а.с.18-19), об`єкт за адресою смт Солотвино, вул.Спортивна, 72, а саме: комплекс АЗС на 250 заправок на добу та площадка для продажу використаних автомобілів прийнятий в експлуатацію.

Матеріали справи містять договір купівлі-продажу від 25.04.2006 (а.с.31-33), укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРНАДО ЛТД» () (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКА» (Покупець), предметом якого є майновий комплекс автозаправної станції, що знаходиться за адресою: Тячівський район, смт Солотвино, вул.Спортивна, № 72 «л».

Матеріали справи містять договір оренди від 09.11.2006 (а.с.43-50), укладений між Солотвинською селищною радою (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКА», предметом якого є оренда земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності, яка знаходиться за адресою: смт Солотвино, вул.Спортивна, 72. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: майновий комплекс. Відповідно до додаткової угоди №3 від 14.12.2020 до вказаного договору, термін його дії продовжено на 5 років.

Матеріали справи містять договір найму (оренди) від 27.06.2022 (а.с.61-68), укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКА» (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ», предметом якого є оренда, окрім іншого, майнового комплексу автозаправочної станції за адресою Закарпатська область, Тячівський район, смт Солотвино, вул.Спортивна, будинок 72 «л». Страк найму встановлений сторонами до 26.06.2025.

Головне управління ДПС в Закарпатській області за результатом розгляду заяви на одержання ліцензії (вх.№10578/АП/09 від 11.07.2023) прийняло рішення від 28.07.2023 №1811/АП/07-16-09-03-09 (а.с.51-54), яким відмовило позивачу у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця роздрібної торгівлі пальним: 90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт Солотвино, вул.Спортивна, буд. 72 «л», АЗС №98.

У рішенні вказано, що за результатами розгляду документів, зокрема встановлено, згідно наданої копії договору оренди земельної ділянки від 09.11.2006, копії додаткової угоди від 14.12.2020 №3 до Договору оренди земельної ділянки від 09.11.2006, копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 237605911 від 17.12.2020 земельної ділянки за адресою Закарпатська область, Тячівський район, смт Солотвино, вул.Спортивна, земельна ділянка 72 «л» (кадастровий номер :02:002:0185) встановлено, що орендарем є ТОВ «ТЕКА» (), орендодавцем Територіальна громада селища Солотвино в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району (). Документи, що підтверджують право власності або право користування ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» () земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт роздрібної торгівлі пальним, не надано. Також не надано документів, які б підтверджували згоду орендодавця (Територіальна громада селища Солотвино в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району) на передачу у користування земельної ділянки орендарем (ТОВ «ТЕКА») іншій особі.

Враховуючи наведене, Головне управління ДПС в Закарпатській області повідомляє, про невідповідність поданих документів разом із заявою для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця роздрібної торгівлі пальним вимогам частини 40 статті 15 Закону України №481/95-ВР.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» звернулось до Головного управління ДПС в Закарпатській області із заявою щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (а.с.80-81) у якій просило видати ліцензію на роздрібну торгівлю пальним за адресою: АЗС №102, 90320 Закарпатська область, Берегівський район, с.Перехрестя, 31 кілометр автодороги Велика Копаня Берегово Чоп.

Відповідно до пункту 13 вказаної заяви, до неї було додано пакет документів:

-копія Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №249925497 від 25.03.2021;

-копія договору найму (оренди) від 27.06.2022;

-копія договору оренди земельної ділянки від 01.04.2016;

- Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно№57914130 від 22.04.2016;

-копія акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.02.2006;

-копія дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 14.10.2022;

-копія платіжного доручення №000159551 від 29.09.2022.

Матеріали справи містять витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №249925497 від 25.03.2021 (а.с.82), відповідно до якого автозаправочна станція за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с.Перехрестя, 31 кілометр автодороги Велика Копаня Берегово Чоп належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «СК ПЕТРОДІУМ» ().

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №57914130 від 22.04.2016 (а.с.20-22), право оренди земельної ділянки кадастровий номер :07:003:0001, за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, с/рада Перехрестівська належить товариству з обмеженою відповідальністю «СК ПЕТРОДІУМ» () (орендар) на підставі договору оренди землі від 01.04.2016, укладеного з орендодавцем Закарпатською обласною державною адміністрацією та знаходиться за межами населених пунктів на території Перехрестівської сільської ради, 31 кілометр автодороги Велика Копаня Берегово - Чоп.

Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.02.2006 (а.с.23-28), об`єкт за адресою с.Перехрестя Виноградівського району, а саме: новозбудований авто-газозаправний пункт прийнятий в експлуатацію.

Матеріали справи містять договір купівлі-продажу від 30.12.2013 (а.с.29-30), укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР» () (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «СК ПЕТРОДІУМ» (Покупець), предметом якого є автозаправочна станція, до складу якої входить: автозаправочна станція літ.А, заг.пл.135 кв.м, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с.Перехрестя, 31 кілометр автодороги Велика Копаня Берегово - Чоп.

Матеріали справи містять договір оренди землі №13 від 01.04.2016 (а.с.37-41), укладений між Виноградівською районною державною адміністрацією, що діє від імені Закарпатської обласної державної адміністрації (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «СК ПЕТРОДІУМ» (Орендар), предметом якого є оренда земельної ділянки кадастровий номер :07:003:0001 на якій розміщений об`єкт нерухомого майна: автозаправочна станція. Договір укладено на 10 років.

Матеріали справи містять договір найму (оренди) від 27.06.2022 (а.с.69-79), укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «СК ПЕТРОДІУМ» (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ», предметом якого є оренда, окрім іншого, автозаправочної станції за адресою Закарпатська область, Берегівський (колишній Виноградівський) район, с.Перехрестя, 31 кілометр автодороги Велика Копаня Берегово - Чоп. Строк найму встановлений сторонами до 26.06.2025.

Головне управління ДПС в Закарпатській області за результатом розгляду заяви на одержання ліцензії (вх.№10579/АП/09 від 11.07.2023) прийняло рішення від 27.07.2023 №1807/АП/07-16-09-03-09 (а.с.56-59), яким відмовило позивачу у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця роздрібної торгівлі пальним: 90575, Закарпатська область, Берегівський район, село Перехрестя, 31 кілометр автодороги Велика Копаня Берегово Чоп, АЗС №102.

У рішенні вказано, що за результатами розгляду документів, зокрема встановлено, згідно наданої копії договору оренди земельної ділянки №13 від 01.04.2016 та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №57914130 від 22.04.2016 - земельної ділянки за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, с/рада Перехрестівська (кадастровий номер :07:003:0001) встановлено, що орендарем є ТОВ «СК ПЕТРОЛІУМ» (), орендодавцем Закарпатська обласна державна адміністрація (). Документи, що підтверджують право власності або право користування ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» () земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт роздрібної торгівлі пальним, не надано. Також не надано документів, які б підтверджували згоду орендодавця (Закарпатської обласної державної адміністрації) на передачу у користування земельної ділянки орендарем (ТОВ «СК ПЕТРОЛІУМ») іншій особі.

Згідно копії Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.02.2006, зазначеним документом визначається прийняття в експлуатацію об`єкта (авто-газозаправний пункт/АГЗП/стаціонарного типу) за адресою: с.Перехрестя Виноградівського району, що не ідентифікується з адресою місця роздрібної торгівлі пальним зазначеної в заяві щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (та інших документах поданих разом із заявою).

Враховуючи наведене, Головне управління ДПС в Закарпатській області повідомляє, про невідповідність поданих документів разом із заявою для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця роздрібної торгівлі пальним вимогам частини 40 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Вважаючи таку відмову протиправною, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), ліцензування - це засіб державного регулювання провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, спрямований на забезпечення реалізації єдиної державної політики у сфері ліцензування, захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства та окремих споживачів.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягає, зокрема, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Суб`єкти господарювання отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

У розглядуваній ситуації судом з`ясовано, що під час звернення із заявами про видачу ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним позивачем приєднано до них копії договорів оренди нежитлових приміщень, за умовами яких платник (орендар) приймає у строкове користування майновий комплекс автозаправочної станції за адресою Закарпатська область, Тячівський район, смт Солотвино, вул.Спортивна, будинок 72 «л» та автозаправочну станцію за адресою Закарпатська область, Берегівський (колишній Виноградівський) район, с.Перехрестя, 31 кілометр автодороги Велика Копаня Берегово - Чоп.

До кожної із заяв позивачем приєднано копії договорів оренди землі.

Зі змісту вказаних договорів, а також відомостей Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що право користування земельними ділянками, на яких розташовані орендовані позивачем автозаправні станції, належить орендодавцям автозаправочних станцій, що власне не заперечується відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі статтею 796 ЦК України одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) наймачеві надається право користування земельною ділянкою, на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму.

У договорі найму сторони можуть визначити розмір земельної ділянки, яка передається наймачеві. Якщо розмір земельної ділянки у договорі не визначений, наймачеві надається право користування усією земельною ділянкою, якою володів наймодавець.

Якщо наймодавець не є власником земельної ділянки, вважається, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування земельною ділянкою, якщо інше не встановлено договором наймодавця з власником земельної ділянки.

Отже, при укладанні договору найму об`єкта (споруди, окремої частини, ін.) презюмується, що наймач має право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться такий об`єкт, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму.

Передача земельної ділянки у користування за вказаними правилами проводиться незалежно від того, чи існують у договорі умови щодо прав на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти (споруди, ін.), що передаються у найм. Крім того, норми, які встановлюють наведені правила, не мають характеру диспозитивності, тобто застосовуються й поза волею наймодавця та наймача.

Важливим є той факт, що надання наймачу права користування земельною ділянкою є обов`язковим не тільки для сторін за договором оренди об`єкта, що знаходиться на земельній ділянці, а й для власника земельної ділянки у разі, коли такою особою не є наймодавець. Презюмується, що власник земельної ділянки погоджується на надання наймачеві права користування нею, якщо інше прямо не встановлене договором наймодавця з власником земельної ділянки.

Наведене правозастосування відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 22 липня 2021 року у справі № 640/19955/19, який суд враховує в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України.

Таким чином, у спірній ситуації позивач за договорами оренди нежитлових приміщень набув право користування земельними ділянками, розміщеними під об`єктами оренди - автозаправними станціями, незважаючи на відсутність окремо укладених договорів оренди відповідних земельних ділянок.

А відтак, твердження відповідача про ненадання позивачем документів, що підтверджують право користування земельними ділянками, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти роздрібної торгівлі пальним, чинні на дату подання заяв та/або на дату введення таких об`єкта в експлуатацію, є безпідставними.

Щодо підстави відмови відповідачем у рішенні від 27.07.2023 №1807/АП/07-16-09-03-09, що згідно копії Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.02.2006, зазначеним документом визначається прийняття в експлуатацію об`єкта (авто-газозаправний пункт/АГЗП/стаціонарного типу) за адресою: с.Перехрестя Виноградівського району, що не ідентифікується з адресою місця роздрібної торгівлі пальним зазначеної в заяві щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (та інших документах поданих разом із заявою), суд зазначає таке.

Дійсно, у вказано акті від 15.02.2006 визначається прийняття в експлуатацію об`єкта (авто-газозаправний пункт/АГЗП/стаціонарного типу) за адресою: с.Перехрестя Виноградівського району. Адресою місця роздрібної торгівлі пальним зазначеної в заяві щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним заявником вказано: 90575, Закарпатська область, Берегівський район, село Перехрестя, 31 кілометр автодороги Велика Копаня Берегово Чоп, АЗС №102.

Суд зазначає, що відповідно до форми акту від 15.02.2006 а саме п.1, у кому повинна бути зазначена адреса об`єкта, необхідно було вказати: область, район, населений пункт, мікрорайон, квартал, вулиця, номер будинку (корпусу), при цьому адреса розташування вказаного об`єкту, як вбачається з матеріалів справи, не містить посилання на мікрорайон, квартал, вулицю, номер будинку (корпусу).

Також, відповідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-ІХ, створено Берегівський район (з адміністративним центром у місті Берегове) у складі територій Батівської селищної, Берегівської міської, Великоберезької сільської, Великобийганської сільської, Вилоцької селищної, Виноградівської міської, Кам`янської сільської, Королівської селищної, Косоньської сільської, Пийтерфолвівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Більш того, Перелік автомобільних доріг України державного значення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2006 № 865, до якого входить й автомобільна дорога М-23 Берегове - Виноградів - Велика Копаня, тобто після складення акту від 15.02.2006.

В той же час, додавши позивачем у заяві до адреси місця роздрібної торгівлі пальним визначення « 31 кілометр автодороги Велика Копаня Берегово Чоп, АЗС №102», на переконання суду, є деталізацію розташування такого об`єкту.

Суд враховує, що податковим органом при розгляді справи не надано й доказів того, що Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.02.2006 використовувався будь-яким платником податків у якості документу, що підтверджує прийняття в експлуатацію об`єкта за іншою адресою, ніж вказана у заяві позивача (90575, Закарпатська область, Берегівський район, село Перехрестя, 31 кілометр автодороги Велика Копаня Берегово Чоп, АЗС №102) з метою отримання ліцензії на торгівлю пальним.

Суд враховує ще й те, що відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. the United Kingdom), п. 161. Scries А заява № 25). який застосовується при оцінні доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України

Суд вважає подані позивачем документи такими, що відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» є достатніми для надання товариству з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, а протилежні доводи відповідача спростовані під час розгляду справи.

За таких обставин, на підставі викладеного, Одеський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 КАС України, перевіривши наявні у справі докази щодо правомірності прийняття спірних рішень приходить до переконання, що відповідачем не доведено, а судом не встановлено їх відповідності вимогам, що висуваються статтею 19 Конституції України до рішень суб`єктів владних повноважень, а відтак суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача видати позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним відповідно до поданих заяв (вх.№10578/АП/09 від 11.07.2023 та вх.№10579/АП/09 від 11.07.2023), суд зазначає таке.

Стосовно наявності у відповідача дискреційних повноважень в частині прийняття рішення за наслідком розгляду заяви про надання ліцензії суд зазначає, що перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ст.2 КАС України критеріям, адміністративний суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

В той же час, адміністративний суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити конкретні дії лише за умови, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує.

У постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 809/1231/16 викладено висновок, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. У разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Наведений висновок, в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України, має бути врахований судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання відповідного суб`єкта вчинити дії після скасування його адміністративного акта.

При цьому, адміністративний суд, за загальним правилом, не обмежений у виборі ефективного способу відновлення права особи, порушеного суб`єктом владних повноважень, і вправі обрати найоптимальніший або такий, що відповідає характеру такого порушення та враховує обставини конкретної справи; при цьому перебирання непритаманних суду повноважень відповідного суб`єкта владних повноважень не відбувається лише за умови відсутності встановлених судом у спосіб, передбачений процесуальним законом, обставин для використання відповідним суб`єктом публічного права альтернативності у прийнятті рішення за зверненням суб`єкта приватного права.

Така позиція стосовно застосування статті 245 КАС України є сталою та застосована, зокрема, у постановах від 28 лютого 2019 року у справі №826/2259/18, від 23 жовтня 2019 року у справі №520/10769/18 та від 11 лютого 2020 року у справі № 0940/2394/18.

У рішенні від 20 жовтня 2011 року «Рисовський проти України» ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Ураховуючи те, що під час розгляду справи було встановлено протиправність рішень відповідача щодо відмови позивачу у видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, суд вважає можливим, з метою захисту порушеного права позивача слід задовольнити вимогу в частині зобов`язання відповідача видати ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним відповідно до поданих заяв (вх.№10578/АП/09 від 11.07.2023 та вх.№10579/АП/09 від 11.07.2023).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28 серпня 2018 року (справа № 802/2236/17-а).

Суд вважає, що у даній справі ним було надано вичерпну відповідь на всі питання, які входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних правовідносин як у матеріально-правовому, так і в процесуальному аспектах.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами. Разом із цим, обов`язок суду обґрунтовувати свої рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п. 29 рішення ЄСПЛ від 9 грудня 2009 року у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»).

Беручи до уваги наведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

В матеріалах справи міститься квитанція № 219790 від 15.12.2023 про сплату позивачем судового збору у сумі 4294,40 грн (а.с.83).

Відтак, враховуючи задоволення позовних вимог, керуючись ст.139 КАС України, суд вважає за доцільне стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» суму сплаченого судового збору у розмірі 4294,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Закарпатській області №1811/АП/07-16-09-03-09 від 28.07.2023 про відмову в видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Закарпатській області №1807/АП/07-16-09-03-09 від 27.07.2023 про відмову в видачі ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Закарпатській області видати товариству з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за заявами (вх.№10578/АП/09 від 11.07.2023 та вх.№10579/АП/09 від 11.07.2023) за адресами:

- 90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт Солотвино, вул.Спортивна, буд. 72 «л»;

- 90320, Закарпатська область, Берегівський район, с.Перехрестя, 31 кілометр автодороги Велика Копаня Берегово Чоп.

Стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» суму сплаченого судового збору у розмірі 4294,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» (67663, Одеська область, Одеський район, с. Усатове, вул. Вернидуба, 9-В, );

Відповідач - Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Августина Волошина, 52, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА