Справа № 380/25148/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
19.01.2024 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить суд стягнути відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.
29.01.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява щодо стягнення витрат на правову допомогу, у якій просить відмовити у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ГУНП у Львівській області витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн., оскільки заявлені позивачем до відшкодування 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу є необґрунтованими, заявлені не у зв`язку з розглядом справи у суду, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).
29.01.2024 позивач подала до суду заперечення на заяву представника відповідача, у яких просить задовольнити повністю її заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та вказує, що відповідач не обґрунтовує за якими критеріями надані послуги адвоката не відповідають реальності таких витрат, який їх реальний розмір на думку відповідача та чим це обґрунтовано. На думку позивача, відповідач обмежився лише цитуванням окремих норм права, не навівши аргументів щодо застосування цих норм в контексті даної справи. Саме лише посилання на норми права щодо зменшення розміру судових витрат, без наведення відповідного обґрунтування, не є виконанням норм процесуального права та не є підставою для задоволення заяви відповідача. В той же час, до заяви позивача від 19.01.2024 надано докази, які підтверджують факт надання правничої допомоги, визначають їх розмір та підтверджують факт проведених розрахунків (оплата), що не було спростовано відповідачем. Відповідач повинен нести відповідальність за наслідки своїх протиправних дій, які в даному випадку, внаслідок явно штучно створеного відповідачем спору, призвели то витрат на правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Частиною 1 ст. 252 КАС України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Окрім того суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).
Вирішуючи по суті заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про падання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає статі відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає статі в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За правилами ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Водночас обов`язок доведення неспівмірності таких витрат законом покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, тобто, у даному випадку, на Головне управління Національної поліції у Львівській області.
У заяві про ухвалення додаткового судового рішення, позивач просить стягнути з відповідача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.
На доказ понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивач подала до суду:
- договір про надання правової допомоги б/н від 01.01.2023, укладений між позивачам та адвокатом Золотухіним О.О.;
- розрахунок розміру правової допомоги від 17.01.2024;
- акт здавання-приймання робіт від 17.01.2024 згідно до договору від 01.01.2023 на суму 5000,00 грн.;
Щодо обґрунтованості розміру заявлених витрат, суд зазначає таке.
З позиції суду розмір витрат на правову допомогу має бути співмірним зі складністю спору та виконаним адвокатом обсягом робіт, витраченим часом, ціною позову, значенням справи для сторони, в тому числі впливом на репутацію позивача, публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини, як джерело права.
Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
При визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, що відповідає позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 23.04.2019 у справі №826/9047/16 (касаційне провадження №К/9901/5750/19).
Відтак, виходячи з принципів розумності та справедливості, пропорційності, реальності адвокатських витрат, враховуючи співмірність, виходячи з конкретних обставин справи та змісту виконаних послуг, суд вважає належним і достатнім способом відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу є стягнення на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області 2000,00 грн. понесених витрат.
Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 2, 132, 134, 139, 143, 241-246, 250, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.
Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складено 30.01.2024 року.
Суддя Костецький Н.В.