Справа № 520/24236/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 р. №520/24236/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Домніч О.В,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - не прибув,

свідків - Цапкова М.М., Дзюби А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, буд. 43, м. Суми, Сумська область, 40009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), періоди трудової діяльності з вересня 1985 р. по 28.02.2000 р., та врахувати при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що ГУ ПФУ в Сумській області вчинено протиправні дії щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки весь пільговий стаж ОСОБА_1 (у тому числі і спірний період з вересня 1985 по 28.02.2000) зафіксовано у трудовій книжці та в уточнюючих довідках. При цьому позивачем наголошено на обставинах неможливості покладення тягаря доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у такій трудовій книжці, а заповнення роботодавцем трудової книжки з певними неточностями свідчить про вину самого роботодавця, а не працівника. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачам через систему "Електронний суд" та надійшла в електронний кабінет користувачів, що підтверджується електронною роздруківкою.

Представник ГУ ПФУ в Харківській області надав до суду відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, з мотивів того, що стаж роботи позивача за період з вересня 1985 по 28.02.200 не може бути зарахований до пільгового, оскільки у трудовій книжці позивача та уточнюючих довідках не зазначено чіткої посади, яку займав позивач у колгоспі у спірний період. Тому, як вважає відповідач, позивачем не доведено належними документами факту роботи в колгоспі саме на посаді тракториста-машиніста, що, відповідно, унеможливлює зарахування такого періоду роботу до пільгового стажу позивача для вирішення питання про призначення пенсії на пільгових умовах.

Представник ГУ ПФУ в Сумській області надав до суду відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що для призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, у останнього не вистачає пільгового стажу, з огляду на відсутність у трудовій книжці заявника доказів його праці у період з вересня 1985 по 28.02.2000 саме на посаді тракториста-машиніста.

У судовому засіданні 01.02.2024 позивач підтримав свою правову позицію в повному обсязі.

Представники відповідачів, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 01.02.2024 не прибули, з огляду на що суд вважає за можливе розгляду справу без їх участі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 31.05.2023 № 64/6-23 Про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи розглянуто заяву ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи та встановлено, що ОСОБА_1 прийнято у члени колгоспу Грушевахський (ПОСП Грушуваське) у період з 19.07.1985 по 28.02.2000, з 01.03.2000 по 01.12.2005 за професією тракторист; з 16.09.1985 по 27.01.1986-навчання в Ізюмській технічній школі ДОСААФ; з 15.11.1986 по 25.11.1988 - служба в лавах радянської армії. Згідно з архівними довідками від 11.05.2023 № 07-07/146-№ 07-07/147 в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу заявника значиться: з вересня по грудень 1985-посада не вказана; за січень, березень, з липня по грудень 1986-посада не вказана; з 1987 по 1988-інформація відсутня; з січня 1989 по грудень 2000-посада не вказана.

Враховуючи вищезазначене, підтвердити періоди роботи з вересня 1985 по 28.02.2000 немає підстав, оскільки зайнятість заявника не підтверджується в трудовій книжці та уточнюючими архівними довідками від 11.05.2023 № 07-07/146 - № 07-07/147.

На підставі вищезазначеного рішення, ГУ ПФУ в Сумській області за принципом екстериторіальності розглянуто заяву ОСОБА_1 від 04.07.2023 про призначення пенсії на пільгових умовах, за результатом чого встановлено неможливість зарахування до пільгового стажу період роботи з вересня 1985 по 28.02.2000, оскільки за наданими документами право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч.2 ст. 114 Закону № 1058 відсутнє та, відповідно, відсутній необхідний пільговий стаж. Також повідомлено, що за умовами надання додаткових документів, право на пенсію буде розглянуто.

Позивач, не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

У положеннях ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" правом пільгового пенсійного забезпечення користуються трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

В силу приписів пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом "Про пенсійне забезпечення".

Питання пільгового пенсійного забезпечення окремих категорій сільського господарства врегульовано нормами ст. 13 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 29 років (при зверненні з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року), з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Отже, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 392/1846/15-а та від 08 квітня 2020 року у справі № 469/1193/16-а.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Згідно з абзацом 1 частини 2 цієї статті страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

При цьому, суд зазначає що положеннями ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В той же час, відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як передбачено п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З матеріалів справи вбачається, що підставами для не зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з вересня 1985 по 28.02.2000 є обставини не зазначення в трудовій книжці ОСОБА_1 та уточнюючих довідках назви конкретної посади, яку займав позивач у вказаний вище період.

Надаючи оцінку вказаному, суд зазначає, що відповідно до п. 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162 (далі - Інструкція № 162), та п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 (надалі - Інструкція № 58), що були чинними на час виникнення спірних правовідносин, всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення мають точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи вчиняються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольору.

Суд зазначає, що позивач, який у даному випадку був працівником не може нести відповідальність за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.02.2018 року по справі №687/975/17.

Відтак, не зазначення в трудовій книжці позивача інформації щодо посади, яку займав позивач у період з вересня 1985 по 28.02.2000 не може свідчити про відсутність у позивача права на зарахування до пільгового стажу вказаного періоду роботи, оскільки з наявної в матеріалах справи копії сторінок трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 з 19.07.1985 ОСОБА_1 зарахований у члени колгоспу Грушевахський (наказ № 9 від 19.07.1985), 19.02.2000у зв`язку з реформуванням КСП в ПОСП Грушуваське виведено з членів КСП по переводу (протокол № 5 від 19.02.2000), 01.03.2000 зарахований в ПОСП Грушуваське трактористом по переводу (наказ № 1 від 01.03.2000).

Також, у розділі "трудова участь в суспільному господарстві" трудової книжки позивача (зворотній бік а.с. 16) містяться записи за період з 1986 по 2000 рік, що додатково підтверджує участь позивача у діяльності сільськогосподарського підприємства.

Крім того, судом з відкритих джерел за посиланням https://opendatabot.ua/c/30141839 встановлено, що основним видом господарської діяльності ПОСП "ГРУШУВАСЬКЕ" було вирощування зернових та технічних культур (КВЕД 01.11.0), тобто відносилось до підприємств, які є виробниками сільськогосподарської продукції.

У судовому засіданні 01.02.2024 допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (які попереджені про кримінальну відповідальність за відомо неправдиві показання) пояснили, що тривалий час (включно у період з вересня 1985 по 2000) разом з ОСОБА_1 працювали в одному колгоспі Грушуваське та підтвердили, що ОСОБА_1 у вказаний період працював у зазначеній організації саме на посаді тракториста-машиніста.

Отже, на підставі записів у трудовій книжці та згідно показань свідків, які працювали разом з позивачем в оспорювані періоди, підтверджується, що ОСОБА_1 працював на посаді тракториста-машиніста, досяг відповідного віку (55 років), та має відповідний стаж роботи.

Відтак, посилання відповідачів на недоліки заповнення трудової книжки, первинних бухгалтерських документів, неприйняття уточнюючих довідок та подальша відмова у підтвердженні та зарахуванні пільгового стажу роботи позивача є неправомірними.

Додатково суд зазначає, що відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Тобто, реалізовуючи обов`язок держави щодо забезпечення реалізації права особи на соціальний захист, територіальний орган пенсійного фонду, в межах наданих йому повноважень та відповідно до чинного законодавства, повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії, зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення, а у випадку їх невідповідності - роз`яснити такій особі її права, а також надати строк для усунення виявлених недоліків.

Також у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих позивачем документів, відповідачі наділені правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності, а також зобов`язаний письмово повідомляти заявника про надання додаткових документів.

Крім цього, відповідачі не скористалися правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності. Будь-яких повідомлень щодо недостатності документів долучених до заяви про призначення пенсії позивач не отримував.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не дотримано приписи Порядку № 637 та сформовано передчасний висновок про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З огляду на встановлення обставин порушення прав позивача, суд приходить до висновку, що для повного та ефективного захисту прав позивача необхдіно вийти за межі позовних вимог відповідно до ст. 9 КАС України, зобов`язавши ГУ ПФУ в Харківській області (як суб`єкта владних повноважень, який розглядав питання про зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу позивача) врахувати спірний у даній справі період роботи позивача до страхового (пільгового) стажу, з огляду на що рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 31.05.2023 № 64/6-23 Про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи (яким відмовлено ОСОБА_1 у зарахування спірних періодів до пільгового стажу) підлягає скасуванню.

Відповідно, рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 11.07.2023 № 65 Про відмову у призначення пенсії ОСОБА_1 (яке прийнято на підставі висновків рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 31.05.2023 № 64/6-23 Про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи) також слід скасувати, з огляду на їх взаємопов`язаність.

Окрім того, з метою уникнення необхідності позивачу повторно звертатись до суду зі захистом своїх прав на пенсійне забезпечення, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Так, пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд (частина четверта статті 245 КАС України).

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідного суб`єкта владних повноважень прийняти рішення.

З правового аналізу зазначених норм вбачається, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

Суд констатує, що у спірних правовідносинах нормами чинного законодавства, враховуючи наявність у позивача 55 річного віку, достатнього загального та спеціального стажу, в тому числі в якості тракториста-машиніста, не передбачено альтернативних способів поведінки, дій, рішень суб`єкта владних повноважень, окрім як призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а тому приходить до висновку про можливість виходу за межі позовних вимог у відповідності до приписів ст. 9 КАС України шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З приводу дати, з якої слід призначити пенсію позивачу, то суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку; пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З урахуванням цих положень та пунктів 1.6, 1.7 Порядку №22-1, беручи до уваги факт звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії 04.07.2023 (тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення позивачем пенсійного віку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), суд дійшов висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах саме з 26.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, позов належить задовольнити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат не здійснюється в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, буд. 43,м. Суми, Сумська область,40009, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.05.2023 № 64/6-23 Про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження стажу роботи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи на посаді тракториста з вересня 1985 по 28.02.2000 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 11.07.2023 № 65 Про відмову у призначення пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області () призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 26.05.2023.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 01 лютого 2024 року.

Суддя А.С.Мороко