Справа № 420/31816/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська Морська Академія» - Пугача В.В., про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 17 листопада 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інституту Військово-морських Сил Національного університету «Одеська морська академія», в якій позивач просить суд:

1. Визнати дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» відносно несвоєчасного розрахунку при звільненні з позивачем за період 19.04.2019 року по 26.06.2023 року протиправними;

2. Зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» виплатити позивачу грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі середнього грошового забезпечення за останні два місяці.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що Наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 29.03.2019 № 131 він був звільнений з військової служби у запас за станом здоров`я. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року по справі № 420/15266/22 щодо виплати індексації на рахунок позивача було зараховано 77 572,36 грн з приміткою «заробітна плата. Інститут Військово-Морських Сил». Отже, відповідач повинен був позивачем повністю розрахуватися 19.04.2019, а розрахувався 24.06.2023. Вважає дії відповідача щодо несвоєчасного розрахунку з позивачем протиправними, Відповідач повинен виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Спірні правовідносини виникли та тривали до внесення змін до ст.117 КЗпП, тому позивач має право на виплату в розмірі середнього грошового забезпечення за останні два місяці за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто за період з 19.04.2019 по 24.06.2023, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.

Ухвалою судді від 22.11.2023 ухвалено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрити провадження у адміністративній справі; розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та витребувати у Інституту Військово-морських Сил Національного університету «Одеська морська академія»: 1) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий-березень 2019 року, складеної відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100; 2) відомості про розмір (суму) виплачених ОСОБА_1 грошових коштів при звільненні з урахуванням сум індексації, що була виплачена на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/688/22 та №420/15266/22.

Ухвалою суду від 19.01.2024 повторно витребувано у Інституту Військово-морських Сил Національного університету «Одеська морська академія»:

1) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий-березень 2019 року, складеної відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100;

2) відомості про розмір (суму) виплачених ОСОБА_1 грошових коштів при звільненні з урахуванням сум індексації, що була виплачена на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/688/22 та №420/15266/22.

22.01.2024 до суду надійшов відзив (вх..№ЕС/3164/24) Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська Морська Академія» з проханням відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

В поданому відзиві представника відповідача Пугач В.В., просить суд позовну заяву у справі № 420/31816/23 залишити без розгляду, виходячи з того, що цим же судом розглядається подібна справа № 420/13251/22 за позовом ОСОБА_1 .

В обґрунтуванні свого клопотання представник відповідача зазначає, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2022 по справі № 420/1769/22 Інститутом 12.09.2022 нараховано та виплачено позивачу грошову компенсацію за додаткову оплачувану відпустку, як учаснику бойових дій, у сумі 74620,78 грн. У зв`язку з цим позивач, вважаючи 12.09.2022 остаточним днем розрахунку з ним Інститутом, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду 22.09.2022 із позовом по справі № 420/13251/22, в якому просив суд:

визнати дії Інституту відносно несвоєчасного розрахунку при звільненні зі ОСОБА_1 за період 19.04.2019 по 12.09.2022 протиправними;

зобов`язати Інститут виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі середнього грошового забезпечення за останні два місяці.

Однак, позивач зазначений факт у позовній заяві по справі № 420/13816/23 не зазначив факт того, що судом вже розглядається подібна справа за його позовом до Інституту, розгляд якої триває. Особа не може бути остаточно розрахована при звільненні декілька разів. Крім того, остаточний розрахунок пов`язується з повною та остаточною виплатою всіх належних та нарахованих особі при звільненні виплат, а тому їх не може бути декілька.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам в контексті поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Також, згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis п. 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», п. 53 рішення ЄСПЛ від 08 квітня 2010 року у справі «Меньшакова проти України»).

Згідно з пунктом 3 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для залишення позову без розгляду спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожних спорів.

Водночас, позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі залишати один із позовів без розгляду.

В той же час, в справі №420/31816/23, що перебуває в провадженні судді Скупінської О.В., предметом розгляду є несвоєчасний розрахунок при звільненні з позивачем за період 19.04.2019 по 26.06.2023 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року по справі № 420/15266/22.

Таким чином, що адміністративні справи №420/13816/23 та №420/31816/23 мають різний предмет спору та підстави його виникнення, що вказує на відсутність підстав для залишення позову по справі №420/31816/23 без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі №420/31816/23.

У зв`язку з відсутністю в Одеському окружному адміністративному суді 29.01.2024 електропостачання, ухвала постановлена 30.01.2024.

Керуючись ст.ст.5, 53, 169, 240, 248, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (вх.№ЕС/3164/23 від 22.01.2024) представника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська Морська Академія» - Пугача В.В., про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА