Справа № 300/2962/23
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/2962/23 пров. № А/857/10302/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Хомин Ю.Є.,

за участю представника відповідача Дубаса В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Львові клопотання представника ОСОБА_1 Котика Романа Васильовича та Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі в частині заявлених позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України, Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Першого відділення Коломийського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів України та інших правових актів Кабінету Міністрів України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до про встановлення факту, що має юридичне значення: а саме встановити факт родинних відносин між позивачем та загиблим військовослужбовцем; визнання протиправною відмову щодо виплати грошового забезпечення, яке нараховане, але невиплачене загиблому військовослужбовцю ОСОБА_2 та знаходяться на його банківському рахунку; зобов`язання виплатити грошове забезпечення, яке нараховане, але невиплачене загиблому військовослужбовцю ОСОБА_2 ; визнання протиправною бездіяльність щодо прийняття документів для прийняття рішення з питання, пов`язаного із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум як члену сім`ї загиблого військовослужбовця; зобов`язання прийняти документи для прийняття рішення з питання призначення і виплати одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум; зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, відповідно до редакції, чинній до 29.07.2022 статей 161, 162 частини 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України за № 168 від 28.02.2022; вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів України та інших правових актів Кабінету Міністрів України, а саме: редакції статті 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», що прийнята Законом України № 2489-IX від 29.07.2022, а також редакції абзацу другого пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за № 168, що прийнята Постановою Кабінету Міністрів України за № 400 від 01.04.2022.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення та вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів України та інших правових актів Кабінету Міністрів України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №380/11754/22.

Судом апеляційної інстанції зареєстровані заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України у зв`язку з переглядом судових рішень у подібних справах у касаційному порядку у Верховному Суді (справа №560/17953/21; №201/5972/22; №560/17953/21; №344/15014/22).

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, відповідно до цієї норми процесуального закону підставою для зупинення судом провадження у справі може бути перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Це виключає необґрунтоване зупинення судами провадження у справах, виходячи лише із однієї наявності на розгляді у Верховному Суді подібної справи, яких може бути безліч. При цьому, таке зупинення є правом, а не обов`язком суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що справи №560/17953/21; №201/5972/22; №344/15014/22 , які є предметом перегляду у Верховному Суді не є подібними до даних правовідносин.

Зокрема, справа №560/17953/21, яка розглядалася Великою Палатою Верховного Суду стосувалася факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства та наявність між ними взаємних прав та обов`язків.

Справа №201/5972/22, яка розглядається у Верховному Суді стосується встановлення факту самостійного виховання дитини.

Справа №344/15014/22, яка також розглядається Верховним Судом стосується встановлення факту постійного догляду за особами своєї сім`ї батьками, які є особами похилого віку з істотними порушеннями стану свого здоров`я, у яких за висновком лікарсько-консультативної комісії, є наявні порушення функцій організму, через які вони не можуть самостійно здійснювати власне самообслуговування і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що невиправдане зупинення судом провадження у справі є неприпустимим, не відповідає завданню адміністративного судочинства і тягне за собою порушення установлених строків розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.

Отже, обговоривши підстави поданої заяви про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції, з врахуванням положень статті 236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 КАС України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Котика Романа Васильовича та Адміністрації Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі №300/2962/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. І. Шинкар

Повний текст складено 29.01.2024.