Справа № 420/8506/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8506/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Транспорт Солюшнз до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

I. Зміст позовних вимог

До суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Транспорт Солюшнз (далі позивач, ТОВ Глобал Транспорт Солюшнз) до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач, ГУ ДПС в Одеській області), в якому з урахуванням заяви від 01.05.2023 р. про уточнення позовних вимог, просить

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №7578 від 16.01.2023 року

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ Глобал Транспорт Солюшнз з переліку сумнівних підприємств.

II. Позиція сторін

На обґрунтування вказаних позовних вимог позивач зазначає, що основним видом діяльності ТОВ «Глобал Транспорт Солюшнз» є інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. Рішенням № 4359 від 09.01.2023 року позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки податковий кредит частково сформовано від ТОВ «ФОРСТРАНС», ТОВ «Ратіо бізнес», які здійснюють ризикову діяльність та не в повному обсязі надано пояснення та копії документів, що характеризують діяльність підприємства. Не погоджуючись з даним рішенням, позивач подав до контролюючого органу повідомлення № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку з документами, які підтверджують наявність орендованих офісних та складських приміщень, а також копії повідомлень про прийняття на роботу працівників та інші документи в кількості 50 шт. Однак, відповідачем прийнято рішення від 16.01.2023 року № 7578 про відповідність ТОВ «Глобал Транспорт Солюшнз» критеріям ризиковості платника податку, зазначивши про перелік підприємств, які були задіяні в постачанні або придбанні товарів/послуг, а також про недостатність трудових та матеріальних ресурсів для надання послуг, відображених у податковій накладній відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. Позивач вважає дане рішення безпідставним, оскілки відповідачем не взято до уваги, що ТОВ «ФОРСТРАНС» в судовому поряду визнано таким, що підлягає виключенню з реєстру ризикових, а відносно ТОВ «РАТІО БІЗНЕС» не приймалось рішень з питання включення/виключення з реєстру ризикових. Щодо тверджень відповідача про недостатність трудових ресурсів, то позивач вказує, що надання послуг транспортного експедирування не потребує значних людських затрат. З огляду на вказане, позивач вважає, що відповідачем не дотримано вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості оскаржуваного рішення, а тому таке рішення підлягає скасуванню.

15.05.2023 р. представником відповідача подано до суду відзив на позов, яким вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, вказуючи, що за результатами проведеного моніторингу за період з 04.01.2021 по 31.12.2022 реєстрації ТОВ «Сі Трейд Україна» податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрії податкових накладних та даних інших інформаційно-аналітичних систем встановлено участь ТОВ «Глобал Транспорт Солюшнз» в ризикових операціях. З метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Постанови №1165 та вищевказану податкову інформацію, рішенням Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 08.12.2021 № 219311 ТОВ «Глобал Транспорт Солюшнз» включено до Переліку ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165, яке направлено через електронний кабінет платника. За результатами отриманих від позивача інформації та копій відповідних документів від 29.12.2021 № 1, комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 12.01.2022 № 4359 про відповідність ТОВ «Глобал Транспорт Солюшнз» критеріям ризиковості. В подальшому, отримавши від ТОВ «Глобал Транспорт Солюшнз» інформацію та копій відповідних документів від 09.01.2023 р. № 1 Комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 16.01.2023 № 7578 про відповідність ТОВ СолкУшнз» критеріям ризиковості платника податку відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість та на підставі кодів податкової інформації « 07», « 12» « 03», яке оскаржується в даній справі. Відповідач вважає, доведеним обґрунтованість виникнення у контролюючого органу підстав для віднесення підприємства позивача до критеріїв ризиковості платника податків на підставі наявної податкової інформації за проведеним моніторингом з метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ тощо. Враховуючи вищевикладене рішення щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків стосовно позивача винесене відповідно до діючого законодавства.

15.06.2023 року представником позивача надана до суду пояснення, які ідентичні змісту позову.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 25.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше..

Цією ухвалою зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області разом з відзивом на позовну заяву надати належним чином засвідчені копії документів, зокрема, протокол комісії регіонального рівня, які підтверджують застосування пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених у додатку № 1 до Порядку № 1165; докази, які підтверджують податкову інформацію, зазначену в оскаржуваному рішення комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою суду від 10.05.2023 прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги, викладені у заяві ТОВ Глобал Транспорт Солюшнз від 01.05.2023 р.

Ухвалою суду від 16.05.2023 відмовлено ГУ ДПС в Одеській області у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.11.2023 р., з урахуванням ухвали від 04.12.2023 р. про виправлення описки, зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів: повідомлення № 1 від 09.01.2023 року про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку з доказами його отримання; перелік документів, доданих до вказаного повідомлення № 1 від 09.01.2023 року з доказами їх отримання; письмові пояснення з доказами та нормативно-правовим обґрунтуванням підстав розгляду комісією ГУ ДПС в Одеській області документів, поданих 09.01.2023 року ТОВ «Глобал Транспорт Солюшнз» на рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 12.01.2022 № 4359 про відповідність платника податків критеріям ризиковості. Зобов`язано ТОВ «Глобал Транспорт Солюшнз» надати суду докази електронної доставки до податкового органу Інформації та копії документів, поданих 09.01.2023 року щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, на рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві № 4359 від 12.01.2022 р. ( документ довільного формату з назвою документа, квитанцію про його доставку тощо)».

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

ТОВ «Глобал Транспорт Солюшнз» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23.12.2022, основним видом діяльності за кодом КВЕД 52.29. є Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( а.с. 235-136).

16.01.2023 р. Комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( далі - Комісія регіонального рівня) відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165, з урахуванням отриманих від ТОВ «Глобал Транспорт Солюшнз» інформації та копій відповідних документів від 09.01.2023 р. № 1, прийнято рішення № 7578 про відповідність ТОВ «Глобал Транспорт Солюшнз» критеріям ризиковості платника податку у відповідності до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Підставою для прийняття такого рішення вказані коди податкової інформації:

Код « 12 » - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку,

Код « 13» - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку

Код « 07» - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсязі їх, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування;

Код « 03» - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно- мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

У графі "Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" вказано наступне:

тип операції - придбання, період здійснення господарської операції - з 04.01.2021 р. по 31.12.2022 р., код ДКПП операції, визначеної як ризикова 49.41, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 40232010;

тип операції - придбання, період здійснення господарської операції - з 04.01.2021 р. по 31.12.2022 р., код ДКПП операції, визначеної як ризикова 52.29, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 41229758;

тип операції - придбання, період здійснення господарської операції - з 04.01.2021 р. по 31.12.2022 р., код ДКПП операції, визначеної як ризикова 49.41, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції - 42398604;

тип операції постачання, період здійснення господарської операції - з 04.01.2021 р. по 31.12.2022 р. код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 52.29, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 42430532;

тип операції постачання, період здійснення господарської операції - з 04.01.2021 р. по 31.12.2022 р. код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 52.29, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 42582907;

тип операції постачання, період здійснення господарської операції - з 04.01.2021 р. по 31.12.2022 р. код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 50.20, податковий номер платника податку, заподіяного в ризиковій операції 38722945.

У графі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, розрахунковий документ. ( а.с. 207-208)

Не погодившись з вказаним рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755 (надалі - ПК України), який передбачає, зокрема,

- податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. ( пункт перший пункту 61.1 статті 61 ПК України);

- податковий контроль здійснюється шляхом : інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів ( підпункт 62.1.2. пункту 62.1 статті 62 ПК України);

- інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. ( пункт 71.1 статті 71 ПК України);

- для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків, звіти про підзвітні рахунки, подані від фінансових агентів; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за наслідками податкового контролю ( підпункт 72.1.1 7.1.5 пункту 72.1 статті 72 ПК України);

- для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій ( підпункт 72.1.6 пункту 72.1 статті 72 ПК України);

- зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики. ( пункт 74.2 статті 74 ПК України);

- на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін ( п.201.1. ст. 201 ПК України);

- при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. ( абзац перший пункту 201.10 ст. 201 ПК України);

- реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. ( пункт 201.16. ст. 201 ПК України).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено постановою Кабміну України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка з 01 лютого 2020 року набрала чинності, ( далі - Порядок № 1165), зокрема, -

- у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації. ( абзац 2 пункту 2 Порядку №1165)

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.( абзац 7 пункту 2 Порядку №1165)

- платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня регулюються пунктом 6 Порядку № 1165, зокрема,

- у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

- у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

- інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку. ( пункт 6 Порядку №1165, в редакції Постанови КМ № 1428 від 23.12.2022 року)

- комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. ( пункт 25 Порядку №1165)

- під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. ( пункт 40 Порядку №1165)

- комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). ( пункт 44 Порядку №1165)

- у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення. (пункт 46 Порядку №1165)

Додатком № 1 до Порядку № 1165 передбачені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 яких, в редакції Постанови КМ № 1428 від 23.12.2022 р., передбачено « У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС» .

VI. Оцінка суду

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави вважати, що положеннями Порядку № 1165 установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності платника податків Критеріям ризиковості має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання ним для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Водночас, право Комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, Порядком №1165 не передбачено.

Вищевказане правозастосування щодо послідовності прийняття Комісією регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 23.06.2022 у справі №640/6130/20, щодо відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Разом з цим, Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації, а суд при вирішенні спорів такої категорії, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, має дослідити і надати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання Комісії та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30 листопада 2021 року у справі №340/1098/20 та від 19 листопада 2021 року у справі №140/17441/20, від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20 (адміністративне провадження № К/9901/34636/20) у справі № 908/41/22 (908/398/22) від 14 березня 2023 року.

Як вбачається зі змісту спірного рішення, відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість за результатом розгляду інформації та копій відповідних документів від 09.01.2023 р., тобто прийнято не за наслідками подання позивачем податкових накладних/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, а за результатом розгляду інформації.

Разом з тим, відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Натомість, спірне рішення не містить конкретних податкових накладних/розрахунків коригування, складених позивачем та поданих ним на реєстрацію в ЄРПН, в яких були зафіксовані ризикові операції, і реєстрація яких була зупинена, що стало підставою для вирішення питання відповідності платника податку - позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

У відзиві на позов відповідач вказує, що за результатами проведеного моніторингу реєстрації ТОВ «Сі Трейд Україна» за період з 04.01.2021 по 31.12.2022 податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрії податкових накладних та даних інших інформаційно-аналітичних систем та встановленням участі ТОВ «Глобал Транспорт Солюшнз» в ризикових операціях рішенням Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 08.12.2021 №219311 ТОВ «Глобал Транспорт Солюшнз» включено до Переліку ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Як вбачається зі рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, то відповідно до пункту 6 Порядку 1165 позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку у відповідності до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на підставі наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. ( а.с. 206)

Суд звертає увагу на те, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Проте, у первинному рішенні від 08.12.2021 №219311 в рядку «Податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Не вказано у даному рішенні і конкретних податкових накладних/розрахунків коригування, складених позивачем та поданих ним на реєстрацію в ЄРПН, в яких були зафіксовані ризикові операції, і реєстрація яких була зупинена, що стало підставою для вирішення питання відповідності платника податку - позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Натомість, як стверджує відповідач, вказане рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві прийнято за результатами проведеного моніторингу реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Сі Трейд Україна», а не позивача.

Таким чином, відповідачем не доведено, що спірне рішення № 7578 від 16.01.2023 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку прийнято за результатами складення та/або подання позивачем для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування.

Отже, розгляд комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість, ТОВ Глобал Транспорт Солюшнз критеріям ризиковості платника податку здійснено всупереч процедурі, передбаченої Порядком № 1165.

Поряд з вказаним варто зазначити, що оскаржуване рішення прийнято з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком № 1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає такий критерій, як наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно із додатком 4 Порядку №1165, яким затверджена форма рішення, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку, та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 № 17 затверджено Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (далі Довідник кодів).

Так, в оскаржуваному рішенні зазначені коди податкової інформації, які стали підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:

« 07» недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсязі їх, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування;

« 12» - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого( ких) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку,

код « 13» - придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку,

« 03» відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно- мастильних матеріалів тощо),

Щодо вищевказаних кодів податкової інформації « 12» та « 13», то суд зазначає, що висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку з підстав того, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції, тобто, негативна податкова інформація про ризикову діяльність стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.

Відтак суд вважає протиправним використання даної підстави для віднесення Товариства до групи ризикових враховуючи наявний в чинному податковому законодавстві принцип індивідуальної відповідальності платника, за яким останній не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття добросовісний платник, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за виконанням його контрагентом податкових зобов`язань.

Щодо кодів податкової інформації « 07 » та « 03 », то висновок контролюючого органу про недостатню кількість трудових ресурсів та відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсязі їх, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування є також безпідставним, оскільки спірне рішення № 7578 від 16.01.2023 року про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку не містить жодної інформації про складення та/або подання позивачем для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, суд приймає до уваги, що Повідомленням № 1 від 01.09.2023 р. про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на рішення Комісії № 870 від 19.01.2023 р., позивачем подані документи щодо діяльності підприємства та штату працівників на 49 додатках.

Натомість, відповідач не обґрунтував, чому подані позивачем документи та пояснення не були взяті до уваги на підтвердження невідповідності платника податку критерію ризиковості платника податку, а також не вказав, які саме документи, достатні для прийняття комісією рішення про виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, той мав надати на розгляд комісії, але не надав.

Крім того, у графі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку» спірного рішення відповідач вказав на первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, розрахунковий документ.

Проте, відповідач не обґрунтував, чому ці документи не були витребувані у позивача на підтвердження невідповідності критерію ризиковості платника податку.

У відзиві на позові відповідач вказує, що оскаржуваним рішенням встановлено придбання ТОВ «Глобал Транспорт Солюшнз» товар/послуги від суб`єктів господарювання, щодо яких прийняті рішення про відповідність критеріям ризиковості - ТОВ «ФОРСТРАНС», , включено до переліку ризикових платників податку 25.05.2021 №14364, товар за номенклатурою «транспортні послуги на митній території України», код згідно з ДКПП 49.41., TOB «PATIO БІЗНЕС», , включено до переліку ризикових платників податку у 14.12.2021 № 100433, товар за номенклатурою «комплекс послуг на митній території України», код згідно з ДКПП 52.29., ТОВ «АТП 2020», , включено до переліку ризикових платників ку 23.06.2022 №154807, товар за номенклатурою «автотранспортні послуги по маршруту м. - м. Київ», код згідно з ДКПП 49.41, а також постачання ТОВ «Глобал Транспорт Солюшнз» товар/послуги на суб`єктів господарювання, щодо яких прийняті рішення про відповідність критеріям ризиковості - ТОВ «МПК ТАЕРС», , включено до переліку ризикових платників податку 02.11.2022 №195824, товар за номенклатурою «Демередж TCKU7320460», код згідно з ДКПП 52.29, ТОВ «ТУРІМПЕКС», , включено до переліку ризикових платників податку 01.06.2022 №148541, товар за номенклатурою «транспортно-експедиційне обслуговування»,1 код згідно з ДКПП 52.29., ТОВ «ФЕНІКІЯ ФРУТ МАРКЕТИНГ», , включено до переліку ризикових платників податку 15.09.2022 №42016, товар за номенклатурою «Фрахт CRXU690669», код згідно з ДКПП 50.20.

Проте, наявний в матеріалах справи витяг з Протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про розгляд матеріалів на виключення з переліку ризикових платників від 16.01.2023 № 9/15-32 у табличному варіанті, не містить жодної інформації стосовно господарської операції та яких суб`єктів господарювання стосується прийняте рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а також які суб`єкти господарювання віднесені до ризикових платників податків та/або свідчать про те, що взаємовідносини з ними вказують на ризиковість операцій. ( а.с. 205 зв.)

За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №2040/7089/18 від 03.06.2021 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В контексті наведеного варто також наголосити, у справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини "... підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Зазначений принцип на думку суду передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності".

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), пункту 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункту 58, "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), №32457/05, пункту 40, "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), №35298/04, пункту 67).

З урахуванням наведеного суд наголошує, що відсутність факту зазначення в рішенні податкового органу належної інформації, з огляду на яку він дійшов висновку про ризиковість платника податку, свідчить про не дотримання обов`язку ГУ ДПС в Одеській області діяти вчасно, в належний і якомога послідовніший спосіб, запроваджувати внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність дій ДПС, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не виконано обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме не доведено суду правомірності прийнятого рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості, тобто обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності підстав, визначених Порядком №1165, що є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

При цьому, положеннями пункту 6 Порядку №1165 закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Оскільки рішення про визначення позивача таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягає скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, і таке рішення не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржених рішень, яке були предметом судового контролю у межах цієї справи.

З огляду на вказаний висновок суду, сформульована позивачем вимога зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ Глобал Транспорт Солюшнз в частині « з переліку сумнівних підприємств» не відповідає належному способу відновлення порушеного права позивача, а тому є помилковою.

У контексті оцінки інших доводів сторін звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

VІІ. Висновок суду

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. (ч. 2 ст. 9 КАС України)

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа лише у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн., що підтверджується платіжним документом від 11.04.2023 за № 10 ( а.с. 13).

Враховуючи, що за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому сплачений позивачем судовий збір у сумі 2684,00 грн., підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Транспорт Солюшнз (вул. Мала Арнаутська, буд. 85, оф. 7, м. Одеса, Одеська обл., 65007, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7578 від 16.01.2023 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Транспорт Солюшнз критеріям ризиковості платника податків.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Транспорт Солюшнз з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Транспорт Солюшнз судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна