Справа № 400/6052/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

31 січня 2024 р.справа № 400/6052/23

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання незаконним та скасування наказу від 17.04.23 р. № 113; поновлення на посаді; стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому оскаржив наказ відповідача від 17 квітня 2023 р. № 113, яким позивач вважається таким, що самовільно залишив військову частину, а також просив поновити позивача на посаді та стягнути з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідач позов не визнав та подав відзив, який містить клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що предмет спору, характер спірних правовідносин, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі можливість призначення експертизи, виклик свідків, на думку відповідача, свідчать про неможливість розгляду цього спору в спрощеному провадженні.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

За приписами ст. 257 ч. 1-5 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

З наведених норм слідує, що будь-яка справа, яка підсудна адміністративному суду, за виключенням прямо передбачених КАС України категорій справ, може бути розглянута в спрощеному провадженні. Вирішуючи питання за правилами якого провадження повинна бути розглянутий справа, суд повинен оцінити її за наведеними у КАС України критеріями.

Відповідач в своєму клопотання дослівно процитував такі критерії, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, але ніяк не пояснив зміст кожного з них у прив`язці до обставин цієї справи.

Суд зауважує, що механічне відтворення у клопотанні норм КАС України, без пояснення змісту кожного з наведених позивачем критеріїв в контексті обставин конкретної справи, не може вважатись належним обґрунтуванням клопотання.

Враховуючи, що дана справа не належить до однієї з категорій справ, які прямо заборонено розглядати в спрощеному провадженні та приймаючи до уваги необґрунтованість клопотання відповідача, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз