Справа № 620/5714/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/5714/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Холстенка Олексія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/5714/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 №168, в розмірі 30000 грн на місяць з 07.11.2022 по 20.01.2023.

19.01.2024 представник позивача Холстенко Олексій Васильовича подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

25.01.2024 від представника позивача Холстенка Олексія Васильовича надійшло клопотання про залишення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без розгляду у зв`язку з погодженням між позивачем та відповідачем умов виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надіслана заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки питання щодо залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не врегульовано Кодексом адміністративного судочинства України, за аналогією закону підлягають застосуванню положення пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залишення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Холстенка Олексія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Заяву адвоката Холстенка Олексія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду від 05.12.2024 у справі №620/5714/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 31 січня 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО