Справа № 160/1007/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2024 рокуСправа № 160/1007/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона Олена Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №160/1007/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Позивачу встановлено термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом приведення змісту позовної заяви відповідно до вимог пунктів 4 , 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України; уточнення/приведення у відповідність вимог, викладених у позовній заяві; подання доказів надсилання відповідачу копії позову та долучених до нього документів листом з описом вкладення або докази надсилання до Електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.

24.01.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, натомість позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 15.01.2024, недоліки позовної заяви не усунуті.

Представник позивача не надав на виконання ухвали суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. У заяві представник посилається на абз. 3 ч. 9 ст. 44 КАС України, яким встановлено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Проте, за змістом абз. 2 ч. 9 ст. 44 КАС України учасник справи надсилає документи у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету, - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, в даному випадку позивач повинен був направити копію позовної заяви з додатками в паперовій формі з описом вкладення і надати такі докази направлення суду.

Представник в заяві також вважає, що підстави для надання уточненої позовної заяви відсутні, оскільки в даній справі адвокат Михайленко Д.П. є представником ОСОБА_1 в розумінні ст. 57 КАС України, звертався до Військової частини НОМЕР_1 з адвокатським запитом виключно в інтересах клієнта і взаємовідносини, які виникли лише між Військовою частиною НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , не між Військовою частиною НОМЕР_2 та адвокатом.

Суд вважає безпідставними посилання представника позивача на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №686/23317/13а, оскільки подібні правовідносини визначені правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.12.2019 у справі №826/5331/18.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Врона

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді М.В.Юрченко

29.01.2024