Справа № 520/9418/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання видачі дубліката виконавчого листа

01 лютого 2024 року справа №520/9418/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву головного Відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пересічанської Я. про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - пенсійний орган, владний суб`єкт, адміністративний орган, ГУ, Управління) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) про: 1) визнання протиправними дій ГУПФУ в Харківській області з приводу відмови у перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 21.02.2020р. №441/20-Вих; 2) скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області №39 від 27.02.2020р.; 3) зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020р. у розмірі 82% суддівської винагороди згідно із довідкою ТУ ДСА у Луганській області від 21.02.2020р. № 441/20-Вих.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2020р., що залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020, позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №39 від 06.03.2020р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 19.02.2020р. перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_1 у розмірі 82% суддівської винагороди на підставі довідки ТУ ДСА у Луганській області від 21.02.2020р. № 441/20-Вих, здійснивши виплату боргу однією сумою без обмеження граничним розміром та з урахуванням фактично сплачених сум.

18.12.2020р. по даній справі Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання був встановлений до 16.12.2023 р.

26.01.2024р. до суду надійшла заява головного державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, мотивована його втратою у ході пересилання до суду, який його видав.

За викладеними у заяві твердженнями головного державного виконавця, що підтверджується наданою довідкою від 11.12.2023р. №28894, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження за номером АСВП 64033225 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року по справі № 520/9418/2020.

Державним виконавцем 11.11.2021р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №64033225 на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено оригінал виконавчого листа до Харківського окружного адміністративного суду.

На адресу відділу надійшла заява стягувана за вх.№8457 від 04.12.2023, якою останній просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/25364/23 від 11.10.2023р., яким визнано протиправною скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Харківській області СМУМЮ від 11.11.2021 про закінчення виконавчого провадження.

До заяви стягувачем було надано копію відповідного рішення суду, зі змісту якого вбачається, що оригінал виконавчого документа, що був надісланий державним виконавцем разом з постановою про закінчення виконавчого провадження №64033225 від 11.11.2021, до суду не надходив. Виходячи з вищевикладеного слід вважати, що виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Розглядаючи подану заяву по суті суд зазначає, що відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявником зазначено, що на адресу відділу надійшла заява стягувана за вх.№8457 від 04.12.2023, якою останній просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/25364/23 від 11.10.2023р., яким визнано протиправною скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Харківській області СМУМЮ від 11.11.2021 про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, Відділ зобов`язаний вжити заходи щодо поновлення прав та охоронюваних законом інтересів сторін виконавчого провадження шляхом відновлення виконавчого провадження на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/25364/23 від 11.10.2023р.

Згідно довідки про втрату виконавчого документа від 11.12.2023р. №28894, вищезазначений виконавчий лист втрачено під час поштового пересилання.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви від 26.01.2024р. про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 241-243, 248, 256, 295, 372, п. 18.4 ч.1 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Заяву про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

2.Видати дублікат виконавчого листа по справі №520/9418/2020 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 19.02.2020р. перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) у розмірі 82% суддівської винагороди на підставі довідки ТУ ДСА у Луганській області від 21.02.2020р. № 441/20-Вих, здійснивши виплату боргу однією сумою без обмеження граничним розміром та з урахуванням фактично сплачених сум.

3.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України (негайно після підписання).

Суддя А.В. Сліденко