Справа № 161/17972/22
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/161/1/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

представника заявника Кунєвої З.Ю.,

представника позивача Кінах Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Волинської митниці Державної митної служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №161/17972/22 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2023 року позовні вимоги задоволено повністю.

Скасовано постанову Волинської митниці Державної митної служби України від 09 листопада 2022 року №0721/20500/22, а провадження у справі про порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України, стосовно громадянина ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн., а також судові витрати з надання професійної правничої допомоги у розмірі 3 000,00 грн.

04 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява Волинської митниці про перегляд вищенаведеного рішення за нововиявленими обставинами. В якості нововиявлених обставин відповідач вказує, що 20 березня 2023 року він отримав лист №26/26-04/7.3/591 про відповідь митних органів Республіки Польща на додатковий запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи під час ввезення на митну території України товарів широкого асортименту на адресу ТОВ «Максор Груп», які підтвердження вину позивачу у правопорушенні, передбаченому ст.485 МК України.

З наведених мотивів відповідач просить суд скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2023 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У письмових запереченнях позивач вказує, що наведені відповідачем обставини не є нововиявленими, а фактично є новими доказами.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено строк для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою відповідача.

У судовому засіданні представник відповідач просить суд задовольнити заяву, скасувати рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2023 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача у судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно частин першої - третьої статті 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Стаття 361 КАС України встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З аналізу наведеної статті вбачається, що нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 06 лютого 2018 року № 816/4947/14.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 3 квітня 2018 року у справі № 477/1012/14-а.

Також необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена, зокрема, у постанові від 29 серпня 2018 року у справі № 552/137/15-ц.

Застосовуючи вищенаведені правові позиції Верховного Суду до даної справи суд зазначає, що повідомлені відповідачем обставини не є нововиявленими обставинами, а є саме новими доказами, які ним здобуті після ухвалення рішення у справі, а саме 20 березня 2023 року коли він отримав лист №26/26-04/7.3/591 про відповідь митних органів Республіки Польща на додатковий запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи під час ввезення на митну території України товарів широкого асортименту на адресу ТОВ «Максор Груп».

Відповідач не довів суду, що він не міг здійснити такий запит до митних органів Республіки Польща під час провадження у справі про порушення митних правил, або під час первинного розгляду цієї адміністративної справи. Відповідач в ході розгляду цієї справи не звертався до суду із клопотаннями про витребовування доказів, або звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентних органів Республіки Польща, не ініціював зупинення провадження у справі до виконання такого судового доручення (п.7 ч.2 ст.236 КАС України).

Отже, оскільки повідомлені відповідачем обставини не є нововиявленими, а є новими доказами, які ним здобуті після ухвалення рішення у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.369 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Волинської митниці Державної митної служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №161/17972/22 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала суду складена,

підписана 30.01.2024.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.