Справа № 560/16979/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

30 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом від 20.09.2023 в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування належної додаткової грошової винагороди у 100000 гривень військовослужбовцю ОСОБА_1 у період з 01.08.2022 по 12.10.2022 включно; 2) зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 належну додаткову грошову винагороду у період з 01.08.2022 по 12.10.2022.

У позові пояснив, що відповідно до відповіді відповідача за №12.2/6783-23-Вих від 14.08.2023 перебував у відрядженні на ділянці НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ) в період з 03.07.2022 по 13.10.2022. При цьому, військовою частиною НОМЕР_3 позивачу видана довідка №2795 від 14.10.2022 про те, що солдат ОСОБА_1 брав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з 04.07.2022 по 12.10.2022, яка підтверджує його право на отримання додаткової грошової винагороди збільшеної до 100000 гривень, відповідно до постанови КМ України №168 від 28.02.2022. Крім цього, потрібно враховувати, що позивач проходив військову службу у відрядженні на території Есманської селищної ради Шосткинського району Сумської області, яка входить до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 25.12.2022 та відповідь на адвокатський запит НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ), якою підтверджено участь позивача у бойових діях та довідку №2795 від 14.10.2022.

Відповідно до ухвали від 11.10.2023 суд поновив позивачу строк звернення до суду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та витребував докази (арк. спр.35-36).

У Відзиві на позов за №14/8786-23-вих від 17.10.2023 відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Пояснив, що позивач отримав додаткову винагороду в розмірі до 30000 гривень у спірному періоді, що підтверджено довідкою №342 від 28.03.2023. Вважає, що видана НОМЕР_2 прикордонним загоном (військова частина НОМЕР_3 ) довідка №2795 від 14.10.2022 не може бути підставою для виплати додаткової винагороди. Наказом ректора Національної академії №838-ОС від 23.09.2022 позивачу виплачено додаткову винагороду в розмірі до 70000 гривень за 26.08.2022 у сумі 2258 гривень на підставі довідки за формою 2 наказу АДПСУ №392, яка була надіслана начальником НОМЕР_2 прикордонного загону супровідним листом від 13.09.2022 №22/3077-22-Вих. 31.10.2022 відповідач надіслав запит за №42/5183-22-Вих до НОМЕР_2 прикордонного загону про надання інформації про участь військовослужбовців Національної академії у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, відповідно до додатку 2 наказу АДПСУ №392, однак відповіді не отримав. Вважає, що: "... покладання судом на Національну академію зобов`язання щодо з`ясування причин ненадання відповіді 105 прикордонним загоном імені князя Володимира Великого на запит за №42/5183-22-Вих від 31.10.2022 та отримання запитуваної інформації, то таке покладання вважатиметься протизаконним та грубо суперечитиме статті 19 Конституції України. В діях посадових осіб Національної академії немає протиправної бездіяльності, оскільки нарахування та виплата додаткової грошової винагороди позивачу в підвищеному до 70000 гривень, передбаченою постановою №168 за період з 01.08.2022 по 12.10.2022 (за виключенням 26.08.2022) можливе лише після належного підтвердження його участі у бойових діях або заходах від НОМЕР_2 прикордонного загону із зазначенням кількості днів такої безпосередньої участі військовослужбовця ОСОБА_1 у бойових діях або заходах (арк. спр.40 - 51).

Позивач надав відповідь на Відзив від 24.10.2023 у якій вказує на не пропущення позивачем строку звернення до суду, враховуючи вимоги ст.233 КЗпП України та постанову КМ України №651 від 27.06.2023 з урахуванням яких строк звернення закінчується 02.10.2023. Також вказує, що недотримання відповідачем встановленого порядку обміну інформацією про участь військовослужбовця у бойових діях або здійснення заходів з національної безпеки і оброни, відсічі і стримування збройної агресії, не може мати негативних наслідків для військовослужбовця. ОСОБА_1 з липня 2022 по жовтень 2022 року постійно виконував бойові завдання безпосередньо на лінії зіткнення з ворогом та перебував в районі ведення бойових дій, однак додаткова винагорода, яка передбачена постановою №168, виплачувалась вибірково (арк. спр. 67 - 70).

Встановивши обставини (факти) якими сторони пояснюють вимоги та заперечення. оцінивши надані учасниками справи докази, враховуючи норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, беручи до уваги наступне.

Сторони не оспорюють відрядження військовослужбовця у 2022 році з Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького (військова частина НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_3 ), та проходження військової служби на території Есманської селищної ради Шосткинського району Сумської області, що підтверджено матеріалами справи, тому ці обставини не потребують доказування в силу вимог ч.1 ст.78 КАС України.

Військовою частиною НОМЕР_3 позивачу видано Довідка за №2795 від 14.10.2022 за формою - Додаток №1 до наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 №392-АГ, відповідно до якої штаб-сержант ОСОБА_1 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , з 04.07.2022 по 12.10.2022 брав безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (арк. спр.19 зворот).

Відповідно до Довідки відповідача за №556 від 13.10.2023 ОСОБА_2 виплачувалась передбачена постановою КМ України №169 від 28.02.2022 додаткова винагорода за період з 01.08.2022 по 31.10.2022 у розмірі 30000 гривень, а також додаткова винагорода з розрахунку 70000 гривень за 26.08.2022 (1 день) 2258,06 гривень та з 13.10.2022 по 31.10.2022 (19 днів) 42903,23 гривень (арк. спр.52).

Частиною 1 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що Держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

Пунктом 1 постанови КМ України від 28 лютого 2022 року N 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" в редакції на час спірних правовідносин (далі - Постанова №168) визначено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць (крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Відповідно до п.2-1 Постанови №168 вирішено установити, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

Адміністрацією Державної прикордонної служби України прийнято наказ № 392/0/81-22-АГ від 30.07.2022 "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168" (далі - Наказ № 392/0/81-22-АГ), який виданий на виконання вимог Постанови №168, тому саме ця постанова регулює спірні правовідносини, а не згаданий наказ. Відтак, суд не дає оцінку Наказу № 392/0/81-22-АГ щодо його нечинності, як вважає позивач, та посиланню відповідача на цей наказ на підтвердження правомірності своїх дій, адже він (наказ) не стосується предмету цього судового розгляду. При цьому, суд роз`яснює, що учасники судового розгляду можуть оскаржити в судовому порядку Наказ № 392/0/81-22-АГ у випадку зацікавленості у цьому.

Позивач на підтвердження права на виплату додаткової винагороди у розмірі до 100000 гривень надав суду: 1) Довідку військової частини НОМЕР_3 за №22/3077-22-Вих від 13.09.2022; 2) лист НОМЕР_2 прикордонного загону за №12.1/6963-23-Вих від 11.08.2023, що: "Довідка, що підтверджує безпосередню участь в бойових діях або здійснення заходів з національної безпеки і оброни, відсічі і стримування збройної агресії на території Чернігівської області солдатом ОСОБА_1 від 14.10.2022 №2795 відповідає формі..." (арк. спр.14 - 15). При цьому, позивач вказує, що проходив військову службу у відрядженні на території Есманської селищної ради Шосткинського району Сумської області, а не на території Чернігівської області, тому суд дає критичну оцінку листу НОМЕР_2 прикордонного загону за №12.1/6963-23-Вих від 11.08.2023.

Відповідач надав суду Довідку військової частини НОМЕР_3 за №22/3077-22-Вих від 13.09.2022 про безпосередню участь штаб-сержанта ОСОБА_1 у бойових діях або заходах за один день - 26.08.2022 (арк. спр.63-64).

Отже, військовою частиною НОМЕР_3 позивачу видано 2-і довідки, зокрема, за формою - Додаток №1 та Додаток №2 до наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 №392-АГ. При цьому, відповідач фактично не згідний з інформацією Довідки №2795 від 14.10.2022 за формою - Додаток №1 у зв`язку з чим звертався до військової частини НОМЕР_3 із запитом за №42/5183-22-Вих від 31.10.2022, але відповіді не отримав. Відтак, є протиправна бездіяльність військової частини НОМЕР_3 щодо розгляду звернення (запиту) відповідача, чому суд не дає оцінки, враховуючи, що військова частина НОМЕР_3 не є учасником цього судового розгляду.

Вищевказані обставини, зокрема: 1) місце участі позивача у бойових діях (територія Сумської області чи Чернігівської області); 2) надання позивачу 2-х довідок про участь у бойових діях за період на період з 04.07.2022 по 12.10.2022 та один день - 26.08.2022 за який проведена додаткова грошова винагорода, ставлять під сумнів інформацію військової частини НОМЕР_3 щодо безпосередньої участі військовослужбовця ОСОБА_1 у бойових діях чи заходах протягом всього періоду за який просить виплатити додаткову грошову винагороду позивач (один день - 26.08.2022 чи з 04.07.2022 по 12.10.2022).

Відповідач ігнорує свій обов`язок щодо встановлення фактичних обставин щодо права позивача на виплату додаткової грошової винагороди за період, який просить позивач, чи відмови у цьому, так як обмежився тільки направленням запиту №42/5183-22-Вих від 31.10.2022 до військової частини НОМЕР_3 , без відповіді на нього. При цьому, безпідставно вважає, що отримання запитуваної інформації є "... протизаконним та грубо суперечитиме статті 19 Конституції України", про що вказує у Відзиві, передбачаючи встановлення судом цієї обставини. Тобто, відповідач знає про ці обставини (не надання відповіді на свій запит), однак продовжує нічого не робити щодо цього протягом тривалого часу (більше року), що якраз і є порушенням законодавства та Конституції України. А з урахуванням цього судового розгляду відповідач, також не дотримується вимог ч.2 ст.77 КАС України. Як наслідок така протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень породжує численні судові спори (наприклад справи №560/10578/23, №560/10572/23).

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відтак, за встановлених обставин, суд вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог, відповідно до вимог ч.2 ст.9 КАС України, з метою захисту прав, свобод та інтересів людини. Позивач не надав доказів звернення до відповідача з рапортом про виплату додаткової грошової допомоги, що не обов`язкове, але мав право звернутися до суду з цим позовом. При цьому, з урахуванням встановленого судом, належним захистом права позивача на виплату додаткової грошової винагороди, зокрема, встановлення невідповідності інформації у наданих доказах (описано вище) за факту протиправної бездіяльності відповідача щодо не отримання відповіді на його запит №42/5183-22-Вих від 31.10.2022 до військової частини НОМЕР_3 (не учасник цього судового розгляду), буде зобов`язання відповідача встановити правдивість Довідки за №2795 від 14.10.2022. А саме, відповідачу потрібно підтвердити чи спростувати безпосередню участь відрядженого у військову частину НОМЕР_3 військовослужбовця ОСОБА_1 у бойових діях чи заходах у період 01.08.2022 по 12.10.2022 на території Сумської області чи Чернігівської області. Тобто, відповідач повинен все таки отримати відповідь на свій запит, що первинне, після чого вирішити питання виплати чи відмови у виплаті додаткової грошової допомоги позивачу у розмірі до 100000 гривень, передбаченої Постановою №168. Додатково роз`яснити відповідачу, що ненадання відповіді на запит є порушенням на яке повинен реагувати заявник, і ця реакція, наприклад звернення до суду з цього приводу, не порушує Конституцію та законодавство України, як помилково вважає відповідач.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 від 20.09.2023 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не встановлення обставин безпосередньої участі чи не участі ОСОБА_1 у бойових діях чи заходах у період з 01.08.2022 по 12.10.2022 на території Сумської області чи Чернігівської області.

Зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького (військова частина НОМЕР_1 ) встановити чи спростувати інформацію Довідки військової частини НОМЕР_3 за №2795 від 14.10.2022 про безпосередню участь відрядженого військовослужбовця ОСОБА_1 у бойових діях чи заходах у період з 01.08.2022 по 12.10.2022 на території Сумської області чи Чернігівської області, після чого прийняти рішення відповідно до вимог постанови КМ України від 28.02.2022 N168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" з урахуванням встановлених обставин у цій адміністративній справі.

В решті вимог позову відмовити.

Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 30 січня 2024 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 )
Відповідач:Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Богдана Хмельницького (військова частина НОМЕР_1 ) (вул. Шевченка, 46,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29007 , код ЄДРПОУ - 14321481)

Головуючий суддя А.І. Петричкович