Справа № 240/7069/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 240/7069/22

адміністративне провадження № К/990/12656/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №240/7069/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила суд:

визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати з 01.12.2021 підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №796-ХІІ), що становить дві мінімальні заробітні плати;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити з 01.12.2021 підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-XII, що становить дві мінімальні заробітні плати.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 16.09.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023, частково задовольнив позовні вимоги:

визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.12.2021 підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XII, у редакції, чинній до 01.01.2015;

зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 з 01.12.2021 підвищення до пенсії як непрацюючій пенсіонерці, яка проживає на території радіоактивного забруднення, визначеного статтею 39 Закону №796-XII, у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року;

у задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, позивачка подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати в частині відмови у задоволенні позову, та ухвалити в зазначеній частині нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у цій справі.

12.12.2023 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивачка просить прийняти її відмову від касаційної скарги.

Відповідно до частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Частиною шостою статті 337 КАС України визначено, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

В межах цієї справи заяв про приєднання до касаційної скарги до Суду не надходило.

Відтак, є достатні правові підстави для прийняття відмови позивачки від касаційної скарги і, як наслідок, закриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 337, 339, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №240/7069/22.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №240/7069/22.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.І. Рибачук
судді А.Ю. Бучик
Л.В. Тацій