Справа № 480/13065/23
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року Справа № 480/13065/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ про визнання протиправними дії та бездіяльність, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, і просить:

1. Визнати протиправною (-ими):

а) бездіяльність НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної Прикордонної служби України, 40030 м. Суми, пров. Громадянський, 6, про:

- не внесення даних в особову справу ст.сержанта ОСОБА_1 про зміну сімейного стану та складу сім`ї про дружину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та падчерку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - інваліда дитинства, група А в термін після 19.05.2023;

- не розгляду питання про виключення зі списків військовослужбовців для зарахування у розпорядження іншого командира ст.сержанта ОСОБА_1 за сімейними обставинами - неможливості проживання його родини в іншій місцевості за станом здоров`я відповідно до наказу СХРУ № 245 ос, від 11.05.2023;

б) дії НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної Прикордонної служби України:

- із зарахування здавання посади інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора (ПТРК) третього відділення інспекторів третьої прикордонної застави (тип С) на БТР прикордонної комендатури швидкого реагування у НОМЕР_1 Прикордонному загоні Державної Прикордонної служби України, яку ст.сержант ОСОБА_1 не здавав;

- бездіяльність 3 Прикордоного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса у м.Лисичанск з не розгляду та не ухвалення рішення про перевод ст.сержанта ОСОБА_1 до 5 Прикордонного загону м.Суми за рапортом від 17.11.2023 та не внесення даних про одруження та склад сім`ї в особову справу ст. сержанта ОСОБА_1 ;

2. Визнати протиправним та скасувати:

- наказ НОМЕР_1 Прикордонного загону від 20.05.2023 № 433 ос, про виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- наказ 3 Прикордоного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса у м.Лисичанск від 22.05.2023 №253 ос про призначення на посаду інспектора прикордонної служби 1 категорії обчислювача 1-го вогневого відділення першої застави 128-мм реагування систем залпового вогню 1-го відділення прикордонної служби (Тип Є) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Лисичанск;

3. Зобов`язати:

- 3 Прикордоний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса у м.Лисичанск виключити ст.сержанта ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 3-го Прикордоного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса у м.Лисичанск;

- НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 , ) поновити ст.сержанта ОСОБА_1 на посаді рівній, за його згоди на посаді нижчій відповідно до номенклатури посад у 5 Прикордонному загоні.

Ухвалою суду від 20.12.2023 заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним позовом та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24.01.2024 до суду надійшло клопотання представника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском місячного строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що при вибутті для подальшого проходження служби позивач отримав припис військової частини НОМЕР_3 від 20.05.2023 №12/202 та наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 20.05.2023 №433-ОС «Про особовий склад», з вказаними документами позивач прибув до НОМЕР_2 прикордонного загону та надав їх, тобто строк звернення до суду необхідно відраховувати з 21.05.2023.

Крім того, заперечуючи проти доводів представника позивача щодо постійного перебування позивача «в польових умовах, місцевості віддаленій від засобів зв`язку, пошти, Інтернету» зазначив, що місце дислокації прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки є місто Хмельницький, засобами зв`язку (телефонного, поштового, мережі Інтернет) позивач не був обмежений.

Також зауважує, що військовослужбовці безперервно/постійно не залучаються до цілодобового несення служби, є дні відпочинку, а позивач, в свою чергу, не надав докази безперервного залучення до несення служби.

Представник НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ також зауважує про неодноразове перебування позивача у відпустці, та враховуючи все зазначене просить залишити позов без розгляду.

Крім того, 24.01.2024 до суду надійшов відзив представника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України разом з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском місячного строку звернення до суду.

Вказане клопотання обяґрунтоване тим, що 20.05.2023 позивачу, перед вибуттям до іншого місця служби, видано нарочно припис та витяг з наказу № 433-ОС про його виключення зі списків особового складу, таким чином, вважає, що фактично з моменту доведення до позивача наказу № 433-ОС від 20.05.2023 (з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів) до моменту звернення до суду минуло більше шести місяців, тобто позивачем, без поважних причин, пропущено місячний строк на звернення до суду та оскарження наказу № 433-ОС.

Крім того, зазначає, що посилання позивача, як на поважну причину пропуску строку, що він проходить військову службу у місцевості, де відсутній зв`язок, не може заслуговувати на уваги, оскільки на теперішній час зона покриття мобільних операторів охоплює 100% підконтрольної Україні території, представництво інтересів особи може бути здійснено будь - яким адвокатом, а хвороба (тимчасова коротко - або довготривала непрацездатність) одного адвоката не може бути підставою для порушення процесуальних строків, та не позбавляє особи обов`язку вчасно здійснювати захист своїх прав.

Ухвалою суду від 25.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ про визнання протиправними дії та бездіяльність, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвалою суду від 25.01.2024 представником позивача подано заяву про поновлення строку, яке мотивоване тим, що 19.05.2023 позивачу 5 прикордонним загоном ДПСУ в усній формі було доведено місце його призначення - Хмельницька обл., с.Проскурівка.

У зв`язку з тим що написання рапорту, пояснення, отримання розпоряджень стосовно вибуття позивача до місця несення служби у часі затягнулось до вечірнього часу 19.05.2023, то керівництвом 5-го ПРИКЗ вирішено було здійснити переміщення позивача до місця служби наступного дня.

О 8 год. 43хв. ранку 20.05.2023 позивач придбав квитки на поїзд з м. Київ до м. Хмельницький. 20.05.2023 вже був у дорозі до місця призначення - спочатку добирався маршруткою до м. Київ, потім з м. Київ до м. Хмельницького поїздом, з м. Хмельницького до с. Проскурівка (найближчий пункт до місця розташування), потім до безпосереднього місця розташування добирався пішки біля години, час прибуття до місця призначення 11 год. 30 хвилин 21.05.2023р.

З огляду на викладене, зазначає, що наказ 5 ПРИКЗ від 20.05.2023 №433ос про виключення зі списків особового складу за хронологією і часом позивач не отримував і не міг отримати, так як наказ від 20.05.2023 №433ос складений, роздрукований, підписаний керівником, зареєстрований в журналі документообігу, тобто виготовлений протягом певного часу, а з урахуванням початку робочого дня штабу 9.00 год., та часу і щільності пересування позивача унеможливлює таке отримання.

Також зазначає, що відповідачами не надано жодного доказу, який би підтверджував про вручення позивачу витягу з зазначеного наказу про виключення зі списків особового складу 5 ПРИКЗ від 20.05.2023 №433ос - відео фіксації відвідування будівлі штабу пров.Громадянський,6, реєстрації в журналі відвідувань штабу (фіксується при вході), відмітки в журналі документообігу про отримання копії наказу, копії підписів позивача про вручення йому копії наказу, скріншотів вихідних листів з поштової скриньки відповідача 5 ПРИКЗ.

У своєму відзиві відповідач 5 ПРИКЗ спочатку зазначає, що копія наказу вручалась особисто 20.05.2023 №433ос, а у іншій половині відзиву що направлялась на поштову скриньку, але документальних підтверджень не надано - підписи позивача про отримання копії наказу або скріншоту вихідних листів з поштової скриньки відповідача тощо, що відповідно до положення ст. 77 КАС України покладено на відповідача.

Стосовно місця і умов проходження служби і не можливості оскарження у місячний термін оскаржити спірні накази позивач додатково пояснює, що місце служби і місце безпосереднього перебування, куди для проходження подальшої служби вибув позивач 20.05.2023 територіально - с. Проскурівка, Хмельницької області, це напівпридатна будівля старої школи, в будівлі не було ні зв`язку, ні інтернету, ні умов для проживання або перебування, близько місяця військовослужбовці наводили порядок, виносили сміття, здійснювали облаштування для можливості проживання в будівлі. Кожного дня заступали в наряди на охорону місця перебування та чекали поки поступово з`явиться хоча би наполовину укомплектований офіцерський та особовий склад, та нарешті буде визначено і доведено до позивача в складі якого підрозділу і де буде проходити служба, після чого частина військових, у тому рахунку і позивач, переїхала в інше село Підлісний - Мукарів, де позивач ходив в наряди вже на дві ділянки чергування у зв`язку з не вистачанням особового складу щоденно, надавався час на сон і на їжу. Твердження відповідачів про забезпечення засобами зв`язку і покриттям мобільними операторами місць несення служби не відповідає дійсності, наявність вільного часу для відпочинку з урахуванням військового часу і неукомлектованості загону офіцерським і особовим складом також не відповідає дійсності.

Стосовно перебування у відпустках позивач пояснює, що вказані відбустки використовувались по сімейним обставинам, у зв`язку з лікуванням близьких родичів.

У зв`язку з викладеним, позивач просить причину пропуску оскарження вважати поважною, поновити провадження по справі 480/13065/23 та розглянути позов по суті.

Представник НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України подав до суду додаткові пояснення щодо питання порушення строку звернення до суду, в яких зазначив, що до відповіді на рапорт позивача від 18.05.2023 було додано витяг з наказу по НОМЕР_1 прикордонному загону від 20.05.2023 № 433-ОС про виключення його зі списків особового складу. Відповідь була надана на зазначену позивачем електронну адресу 20.05.2023. При цьому, звертає увагу, що додатковим підтвердженням факту, що день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, слід вважати саме 20.05.2023, оскільки саме після цієї дати беруть початок неодноразові звернення позивача як до НОМЕР_1 прикордонного загону, так і до НОМЕР_2 прикордонного загону із вказанням конкретних наказів. Зазначає, що у відповідях позивачу вказувалось, що виконавцем, та фактично володільцем наказу від 11.05.2023 № 245-ОС є саме Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України. Разом з цим, позивач на теперішній час жодного запиту до відповідного володільця інформації - Східного регіонального управління ДПСУ, не направив.

Представник НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ подав заперечення на заяву представника позивача від 30.01.2024, в якій зазначив, посилаючись на пояснення начальника відділу кадрів, що позивач прибув до розташування підрозділу маючи при собі припис військової частини НОМЕР_3 від 20.05.2023 №12/202 та наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 20.05.2023 №433-ОС «Про особовий склад». Саме на підставі цих документів, позивач був зарахований до списків особового складу та всіх видів забезпечення до військової частини НОМЕР_4 , що є підставою для прийняття наказу начальника загону від 21.05.2023 №252-ОС «Про особовий склад».

Розглянувши подані представниками сторін клопотання, суд зазначає наступне.

Приписами частини першої ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, оцінюючи зазначені в заяві причини пропуску строку звернення до суду, приймаючи до уваги умови служби та сімейні обставини позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду та поновити процесуальний строк звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до частини 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом, зважаючи на вказані представником позивача у поданому клопотанні обгрунтування, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 14 ст. 171 КАС якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 цей строк.

3. У задоволенні клопотання представника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

У задоволенні клопотання представника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

4. Продовжити розгляд справи № 480/13065/23 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

5. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька