Справа № 160/32602/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича
за участі секретаря судового засіданняДубина Ю.О.
представника позивача представника відповідача Прядка Т.М. Котлярова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування акту та припису
Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить суд:
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивач не допускав порушення строків виплати заробітної плати та премії своїм працівникам. Позивач попередив працівників про зміну умов праці (припинення нарахування додаткової винагороди) безпосередньо перед такою зміною, що відповідає вимогам Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Оскільки позивач є банком, який перебуває у процедурі ліквідації, то на нього поширюються вимоги Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» стосовно розрахунку з кредиторами банку, до яких віднесено виплата заробітної плати працівникам банку, які були проведені 09.11.2023 року. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (ст.117 КЗпП України) не є саме основною чи додатковою заробітною платою, а є спеціальним видом відповідальності.
Ухвалою суду від 20.12.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач несвоєчасно провів розрахунок зі своїми працівниками під час звільнення; не своєчасно виплатив своїм працівникам заохочувальні та компенсаційні виплати та не виплатив своїм працівникам середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
Позивач надав суду відповідь на відзив, у якому просить задовольнити позовні вимоги та вказує на необгрунтованість доводів відповідача. Заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати сплачені працівникам позивача у повному обсязі. Виплата середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є можливим лише за умови надходження до позивача вимоги працівника або судового рішення і включення відповідних сум до реєстру кредиторів.
Ухвалою суду від 31.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.
Відповідач провів позаплановий нагляд (контроль) позивача стосовно питань оплати праці в частині дотримання строків та першочерговості виплати заробітної плати.
У акті вказано наступне: заборгованість із виплати заробітної плати працівникам позивача виникла на підставі наказу від 01.08.2023 року № 93-11/2023/4 «Про преміювання у зв`язку з виконанням показників КРІ», за яким необхідно було здійснити нарахування та виплату премії за виконання КРІ працівникам позивача згідно зі списком. До моменту початку ліквідації, а саме до 02.08.2023 року, такі виплати не були нараховані та не були виплачені. Нарахування премії здійснено 31.08.2023 року з відображення у балансі позивача. Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 940 від 03.08.2023 року «Щодо формування реєстру акцептований вимог кредиторів АТ АКБ «Конкорд» в умовах воєнного стану в Україні, погоджено формування реєстру акцептованих вимог кредиторів позивача на підставі балансових даних. Після цього складено Зміни № 1 до Реєстру кредиторів, до якого були включені нараховані премії працівникам позивача. Погашення заборгованості перед всіма працівниками позивача відбулось 10.11.2023 року. Також у акті вказано про несвоєчасний розрахунок зі звільненими працівниками позивача не у день звільнення. Позивач не нарахував та не виплатив середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпП України.
Предметом спору є правомірність вказаного вище припису.
Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач є банком та перебуває у стадії ліквідації, що підтверджується рішення Правління НБ України від 01.08.2023 року № 265-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ АКБ «Конкорд».
Оскільки позивач є банком, який перебуває у процедурі ліквідації, то на нього поширюються вимоги Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» стосовно розрахунку з кредиторами банку, до яких віднесено виплата заробітної плати працівникам банку.
Згідно ч.4 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відносини, що виникають у зв`язку із виведенням неплатоспроможних банків, які мають зобов`язання, що випливають з правочинів щодо фінансових інструментів та валютних цінностей, або є стороною одного чи кількох деривативних контрактів, з ринку та ліквідацією таких банків, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених законодавством про ринки капіталу та організовані товарні ринки.
Заборгованість із виплати заробітної плати працівникам позивача виникла на підставі наказу від 01.08.2023 року № 93-11/2023/4 «Про преміювання у зв`язку з виконанням показників КРІ».
02.08.2023 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «Конкорд» видала наказ № 27 «Про призупинення нарахування та сплати додаткової заробітної плати, заохочувальних та компенсаційних виплат», яким запинено нарахування та сплату додаткової заробітної плати, заохочувальних та компенсаційних виплат через початок ліквідаційної процедури в АТ АКБ «Конкорд».
Згідно Главу XIX "Прикінцеві положення" Кодексу законів про працю України "2. Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану"».
Воєнний стан запроваджений на всій території України з 24.02.2022 року.
Згідно статті 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану роботодавець має право перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), якщо така робота не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою. У період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.
Таким чином, роботодавець у період дії воєнного стану вправі змінювати істотні умови праці, до яких віднесено у оплата праці, не пізніш як до запровадження таких умов, тобто без дотримання частини третьої статті 32 та статті 103 Кодексу законів про працю України
Нарахування премії здійснено 31.08.2023 року з відображення у балансі позивача. Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 940 від 03.08.2023 року «Щодо формування реєстру акцептований вимог кредиторів АТ АКБ «Конкорд» в умовах воєнного стану в Україні, погоджено формування реєстру акцептованих вимог кредиторів позивача на підставі балансових даних. Після цього складено Зміни № 1 до Реєстру кредиторів, до якого були включені нараховані премії працівникам позивача. Погашення заборгованості перед всіма працівниками позивача відбулось 10.11.2023 року.
Також судом встановлено, що розрахунок зі звільненими працівниками позивача проведено не у день звільнення, а пізніше, що підтверджується інформацією по звільненим працівникам АТ АКБ «Конкорд», яка міститься у матеріалах справи.
Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач станом на момент винесення припису повністю погасив заборгованість перед своїми працівниками з заробітної плати, заохочувальних та компенсаційних виплат, що відображено у акті та не заперечується сторонами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) зроблено правовий висновок про те, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону № 108/95-ВР, тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.
Оскільки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати (не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати)), то відповідач не вправі під час здійснення нагляду (контролю) законодавства про працю встановлювати порушення роботодавцем саме вимог ст. 117 КЗпП України, а саме: не нарахування та не виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Виплата позивачем середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є можливою лише на підставі заяв працівників позивача або на підставі рішення суду за позовом працівників позивача і лише на підставі і в порядку передбаченому Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 139 КАС України
Керуючись ст. 241-246 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» сплачену суму судового збору у розмірі 2684 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 31 січня 2024 року.

Суддя С.В. Златін