Справа № 520/2470/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 січня 2024 року справа № 520/2470/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України щодо непроведення відповідного перерахунку та невиплати всіх сум грошового забезпечення при звільненні ОСОБА_1 з військової служби;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення : надбавку за вислугу років у розмірі - 7335 грн; надбавку за особливості проходження військової служби - 4767,75 грн; індексацію грошового забезпечення - 2143,79 грн; одноразову допомогу при звільнення - 21657,98 грн; грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік - 127553,63 грн.; грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно при звільненні з військової служби згідно довідки за встановленою формою до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби, починаючи з 12.09.2023 до моменту проведення фактичного розрахунку;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України щодо нескладання та невидачі ОСОБА_1 уточненої (виправленої) довідки про розміри його грошового забезпечення;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України скласти та видати ОСОБА_1 уточнену (виправлену) довідку про розміри його грошового забезпечення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно формулювання позовних вимог, позивач не згоден з не проведенням відповідного перерахунку та невиплатою всіх сум грошового забезпечення при звільненні ОСОБА_1 з військової служби, а також з не складанням та невидачею ОСОБА_1 уточненої (виправленої) довідки про розміри його грошового забезпечення.

За містом позовної заяви позивач зазначає, що 24.01.2024р., будучи звільненим з військової служби, він звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 із заявою про проведення перерахунку та виплати всіх сум грошового забезпечення при звільненні ОСОБА_1 з військової служби, а також про складання та видачу ОСОБА_1 уточненої (виправленої) довідки про розміри його грошового забезпечення, відповідь на яку він не отримав, у зв`язку з чим вважає таку поведінку протиправною.

Зміст вказаної заяви позивача свідчить, що її вимоги повністю ідентичні позовним вимогам у цій справі.

Виклад обставин позовної заяви свідчить про відсутність ухвалення з боку військової частини НОМЕР_2 рішення про розгляд заяви ОСОБА_1 стосовно спірного питання. Також відсутня і відповідь на вказане звернення.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.

Суд зазначає, що оскільки позивач з приводу спірного питання звернувся до військової частини НОМЕР_2 , як він зазначає, 24.01.2024р., його позовна заява датована 28.01.2024р. та зареєстрована канцелярією суду 29.01.2024р., що є датою звернення до суду, слід дійти висновку, що на момент звернення позивача до суду із вимогами в цій позовній заяві не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню як подана передчасно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.5, 169, 248, 256 293, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України з урахуванням строків досудового врегулювання спору.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Д.В. Григоров