Справа № 160/24752/23
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2024 року

Київ

справа № 160/24752/23

адміністративне провадження № К/990/2112/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 про відмову у забезпечені позову у справі № 160/24752/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» (далі - скаржник, ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро»), направлена до суду поштою 12.01.2024.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною четвертою статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження судового рішення визначено порушення судом норм процесуального права.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також скаржник заявив клопотання про зупинення дії судового рішення у цій справі, яке обґрунтоване тим, що невжиття заходів забезпечення позову у цій справі призведе до настання негативних незворотних наслідків, що істотно ускладнить ефективний захист та поновлення прав і інтересів позивача, та призведе до зменшення наповнення державного та місцевих бюджетів під час воєнного стану. З метою вести господарську діяльність, при цьому, залишаючись діючим підприємством, що зможе забезпечувати працівників роботою та здійснювати відрахування податків та зборів, просить зупинити дію судового рішення до закінчення перегляду у касаційному порядку.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів вважає, що наведені позивачем доводи не є достатніми для задоволення поданого клопотання, оскільки зводяться до незгоди з відмовою у вжиті заходів забезпечення позову у цій справі. Наслідки, на які посилається заявник не випливають безпосередньо із судового рішення. Більш того, постанова апеляційного суду не містить приписів зобов`язального чи іншого характеру, які б дозволяли використати інститут зупинення дії/виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання і зупинення дії оскаржуваного рішення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 про відмову у забезпечені позову у справі №160/24752/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» у задоволенні клопотання про зупинення дії судового рішення.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/24752/23.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон В.В. Хохуляк В.П. Юрченко