Справа № 340/4854/23
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2024 року м. Дніпросправа № 340/4854/23
Суддя І інстанції - Хилько Л.І.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Дивнич Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційні скарги Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Міністерства юстиції України

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, про визнання протиправними дій та наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом до суду в якому просила:

1) визнати протиправними дії щодо внесення Відповідачем до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого 22.09.2003 за № 6888 № 4877, виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

2) визнати протиправним та скасувати наказ № 1033/13.1-03 від 22.06.2023 «Про тимчасове зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 »;

3) зобов`язати Відповідача направити Кіровоградській філії ДП «Національні інформаційні системи» повідомлення щодо відновлення заблокованого на підставі наказу № 1033/13.1-03 від 22.06.2023 доступу приватного нотаріуса Кропивницького нотаріального округу ОСОБА_1 до єдиних та державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що відповідачем порушено процедуру прийняття спірного наказу та внесення подання про анулювання свідоцтва. Зокрема, позивач посилається на недотримання строку для внесення подання про анулювання свідоцтва; відсутність повноти документів для підтвердження фактів порушень; відсутність повноти перевірки підстав визначених п.2 ст.12 ЗУ «Про нотаріат»; недотримання вимог п.5 Порядку №357/5, в частині проведення повторної перевірки з питань, що вже були предметом перевірки; невинесення наказу про усунення недоліків за результатами проведення перевірки; відсутність у територіального органу внесення подання про анулювання свідоцтва.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Міністерство юстиції України подали апеляційні скарги в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просили рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вказують, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не досліджено доказів, які надавались Відповідачем та Третьою особою, не встановлено обставин справи, на яких неодноразово наголошувалось Міністерством юстиції та Міжрегіональним управлінням у заявах по суті справи, а в самому рішенні не наведено мотивів відхилення таких доказів та мотивів з яких суд дійшов висновку про невідповідність рішень та дій Відповідача вимогам частини другої статті 2 КАС України, що свідчить про порушення судом першої інстанції вимог статті 242 та частини четвертої статті 246 КАС України. Зазначають, що суд першої інстанції ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення, яким задовольнив позовні вимоги у повному обсязі: без належного дослідження та оцінки наявних у справі доказів, при цьому плутаючись які саме порушення стали підставою для внесення Міжрегіональним управлінням подання: чи то підпункт «і» чи «и», чи «е» пункту 2 частини другої статті 12 Закону України «Про нотаріат»; без наведення жодної норми матеріального права, яка на думку суду першої інстанції, була порушена Південним міжрегіональним управлінням юстиції (м. Одеса), як суб`єктом владних повноважень, при внесенні подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та винесенні рішення у формі наказу про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1.; порушуючи норми процесуального права, зокрема частини п`ятої статті 242 КАС України в частині незастосування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 12.08.2020 у справі № 821/161/16 та від 10.11.2022 у справі № 440/40/20 в яких суди визначили дії територіального органу юстиції в частині зупинення діяльності приватного нотаріуса, стосовно якого вирішується питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю - правомірними та необхідними, оскільки направлені на виконання імперативних вимог пункту 8 частини першої статті 291 Закону України «Про нотаріат». Зазначають, що висновки ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права, при цьому судом першої інстанції помилково застосовані висновки Верховного Суду викладені у справах: № 809/1649/17, № 826/3090/17, №2340/5084/18, №140/1382/19, які не підлягали застосуванню з підстави їх нерелевантності до спірних правовідносин.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримала вимоги апеляційних скарги з викладених у них підстав, представник позивача просила відмовити у їх задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Позивач здійснювала нотаріальну діяльність як приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу, на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №4877, виданого МЮУ 22.09.2003, (т.1 а.с.76).

На підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №4877, виданого МЮУ 22.09.2003, Позивач здійснювала нотаріальну діяльність як приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу (т.1 а.с.76).

14 квітня 2023 року за вих. № 15405/08.1-20 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - територіальний орган юстиції) надійшло доручення Міністерства юстиції України від 14 квітня 2023 року №46196/56293-7-23/37.1 про розгляд листа Кіровоградської обласної прокуратури щодо проведення перевірки нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_1 (т.1 а.с.163-167).

За результатами розгляду цього доручення Міністерству юстиції було надано відповідь від 24.04.2023 №15945/08.6-22 та поповнення до цієї відповіді від 24.05.2023 №20170/08.6-20 та від 25.05.2023 .N220636/08.6-02 (т.1 а.с.173-174).

Наказом від 28.04.23 №651/13.1-03 відповідачем наказано провести планову комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності, порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства позивача (т.1 а.с.175).

За результатами планової комплексної перевірки складено довідку від 17 травня 2023 року у якій оцінено роботу позивача як "задовільну", та, зокрема, зазначено про порушення принципу безпосереднього здійснення нотаріальної діяльності. (т.1.а.с.187-202).

Наказом від 07.06.23 відповідачем наказано провести позапланову цільову перевірку приватної нотаріальної діяльності відповідача в межах перевірки обставин, викладених у листі Кіровоградської обласної прокуратури (т1 а.с.212-213).

За результатами позапланової перевірки 16 червня 2023 року складено довідку від 20 червня 2023 року у якій комісією зроблено висновок, що виявлені порушення носять системний характер, комісією вбачається порушення приватним нотаріусом вимог (т.1.а.с.214-229):

глави VII, VI Правил щодо порядку ведення та заповнення. Реєстрів, пункту 12.4 розділу XIX Правил щодо порядку формування та оформлення справ для архівного зберігання: пункту 2.3 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.11.2009 № 2053/5 щодо використання спеціальних бланків нотаріальних документів у суворій послідовності; пункту 9 глави. 7 розділу І , підпункту 5.6 пункту 5 глави 4 розділу П Порядку щодо засвідчення копій документів, що залишаються у справах нотаріуса та зазначення у тексті довіреності необхідної інформації; пункту 4 глави 4 розділу і Порядку щодо належної перевірки повноважень представника та інші;

підпункту 2.1 пункту 2 глави 4 розділу II Порядку, пункту 15 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент вчинення нотаріальних дій) щодо вимог до змісту довіреності, зокрема, в частині правомірності дій, які належить вчинити представнику;

статей 41, 45, 52 Закону щодо місця вчинення нотаріальних дій; щодо підписання нотаріально посвідчуваних правочинів, заяв та інших документів; щодо власноручного проставлення підпису та посвідчувального напису на нотаріальних документах:

пункту 7.13 розділу VII Правил щодо здійснення записів в Реєстрі особисто нотаріусом чи в його присутності особою, що перебуває у трудових відносинах з приватним нотаріусом: За відсутності нотаріуса на робочому місці Реєстр зберігається у сейфі, використання його 'іншими особами та внесення записів до Реєстру забороняється.

статті 5 Закону та пункту 16.2 глави XVI Правил щодо здійснення своїх професійних обов`язків відповідно до Закону і принесеної присяги, дотримання правил професійної етики, а також щодо дбайливого ставлення до документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса:

розділів VI, VIII. ЇХ та XI Правил професійної етики нотаріусів України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2021 № 2039/5, в частині обов`язку дотримуватися чинного законодавства, сприяти утвердженню принципів верховенства права та законності; власноручного підписання вчиненої нотаріусом нотаріальної дії з використанням лише власної гербової печатки, неприпустимості передач: повноважень, які належать виключно до компетенції нотаріуса; заборони надавати третім особам доступ до особистого ключа та пароль для використання його кваліфікованого електронного підпису або інший аналогічний засіб його ідентифікації; забезпечення дотримання конфіденційності та нотаріальної таємниці його помічниками (консультантами державної нотаріальної контори, архіву), іншими працівниками, обов`язку забезпечити такі умови зберігання документів, що знаходяться в його розпорядженні і містять відомості, що становлять нотаріальну таємницю, які унеможливлюють доступ до них сторонніх осіб без його відома, а також заборони передачі функцій щодо вчинення нотаріальних дій своїм працівникам.

У вказаній довідці зазначено рекомендації, а саме:

1. дотримуватися чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

2. забезпечити неухильне виконання вимог Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Правил ведення нотаріального діловодства, Правил професійної етики нотаріусів України та інших нормативно-правових актів.

Крім того, у зв`язку з виявленням факту вчинення нотаріальних дій у періоди відсутності приватного нотаріуса ОСОБА_1 на території України, а також порушення при вчиненні нотаріальних дій вимог інших законодавчих та нормативно-правових актів, члени комісії вважають за необхідне рекомендувати начальнику Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розглянути питання щодо застосування до нотаріуса заходів реагування, передбачених статтею 12 Закону України «Про нотаріат».

В ході проведення позапланової перевірки, у присутності членів комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приватний нотаріус ОСОБА_1. відмовилася надати письмові пояснення щодо факту ймовірного вчинення нотаріальних дій у періоди її фіксованого перебування за кордоном, зазначені у листі Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України від 20.01.2023 №91-2621/18/23- Вих, який було долучено до листа Кіровоградської обласної прокуратури від 17.03.2023 року № 09/2-1714Вих09/2-293-23 (т.1 а.с.230).

22.06.23 Відповідач звернувся із поданням до Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю позивача (т.1 а.с.237-т.2 а.с.3).

Наказом від 22.06.23 №1033/13.1-03 зупинено нотаріальну діяльність позивача з 23.06.23 до вирішення питання про анулювання свідоцтва, але не більше ніж на шість місяців (т.2 а.с.6).

Позивач, вважаючи вказані накази та рішення протиправними, звернулася з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що перевірка позивача проведена на підставі положень ст. 33 Закону України «Про нотаріат», всупереч листа Міністерства юстиції України від 14.03.2022 №25023/37.1/32-22, яким Міністерство юстиції наголосило на необхідності призупинення проведення планових комплексних перевірок організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства у період дії воєнного стану, а також перевірок за зверненнями фізичних та юридичних осіб, які не стосуються воєнного стану, військової діяльності, а також діяльності нотаріату у зазначений період. Також суд зазначив, що застосуванню Відповідачем правил підпункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» повинно передувати встановлення судовим рішенням (рішеннями) фактів вчинення позивачем як нотаріусом певних порушень під час безпосереднього здійснення нотаріальних дій. Законом України «Про нотаріат» не визначено повноважень Міністерства юстиції України, територіальних органів Міністерства юстиції України щодо перевірки законності вчинення нотаріальних дій нотаріусами і відповідно встановлення порушення чинного законодавства при вчинення нотаріальних дій, так само як і встановлювати наявність чи відсутність шкоди, завданої такими діями нотаріуса іншим особам. За таких обставин прийшов до висновку, що, Відповідач безпідставно вніс на розгляд подання, факти викладені в якому належним чином не перевірив, також не перевірив наявності у поданні підстав, визначених підпунктами «и» та/або «і» пункту 2 ст. 12 Закону України «Про нотаріат», відсутності рішення судів, якими встановлено порушення законодавства чи правил професійної етики Позивачем та одночасно не встановив наявність завданої Позивачем шкоди.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.18 ЗУ «Про нотаріат», Міністерство юстиції України, його територіальні органи проводять перевірку організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів.

Проведення повторної перевірки з питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки за зверненням фізичної чи юридичної особи в межах предмета звернення та відповідно до повноважень Міністерства юстиції України, його територіальних органів.

Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів затверджується Міністерством юстиції України.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про нотаріат», Міністерство юстиції України, його територіальні органи проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки за зверненням фізичної чи юридичної особи в межах предмета звернення та відповідно до повноважень Міністерства юстиції України, його територіальних органів.

Механізм здійснення Міністерством юстиції України, територіальним органом Міністерства юстиції перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства регулюється Порядком проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 № 357/5 (далі - Порядок № 357/5).

Пунктом 2 Порядку № 357/5 визначено, що перевірка - планова або позапланова перевірка, під час якої перевіряється робота державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса за відповідний період.

Планова перевірка - комплексна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил нотаріального діловодства;

позапланова перевірка - не запланована Міністерством юстиції, територіальним органом Міністерства юстиції комплексна, цільова або контрольна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, а також перевірка за зверненнями фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 5 Порядку № 357/5 передбачено, що проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом комплексної перевірки, не допускається, крім перевірки за зверненнями фізичних чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, територіального органу Міністерства юстиції.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 357/5 позапланова комплексна, цільова або контрольна перевірка державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса проводиться за результатами попередньої перевірки або за дорученням Міністерства юстиції чи територіального органу Міністерства юстиції.

За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками.

З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2023 за вх. № 15405/08.1-20 до Міжрегіонального управління надійшло доручення Міністерства юстиції України від 14.04.2023 № 46196/56293-7-23/37.1 з проханням розглянути лист Кіровоградської обласної прокуратури, за результатами чого надати Міністерству юстиції інформацію з порушених питань.

Відповідно до листа Кіровоградської обласної прокуратури від 17.03.2023 № 09/2-1714ВИХ09/2-293-23, останньою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000237 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 361 Кримінального кодексу України.

При цьому, в листі зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено факти несанкціонованих дій з інформацією. Вказані дії полягають у несанкціонованому втручанні в роботу єдиних та державних реєстрів в сфері нотаріату.

Періоди відсутності на території України приватного нотаріуса мають офіційне підтвердження, отримане від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (лист за вих. № 91-2621/18/23-вих від 20.01.2023). Вказаний лист направлено до Міжрегіонального управління, як додаток до листа Кіровоградської обласної прокуратури від 14.04.2023.

З вказаного листа Державної прикордонної служби вбачається, що приватний нотаріус ОСОБА_1. перебувала за кордоном в такі періоди: з 09.06.2018 по 13.06.2018; з 12.08.2018 по 24.08.2018; з 07.01.2019 по 19.01.2019; з 16.06.2019 по 18.06.2019; з 06.07.2019 по 14.07.2019; з 10.08.2019 по 24.08.2019; з 11.09.2019 по 17.09.2019; з 09.01.2020 по 18.01.2020; з 28.08.2020 по 08.09.2020; з 23.06.2021 по 04.07.2021; з 17.08.2021 по 31.08.2021; з 20.09.2021 по 01.10.2021; з 22.01.2022 по 30.01.2022; з 27.07.2022 по 13.08.2022.

Водночас, у відповідності до матеріалів реєстраційної справи приватного нотаріуса ОСОБА_1., у віданні Міжрегіонального управління наявна інформація про зупинення нотаріальної діяльності ОСОБА_1 , зокрема в такі періоди: з 13.08.2018 по 23.08.2018, з 02.01.2019 по 21.01.2019, з 22.08.2020 по 06.09.2020, з 01.08.2022 по 13.08.2022.

За результатами розгляду доручення Міністерства юстиції, у зв`язку з перебуванням приватного нотаріуса ОСОБА_1. у відпустці в період з 17.04.2023 по 08.05.2023, Міністерству юстиції було надано відповідь від 24.04.2023 № 15945/08.6-22, в якій повідомлено про те, що згідно з пунктом 14 Порядку № 357/5 від приватного нотаріуса листом від 17.04.2023 № 14703/08.6-23 витребувано письмове пояснення та копії матеріалів, що стосуються викладених у листі прокуратури обставин, а також про те, що перевірку обставин щодо ймовірного вчинення нотаріальний дій в періоди перебування за кордоном буде здійснено в ході проведення планової комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 , дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, запланованої на 09-10 травня 2023 року.

Цим же листом від 24.04.2023 повідомлено Міністерство юстиції про здійснення Міжрегіональним управлінням пошуку відомостей з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, за результатами якого встановлено, що протягом періодів перебування за кордоном ОСОБА_1 , зазначених у листі Державної прикордонної служби України (09.06.2018-13.08.2022), приватним нотаріусом ОСОБА_1 в загальній кількості витрачено 2340 спеціальних бланків нотаріальних документів.

Під час проведення планової комплексної перевірки 9-10 травня 2023 року комісією було встановлено, що в періоди перебування приватного нотаріуса ОСОБА_1 за кордоном, від її імені здійснювалося вчинення нотаріальних дій, утому числі, посвідчувалися договори купівлі-продажу земельних ділянок.

Однак, у зв`язку з вилученням 04.05.2023 на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у справах № 757/16347/23-к та № 757/16344/23-к від 25.04.2023 окремих справ приватного нотаріуса ОСОБА_1. їх вивчення та надання належним чином засвідчених копій було неможливим.

Зважаючи на факт вчинення нотаріальних дій під час періодів, зазначених у листі Державної прикордонної служби, що підтвердилося в ході огляду реєстрів для реєстрації нотаріальних дій за 2021, 2022 роки, члени комісії Міжрегіонального управління дійшли висновку, що в діях нотаріуса вбачається порушення вимог частини першої статті 5 ЗУ «Про нотаріат» щодо здійснення своїх професійних обов`язків відповідно до Закону і принесеної присяги, дотримання правил професійної етики, а також розділу VIII Правил професійної етики, в частині власноручного підписання вчиненої нотаріусом нотаріальної дії з використанням лише власної гербової печатки, неприпустимості передачі повноважень, які належать виключно до компетенції нотаріуса.

В подальшому, 26.05.2023 Міністерством юстиції до Міжрегіонального управління направлено лист №66920/56293-7-23/37.1, згідно з яким Міжрегіональне управління зобов`язано повернутися до розгляду листа Кіровоградської обласної прокуратури та у разі виявлення факту вчинення нотаріальних дій у періоди відсутності нотаріуса на території України, розглянути питання щодо застосування до нотаріуса заходів реагування, передбачених статтями 10-12 Закону України «Про нотаріат».

У подальшому Міжрегіональним управлінням від приватного нотаріуса ОСОБА_1. повторно витребувано письмове пояснення з приводу обставин, викладених у листі прокуратури, та належним чином завірені копії сторінок реєстрів для реєстрації нотаріальних дій.

На підставі доручення Міністерства юстиції від 26.05.2023 за № 66920/56293-7-23/37.1, враховуючи лист-звернення Кіровоградської обласної прокуратури від 17.03.2023 за вих. № 09/2-1714ВИХ09/2-293-23, керуючись статтею 33 Закону України «Про нотаріат», пунктами 2 та 13 Порядку № 357/5. Міжрегіональним управлінням винесено наказ «Про проведення позапланової цільової перевірки приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1» від 07.06.2023 № 943/13.1-03, а новоутвореною комісією Міжрегіонального управління 16.06.2023 проведено позапланову цільову перевірку діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 в межах перевірки обставин, викладених у листі Кіровоградської обласної прокуратури.

За результатами аналізу виявлених помилок та недоліків під час проведеної позапланової цільової перевірки, співставивши інформацію, відображеною у листі Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України про періоди перебування Позивача за кордоном, а також оглянувши реєстри для реєстрації нотаріальних дій, які в силу вимог статті 52 Закону України «Про нотаріат» є доказом вчинення нотаріальної дії та в яких були наявні записи про вчинення нотаріальних дій у періоди, зазначені Державною прикордонною службою (тобто коли Позивач знаходилася за межами території України), комісія Міжрегіонального управління дійшла висновку, що приватним нотаріусом ОСОБА_1. систематично допускаються порушення вимог, зокрема:

глави VII, VI Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 23.12.2010 за № 1318/18613 (далі - Правила) щодо порядку ведення та заповнення Реєстрів, пункту 12.4 розділу XII Правил щодо порядку формування та оформлення справ для архівного зберігання; пункту 2.3 Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.11.2009 № 2053/5 (далі - Порядок) щодо використання спеціальних бланків нотаріальних документів у суворій послідовності; пункту 9 глави 7 розділу І , підпункту 5.6 пункту 5 глави 4 розділу II Порядку щодо засвідчення копій документів, що залишаються у справах нотаріуса та зазначення у тексті довіреності необхідної інформації; пункту 4 глави 4 розділу І Порядку щодо належної перевірки повноважень представника та інші;

підпункту 2.1 пункту 2 глави 4 розділу II Порядку, пункту 15 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент вчинення нотаріальних дій) щодо вимог до змісту довіреності, зокрема, в частині правомірності дій, які належить вчинити представнику;

статті 41 Закону України «Про нотаріат» щодо місця вчинення нотаріальних дій;

статті 45 Закону України «Про нотаріат» щодо підписання нотаріально посвідчуваних правочинів, заяв та інших документів;

статті 52 Закону України «Про нотаріат» щодо власноручного проставлення підпису та посвідчувального напису на нотаріальних документах;

пункту 7.13 розділу VII Правил щодо здійснення записів в Реєстрі особисто нотаріусом чи в його присутності особою, що перебуває у трудових відносинах з приватним нотаріусом. За відсутності нотаріуса на робочому місці Реєстр зберігається у сейфі, використання його іншими особами та внесення записів до Реєстру забороняється.

статті 5 Закону України «Про нотаріат» та пункту 16.2 глави XVI Правил щодо дбайливого ставлення до документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса;

статті 5 Закону України «Про нотаріат» щодо здійснення своїх професійних обов`язків відповідно до Закону і принесеної присяги, дотримання правил професійної етики;

розділів VI, VIII, IX та XI Правил професійної етики нотаріусів України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2021 № 2039/5, в частині:

- обов`язку дотримуватися чинного законодавства, сприяти утвердженню принципів верховенства права та законності;

- власноручного підписання вчиненої нотаріусом нотаріальної дії з використанням лише власної гербової печатки, неприпустимості передачі повноважень, які належать виключно до компетенції нотаріуса;

- заборони надавати третім особам доступ до особистого ключа та пароль для використання його кваліфікованого електронного підпису або інший аналогічний засіб його ідентифікації;

- забезпечення дотримання конфіденційності та нотаріальної таємниці його помічниками (консультантами державної нотаріальної контори, архіву), іншими працівниками, обов`язку забезпечити такі умови зберігання документів, що знаходяться в його розпорядженні і містять відомості, що становлять нотаріальну таємницю, які унеможливлюють доступ до них сторонніх осіб без його відома, а також заборони передачі функцій щодо вчинення нотаріальних дій своїм працівникам.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про нотаріат» основним обов`язком нотаріуса є здійснення ним своїх професійних обов`язків відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримання правил професійної етики.

Відповідно до статей 2-1, 5 Закону України «Про нотаріат» розроблено та затверджено наказом Міністерства юстиції України за № 2039/5 від 07.06.2021 Правила професійної етики нотаріусів України (далі також - Правила професійної етики), які визначають основні принципи та вимоги до професійної етики нотаріуса, морально-етичні стандарти поведінки, якими нотаріус повинен керуватися у відносинах з державними органами, фізичними та юридичними особами, іншими нотаріусами, Нотаріальною палатою України при здійсненні ним своїх професійних обов`язків. Правила професійної етики є обов`язковими для нотаріусів, а також поширюються на їх помічників, консультантів державних нотаріальних контор та нотаріальних архівів.

Розділ III Правил професійної етики передбачає, що професійна поведінка нотаріусів України ґрунтується на таких основних принципах, як: незалежність; законність; об`єктивність та неупередженість; конфіденційність; добросовісність; чесність; повага до професії; культура поведінки.

Згідно з приписами пункту 1 розділу IV Правил професійної етики нотаріус зобов`язаний виконувати свої обов`язки згідно з принесеною присягою і завжди берегти чистоту високого звання нотаріуса.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про нотаріат» особа, якій вперше надається право займатися нотаріальною діяльністю, у відповідному територіальному органі Міністерства юстиції України в урочистій обстановці складає присягу такого змісту:

«Урочисто присягаю виконувати обов`язки нотаріуса чесно і сумлінно, згідно з законом і совістю, поважати права і законні інтереси фізичних та юридичних осіб, зберігати професійну таємницю, скрізь і завжди берегти чистоту високого звання нотаріуса».

Приписами розділу V Правил професійної етики встановлені морально-етичні зобов`язання, яких нотаріус має дотримуватись при здійсненні своєї професійної діяльності, зокрема:

захищати інтереси людини, суспільства і держави, дотримуватися вимог закону;

сприяти утвердженню в суспільстві віри у закон і справедливість;

не вчиняти в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб дій, які могли б поставити під сумнів неупередженість і незалежність нотаріальної діяльності, скомпрометувати нотаріуса у суспільній думці, заподіяти шкоду авторитету професії нотаріуса;

постійно підвищувати свій професійний рівень, технічну компетентність, вивчати чинне законодавство і нотаріальну практику, нести повну особисту і майнову відповідальність за дотримання вимог законодавства.

Враховуючи виявлені порушення, Міжрегіональне управління звернулося до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату (далі також - ВККН), з поданням розглянути питання щодо анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України на ім`я ОСОБА_9 .

На думку відповідача неодноразовість порушень Правил професійної етики приватним нотаріусом ОСОБА_1 полягала у недотриманні вимог відразу декількох розділів Правил професійної етики, триваючому характері порушень, які систематично вчинялися нею, починаючи з 2018 року, об`єктивну неможливість їх усунення через те, що факт вчинення від імені приватного нотаріуса ОСОБА_1 у періоди її перебування за кордоном нотаріальних дій вже відбувся, у категоричному та систематичному недотриманні нотаріусом одного з основоположних засад нотаріальної діяльності - принципу безпосередності вчинення нотаріальних дій, дотримання якого чітко передбачено пунктами 1,2 розділу II, VIII Правил професійної етики.

Нормативне вираження цього принципу полягає у виключному особистому спілкуванні з особою, яка звернулася за консультацією та/або наданням правової допомоги, та власноручному підписанні вчиненої нотаріусом нотаріальної дії з використанням лише власної гербової печатки.

Передача повноважень, які належать виключно до компетенції нотаріуса, є порушенням Правил професійної етики та тягне за собою відповідальність, передбачену цими Правилами.

Так подання Міжрегіонального управління від 22.06.2023 було підготовлено на підставі підпункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», згідно з яким свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання його територіальних органів, у випадку неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про нотаріат» для вирішення питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю при Міністерстві юстиції України утворюється Вища кваліфікаційна комісія нотаріату.

Питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням Міністерства юстиції України, його територіальних органів або Нотаріальної палати України у випадках, визначених цим Законом.

На виконання статті 10 Закону України «Про нотаріат» був розроблений Порядок внесення Міністерством юстиції України, територіальними органами Міністерства юстиції або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затверджений наказом Міністерства юстиції України 28.07.2011 № 1904/5 (далі також - Порядок №1904/5).

Порядок №1904/5 регламентує процес внесення Міністерством юстиції, територіальними органами Міністерства юстиції або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляду Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату.

Подання Міжрегіонального управління від 22.06.2023 було підготовлено у відповідності до пункту 3 Порядку № 1904/5, який визначає перелік інформації, яка має міститися у поданні територіального органу Міністерства юстиції.

Так, згідно із зазначеним пунктом подання повинно містити:

прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) особи, щодо якої внесено Подання, відомості про зміну прізвища, імені, по батькові (за наявності), назву нотаріального округу, номер та дату видачі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, поштову адресу та адресу електронної пошти, номер телефону;

інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону;

зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом;

пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1904/5 до подання Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції додаються: засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, на підставі яких внесено подання; довідка про результати перевірки роботи нотаріуса (у разі проведення такої перевірки); пояснення особи, щодо якої внесено подання, на предмет обставин, викладених у поданні (у разі наявності); копії документів про зупинення нотаріальної діяльності (щодо приватного нотаріуса); копії документів, що свідчать про виявлені в діяльності нотаріуса порушення; документи, що свідчать про вжиті заходи щодо виявлених в роботі нотаріуса порушень (у разі вжиття таких заходів); відповідні документи органів дізнання і слідства, прокуратури, суду тощо; засвідчена в установленому порядку копія рішення Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції про направлення до Комісії подання, яке прийняте відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» або Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Абзац десятий пункту 4 Порядку № 1904/5 містить застереження, яке роз`яснює, що перелік документів, які додаються до подання, визначається Мін`юстом, територіальним органом Міністерства юстиції залежно від підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат».

Таким чином, територіальний орган вільний у виборі переліку документів, які визначені у пункті 4 Порядку № 1904/5, позаяк такий перелік безпосередньо залежить від підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат».

Як визначено приписами пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, його територіальних органів.

Підпунктом «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» визначено, що свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, його територіальних органів, у випадку, зокрема, неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України.

Аналіз зазначених правових норм свідчить, що, здійснюючи контроль за діяльністю нотаріусів, у тому числі, за дотриманням ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, саме Міністерство юстиції має право вжити відповідних заходів реагування.

Реалізація таких повноважень здійснюється Міністерством юстиції на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим за поданням відповідно територіальних органів Міністерства юстиції, або Нотаріальної палати України.

Водночас, завдання, функції та порядок діяльності Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату встановлені Положенням про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 923 (далі також - Положення).

Відповідно до пункту 22 Положення формою роботи Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату ( далі з текстом ВККН ) засідання.

ВККН відповідно до покладених на неї завдань, зокрема розглядає подання Мін`юсту, територіальних органів Мін`юсту, Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (абзац четвертий пункту 4 Положення).

Процес розгляду ВККН подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю визначено Порядком № 1904/5.

Подання розглядається на засіданні ВККН, для участі в якому запрошуються особа, щодо якої внесено подання, представник визначеного департаменту Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції або делегований представник.

На засіданні заслуховуються члени ВККН, досліджуються та аналізуються подані документи. У разі відсутності необхідної інформації стосовно обставин, викладених у поданні, або наявності додаткових відомостей ВККН може перенести розгляд питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю до вирішення зазначених питань або повернути на доопрацювання до визначеного департаменту Мін`юсту, територіального органу Міністерства юстиції, Нотаріальної палати України, але не більше ніж на тридцять днів з дня його надходження та з урахуванням строку, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 29'1 Закону України «Про нотаріат» (пункти 8, 10 Порядку № 1904/5).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1904/5 за результатами розгляду подання ВККН може ухвалити одне з таких рішень:

про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; або

про відмову в анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

За таких обставин, відповідність подання вимогам, встановленим пунктом 3 Порядку № 1904/5, в тому числі наявність або відсутність підстав для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, є виключно прерогативою ВККН під час розгляду подання та доданих до нього матеріалів.

Відповідно до абзацу 2 пункту 10 Порядку № 1904/5, у разі відсутності безспірного підтвердження факту порушення закону ВККН відхиляє подання.

Пунктом 17 Порядку № 1904/5 передбачено право на оскарження рішення ВККН про анулювання свідоцтва у судовому порядку.

За приписами пункту 14 Порядку № 1904/5 на підставі рішення ВККН про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю видається відповідний наказ Міністерства юстиції.

У спорі, що розглядається Міжрегіональне управління направило подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, яке містило інформацію, як того вимагає Порядок № 1904/5, однак перевірку щодо наявності або відсутності у поданні підстав саме для анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України на ім`я ОСОБА_9 , повинно здійснювати виключно ВККН, оскільки лише останнє в силу приписів пункту 12 Порядку № 1904/5 наділено повноваженнями приймати одне з таких рішень: про анулювання або відмову у анулюванні свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Частиною четвертою статті 33 закону України «Про нотаріат» передбачено, що у разі виявлення під час перевірки порушень в організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, порядку вчинення нотаріальних дій або неодноразових порушень правил нотаріального діловодства територіальний орган Міністерства юстиції, який проводив перевірку, може зупинити або припинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса з підстав та в порядку, передбачених Законом України «Про нотаріат».

Зокрема, однією із підстав для тимчасового зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса є, серед іншого, направлення територіальним органом до Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю - до вирішення питання по суті, але не більш як на шість місяців (пункт 8 частини першої статті 29-1Закону України «Про нотаріат»).

Отже, тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1. обумовлено направленням до ВККН подання щодо анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України на ім`я ОСОБА_9 на підставі підпункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» - у випадку неодноразового порушення нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України.

Рішення про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса у випадках, передбачених частиною першою статті 29-1 цього Закону, приймає керівник відповідного територіального органу Міністерства юстиції України (частина перша статті 29-2 Закону).

Колегія суддів зазначає, що означена норма Закону вказує про єдине правило поведінки для територіального органу Міністерства юстиції та не передбачає двоякого тлумачення, не допускає відхилень та відповідно не надає свободу вибору поведінки, а тому направлення територіальним органом подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, наслідком є винесення наказу про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.

Враховуючи факт направлення Міжрегіональним управлінням подання від 22.06.2023 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та діючи у відповідності до вимог пункту 8 частини першої статті 29-1 Закону України «Про нотаріат», Міжрегіональним управлінням винесено спірний наказ від 22.06.2023 № 1033/13.1-03 «Про тимчасове зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 » до вирішення питання по суті, але не більш як на шість місяців.

Аналогічні правові висновки, сформовані Верховним Судом у постановах від 12.08.2020 у справі № 821/161/16 та від 10.11.2022 у справі № 440/40/20, в яких зокрема зазначається, що «аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що, здійснюючи контроль за діяльністю нотаріусів, у тому числі, за дотриманням ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, Міністерство юстиції України має право вжити відповідних заходів реагування, найсуворішим з яких є анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Реалізація таких повноважень здійснюється Міністерством юстиції України на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим за поданням відповідно Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальної палати України.

До вирішення питання по суті питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, але не більш як на шість місяців, діяльність приватного нотаріуса зупиняється.

Отже, зупинення діяльності приватного нотаріуса, стосовно якого вирішується питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, є превентивним заходом, метою якого є попередження порушень у сфері нотаріальної діяльності та запобігання пов`язаних із ними негативних наслідків.

Висновок суду апеляційної інстанції про протиправність наказу ГТУЮ в Херсонській області від 08 лютого 2016 року №69/9 про зупинення приватної нотаріальної діяльності ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права.

Водночас Суд уважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що оскаржуваний наказ є формою реагування на встановлені під час перевірки порушення, що містить лише проміжні висновки про їхню обґрунтованість.

Суд першої інстанції правильно уважав, що правова оцінка висновкам перевірки нотаріуса має надаватися у справі, предметом якої є рішення Міністерства юстиції України за наслідками розгляду по суті питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльності.

Таким чином, правильними є висновки суду першої інстанції про те, що доводи позивача про безпідставність висновків перевірки про порушення ним правил здійснення нотаріальної діяльності не можуть бути самостійною підставою для визнання протиправним і скасування наказу ГТУЮ в Херсонській області від 08 лютого 2016 року №69/9».

Крім того колегія суддів погоджується з доводами апеляційних скарг щодо безпідставного врахування судом першої інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 20.07.2018 у справі № 809/1649/17, від 18.03.2020 у справі № 826/3090/17, від 25.06.2020 у справі №2340/5084/18, від 05.10.2020 у справі №140/1382/19 в зв`язку з чим суд зазначив, що: застосуванню Відповідачем правил підпункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» повинно передувати встановлення судовим рішенням (рішеннями) фактів вчинення позивачем як нотаріусом певних порушень під час безпосереднього здійснення нотаріальних дій».

Законом України «Про нотаріат» не визначено повноважень Міністерства юстиції України, територіальних органів Міністерства юстиції України щодо перевірки законності вчинення нотаріальних дій нотаріусами і відповідно встановлення порушення чинного законодавства при вчинення нотаріальних дій, так само як і встановлювати наявність чи відсутність шкоди, завданої такими діями нотаріуса іншим особам».

Слід зазначити, що у справах № 809/1649/17. № 826/3090/18 на які посилається суд першої інстанції, спір виник з приводу правомірності рішень Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату та наказів Міністра юстиції України, якими анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

У справі № 140/1382/19 спір виник з приводу правомірності рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату та наказу Міністра юстиції України, якими анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, а також наказу територіального органу юстиції у Волинській області про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса.

У справі № 2340/5084/18 вирішувалося питання щодо правомірності дій територіального органу Міністерства юстиції щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, наказу про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, а також зобов`язання направити Черкаській філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» повідомлення щодо відновлення заблокованого доступу приватного нотаріуса до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України.

При цьому, з обставин зазначених судових справ вбачається, що підставою для внесення територіальними органами подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю був - підпункт «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», який встановлює, що свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю може бути анульовано Міністерством юстиції України за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання Міністерства юстиції України, його територіальних органів, у випадку: неодноразового порушення нотаріусом законодавства або грубого порушення закону, яке завдало шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону, за умови що такі порушення встановлені рішенням суду.

За висновками Верховного Суду, викладеними у вказаних вище постановах, суд касаційної інстанції встановив, що встановлення факту порушень нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій належить до компетенції суду. Застосуванню норм підпункту «е» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат» мало передувати встановлення судовим рішенням (рішеннями) фактів вчинення позивачем як нотаріусом певних порушень під час безпосереднього здійснення нотаріальних дій. Проте, відповідного судового рішення матеріали справи не містили.

В той же час у справі, що розглядається, підставою для анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю на ім`я ОСОБА_9 є підпункт «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», а саме: неодноразове порушення нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України.

Норма підпункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 Закону України «Про нотаріат», на відміну від підпункту «е», не висуває обов`язкової умови, що порушення нотаріусом Правил професійної етики має бути встановлено судовим рішенням. Як і не містить вимоги з`ясовувати наявність чи відсутність шкоди, завданої інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій та/або інших дій, покладених на нотаріуса відповідно до закону.

За таких обставин, справи № 809/1649/17, № 826/3090/17, №2340/5084/18, №140/1382/19 та справа, що розглядається не є подібними, оскільки в них не є тотожними ні суб`єктний склад учасників відносин, ні об`єкт та предмет правового регулювання, ні умови застосування правових норм (зокрема, підстави анулювання нотаріальної діяльності у вказаних судових справах є різними, як і обставини їх виникнення та встановлення), а відтак правові позиції викладені Верховним Судом у вказаних постановах не є релевантними до спірних правовідносин у цій справі, що свідчить про безпідставність врахування судом першої інстанції правових висновків Верховного Суду, викладених у вище перелічених постановах.

Крім того, з аналізу вищевикладеного нормативного регулювання спірних правовідносин висновується, що направленню подання з пропозицією анулювання свідоцтва про право на здійснення нотаріальної діяльності на підставі підпункту «і» пункту 2 частини першої статті 12 ЗУ «Про нотаріат» має передувати наявність підстав такого направлення, а не наявність судового рішення щодо вчинення приватним нотаріусом певних порушень під час безпосереднього здійснення нотаріальних дій.

Також колегія суддів зазначає про помилковість висновку суду першої інстанції про те, що перевірка позивача проведена на підставі положень ст. 33 Закону України «Про нотаріат», всупереч листа Міністерства юстиції України від 14.03.2022 № 25023/37.1/32-22 в якому Міністерство юстиції наголосило на необхідності призупинення проведення планових комплексних перевірок організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства у період дії воєнного стану, а також перевірок за зверненнями фізичних та юридичних осіб, які не стосуються воєнного стану, військової діяльності, а також діяльності нотаріату у зазначений період.

Так, листом Міністерства юстиції від 16.06.2022 № 47445/37-1/32-22 «Щодо листування з питань нотаріату» Міжрегіональні управління повідомлено, що у зв`язку з відновленням повноцінної роботи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та відповідних нотаріальних дій, з метою забезпечення прав фізичних та юридичних осіб, а також здійснення дієвого контролю у сфері нотаріату, відновлено перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб, які не стосуються воєнного стану, військової діяльності, а також діяльності нотаріату у зазначений період (лист Міністерства юстиції від 16.06.2022 № 47445/37-1/32-22 надається).

Окрім того, листом Міністерства юстиції № 81260/37.1/32-22 від 14.09.2022 «Щодо проведення перевірок» Міжрегіональні управління повідомлено про відновлення планових комплексних перевірок організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, за винятком територій ведення активних бойових дій та територій, які перебувають у тимчасовій окупації.

Так, планова комплексна перевірка організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1, дотримання нею порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства проведена 09-10 травня 2023 року.

16.06.2023 новоутвореною комісією Міжрегіонального управління проведено позапланову цільову перевірку діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1. в межах перевірки обставин, викладених у листі Кіровоградської обласної прокуратури.

Тобто зазначені вище планова комплексна перевірка та позапланова цільова перевірка діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1. були проведені вже після направлення Міністерством юстиції листів якими повідомлено про відновлення перевірок, зокрема листи від 14.03.2022 № 25023/37.1/32-22 та від 16.06.2022 № 47445/37-1/32-22,.

Як вбачається із листа Міністерства юстиції України №81260/37.1/32-22 від 14.09.2022 «Щодо проведення перевірок» проведення перевірок відновлено, за винятком територій ведення активних бойових дій та територій, які перебувають у тимчасовій окупації.

Позивачка здійснювала нотаріальну діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 4877, виданого Міністерством юстиції 22.09.2003, як приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу,.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

До Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» від 22.12.2022 № 309 зі змінами внесеними згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 125 від 25.04.2023 (в редакції чинній на дату проведення планової комплексної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_1 09-10 травня 2023), м. Кропивницький не входило.

До Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» від 22.12.2022 № 309 зі змінами внесеними згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 164 від 31.05.2023 (в редакції чинній на дату проведення позапланової цільової перевірки діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1. 16.06.2023) м. Кропивницький також не входило.

Таким чином, на момент проведення перевірки діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1. Міністерством юстиції було відновлено проведення перевірок та винятків для Кропивницького регіону не існувало, а отже твердження суду першої інстанції, що перевірка позивача проведена всупереч листа Міністерства юстиції України від 14.03.2022 № 25023/37.1/32-22., є помилковим.

Викладені обставини свідчать, що оскаржувані Позивачем дії щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 22.09.2003 за № 4877 на ім`я ОСОБА_2 , та спірний наказ Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.06.2023 № 1033/13.1-03 «Про тимчасове зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 », відповідають критеріям закріпленим у частині другій статті 2 КАС України, адже вчинені (прийнятий) обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та нормам чинного законодавства у сфері нотаріату, підстави для визнання їх протиправними та скасування відсутні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Міністерства юстиції України підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 315, ст. 317, 321,322 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Міністерства юстиції України - задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 01 лютого 2024 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова