Справа № 560/1080/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 560/1080/19

адміністративне провадження № К/9901/27250/19, К/9901/27289/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання постанови Верховного Суду від 30 листопада 2022 року

у справі № 560/1080/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області; відповідач), просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо незаконного зменшення з 01.01.2019 розміру відсотків щомісячного довічного грошового утримання від суддівської винагороди працюючого судді з 90 % до 86 % та неврахування матеріальної допомоги на оздоровлення при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у зв`язку зі зміною з 04.12.2018 та з 01.01.2019 розміру складових суддівської винагороди працюючого судді; при нарахуванні надалі щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з березня 2019 року;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області утриматися від таких дій при нарахуванні та перерахунках щомісячного довічного грошового утримання;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 04.12.2018 до 31.12.2018 у зв`язку із зміною суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області на підставі Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018; з 01 до 31.01.2019 у зв`язку із зміною з 01.01.2019 суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області на підставі Закону України від 23.11.2018 № 2629-VІІІ "Про Державний бюджет України на 2019 рік" (далі - Закон № 2629-VІІІ); з 01.01.2019 у зв`язку із зміною суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області на підставі Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 № 11-р/2018 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та виходячи з 90 % суддівської винагороди судді; з 01.02.2019 у зв`язку із зміною суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області на підставі Закону № 2629-VIII з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та виходячи з 90 % суддівської винагороди судді; щодо ненарахування щомісячного довічного грошового утримання за березень 2019 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та виходячи з 90 % суддівської винагороди судді;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді з 04.12.2018 до 31.12.2018 у зв`язку із зміною суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області на підставі Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018; з 01.01.2019 до 31.01.2019 у зв`язку із зміною з 01.01.2019 суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області на підставі Закону № 2629-VIII; з 01.01.2019 у зв`язку із зміною суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області на підставі Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та виходячи з 90 % суддівської винагороди судді; з 01.02.2019 у зв`язку із зміною суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області на підставі Закону № 2629-VIII з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та виходячи з 90 % суддівської винагороди судді; за березень 2019 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та виходячи з 90 % суддівської винагороди судді;

- стягнути з ГУ ПФ України в Хмельницькій області 5 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ГУ ПФ України в Хмельницькій області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2019 розміру суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, з 90 % до 86 %;

- зобов`язано ГУ ПФ України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2019 щомісячного довічного грошового утримання судді, виходячи з 90 % суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, з урахуванням проведених виплат;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач та відповідач оскаржили такі судові рішення в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 30.11.2022 скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо дати, з якої необхідно здійснювати перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, в цій частині прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог:

- визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Хмельницькій області щодо непроведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 04.12.2018 до 31.12.2018 у зв`язку із зміною суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області на підставі Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 згідно з довідкою Апеляційного суду Хмельницької області від 21.12.2018 та з 01.01.2019 до 31.01.2019 у зв`язку із зміною з 01.01.2019 суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області на підставі Закону № 2629-VІІІ згідно з довідкою Апеляційного суду Хмельницької області від 22.01.2019;

- зобов`язано ГУ ПФ України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2018 до 31.12.2018 у зв`язку із зміною суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області на підставі Рішення Конституційного Суду України від 04.12.2018 № 11-р/2018 з урахуванням довідки Апеляційного суду Хмельницької області від 21.12.2018, з 01.01.2019 до 31.01.2019 у зв`язку із зміною з 01.01.2019 суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області на підставі Закону № 2629-VІІІ з урахуванням довідки Апеляційного суду Хмельницької області від 22.01.2019;

- в іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 залишено без змін.

10.05.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане у порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якому позивач просить зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницькій області у місячний строк подати звіт про виконання постанови Верховного Суду від 30.11.2022 у частині зобов`язання здійснити виплату заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання за період з 04.12.2018 до 31.01.2019 у розмірі 16 383,11 грн, нараховану під час перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на виконання судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28.06.2023 зобов`язано ГУ ПФ України в Хмельницькій області подати звіт про виконання постанови Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 560/1080/19 протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

26.07.2023 до Верховного Суду надійшов звіт ГУ ПФ України в Хмельницькій області про виконання постанови від 30.11.2022. У звіті зазначає, що на виконання судового рішення ОСОБА_1 нараховано доплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 04.12.2018 до 31.01.2019 у сумі 16 383,11 грн, яку включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, з датою надходження рішення до боржника на виконання 06.12.2022; у такому разі погашення заборгованості здійснюється у порядку черговості виконання судових рішень за датою набрання ними законної сили в межах видатків ГУ ПФ України в Хмельницькій області на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, встановлених у Бюджеті Пенсійного фонду України на 2023 рік, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2023 № 631.

Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2023 установлено ГУ ПФ України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання постанови Верховного Суду від 30.11.2022 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості за перерахованим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці; зобов`язано ГУ ПФ України в Хмельницькій області протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати до Верховного Суду звіт про виконання постанови Верховного Суду від 30.11.2022 з письмовими доказами на підтвердження виплати заборгованості.

ГУ ПФ України в Хмельницькій області подало звіт про виконання постанови Верховного Суду від 30.11.2022, в якому стверджує про повне виконання судового рішення, вказує аргументацію, яка фактично повторює таку у попередньому звіті. Додатково зазначає, що 13.10.2023 № 2200-0502-5/93915 направило до Пенсійного фонду України повторно запит щодо виплати ОСОБА_1 коштів відповідно до постанови Верховного Суду від 30.11.2022.

Вирішуючи питання прийнятності звіту про виконання судового рішення, Суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Подібні положення щодо обов`язковості судового рішення та забезпечення Державою його виконанні викладені у ст. 14 та 370 КАС України.

Конституційний Суд України неодноразово підкреслював, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абз. 3 п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (перше речення абз. 2 п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012); право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист (абз. 5 пп. 2.1 п. 2 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013).

У п. 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України вказав, що « держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання».

Верховний Суд у постанові від 26.01.2021 у справі № 611/26/17 додатково роз`яснив, що означає «обов`язковість судового рішення». Зазначив, що це стан, за якого « таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).».

У цій справі ГУ ПФ України в Хмельницькій області у наданий Судом строк мало подати звіт, у якому підтвердити виконання у повному обсязі резолютивної частини постанови Верховного Суду від 30.11.2022 щодо доплати ОСОБА_1 різниці між уже виплаченим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці за період з 04.12.2018 до 31.12.2018, та тим, яке перераховане на виконання судового рішення.

В описовій частині зазначеної постанови встановлено, що ГУ ПФ України в Хмельницькій області здійснило лише перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання за вказаний період, а для виділення коштів зверталося до Пенсійного фонду України.

На момент постановлення цієї ухвали ГУ ПФ України в Хмельницькій області не надало до Суду результати розгляду Пенсійним фондом України його запиту від 13.10.2023 № 2200-0502-5/93915 на виділення коштів на доплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді та не повідомило додатково про виконання судового рішення.

Суд наголошує на тому, що відсутність фінансування ГУ ПФ України в Хмельницькій області на виплату коштів ОСОБА_1 , невиділення Пенсійним фондом України коштів на такі цілі не свідчить про виконання належним чином та у повному обсязі постанови Верховного Суду від 30.11.2022, а лише є підтвердженням того, що невиконання судового рішення об`єктивно не залежить лише від дій посадових осіб вказаного Управління.

Зважаючи на це, Суд вважає, що ГУ ПФ України в Хмельницькій області у поданому звіті не підтвердило документально повне виконання постанови Верховного Суду від 30.11.2022; прийняття Судом такого звіту як належного виконання судового рішення суперечило б ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», ст. 14, 370 КАС України.

За наслідками розгляду звіту ГУ ПФ України в Хмельницькій області про виконання постанови Верховного Суду від 30.11.2022, Суд учергове встановлює відповідачу новий строк подання протягом шести місяців з дня отримання копії цієї ухвали звіту відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України про виконання постанови Верховного Суду від 30.11.2022 з письмовими доказами на підтвердження виплати заборгованості.

Між тим, Суд роз`яснює позивачу, що накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, можливе або у разі ненадання звіту на виконання ухвали суду, або ненадання доказів, які свідчать про невжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду з моменту останнього встановлення строку надання звіту суб`єкта владних повноважень.

Керівник ГУ ПФ України в Хмельницькій області до цього моменту вживав заходи на виділення коштів для виконання ухваленого на користь ОСОБА_1 судового рішення; фактична невиплата позивачу нарахованих 16 383,11 грн пов`язана з встановленою Пенсійним фондом України черговістю виконання судових рішень в межах бюджетних асигнувань.

Тобто, покладені Судом зобов`язання на відповідача можуть бути виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому законом, та в межах повноважень ГУ ПФ України в Хмельницькій області після надходження відповідних коштів з Державного бюджету України.

Тому Суд наразі не вирішує вимогу ОСОБА_1 щодо накладення штрафу на керівника ГУ ПФ України в Хмельницькій області.

Між тим, Суд наголошує, що ГУ ПФ України в Хмельницькій області протягом нового строку має вжити завершальні заходи для виконання постанови Верховного Суду від 30.11.2022, не обмежуватися лише направленням запитів на виділення коштів до центрального органу виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного забезпечення; актуалізувати перед Пенсійним фондом України проблему неповного виконання судових рішень, ухвалених не на користь Фонду, ініціювати зміну системного підходу до виконання таких рішень.

Керуючись ст. 248, 355, 356, 382 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання постанови Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 560/1080/19 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості за перерахованим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом шести місяців з дня отримання копії цієї ухвали подати до Верховного Суду звіт про виконання постанови Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 560/1080/19 з письмовими доказами на підтвердження виплати заборгованості.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб