Справа № 420/20708/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/20708/23

Перша інстанція: суддя Токмілова Л.М.,

повний текст судового рішення

складено 10.11.2023, м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області», а саме:

- визнання протиправними дії щодо відмови у включенні в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії сум індексації грошового забезпечення;

- зобов`язання скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про задоволення позовних вимог, так як суми індексації грошового забезпечення, які виплачуються під час проходження служби, не можуть включатись до довідки про розмір його грошового забезпечення для призначення або перерахунку пенсії.

Крім того, на переконання апелянта, позивачем пропущено встановлений процесуальний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» виготовлено на ім`я ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення № 33/36-2550 від 02 серпня 2021 року за листопад 2019 року для перерахунку пенсії.

При цьому, 28 червня 2023 року позивачем направлено заяву до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» з проханням скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення.

В свою чергу, 04 липня 2023 року Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» відмовлено у видачі оновленої довідки з включенням індексації грошового забезпечення, так як питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія не врегульоване нормативними актами, а відповідач не наділений повноваженнями самостійно встановлювати розміри грошового забезпечення, віднімати чи додавати окремі види грошового забезпечення.

Не погоджуючись із отриманою відмовою позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлення обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як до довідки про розмір грошового забезпечення позивача безпідставно не включено отримувані ним суми індексації грошового забезпечення, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру оплата праці (грошове забезпечення).

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності дій Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» щодо відмови позивачу у складені оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, з урахуванням індексації грошового забезпечення.

В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, у межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, яка спрямована на підтримання купівельної спроможності населення шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

При цьому, згідно вимог чинного законодавства, індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, зокрема грошове забезпечення.

Між тим, колегія суддів зазначає, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер та її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців (працівників органів ОВС) для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених зі служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Враховуючи викладене, не врахування індексації при обрахунку розміру пенсії за ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Тому, особи, які отримують пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації грошового забезпечення.

Аналогічний правовий висновок сформований в постанові Верховного Суду від 21 червня 2023 року (справа № 480/11090/21).

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що позивачем пропущено встановлений процесуальний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

В даному випадку, застосування строків звернення до адміністративного суду у даній категорії адміністративних справ унеможливить реалізацію права, передбаченого ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною видів грошового забезпечення без обмеження будь-яким строком, у разі непроведення перерахунку з вини державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії.

Тому, колегія суддів не приймає доводів апелянта щодо необхідності залишення без розгляду позовної заяви у даній справі.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, що викладена в постанові від 12 грудня 2023 року (справа № 380/1907/23).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко