Справа № 344/16114/22
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/5/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

представника відповідача Дем?яніва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу інспекторів з паркування управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

в позові вказано, що 15/11/2022 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 15.10 Правил дорожнього руху за тих обставин, що позивач здійснив стоянку автомобіля на тротуарі та не залишив двох метрів для проходу пішоходів. Відповідно до змісту позову позивач не заперечив фактичних обставин здійснення стоянки транспортного засобу у відповідному місці, але вважає, що інспектор повинен був оголосити йому попередження за вчинене правопорушення або зробити зауваження. Із вказаних підстав позивач просив суд визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову.

В судовому засіданні представник відповідача надав перед судом пояснення про те, що позивачем невірно визначено відповідача, оскільки вказаний в позові відповідач не має статусу юридичної особи та не може бути визначений таким за змістом КАС України. Крім цього постанову ухвалено інспектором, якому законом надано повноваження на здійснення дій відповідного виду.

Відповідно до змісту постанови РАП №876189256 від 15/11/2022 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 15.10 Правил дорожнього руху за тих обставин, що 07/10/2022 об 11:52 годині позивач здійснив стоянку автомобіля на тротуарі та не залишив двох метрів для проходу пішоходів по вул. Короля Данила 17 в м. Івано-Франківськ.

Відповідач подав суду відзив на позов, відповідно до якого заперечив позов з тих підстав, що позивач здійснив стоянку транспортного засобу на тротуарі та не залишив два метри для проходу пішоходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КУпАП від імені виконавчих комітетів (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчих органів, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і сьомою статті 122, частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, і накладати адміністративні стягнення мають право уповноважені виконавчим комітетом (виконавчим органом) сільської, селищної, міської ради посадові особи виконавчих органів сільської, селищної, міської ради - інспектори з паркування.

Відповідно до пп. в) п. 15.10. Правил дорожнього руху стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до відзиву на позов інспектором з паркування виконано положення ст. ст. 279-1 - 279-4 КУпАП, які передбачають порядок здійснення повноважень інспектора з паркування, що передбачає притягнення особи до відповідальності без його участі.

Так само у письмовому відзиві на позов категорично заперечено припущення позивача про те, що у інспектора з паркування є обов?язок попереджувати позивача за вчинене ним правопорушення.

В ч. 3 ст. 122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху та передбачає покарання виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, не відповідають правовому регулюванню пояснення позивача за змістом його позову про обов`язок інспектора з паркування повідомляти чи попереджувати правопорушника.

Відповідно до фототаблиць з місця стоянки спірного автомобіля його розміщено на смузі руху пішоходів, який повністю унеможливлює прохід пішоходів відповідною смугою та зумовлює необхідність виходу пішоходів на проїжджу частину дороги для обходу відповідної перешкоди.

Таким чином, позов позбавлений будь-яких правових підстав, його спростовано за змістом письмового відзиву на позов та пояснень інспектора з паркування.

Крім цього, позов пред`явлено до особи, яка не має статусу юридичної особи та є неналежним відповідачем.

Однак, ні на час звернення до суду, ні протягом всього часу розгляду спору ні позивач, ні його представник Дем`янів І. не виконали їх обов`язку в частині визначення належного відповідача, не подали заяву про заміну відповідача, не висунули вимоги до належного відповідача.

Разом з цим подання позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в позові.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_1 до Відділу інспекторів з паркування управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення РАП №876189256 від 15/11/2022 та закриття провадження в справі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.

Повний текст виготовлено 31/01/2024