Справа № 640/33740/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддів Файдюка В.В.,

Суддів Мєзєнцева Є.І.,

Собківа Я.М.,

При секретарі Масловській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - позивач, ГУ ДПС у м. Києві) звернулося до Окружного адміністративному суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ОСОБА_1 ), у якому позивач просив суд про стягнення з відповідача грошових коштів на загальну суму 2 482 554, 56 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача непогашеного податкового боргу на загальну суму 2 482 554,56 грн. (в т.ч. по земельному податку з фізичних осіб та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової та нежитлової нерухомості). Зазначена сума податкового боргу виникла у зв`язку із не сплатою ОСОБА_1 узгоджених у досудовому (судовому) порядку сум грошових зобов`язань по названих місцевих податках, нарахованих останньому до сплати контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень №53422-13 від 01.06.2017, №0-2655 від 22.04.2019, №0-2655 від 08.05.2020, №208-13 від 01.06.2017, №53421-13 від 01.06.2017, №0-2655 від 22.04.2019, №0-2655 від 22.04.2019, №0-2655 від 08.05.2020, №0-2655 від 08.05.2020, № 45835- 1305 від 19.09.2017, №45836-1305 від 19.09.2017, № -2659 від 04.12.2018, №128305- 1305-2659 від 04.12.2018, №-2615 від 01.07.2019, №-2615 від 01.07.2019, №77593-3313-2615 від 07.04.2020 та №77592-3313-2615 від 07.04.2020.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року даний адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід державного бюджету податковий борг у загальній сумі 712 697,77 грн. (з них по податку нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 152 060,30 грн., та по земельному податку з фізичних осіб у сумі 560 637,47 грн.).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з того, що позивач не довів суду належними і достатніми документальними доказами обставини узгодження в досудовому порядку грошових (податкових) зобов`язань, нарахованих відповідачу по земельному податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно податкових повідомлень-рішень від 19.09.2017 №45835-1305, від 19.09.2017 №45836-1305, від 04.12.2018 №-2659, від 04.12.2018 №-2659, від 01.07.2019 №-2659, від 01.07.2019 №-2659, від 07.06.2018 №0-2655 та від 01.07.2021 №0-2655. Також суд вказав, що позивач не подав до суду належних і достатніх документальних доказів правомірності формування та обліку за відповідачем ( ОСОБА_1 ) суми податкового боргу в розмірі 1 646 590,05 грн., та відповідно не довів суду виникнення у Головного управління ДПС у м. Києві правових підстав для стягнення з відповідача податкового боргу у зазначеній сумі коштів.

Водночас суд за наслідком дослідження та аналізу наявних у справі матеріалів дійшов висновку, що суми узгоджених у досудовому порядку грошових (податкових) зобов`язань, визначених йому контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень від 07.04.2020 №77592-3313-2615, від 07.04.2020 №77593-3313-2615, від 01.06.2017 №53421-13, від 22.04.2019 №0-2655 та від 08.05.2020 №0-2655, які не були у встановлений законом строк оскаржені платником ( ОСОБА_1 ) до суду, та водночас не були ним сплачені, - набули статусу податкового боргу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Головне управління ДПС не погоджується з тим, що в матеріалах справи відсутні копії податкових повідомлень-рішень по земельному податку з фізичних осіб: від 19.09.2017 № 45835-1305, від 19.09.2017 № 45836-1305, від 04.12.2018 № -2659, від 04.12.2018 № -2659, від 01.07.2019 № -2659, від 01.07.2019 № -2659 на загальну суму 1 527 542,19 гривень.

Зазначає, що в інформаційно-комунікаційній системі «Податковий блок» виникла технічна помилка при внесенні податкових повідомлень-рішень по земельному податку з фізичних осіб: від 19.09.2017 № 45835-1305, від 19.09.2017 № 45836-1305, від 04.12.2018 № -2659, від 04.12.2018 № -2659, від 01.07.2019 № -2659, від 01.07.2019 № -2659. В свою чергу, в автоматичному режимі підтягнулись неправильні дати в інтегровану картку ОСОБА_1 , але сума заборгованості, яка підлягала сплаті, не змінилась.

Водночас, вказує, що в матеріалах справи наявні податкові повідомлення рішення з доказами направлення ОСОБА_1 :

- від 28.04.2017 № 45835-1305 - на суму 245 907,94 грн;

- від 28.04.2017№ 45836-1305 - на суму 237 544,42 грн;

- від 05.11.2018 № -2659 - на суму 245 907,94 грн;

- від 05.11.2018№ -2659 - на суму 237 544,42 грн,

- від 24.04.2019 № -2659 - на суму 280 335,05 грн;

- від 24.04.2019 № -2659- на суму 280 302,42 гривень.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити Головному управлінні ДПС у м.Києві у задоволенні апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_2 , що також за даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області є адресою місця проживання названої фізичної особи) перебуває на обліку в ГУ ДПС у м. Києві як платник місцевих податків.

З тексту позовної заяви та розрахунку суми податкового боргу вбачається, що розмір заявленої до стягнення суми податкового боргу відповідача перед бюджетом станом на день звернення позивача із цим позовом до суду становив 2 482 554,56 грн. (з них: по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, - у сумі 160 780,29 грн.; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, - у сумі 233 594,61 грн.; по земельному податку з фізичних осіб - 2 088 179,66 грн.).

Зі змісту доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що заявлена органом ДПС доля стягнення з відповідача сума податкового боргу виникла з причин не погашення платником (відповідачем) у повному обсязі наступних сум грошових (податкових) зобов`язань:

- грошового зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб у сумі 280 335,05 грн., нарахованого ОСОБА_1 за період 2020 рік в порядку п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 07.04.2020 №77592-3313-2615. При цьому, за змістом доданого до такого податкового повідомлення-рішення розрахунку податкового зобов`язання сума земельного податку була обчислена контролюючим органом відносно об`єкта - земельної ділянки площею 2 517,57 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

- грошового зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб у сумі 280 302,42 грн., нарахованого ОСОБА_1 за період 2020 рік в порядку п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 07.04.2020 №77593-3313-2615. При цьому, за змістом доданого до такого податкового повідомлення-рішення розрахунку податкового зобов`язання сума земельного податку була обчислена контролюючим органом відносно об`єкта - земельної ділянки площею 729 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

- грошового зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб у сумі 280 335,05 грн., нарахованого ОСОБА_1 за період 2019 рік в порядку п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 24.04.2019 №-2615. При цьому, за змістом доданого до такого податкового повідомлення-рішення розрахунку податкового зобов`язання сума земельного податку була обчислена контролюючим органом відносно об`єкта - земельної ділянки площею 2 517,57 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

- грошового зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб у сумі 280 302,42 грн., нарахованого ОСОБА_1 за період 2019 рік в порядку п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 24.04.2019 №-2615. При цьому, за змістом доданого до такого податкового повідомлення-рішення розрахунку податкового зобов`язання сума земельного податку була обчислена контролюючим органом відносно об`єкта - земельної ділянки площею 729 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

- грошового зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб у сумі 245 907,94 грн., нарахованого ОСОБА_1 за період 2018 рік в порядку п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 05.11.2018 №-2659;

- грошового зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб у сумі 237 544,42 грн., нарахованого ОСОБА_1 за період 2018 рік в порядку п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 05.11.2018 №-2659;

- грошового зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб у сумі 237 544,42 грн., нарахованого ОСОБА_1 за період 2017 рік в порядку п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 28.04.2017 №45836-1305;

- грошового зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб у сумі 245 907,94 грн., нарахованого ОСОБА_1 за період 2017 рік в порядку п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 28.04.2017 №45835-1305;

- грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у сумі 66 110,83 грн., нарахованого ОСОБА_1 за період 2019 рік в порядку пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 08.05.2020 №0-2655;

- грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 44 924,43 грн., нарахованого ОСОБА_1 за період 2019 рік в порядку пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 08.05.2020 №0-2655;

- грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 83 783,41 грн., нарахованого ОСОБА_1 за період 2019 рік в порядку пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 08.05.2020 №0-2655;

- грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у сумі 57 602,31 грн., нарахованого ОСОБА_1 за період 2018 рік в порядку пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 22.04.2019 №0-2655;

- грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 26 719,97 грн., нарахованого ОСОБА_1 за період 2018 рік в порядку пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 22.04.2019 №0-2655;

- грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 49 832,36 грн., нарахованого ОСОБА_1 за період 2018 рік в порядку пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 22.04.2019 №0-2655;

- грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у сумі 37 067,15 грн., нарахованого ОСОБА_1 за період 2016 рік в порядку пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 01.06.2017 №53422-13;

- грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у сумі 18 444,53 грн., нарахованого ОСОБА_1 за період 2016 рік в порядку пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 01.06.2017 №53421-13;

- грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у сумі 9 889,91 грн., нарахованого ОСОБА_1 за період 2016 рік в порядку пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 01.06.2017 №208-13.

Податкові повідомлення-рішення від 08.05.2020 були надіслані на поштову адресу платника ( ОСОБА_1 ): АДРЕСА_1 (приватний будинок) разом із рекомендованими листами №706, та повернулися на початку липня 2020 року неврученими платнику податків з причин, незалежних від контролюючого органу (а саме: «за закінченням встановленого строку зберігання»).

Податкові повідомлення-рішення від 22.04.2019 були надіслані на поштову адресу платника ( ОСОБА_1 ): АДРЕСА_1 (приватний будинок) разом із рекомендованими листами №605, та повернулися на початку червня 2019 року неврученими платнику податків з причин, незалежних від контролюючого органу (а саме: «адресат не проживає за вказаною адресою»).

Податкові повідомлення-рішення від 01.06.2017 були надіслані на поштову адресу платника ( ОСОБА_1 ): АДРЕСА_1 (приватний будинок) разом із рекомендованими листами №182, та повернулися неврученими платнику податків з причин, незалежних від контролюючого органу.

Податкові повідомлення-рішення від 07.04.2020 були надіслані на поштову адресу платника ( ОСОБА_1 ): АДРЕСА_1 (приватний будинок) разом із рекомендованими листами №491, та повернулися 20.05.2020 неврученими платнику податків з причин, незалежних від контролюючого органу.

Податкові повідомлення-рішення від 24.04.2019 були надіслані на поштову адресу платника ( ОСОБА_1 ): АДРЕСА_1 (приватний будинок) разом із рекомендованими листами №984, та повернулися 25.06.2019 неврученими платнику податків з причин, незалежних від контролюючого органу (а саме: «адресат не проживає за вказаною адресою»).

Податкові повідомлення-рішення від 05.11.2018 були надіслані на поштову адресу платника ( ОСОБА_1 ): АДРЕСА_1 (приватний будинок) разом із рекомендованими листами №243, та повернулися 04.12.2018 неврученими платнику податків з причин, незалежних від контролюючого органу.

Податкові повідомлення-рішення від 28.04.2017 були надіслані на поштову адресу платника ( ОСОБА_1 ): АДРЕСА_1 (приватний будинок) разом із рекомендованими листами №911, та повернулися 26.06.2017 неврученими платнику податків з причин, незалежних від контролюючого органу.

Суд встановив, а сторони не довели суду протилежного, що станом на час розгляду цієї справи судом перелічені вище податкові повідомлення-рішення були оскаржені платником (відповідачем) та скасовані в досудовому/судовому порядку, за результатом відповідної процедури оскарження.

Також суд встановив, що 27.09.2016 ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві виставила ОСОБА_1 податкову вимогу за №9629-17, відповідно до якої станом на 26.09.2016 за відповідачем обліковувався податковий борг по земельному податку з фізичних осіб на суму 1 150 080,47 грн.

Документальні докази оскарження та скасування в досудовому/судовому порядку або відкликання цієї податкової вимоги сторони до суду не подали, та про існування таких суд не повідомили.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, слід зазначити таке.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі за текстом - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Поряд з цим, за змістом норм п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, зокрема якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Так, у силу норм пп. 266.7.1, 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Відповідно до пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України, податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

При цьому, положеннями пп. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 ПК України передбачено, що платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем проживання (реєстрації) для проведення звірки даних щодо: об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку;

розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку.

У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за місцем проживання (реєстрації) платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Стосовно порядку обчислення та сплати платниками (фізичними особами) земельного податку, то нормами ПК України встановлено наступне.

Відповідно до п. 286.5 ст. 286 ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

За змістом норм п. 287.1 ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (п. 287.5 ст. 287 ПК України).

У силу норм пп. 266.10.3 п. 266.10 ст. 266 і п. 287.10 ст. 287 ПК України податкові зобов`язання з названих податків можуть бути нараховані за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу.

Згідно з п. 57.2 ст. 57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Водночас у п. 57.3 цієї ж статті Кодексу передбачено, що у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В розумінні пп. 14.1.39 і пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; «податковий борг» - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з абз. 1 - 3 п. 59.1, п. 59.4 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що «податкова вимога» - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

В силу норм п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Нормами п. 95.1 і 95.2 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Зокрема, п. 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративно суду міста Києва від 29.11.2021 представник позивача подав до суду довідку про обліковану станом на 21.12.2021 за ОСОБА_1 суму податкового боргу (вих. №57490/5/26-15-13-06-16), разом із розрахунком такої суми податкового боргу.

Дослідивши ці документи суд першої інстанції встановив, що станом на 21.12.2021 згідно відомостей з інтегрованих карток платника податків - ОСОБА_1 за останнім обліковується непогашений податковий борг на загальну суму 2 359 287,82 грн. (з них: по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, - у сумі 271 108,16 грн.; по земельному податку з фізичних осіб - 2 088 179,66 грн.). При цьому, зазначена сума податкового боргу сформувалась у зв`язку із непогашенням платником (відповідачем) за даними контролюючого органу сум наступних грошових зобов`язань:

- грошового зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб у сумі 280 335,05 грн., нарахованого ОСОБА_1 за період 2020 рік в порядку п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 07.04.2020 №77592-3313-2615. При цьому, за змістом доданого до такого податкового повідомлення-рішення розрахунку податкового зобов`язання сума земельного податку була обчислена контролюючим органом відносно об`єкта - земельної ділянки площею 2 517,57 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

- грошового зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб у сумі 280 302,42 грн., нарахованого ОСОБА_1 за період 2020 рік в порядку п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 07.04.2020 №77593-3313-2615. При цьому, за змістом доданого до такого податкового повідомлення-рішення розрахунку податкового зобов`язання сума земельного податку була обчислена контролюючим органом відносно об`єкта - земельної ділянки площею 729 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

- грошового зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб у сумі 245 907,94 грн., нарахованого ОСОБА_1 в порядку п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 19.09.2017 №45835-1305;

- грошового зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб у сумі 237 544,42 грн., нарахованого ОСОБА_1 в порядку п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 19.09.2017 №45836-1305;

- грошового зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб у сумі 245 907,94 грн., нарахованого ОСОБА_1 в порядку п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 04.12.2018 №-2659;

- грошового зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб у сумі 237 544,42 грн., нарахованого ОСОБА_1 в порядку п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 04.12.2018 №-2659;

- грошового зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб у сумі 280 335,05 грн., нарахованого ОСОБА_1 в порядку п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 01.07.2019 №-2659;

- грошового зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб у сумі 280 302,42 грн., нарахованого ОСОБА_1 в порядку п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 01.07.2019 №-2659;

- грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у сумі 18 444,53 грн., нарахованого ОСОБА_1 за період 2016 рік в порядку пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 01.06.2017 №53421-13;

- грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 49 832,36 грн., нарахованого ОСОБА_1 за період 2018 рік в порядку пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 22.04.2019 №0-2655;

- грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 83 783,41 грн., нарахованого ОСОБА_1 за період 2019 рік в порядку пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 08.05.2020 №0-2655;

- грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 32 124,00 грн., нарахованого ОСОБА_1 в порядку пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 07.06.2018 №0-2655;

- грошового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 86 923,86 грн., нарахованого ОСОБА_1 в порядку пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України згідно податкового повідомлення-рішення від 01.07.2021 №0-2655.

Матеріалами справи підтверджується, що 19.05.2021 та 10.02.2022 ОСОБА_1 в порядку пп. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 та п. 286.5 ст. 286 ПК України звернувся до ГУ ДПС у м. Києві із письмовими заявами про проведення звірки даних наявних у платника правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна (а саме об`єктів нежитлової і житлової нерухомості, земельної ділянки), та зняття останнього з обліку в органі ДПС як платника земельного податку. До цих заяв ОСОБА_1 долучив копії реєстраційних та інших документів.

В тексті перелічених заяв ОСОБА_1 повідомив контролюючий орган про наступне: платником плати за землю (орендної плати) за земельну ділянку площею 2 517,57 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 є юридична особа - ТОВ «Рибалко Компані» на підставі нотаріально посвідченого договору оренди земельної ділянки від 10.12.2018, оскільки ОСОБА_1 втратив право власності на об`єкти нежитлової нерухомості, що розташовані на цій земельній ділянці; ОСОБА_1 втратив право власності на об`єкти нежитлової нерухомості - нежитлові будівлі загальною площею, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , - з 14.12.2016, об`єкт житлової нерухомості - житловий будинок загальною площею 875,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , - з 04.09.2020.

В обгрунтування наведених обставин відповідач долучив до матеріалів справи: копію акта №1 прийому-передачі майна, яке вносить учасник для формування статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибалко Компані», датованого 14.12.2016, - за змістом якого засновник названої юридичної особи ОСОБА_1 передав до статутного капіталу Товариства нежитлові приміщення загальною площею 717,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , а довірена особа ОСОБА_2 від імені Товариства прийняла вказані приміщення; копію витягу індексний номер 75834591 від 14.12.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію 14.12.2016 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рибалко Компані» () на праві приватної власності нежитлової будівлі загальною площею 717,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; лист ТОВ «Рибалко Компані» вих. №09-06/21 від 09.06.2021 щодо сплати орендної плати та податку на нерухоме майно; копію нотаріально посвідченого договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.11.2020, за реєстрованого в Реєстрі за №2802, - за змістом якого ОСОБА_1 (як іпотекодавець) передав у власність іпотекодержателю (ПАТ «Дельта Банк») в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №56/КВ-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.02.2007 належне іпотекодавцю на праві приватної власності нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 875,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку площею 0,0834 га, кадастровий номер :82:100:0005 за тою ж адресою; копію витягу індексний номер 222790677 від 04.09.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію 04.09.2020 за Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» () на праві приватної власності житлового будинку загальною площею 875,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами розгляду зазначених заяв платника (відповідача) від 19.05.2021 ГУ ДПС у м. Києві оформило лист вих. №2987/П/26-15-24-08-08 від 18.05.2022 «Про розгляд заяв по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки», де повідомило ОСОБА_1 про наступне: згідно баз даних ДПС у м. Києві ОСОБА_1 належать вісім об`єктів нежитлової нерухомості та один об`єкт житлової нерухомості (житловий будинок).

На виконання норм ст. 266 Податкового кодексу, Головним управлінням ДПС у м. Києві було здійснено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та прийнято ряд податкових повідомлень-рішень (далі також - ППР), в т.ч.:

- стосовно об`єкта житлової нерухомості (житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею - 875,7 кв.м: за звітний період 2016 рік - ППР від 12.06.2017 №108313-13 на суму 37 067,15 грн., за звітний період 2017 рік - ППР від 07.06.2018 №0-2655 на суму 46 016,8 грн., за звітний період 2018 рік - ППР від 22.04.2019 №0-2655 на суму 57 602,31 грн., за звітний період 2019 рік - ППР від 08.05.2020 №0-2655 на суму 66 110,83 грн.;

- стосовно об`єкта нежитлової нерухомості (нежитлова будівля) за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею - 717,7 кв.м: за звітний період 2016 рік - ППР від 12.06.2017 №108314-13 на суму 9 889,91 грн., за звітний період 2017 рік - ППР від 07.06.2018 №0-2655 на суму 17 224,80 грн., за звітний період 2018 рік - ППР від 22.04.2019 №0-2655 на суму 26 719,97 грн., за звітний період 2019 рік - ППР від 08.05.2020 №0-2655 на суму 44 924,43 грн.;

- стосовно об`єкта нежитлової нерухомості (нежитлова будівля) за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею - 1 338,5 кв.м: за звітний період 2016 рік - ППР від 12.06.2017 №108315-13 на суму 18 444,53 грн., за звітний період 2017 рік - ППР від 07.06.2018 №0-2655 на суму 32 124,00 грн., за звітний період 2018 рік - ППР від 22.04.2019 №0-2655 на суму 49 832,36 грн., за звітний період 2019 рік - ППР від 08.05.2020 №0-2655 на суму 83 783,41 грн., за звітний період 2020 рік - ППР від 01.07.2021 №0-2655 на суму 86 923,86 грн.

В подальшому до Головного управління ДПС у м. Києві від ОСОБА_1 надійшла заява від 19.05.2021 (вх. №П/1633/ДЗН від 19.05.2021) щодо проведення перерахунку з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки. У ході проведення детальної звірки по податку на нерухоме майно в період з 2017 - 2021 роки контролюючим органом встановлено, що при обчисленні сум податків було не враховано продаж об`єктів житлової нерухомості (житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею - 875,7 кв.м (продаж мав місце 30.04.2014), та нежитлової нерухомості (нежитлова будівля) за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею - 717,7 кв.м. (продаж мав місце 14.12.2016).

У зв`язку з цим Головним управлінням ДПС у м. Києві було відкликано (скасовано) наступні податкові повідомлення-рішення:

- ті, що були прийнятті відносно об`єкта оподаткування - об`єкта житлової нерухомості (житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею - 875,7 кв.м. (а саме: ППР від 12.06.2017 №108313-13 на суму 37 067,15 грн., ППР від 07.06.2018 №0-2655 на суму 46 016,8 грн., ППР від 22.04.2019 №0-2655 на суму 57 602,31 грн., ППР від 08.05.2020 №0-2655 на суму 66 110,83 грн.);

- ті, що були прийнятті відносно об`єкта оподаткування - об`єкта нежитлової нерухомості (нежитлова будівля) за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею - 717,7 кв.м. (а саме: ППР від 12.06.2017 №108314-13 на суму 9 889,91 грн., ППР від 07.06.2018 №0-2655 на суму 17 224,8 грн., ППР від 22.04.2019 №0-2655 на суму 26 719,97 грн., ППР від 08.05.2020 №0-2655 на суму 44 924,43 грн.), а інші податкові повідомлення-рішення були залишені без змін.

Крім того, в заяві від 04.08.22 Головне управління ДПС у м.Києві повідомило суд, що станом на 07.07.2022, чинними є податкові повідомлення-рішення: № 53421-13 від 01,06.2017 (на суму 18 444,53 грн), №0-2655 від 22.04.2019 (на суму 49 832,36 грн.). № 0-2655 від 08.05.2020 (на суму 83 783.41 грн.), № 45835-1305 від 19.09.2017 (на суму 245 907,94 грн.), № 45836-1305 від 19.09.2017 (на суму 237 544,42 грн.), № -2659 від 04.12.2018 (на суму 245 907.94 грн.), № -2659 від 04.12.2018 (на суму 237 544,42 грн.). № -2615 від 01.07.2019 (на суму 280 335.05 ГРН.). № -2615 від 01.07.2019 (на суму 280 302, 42грн.), № 77593-3313-2615 від 07.04.2020 (на суму 28 0302, 42 грн.) та № 77592-3313-2615 від 07.04.2020 (на суму 280 335, 05 грн).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що суми узгоджених у досудовому порядку грошових (податкових) зобов`язань, визначених відповідачу контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень від 07.04.2020 №77592-3313-2615, від 07.04.2020 №77593-3313-2615, від 01.06.2017 №53421-13, від 22.04.2019 №0-2655 та від 08.05.2020 №0-2655 не були у встановлений законом строк оскаржені платником ( ОСОБА_1 ) до суду, та водночас не були ним сплачені, - набули статусу податкового боргу.

Таким чином, стягненню підлягають кошти у сумі 712 697,77 грн.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не довів суду належними і достатніми документальними доказами обставини узгодження в досудовому порядку грошових (податкових) зобов`язань, нарахованих відповідачу по земельному податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно податкових повідомлень-рішень від 19.09.2017 №45835-1305, від 19.09.2017 №45836-1305, від 04.12.2018 №-2659, від 04.12.2018 №-2659, від 01.07.2019 №-2659, від 01.07.2019 №-2659, від 07.06.2018 №0-2655 та від 01.07.2021 №0-2655.

Апелянтом повідомлено, що в інформаційно-комунікаційній системі «Податковий блок» виникла технічна помилка при внесенні податкових повідомлень-рішень по земельному податку з фізичних осіб: від 19.09.2017 № 45835-1305, від 19.09.2017 № 45836-1305, від 04.12.2018 № -2659, від 04.12.2018 № -2659, від 01.07.2019 № -2659, від 01.07.2019 № -2659. В свою чергу, в автоматичному режимі підтягнулись неправильні дати в інтегровану картку ОСОБА_1 , але сума заборгованості, яка підлягала сплаті, не змінилась.

Водночас, в матеріалах справи наявні податкові повідомлення рішення з доказами їх направлення позивачу - ОСОБА_1 :

- від 28.04.2017 № 45835-1305 - на суму 245 907,94 грн (а.с.58);

- від 28.04.2017№ 45836-1305 - на суму 237 544,42 грн (а.с.57);

- від 05.11.2018 № -2659 - на суму 245 907,94 грн (а.с.52);

- від 05.11.2018№ -2659 - на суму 237 544,42 грн (а.с.53);

- від 24.04.2019 № -2659 - на суму 280 335,05 грн (а.с.40);

- від 24.04.2019 № -2659- на суму 280 302,42 гри (а.с.42).

Колегія суддів приймає до уваги твердження апелянта та приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджуються обставини узгодження в досудовому порядку грошових (податкових) зобов`язань, нарахованих відповідачу по земельному податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно вище вказаних податкових повідомлень-рішень.

Слід врахувати також те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи Головне управління ДПС у м. Києві зверталось з клопотанням про вихід зі спрощеного позовного провадження. В свою чергу, це дало б змогу пояснити всі технічні помилки в судовому засідання.

Однак, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 20.12.2021 клопотання про вихід зі спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 03.06.2021 по справі № 160/8628/19, якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення, таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли недотримано окремих елементів. Технічні помилки не є недоліками форми оскаржуваного податкового повідомлення- рішення.

Отже, податкові повідомлення-рішення були вручені ОСОБА_1 , в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися, наявність податкового боргу та його розмір відповідач не спростував, доказів сплати грошових зобов`язань суду не надав, чим фактично не заперечив суму, стягнення якої є предметом спору в даній справі.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм та обставин справи колегія суддів дійшла висновку, що позивач правомірно встановив наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з позивача у розмірі суми податкового боргу за вище вказаними податковими повідомленнями - рішеннями.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження, оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, враховано не всі обставини справи, тому наявні підстави для часткового задоволення апеляційної скарги та часткового скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно п. 2 ч.1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом ч.1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 317, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року - скасувати в частині не задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід державного бюджету податковий борг у загальній сумі 1 527 542, 19 грн.

В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 30 січня 2024 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків