Справа № 140/19191/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/19191/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення додаткової винагороди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168 (далі Постанова № 168) у розмірі 30000,00 грн щомісячно за період з 01.03.2022 по 20.01.2023, зобов`язання винести наказ (накази) про нарахування та виплату додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168 за період з 01.03.2022 по 20.01.2023 в розмірі 320000,00 грн, стягнення додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168 за період з 01.03.2022 по 20.01.2023 в розмірі 320000,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12.07.2023 суд постановив ухвалу про зупинення провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою - третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до частини другої статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Суд, враховуючи, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 у зразковій справі № 260/3564/22 набрала законної сили, дійшов висновку про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, та необхідність його поновлення.

Відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд вважає за необхідне надати можливість учасникам справи подати додаткові пояснення щодо правової позиції у справі з урахуванням висновків Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Керуючись статтями 159, 237, 248, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення додаткової винагороди поновити.

Запропонувати учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати до канцелярії суду додаткові пояснення щодо правової позиції у справі, з урахуванням висновків Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22, та роз`яснити, що у випадку неподання додаткових пояснень справу буде вирішено на підставі наявних у ній заяв по суті справи та письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх