Справа № 500/5675/23
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Справа № 500/5675/23 пров. № А/857/19717/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Гудима Л.Я., Затолочного В.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року (суддя Осташ А.В., м.Тернопіль), -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі ОТЦК) та Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ) в якому просив:

зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу на оздоровлення за 2023 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, грошову компенсації вартості норм харчування за період з 05.08.2022 по 16.06.2023 виходячи з грошового забезпечення з 05.08.2022 по 16.06.2023.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із постановленню ухвалою, її оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить таку скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги вказує, що усі подані до суду документи були підписані позивачем, а Актом Відділу документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 про відсутність вкладень справи №500/5675/23 (далі - Акт), не зазначено, які саме заяви надійшли у конверті від позивача не підписаними.

Відповідно до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)) частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що на адресу суду через поштове відділення 22.09.2023 поступили заява про поновлення строку звернення до суду, заява про виконання вимог ухвали суду залишення позову без руху та три примірники позовної заяви в новій редакції, проте, жоден з них не підписаний позивачем, що підтверджується відповідним Актом. Таким чином, недоліки позовної заяви залишились не виконаними, а строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 22.09.2023.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Як видно з матеріалів справи позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою 06.09.2023.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду. Позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом:

подання до суду окремої заяви про поновлення пропуску строку звернення до суду в якій вказати причини пропуску строку звернення до суду із доказами на підтвердження причин пропуску;

привести позовну заяву у відповідність вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС, подавши нову редакцію позовної заяви де зазначити та обґрунтувати вимоги до кожного з відповідачів окремо.

У цій ухвалі судом першої інстанції вказано, що з позовної заяви зрозуміло, що позивач був обізнаний з порушенням своїх прав після 16.06.2023 - дата винесення наказу про його звільнення зі служби. Таким чином, саме з 17.06.2023 (наступного дня) слід обчислювати сплив строку звернення до суду. Закінчення місячного строку звернення до суду припадає на 17.07.2023. З позовом до суду позивач звернувся 06.09.2023, а отже з пропуском строку звернення до суду. При цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач не подав.

Також вказано, що позивач поставивши двох відповідачів: ОТЦК та в/ч НОМЕР_1 не розмежував вимоги до кожного відповідача окремо, не зазначив в позовній заяві хто з відповідачів допустив порушення його прав.

Вказану ухвалу позивач отримав 12.09.2023.

22.09.2023 судом першої інстанції зареєстровано заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої було долучено клопотання про поновлення строків на звернення до суду та позовну заяву у новій редакції в трьох примірниках.

Відповідно до Акту вказано, що заяви, які надійшли у конверті від ОСОБА_1 не підписані відправником. Також не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: постанови Верховного Суду від 19.01.2023 у справі №460/17052/21.

Так, відповідно до частини першої статті 171 КАС суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини шостої статті 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як уже зазначено вище та підтверджується матеріалами справи, позивачем-апелянтом до суду першої інстанції подано заяву з додатками на усунення вище перелічених недоліків первинно поданої позовної заяви, однак вказані документи на усунення недоліків, які надійшли до суду першої інстанції поштовим зв`язком не підписані позивачем власноручно.

Протилежного позивачем-апелянтом не доведено.

Відсутність власноручного підпису підтверджується як наявними письмовими матеріалами справи, так і матеріалами, які містяться в електронному вигляді у системі Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Тернопільського окружного адміністративного суду.

За змістом частини третьої статті 169 КАС якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в розглядуваному випадку можна констатувати те, що позивачем-апелянтом вчинено своєчасні дії щодо усунення недоліків позовної заяви, які виразились у направленні до суду першої інстанції заяви з додатками на виконання вимог ухвали судді від 7 вересня 2023 року.

Разом з тим, недоліки поданих позивачем документів на виконання вимог цієї ухвали (відсутність власноручного підпису заявника), позбавили можливості суд першої інстанції розглянути зазначені документи по суті та надати їм належну оцінку і вирішити питання про можливість відкриття провадження у справі.

Попри те, суд першої інстанції також не міг відправити вказані документи на доопрацювання позивачу, оскільки вказане вважалось би певною преференцією останньому, так як судом, у встановлений КАС спосіб надано особі час для усунення недоліків його позовної заяви. До того ж, позивач-апелянт категорично переконаний, що подані ним документи на усунення недоліків позовної заяви були ним підписані.

Однак наявні матеріали справи свідчать про протилежне.

Таким чином, апеляційний суд не має підстав брати до уваги доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, так як такі не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанцій, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
В. С. Затолочний