Справа № 200/2347/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року справа №200/2347/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року (повне судове рішення складено 27 жовтня 2023 року) у справі № 200/2347/22 (суддя в І інстанції Бабіч С.І.) за позовом ОСОБА_1 до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Донецький Зональний Відділ Військової Служби Правопорядку (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої заявник просить роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 200/2347/22 щодо механізму розрахунку грошової допомоги з врахуванням додаткової грошової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 889, яка втратила чинність з 01.03.2018.

Судом з АСДС КП «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні, передбаченої ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889.

Зобов`язано Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку перерахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену частиною 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889, з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2023 року Апеляційну скаргу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 200/2347/22 - залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 200/2347/22 залишено без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у задоволенні заяви Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 200/2347/22 за позовом ОСОБА_1 до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Донецький зональний відділ Військової служби правопорядку подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду, надати роз`яснення щодо порядку виконання судового рішення в справі № 200/2347/22, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішеннями судів у цій справі не було враховано, що постанова Кабінету Міністрів України №889 втратила чинність з 01.03.2018 (до моменту звільнення позивача з військової служби - 01.09.2020), даний факт унеможливлює визначення способу виконання рішення суду, у зв`язку із чим Донецьким зональним відділом Військової служби правопорядку і була подана заява про роз`яснення судового рішення.

Наголошує, що для відповідача залишається незрозумілим механізм розрахунку грошової допомоги з врахуванням додаткової грошової винагороди, оскільки на момент звільнення позивача з військової служби дана винагорода не входила до складу його грошового забезпечення через втрату чинності постановою Кабінету Міністрів України № 889.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

Оскаржена ухвала мотивована тим, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 200/2347/22 містить вичерпні, чіткі висновки суду за наслідками розгляду позовної заяви позивача, за змістом не припускає різного його тлумачення, встановлює спосіб його виконання, а тому не потребує роз`яснення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у даній справі набрало законної сили.

При цьому, відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Слід зауважити, що роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в рішення суду, яке набрало законної сили, шляхом доповнення та розширення його предмету та змісту.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 200/2347/22 містить вичерпні, чіткі висновки суду за наслідками розгляду позовної заяви позивача, за змістом не припускає різного його тлумачення, встановлює спосіб його виконання, а тому не потребує роз`яснення.

Крім цього, відповідно до змісту вказаної заяви, заявник фактично просить суд роз`яснити не саме рішення суду, а порядок його виконання (механізм розрахунку грошової допомоги), при цьому вказуючи на обставини, які, на його думку, не були враховані судом під час прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що заява Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, задоволенню не підлягає.

Колегія суддів зазначає, що в цьому випадку, задоволення вказаної заяви призведе до зміни змісту рішення суду першої інстанції, оскільки заявник фактично просить суд внести зміни в резолютивну частини рішення щодо поновлення позивача на займаній посаді, що прямо суперечить положенням статті 254 КАС України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року у справі № 200/2347/22 залишити без змін.

Повне судове рішення 01 лютого 2024 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук