Справа № 600/8117/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/8117/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення відповідача про розгляд справи порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням повернення позову в частині позовних вимог, позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 заробітної плати з 14.09.2023 р. по 16.11.2023 р. в порядку та в розмірах визначених ст.81 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 р.

- зобов`язати Чернівецьку обласну прокуратуру здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період з 14.09.2023 р. по 16.11.2023р., із врахуванням положень ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014р. та виплатити різницю між належною до сплати та фактично отриманою заробітною платою.

Ухвалою суду від 11.08.2021 р. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Відповідач подав до суду заперечення щодо розгляду справи порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтуванні вказаного клопотання відповідач вказує, що предмет спору пов`язаний із проходженням публічної служби особи, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище. Також відповідач зазначив, що ураховуючи складність справи, обсяг та характер доказів, що підлягають дослідженню, значення справи для сторін, розгляд справи не буде сприяти повному і всебічному з`ясуванню обставин, що входять до предмету доказування.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Під час відкриття провадження в адміністративній справі судом встановлено, що предметом спору є оскарження бездіяльності Чернівецької обласної прокуратури яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 заробітної плати в порядку та в розмірах визначених ст. 81 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 р. під час проходження роботи в органах прокуратури з 14.09.2023 р. по 16.11.2023 р. При цьому, до матеріалів справи додано усі докази, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Суд звертає увагу, що положення п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України виключають можливість розгляду у порядку спрощеного позовного провадження справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Водночас судом встановлено, що позивач наказом Чернівецької обласної прокуратури №724к від 15.11.2023 р. звільнений з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Чернівецької області та з органів прокуратури. Тобто, позивач наразі не відносить до осіб, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З вказаних підстав суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підпадає під критерії справ незначної складності, а обсяг доданих документів до позову дозволяє її розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що вказана справа є справою незначної складності, відповідач не навів жодного доводу щодо необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін та неможливості проведення судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Обсяг наданих доданих документів до позову дозволяє її розглянути без виклику учасників справи та без проведення судового засідання, а пояснення з приводу кожного із доказів та обґрунтування правомірності нарахованої позивачу заробітної плати з 14.09.2023 р. по 16.11.2023 р. відповідач може надати письмово у відзиві проти позову та запереченнях на відповідь на відзив.

З вказаних підстав суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 241-243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна