Справа № 520/12091/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 520/12091/19

адміністративне провадження № К/990/2509/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року (суддя Катунова В.В., Ральченка І.М., Чалого І.С.)

у справі № 520/12091/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФ України в Харківській області; відповідач), просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення № 65 від 27.09.2019 відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 22 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФ України в Харківській області щодо відмови в призначенні пенсії за вислугою років згідно зі ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-XII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1789-XII );

- зобов`язати ГУ ПФ України в Харківській області призначити, виплачувати в повному обсязі та перераховувати пенсію за вислугою років з 23.09.2019 з розрахунку 90 % від розміру заробітної плати згідно з довідками про складові заробітної плати, виданими прокуратурою Харківської області від 06.09.2019 № 18-228, відповідно до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-111, без обмеження максимальним розміром пенсії.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 12.12.2019 задовольнив позов.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про роз`яснення зазначеного судового рішення.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 13.11.2020 роз`яснив порядок виконання рішення від 12.12.2019, що ГУ України в Харківській області має перераховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, виходячи із розрахунку 90 % від суми заробітної плати, згідно з довідкою, виданою Харківською обласною прокуратурою від 28.10.2020 № 21-68, з урахуванням посадового окладу, надбавки за вислугу років, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення під час щорічної відпустки без обмежень її розміру, без оподаткування та нарахування військового збору та у разі підвищення заробітної плати працівникам прокуратури, проводити перерахунки пенсії та її виплатити, з урахуванням виплачених сум, але не більш як за 12 місяців.

У жовтні 2023 року відповідач оскаржив ухвалу суду від 13.11.2020 в апеляційному порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.11.2023 відмовив у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

16.01.2024 ГУ ПФ України в Харківській області подало касаційну скаргу, що 18.01.2024 надійшла до Верховного Суду, в якій, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що процесуальні строки на апеляційне оскарження судового рішення продовжуються до закінчення воєнного стану.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

З огляду на ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення; у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження - з дня складання повного судового рішення.

Такий строк може бути поновлений за наявності підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 295 КАС України.

Між тим, з огляду на ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційне скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Установлений ч. 2 ст. 299 КАС України річний строк для подання суб`єктом владних повноважень апеляційної скарги є присічним, тобто, таким, що не може бути поновлений. Зазначене правило не діє лише у випадку неповідомлення про розгляд справи або незалучення суб`єкта владних повноважень (або прокурора) до участі у справі.

ГУ ПФ України в Харківській області подало апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 після спливу двох років одинадцяти місяців з дня складення повного тексту судового рішення.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

За усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (Application no. 11681/85).

Суд апеляційної інстанції встановив, що Харківський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу від 13.11.2020 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. ГУ ПФ України в Харківській області отримало 18.11.2020 копію зазначеної ухвали суду, тому строк на апеляційне оскарження не може бути поновлений у силу ч. 2 ст. 299 КАС України.

Правильне застосування Другим апеляційним адміністративним судом ст. 299 КАС України є очевидним.

Покликання ГУ ПФ України в Харківській області на дію воєнного стану є недоречним, оскільки річний строк з дня складення повного тексту ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 сплинув у листопаді 2021 року, тобто, за три місяці до введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні воєнного стану.

За викладених обставин Суд вважає, що касаційну скаргу ГУ ПФ України в Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 слід визнати необґрунтованою, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України

Керуючись ст. 328, 332, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 520/12091/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя С.М. Чиркін