Справа № 580/3370/22
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3370/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 січня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 26 грудня 2023 року на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, на що було вказано ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2024, якою апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Надалі, до суду від представника апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначено про те, що строк на звернення до суду з апеляційною скаргою було пропущено, оскільки первинну апеляційну скаргу подано у встановлений приписами КАС України строк, однак, її було повернуто, після чого, позивачем невідкладно без зволікань (незначний пропуск менше 15 днів) було повторно подано апеляційну скаргу з виправленими недоліками.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник). У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження. При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід звернути увагу на те, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 26 грудня 2023 року, апелянт подав клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження, у якому зазначив, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року надійшла до кабінету Електронного Суду 13 грудня 2023 року, тому, ознайомившись з вищевказаною ухвалою, позивачем невідкладно без зволікань подалась апеляційна скарга з виправленими недоліками, проте, суд вважає, що термін з дня отримання ухвали про повернення до подачі апеляційної скарги вдруге є значним (12 днів), тим паче, що виправлення недоліків, що слугували підставою для повернення апеляційної скарги, не вимагали значних зусиль та часу. Обставини отримання/доставки ухвали від 12.12.2023 в електронний кабінет 13.12.2023 підтверджуються матеріалами справи.

При цьому, у клопотанні на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не надано обґрунтованих пояснень, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги та вказували на обставини, що унеможливлювали звернутись повторно з апеляційною скаргою раніше.

Водночас, посилання апелянта в заяві від 29.01.2024 про те, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 (повернення апеляційної скарги) винесена з порушенням норм процесуального права не приймаються колегією суддів, позаяк, у разі незгоди з судовим рішенням, особа має право подати касаційну скаргу на таке рішення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.