Справа № 520/2610/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

31 січня 2024 р. справа № 520/2610/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Начальника Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Харкова про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Начальника Шевченківського РТЦК СП м. Харкова, що оскаржується; 2) зобов`язання Начальника Шевченківського РТЦК СП м.Харкова видати ОСОБА_1 довідку про відстрочку від призову за мобілізацією встановленого зразка, дану довідку направити поштою на адресу ОСОБА_1 , -

встановив:

В оформлені позову виявлено низку недоліків, які мають істотний характер та перешкоджають прийняттю рішення про відкриття провадження в адміністративній справі.

По-перше, у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України начальник Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Харкова (у якості конкретної військової посадової особи згідно з ч.1 ст.6, ч.12 ст.6 Закону України від 25.03.1992р. №2232-ХІІ "Про військовий обов"язок і військову службу") та Шевченківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Харкова (у якості органу військового управління згідно з ч.7 ст.1, ч.8 ст.1 Закону України від 25.03.1992р. №2232-ХІІ "Про військовий обов"язок і військову службу", Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затверджене постановою КМУ від 23.02.2022р. №154) є різними учасниками суспільних відносин із правовим статусом окремих суб"єктів владних повноважень.

Тому у разі заявлення вимог саме до начальника Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Харкова позивач повинен у тексті позову зазначити прізвище, ім"я та по-батькові конкретного військовослужбовця, котрий посідає штатну військову посаду - начальник Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Харкова.

Між тим, позивачем цієї вимоги процесуального закону не виконано у зв"язку із цим позов містить недолік в оформленні за п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України.

По-друге, згідно з п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України позивач повинен у позові зазначити конкретні реквізити індивідуального акту суб"єкта владних повноважень у розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України, котрий є предметом оскарження (зокрема, в частині календарної дати прийняття, реєстраційного номеру, найменування суб"єкта владних повноважень тощо).

При цьому, згідно з ч.7 ст.161 КАС України позивач до позову повинен приєднати або копію оскарженого індивідуального акта суб"єкта владних повноважень, або клопотання про витребування оскарженого індивідуального акта суб"єкта владних повноважень.

Між тим, позивачем цієї вимоги процесуального закону не виконано у зв"язку із цим позов містить недолік в оформленні за п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, а також за ч.7 ст.161 КАС України.

По-третє, в матеріалах позову відсутні докази оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Позивач при зверненні до суду повинен надати докази сплати судового збору або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору та додатково надати докази, що підтверджують зазначені обставити (ч.3 ст.161 КАС України).

Однак, у матеріалах справи докази сплати заявником судового збору відсутні, підстави для звільнення від сплати судового збору у позові не зазначені та докази на підтвердження даних підстав до позову заявником не надані.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 1.211,20 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101 або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору та додатково надати докази, що підтверджують зазначені обставити.

По-четверте, відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, зазначена у переліку додатків до позовної заяви копія паспорту - відсутня, про що складено акт Харківського окружного адміністративного суду №520/2610/24/23/24 від 30.01.2024р. про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання).

По-п`яте, відповідно до п.9 ч.3 ст.2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з 2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 ст.45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України у відносинах з проходження публічної служби встановлений місячний строк звернення до суду.

За змістом викладених у позові доводів заявника подія призову на військову службу мала місце - 16.11.2023р., разом з тим позов було направлено до суду - 26.01.2024р. відповідно до відтиску штампу поштової служби на конверті, в якому надійшла позовна заява, та отримано судом - 30.01.2024р.

Усупереч ч.1 ст.123 та ч.6 ст.161 КАС України до позову заявником не приєднано заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду разом із доказами поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Отже, позов поданий поза межами строку звернення до суду без заяви про поновлення строку звернення та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, що є порушенням ч.1 ст.123 та ч.6 ст.161 КАС України

Викладене зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 121-123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 257, 262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - залишити без руху.

2. Надати час для усунення недоліків - 10 днів від дати отримання цієї ухвали.

3. Встановити способом усунення недоліків подання до суду: уточненої позовної заяви відповідно до приписів п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України із зазначенням прізвища, ім"я та по-батькові конкретного військовослужбовця, котрий посідає штатну військову посаду - начальника Шевченківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Харкова; копії оскарженого індивідуального акта суб"єкта владних повноважень (рішення) або клопотання про витребування оскарженого індивідуального акта суб"єкта владних повноважень; подання зазначеної у переліку додатків до позовної заяви копії паспорту; доказів сплати судового збору або зазначення підстав для звільнення від сплати судового збору разом з доказами, що підтверджують зазначені обставити; юридично умотивованої та документально доведеної заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із долученням належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів настання цього наслідку через дію поважної причини.

4. Роз`яснити, що невиправлення недоліків в оформлення позову зумовлює повернення позову.

5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко