Справа № 640/39866/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2024 року справа № 640/39866/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи та здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Закритого акціонерного товариства "Компанія "Флекс-Пак" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України до Закритого акціонерного товариства "Компанія "Флекс-Пак" з позовом, в якому позивач просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу, за рахунок майна Закритого акціонерного товариства "Компанія "Флекс-Пак" (), що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 24.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

09.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 26.12.2022 №03-19/4940/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/39866/21.

09.05.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято адміністративну справу №640/39866/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі від позивача та відповідача.

05.01.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 13.12.2023 про залучення його до участі у справі №640/39866/21 в якості третьої особи, оскільки предметом судової справи №640/39866/21 є надання дозволу на погашення податкового боргу ЗАТ "Компанія "Флекс -Пак" за рахунок цінного нерухомого майна, право власності на яке визнане за ОСОБА_1 відповідно до заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2020 у справі №376/3227/19, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі виник у зв`язку із наданням дозволу на погашення податкового боргу, за рахунок майна Закритого акціонерного товариства "Компанія "Флекс-Пак" (), що перебуває у податковій заставі.

В матеріалах справи наявна копія акту опису майна від 20.05.2020 №123 у податкову заставу платника податку ЗАТ "Компанія Флекс-Пак", складеного податковим керуючим ГУ ДПС у Київській області, - майнового комплексу за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 71 000,00 грн.

При цьому судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2020 у справі №376/3227/19, яке набрало законної сили 23.02.2020 визнано укладеною додаткову угоду між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Компанією «Флекс-Пак» від 24.10.2019 до Договору іпотеки № 3688 від 17.06.2008, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуднік І.В., змінивши сторону договору; зобов`язано приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Дуднік І.В. внести відповідні зміни в Договорі іпотеки № 3688 від 17 червня 2008 року та внести зміни до відповідних реєстрів; звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме визнано за ОСОБА_1 право власності на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю (ЗАТ «Компанія «Флекс-Пак») на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Соколовим О.Ж., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, від 25.11.2006, в реєстрі за № 2210 та який складається з з наступних споруд: адміністративний корпус, загальною площею 523,9 кв.м.; трансформаторна підстанція, загальною площею 33,8 кв.м.; складські приміщення, загальною площею 406,0 кв.м.; склад, загальною площею 33,5 кв.м.; механічні майстерні і гаражі, загальною площею 279,4 кв.м.; тунельна (обжигова) піч, сушильні камери - 7 шт., сушильні камери - 4 шт., формувальне відділення, формувальний цех, загальною площею 2950,0 кв.м.; галерея та заготувальна дільниця, загальною площею 195,6 кв.м.; споруда котельні, загальною площею 157,2 кв.м.; ГРП, загальною площею 16,9 кв.м.

Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 12.10.2023 №69708740 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою про реєстрації права власності на майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що за вказаним об`єктом нерухомого майна наявне обтяження: податкова застава із забороною відчуження, накладене 29.05.2020. Обтяжувач: Головне управління ДПС у Київській області, Власник: ЗАТ "Компанія "Флекс-Пак", код 30043415.

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, у клопотанні від 13.12.2023 ОСОБА_1 просить суд здійснювати подальший розгляд справи №640/39866/21 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про здійснення подальшого розгляду справи №640/39866/21 за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі, суд враховує наступне.

Згідно із пунктом 4 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 1 статті 260 КАС України регламентовано, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вирішує питання щодо провадження за яким буде розглядатися справа при відкритті провадження у справі.

Частиною 2 статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, суд наділений правом на власний розсуд визначати позовне провадження, в порядку якого буде розглядатись справа з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного та враховуючи предмет розгляду даної справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви третьої особи про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Ахеп v. Germany", заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Також при вирішенні поданого третьою особою клопотання, суд наголошує на тому, що у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін останній не позбавлений можливості реалізовувати права, передбачені статтями 44, 46, 47 КАС України, а також належним чином доводити свою позицію.

Суд відмічає, що розгляд та вирішення справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін жодним чином не обмежує сторін у справі в реалізації наданих їм прав процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 18.12.2023 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

4. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у 15-денний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками та цієї ухвали суду, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

5. Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про здійснення подальшого розгляду справи №640/39866/21 за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.