Справа № 591/12280/23
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/131/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Шелєхової Г.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови від 18 грудня 2023 року про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що жодного правопорушення не вчиняв. Вказує на те, що не зміг з`явитися 11 грудня 2023 до СМТ ЦК та СП, оскільки в тещі, яка проживає з ним стався напад шизофренії. Наступного дня позивач з`явився до СМТ ЦК та СП та повідомив причини своєї неявки, а саме, що в його тещі ОСОБА_2 був напад шизофренії, тому він мав здійснювати за нею догляд. Однак вказані обставини не були взяти до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Крім цього, посилається на те, що постанова не підписана посадовою особою та винесені без участі позивача. Тому вважає, оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 2 січня 2024 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками, які ним отримані 10.01.2024 року.

Відповідачем подано заперечення, згідно яких позивачу 8 грудня було вручено повістку про виклик до Сумського МТЦК та СП на 11 грудня 2023 року на 09.00 год. для звірки облікових даних.

Однак 11 грудня 2023 року позивач не з`явився, про причини неявки не повідомив. Після здійснення приводу 14.12.2023 року ОСОБА_1 з`явився до МТЦК та СП. Протокол був складений в його присутності, від надання пояснень він відмовився, жодних доказів на підтвердження поважності неявки не надав. Про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Вважають, що позивачем не надано доказів на підтвердження зв`язку між встановленими діагнозами ОСОБА_2 та здійсненням за нею догляду саме позивачем. Тому вважають, що постанова є правомірною та просять в задоволенні позову відмовити.

З`ясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18 грудня 2023 року т.в.о. начальника Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Доля Андрієм Миколайовичем винесено постанову відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3400.00 гривень.

Згідно тексту вказаної постанови, 18 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме - він не з`явився по повістці 11.12.2023 року до Сумського МТЦК та СП для уточнення облікових даних без поважних причин (а.с.5).

Приписами ч.2 ст.210-1 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, яка тягне за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» визначає, що громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210, 210-1, 211 КУпАП: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно абз. 3 ч.9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову на збори в пункт і в строк, установлені його керівником, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №673 «Про затвердження переліку поважних причин неприбуття чи несвоєчасного прибуття військозобов`язаного до військового комісаріату для призову на збори», поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста для призову на збори в пункт і в строк, установлені керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки), які підтверджені відповідними документами (довідками), визнаються, зокрема: хвороба або необхідність догляду за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які проживають разом із військовозобов`язаним чи резервістом, у разі неможливості догляду за хворим іншим близьким родичем.

Як вбачається з довідки МСЕ серія АЖ№007836 та висновку №5362, теща позивача ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, непрацездатна, має порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с.11-12).

Згідно виписки №2480, ОСОБА_2 має діагноз шизофренія параноїдальної форми епізодичного типу перебігу зі стабільним дефектом (а.с.13).

Однак вищевказані документи не свідчать про те, що позивач здійснює догляд за тещею, крім цього позивачем не було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_1 про причини неявки, при складанні протоколу жодних пояснень ним також надано не було. До того ж доказів на підтвердження того, що саме 11 грудня 2023 року у ОСОБА_2 був приступ шизофренії та позивач здійснював за нею одноосібний догляд в цей день, суду не надано.

Таким чином, суд критично ставиться до поважності причин неявки позивача до Сумського МТЦК та СП по повістці для звірки облікових даних.

Крім цього, позивач посилається на те, що справу було розглянуто у його відсутність.

Згідно ст. 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень (в даному випадку - інспектором патрульної поліції) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Аналогічна правова позиція, викладена в Постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №К/9901/29775/18.

Так, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. У процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо. Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу.

Згідно розписки ОСОБА_1 повістку про виклик на 11 грудня 2023 року 09.00 год. було вручено 8 грудня 2023 року.

12 грудня 2023 року було здійснено доставлення громадянина ОСОБА_1 до Сумського МТЦК та СП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №12/23-171 від 14.12.2023 року, при складанні протоколу ОСОБА_1 був присутній, надати пояснення бажання не виявив, був повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 18 грудня 2023 року о 10.00 год. у приміщенні Сумського МТЦК за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 157.

З огляду на вищевикладене суд, не приймає до уваги посилання позивача про розгляд справи у його відсутність, як на підставу порушення його прав, оскільки він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від надання пояснень відмовився.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем подано достатньо доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови та дотримання процедури розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування постанови відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 1 лютого 2024 року.

Суддя Г.В.Шелєхова