Справа № 120/14873/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

23 січня 2024 р. Справа № 120/14873/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Кметюка А.В.

представника відповідача: Колівошко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької обласної прокуратури

про: визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю наказу виконуючого обов`язки керівника Вінницької обласної прокуратури Василя Гайворона № 803к від 24 серпня 2023 року, про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області та органів прокуратури.

З метою скасування вищевказаного наказу, зобов`язання відповідача поновити її на посаді, рівнозначній тій, яку вона обіймала до звільнення та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 25.08.2023 по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі, та різницю у не нарахованій та не виплаченій заробітній платі з 15 березня 2021 року до дня звільнення, виходячи з розміру посадового окладу та донарахувань, всіх надбавок та виплат які вона отримувала до видання наказу №355к, згідно з приписами статті 81 Закону № 1697-VII, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою від 29.09.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження. Установлено строк для подання заяв по суті справи.

23.01.2024 позивач подала клопотання про зупинення провадження у справі згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. Клопотання вмотивоване тим, що у справі №120/16222/21-а позивач оскаржує законність рішення № 277 П`ятнадцятої кадрової комісії. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.01.2023 по справі № 120/16222/21-а адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокурату, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №277 від 13.09.2021 "Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації".

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вказане рішення позивач оскаржила до Верховного Суд.

Враховуючи зазначене, позивач вказала, що основою для прийняття рішення про її звільнення з посади та органів прокуратури є рішення № 277 П`ятнадцятої кадрової комісії, тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 120/16222/21-а.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали подане клопотання та просила його задовольнити. Представник відповідача, в свою чергу, заперечувала проти клопотання та просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального закону, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність іншої судової справи з цією адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, з цією справою, а також чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Так, предметом спору у даній справі є наказ виконуючого обов`язки керівника Вінницької обласної прокуратури Василя Гайворона № 803к від 24 серпня 2023 року, про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області та органів прокуратури. Підставою, що вказано у спірному наказі, є рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №277 від 13.09.2021.

Рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) позивач оскаржила в судовому порядку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.01.2023 у справі №120/16222/21-а, визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокурату, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №277 від 13.09.2021 "Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації".

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою та з метою її скасування, 04.08.2023 позивач звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі №120/16222/21-а за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокурату, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницької обласної прокуратури, про визнання протиправним та скасування рішення.

Відтак, хоча Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, однак спір щодо правомірності рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокурату, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №277 від 13.09.2021 продовжує існувати, тому є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи (№ 120/16222/21-а), що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Необхідність висновків Верховного Суду у справі №120/16222/21-а є ключовим при розгляді цього спору, оскільки підставою для звільнення позивача з посади прокурора та органів прокуратури є рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №277 від 13.09.2021.

Разом з цим, суд зазначає, що зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 27 травня 1996 року у справі Гудвін проти Сполученого Королівства, п. 33, Reports 1996-II, встановлено, що у певних сферах може бути важко формулювати закони з високою чіткістю, а певний рівень гнучкості навіть може бути бажаним, щоб дати національним судам змогу застосовувати право у світлі своєї оцінки того, які заходи необхідні за конкретних обставин кожної справи.

В свою чергу в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Горжелік та інші проти Польщі [ВП], заява № 44158/98, п. 64, ECHR 2004-I зазначено, що логічним наслідком принципу загального застосування законів є те, що законодавчі акти не завжди є чітко сформульованими. Необхідність уникати надмірної жорсткості у формулюваннях та відповідати обставинам, що змінюються, означає, що багато законів неминуче мають більшою або меншою мірою нечіткі формулювання. Тлумачення та застосування таких актів залежить від практики.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до перегляду Верховним Судом за касаційною скаргою ОСОБА_1 постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі №120/16222/21-а.

Керуючись ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі №120/14873/23 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до перегляду Верховним Судом за касаційною скаргою ОСОБА_1 постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі №120/16222/21-а.

Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна