Справа № 260/10328/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/10328/23
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд.7, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2023 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №80 від 29.06.2023; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу роботу в колгоспі «Зоря комунізму» с.Нижні Ремети Берегівського району Закарпатської області з 20.08.1981 по 30.10.1982, в Закарпатській обласній організації кролівників і звірівників-любителів з 02.01.1984 по 01.10.1987 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно статей 26-27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати його звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - з 22.06.2023 року.

25 грудня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Закарпатській області надати суду до 18 січня 2024 року відмовні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

29 грудня 2023 року на виконання вимог суду, відповідачем надано матеріали відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 .

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач разом із заявою про призначення пенсії подав до Пенсійного фонду трудову книжку колгоспника, яка містить усі необхідні записи та підтверджує роботу Позивача у Закарпатській обласній організації кролівників і звірівників-любителів та колгоспі «Зоря комунізму». Трудова книжка не містить жодних виправлень, підчищень тощо у трудовій книжці колгоспника позивача. Доказів, які б свідчили про недостовірність записів у трудовій книжці колгоспника позивача відповідачами не надано, а тому останні безпідставно не взяті до уваги відповідачами при визначенні стажу позивача. Окрім того, факт роботи позивача в спірні періоди колгоспі «Зоря комунізму» у період з 20.08.1981 по 30.10.1982 можуть підтвердити наступні свідки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював там з 15.06.1978 по 12.05.1999, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював з 01.08.1980 по 03.03.1999; у Закарпатській обласній організації кролівників і звірівників-любителів період з 02.01.1984 по 01.10.1987 може підтвердити свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працював там з 16.09.1982 по 03.01.1997 та надав підтверджуючу заяву, написану у нотаріуса.

03 січня 2024 року відповідачем 1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити в задоволенні позову. В обґрунтуванні зазначено, що в ході розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано період роботи з 20.08.1981 по 30.10.1982 згідно архівної довідки від 19.08.2020 № Г117/07-05, оскільки стаж роботи в колгоспі за період після 1965 року підтверджується трудовою участю в громадському господарстві із зазначенням встановленого та відпрацьованого мінімумів трудової участі в громадському господарстві. Страховий стаж позивача становить 18 років 4 місяці 9 днів. Отже, право на пенсійну виплату позивач набуде після досягнення 65-річного віку, з 14.07.2025. Враховуючи вищевикладене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області правомірно прийнято рішення від 29.06.2023 за № 80, відповідно до якого позивачу відмовлено в призначенні даного виду пенсії. Таким чином, головне управління діяло в межах повноважень визначених чинним законодавством, а тому відсутні правові підстави вважати, що головним управління вчинено будь-яку протиправну дію.

12 січня 2024 року відповідачем 2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити в задоволенні позову. В обґрунтуванні зазначають, що розглянувши документи подані для призначення пенсії позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (структурного підрозділу, що розглядав заяву позивача за принципом екстериторіальності) встановлено, що загальний страховий стаж відповідно до ст.24 Закону України від 09.07.2003 p. №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 18 років 4 місяці 9 днів. Наявного стажу роботи є недостатньо для призначення пенсії за віком. Відповідно до статті 26 Закону № 1058 право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, в період з І січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років. У разі відсутності страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 років мають особи за наявності страхового стажу, в період з І січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - від 20 до З0 років; після досягнення віку 65 років - за наявності страхового стажу з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - від 15 до 22 років. Страховий стаж позивача становить 18 років 4 місяці 9 днів. Отже, право на пенсійну виплату позивач набуде після досягнення 65-річного віку, з 14.07.2025. В ході розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано період роботи з 20.08.1981 по 30.10.1982 згідно архівної довідки від 19.08.2020 № Г117/07-05, оскільки стаж роботи в колгоспі за період після 1965 року підтверджується трудовою участю в громадському господарстві із зазначенням встановленого та відпрацьованого мінімумів трудової участі в громадському господарстві. У зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, який необхідний позивачу для призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (структурний підрозділ, що розглядав заяву позивача за принципом екстериторіальності) прийнято рішення за № 80 від 29.06.2023 р. про відмову у призначенні пенсії.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 22 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії за віком, (а.с. 81-84).

29 червня 2023 року Головне управління ПФУ в Кіровоградській області рішенням № 80 відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, (а.с. 11).

Відповідно до вказано рішення страховий стаж особи становить 18 років 4 місяці 9 днів. До страхового стажу не зараховано період роботи з 20.08.1981 по 30.10.1982 згідно архівної довідки від 19.08.2020 № Г- 117/07-05, оскільки стаж роботи в колгоспі за період після 1965 року підтверджується трудовою участю в громадському господарстві із зазначенням встановленого та відпрацьованого мінімумів трудової участі в громадському господарстві.

Не погодившись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною четвертою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі по тексту - Закон №1058) визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 24 Закону №1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Положеннями статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (надалі - Закон №1788) передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Згідно із статтею 62 Закону №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (надалі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документами про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження стажу роботи приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Системний аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. І лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Позивачем при поданні заяви 22 червня 2023 року № 1645 про призначення/перерахунок пенсії було надано трудову книжку НОМЕР_2 від 01 жовтня 1987 року та трудову книжку колгоспника № 844.

Відповідно до записів трудової книжки колгоспника з 02 січня 1984 року по 01 жовтня 1987 року ОСОБА_1 працював у Закарпатській обласній організації кролівників і звірівників-любителів, (а.с. 92).

Крім того, відповідно до архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 19 серпня 2020 року №Г-117/07-05, згідно книги протоколів засідань правління колгоспу та загальних зборів колгоспників «Зоря комунізму», ОСОБА_1 прийнято на роботу шофером (Протокол № 11 від 20 серпня 1981 року) та звільнено з роботи за власним бажанням (Протокол № 11 від 30 жовтня 1982 року), (а.с. 96).

29 червня 2023 року Головне управління ПФУ в Кіровоградській області рішенням № 80 відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, (а.с. 11).

Відповідно до вказано рішення страховий стаж особи становить 18 років 4 місяці 9 днів. До страхового стажу не зараховано період роботи з 20.08.1981 по 30.10.1982 згідно архівної довідки від 19.08.2020 № Г- 117/07-05, оскільки стаж роботи в колгоспі за період після 1965 року підтверджується трудовою участю в громадському господарстві із зазначенням встановленого та відпрацьованого мінімумів трудової участі в громадському господарстві.

Проте, суд звертає увагу, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Водночас, відповідачем не доведено, що позивач, як член колгоспу, без поважних причин не виконував встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві.

Положення статті 56 Закону №1788 свідчать про те, що єдиною підставою для не врахування до трудового стажу часу роботи колгоспника за фактичною тривалістю є невиконання встановленого мінімуму трудової участі саме без поважних причин.

Суд також зауважує, що не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці, і право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок ведення трудової книжки (вина позивача відсутня).

Окрім того, відповідачем 1 не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити спірний стаж.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що відмова у зарахуванні до страхового стажу позивача періодів роботи з 02 січня 1984 року по 01 жовтня 1987 року у Закарпатській обласній організації кролівників і звірівників-любителів та з 20 серпня 1981 року по 30 жовтня 1982 року в колгоспі «Зоря комунізму» є протиправною.

Таким чином, відповідач 1 приймаючи рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії №80 від 29 червня 2023 року діяв всупереч вимог вказаних вище норм законів, що спричинило порушення права позивача на соціальний захист та отримання пенсійних виплат. Відтак, вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Судом встановлено, що за заявою позивача про призначення пенсії згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 за принципом екстериторіальності вже визначений територіальний орган Пенсійного фонду України, що призначає пенсію Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Таким чином, наслідком скасування, прийнятого ГУ ПФ України в Кіровоградській області за результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії рішення є виникнення саме у цього територіального органу Пенсійного фонду України обов`язку повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії по віку від 22 червня 2023 року із врахуванням вищевикладених висновків суду.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про протиправність, в контексті частини 2 статті 2 КАС України, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №80 від 29 червня 2023 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та необхідність захисту порушеного права позивача, виходячи з повноважень суду, визначених статтями 9 та 245 КАС України, шляхом зобов`язання відповідача 1 зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 02 січня 1984 року по 01 жовтня 1987 року у Закарпатській обласній організації кролівників і звірівників-любителів та з 20 серпня 1981 року по 30 жовтня 1982 року в колгоспі «Зоря комунізму» та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії по віку від 22 червня 2023 року із прийняттям відповідного рішення та із врахуванням висновків суду по даній справі.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС Українипри частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивач при поданні адміністративного позову сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією від 09 листопада 2023 року № 7376-5457-7357-9455, (а.с. 40).

Таким чином, вказана сума судових витрат підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 29 червня 2023 року № 80.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 02 січня 1984 року по 01 жовтня 1987 року у Закарпатській обласній організації кролівників і звірівників-любителів та з 20 серпня 1981 року по 30 жовтня 1982 року в колгоспі «Зоря комунізму» та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 22 червня 2023 року із врахуванням висновків суду.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд.7, ) судові витрати у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) сплаченого судового збору.

5. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30 січня 2024 року.

СуддяТ.В.Скраль