Справа № 400/3208/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2024 р. № 400/3208/22
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
просудовий контроль,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 по справі № 400/3208/22 позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 89% грошового забезпечення згідно довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.07.2021 № 9/1/7904, без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення 30.08.2022 судом видано виконавчий лист.

08.01.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними дії Головного управління ПФУ в Миколаївській області , вчинені на виконання рішення від 28.07.2022, щодо належного перерахунку пенсії у розмірі 89% відповідно до довідки від 26.07.2021 №9/1/7904 без обмеження її максимальним розміром, та зобов`язання подати звіт про виконання рішення від 28.07.2022 щодо перерахунку та виплати пенсії у розмірі 89% відповідно до довідки від 26.07.2021 №9/1/7904, з урахування індексації 0,14% та 0,197%, без обмеження її максимальним розміром.

В обгрунтування необхідності встановлення судового контролю позивач вказує на те, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії на підставі рішення суду по справі №400/3208/22 в розмірі 22968,90 грн, однак виплата пенсії здійснюється з обмеженням її максимальним розміром у сумі 20930 грн.

Дослідив матеріали справи, суд встановив, що рішенням суду від 06.07.2022 року по справі №400/3208/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 89% грошового забезпечення згідно довідки Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.07.2021 № 9/1/7904, без обмеження її максимальним розміром.

Згідно розрахунку пенсії, з 01.03.2023 позивачу нараховано пенсійну виплату в розмірі 22968,90 грн, з врахуванням 89 % сум грошового забезпечення, довідки від 26.07.2021 №9/1/7904, індексації 2022 (0,14 %) в сумі 2577,41 грн, індексації 2023 ( 0,197 %) в сумі 1500 грн, однак з урахуванням максимального розміру пенсії її сума складає - 20930 грн.

Разом з цим, як вже зазначалось вище у рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 по справі №400/3208/22 вже розглядалось питання щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром та було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром пенсії.

Із висновку суду, висловленого судом у рішенні від 28.07.2022 по справі №400/3208/22 щодо того, що до осіб, пенсії яким призначені відповідно до Закону України № 2262, обмеження максимального розміру пенсії не застосовуються, випливає, що Головне управління ПФУ під час здійснення перерахунку пенсії позивача як на виконання рішення по справі №400/3208/22, так під час здійснення перерахунків в подальшому не повинно обмежувати розмір пенсії позивача максимальним розміром.

Тому, в даному випадку відсутні підстави вважати, що рішення суду по справі №400/3208/22 виконано в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області зобов`язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/3208/22 звіт про виконання судового рішення, з урахуванням висновків суду, наведених у цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 255, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Миколаївській області, вчинені на виконання рішення суду по справі №400/3208/22 щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

3. Встановити судовий контроль, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ) зобов`язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/3208/23 звіт про виконання судового рішення, з урахуванням висновків суду, наведених у цій ухвалі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко