Справа № 520/34016/23
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 р. № 520/34016/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2023 № 758 «Про завершення службового розслідування», яким майор ОСОБА_1 притягнений до повної матеріальної відповідальності та дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем під час проведення службового розслідування не було доведено завдання позивачем прямої дійсної шкоди, як того вимагають приписи діючого законодавства, та не доведено, що поведінка позивача була протиправною та перебувала у причинному зв`язку з настанням шкоди.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Представником Військової частини НОМЕР_1 08.01.2024 до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що в ході службового розслідування було встановлено факт нестачі військового майна, за збереження яких відповідальною особою був майор ОСОБА_1 . Висновком службового розслідування було встановлено, що втрата військового майна сталась внаслідок недбалості колишнього командира 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , яка полягає у невиконанні чи неналежному виконанні ним обов`язків військової служби та посадових обов`язків. Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу просить залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що в період з 22.06.2023 по 07.07.2023 колишнім командиром 3 танкової роти танкового батальйону майором ОСОБА_1 із військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 було отримано 7 танків з запасними частинами, інструментами та приладдям, що підтверджується актом прийняття-передачі основних засобів військової частини НОМЕР_2 за номером документа 1804 від 03.07.2023; військової частини НОМЕР_3 за номером документа 138/1/23 від 30.06.2023; військової частини НОМЕР_5 ( НОМЕР_4 ) за номером документа 39 від 22.06.2023; військової частини НОМЕР_5 ( НОМЕР_4 ) за номером документа 38 від 22.06.2023; військової частини НОМЕР_5 ( НОМЕР_4 ) за номером документа 41 від 22.06.2023; військової частини НОМЕР_5 ( НОМЕР_4 ) за номером документа 40 від 22.06.2023; військової частини НОМЕР_5 ( НОМЕР_4 ) за номером документа 42 від 22.06.2023.

Під час здачі посади майором ОСОБА_1 , колишнім командиром 3 танкової роти танкового батальйону встановлено відсутність запасних частин інструментів та приладдя до танків Т-64Б1ВК № И10ЕТ15008, Т-64Б1ВК № Ц04ЕТ10083, Т-64Б № Х04ЕТ161334, Т-64БВ № Х04ЕТ16140, Т-64БВ № Ц02ЕТ10020, Т-64БВ № Х04ЕТ16111, Т-64БВ № Ц02ЕТ19841. Комісією у складі: голови комісії капітана ОСОБА_2 , членів комісії: лейтенанта ОСОБА_3 , капітана ОСОБА_4 , старшого солдата ОСОБА_5 , призначеною командиром військової частини НОМЕР_1 від 08.05.2023 № 190, було здійснено оцінювання БТМ майна, яке надійшло згідно нарядів військової частини НОМЕР_6 . Комісією було оцінено втрачене майно на загальну суму 690 372,48 гривень.

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2023 № 1334 «Про призначення службового розслідування за фактом відсутності військового майна під час прийому посади в період з 18.08.2023 по 02.09.2023», наказу командира військової частини від 03.11.2023 № 1869 «Про продовження службового розслідування за фактом відсутності військового майна під час прийому посади в період з 18.08.2023 по 02.09.2023 на суму 690 372,48 гривень» старшим лейтенантом ОСОБА_6 , заступником командира 3 танкової роти танкового батальйону проведено службове розслідування, з метою уточнення причин і умов, що сприяли фактичній відсутності військового майна під час прийому посади в період з 18.08.2023 по 02.09.2023 на суму 690 372,48 гривень, а також встановлення ступеня вини посадових осіб, чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2023 № 758 «Про завершення службового розслідування» майора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Також, прийнято рішення утримати з грошового забезпечення майора ОСОБА_1 шкоду завдану державі на загальну суму 690 372,48 грн, в розмірі до 20% його місячного грошового забезпечення.

Не погоджуючись із вказаним наказом відповідача від 10.11.2023 № 758 «Про завершення службового розслідування», яким майора ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності та дисциплінарної відповідальності, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Військові частини у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міноборони, наказами і директивами Міністра оборони та наказами і директивами начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил, статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців обов`язок знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Отже, обов`язок збереження ввіреного військового майна витікає із прямої норми закону, а відтак, об`єктивно не може бути невідомий військовослужбовцю.

Статтею 16 Статуту внутрішньої служби передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Як передбачено ст.ст. 26, 27 Статуту внутрішньої служби, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення.

За визначенням п. 2 Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 №440, матеріально відповідальна особа - посадова (службова) особа, на яку за характером її посади (роботи) покладено матеріальну відповідальність за збереження військового майна на підставі наказу командира військової частини (договору про матеріальну відповідальність працівника, укладеного відповідно до вимог трудового законодавства) і якій передано під звіт або в інший документально оформлений спосіб на зберігання, у тимчасове користування військове майно.

Згідно зі ст. 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 48 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); г) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Процедура проведення службового розслідування відносно військовослужбовців передбачена ст.ст. 47, 84 - 88 Дисциплінарного статуту і деталізована нормами Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України (затверджений наказом Міністра оборони України від 21.11.2017 №608 (далі за текстом Порядок №608).

Службове розслідування за фактами завданої шкоди державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, проводиться з дотриманням вимог даного Порядку та положень Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" (п. 7 Порядку № 608).

Відповідно до п. 1 розділу II Порядку № 608 службове розслідування може призначатися у разі:

- невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду;

- невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань; втрати або викрадення зброї чи боєприпасів.

Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну під час виконання ними службових обов`язків визначає Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 № 160-ІХ (далі Закон № 160-ІХ).

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону № 160-ІХ матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. З Закону № 160-ІХ підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 160-ІХ умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:

1) наявність шкоди;

2 протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків;

3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;

4) вина особи в завданні шкоди.

Притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України (ч. 3 ст. З Закону № 160-ІХ).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону № 160-ІХ особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі: виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети; вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення; якщо особою надано письмове зобов`язання про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих їй для зберігання або для інших цілей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України № 160-ІХ розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.

Статтею 8 Закону України № 160-ІХ визначено порядок проведення службового розслідування. Посадові (службові) особи зобов`язані письмово доповісти командиру (начальнику) про всі факти завдання шкоди протягом доби з моменту виявлення таких фактів (ч. 1 ст. 8 Закону України № 160-ІХ).

У разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.

Щодо шкоди, завданої командиром (начальником), розслідування призначається письмовим наказом старшого за службовим становищем командира (начальника) (ч. 2 ст. 8 Закону України № 160-ІХ).

Посадові (службові) особи зобов`язані письмово доповісти командиру (начальнику) про всі факти завдання шкоди протягом доби з моменту виявлення таких фактів (ч. 1 ст. 8 Закону України № 160-ІХ).

Таким чином, Військовою частиною НОМЕР_7 під час проведення службового розслідування за фактом нестачі військового майна 3 танкової роти танкового батальйону додано довідки-розрахунки вартості майна, які відповідають фактичним втратам на підставі даних бухгалтерського обліку.

Згідно статей 58, 59 розділу II (Загальні обов`язки командирів (начальників) Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України), командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки. Командир (начальник) відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів.

Командир (начальник) зобов`язаний завжди мати точні відомості про озброєння, бойову та іншу техніку, що є у військовій частині за штатом, списком і в наявності, проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини; аналізувати стан військової дисципліни і об`єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові).

Відповідно до статей 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир роти в мирний і воєнний час відповідає за стан і збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти. Командир роти зобов`язаний підтримувати озброєння, бойову та іншу техніку в постійній бойовій готовності; досконало знати і вміло володіти всіма видами зброї і техніки роти, правильно їх зберігати, використовувати та особисто перевіряти їх наявність, утримання та бойову готовність, проводити планові та позапланові (раптові) перевірки наявності та стану озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пально-мастильних матеріалів та майна роти; виховувати особовий склад роти бережливого ставлення до озброєння, бойової техніки та майна роти; знати чисельність, наявність і стан озброєння, боєприпасів, техніки, пального та інших матеріальних засобів; організовувати своєчасне одержання, правильну експлуатацію, збереження, технічне обслуговування і ремонт озброєння, техніки, казарменого інвентарю, речового, технічного та іншого майна роти, перевіряти не менше ніж один раз на місяць їх наявність, стан та облік. Результати огляду озброєння, боєприпасів та техніки записувати до книги огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів (додаток 11 до цього Статуту); перевіряти підготовку та стан озброєння і техніки роти перед кожним виходом на навчання чи заняття, а також їх наявність після повернення із занять та навчань, вживати заходів до запобігання катастрофам, аваріям і поломкам, втратам зброї та боєприпасів; один раз на місяць звіряти дані ротного обліку матеріальних засобів з обліковими даними військової частини.

Відповідачем у відзиві на позов зазначено, що в ході службового розслідування встановлено, що в період здачі посади командира 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_1 та прийняттям посади командира 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшим лейтенантом ОСОБА_7 згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.08.2023 №179, було виявлено відсутність майна танків (запасні частини та приладдя) 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Також встановлено, що командир 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , майор ОСОБА_1 згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.04.2023 №54 по 18.08.2023 №179 був матеріально відповідальною особою.

Крім того, командир 3 танкової роти танкового батальйону майор ОСОБА_1 , згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 47 від 10.07.2023 про закріплення бронетанкової техніки за підрозділами та особовим складом був закріплений за наступною бронетанковою технікою 3 танкової роти танкового батальйону: Т-64Б1ВК №И10ЕТ15008, Т-64Б1ВК №Ц04ЕТ10083, Т-64Б №Х04ЕТ16134, Т-64БВ №Х04ЕТ16140, Т-64БВ №Ц02ЕТ10020, Т-64БВ №Х04ЕТ16111, Т-64БВ №Ц02ЕТ19841.

З пояснення майора ОСОБА_1 , стало відомо, що в липні 2023 року з танко-ремонтних заводів ним було отримано танки Т-64, запасні частини, інструменти та приладдя. Причину втрати майна (ЗІП) танків, яке було закріплено за ним, пояснив тим, що прибувши до тимчасового місця розташування танкового батальйону виявив невідповідність комплектації бойових машин.

Спираючись на письмові пояснення командира 1 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_8 стало відомо, що при отриманні танків, а саме: Т-64БВ №Ф11ЕТ15111, стройовий номер 131, Т-64Б №Х04ЕТ16134, стройовий номер 132 та Т-64БВ №Х04ЕТ16140, стройовий номер 133, лейтенантом ОСОБА_8 20.07.2023 в районі виконання завдань, було перевірено та виявлено відсутність на танку Т-64Б №Х04ЕТ16134 запасних частин, інструментів та приладдя в кількості 35 найменувань, на танку Т-64БВ №Х04ЕТ16140 запасних частин, інструментів та приладдя в кількості 28 найменувань. Про вказані недоліки, лейтенант ОСОБА_8 повідомляв неодноразово командиру 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , майору ОСОБА_1 . Згідно актів технічного стану вищесказаних танків, запасні частини, інструменти та приладдя (ЗІП) були в наявності.

Спираючись на письмові пояснення головного сержанта - командира танка 3 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 . молодшого сержанта ОСОБА_9 , стало відомо, що 30.04.2023 по 30.09.2023 перебував на посаді головного сержанта 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 . При отриманні танків Т-64, а саме: Т-64Б1ВК №Ц04ЕТ10083, стройовий номер 130, Т-64Б1ВК № НОМЕР_8 , стройовий номер 134, Т-64БВ №ІЦ02ЕТ10020, стройовий номер 135 та Т-64БВ № Х04ЕТ16111, стройовий номер 136 старшим лейтенантом ОСОБА_10 , який перебував на посаді командира 2 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , спільно з ним 20.07.2023 в районі виконання завдань, було перевірено та виявлено відсутність на танку Т-64Б1ВК №Ц04ЕТ10083 запасних частин, інструментів та приладдя в кількості 19 найменувань, танку Т-64Б1ВК №И10ЕТ15008 запасних частин, інструментів та приладдя в кількості 14 найменувань, Т-64БВ №Ц02ЕТ10020 запасних частин, інструментів та приладдя в кількості 24 найменувань та на танку Т-64БВ № Х04ЕТ16111 запасних частин, інструментів та приладдя в кількості 103 найменувань. Про вказані недоліки, старший лейтенант ОСОБА_10 повідомляв неодноразово командиру 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , майору ОСОБА_1 . Згідно актів технічного стану вищевказаних танків запасні частини, інструменти та приладдя (ЗІП) були в наявності.

Спираючись на письмові пояснення командира 3 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта ОСОБА_11 , стало відомо, що при отримані танків, а саме: Т-64БВ №Ц02ЕТ19841, стройовий номер 137, Т-64Б1 №Я07ЕТ02074, стройовий номер 138 та Т-64БВ №У04ЕТ18035, стройовий номер 139. 20.07.2023 в районі виконання завдань було перевірено та виявлено відсутність на танку Т-64БВ №Ц02ЕТ19841 запасних частин, інструментів та приладдя в кількості 76 найменувань. Про вказані недоліки, лейтенант ОСОБА_11 повідомляв неодноразово командиру 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , майору ОСОБА_1 . Згідно актів технічного стану вищесказаних танків запасні частини, інструменти та приладдя (ЗІП) були в наявності.

З метою уточнення причин втрати танкових комплектуючих (запасних частин, інструментів та приладдя) встановлено наступне, що згідно Акту прийому-передачі запасних частин, інструментів та приладдя від 15.06.2023 було проведено огляд танків, а саме: Т-64Б1ВК №И10ЕТ15008, Т-64Б1ВК №Ц04ЕТ10083, Т-64Б №Х04ЕТ16134, Т-64БВ №Х04ЕТ16140, Т-64БВ №ІД02ЕТ10020, Т-64БВ №Х04ЕТ16111, Т-64БВ №Ц02ЕТ19841, які згідно акту технічного стану, відповідали технічним умовам та були технічно справні, укомплектовані запасними частинами, інструментами та приладдям. В ході службового розслідування, майором ОСОБА_1 не було надано відомостей отримання запасних частин, інструментів та приладдя до танків, які були ним прийняті на підприємстві виробника.

Також, відповідачем зазначено, що майора ОСОБА_1 було переведено на вакантну посаду заступника командира 2 самохідного артилерійського дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_1 з декількох причин. По-перше, у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків командира танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 . По-друге, до призначення командиром танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , позивач протягом 2-х років обіймав посаду заступника командира самохідного артилерійського дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_9 . У зв`язку з чим було прийняте рішення щодо переміщення задля більш доцільного використання кадрів. По-третє, посада заступника командира 2 самохідного артилерійського дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_1 передбачає штатно-посадову категорію «майор». Позивачу, відповідно до наказу КВОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №513 від 05.12.2022 присвоєне військове звання «майор».

Відповідачем під час проведення службового розслідування було виявлено факт нестачі військового майна, вартістю 690 372,48 грн.

Як раніше зазначалось судом, що зі змісту ч. 3 ст. 3 Закону № 160-ІХ, яким регулюються спірні правовідносини, слідує що притягнення військовослужбовців до матеріальної відповідальності є можливим лише за одночасного дотримання чотирьох умов, а саме: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.

В ході службового розслідування посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 було встановлено факт нестачі військового майна, за збереження яких відповідальною особою був майор ОСОБА_1 .

Висновком службового розслідування було встановлено, що втрата військового майна сталась внаслідок недбалості колишнього командира 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , яка полягає у невиконанні чи неналежному виконанні ним обов`язків військової служби та посадових обов`язків. Причинний зв`язок між недбалістю колишнього командира 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 і завданою матеріальною шкодою полягає у нездійсненні належного контролю та неналежному зберіганні ввіреного йому військового майна танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 . Діяння майора ОСОБА_1 є такими, що вчинені з умислом; знаючи та усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, офіцер бажав та свідомо допустив настання шкоди (нестачі військового майна).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач здійснював свої повноваження в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а, отже, при проведенні службового розслідування відносно ОСОБА_1 дотримано умови притягнення його до матеріальної відповідальності в розумінні ч. 3 ст. 3 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03.10.2019 №160-IX, тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2023 № 758 «Про завершення службового розслідування», яким майора ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності та дисциплінарної відповідальності.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов