Справа № 520/2248/24
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 січня 2024 року Справа № 520/2248/24
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.; ) виплачувати в повному обсязі без обмеження граничного розміру пенсію за вислугу років згідно ст 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.91 № 1789-XII (в редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) з 15.11.2022, із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 27.12.2023 № 21-256зп.

Як вбачається з позовної заяви, позов стосується виплати пенсії за вислугу років, проте до позову не надано протоколу про призначення такої пенсії.

Крім того, вимоги позову заявлені з 15.11.2022, однак у позові не міститься інформації щодо звернення до відповідача з питань призначення пенсії з вказаної дати та до позову відповідних доказів не надано.

З автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що позивачем подано до суду інший позов, зареєстрований за номером справи №520/2245/24, в якому позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити призначення пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.91 № 1789-XII (в редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 15.11.2022, із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 27.12.2023 № 21-256зп.

Відтак, з вказаного вбачається, що позивач одночасно звернувся до суду з приводу призначення пенсії та її виплати, направивши до суду окремі позови однакового змісту зі штучно розподіленими вимогами, не надавши до них жодного доказу та без сплати судового збору, що суд розцінює як подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, метою чого є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1,2,4 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Згідно з положеннями ч.ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 44, 45, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.