overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/2419/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа №380/2419/20

адміністративне провадження №К/9901/21785/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору у справі №380/2419/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області в особі Харківської місцевої прокуратури №1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року касаційну скаргу Прокуратури Харківської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №380/2419/20 повернуто скаржнику.

До Верховного Суду надійшло клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Харківській обласній прокуратурі сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 09 вересня 2020 року №2131 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Андрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК
Справа № 380/2844/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа №380/2844/22

адміністративне провадження №К/990/26678/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Смоковича М.І., Радишевської О.Р.,

розглянувши клопотання Київської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №380/2844/22 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №380/2844/22 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

03 січня 2024 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Київської обласної прокуратури про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Київській обласній прокуратурі сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору №645 від 31 березня 2023 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. І. Смокович

О. Р. Радишевська
Справа № 380/7392/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа №380/7392/20

адміністративне провадження №К/990/21082/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про повернення судового збору у справі №380/7392/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі №380/7392/20.

До Верховного Суду надійшло клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні згідно з платіжним дорученням від 01 червня 2023 року №7016 (внутрішній номер 276001575) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Андрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК
Справа № 120/794/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа №120/794/23

адміністративне провадження №К/990/30707/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №120/794/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа - військова частина НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2023 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №120/794/23 - повернуто особі, яка її подала.

До Верховного Суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок згідно з платіжною інструкцією від 12 вересня 2023 року №3147 (внутрішній номер 293827461) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 120/10375/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа №120/10375/22

адміністративне провадження №К/990/27995/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №120/10375/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2023 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2023 року у справі №120/10375/22 - повернуто особі, яка її подала.

До Верховного Суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок згідно з платіжною інструкцією від 08 серпня 2023 року №2651 (внутрішній номер 287945519) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 440/6483/22
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

м. Київ

31 січня 2024 року

справа №440/6483/22

адміністративне провадження №К/990/37904/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І. А., Хохуляка В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугач Д. С.

представника позивача - адвоката Спіріної Н. В.,

представника відповідача - Прокопчука О. О. в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року (суддя - Ясиновський І. Г.),

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року (судді: Любчич Л. В., Присяжнюк О. В., Спаскін О. А.)

у справі №440/6483/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кременчукм`ясо»

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 лютого 2022 року №1, справу №440/6483/22 в цій частині направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі №440/6483/22 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 лютого 2022 року №1, №1, №1.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: І. А. Гончарова

В. В. Хохуляк
Справа № 580/1291/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа №580/1291/23

адміністративне провадження №К/990/42327/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №580/1291/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

14.12.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі № 580/1291/23.

Ухвалою Верховного Суду від 03.01.2024 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку шляхом надання документа про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 10.01.2024.

В межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 03.01.2024 скаржником було надіслано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги для надання можливості подати докази сплати судового збору, яке обґрунтоване посиланням на відсутність коштів. На підтвердження зазначеної обставини скаржник надав копію листа від 08.01.2024 №22/05/26-2024 адресованого заступнику голови Національної поліції України із проханням про виділення додаткових коштів за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для забезпечення виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.01.2024 у справі № 580/1291/23.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Враховуючи наведені скаржником доводи та подані на їх підтвердження докази, Верховний Суд, вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного в ухвалі Верховного Суду від 03.01.2024.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліку касаційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/17895/22
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2024 року

Київ

справа №420/17895/22

адміністративне провадження №К/990/722/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Одеської митниці про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року у справі № 420/17895/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛТЕХ ЮКРЕЙН" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15 січня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №3080 від 27 грудня 2023 року, що надіслана заявником, вбачається, що Одеська митниця за подання касаційної скарги у справі № 420/17895/22 сплатила судовий збір у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 29 грудня 2023 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 27 грудня 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської митниці задовольнити.

Повернути Одеській митниці () судовий збір у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 3080 від 27 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 520/11344/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа №520/11344/23

провадження №К/990/34468/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2023 у справі №520/11344/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування індивідуального акту-наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла 16.10.1023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2023 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2023 01.11. 2023 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2023 у справі №520/11344/23.

Відповідно до частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина 3 статті 340 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі, зокрема, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 600/3836/22-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа №600/3836/22-а

адміністративне провадження №К/990/23351/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши заяву Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про ухвалення додаткового рішення у справі № 600/3836/22-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 14.11.2023 касаційна скарга Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України задоволено частково.

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 скасовано, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.03.2023 залишено в силі.

До Верховного Суду надійшла заява Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про ухвалення додаткового рішення у справі № 600/3836/22-а щодо розподілу судових витрат.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати справу № 600/3836/22-а з Чернівецького окружного адміністративного суду для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 139, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 600/3836/22-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій