Справа № 140/9336/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/9336/23 пров. № А/857/25584/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року про відмову в поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 140/9336/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2023 року позивач подав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Цю заяву обґрунтовує тим, що у виконавчому листі була допущена помилка в зазначенні реєстраційного номера платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Крім того, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 140/9336/23 спливає 11.11.2023 року, а виконавчий лист позивач отримав 01.11.2023 року.

14 грудня 2023 року Волинський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою заяву позивача задовольнив частково.

Вніс виправлення у виконавчий лист № 20821/2023, виданий Волинським окружним адміністративним судом 01.11.2023, на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 в адміністративній справі № 140/9336/23, шляхом виправлення описки у зазначенні РНОКПП боржника, а саме: РНОКПП « НОМЕР_1 » виправив на « НОМЕР_2 ».

У задоволенні інших вимог заяви відмовив.

Відмовляючи у задоволенні вимоги заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав доказів наявності поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який вже виданий судом.

Не погодившись з цією ухвалою, в частині відмови в задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу в цій частині, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та вважає, що суд першої інстанції не врахував того, що виконавчий лист необхідно було пред`явити до виконання до Державної виконавчої служби у місті Володимирі, яке територіально віддалено від міста Луцька, що позбавило позивача можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у день його отримання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що 10.07.2023 Волинський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі № 140/9336/23, яким вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави податковий борг в сумі 9642,55 грн. Це рішення суду набрало законної сили 10.08.2023.

01.11.2023 Волинський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 20821/2023 у справі № 140/9336/23, строком пред`явлення до виконання до 11.11.2023.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки, позивач оскаржив ухвалу суду першої інстанції в частині відмови в поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то апеляційний суд переглядає ухвалу суду першої інстанції лише в цій частині.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, виконавчі листи, видані на виконання судових рішень в адміністративних справах за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строк пред`явлення яких обчислюється з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційний суд встановив те, що 01.11.2023 Волинський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист № 20821/2023 у справі № 140/9336/23 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави податкового боргу в сумі 9642,55 грн. Строк пред`явлення до виконання цього виконавчого листа до 11.11.2023.

Згідно з частинами першою, другою статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу цієї правової норми, апеляційний суд зазначає, що пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений судом за умови наявності поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який вже виданий судом.

На думку апеляційного суду, поважними причинами можуть бути визнані тільки ті обставини, які не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання позивача, як на підставу для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на те, що виконавчий лист стягувач отримав лише за декілька днів до спливу строку пред`явлення його до виконання, що позбавило його можливості вчасно подати виконавчий лист для виконання, судом першої інстанції, на думку апеляційного суду, правомірно відхилені, оскільки, заявник не вказав, які існували перешкоди подати виконавчий лист до виконання з 01.11.2023 року до 11.11.2023 року.

Територіальна віддаленість міста Володимира, де мав бути пред`явлений до Державної виконавчої служби для виконання вказаний вище виконавчий лист, від міста Луцька не є обставиною, яка унеможливила протягом 10 днів подати для виконання виконавчий лист.

Апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції, що позивач не надав доказів, які б свідчили про існування дійсних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення процесуальних дій, а саме пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Однак, апеляційний суд вважає, що помилка у виконавчому листі є поважною причиною для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, на що суд першої інстанції не звернув увагу.

Такий висновок є підставою для задоволення заяви позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 20821/2023 від 01.11.2023 року до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на наведені вище міркування, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права в частині відмови в задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги такими, що спростовують висновки суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції в оскарженій частині скасувати та прийняти постанову про задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання .

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року в частині відмови в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 20821/2023 від 01.11.2023 року до виконання у справі № 140/9336/23 скасувати та прийняти в цій частині постанову, відповідно до якої, заяву Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 20821/2023 від 01.11.2023 року до виконання у справі № 140/9336/23 задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Волинській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 20821/2023 від 01.11.2023 року у справі № 140/9336/23.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Постанова складена 31.01.2024 року

Дата