Справа № 420/6756/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6756/22
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виробничо-комерційної фірми «ВЗІРЕЦЬ-2000» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу від 24.01.2022 року №№ 330828, 330829, 330830.

Ухвалою Одеського окружним адміністративним суду від 16.05.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату №429 від 06.09.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу №420/6756/22 передано для розгляду головуючому судді Марину П.П.

Ухвалою суду від 15.09.2023 року прийнято до провадження справу №420/6756/22 та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд зазначає, що розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1579-р від 2 грудня 2021 року «про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» встановлено ввести в дію з 31 грудня 2021 року структуру Державної служби України з безпеки на транспорті.

Згідно з п. 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2021 р. № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті»:

- погодитися з пропозицією Міністерства інфраструктури щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком.

За переліком згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2021 р. № 1579-р, замість територіального органу Укртрансбезпеки, який реорганізується - Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки, територіальні органи Укртрансбезпеки, які утворюються: Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області, Відділ державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, Відділ державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі.

Разом з тим, згідно з п. 3 розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2021 р. № 1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті»:

- установити, що міжрегіональні територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, що утворюються.

Наказом №1046 від 30 грудня 2021 року «Про введення в дію структури та штатного розпису Державної служби України з безпеки на транспорті» утворено Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області.

Тобто, саме Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області наразі є органом, який в зоні своєї діяльності безпосередньо здійснює державний нагляд та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов`язкових до виконання на території Одеської області.

Крім того, зі змісту оскаржуваних постанов від 24.01.2022 року №№ 330828, 330829, 330830 вбачається, що вони прийняті саме Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області.

Отже, враховуючи викладене та відсутність можливості заслухати думку позивача з приводу заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до розгляду справи другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області, в якості другого відповідача.

Запропонувати відповідачу - Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя П.П.Марин