Справа № 600/26/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/26/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м. Чернівці, 58002) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2024 року адміністративний позов залишено без руху. 26.01.2024 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв`язку із цим, судом вирішується питання про відкриття провадження по справі.

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період з 04.07.1983 р. по 12.12.2002 р. включно на посаді водія 3-го класу Сокирянського ремонтно-транспортного підприємства;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 12.01.2022 року ОСОБА_1 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

На виконання ухвали від 10.01.2024 р. представник позивача подав заяву в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Представник позивача надав належні докази та обґрунтування, на підставі яких судом встановлено, що 25.01.2022 р. листом відповідач повідомив позивача про неврахування періодів згідно трудової книжки, оскільки на титульній сторінці нечитабельна печатка підприємства, у зв`язку із чим позивачу відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років. У червні 2023 р. позивач повторно надіслав до пенсійного органу заяву про призначення пенсії за віком та отримав 29.06.2023 р. листа із відмовою у призначенні пенсії за віком. Тобто, у вказаній відповіді відповідач посилався на попереднє рішення. Таким чином, про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався із вказаного листа 29.06.2023 р., а тому причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом суд визнає поважними.

Таким чином, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 183, 248, 257, 260, 262 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску та поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

2. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Справу буде розглядати суддя Т.М. Брезіна одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

4. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у п`ятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду.

5. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п`ятнадцятиденний строк з дня винесення даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 І). Повідомити, що одночасно з надання (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України.

6. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у семиденний строк з моменту його отримання. Повідомити, що одночасно з наданням (надісланням) відповіді на відзив до суду, копія такої відповіді та додані до неї документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (частина 3 статті 162 КАС України та частина 2 статті 163 КАС України).

7. Повідомити відповідача (суб`єкта владних повноважень) про отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

8. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушенням правил підсудності.

Суддя Т.М. Брезіна