Справа № 120/3089/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового

рішення за нововиявленими обставинами

м. Вінниця

31 січня 2024 р. Справа № 120/3089/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області до Немирівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області до Немирівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 03.06.2022 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Немирівської міської ради щодо ненабуття права власності на внутрішньогосподарську осушну мережу на локальних системах колишніх Никифоровецької, Стрільчинецької та Медвежанської сільських рад у вигляді відкритої регулюючої та провідної мережі довжиною 2 км, споруд на каналах - 1 шт. трубчастого переїзду, а також закритої регулюючої мережі, а саме закритих збирачів (колекторів) довжиною 1,5 км та осушувальних дрен довжиною 6,7 км, споруд на закритій мережі (гирла) - 3 шт. (с. Никифорівці), відкритої регулюючої та провідної мережі довжиною 8,7 км, споруд на каналах - 2 шт. трубчастих переїздів (с. Гостинне колишньої Медвежанської сільської ради), відкритої регулюючої та провідної мережі довжиною 6,3 км, споруд на каналах - 2 шт. трубчастих переїздів, а також закритої регулюючої мережі, а саме закритих збирачів (колекторів) довжиною 19,1 км та осушувальних (дрен) довжиною 121,5 км, споруд на закритій мережі колодязів - 38 шт., гирл - 50 шт. (с. Стрільчинці).

Зобов`язано Немирівську міську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на внутрішньогосподарську осушну мережу на локальних системах колишніх Никифоровецької, Стрільчинецької та Медвежанської сільських рад у вигляді відкритої регулюючої та провідної мережі довжиною 2 км, споруд на каналах - 1 шт. трубчастого переїзду, а також закритої регулюючої мережі, а саме закритих збирачів (колекторів) довжиною 1,5 км та осушувальних дрен довжиною 6,7 км, споруд на закритій мережі (гирла) - 3 шт. (с. Никифорівці), відкритої регулюючої та провідної мережі довжиною 8,7 км, споруд на каналах - 2 шт. трубчастих переїздів (с. Гостинне колишньої Медвежанської сільської ради), відкритої регулюючої та провідної мережі довжиною 6,3 км, споруд на каналах - 2 шт. трубчастих переїздів, а також закритої регулюючої мережі, а саме закритих збирачів (колекторів) довжиною 19,1 км та осушувальних (дрен) довжиною 121,5 км, споруд на закритій мережі колодязів - 38 шт., гирл - 50 шт. (с. Стрільчинці).

16.01.2024 представником відповідача подано заяву про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2022 за нововиявленими обставинами. Заява мотивована тим, що 21.12.2023 Немирівською міською радою у відповідь на їх запит від Державного агентства водних ресурсів України отримано лист №6081/7/9/11-23 від 12.12.2023, в якому, з посиланням на лист Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг №1958/05 від 08.12.2023, зазначено, що на території Немирівської міської територіальної громади розташовані дві міжгосподарські системи (осушувальна та зрошувальна) з відповідними об`єктами інженерної інфраструктури (11 одиниць), що обліковуються на балансі управління.

На думку Немирівської міської ради наведене в зазначених листах інформація є істотними обставинами для справи, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою від 22.01.2024 заяву представника Немирівської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі №120/3089/22 залишено без руху. Роз`яснено, що наведена у листі Державного агентства водних ресурсів України №6081/7/9/11-23 від 12.12.2023 та листі Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг №1958/05 від 08.12.2023 інформація не може вважатися нововиявленими обставини.

В зв`язку з цим, запропоновано відповідачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви, шляхом приведення у відповідність заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 364 КАС України та наведення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується підстава про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

25.01.2024 від Немирівської міської ради отримано заяву про усунення недоліків. В поданій заяві заявник знову в якості нововиявленої обставини покликався на інформацію наведену у листі Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг №1958/05 від 08.12.2023 щодо перебування майна, що є предметом судового рішення на балансі відповідного управління.

Слід зазначити, що зміст поданої заяви свідчить, що остання за своїми мотивами фактично дублює заяву від 16.01.2024, щодо якої судом прийнято ухвалу про її залишення без руху. При цьому, заявник наполягає на тому, що наведена ним у заявах від 16.01.2024 та від 25.01.2024 обставина є нововиявленою.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, окрім іншого, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Разом з тим, аналіз наведених положень свідчить про те, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення. До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

При цьому необхідними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

Більш того, суд враховує, що частиною четвертою статті 361 КАС України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Всупереч вказаним вимогам Заявник не надав суду заяви, в якій би зазначив конкретні підстави в розумінні вимог ч. 2 ст. 361 КАС України для такого перегляду судового рішення, та не долучив докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин на час розгляду справи.

У поданій заяві та заяві поданій на усунення недоліків, представник Немирівської міської ради, як нововиявлену обставину визначив інформацію, що міститься у листі Державного агентства водних ресурсів України №6081/7/9/11-23 від 12.12.2023 та листі Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг №1958/05 від 08.12.2023 щодо перебування двох міжгосподарських систем (осушувальна та зрошувальна) з відповідними об`єктами інженерної інфраструктури (11 одиниць), на балансі Басейнового управління.

Втім, залишаючи без руху заяву позивача від 16.01.2024 про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2022 за нововиявленими обставинами суд роз`яснив позивачу, що наведена у вищезазначених листах інформація не може є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 366 КАС України.

Суд враховує, що на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2024 про залишення без руху заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами представник Немирівської міської ради не навів інших обставин, окрім тих, що вже були визначені ним у заяві від 16.01.2024.

В контексті наведеного суд також вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи також міститься лист Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг від 08.10.2021 за №1102/05, сформований на запит керівника Немирівської окружної прокуратури від 28.09.2021 за №54-2170, в якому повідомлено, що відповідно до Постанови КМУ "Про затвердження порядку безоплатної передачі у комунальну власність об`єктів внутрішньогосподарських систем" БУВР Південний Буг в 2003-2004 роках була проведена робота по передачі інженерної інфраструктури у власність місцевих органів влади. Інформація стосовно взяття на облік сільськими та селищними радами на облік водогосподарських об`єктів відсутня. До вказаного листа додано ати приймання-передачі в кількості 15 копій.

Під час розгляду справи судом було досліджено частину зазначених Актів та встановлено наступне:

"У 2004 році комісією, утвореною на підставі розпорядження голови Немирівської районної державної адміністрації № 454 від 25.12.2003, проведено обстеження та передано на баланс Никифоровецької сільської ради Немирівського району внутрішньогосподарську меліоративну систему, що підтверджується актом приймання-передачі (а.с. 17-18).

Згідно вищезазначеного акту на баланс сільської ради передано внутрішньогосподарську мережу:

- відкрита регулююча та провідна мережа довжиною 2 км;

- споруди на відкритій мережі (трубчасті переїзди) - 1 шт.;

- закриту осушувальну мережу, а саме: закриті збирачі (колектори) довжиною 1,5 км, осушувальні (дрени) довжиною 6,7 км;

- споруди на закритій осушувальній мережі (гирла) - 3 шт.

Відповідно до пункту 4 акту приймання-передачі вартість переданих Никифоровецькій сільській раді основних фондів становить 69,9 тис. грн (відновна вартість) та 18,00 тис. грн. (залишкова вартість).

Також, у 2004 році комісією, утвореною на підставі розпорядження голови Немирівської районної державної адміністрації № 454 від 25.12.2003, проведено обстеження та передано на баланс Медвежанської сільської ради Немирівського району внутрішньогосподарську меліоративну систему, що підтверджується актом приймання-передачі (а.с. 19-20).

Згідно вищезазначеного акту на баланс сільської ради передано внутрішньогосподарську мережу з об`єктами інженерної інфраструктури:

- відкрита регулююча та провідна мережа довжиною 8,7 км;

- споруди на відкритій мережі (трубчасті переїзди) - 2 шт.

Відповідно до пункту 4 акту приймання-передачі вартість переданих Медвежанській сільській раді основних фондів становить 85,3 тис. грн (відновна вартість) та 24,00 тис. грн. (залишкова вартість).

Також, у 2004 році комісією, утвореною на підставі розпорядження голови Немирівської районної державної адміністрації № 454 від 25.12.2003, проведено обстеження та передано на баланс Стрільчинецької сільської ради Немирівського району внутрішньогосподарську меліоративну систему, що підтверджується актом приймання-передачі (а.с. 21-22).

Згідно вищезазначеного акту на баланс сільської ради передано внутрішньогосподарську мережу з об`єктами інженерної інфраструктури:

- відкрита регулююча та провідна мережа довжиною 6,3 км;

- споруди на відкритій мережі (трубчасті переїзди) - 2 шт.;

- закриту осушувальну мережу, а саме: закриті збирачі (колектори) довжиною 19,1 км, осушувальні (дрени) довжиною 121,5 км;

- споруди на закритій осушувальній мережі (колодязі, гирла) колодязі - 38 шт., устья - 50 шт.

Відповідно до пункту 4 акту приймання-передачі вартість переданих Медвежанській сільській раді основних фондів становить 208,6 тис. грн (відновна вартість) та 60,00 тис. грн. (залишкова вартість).".

Отже, обставини передачі на баланс Никифоровецької, Медвежанської та Стрільчинецької сільських рад Немирівського району, правонаступником яких є Немирівська міська рада, внутрішньогосподарських мереж з об`єктами інженерної інфраструктури досліджувалось під час розгляду справи по суті та знайшла своє документальне підтвердження матеріалами справи, про що зазначено в самому рішенні.

Таким чином, інформація наведена у листі Державного агентства водних ресурсів України №6081/7/9/11-23 від 12.12.2023 та листі Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг №1958/05 від 08.12.2023 інформація не може вважатися нововиявленими обставинами.

Статтею 364 КАС України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відповідно до частини 1 якої заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Крім цього, пунктом 5 частини 2 статті 364 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Частиною 2 статті 361 КАС України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Так, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини 2 статті 361 КАС України).

При цьому, під істотними обставинами слід розуміти ті з них, що можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили і такі не були відомі і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Тобто, нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, які виявлені після постановлення рішення суду. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, позивачем не наведено підстав для перегляду рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2022 за нововиявленими обставинами у розумінні статті 361 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про невідповідність заяви про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2022 за нововиявленими обставинами вимогам пункту 5 частини 2 статті 364 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав суд вважає, що заявник не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 366 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника Немирівської міської ради про перегляд рішення суду від 03.06.2022 за нововиявленими обставинами у справі №120/3089/22 за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області до Немирівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна