Справа № 420/35059/23
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
30 січня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог та питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
15.12.2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону відповідності здійснювати повноваження прокурора, а також ненаданням документального підтвердження інформації про причини його неявки до початку перенесеного складення відповідного іспиту № 7 від 19.10.2023, прийняте щодо ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя від 14.11.2023 № 209к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях проти життя та нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим (з місцем дислокації у м. Херсон) та з органів прокуратури з 16 листопада 2023 року у зв`язку з рішенням кадрової комісії про неуспішне проходження атестації;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях проти життя та нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим (з місцем дислокації у м. Херсон) з 17 листопада 2023 року;
- стягнути з прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.11.2023 по дату ухвалення рішення у справі відповідно до приписів ст. 81 Закону України Про прокуратуру з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 8-р(II)/2023 від 13.09.2023.
Ухвалою суду від 20.12.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відкрити провадження в адміністративній справі, призначено підготовче засідання в даній адміністративній справі о 12:00 год. 09.01.2024 року.
Вказаною ухвалою зобов`язано прокуратуру Автономної Республіки Крим та міста Севастополя надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали довідку про розмір нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за останні 2 календарні місяці роботи, що передують його звільненню з посади та про розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за вказаний період, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати.
04.01.2024 року (вх.№ЕС/511/24) від представника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками.
08.01.2024 року (вх.№887/24) від представника Офісу Генерального прокурора до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками.
25.01.2024 року (вх.№ЕС/3699/24) від представника прокуратуру Автономної Республіки Крим та міста Севастополя до суду надійшла заява про виконання вимог ухвали суду разом із додатками.
26.01.2024 року (вх.№ЕС/3978/24) від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення.
26.01.2024 року (вх.№ЕС/3989/24) від представника позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог.
Так, з урахуванням вказаної заяви позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур «Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону відповідності здійснювати повноваження прокурора, а також ненаданням документального підтвердження інформації про причини його неявки до початку перенесеного складення відповідного іспиту» № 7 від 19.10.2023, прийняте щодо ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя від 14.11.2023 № 209к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях проти життя та нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим (з місцем дислокації у м. Херсон) та з органів прокуратури з 16 листопада 2023 року у зв`язку з рішенням кадрової комісії про неуспішне проходження атестації;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції, підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях проти життя та нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим (з місцем дислокації у м. Херсон) з 17 листопада 2023 року;
- стягнути з прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.11.2023 по дату ухвалення рішення у справі відповідно до приписів ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» з урахуванням Рішення Конституційного Суду № 8-р(II)/2023 від 13.09.2023.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішив проводити розгляд процесуальних питань в порядку письмового провадження.
У відповідності до приписів статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 статті 47 КАСУ).
З урахуванням того, що заяву про збільшення позовних вимог позивачем подано до закінчення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 26.01.2024 року за вх.№ЕС/3989/24.
Щодо наданих відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 09.01.2024 року доказів, суд зазначає.
У довідці №21/1-06 від 18.01.2024, що надана відповідачем до суду за підписом, зокрема, заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, вказано, що заробітна плата позивача за останні 2 календарні місяці роботи, що передують його звільненню складає 0,00 грн.
В той же час, в ухвалі від 09.01.2024 року було зазначено про необхідність надання довідки про заробітну плату позивача з урахуванням приписів п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» та з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.09.2023 року № 8-р(ІІ)/2023.
Суд повторно зазначає, що відповідно до приписів п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» якщо в розрахунковому періоді у працівника не було заробітної плати, розрахунки проводяться з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу (абзац пункту 4 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 1398 від 30.07.99, № 1266 від 26.09.2001; в редакції Постанови КМ № 1213 від 09.12.2020).
Суд зазначає, що 13.09.2023 року Конституційним Судом України прийнято рішення № 8-р(ІІ)/2023, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), друге речення абзацу третього пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури від 19 вересня 2019 року № 113ІХ.
Згідно даного рішення друге речення абзацу третього пункту 3 розділу ІІ „Прикінцеві і перехідні положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури від 19 вересня 2019 року № 113ІХ, визнане неконституційним, утрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.8 с ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зважаючи на предмет доказування у даній справі, а також підстави звернення позивача до суду, враховуючи вимоги ч.4 ст.77 КАС України, суд вважає за необхідне зобов`язати прокуратуру Автономної Республіки Крим та міста Севастополя надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 11.03.2024 року довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , складену відповідно до п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати та з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.09.2023 року № 8-р(ІІ)/2023.
На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 72, 73, 77, 80, 94, 173, 243, 248 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Долучити до матеріалів справи заяву представника прокуратуру Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про виконання вимог ухвали суду, яка надійшла до суду 25.01.2024 року за вх.№ЕС/3699/24 разом із додатками та додаткові пояснення представника позивача, які надійшли до суду 26.01.2024 року за вх.№ЕС/3978/24.
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 26.01.2024 року за вх.№ЕС/3989/24.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачам надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати прокуратуру Автономної Республіки Крим та міста Севастополя надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 11.03.2024 року довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , складену відповідно до п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати та з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.09.2023 року № 8-р(ІІ)/2023.
Відкласти підготовче засідання в даній адміністративній справі на 12.03.2024 року об 11 год. 00 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Корой С.М.