Справа № 552/5040/23
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5040/23
Провадження № 2-а/552/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал ТВ..,

секретар судового засідання Біжко Т.В.

за участю

представника позивача адвоката Матвійця В. М.,

представника відповідача Бодак М. В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.09.2023 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява обґрунтована тим, що 07.06.2023 року постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду ( контролю) за безпекою на неземному транспорті Савченко В.О. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.132-1 КУпАП. У вказаній постанові серії АА №00009283 від 07.06.2023 року зазначено, що 01.05.2023 року о 19 год. 17 хв. за адресою Н-31, км.122+000, Полтавська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: загальної ширини транспортного засобу на 8,269 %( 0,215 м.) при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м.. Постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн..

Вказував, що згідно технічних характеристик транспортного засобу MAN TGX 18.480, які розміщені на офіційному сайті виробника ширина транспортного засобу становить 2,5 м., в той час як в оскаржуваній постанові зазначено «перевищення нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: загальної ширини транспортного засобу на 8.269 % (0,215 м), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м», тобто за своїми технічними характеристиками транспортний засіб марки MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 , ніяк не може перевищувати нормативні параметри ширини передбачені вказаним пунктом ПДР.

Зазначив, що відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 23.02.2023 року та протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу «Desot sd 3a» д.н.з. НОМЕР_3 від 18.07.2023 року, проведено технічний контроль транспортних засобів та визнано їх технічно справним, тобто ніяких порушень чи зауважень не виявлено . Вказане свідчить про виключення можливості допущення порушень транспортним засобом MAN TGX 18.480 нормативних парламентів зазначених у оскаржуваній постанові.

Крім того, посилався на те, що із інформації, що міститься на «сервісі перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», не можливо встановити ширину транспортного засобу, застосовану при розрахунку перевищення похибки. З відео можна встановити, що транспортний засіб не має ніяких додаткових конструкцій, тому відповідає своїм технічним характеристикам від виробника, а тому не може перевищувати свою ширину 2,5 метри. Також постанова серії АА №00009283 складена з порушенням вимог ст.283 КУпАП.

Вказував, що власником вантажно спеціального сідлового тягача, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ТОВ «ЄС Експрес», а напівпричіпа марки «Desot sd 3A» д.н.з НОМЕР_4 , ОСОБА_2 .. Відповідно до договору про надання послуг/виконання робіт №01/05/2023/1 від 01.05.2023 року, ТОВ «ЄС ЕКСПРЕС» надав належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 автомобіль MAN TGX 18.480,д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , для доставки вантажу.

Посилається на відсутність доказів того, що він є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки транспортний засіб належить ТОВ «ЄС Експрес». Але відомості про те, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «ЕС Експрес» в постанові серії АА №00008020 відсутні. А тому постанова в частині належності суб`єкта ґрунтується на припущеннях.

Зазначив, що належним користувачем сідлового тягача MAN TGX 18.480,д.н.з. НОМЕР_6 з напівпричепом, на момент вчинення адміністративного правопорушення є ОСОБА_3 , а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст.132-1 КУпАП ( об`єктивна, суб`єктивна сторона, суб`єкт), оскільки воно ним не вчинялося.

Також зазначив, що про вказану постанову дізнався 25.08.2023 року з мобільного додатку «Дія», а тому він був позбавлений можливості оскаржити її в строки передбачені законодавством.

Просив суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду щодо оскарження постанови серії АА №00009283 від 07.06.2023 року.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування ( місцезнаходження юридичної особи) на території України серії №00009283 від 07.06.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.132-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-1 КУпАП- закрити. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

25.09.2023 року до суду від представника відповідача Бодак М.В. надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначила, що відповідачем в повній мірі дотримано вимог встановленого порядку повідомлення позивача про винесення постанов про притягнення до адміністративної відповідальності Натомість, самим позивачем не вжито належних та допустимих заходів щодо їх отримання.

Посилалась на те, що невнесення відомостей до ЄДРТЗ щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особою, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований ( позивач).

Зазначила, що у спірних правовідносинах мова йде про перевищення саме нормативних габаритних параметрів транспортних засобів під час руху автомобільними дорогами, визначених п.22.5 ПДР, а не технічних характеристик транспортного засобу, як помилкового вважає позивач у позовній заяві.

Посилалась на те, що оскаржувана постанова містить всі передбачені законодавством відомості щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення. Перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами авто фіксації, які,у випадку, якщо вони не перевищують нормативні габаритно- вагові параметри,не підлягають зазначенню у постанові.

Зазначила, що норми законодавства не пов`язують наявність в особи статусу суб`єкта відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.132-1 КУпАП, з фактом керування особою транспортним засобом, а виключно з тим, за ким такий транспортний засіб зареєстрований чи хто є його належним користувачем.

Просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні представник позивача Матвієць В.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Бодак М.В. просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного огляду ( контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. серії АА №00009283 від 07.06.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн../а.с.22/

Відповідно до вказаної постанови, позивач ОСОБА_1 , як відповідальна особа, 01 травня 2023 року о 19 год. 17 хв. за адресою Н-31, км.122+000, Полтавська область, допустив рух транспортного засобу MAN TGX 18.480, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху України: загальної ширини транспортного засобу на 8,269% (0,215 м.) при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, суд виходить з такого.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 2,6 м), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля MAN TGX 18.480, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ТОВ «ЄС Експрес» /а.с. 24/.

Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізисних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «ЄС Експрес» є ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим позивачем не доведено, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення та не має нести відповідальність за рух транспортного засобу з перевищенням встановлених законом параметрів.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 (далі по тексту - Порядок №1174).

Згідно пунктів 16,17 Порядку №1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до приписів пунктів 11,12 Порядку №1174 автоматичні пункти, якими фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, забезпечують, зокрема, вимірювання габаритів транспортного засобу.

Суд зазначає, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №163, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія сертифікату перевірки типу, а також копія сертифікату відповідності.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку №1174).

Під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних (пункт 10 Порядку №1174).

Постанова, яка оскаржується містить передбачені законодавством відомості щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, що підтверджується, зокрема: 1) фотографіями та відеозаписом транспортного засобу, здійсненими в момент проїзду через автоматичним пункт; 2) інформаційною карткою автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, сформованою автоматичним пунктом при фіксації адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем; 3) витягом з програми АРМ-аудиту щодо виявленого правопорушення.

Фотографії та відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт також містяться на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями, які є у в оспорюваній постанові відповідача.

Оспорювана постанова відповідача містить інформацію про перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритним транспортним засобом.

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритним транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами автофіксації.

Зміст постанови відповідача відображає ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, а відомості, які містяться в цій постанові відповідають вимогам чинного законодавства.

Фіксація адміністративного правопорушення була здійснена вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM 8, WAGA-WIM35, зав. №2.

Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 8, WAGA-WIM35, зав. №2 відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №163.

Факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху, зафіксований за допомогою даних WIM-комплексу, доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.

Перевищення нормативних габаритних параметрів транспортного засобу, визначених п. 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь.

Перевищення нормативних параметрів, визначених п.22.5 Правил дорожнього руху, було встановлено із врахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги, про що зазначено в оспорюваній постанові відповідача із зазначенням застосованої формули.

Вимірювання габаритних параметрів транспортного засобу було здійснено з використанням технічно справного вимірювального обладнання автоматичного пункту фіксації, що відповідає вимогам технічного регламенту, що підтверджується матеріалами даної справи.

Позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження габаритних параметрів автомобіля не було надано.

До матеріалів справи позивачем було долучено протокол перевірки технічного стану транспортного засобу тягача MAN TGX 18.480, державний номерний знак НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 23.02.2023 року, однак вказаний протокол не містить відомостей щодо габаритних параметрів вказаного транспортного засобу, зокрема, щодо його ширини.

Крім того, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу не є доказом відсутності порушення п.22.5 Правил дорожнього руху в момент виявленння адміністративного правопорушення під час перевезення транспортним засобом вантажу.

Із висновку експерта Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 05.12.2023 року №СЕ-19/117-23/17504-ІТ вбачається, що автомобіль марки MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки Desot модель SD-3А д.н.з. НОМЕР_4 ширина якого не перевищує 2,6 м, то під час руху водій повинен діяти відповідно до вимог ПДР. Напівпричіп марки Desot модель SD-3А д.н.з. НОМЕР_4 в навантаженому стані ширина якого складає 2600 мм, що не збільшує його габарит ( деформуватися) транспортного засобу марки MAN TGX 18.480 д.н.з. НОМЕР_1 при навантажені.

Вказаний висновок було отримано та експертне дослідження проведено після спливу 7 місяців з моменту виявлення адміністративного правопорушення, а відтак з огляду на сплив значного періоду часу та тривалу подальшу експлуатацію транспортного засобу, встановлені даним висновком обставини не можуть беззаперечно свідчити про відповідність встановлених у висновку обставин тим, що мали місце 01.05.2023 року під час фіксації факту вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, оскільки позивач ОСОБА_1 дійсно порушив Правила дорожнього руху України, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, жодної правової підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 244-246 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду як такий, що пропущений з поважних причин.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - відмовити

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ;

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, проспект Перемоги,14, .

Головуючий Т.В.Шаповал