Справа № 160/34351/23
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2024 року Справа №160/34351/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача адвоката Крикуна П.А. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСПЛАВ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСПЛАВ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні у на 31.01.2024 о 10:00 год.

30.01.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Крикуна П.А. про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якому заявник просить суд:

- надати можливість представнику позивача ТОВ «СПЕЦСПЛАВ», адвокату Крикуну Павлу Анатолійовичу, взяти участь у підготовчому судовому засіданні Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/34351/23. яке відбудиться 31 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням Крикуном Павлом Анатолійовичем власних технічних засобів та електронного підпису, згідно з вимогами «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» - за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Перевіривши вищенаведену заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів частини 7-9 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Таким чином, положеннями статті 44 КАС України передбачено право звернутись до суду, в тому числі, із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в електронній формі з використанням ЄСІТС.

Водночас, документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Правовий висновок щодо обов`язку надання заявником доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду в електронній формі, в тому числі й за допомогою системи «Електронний суд», неодноразового висловлений Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 04.11.2021 у справі № П/9901/252/19, від 21.09.2022 у справі №380/7550/20, від 04.10.2022 у справі № 560/1680/20 та від 08.03.2023 у справі №560/10409/21.

Суд зазначає, що всупереч наведених норм до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка подана до суду з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», позивачем не було надано доказів надіслання копії зазначеної заяви іншим учасникам справи. Тобто, позивачем не виконано вимоги частини 2 статті 195 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником зазначено, що «вказана заява вже подавалась представником позивача 26.01.2023 через систему «Електронний суд», при цьому, функціонал системи «Електронний суд» не дозволяє здійснити надсилання такої заяви стороні по справі відповідачу».

Суд наголошує, що відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції була сформована у підсистемі «Електронний суд», однак доказів надсилання відповідачу Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області листом з описом вкладення копій поданих до суду документів або доказів надсилання таких документів до Електронного кабінету згаданого учасника справи заявник не надав.

Наведеної правової позиції неодноразово дотримався Верховний Суд, зокрема, в ухвалі від 25.01.2024 у справі № 465/952/21 (№ в ЄДРСР 116553059).

Водночас, суд звертає увагу, що 30.01.2024 від представника позивача адвоката Крикуна П.А. через систему «Електронний суд» також надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, до якої надано Квитанцію №517985 від 30.01.2024 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, яким підтверджується направлення заявником вказаного клопотання до Електронного кабінету Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Тобто, посилання заявника на те, що функціонал системи «Електронний суд» не дозволяє здійснити надсилання поданої заяви іншим учасникам справи є безпідставними.

Так, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до пункту 7 частини 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначену норму, оскільки заява подана без додержання вимог статті 195 КАС України, то суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 195, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Крикуна П.А. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/34351/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦСПЛАВ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника.

Роз`яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно