Справа № 160/1491/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 січня 2024 року Справа №160/1491/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятихатський Комплекс" про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятихатський Комплекс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.06.2023р., -

УСТАНОВИВ:

15.01.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю "П`ятихатський Комплекс" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просив:

- визнати протиправним та скасувати видане відповідачем податкове повідомлення-рішення № від 26.06.2023 року в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю Імперія Грандіс штрафу у сумі 659 513,25 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024р. наведений адміністративний позов було повернуто позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

30.01.2024р. через систему "Електронний суд" від представника позивача на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору, в якій останній просить винести ухвалу, якою повернути позивачеві сплачений судовий збір у сумі 9892,70 грн. відповідно до платіжної інструкції 100 від 15.01.2024р.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд вважає підстави достатніми для його задоволення та повернення позивачеві судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову, було сплачено судовий збір у розмірі 9892,70 грн. за платіжною інструкцією №100 від 15.01.2024р., копія якої містяться в матеріалах справи.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 22.01.2024р. вказаний адміністративний позов було повернуто позивачеві, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 9892,70 грн., сплаченого за платіжною інструкцією №100 від 15.01.2024р. у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ятихатський Комплекс" про повернення судового збору у справі №160/1491/24 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "П`ятихатський Комплекс" (51404, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Луганська, буд.148; РНОКПП ) з Державного бюджету України суму судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №100 від 15.01.2024р. у розмірі 9892,70 грн. (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 70 коп.).

Копія платіжної інструкції №100 від 15.01.2024р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва