Справа № 480/11542/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №480/9635/21, яке 01.02.2022 набрало законної сили, було зокрема, зобов`язати Буринську міську раду на пленарному засіданні, розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,8859 га з кадастровим номером: :04:001:1379, для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Клепалівської сільської ради Конотопського (Буринського) району Сумської області, та за результатами її розгляду прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. Проте, вказане рішення не було виконане Буринською міською радою, проект землеустрою не був розглянутий на її пленарному засіданні.

Разом з тим, рішенням Буринської міської ради від 17.04.2023 було вирішено розробити технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання декількох земельних ділянок, які за відповідними проектами були сформовані і зареєстровані для відведення у вдасність третіх осіб (кадастрові номери :04:001:1376, :04:001:1377, :04:001:1378, :04:001:1380, :04:001:1381). та вищевказаної земельної ділянки площею 1.8859 га з кадастровим номером :04:001:1379, яка була сформована і зареєстрована для відведення у власність позивачу. Наступним рішенням Буринської міської ради від 11.05.2023 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання усіх цих земельних ділянок. Позивач не погоджується з даними рішеннями відповідача, вважає їх протиправними та підлягає скасуванню.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення. Крім того даною ухвалою було витребувано у Буринської міської ради Сумської області належним чином завірену копію рішення від 17.04.2023 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номери :04:001:1376, :04:001:1377, :04:001:1378, :04:001:1379, :04:001:1380, :04:001:1381.

На виконання вимог суду представником відповідача надано суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема, зазначивши, що право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень, яким є окаржуване рішення, надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується. Оскільки позивач не є учасником (суб`єктом) правовідносин із надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності, передбаченого в оскарженому рішенні індивідуального характеру, то таке рішення не породжує для позивача права на захист, тобто права на звернення з цим адміністративним позовом. Крім того, звертає увагу суду на те, що чинним законодавством України прямо заборонена безоплатна передача земель комунальної власності у приватну власність, в тому числі для ведення особистого селянського господарства, тому твердження позивача про необхідність прийняття рішення Буринською міською радою щодо безоплатної передачі спірних земельних ділянок у його приватну власність не відповідає чинному законодавству України (а.с. 62-70).

Представником позивача надано суду відповідь на відзив, в якій не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву (а.с. 79-83).

Третіми особами було надано суду пояснення, в яких підтримують позовні вимоги позивача та просять їх задовольнити (а.с. 82-83).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадаетру у Сумській області від 10.12.2020 № 18-36134/16-20-СГ позивачу був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистою селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Клепалівської сільської ради Буринського району Сумської області (а.с. 12).

На підставі даного наказу був розроблений відповідний проект землеустрою, згідно якого була сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі земельна ділянки площею 1.8859 та з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (01.03), з кадастровим номером :04:001:1379.

Даний проект землеустрою був погоджений відповідним висновком згідно вимог ч. 8 ст. 118, ч.ч. 1,6 ст. 186-1 Земельного кодексу України (а.с.11-19).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 26.01.2021 № 2-ОТГ було передано Буринській міській раді Конотопського району Сумської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 609,9342 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Буринської територіальної громади Конотопського району Сумської області (а.с.20).

На підставі цього наказу між сторонами, Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та Буринською міською радою 26.01.2021 було підписано акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність, в тому числі і вищевказаних сформованих та зареєстрованих в Державному земельному кадастрі земельних ділянок (а.с.21).

У подальшому позивач звернувся до Буринської міської ради із заявами від 02.03.2021 та від 08.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з кадастровим номером :04:001:1379, загальною площею 1,8859 га (а.с. 23,25).

Листами від 05.04.2021 № 184 та від 23.06.2021 № 1585 Буринська міська рада повідомила позивача, що відповідно до статті 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. На даний час на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:1379, площею 1,8859 га не зареєстроване право комунальної власності Буринської міської ради Сумської області (а.с. 24, 26-27).

Враховуючи те, що проект землеустрою не був розглянутий на сесії Буринської міської ради, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №480/9635/21 було частково задоволено позовні вимог позивача та, зокрема, зобов`язано Буринську міську раду на пленарному засіданні, розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.06.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,8859 га з кадастровим номером: :04:001:1379, для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Клепалівської сільської ради Конотопського (Буринського) району Сумської області, та за результатами її розгляду прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні (а.с. 28-32).

Разом з тим, рішенням Буринської міської ради від 17.04.2023 було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (01.03), які розташовані на території Буринської міської ради та об`єднанно в одну шість земельних ділянок комунальної власності, а саме: кадастрові номери :04:001:1376, :04:001:1377, :04:001:1378, :04:001:1379, :04:001:1380, :04:001:1381 (а.с. 71).

В подальшому рішенням Буринської міської ради від 11.05.2023 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання вище зазначених земельних ділянок (а.с. 36).

Не погодившись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються, зокрема, Земельним кодексом України (далі - ЗК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Стаття 118 ЗК України встановлює порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Відповідно до положень статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Частиною 9 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

З матеріалів справи судом встановлено, що Буринською міською радою 17.04.2023 прийнято рішення "Про розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності на території Буринської міської ради (кадастрові номери: :04:001:1376, :04:001:1377, :04:001:1378, :04:001:1379, :04:001:1380, :04:001:1381)", яким надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (01.03), які розташовані на території Буринської міської ради та об`єднання в одну шість зазначених в даному рішенні земельних ділянок.

Рішенням Буринської міської ради від 11.05.2023 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання вище зазначених земельних ділянок та вставнолено строк щодо проведення державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку утворену після об`єднання земельних ділянок (кадастровий номер :04:001:1386 (а.с. 36).

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі №522/3665/17 розмежовано порушене право та законний інтерес і, зокрема, відзначено, що в контексті завдань адміністративного судочинства (стаття 2 КАС України) звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Позивач як особа, з яким виникли відповідні правовідносини щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність спірної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а також право якого підтверджено судовим рішенням у справі №480/9635/21, поза розумним сумнівом вбачає порушення своїх прав зі сторони органу місцевого самоврядування, який здійснює дії щодо об`єднання та подальшого відчуження земельних ділянок, що зумовило необхідність звернення до суду із цим позовом.

Відтак, суд не погоджується з доводами відповідача про відсутність у позивача порушеного права у цій справі.

Як вже зазначалося судом вище, наказом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 26.01.2021 № 2-ОТГ було передано Буринській міській раді Конотопського району Сумської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 609,9342 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Буринської територіальної громади Конотопського району Сумської області, у тому числі і сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі земельні ділянка з кадастровим номером: :04:001:1379, на яку позивачем був розроблений проект, і заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність цієї земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства відповідач повинен був розглянути на найближчій сесії на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №480/9635/21

Слід зазначити, що з передачею земель сільськогосподарського призначення з державної власності в комунальну не відбулася зміна цільового призначення вказаних земель, а також на момент передачі спірних земельних ділянок у розпорядження органів місцевого самоврядування не змінився порядок розробки та погодження проектів землеустрою.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази відповідача як суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку, що приймаючи рішення від 17.04.2023 "Про розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності на території Буринської міської ради (кадастрові номери: :04:001:1376, :04:001:1377, :04:001:1378, :04:001:1379, :04:001:1380, :04:001:1381)" та рішення від 11.05.2023 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами :04:001:1376, :04:001:1377, :04:001:1378, :04:001:1379, :04:001:1380, :04:001:1381", відповідач діяв всупереч вимогам ЗК України.

На думку суду, вказаними рішеннями відповідач порушив, зокрема, право позивача на отримання у власність земельної ділянки з кадастровим номером та обмежив вказане право у протиправний, незаконний спосіб.

Вирішуюччи спір по суті, суд також враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.09.2020 в справі № 688/2908/16-ц, зазначила, що на обидві сторони поширюється обов`язок діяти добросовісно.

Так, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що може кваліфікуватися як недобросовісна така поведінка власника земельної ділянки (в особі органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування), коли він необґрунтовано зволікає з наданням дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не повідомляє чи несвоєчасно повідомляє про відмову у наданні дозволу або не наводить вичерпні мотиви такої відмови, надає дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, завідомо знаючи про перешкоди у наданні земельної ділянки в оренду, необґрунтовано зволікає з розглядом проекту землеустрою щодо відведення, безпідставно відмовляє у його затвердженні і у той же час надає дозвіл на розробку проекту землеустрою та затверджує цей проект щодо іншої особи.

З іншого боку, якщо особа, отримавши дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, сама зволікає з його розробкою та поданням на затвердження, вона цілком може очікувати, що земельна ділянка буде надана в користування іншій особі.

Не вважатиметься добросовісною і поведінка особи, яка отримала дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробила проект та подала його на затвердження, завідомо знаючи про перешкоди у наданні земельної ділянки в оренду.

Оцінка поведінки як добросовісної чи недобросовісної має здійснюватися у кожній справі окремо виходячи з конкретних обставин справи.

Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу на тому, що звернення особи до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з метою отримання земельної ділянки зумовлене інтересом особи на отримання цієї земельної ділянки, за відсутності для цього законних перешкод.

Отже, застосовуючи запропонований Великою Палатою Верховного Суду правовий підхід до вирішення цього конкретного спору, насамперед, необхідно встановити правомірність (добросовісність) поведінки обох сторін правовідносин.

Суд зауважує, що відповідачу була відома інформація про отримання позивачем дозволу на розроблення проекту землеустрою і що такий дозвіл реалізовано, відповідний проект розроблено, більш того є судове рішення, яке набрало законної сили, про зобов`язання відповідача на найближчій сесії розглянути заяву позивача у даній справі про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність спірної земельної ділянки, однак відповідачем створено перешкоди у наданні бажаної земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1379 у власність позивачу шляхом зволікання з прийняттям рішення за клопотанням позивача у визначений законом строк, а також прийняттям рішення від 17.04.2023 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок, зокрема, і щодо ділянки, якої позивач має намір отримати у власність.

В свою чергу, позивач, отримавши позитивне рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, мав усі підстави розраховувати на законний перебіг подій, що є правомірним очікуванням щодо отримання бажаної земельної ділянки у власність.

При розгляді цієї справи, суд також враховує, що правова процедура є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади. Відповідно правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що прийняття відповідачем 17.04.2023 та 11.05.2023 року рішень вказує на недобросовісність поведінки міської ради, а також порушує права позивача, який, навпаки, діяв добросовісно та сподівався на отримання земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1379 у власність.

А відтак, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок Буринської міської ради Сумської області суму судового збору в розмірі 1073,60 грн., сплаченого згідно квитанції від 16.10.2023 № 20 (а.с. 8).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Буринської міської ради Сумської області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Буринської міської ради Сумської області від 17.04.2023 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номери :04:001:1376, :04:001:1377, :04:001:1378, :04:001:1379, :04:001:1380, :04:001:1381, розташованих на території Буринської міської ради Сумської області.

Визнати протиправним та скасувати рішення Буринської міської ради Сумської області від 11.05.2023 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами :04:001:1376, :04:001:1377, :04:001:1378, :04:001:1379, :04:001:1380, :04:001:1381, розташованих на території Буринської міської ради Сумської області, в одну земельну ділянку площею 11,3151 га з кадастровим номером :04:001:1386.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок Буринської міської ради Сумської області (вул. Першотравнева, 1, м. Буринь, Сумська область, 41700, ) суму судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек