Справа № 140/13270/21
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2024-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/13270/21 пров. № А/857/20438/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.;

суддів Кухтея Р.В., Шевчук С.М.;

за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Волинської обласної прокуратури на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі № 140/13270/21 (головуючий суддя Денисюк Р.С., м. Луцьк) за позовом ОСОБА_1 до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Волинської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася у Волинський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Волинської обласної прокуратури, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 05.10.2021 за №2 про неуспішне проходження позивачкою атестації у формі співбесіди. Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Волинської обласної прокуратури №719к від 28.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області з 29.10.2021. Поновити позивачку у Волинській обласній прокуратурі на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області з 30.10.2021. Стягнути з Волинської обласної прокуратури на користь позивачки середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, з урахуванням ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», починаючи з 30.10.2021 та до моменту фактичного поновлення на роботі та понесених судових витрат.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 05.10.2021 за №2 та наказ керівника Волинської обласної прокуратури від 28.10.2021 №719к підлягають скасуванню у зв`язку із успішним проходженням позивачкою І та II етапів атестації, які полягали у складанні іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, та складанні іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки. Позивачку допущено до співбесіди з Шістнадцятою кадровою комісією та 05.10.2021 вона виконала практичне завдання, після чого ОСОБА_2 кадровою комісією проведено співбесіду, за наслідком якої прийнято рішення про неуспішне проходження позивачем атестації.

Також позивачка вважає, що наказ керівника Волинської обласної прокуратури від 28.10.2021 №719к, який прийнятий на підставі оскаржуваного рішення кадрової комісії є незаконним, оскільки наявність підстав звільнення з посади не тягне за собою автоматичного звільнення особи з органів прокуратури, оскільки ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» визначені загальні умови звільнення прокурора з посади, припинення його повноважень на посаді, а не з органів прокуратури.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 05.10.2021 за №2 про неуспішне проходження прокурором відділу представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області ОСОБА_1 атестації у формі співбесіди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржили відповідачі - Офіс Генерального прокурора (далі - апелянт 1) та Волинська обласна прокуратура (далі апелянт -2), які в апеляційних скаргах покликаються на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним. Апелянт 1 просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю з підстав наведених в апеляційній скарзі. Апелянт 2 просить рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач подала пояснення на апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Волинської обласної прокуратури, вважаючи, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційних скарг є безпідставними.

Представники позивачки, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора та Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явилися, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Волинської обласної прокуратури, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарг, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з 17.07.2009 перебувала на посаді прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Волинської області, з 14.04.2016 - на посаді прокурора відділу представництва інтересів громадянина або держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області, з 19.07.2018 - на посаді прокурора відділу представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області.

Наказом прокурора Волинської області від 17.08.2020 №319к позивачку було звільнено з посади та органів прокуратури.

На виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі №140/13530/20 керівником Волинської обласної прокуратури видано наказ від 13.01.2021 №16к, яким позивачку поновлено на посаді прокурора відділу представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка успішно пройшла два етапи атестації у формі складання іспитів у формі анонімного тестування з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора та на загальні здібності (т. 1, а. с. 184-196), та була допущена до проведення співбесіди. Перед проведенням співбесіди, яка відбулась 05.10.2021 ОСОБА_1 виконала практичне завдання.

За результатами проведеної співбесіди Шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора прийнято рішення № 2 від 05.10.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації», в якому зазначено, що під час написання практичного завдання надано неправильні відповіді на перші два запитання до завдання, прокурор проявила нещирість, надавала суперечливі відповіді на запитання членів кадрової комісії, намагалася викручуватися та ухилятися від пояснень, що у сукупності із відповідями та поведінкою прокурора під час проходження співбесіди у кадрової комісії викликає обґрунтований сумнів щодо відповідності прокурора ОСОБА_1 вимогам професійної компетенції, професійної етики та доброчесності.

Наказом керівника Волинської обласної прокуратури «Про звільнення ОСОБА_1 » від 28.10.2021 за №719 к позивачку звільнено із займаної посади на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України №113-ІХ від 19.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

Підставою для звільнення позивачки слугувало рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 05.10.2021 за №2.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.02.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Шістнадцятої кадрової комісії №2 від 15 жовтня 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації»; визнано протиправним та скасовано наказ керівника Волинської обласної прокуратури №719к від 28.10.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 » ; поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області, з 30 жовтня 2021 року; стягнуто з Волинської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 26563,97 грн. Рішення суду в частині поновлення позивачки на посаді та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 7641,69 грн. підлягало негайному виконанню. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Наказом в.о. прокурора Волинської обласної прокуратури №70к від 18.02.2022 позивачку поновлено на посаді з 30.10.2021.

17.11.2022 Шістнадцятою кадровою комісією за результатами проведеної повторної атестації прийнято рішення №1 про успішне проходження атестації ОСОБА_1 прокурором відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Волинської області.

Наказом керівника Волинської обласної прокуратури № 458к від 15.12.2022 ОСОБА_1 було переведено на посаду прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури з 16.12.2022 на підставі рішення Шістнадцятої кадрової комісії №1 від 17.12.2022 «Про успішне проходження атестації ОСОБА_1 ».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.05.2023 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суд від 12.07.2022 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для дослідження атестаційних матеріалів, пояснень позивачки та наданих нею документів на підтвердження наданих нею пояснень щодо фактів встановлених цією комісією під час проведення співбесіди та з`ясування, чи дійсно вони спростовують висновки комісії, які стали підставою для прийняття спірного рішення кадрової комісії.

Предметом спірних правовідносин в даній справі є рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 05.10.2021 за №2 про неуспішне проходження прокурором відділу представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області ОСОБА_1 атестації у формі співбесіди, що в подальшому потягнуло за собою звільнення її із займаної посади та органів прокуратури.

Волинський окружний адміністративний суд приймаючи оскаржуване рішення від 25 вересня 2023 року щодо спірних правовідносин, які склалися між сторонами, виходив з того, що оскільки Шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів від 17.11.2022 за №1 прийнято рішення про успішне проходження атестації позивачкою, а саме надані під час проходження атестації прокурором документи свідчили про те, що висновки Комісії щодо неуспішного проходження атестації ОСОБА_1 від 05.10.2021 №2 не знайшли свого підтвердження та були спростовані, як наслідок в даному випадку для захисту порушених прав, свобод та законних інтересів слід визнати протиправним та скасувати рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 05.10.2021 за №2 про неуспішне проходження прокурором відділу представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області ОСОБА_1 атестації у формі співбесіди.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю таких висновків суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 4 Закону України «Про прокуратуру» від 14.1.2014 № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII) встановлено, що організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вказаним Законом забезпечуються гарантії незалежності прокурора, зокрема щодо особливого порядку його призначення на посаду, звільнення з посади, притягнення до дисциплінарної відповідальності тощо.

Законом України від 19.09.2019 № 113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (далі - Закон № 113-IX) до Закону № 1697-VII були внесені зміни.

В тексті Закону №1697-VII слова «Генеральна прокуратура України», «регіональні прокуратури», «місцеві прокуратури» замінено відповідно на «Офіс Генерального прокурора», «обласні прокуратури», «окружні прокуратури».

Згідно пунктів 6, 7 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №113-ІХ, з дня набрання чинності цим Законом усі прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур вважаються такими, що персонально попереджені у належному порядку про можливе майбутнє звільнення з посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру». Прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом.

Пунктом 10 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №113-ІХ, встановлено, що прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур (у тому числі ті, які були відряджені до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі) мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах. У заяві також повинно бути зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур та умов проведення атестації. Форма та порядок подачі заяви визначаються Порядком проходження прокурорами атестації.

Згідно із п. 11 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-IX, атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями офісу Генерального прокурора, кадровими комісіями обласних прокуратур.

Пунктом 14 Розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону №113-IX, графік проходження прокурорами атестації встановлює відповідна кадрова комісія. Атестація проводиться прозоро та публічно, у присутності прокурора, який проходить атестацію. Перебіг усіх етапів атестації фіксується за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

На виконання вимог Закону №113-IX, наказом Генерального прокурора №221 від 03.10.2019 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації (далі - Порядок №221).

Пунктом 1 розділу 1 Порядку №221 визначено, що атестація прокурорів - це встановлена Розділом II Прикінцеві і перехідні положення Закону №113-IX та цим Порядком процедура надання оцінки професійній компетентності, професійній етиці та доброчесності прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур і військових прокуратур.

У відповідності до пунктів 2, 4 Порядку № 221 атестація прокурорів Генеральної прокуратури України, регіональних, місцевих прокуратур та військових прокуратур проводиться відповідними кадровими комісіями. Порядок роботи, перелік і склад кадрових комісій визначаються відповідними наказами Генерального прокурора.

Атестація прокурорів проводиться кадровими комісіями прозоро та публічно у присутності прокурора, який проходить атестацію.

Предметом атестації є оцінка: 1) професійної компетентності прокурора (у тому числі загальних здібностей та навичок); 2) професійної етики та доброчесності прокурора.

Пунктами 6-8 розділу I Порядку № 221 визначено, що атестація включає в себе три етапи:1) складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;2) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; 3) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання.

За результатами атестації прокурора відповідна кадрова комісія ухвалює одне із таких рішень:1) рішення про успішне проходження прокурором атестації;2) рішення про неуспішне проходження прокурором атестації. Форми типових рішень визначені у додатку 1 до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку №221 деталізовано процедурні питання проходження етапів атестації та участі в ньому прокурора.

Відповідно до пункту 1, 2, 4 розділу IV Порядку №221 у разі набрання прокурором за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки кількості балів, яка дорівнює або є більшою, ніж прохідний бал, прокурор допускається до співбесіди.

До початку співбесіди прокурор виконує практичне завдання з метою встановлення комісією його рівня володіння практичними уміннями та навичками.

Для виконанням практичного завдання прокурору видається чистий аркуш (аркуші) паперу з відміткою комісії. Комісія, у разі наявності технічної можливості, може забезпечити виконання прокурорами практичного завдання за допомогою комп`ютерної техніки.

Пунктами 8-11 розділу IV Порядку № 221 визначено, що співбесіда проводиться кадровою комісією з прокурором державною мовою в усній формі. Співбесіда з прокурором може бути проведена в один день із виконанням ним практичного завдання.

Порядком №221 передбачено, що для проведення співбесіди кадрова комісія вправі отримувати в усіх органах прокуратури, у Раді прокурорів України, секретаріаті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Національному антикорупційному бюро України, Державному бюро розслідувань, Національному агентстві з питань запобігання корупції, інших органах державної влади будь-яку необхідну для цілей атестації інформацію про прокурора, в тому числі про:1) кількість дисциплінарних проваджень щодо прокурора у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та їх результати;2) кількість скарг, які надходили на дії прокурора до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та Ради прокурорів України, з коротким описом суті скарг;3) дотримання прокурором правил професійної етики та доброчесності: а) відповідність витрат і майна прокурора та членів його сім`ї, а також близьких осіб задекларованим доходам, у тому числі копії відповідних декларацій, поданих прокурором відповідно до законодавства у сфері запобігання корупції; б) інші дані щодо відповідності прокурора вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; в) дані щодо відповідності поведінки прокурора вимогам професійної етики; г) матеріали таємної перевірки доброчесності прокурора;4) інформацію про зайняття прокурором адміністративних посад в органах прокуратури з копіями відповідних рішень.

Кадровою комісією під час проведення співбесіди та ухвалення рішення без додаткового офіційного підтвердження можуть братися до уваги відомості, отримані від фізичних та юридичних осіб (у тому числі анонімно).

Дослідження вказаної інформації, відомостей щодо прокурора, який проходить співбесіду (далі - матеріали атестації), здійснюється членами кадрової комісії.

Згідно з пунктами 12-16 розділу IV Порядку № 221 співбесіда полягає в обговоренні результатів дослідження членами комісії матеріалів атестації щодо дотримання прокурором правил професійної етики та доброчесності, а також рівня професійної компетентності прокурора, зокрема, з огляду на результати виконаного ним практичного завдання.

Співбесіда прокурора складається з таких етапів:1) дослідження членами комісії матеріалів атестації;2) послідовне обговорення з прокурором матеріалів атестації, у тому числі у формі запитань та відповідей, а також обговорення питання виконаного ним практичного завдання;

Співбесіда проходить у формі засідання комісії.

Члени комісії мають право ставити запитання прокурору, з яким проводять співбесіду, щодо його професійної компетентності, професійної етики та доброчесності.

Після завершення обговорення з прокурором матеріалів атестації та виконаного ним практичного завдання члени комісії без присутності прокурора, з яким проводиться співбесіда, обговорюють її результати, висловлюють пропозиції щодо рішення комісії, а також проводять відкрите голосування щодо рішення комісії стосовно прокурора, який проходить атестацію. Результати голосування вказуються у протоколі засідання.

Залежно від результатів голосування комісія ухвалює рішення про успішне проходження прокурором атестації або про неуспішне проходження прокурором атестації.

Пунктом 12 Порядку № 233 передбачено, що рішення про успішне проходження прокурором атестації за результатами співбесіди ухвалюється шляхом відкритого голосування більшістю від загальної кількості членів комісії. Якщо рішення про успішне проходження прокурором атестації за результатами співбесіди не набрало чотирьох голосів, комісією ухвалюється рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Рішення про неуспішне проходження атестації повинно бути мотивованим із зазначенням обставин, що вплинули на його прийняття.

Підпунктом 2 п. 19 розділу ІІ Прикінцеві і перехідні положення Закону № 113-ІХ прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» за умови настання однієї із наступних підстав: рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури.

Крім того, пунктом 6 розділу V Порядку № 221 визначено, що рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації є підставою для видання наказу Генерального прокурора, керівника регіональної (обласної) прокуратури про звільнення відповідного прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Отже, рішення кадрової комісії про неуспішне проходження прокурором атестації є законодавчо визначеною підставою для звільнення прокурора з посади, тобто спричиняє для особи негативні юридичні наслідки у вигляді її звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 223 рішення комісії, крім зазначених в абзаці другому цього пункту, в тому числі процедурні, обговорюється її членами і ухвалюються шляхом відкритого голосування більшістю голосів присутніх на засіданні членів комісії. Член комісії вправі голосувати за чи проти рішення комісії. У разі рівного розподілу голосів, приймається рішення, за яке проголосував голова комісії.

Рішення про успішне проходження прокурором атестації за результатами співбесіди ухвалюється шляхом відкритого голосування більшістю від загальної кількості членів комісії.

Якщо рішення про успішне проходження прокурором атестації за результатами співбесіди не набрало чотирьох голосів, комісією ухвалюється рішення про неуспішне проходження прокурором атестації.

Рішення про неуспішне проходження атестації повинно бути мотивованим із зазначенням обставин, що вплинули на його прийняття.

Судом першої інстанції з матеріалів справи встановлено, що позивачка відповідно до вимог Порядку №221 пройшла повторну атестацію та за рішенням тієї ж Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 17.11.2022 за №1 визнано такою, що успішно пройшла атестацію.

На підставі вказаного рішення Шістнадцятої кадрової комісії №1 «Про успішне проходження атестації» від 17.12.2022 позивачку наказом від 15.12.2022 №459к було переведено на посаду прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури з 16.12.2022.

Враховуючи вказане та вимоги Закону України «Про прокуратуру», Порядків №221, 233, суд першої інстанції вірно зазначив, що позивачка є такою, що успішно пройшла атестацію та відповідає вимогам професійної компетентності прокурора (у тому числі загальних здібностей та навичок) та професійної етики та доброчесності прокурора.

Вказане є можливістю продовження своєї роботи позивачкою в новостворених органах прокуратури.

Порядком №221 визначено, що саме на Комісію покладено обов`язок щодо перевірки прокурора під час проведення співбесіди на предмет відповідності його вимогам професійної компетентності прокурора (у тому числі загальних здібностей та навичок) та професійної етики та доброчесності прокурора.

Шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів від 17.11.2022 за №1 прийнято рішення про успішне проходження атестації позивачем.

Під час проходження ОСОБА_1 атестації були надані Комісії документи, які свідчили про те, що висновки Комісії про неуспішне проходження атестації позивачкою від 05.10.2021 №2 не знайшли свого підтвердження та були спростовані.

При цьому вказані питання, зокрема і про набуття права власності на нерухоме майно, були предметом оцінки при проходженні атестації.

Відтак за наслідками проведення повторної атестації Комісія прийшла до висновку про те, що позивачка успішно пройшла атестацію.

Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, також констатовано, що прийняття Комісією нового рішення про успішне проходження атестації ОСОБА_1 , не скасовує попереднє рішення про неуспішне її проходження №2 від 05.10.2021.

Як наслідок, в даному випадку для захисту порушених прав, свобод та законних інтересів слід визнати протиправним та скасувати рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 05.10.2021 за №2 про неуспішне проходження прокурором відділу представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області позивачкою атестації у формі співбесіди.

Щодо відмови у задоволенні решти позовних вимог позивачки, слід зазначити, що наявність рішення Комісії від 17.11.2022 про успішне проходження атестації ОСОБА_1 , наказів керівника обласної прокуратури про поновлення її на роботі та про переведення на посаду прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Волинської обласної прокуратури з 16.12.2022, позивачка вважається такою, що пройшла атестацію та підтвердила здатність здійснювати повноваження прокурора, є поновленою на роботі, а тому дані позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу керівника Волинської обласної прокуратури №719к від 28.10.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади прокурора відділу представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень прокуратури Волинської області з 29.10.2021 є безпідставними.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Волинської обласної прокуратури на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу, суд апеляційної інстанції зазначає, що середній заробіток виплачений позивачці у повному розмірі, що підтверджується довідкою №21-75 вих. №23 від 14.03.2023 виданою Волинською обласною прокуратурою (а.с. 133 Т 3).

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційних скарг являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційних скарг слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Волинської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі № 140/13270/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 29 січня 2024 року.