Справа № 308/712/24
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про скасування постанови серії ЕНА №1176578 від 28.12.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до Департаменту патрульної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про скасування постанови серії ЕНА №1176578 від 28.12.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 10.01.2024 року справу № 308/712/24 було розподілено судді Логойда І.В.

Ухвалою судді Ужгородського мсіькрайонного суду від 12 січня 2024 року задоволено заяву головуючої судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойди І.В. про самовідвід, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови серії ЕНА №1176578 від 28.12.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності, передано до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для здійснення автоматизованого розподілу між суддями цього суду, які мають на момент автоматизованого розподілу судової справи повноваження для здійснення процесуальних дій.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 визначено головуючого суддю Олексій Васильович Фазикош.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 19.01.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

29.01.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом із позовною заявою у новій редакції.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбаченихст.169 КАС України не встановлено.

Згідно положень частини 2 ст. 171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАСУ передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.4 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, приходжу до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Питання визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення його вирішити під час розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України. Суд застосовує вимоги ст.286 КАС України як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171,286 КАС України, суд

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про скасування постанови серії ЕНА №1176578 від 28.12.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням вимог ст.286 КАС України судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 13 год. 30 хв. 08.02.2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення його вирішити під час розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин.

Враховуючи положення ч.1 ст. 286 КАС України, встановити відповідачу строк до 08.02.2024 року подати відзив на позовну заяву, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи. Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Встановити строк для подання пояснень третіми особами, в межах строку наданого відповідачу на подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош