Справа № 712/178/24
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/178/24
Провадження № 2-а/712/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. розглянувши у спрощеному судовому засіданні, без виклику сторін, в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача адвоката Бичка Володимира Івановича про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського об`єднаного міського територіального центру комплектування і соціальної політики про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Черкаського об`єднаного міського територіального центру комплектування і соціальної політики про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2024 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського об`єднаного міського територіального центру комплектування і соціальної політики про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

29.01.2024 року на адресу суду від представника позивача адвоката Бичка Володимира Івановича надійшло клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського об`єднаного міського територіального центру комплектування і соціальної політики про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що

При вирішенні клопотання представника позивача про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд врахував норми частин другої, шостої статті 12 КАС України, якими визначено які справи для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Суд звертає увагу, що клопотання представника позивача не містить достатніх підстав, тобто, у ньому не вказано, які саме обставини зумовлюють необхідність проведення судового засідання із викликом сторін та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній письмових доказів.

Враховуючи відсутність підставного обґрунтування доводів, поданого представником позивача клопотання, та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні такого клопотання.

Заява про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подано після відкриття провадження у даній справі.

Також, суд зазначає, що у спрощеному позовному провадженні сторони не позбавлені права ознайомлюватися із наявними у справі доказами, подавати додаткові докази та пояснення. Жодних перешкод у доведенні своєї позиції сторонами у визначеному судом порядку розгляду справи, на переконання суду, не існує.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи, якими відповідно до частини другої статті 159 КАС України для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні із викликом сторін.

Також, суд звертає увагу представника позивача на те, що він згідно ст. 44, 47 КАС України має право знайомитися з матеріалами справи, користуватися процесуальними правами, наданими йому, висловлювати свою думку та доводи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають для повного та всебічного встановлення обставин справи проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд не вбачає підстав переходу до розгляду справи в спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, та те, що у клопотанні представника позивача не наведено жодних підстав для необхідності переходу з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача адвоката Бичка Володимира Івановича про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського об`єднаного міського територіального центру комплектування і соціальної політики про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романенко В.А.