Справа № 420/3989/22
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/3989/22

Перша інстанція: суддя Завальнюк І.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія про визнання дій протиправними, зобов`язання внести зміни до наказу від 19.04.2019 № 84, виплатити грошове забезпечення та індексацію з 20.04.19 до 11.07.2019, переоформити грошовий атестат, довідку про розміри щомісячних додаткових видів забезпечення та надіслати їх до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для обчислення розміру пенсії та для подальшого їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для проведення перерахунку основного розміру пенсії з моменту її призначення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія, в якому просив суд:

- визнати дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія щодо передчасного виключення позивача зі списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія до повного розрахунку з позивачем протиправними;

- зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія внести зміни до наказу Начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія (по стройовій частині) від 19.04.2019 року № 84 щодо виключення позивача зі списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія 11.07.2019 року;

- зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія виплатити позивачу грошове забезпечення та його індексацію з 20.04.19 по 11.07.2019 року включно;

- зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія переоформити грошовий атестат, довідку про розміри щомісячних додаткових видів забезпечення та надіслати їх до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для обчислення розміру пенсії позивача та для подальшого їх направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для проведення перерахунку основного розміру пенсії позивача з моменту її призначення.

В обґрунтування позову вказував, що під час виключення позивача зі списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія відповідачем не було поінформовано позивача стосовно затримки у розрахунках з ним до дати виключення. Справедливо розраховуючи на дотримання відповідачем чинного законодавства, позивач не ставив питання контролю своєчасності та повноти розрахунків з його боку з ним. Лише тепер, перевіряючи свої документи при працевлаштуванні на нову роботу, позивач встановив неповноту та несвоєчасність розрахунків з ним з боку відповідача. Неповнота виражається в тому, що відповідачем не було виплачено компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки (як учаснику бойових дій), про що позивачем було подано позов (справа 420/1769/22) та не виплачено індексацію грошового забезпечення (справа 420/688/22). На даний час з позивачем не проведено повний розрахунок всіх сум, що йому належить при звільненні, а саме - не виплачено компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки (як учаснику бойових дій) (справа 420/1769/22) та не виплачено індексацію грошового забезпечення (справа 420/688/22).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволений.

Дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія щодо передчасного виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія до повного розрахунку з позивачем визнані протиправними.

Зобов`язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія внести зміни до наказу Начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія (по стройовій частині) від 19.04.2019 року № 84 щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія з 11.07.2019 року.

Зобов`язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення та його індексацію з 20.04.19 по 11.07.2019 року включно.

Зобов`язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія переоформити ОСОБА_1 грошовий атестат, довідку про розміри щомісячних додаткових видів забезпечення та надіслати їх до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 та для подальшого їх направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Інститут Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Позивач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 з 1991 по 2019 рр. проходив військову службу в Збройних Силах України.

Остання посада позивача начальник науково-дослідного управління гідробіоніки та службового використання морських тварин Науково-дослідного центру Збройних Сил України Державний океанаріум.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 року № 490-р "Про реорганізацію науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум" та наказу Міністерства оборони України від 19 вересня 2019 року № 479 "Про заходи щодо реорганізації науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум" Науково-дослідний центр Збройних Сил України "Державний океанаріум" було реорганізовано шляхом приєднання його до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія".

Відповідно до зазначеного наказу Національного університету "Одеський Інститут Військово-Морських Сил Морська академія" було визначено правонаступником майнових прав та обов`язків науково-дослідного центру Збройних Сил України "Державний океанаріум".

Наказом Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 29.03.2019 року № 131 ОСОБА_1 був звільнений з військової служби у запас за станом здоров`я.

Відповідно до наказу начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" (по стройовій частині) від 19.04.2019 року №84 (додаток 4) ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету "Одеська морська академія" та всіх видів забезпечення.

Вищезазначеним наказом ОСОБА_1 було нараховано належні відповідно до законодавства виплати по звільненню, які ОСОБА_1 повинен був отримати, відповідно до п. 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України №1153/2008 до його виключення зі списків особового складу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія.

Однак, всупереч вказаному Положенню відповідачем було виключено ОСОБА_1 зі списків особового складу передчасно, до проведення повного розрахунку.

На адресу обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідачем було відправлено грошовий атестат ОСОБА_1 та довідку про розміри щомісячних додаткових видів забезпечення, в яких також було зазначено, що останнім днем отримання ним грошового забезпечення є 19.04.2019.

Всі належні позивачу по звільненню виплати він отримував із затримкою: 26.04.2019 року, 08.05.2019 року, 31.05.2019 року і останню виплату отримав лише 11.07.2019 року, що підтверджується випискою із його зарплатного рахунку.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті зазначеного наказу в частині виключення позивача зі списків особового складу частини з 19.04.2019, відповідачем не враховано, всупереч вимогам пункту 242 Положення № 1153/2008, відсутність повного розрахунку із позивачем по грошовому забезпеченню, а також відсутність згоди позивача про виключення його із списків особового складу до проведення з ним усіх необхідних розрахунків.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Із списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) військовослужбовець не виключається та контракт не припиняється (не розривається) у разі:

перебування на лікуванні;

захоплення в полон або заручником, а також інтернування у нейтральну державу;

безвісної відсутності - до визнання його в установленому порядку безвісно відсутнім або оголошення померлим;

настання інших випадків, визначених законодавством.

Таким чином, наведені приписи статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» доводять, що перелік випадків коли військовослужбовець не виключається та контракт не припиняється (не розривається) не є вичерпним у законі та не виключає настання інших випадків, визначених законодавством.

Крім того, аналіз наведеної норми Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» свідчить про те, що дата припинення контракту пов`язана з датою виключення військовослужбовця з особового складу.

Згідно з п.8 Положення №1153/2008 загальний строк військової служби військовослужбовця включає весь час перебування його на військовій службі з урахуванням випадків, передбачених пунктами 143, 195 і 209 цього Положення. Загальний строк військової служби встановлюється в календарному обчисленні, а у випадках, визначених законодавством, - у пільговому обчисленні.

Абзацом другим пункту 242 Положення №1153/2008 визначено, що особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

Згідно з п.34 Положення №1153/2008 контракт припиняється (розривається), зокрема: у день, зазначений у наказі командира (начальника) військової частини по стройовій частині про виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (у разі дострокового припинення (розірвання) контракту, звільнення з військової служби або направлення для проходження військової служби до іншого військового формування з виключенням зі списків особового складу Збройних Сил України).

Як вірно встановив суд першої інстанції, наказом начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія від 19.04.2019 № 84 визначено здійснити виплати позивачу.

Разом з тим, при прийнятті зазначеного наказу в частині виключення позивача зі списків особового складу частини з 19.04.2019, відповідачем не враховано, всупереч вимогам пункту 242 Положення № 1153/2008, відсутність повного розрахунку із позивачем по грошовому забезпеченню, а також відсутність згоди позивача про виключення його із списків особового складу до проведення з ним усіх необхідних розрахунків.

Відповідачем, в свою чергу, не заперечується, а матеріали справи містять докази, що усі необхідні розрахунки з позивачем були здійснені лише 11.07.2019.

При цьому пунктом 34 цього Положення зазначено, що у цьому випадку контракт припиняється (розривається), зокрема: у день, зазначений у наказі командира (начальника) військової частини по стройовій частині про виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини, зокрема у разі звільнення.

З аналізу вищенаведених норм Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Положення №1153/2008 можна зробити висновок, що якщо позивач перебував на військовій службі за контрактом, його виключення зі списків особового складу не може бути пізніше дати припинення дії контракту. Не проведення повного розрахунку при звільненні зумовлює продовження перебування військовослужбовця в списку особового складу, а відповідно, продовження дії контракту.

Водночас варто звернути увагу на те, що обов`язок військової частини здійснити повний розрахунок у момент виключення військовослужбовця зі списків особового складу відповідає праву такого військовослужбовця надати або не надати свою згоду на виключення зі списків особового складу до моменту здійснення з ним повного розрахунку.

Суд зазначає, що для того, щоб згода фізичної особи була правомірною вона повинна відповідати умовам дійсності такої згоди, тобто, окрім добровільності, вона повинна бути ще й конкретною та однозначною.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази про надання позивачем згоди на його звільнення та виключення зі списків особового складу військової частини до проведення з ним усіх необхідних розрахунків.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо порушення принципу пропорційності, який полягає у вимозі щодо дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, суд зауважує, що в даному випадку виключенням позивача зі списків особового складу без його згоди до проведення повного розрахунку, зважаючи на частину другу статті 24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, відповідачем не враховано можливі несприятливі наслідки для позивача у вигляді, зокрема, зменшення строку військової служби, що прямо впливає на визначені законодавством соціальні гарантії для військовослужбовців.

До особової справи вносяться передбачені законом відомості про військовослужбовця та членів його сім`ї, а також за його попередньою згодою інші необхідні відомості.

Порядок обліку військовослужбовців, форми і призначення облікових документів, порядок їх складання і ведення визначаються Міністерством оборони України.

Відповідачем не надано ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції доказів внесення змін до особової справи позивача у зв`язку із продовженням перебування позивача у особовому складі Інституту, що є порушенням п.11 Положення №1153/2008.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем вчинені дії в частині виключення позивача зі списків особового складу частини без згоди позивача до проведення з ним повного розрахунку з порушенням вимог, визначених пунктом 242 Положення №1153/2008, що свідчить про невідповідність таких дій вимогам частини 2 статті 2 КАС України, а відтак зазначені дії слід визнати протиправними.

Щодо доводів апелянта стосовно пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом.

Апеляційний суд зазначає, що предметом даного позову є бездіяльність відповідача, тобто фактично спір виник лише з приводу не нарахування та не виплати належного забезпечення по дату повного розрахунку. Тобто, в позовній заяві не ставиться питання щодо законності звільнення позивача, а ставиться вимога щодо передчасного виключення позивача із списків особового складу та неповного розрахунку, а саме щодо виплати грошового забезпечення та його індексації.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 19, 46, 130 Конституції України, ст. ст. 2-12, 72-78, 242, 257, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі № 420/3989/22 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, за наявності яких постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 30.01.2024

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький