Справа № 620/17413/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/17413/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Приватного підприємства «РЕГУЛ ТРЕЙД» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства «РЕГУЛ ТРЕЙД», в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства «РЕГУЛ ТРЕИД» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 6026,27 ( шість тисяч двадцять шість гривень 27 коп.) гривень для погашення податкового боргу з:

податку на додану вартість в розмірі 1843,20 грн на рахунок р/о UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 4183,07 грн на рахунок р/о UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18050300, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач у строк, встановлений законодавством, узгоджені податкові зобов`язання у повному обсязі не виконав, відповідно має податковий борг по податку на додану вартість у сумі 1843,20 грн та по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 4183,07 грн

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, також надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено відповідачу за адресою реєстрації місцезнаходження юридичної особи, проте поштовий конверт повернувся на адресу суду неврученим із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «РЕГУЛ ТРЕЙД» зареєстроване як юридична особа 09.11.2004, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Чернігівській області, Чернігівська ДПІ (а.с. 11).

Станом на 16.11.2023 за Приватним підприємством «РЕГУЛ ТРЕЙД» (далі ПП «РЕГУЛ ТРЕЙД») обліковується податковий борг в розмірі 6026,27 грн, а саме: з податку на додану вартість у розмірі 1843,20 грн (штрафна санкція) та єдиному податку з юридичних осіб у сумі 4183,07 грн (основний платіж 3503,07 грн, штрафна санкція 680 грн).

Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами.

Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючому органу надано право звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків на суму податкового боргу або його частини.

За приписами пункту 54.1 статті 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 16.11.2023 відповідач має податковий борг у розмірі 6026,27 грн, а саме: з податку на додану вартість у розмірі 1843,20 грн (штрафна санкція) та єдиному податку з юридичних осіб у сумі 4183,07 грн (основний платіж 3503,07 грн, штрафна санкція 680 грн).

Податковим повідомленням-рішенням від 22.02.2023 №2085/Ж10/25-01-04-08, прийнятим на підставі висновків акта камеральної перевірки №7329/25-01-04-08 від 20.12.2022, за порушення термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість контролюючим органом до платника застосовано штрафні санкції передбачені пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України - в розмірі 2380 грн (а.с. 15,16).

Разом з тим, у зв`язку з тим, що на дату граничного терміну сплати нарахованих по зазначеному ППР штрафних санкцій у платника рахувалась переплата у сумі 536,80 грн, то несплаченими залишились грошові зобов`язання в сумі 1843,20 грн.

Акт перевірки, ППР та розрахунок штрафних санкцій надіслані боржнику належним чином відповідно до вимог пункту 42.2 статті 42 ПК України (а.с.9 зворот.).

З огляду на положення пунктів 56.17 та 56.18 статті 56 ПК України зазначені грошові зобов`язання платником не оскаржені, тож є узгодженими, проте в порушення пункту 57.3 статті 57 не сплачені боржником

Податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб підтверджується:

- податковою декларацією платника єдиного податку третьої групи за півріччя 2022 року від 27.09.2022,згідно якої платником самостійно було визначено суму зобов`язань, що підлягала сплаті в розмірі 12453,19 грн (а.с.12). Разом з тим, як зазначає позивач, у зв`язку із наявною переплатою у сумі 7477,67 грн та частковою сплатою відповідачем зобов`язань по єдиному податку з юридичних осіб на підставі платіжних доручень №137 від 29.09.22, №146 від 19.10.22, №153 від 18.11.22, №160 від 19.12.22 на загальну суму 4459,72 грн, сума непогашених зобов`язань становить 515,80 грн;

- податковою декларацією платника єдиного податку третьої групи за 3 квартали 2022 року від 06.10.2022, згідно якої платником самостійно було визначено суму зобов`язань, що підлягала сплаті в розмірі 2121,58 грн (а.с.13);

- податковою декларацією платника єдиного податку третьої групи за 2022 рік від 20.01.2023 (термін сплати 20.02.2023), згідно якої платником самостійно було визначено суму зобов`язань, що підлягала сплаті в розмірі 865,69 грн (а.с.14).

Таким чином, сума самостійно нарахованих боржником грошових зобов`язань - 182,24 грн є узгодженою, проте відповідач в порушення податкових зобов`язань в повній мірі їх не виконав.

Податковим повідомленням-рішенням від 22.02.2023 №2083/Ж10/25-01-04-08, прийнятим на підставі висновків акта камеральної перевірки від 20.12.2022 №7327/25-01-04-08, за порушення термінів подання податкової звітності з єдиного податку контролюючим органом до платника застосовано штрафні санкції передбачені пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України - в розмірі 680 грн (а.с.17,18).

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 26.04.2023 №0-2501 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що передбачено приписами пункту 58.3 статті 58, пункту 42.2 статті 42 ПК України (а.с.9).

Зазначена податкова вимога була повернута поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.9 зворот.).

Згідно зі статтею 42 цього Кодексу податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п.42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Наведеними положеннями норм права чітко встановлений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, і контроль за дотриманням такого обов`язку платниками податків покладений на позивача.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Приватного підприємства «РЕГУЛ ТРЕЙД» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства «РЕГУЛ ТРЕИД» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 6026,27 ( шість тисяч двадцять шість гривень 27 коп.) гривень для погашення податкового боргу з:

податку на додану вартість в розмірі 1843,20 грн на рахунок р/о UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 4183,07 грн на рахунок р/о UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18050300, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Відповідач: Приватне підприємство «РЕГУЛ ТРЕЙД» (просп.Перемоги,129, м. Чернігів, 14013, ).

Повне рішення суду складено 01 лютого 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО