Справа № 420/9688/22
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9688/22
30 січня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради, вчиненої на виконання рішення суду у справі № 420/9688/22, поданої в порядку ст.383 КАС України,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року позов ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 до міського голови від 10.08.2021 вх. №31-К-6684 з проханням передати у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером :45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до порушення термінів, встановлених ч.9 ст.118 ЗК України, розгляду даної заяви Одеською міською радою; у задоволенні решти позовних вимог до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради відмовлено.

Цим же рішенням позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради задоволено повністю, а саме: визнано протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 до міського голови від 10.08.2021 вх. №31-К-6684 з проханням передати у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером :45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , та неприйняття Одеською міською радою за вказаною заявою рішення у строк, встановлений ч.9 ст.118 ЗК України; зобов`язано Одеську міську раду на черговому пленарному засіданні сесії розглянути проект рішення, підготовлений на звернення ОСОБА_1 від 10.08.2021 №31-К-6684, з урахуванням приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, та прийняти відповідне рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року в частині задоволення позову до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради скасовано, та прийнято в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради в повному обсязі.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року змінено, викладено резолютивну частину цього рішення у наступній редакції:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, Одеської міської ради задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 10 серпня 2021 року вх. №31-К-6684 про передачу у власність земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером :45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , та неприйняття Одеською міською радою за вказаною заявою рішення у строк, встановлений ч.9 ст.118 ЗК України.

Зобов`язати Одеську міську раду на черговому пленарному засіданні сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 серпня 2021 року вх.№31-К-6684 про передачу у власність земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером :45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України, та прийняти відповідне рішення.

В решті позовних вимог відмовити..

Отже, судові рішення від 22.11.2022 року та від 30.03.2023 року у даній справі набрали законної сили 30.03.2023 року.

10.04.2023 року до суду від Одеської міської ради надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року заяву Одеської міської ради було задоволено. Суд ухвалив відстрочити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року у справі № 420/9688/22, частково зміненого постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 року, в частині зобов`язання Одеської міської ради на черговому пленарному засіданні сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 серпня 2021 року вх.№31-К-6684 про передачу у власність земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером :45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України, та прийняти відповідне рішення до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

09.11.2023 року ОСОБА_1 подав до суду через Електронний суд заяву про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року про відстрочку виконання рішення суду від 22.11.2022 року у даній справі.

Ухвалою від 16.11.2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (ухвали) від 20.04.2023 року. Роз`яснено ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року у справі № 420/9688/22 таким чином: «Відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року у справі № 420/9688/22, частково зміненого постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 року, не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення».

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року. Прийнято по справі нову постанову про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року.

Під час перебування справи в суді апеляційної інстанції, 25.12.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст.383 КАС України, в якій останній просить: визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень відповідача (Одеської міської ради), у зв`язку з невиконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №420/9688/22.

Заява обґрунтована тим, що 20.04.2023 Одеський окружний адміністративний суд відстрочив виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року у справі № 420/9688/22 до припинення чи скасування воєнного стану в Україні, а саме до 06.05.2023 року, згідно терміну дії воєнного стану встановленого Указом Президента №58/2023 від 06.02.2023, але не більше одного року з дня ухвалення рішення.

Відповідно, відстрочення виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, прийнятого 22.11.2022 у справі 420/9688/22, а саме: відстрочка виконання рішення суду триває до 22.11.2023, а потім рішення повинно бути виконано.

15.12.2023 через сайт «Доступ до правди» надано лист за підписом директора Департаменту з організації роботи Одеської міської ради, в якому повідомляється, що до порядку денного чергового засідання сесії Одеської міської ради, яке відбулося 29.11.2023 року не вносився та не розглядався проект рішення міської ради, підготовлений на виконання рішення окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року у справі №420/9688/22.

Заявник вказав, що порушення прав позивача є триваючим, Одеською міською радою не прийнято відповідного рішення на виконання судового рішення від 22.11.2022 у справі №420/9688/22 та за зверненням позивача від 10.08.2021, а позивачем періодично здійснювалися активні дії щодо захисту своїх прав.

Справа №420/9688/22 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду з суду апеляційної інстанції 25.01.2024 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до абз. 1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Вирішуючи заяву позивача в порядку ст.383 КАС України, суд зазначає таке.

На сьогодні в Україні діє воєнний стан, який був запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 та наразі продовжений Указом Президента України від 06.11.2023 року №734/2023 ще на 90 діб.

Як зазначено судом вище, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2023, відстрочено виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2022, частково зміненого постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023, в частині зобов`язання Одеської міської ради на черговому пленарному засіданні сесії розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.08.2021 №31-К-6684 про передачу у власність земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером :45:007:0006 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням приписів підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, та прийняти відповідне рішення - до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Крім того, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі № 420/9688/22 скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року про роз`яснення ухвали від 20.04.2023 року та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023.

Ухвалюючи постанову від 10.01.2024 року, суд апеляційної інстанції виходив з такого.

Відповідно до підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки передбачені у другому реченні підпункту 5 пункту 27 Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України виключення не розповсюджуються на спірні правовідносини, так як позивач бажає отримати земельну ділянку, на якій не розташовані будь-які об`єкти нерухомого майна, і ця ділянка не передавалась позивачу у користування, то колегія суддів погодилася з доводами апелянта, що обставини, які зумовили таке відстрочення, продовжують існувати, і час існування таких обставин залишається невизначеним.

Також колегія суддів вважала за необхідне зазначити, що обставини, які стали підставою для відстрочення виконання остаточного рішення суду у справі №420/9688/22, а саме: введення в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, за своєю суттю є виключними обставинами, які не можуть обмежуватися положеннями частини 5 статті 378 КАС України.

Відповідно до ст.64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Отже, введений в Україні воєнний стан є тією обставиною, яка може обмежувати певні конституційні права і свобод людини і громадянина, в тому числі і право на набуття у власність земельної ділянки.

Саме внаслідок такої обставини і був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» №2145- IX від 24.03.2022 року, яким було вирішено внести зміни до Розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України та доповнити Перехідні положення пунктом 27, у якому у підпункті 5 зазначено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Враховуючи ухвалення П`ятим апеляційним адміністративним судом постанови про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 у цій справі, суд зазначає, що відповідне відстрочення виконання рішення суду продовжує діяти на сьогодні, а отже відсутні підстави для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі №420/9688/22.

Крім того, виконавче провадження №72400461 з виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі №420/9688/22 є незавершеним, а отже таким, у межах якого державним виконавцем вживаються відповідні заходи з метою примусового виконання судового рішення та приймаються відповідні рішення, у разі їх невиконання.

При цьому, зі змісту заяви позивача неможливо встановити обставини, з яких суд має встановити, що виконавцем вжито всіх заходів у межах виконавчого провадження, та що після вчинення цих дій права позивача не будуть поновлені.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність обставин протиправності бездіяльності відповідача та порушення останнім прав, свобод, інтересів особи-позивача під час виконання рішення суду по справі №420/9688/22, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача з невиконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача з невиконання рішення суду по справі №420/9688/22, поданої в порядку ст.383 КАС України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів