Справа № 520/36001/23
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 січня 2024 року № 520/36001/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" (пров. Пластичний, буд. 9,м. Харків, 61177, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 14.08.2023 року № .

-розподілити судові витрати на підставі ст. 139 КАС України.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 28 серпня 2023 року ТОВ «Афаліна було отримано податкове повідомлення- рішення ГУ ДПС у Харківській області від 14.08.2023 року № , винесене на підставі акту ГУ ДПС у Харківській області від 14.07.2023 року № 21642/20-40-04-14- 03 про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Афаліна» п.н. 22701074.

Згідно даного податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 14.08.2023 року № вбачається порушення ТОВ «Афаліна» граничних термінів реєстрації податкових накладних, тобто п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Зокрема, порушення стосуються реєстрації податкових накладних: від 11.01.2022 р. №6; від 17.01.2022 р. №9; від 18.01.2022 р. № 12. 11. 10; від 19.01.2022 р. №13; від 20.01.2022 р. № 14. 15; від 21.01.2022 р. N° 18. 17. 16; від 24.01.2022 р. № 19; від 25.01.2022 р. № 20; від 26.01.2022 року № 21; від 27.01.2022 р. № 22; від 31.01.2022 р. N° 27. 33. 29. 23. 25. 31. 32. ЗО. 24. 26. 28; від 01.02.2022 р. N° 23. 22; від 03.02.2022 р. №1; від 07.02.2023 р. №2; від 08.02.2022 р. № 3; від 09.02.2022 р. № 4; від 10.02.2022 р. №5; від 14.02.2022 р. №7; від 16.02.2022 р. №8; від 17.02.2022 р. №9; від 18.02.2022 р. N° 10. 11; від 22.02.2022 о. N° 13. 12; від 23.02.2022 р. №14; від 28.02.2022 р. № 20. 21. 19. 18. 15.17. 16; від 31.03.2022 р. № 2. 3. 4. 1. 5; від 30.04.2022 р. № 6. 3. 4. 5. 1. 2; від 31.05.2022 р. № 2. 5. 3. 4. 1; від 06.06.2022 р. № 12; від 08.06.2022 р. № 14. 1; від 10.06.2022 р. № 2; від 13.06.2022 р. № 3; від 15.06.2022 р. №4; від 28.06.2022 р. №5; від 30.06.2022 р. № 7_,_8; від 31.10.2022 р. № 1; від 30.11.2022 р. №1.

ТОВ «Афаліна» не погоджується з висновками ГУ ДПС у Харківській області, викладеними у вищезгаданих податковому повідомленні-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 14.08.2023 року № та акті перевірки, що стало підставою для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ГУ ДПС проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних по підприємству ТОВ «АФАЛІНА» та складено акт від 14.07.2023 № 21642/20-40-04-14-03/22701074, на підставі якого винесено податкове повідомлення- рішення від 14.08.2023 № на суму 543506,78 гривень.

Згідно з пунктом 14.1.60 Кодексу СРПН - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в СРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в ЄРПН.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 Кодексу реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно пп. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX Кодексу, з урахуванням змін внесених Законом України від 13 грудня 2022 року № 2836-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо сприяння відновленню енергетичної інфраструктури України» (далі - Закон № 2836), який набрав чинності 03.01.2023, платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо:

реєстрації в ЄРПН такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року.

У разі відсутності у платника податків (у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у межах діяльності, що проводиться через такі філії, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи) можливості своєчасно виконувати свої податкові обов`язки, зокрема щодо подання звітності, сплати податків і зборів, підтвердженою за процедурою визначеною наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 N° 225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження» (далі - Наказ № 225), такі платники податків звільняються від передбаченої Кодексом відповідальності, але з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні, а ті у яких відновилася така можливість, за умови їх виконання протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей.

Згідно з п.З, п.4 розд.II Наказу № 225 у разі неможливості виконання податкового обов`язку платники податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, які на дату набрання чинності Наказу № 225 (набрав чинності 06.09.2022) мали можливість подати до контролюючого органу заяву про відсутність можливості виконання своїх податкових обов`язків разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, що підтверджують таку неможливість, мали подати їх не пізніше 30.09.2022 року. Якщо у платника податків була відсутня можливість подати до контролюючого органу такої заяви та відповідних документів (копій документів), інформації, у строк до 30.09.2022 (включно), такий платник податків має це зробити одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо), але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей Платники податків, які не подали у строки, встановлені п.З, п.4 розд.II Наказу № 225, заяви у довільній формі та відповідних документів (копії документів), що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи або щодо яких контролюючий орган прийняв вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання таким платником податків свого податкового обов`язку, вважаються такими, що мають можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи (п.7 розд. II Наказу № 225).

При дослідженні наданих матеріалів справи судом встановлено, що Рішенням ГУ ДПС від 18.11.2023 № 3281/20-40-18-04-25 встановлено можливість ТОВ «АФАЛІНА» виконувати свій податковий обов`язок.

Отже, на думку суду, вищезазначене свідчить про наявність у ТОВ «АФАЛІНА» можливості своєчасно виконувати податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Разом з цим, на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, рішення ГУ ДПС від 18.11.2023 № 3281/20-40-18-04-25 оскаржувалось в судовому порядку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду скасовано вищезазначене рішення, проте в рішенні не зазначено про обов`язок винести нове рішення про можливість виконання податкового обов`язку.

Судом також встановлено, що відповідно до розрахунку штрафних санкцій по додаткового повідомлення-рішення половина накладних (за які застосована штрафна санкція) повинні були бути зареєстровані ще до вторгнення рф.

Отже, суд приходить до висновку, що вищевказане податкове повідомлення-рішення є правомірним та винесено відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно- правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тлумачення змісту цієї норми процесуального закону було викладено Верховним Судом у постанові від 07.11.2019 по справі № 826/1647/16 (адміністративне провадження № К/9901/16112/18), де указано, що обов`язковою умовою визнання протиправним волевиявлення суб`єкта владних повноважень є доведеність приватною особою факту порушення власних прав та інтересів та доведеність факту невідповідності закону оскарженого управлінського волевиявлення.

Позивач, як встановлено судом, відповідних доказів не навів.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АФАЛІНА" (пров. Пластичний, буд. 9,м. Харків,61177, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.