Справа № 120/16038/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

31 січня 2024 р. Справа № 120/16038/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю винесеного відповідачем рішенням №74 від 25.05.2023 про відмову у переході на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу".

Ухвалою від 24.10.2023 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.

16.11.2023 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що подана ОСОБА_1 заява про перехід на інший вид пенсії була передана за принципом екстериторіальності на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. І саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було прийняте рішення №74 від 25.05.2023 про відмову в перерахунку пенсії.

Таким чином судом встановлено, що рішення яке оскаржується позивачем у цій справі винесене не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а Головним управлінням Пенсійного фонду в Житомирській області.

Отже, виходячи із характеру спірних правовідносин та встановлених судом обставин, іншою особою, яка повинна брати участь у цій справі в якості відповідача (співвідповідача), має виступати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області як орган, який здійснив розгляд заяви позивача та відмовив їй у переході на пенсію за іншим законом.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Із вищевикладених положень статті 48 КАС України слідує, що питання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача має відбуватися за ініціативи (згоди) позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу ОСОБА_1 висловити свою позицію щодо можливості залучення в межах даної справи в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (надати свою згоду про залучення такої особи або висловити заперечення чи вказати інші доводи чи міркування з приводу даного процесуального питання).

Керуючись ст.ст. 48, 159, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 в межах 3-х денного строку з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович