overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/17972/22
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/161/1/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини ухвали)

25 січня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

представника заявника Кунєвої З.Ю.,

представника позивача Кінах Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Волинської митниці Державної митної служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №161/17972/22 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

Керуючись ст.369 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Волинської митниці Державної митної служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №161/17972/22 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде виготовлено

протягом п`яти днів з моменту оголошення

вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/868/24
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/868/24
Провадження № 2-а/161/51/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області сержанта поліції Ектова Дмитра Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, оскільки справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області сержанта поліції Ектова Дмитра Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 26 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна,3 каб. 304), про що повідомити сторони.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачам строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 161/1331/24
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1331/24
Провадження № 2-а/161/61/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 546/77/24
Суддя: Зіненко Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/77/24
номер провадження 2-а/546/5/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 лютого 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Святослава Хороброго, 3, м. Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

31 січня 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вказаним вище позовом, в якому зазначив, що постанова про накладення на нього стягнення у виді штрафу за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 286 КАС України. Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, як адміністративному суду. Відсутні підстави, визначені статями 169, 170 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні. Розгляд справи проводити за правилами, передбаченими статтею 286 КАС України.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 20, 160-164, 171, 256, 268-270, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами, встановленими статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити судове засідання у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 09 лютого 2024 року.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву до 09 години 00 хвилин 09 лютого 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 753/19484/23
Суддя: Якусик О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"01" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року адвокат Балицький Іван Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАР №7933279 від 13.10.2023.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2023 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

11 січня 2024 року від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху та про заміну відповідача Управління патрульної поліції у м. Києві на належного - Департамент патрульної поліції.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.

Керуючись статями 49, 171, 268, 269, 270, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 753/19484/22 за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи.

Призначити у справі судове засідання на 28 лютого 2024 року о 16-00 год., у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 119.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи:

- позивача ОСОБА_1 за зазначеною поштовою адресою

- відповідача Департамент патрульної поліції за поштовою та електронною адресою: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, public @patrol.police.gov.ua.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Встановити відповідачу(строк до дня судового розгляду даної справи для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 932/8173/23
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/8173/23

Провадження № 2-а/932/18/24

08 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.12.2023 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому прохав замінити неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на належного відповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає за доцільне перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 29 лютого 2024 року 15 год. 00 хв., у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Куцевола В.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 932/10611/23
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/10611/23

Провадження № 2-а/932/35/24

25 січня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти, 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Козара Євгена Федоровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти, 3-го батальйону УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Козара Євгена Федоровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засідання на обговорення поставлено питання щодо заміни відповідача - Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Позивач вважав, за потрібне замінити відповідача.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача - Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Департамент патрульної поліції на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про заміну відповідача та позовної заяви з додатками та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 932/3029/23
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 932/3029/23

Провадження № 2-а/932/36/24

08 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненка Артема Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікори О.О. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненка Артема Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 28.03.2023 року даний позов залишено без руху. Докази отримання позивачем копії ухвали суду від 28.03.2023 року у матеріалах справи відсутні.

З 05.05.2023 року рішенням Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року № 569/0/15-23 достроково закінчено відрядження судді Сікори О.О. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 99 від 13.06.2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було розподілено в моє провадження.

Так ухвалою суду від 14.06.2023 року дану позовну заяву було прийнято до мого провадження та повторно надіслано позивачу, разом із копією цієї ухвали, і копію ухвали суду від 28.03.2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду від 28.03.2023 та 14.06.2023 року представник позивача отримав, 26.12.2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в матеріалах справи.

Станом на 08.01.2024 року заява про усунення недоліків заяви не надходила.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Строк на усунення недоліків сплив 01.01.2024 року.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунені, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Філоненка Артема Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол