Справа № 638/17532/23
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/37/24
30 січня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Онопченка Володимира Петровича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , до Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Адвокат Онопченко Володимир Петрович звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 із позовом до Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, в якому просить скасувати постанови Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ЕГА №1048098, ЕГА №1048098 від 05.05.23 року, ГБВ №140375 від 12.05.23 року, як такі, що не відповідають вимогам ст.ст.17, 20, 245, 247, 254, 285, 268, 280, 283 КУпАП, так як складені без встановлення особи у відповідності до вимог ст.280 КУпАП, об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, викладення обставин правопорушення, за наявності у ОСОБА_1 інвалідності третьої групи внаслідок хронічної душевної хвороби, що в порядку ст.20 КУпАП виключає адміністративну відповідальність.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.11.2023 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання зазначеної ухвали представником позивача подано уточнену позовну заяву з додатками.
Разом із цим зі змісту позовних вимог уточненої позовної заяви вбачається, що представник позивача, зокрема, просить суд скасувати: протокол ЕГА №1048098 від 05.05.2023 року Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, протокол ЕАГ №1048101 від 05.05.2023 року Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, а також протокол ГБВ №140375 від 12.05.23 року Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.
Однак при цьому представником позивача не надано до суду оскаржуваних протоколів.
У відповідності до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
У відповідності до ч.6 вказаної статті про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк виконання ухвали від 20.11.2023 року про залишення адміністративного позову без руху, запропонувавши, на виконання імперативної норми КАС України (ч.1 ст.161 КАС України) надати до суду оскаржувані протоколи, або визначитись з позовними вимогами.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 КАС України, суддя,-
Продовжити процесуальний строк на виконання ухвали судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.11.2023 року про залишення без руху адміністративного позову адвоката Онопченка Володимира Петровича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , до Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, встановивши строк її виконання 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк