Справа № 280/2441/23
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 280/2441/23

адміністративне провадження № К/990/3171/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2024 у справі №280/2441/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту касаційної скарги та наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.01.2022 №2.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 (в редакції з урахуванням ухвали суду від 10.11.2023 про виправлення описки) вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції, позивач надіслав на поштову адресу суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яку ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.12.2023 залишено без руху на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із недоданням до неї документу про сплату судового збору.

Надалі ухвалою від 05.01.2024 суд апеляційної інстанції, констатувавши факт неусунення Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги як таких, повернув останньому таку скаргу.

При цьому, постановляючи вказану ухвалу про повернення апеляційної скарги Третій апеляційний адміністративний суд виходив з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» зареєструвало електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а тому вручення останньому копій судових рішень мало здійснюватися в електронній формі шляхом направлення таких на зазначену товариством електронну адресу. В даному випадку копія ухвали від 15.12.2023 була надіслана заявнику в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та згідно довідки про доставку електронного листа вона доставлена до електронного кабінету товариства 18.12.2023 о 16 год. 53 хв. Враховуючи дату доставки (вручення) позивачу ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням положень частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, є 28.12.2023. Проте станом на вказану дату Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги не виконало, що є підставою для повернення йому його скарги.

23.01.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік», в якій останнє просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2024 про повернення апеляційної скарги та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до положень частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Стаття 330 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Цим же пунктом встановлено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене, зокрема, у частині третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі наводиться обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Отже зміст вказаних норм свідчить про те, що касаційна скарга повинна містити вказівки на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування, які, на думку скаржника, допущені судом (судами) при прийнятті рішення (рішень), а також аргументи в обґрунтування такої його позиції.

Втім, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки в ній не визначені конкретні норми матеріального та/або процесуального права, які, на думку скаржника, були неправильно застосовані (порушені) Третім апеляційним адміністративним судом при прийнятті оскаржуваної ухвали. Доводи ж позивача щодо неотримання ним 18.12.2023 в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» копії ухвали від 15.12.2023 та стосовно неврахування судом апеляційної інстанції поданої товариством заяви про усунення недоліків апеляційної скарги наведені безвідносно до висновків суду, якими останній керувався при постановленні оскаржуваної ухвали, а також не підтверджені жодними документальними доказами.

Відтак касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» не відповідає вищезазначеним процесуальним вимогам, а тому підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За змістом частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2024 у справі №280/2441/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Логістік» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.С. Пасічник