Справа № 420/22079/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22079/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АВТОЦЕНТР ТІРАВТО до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 03 квітня 2023 року № 4, №5, №6 днем надіслання до реєстру,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю АВТОЦЕНТР ТІРАВТО.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) 26.01.2024 через підсистему ЄСІТС Електронний суд повторно подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку а апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше та вдруге подані апеляційні скарги були залишені без руху та в подальшому повернуті апелянту.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляді та відомостей КП ДСС, рішення суду першої інстанції ухвалене 03.10.2023 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 03.10.2023, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 02.11.2023.

Копія рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 03.10.2023, а тому останнім днем строку, визначеного п. 1 ч. 2ст. 295 КАС України, є 03.11.2023.

Вперше апеляційна скарга була подана в паперовій формі 02.11.2023 (з дотримання строків на апеляційне оскарження), але ухвалою апеляційного суду від 08.11.2023 залишена без руху (через її невідповідність вимогам п. 6 ч. 2, п.8 ч. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України), та в подальшому повернута апелянту ухвалою від 27.11.2023 (у зв`язку із не усуненням недоліків в повному обсязі не надання копії обґрунтувань вимог апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи). При цьому копія ухвали апеляційного суду від 27.11.2023 була отримана апелянтом в електронному кабінеті 30.11.2023.

Вдруге апеляційна скарга була подана через електронний кабінет 06.12.2023 (з пропуском строку на апеляційне оскарження), але ухвалою апеляційного суду від 11.12.2023 залишена без руху (через її невідповідність вимогам п. 6 ч. 2, п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України), та в подальшому повернута апелянту ухвалою апеляційного суду від 26.12.2023 (у зв`язку з відсутністю відомостей про усунення недоліків апеляційної скарги). Копія ухвали апеляційного суду від 26.12.2023 була отримана апелянтом в електронному кабінеті 27.12.2023.

Втретє апеляційна скарга подана через електронний кабінет 26.01.2023, тобто через місяць з дня отримання копії ухвали апеляційного суду від 26.12.2023, за наявності при цьому доказів сплати судового збору (платіжна інструкція від 20.10.2023), за наявності позиції щодо обґрунтування вимог апеляційної скарги.

При цьому, додане до апеляційної скарги клопотання не містить відомостей щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження починаючи з 28.12.2023 та до дня подання апеляційної скарги втретє.

Отже, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС в Одеській області (відокремленим підрозділом ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі №420/22079/23.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2023 року у справі №420/22079/23 залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький