Справа № 320/9289/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 320/9289/23

адміністративне провадження № К/990/1485/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року (суддя Буряк І.В.) та

постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року (колегія у складі суддів Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.)

у справі № 320/9289/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Служби безпеки України у Донецькій та Луганській областях (далі - ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях; відповідач), просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в оформленні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі - ГУ ПФ України у м. Києві) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 13.12.2022 відповідно до ст. 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ № 704) із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ № 704, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях здійснити перерахунок розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку пенсії від 15.04.2021 № 15/68, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ № 704, оформити та надіслати до ГУ ПФ України у м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 13.12.2022 відповідно до ст. 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови КМУ № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ № 704, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення перерахунку основного розміру пенсії.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 14.08.2023, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023, задовольнив позов частково:

- визнав протиправними дії ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та поданні до ГУ ПФ України у м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 відповідно до ст. 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ, Постанови КМУ № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ № 704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- зобов`язав ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, що враховується для перерахунку пенсії, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування п. 4 Постанови КМУ № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення й премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях на користь ОСОБА_1 1 073,60 грн на відшкодування судового збору.

10.01.2024 відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на необхідність відступу від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21, застосованої судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Підставою для відступу визначає те, що Верховний Суд неправильно тлумачив ст. 2 Закону України від 15.07.1999 № 966-XIV «Про прожитковий мінімум» (далі - Закон № 966-XIV), ст. 1, 6, 17 та 19 Закону України від 05.10.2000 № 2017-III «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» (далі - Закон № 2017-III) та положень Закону України від 15.12.2020 № 1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік», п. 4 Постанови КМУ № 704, дійшов помилкового висновку про заборону використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 в якості розрахункової величини для визначення посадових окладів за військовим званням військовослужбовців. Суд не досліджував питання, чи призводило застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 до отримання грошового забезпечення станом на 01.01.2022 за посадою, яку займав позивач на день звільнення, у розмірі, меншому ніж прожитковий мінімум та / чи мінімальна заробітна плата на 01.01.2020 та 01.01.2021. Також покликається на те, що суди не дослідили довідку ГУ СБУ від 17.07.2023 № 15/123 на підтвердження правомірності застосування з 01.01.2022 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях щодо невиготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Такий спір не відноситься до справ, визначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Донецький окружний адміністративний суд в ухвалі від 03.08.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.08.2023, керувався правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21, щодо права військовослужбовців на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку № 45, у зв`язку зі зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях на підтвердження фундаментального значення розгляду цієї справи для правозастосовчої практики у касаційній скарзі покликається на помилковість сформульованого Верховним Судом висновку щодо застосування п. 4 Постанови КМУ № 704 у подібних правовідносинах.

Аргументація скаржника щодо наявності підстав для відступу зводиться до того, що грошове забезпечення військовослужбовців станом на 01.01.2022 більше ніж 12 разів встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 4 разів мінімальної заробітної плати.

Таке формулювання підстав для відступу шляхом застосування величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб поза формулою, встановленою у п. 4 Постанови КМУ № 704, для обрахунку (перерахунку) грошового забезпечення військовослужбовців знаходиться у площині математичного порівняння чисел, а не правового обґрунтування, не дає підстав стверджувати, що застосований Верховним Судом у постанові від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21 правовий підхід до вирішення цієї категорії спорів є помилковим, неясним, неузгодженим чи необґрунтованим.

Тобто відсутнє належне обґрунтування підстави для відступу. У такому разі відкриття касаційного провадження не матиме значення для формування правозастосовної практики, не створить відмінний від минулого підхід до вирішення цієї категорії спорів.

Також ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях обґрунтовує наявності суспільного інтересу військовослужбовців до зміни судової практики, за якою суди наразі задовольняють подібні позови військовослужбовців, на практику відмови у задоволенні позовів щодо зобов`язання державних органів видавати довідки для перерахунку пенсії, що є контрпродуктивним для цілей, яких військовослужбовці-пенсіонери досягають шляхом звернення до суду з подібними позовами.

Зважаючи на наведене, Суд не вбачає визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України обставин, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях слід відмовити у відкритті касаційного оскарження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі № 320/9289/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб