Справа № 600/139/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження в адміністративній справі

31 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/139/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів С. Ткачук від 05.12.2023року № 760-к Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії Б - перших заступників та заступників начальників головних управлінь у 2023 році (додаток 3) в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, який займає посаду державної служби категорії Б у 2023 році, ОСОБА_1 - заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області;

визнати протиправними та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів С. Ткачук № 784-к від 12.12.2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності у 2023 році, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України Про державну службу.

поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецької області з 13.12.2023 року;

стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецької області середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 15.01.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У строки встановлені судом позивачем усунуто недоліків позовної заяви. Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів наступні докази: висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії Б - перших заступників та заступників начальників головних управлінь у 2023 році, з усіма додатками, які є його невід`ємною частиною, в частині, що стосується заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області - Довганюка О.М.; докази тимчасового виконання обов`язків голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів С. Ткачук; посадові (функціональні) обов`язки ОСОБА_2 ; наказ тимчасово виконуючого обов`язки голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів С. Ткачук від 05.12.2023 № 760-к Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії Б - перших заступників та заступників начальників головних управлінь у 2023 році, з усіма додатками, які є його невід`ємною частиною, в частині, що стосується заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області - Довганюка О.М.; наказ тимчасово виконуючого обов`язки голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів С. Ткачук № 784-к від 12.12.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 ", з усіма додатками, які є його невід`ємною частиною; наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 07.10.2022 № 415; всі матеріали, які бралися до уваги під час прийняття оскаржуваних наказів № 760-к від 05.12.2023 та № 784-к від 12.12.2023, а з Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області - довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача за останні два місяці перед звільненням; всі документи та матеріали, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

Беручи до уваги наведене, суд зобов`язує відповідачів надати витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 159 - 161, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого засідання на 29 лютого 2024 об 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-"І".

4. Витребувати з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів наступні докази:

- висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії Б - перших заступників та заступників начальників головних управлінь у 2023 році, з усіма додатками, які є його невід`ємною частиною, в частині, що стосується заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області - Довганюка О.М.;

- докази тимчасового виконання обов`язків голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів С. Ткачук;

- посадові (функціональні) обов`язки ОСОБА_2 ;

- наказ тимчасово виконуючого обов`язки голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів С. Ткачук від 05.12.2023 № 760-к Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії Б - перших заступників та заступників начальників головних управлінь у 2023 році, з усіма додатками, які є його невід`ємною частиною, в частині, що стосується заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області - Довганюка О.М.;

- наказ тимчасово виконуючого обов`язки голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів С. Ткачук № 784-к від 12.12.2023 "Про звільнення ОСОБА_1 ", з усіма додатками, які є його невід`ємною частиною;

- наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 07.10.2022 № 415;

- всі матеріали, які бралися до уваги під час прийняття оскаржуваних наказів № 760-к від 05.12.2023 та № 784-к від 12.12.2023.

5. Витребувати з Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області наступні докази:

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача за останні два місяці перед звільненням;

- всі документи та матеріали, що стосуються предмету спору.

6. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернівецькій області п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

7. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копії та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншими учасниками відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

9. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький