Справа № 489/6008/23
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 489/6008/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2023 у справі №489/6008/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

У С Т А Н О В И В :

09.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою, у якій просив суд скасувати постанову серії ЕАТ №7832927 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2023 у справі №489/6008/23 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції Департаментом патрульної поліції безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Однак, скаржником подано дану апеляційну скаргу з порушенням процесуального строку та без доказів сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2023 у справі №489/6008/23 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, а також доказів сплати судового збору в розмірі 664 грн. 16 коп.

15.01.2024 до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Департаменту патрульної поліції надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування такого звернення суб`єкт владних повноважень вказує про отримання копії рішення лише 14.12.2023.

24.01.2024 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано неможливістю сплатити судовий збір через відсутність коштів на рахунках.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2024 у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції щодо відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Продовжено Департаменту патрульної поліції строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024, недоліків апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2023 у справі №489/6008/23 на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

31.01.2024 на виконання вимог судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху Департаментом патрульної поліції до П`ятого апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання, до якого додано платіжну інструкцію №800 від 25.01.2024 про сплату судового збору в сумі 805грн. 20коп.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України, відповідно до частини 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання поновлення строків на апеляційне оскарження судових рішень з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, проте, згідно із положеннями ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що справу №489/6008/23 Ленінським районним судом м.Миколаєва розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи 07.12.2023

Як стверджує скаржник копію рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва Департаментом патрульної поліції отримано 14.12.2023.

Доказів, які б спростовували означену тезу суб`єкта владних повноважень матеріали справи не містять.

Дану апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано 21.12.2023, тобто в межах десятиденного строку, з дня вручення повного рішення суду.

Отже, колегія суддів дійшла висновку щодо поважності причин пропуску Департаментом патрульної поліції строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення заяви скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегією суддів з`ясовано, що недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 286, 295, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2023 у справі №489/6008/23 задовольнити.

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2023 у справі №489/6008/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2023 у справі №489/6008/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян