Справа № 120/18263/23
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 січня 2024 р. Справа № 120/18263/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Коломієць М.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідач (1): не з`явився,

відповідач (2): не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_2 про вступ в якості третьої особи на стороні позивача в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області (1), "Національної асоціації адвокатів України" в особі Ради адвокатів України (2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області, Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

05.01.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, йому стало відомо, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа №120/18263/23.

З 2022 року він висвітлює масштабну корупцію, зловживання в адвокатурі України та вимагає позбавлення свідоцтв адвокатів - зрадників та активно і публічно викриває "проросійську агентуру" в адвокатурі України, яка має відкритий "російський слід".

Як вважає заявник, на сьогодні в Україні діє неповноважна "Рада адвокатів України", як і неповноважна "Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури" (ВКДКА) та неповноважні "Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатур" і Ради адвокатів областей України, оскільки, на його думку, всі органи адвокатського самоврядування обрані на виборах в 2017 році тільки на 5 років до 2022 року та з 17.11.2022 припинені повноваження у "Національної асоціації адвокатів України" (НААУ) та всі органи адвокатського самоврядування, які обрані були тільки до 2022 року.

При цьому, як зазначає заявник, НААУ, РАУ, ВКДКА, КДКА "помилково" застосували до себе інституціональний континуїтет, який з 17.11.2022 не розпочався, не є, тобто відсутній.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив задовольнити подану заяву.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеної секретарем судового засідання до протоколу судового засідання 16.01.2024 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 25.01.2024 року, з метою надання учасникам справи часу для висловленням своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заяви ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача.

Заяву ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача було надіслано засобами електронної пошти учасникам справи, що підтверджується складеною довідкою про направлення на електронну пошту та підтвердженням отримання ухвали /а.с. 157,158/.

23.01.2024 року представником відповідача (1) подано додаткові пояснення у яких висловлено позицію щодо заяви ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача та вказано, що заявником не обґрунтовано яким чином рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки, а тому у її задоволенні слід відмовити.

У підготовчому судовому засіданні 25.01.2024 року, в режимі відеоконференції, позивач вказував на відсутність підстав для залучення до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , а при вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

У підготовче судове засідання 25.01.2024 року представник відповідача (1) не з`явився, проте клопотав про розгляд справи без його участі.

Представник "Національної асоціації адвокатів України" в особі Ради адвокатів України у підготовче судове засідання також не прибув, однак у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити без його участі.

Позицію щодо заяви ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача не висвітлено, пояснень із наведеного питання до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частиною другою статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).

Частиною п`ятою статті 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із прийняттям індивідуального акту - рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області від 19.04.2023 року про притягнення до відповідальності адвоката ОСОБА_1 за порушення ст. 11 п. 1; ст. 28 п. 1 п.п. 6); п.п. 2), 3) п. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст.ст. 9, 20 Правил адвокатської етики та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців (з 19.04.2023 року по 19.10.2023 року).

Статтею 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Тобто, індивідуальний акт - індивідуально-конкретні приписи, що є результатом застосування норм права; адресується конкретним суб`єктам і створює права та/чи обов`язки лише для цих суб`єктів; регулює конкретну життєву ситуацію; його дія закінчується у зв`язку з припиненням існування конкретних правовідносин.

Таким чином, право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується.

З огляду на наведені вище положення КАС та загальновідомі ознаки і властивості індивідуального акту, оскаржуване рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Вінницькій області від 19.04.2023 року про притягнення до відповідальності адвоката ОСОБА_1 , є актом індивідуальної дії, оскільки стосується саме прав та обов`язків адвоката ОСОБА_1 .

Враховуючи предмет і підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що рішення суду у цій справі не матиме впливу на права, свободи, інтереси та обов`язки ОСОБА_2 .

При цьому, ОСОБА_2 у заяві про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача не наведено мотивів на які його права чи обов`язки та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 30.01.2024 року.

Суддя Свентух Віталій Михайлович