Справа № 420/395/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/395/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси про визнання бездіяльність Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси щодо не направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду після призову на військову службу під час мобілізації протиправною та скасування рішення, викладене в протоколі призовної комісії про визнання ОСОБА_1 придатним для військової служби, на підставі якого наказом начальника Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеса від 01.03.2022 року № 5 Про призов резервістів та військовозобов`язаних за мобілізацією, молодшого лейтенанта ОСОБА_1 призвано на військову службу за мобілізацією та направлено до військової частини НОМЕР_1 .

Позивачем до суду надано клопотання про витребування доказів, зокрема в Другому відділі Одеського РТЦК та СП, інформацію: чи знаходиться на військовому обліку в другому відділі Одеського РТЦК та СП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; чи знімався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військового обліку другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 з 24.02.2022 року по теперішній час; в Одеському ОТЦК та СП належним чином завірену копію особової справи молодшого лейтенанта ОСОБА_1 призваного на військову службу за мобілізацією на підставі наказу Київського РТЦК та СП м. Одеси № 5 від 01.03.2022 року та наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 132 від 01.03.2022 року; від Київського РТЦК та СП м. Одеси належним чином завірені копії розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2980 від 08.05.2022 року, на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_3 були знищені документи, що могли мати цінність для подальшого неправомірного застосування стороною збройної агресії; акту Київського РТЦК та СП м. Одеси про вилучення документів № 876 від 19.05.2022 року; в Київському РТЦК та СП м. Одеси належним чином завірену копію рішення викладеного в протоколі призовної комісії про визнання ОСОБА_1 придатним для військової служби, на підставі якого наказом начальника Київського районного ТЦК та СП м. Одеса від 01.03.2022 року № 5 «Про призов резервістів та військовозобов`язаних за мобілізацією», молодшого лейтенанта ОСОБА_1 призвано на військову службу за мобілізацією та направлено до військової частини НОМЕР_1 та оригінали для огляду в засіданні суду.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1-3 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В позовній заяві позивач просить суд визнати бездіяльність Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси щодо не направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду після призову на військову службу під час мобілізації протиправною та скасувати рішення, викладене в протоколі призовної комісії про визнання ОСОБА_1 придатним для військової служби, на підставі якого наказом начальника Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеса від 01.03.2022 року № 5 Про призов резервістів та військовозобов`язаних за мобілізацією, молодшого лейтенанта ОСОБА_1 призвано на військову службу за мобілізацією та направлено до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, предметом оскарження по даній справі є, зокрема, саме правомірність рішення викладеного в протоколі призовної комісії про визнання ОСОБА_1 придатним для військової служби, на підставі якого наказом начальника Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеса від 01.03.2022 року № 5, молодшого лейтенанта ОСОБА_1 призвано на військову службу за мобілізацією та направлено до військової частини НОМЕР_1 , а тому відсутні підстави для витребування інформації у Другому відділі Одеського РТЦК та СП.

Також, в клопотанні про витребування доказів позивач просить витребувати в Одеському ОТЦК та СП належним чином завірену копію особової справи молодшого лейтенанта ОСОБА_1 призваного на військову службу за мобілізацією на підставі наказу Київського РТЦК та СП м. Одеси № 5 від 01.03.2022 року та наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 132 від 01.03.2022 року. В обґрунтування позивач вказує, що про знаходження особової справи в Одеському ОТЦК та СП свідчить відповідь Міністерства оборони України від 30.12.2023 року № 2393/С/4/2389.

При цьому, згідно листа Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.12.2023 року № 10115, копія якого додана до клопотання, 08.07.2023 року особова справа ОСОБА_1 надіслана Київським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки м. Одеси до Військової частини НОМЕР_1 .

В той же час, в листі від 30.12.2023 року № 2393/С/4/2389, копія якого додана до клопотання, відсутні будь-які відомості про перебування особової справи ОСОБА_1 в Одеському ОТЦК та СП, в тому числі щодо її передачі з Військової частини НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 після розформування вказаної військової частини.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72-80, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати від Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси належним чином завірену копію наказу (витяг з наказу) начальника Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеса від 01.03.2022 року № 5 в частині, що стосується ОСОБА_1 , витяг з наказу начальника Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.03.2022 року № 132 в частині, що стосується ОСОБА_1 , інформацію та належним чином завірені копії документів щодо проходження ОСОБА_1 медичного огляду у зв`язку з призовом за мобілізацією, в тому числі належним чином завірену копію рішення (постанови) ВЛК, прийнятої після проведення медичного огляду, яке слугувало підставою для прийняття наказу від 01.03.2022 року № 5 в частині, що стосується ОСОБА_1 , у разі неможливості надання витребуваних інформації та належним чином завірених копій документів надати письмову інформацію із зазначенням причин та належним чином завірені копії документів щодо цього (розпорядження про знищення, акт про вилучення тощо).

Зобов`язати Київський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки м. Одеси надати вказану інформацію та належним чином завірені копії документів у строк до 26 лютого 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

В задоволенні решти вимог клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук