Справа № 600/2748/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 лютого 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2748/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 13.04.2023 року № 75 щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. в) ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06.04.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. в) ст. 54 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 06.04.2023 року.

Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ст. ст. 72, 73, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів; показань свідків. Докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Предметом спору в даній справі є оскарження відмови в призначені ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. в) ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06.04.2023 року. Зокрема, позивач не погоджується з відмовою відповідача зарахувати до спеціального стажу періоди роботи на посаді заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки (з 15.08.2003 року по 04.05.2004 року) та інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден (з 17.04.2006 року по 07.12.2009 року), зазначивши, що вищевказані посади наявні в постанова Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 року № 418. Однак, суд звертає увагу, що позивачем не вказано у позові та не надано доказів того, що посада заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки та інспектор лінійного технічного обслуговування повітряних суден наявна у постанові Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 року № 418. Аналіз положень постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 року № 418, яким затверджено Перелік посад працівників льотного складу, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, не дають суду самостійну можливість встановити віднесення зазначених посад до вказаного переліку, а позивачем не обґрунтовано до яких саме видів робіт, зазначених у постанові Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 року № 418, відносяться посада заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки та інспектор лінійного технічного обслуговування повітряних суден.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у позивача інформацію на підтвердження доводів, що посади заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки та інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден, наявні в постанові Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 року № 418. У зв`язку із вказаним, позивачу необхідно також надати докази щодо характеру праці на посаді заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки та інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден (посадову інструкцію, структуру підрозділу, штатний розпис, тощо).

Також суд звертає увагу, що докази надаються суду в оригіналі, у випадку направлення копій відповідні докази мають бути посвідчені належним чином.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 72-80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у ОСОБА_1 інформацію на підтвердження доводів, що посади заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки та інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден, наявні в постанові Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 року № 418, а також докази щодо характеру праці на посадах заступника технічного директора з експлуатації авіаційної техніки та інспектора лінійного технічного обслуговування повітряних суден (посадову інструкцію, структуру підрозділу, штатний розпис, тощо).

2. Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту одержання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна