Справа № 420/2502/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2502/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІ-ЛАЙН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІ-ЛАЙН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку від 30.11.2023 року № 10061501/37945567, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку від 30.11.2023 року № 10061502/37945567, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку від 30.11.2023 року 10061495/37945567, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку від 30.11.2023 року № 10061498/37945567, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку від 30.11.2023 року № 10061499/37945567, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку від 30.11.2023 року №10061500/37945567, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку від 30.11.2023 року № 10061496/37945567, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку від 30.11.2023 року № 10061503/37945567, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку від 30.11.2023 року № 10061497/37945567;

- зобов`язати Держану податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 20.11.2023 року, податкову накладну №15 від 21.10.2023 року, податкову накладну №17 від 24.10.2023 року, податкову накладну №18 від 24.10.2023 року, податкову накладну №20 від 26.10.2023 року, податкову накладну №22 від 28.10.2023 року, податкову накладну №23 від 28.10.2023 року, податкову накладну №24 від 28.10.2023 року та податкову накладну №25 від 31.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя перевірив позовну заяву на відповідність вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 КАС України та з`ясував такі недоліки.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Судовий збір за подання цієї позовної заяви становить 27252,00 грн, як за 9 (дев`ять) вимог немайнового характеру.

Позивач не надав квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, за подання цієї позовної заяви позивачеві необхідно сплатити судовий збір у сумі 27252,00 грн.

Суд зазначає, що позовна заява подана до суду через систему "Електронний суд".

Відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 113 розділу V Перехідні положення Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

У зв`язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим фактом внаслідок неналежного фінансування судів, документи, відповідно, подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до п/п. 15.1, 15.3. пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

При цьому, суд звертає увагу, що Рада суддів України у рішенні від 05.08.2022 року № 26 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендувала судам у разі відсутності можливості у суді роздрукувати документи, що надійшли до суду в електронній формі через значний їх обсяг, звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі.

Цим самим рішенням Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень:

- з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану;

- при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Також, відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не обґрунтовано таку обставину як пов`язаність оскаржуваних рішень між собою, що дає підставу заявляти їх в межах одного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору за подання позовної заяви відповідно до заявлених вимог, шляхом надання до суду позовної заяви з додатками у паперовій формі, а також обґрунтування взаємопов`язаності позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.