Справа № 260/8212/23
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2024 року м. Ужгород№ 260/8212/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Інвест" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Інвест" про стягнення податкового боргу у розмірі 1072208,64 грн у тому числі пеня в розмірі 474733,64 грн по платежам:

- 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства» у розмірі 438893,48 грн, у т. ч. пеня у розмірі 188787,48 грн;

- 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 633315,16 у т. ч. пеня у розмірі 285946,16 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, проте всупереч вимогам чинного законодавства він є не погашеним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2023 року продовжено відповідачу строк для подання відзиву.

Вказана ухвала відправлена на адресу відповідача, та повернута на адресу суду відповідно до довідки Ф.20 "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач відзив на позов не подав.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене вище та відсутність клопотань сторін про розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест Інвест" (далі - Відповідач), , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Возз`єднання, буд. 8 та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

Як вбачається із матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг у сумі 1 072 208, 64 гривні, у т.ч. пеня в розмірі 474 733,64 гривні по платежам:

- 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства» у розмірі 438893,48 грн, у т. ч. пеня у розмірі 188787,48 грн;

- 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 633315,16 у т. ч. пеня у розмірі 285946,16 грн.

Із матеріалів справи, судом встановлено, що працівниками контролюючого органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства, за наслідками якої складено акт перевірки від 28.07.2017 року № 116/26-15-14-07-02-10/38292107 та винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 10.08.2017 року № про застосування штрафних санкцій у розмірі 250106,00 грн за платежем податок на прибуток приватних підприємств;

- податкове повідомлення-рішення від 10.08.2017 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 347 369,00 грн (за податковими зобов`язаннями у розмірі 277 895,00 грн, штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 69 474,00 грн.

Як встановлено судом, вказані податкові повідомлення - рішення були оскаржені відповідачем у судовому порядку.

Рішенням окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2018 року у справі 826/14154/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Вказане рішення суду набуло законної сили, після перегляду його в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п. 57. 3 ст. 57 ПКУ у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відтак, суд вказує на те, що грошові зобов`язання за вищевказаними податковими повідомленнями - рішення, а саме: від 10.08.2017 року № та від 10.08.2017 року № є узгодженими та відповідачем не погашені.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 129 ПК України відповідачу податковим органом проведено нарахування пені в загальній сумі 474 733,64 грн за платежами:

85 11021000 "податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства" у розмірі 188 787,48 грн;

30 14010100 "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг" у розмірі 285 946,16 грн.

Вказана сума пені також залишається відповідачем несплаченою.

Згідно підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПКУ пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Погашення сум нарахованої та несплаченої пені здійснюється у загальному порядку установленому для погашення податкового боргу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 16 ПКУ передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПКУ, виставлено податкову вимогу №0-0716 від 30.03.2023 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями. Указану податкову вимогу було надіслано засобами поштового зв`язку та поштовий конверт було повернуто за формою довідки Ф.20.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПКУ, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем доведено та наявними в матеріалах справи підтверджено податковий борг відповідача у сумі 1 072 208,64 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, у зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив проти позову відповідач до суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Інвест" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест Інвест», із місцезнаходженням: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Возз`єднання, буд. 8, податковий борг у розмірі 1 072 208, 64 грн (один мільйон сімдесят дві тисячі двісті вісім гривень шістдесят чотири копійки) у т.ч. пеня у розмірі 474 733,64 грн за платежами: 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства» у розмірі 438 893,48 грн у т. ч. пеня у розмірі 188 787,48 грн; 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 633 315,16 грн, у т. ч. пеня у розмірі 285 946,16 грн за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС.А. Гебеш