Справа № 140/16159/23
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/16159/23 пров. № А/857/19207/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року (рішення ухвалене у м. Луцьк судом у складі головуючого судді Дмитрука В.В.) у справі №140/16159/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ 2021» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРВЕСТ 2021» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 09.06.2023 №33152 про відповідність товариства критеріям ризиковості платника податків; зобов`язання виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 09.06.2023 комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №33152 в частині прийняття рішення щодо відповідності ТзОВ «ХАРВЕСТ 2021» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Вважає таке рішення протиправним та безпідставним, оскільки ним було подано всі документи (докази), які підтверджують реальність господарських операцій з походження даного товару (мінеральних добрив) та його наступна реалізація на суб`єктів підприємницької діяльності, у позивача наявні трудові ресурси та основні засоби. Зазначає, що відповідач безпідставно перешкоджає ТзОВ «ХАРВЕСТ 2021» здійснювати господарську діяльність, включаючи до переліку ризикових платників податків, що унеможливлює реєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, а рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області щодо включення ТзОВ «ХАРВЕСТ 2021» до ризикових платників податків від 09.06.2023 №33152 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Просив позов задоволити.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду Головне управління ДПС у Волинській області оскаржило його подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Вважає, що оскаржуване рішення винесене без належного з`ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Як на доводи апеляційної скарги, апелянт вважає, серед іншого, що ТзОВ «ХАРВЕСТ 2021» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Волинській області з 20.04.2021, вид діяльності - оптова торгівля хімічними продуктами, а саме мінеральними добривами (селітро аміачною, карбамідом, добривом азотно-фосфорно-калійним та іншими). Зазначає, що згідно даних ЄРПН, було встановлено факт придбання товару ТзОВ «ХАРВЕСТ 2021» у суб`єктів господарювання, по яких наявні рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, зокрема: ТОВ «ЕМ ГРУП УКРАЇНА» (код ЄДОПОУ 39836678) рішення про відповідність від 03.08.2022 та ТОВ «ДОБРИВА ВОЛИНІ» () рішення від 29.03.2023. 06.04.2023 ТзОВ «ХАРВЕСТ 2021» було подано повідомлення №1 та копії документів щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку за розгляду яких, Комісією прийнято рішення про відповідність п.8 критеріїв ризиковості, оскільки не було надано розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати, товарно-транспортні документи (ТТН). Вважає, що ТзОВ «ХАРВЕСТ 2021» контролюючому органу не було подано доказів та документальних підтверджень на спростування ризиковості здійснення господарської операції.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.06.2023 №33152, ТзОВ «ХАРВЕСТ 2021» включено до переліку ризикових платників податків, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Підставою для ухвалення такого рішення став аналіз наявної податкової інформації, яка наявна в інформаційних системах контролюючого органу та яка свідчить про наявність ознак здійснення платником податків ризикових операцій, а саме:

«03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

Постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

13 придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку».

Позивач вважаючи таке рішення необґрунтованим та безпідставним, звернувся до суду із даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України врегульовано, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Слід зазначити, що механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Відповідно до пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

В разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4). Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 5 наведеного Порядку визначено, що перевірці відповідності критеріям ризиковості платника податку показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, підлягає тільки той платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

Згідно пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Додатком №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Пунктом 8 Додатку 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком №4 до Порядку №1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно додатку 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Слід зазначити, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Апеляційним судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що підставою для прийняття оскаржуваного позивачем рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області №33152 від 09.06.2023 про внесення ТзОВ «ХАРВЕСТ 2021» до переліку ризикових платників податків слугувала податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У спірному рішенні про включення ТзОВ «ХАРВЕСТ 2021» до переліку ризикових платників було вказано, що відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

ТзОВ «ХАРВЕСТ 2021» перебуває на обліку в ГУ ДПС у Волинській області з 20.04.2021, вид діяльності - оптова торгівля хімічними продуктами, а саме мінеральними добривами (селітро аміачною, карбамідом, добривом азотно-фосфорно-калійним та іншими). Разом з тим, позивач не займається виробництвом мінеральних добрив, як про це стверджує відповідач, а лише закуповує товар (добрива) з подальшою його реалізацією на інших суб`єктів підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вказаного, позивач надав наступні документи, а саме:

-Договір поставки №0911/21 від 09.11.2021 укладений між ТзОВ «ЕМ ГРУП УКРАЇНА» (постачальник) та ТзОВ «ХАРВЕСТ 2021» (покупець) на поставку мінеральних добрив.

-Додатково була укладена Специфікація №1 від 09.11.2021 та Специфікація №2 від 10.11.2021.

-Факт купівлі товару підтверджують первинні документи, а саме: видаткова накладна №РН-312 від 10.11.2021 на поставку «Карбамід марки Б фасований по 700 кг»; видаткова накладна №РН-313 від 12.11.2021 на поставку «Карбамід марки Б фасований по 700 кг»; виписка по особовому рахунку з 10.11.2021 по 10.11.2021 на підтвердження оплати за товар «Карбамід» на постачальника ТОВ «ЕМ ГРУП УКРАЇНА»; виписка по особовому рахунку з 12.11.2021 по 12.11.2021, на підтвердження оплати за товар «Карбамід» на постачальника ТОВ «ЕМ ГРУП УКРАЇНА».

В подальшому, вказаний товар «Карбамід в біг/бегах», який був придбаний у ТОВ «ЕМ ГРУП УКРАЇНА», реалізований на ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС», на підтвердження чого надано:

- специфікація №Х від 09.11.2021 на постачання товару «Карбамід в біг/бегах»;

- специфікація №Х від 10.11.2021 на постачання товару «Карбамід в біг/бегах»;

- видаткова накладна №35 від 10.11.2021;

- видаткова накладна №36 від 12.11.2021;

- видаткова накладна №37 від 12.11.2021.

Разом з тим, від ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС» було отримано: заяву на відвантаження на транспортний засіб від 09.11.2021, яка адресована директору ТзОВ «ХАРВЕСТ 2021»; заяву на відвантаження на транспортний засіб від 12.112021.

На підтвердження транспортування даного товару, було надано: ТТН №Р35 від 10.11.2021; ТТН №Р37 від 12.11.2021. Разом з тим, випискою з особового рахунку за 10.11.2021 та за 12.10.2021, якою підтверджується отримання оплати від ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС».

ТзОВ «ХАРВЕСТ 2021» для транспортування товару залучає ТОВ «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ» з яким укладений Договір №DT01/2023ОDS про транспортно-експедиторське обслуговування вантажів від 16.01.2023 разом з Додатком №1 від 16.01.2023.

Згідно умов даного договору, Замовник доручає а Експедитор (ТОВ «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ») приймає на себе зобов`язання здійснювати в інтересах Замовника дії, пов`язані з представленням інтересів Замовника при організації перевантаження і перевезення та виконанні транспортних-експедиторського обслуговування зовнішньоторговельних вантажів Замовника в порту Ізмаїл та/або Рені. Факт оплати за дані послуги підтверджуються: рахунком на оплату №11 від 20.01.2023; платіжною інструкцією №257 від 20.01.2023.

Крім цього, у спірному рішенні вказано про відсутність відомостей про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо.

Позивачем вказано та підтверджено відповідними доказами наступні господарські операції, а саме:

ТзОВ «ХАРВЕСТ 2021» орендує у ТОВ «ФРЕШ ТРЕЙД» відкриту площадку, площею 100 (сто) кв. м, що є предметом Договору оренди нерухомого майна №01/01/2022-15 від 01.01.2022.

Підтвердженням приймання даної площадки є акт №1 прийому-передачі до договору оренди нерухомого майна №01/01/2022-15 від 01.01.2022.

Між сторонами на продовження оренди відкритої площадки, був укладений новий договір оренди нерухомого майна №01/01/2023-11 від 01.01.2023 разом з актом прийому-передачі від 01.01.2023.

Також, на підтвердження факту користування орендованою відкритою площадкою надано: акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №13 від 31.01.2023; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №60 від 28.02.2023; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №93 від 31.03.2023; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №113 від 30.04.2023.

ТзОВ «ХАРВЕСТ 2021» у того ж самого Орендодавця (ТОВ «ФРЕШ ТРЕЙД») орендує житлово-адміністративний будинок (Літ. А-2), частину кімнати №32, загальною площею 7 (сім) кв. м, що є предметом договору оренди нерухомого майна №01/01/2022-16 від 01.01.2022.

Підтвердженням приймання даного приміщення є акт №1 прийому-передачі від 01.01.2022.

Між сторонами на продовження оренди даного приміщення, був укладений новий договір оренди нерухомого майна №01/01/2023-12 від 01.01.2023, разом з актом прийому-передачі від 01.01.2023.

На підтвердження факту користування орендованою відкритою площадкою відповідачу було надано: акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №27 від 31.01.2023; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №43 від 28.02.2023; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №76 від 31.03.2023; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №127 від 30.04.2023; виписку по особовому рахунку за 05.04.2023; виписку по особовому рахунку за 28.02.2023. Додатково, було надано акт звірки взаємних розрахунків за період 2022 року між ТОВ «ФРЕШ ТРЕЙД» та ТзОВ «ХАРВЕСТ 2021» та акт звірки взаємних розрахунків за період: 1 квартал 2023 року.

Повідомлення про об`єкти оподаткування форми 20-ОПП подавались до контролюючого органу у встановленому законом порядку.

Згідно оскаржуваного рішення контролюючого органу також вказано про недостатню кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

Відповідно до штатного розпису на травень-червень 2023 року ТзОВ «ХАРВЕСТ 2021» оформлено наступних працівників: директор із посадовим окладом 14 000,00 грн; головний бухгалтер із посадовим окладом 10 000,00 грн; приймальник замовлень (дві посади) із посадовим окладом 12 000,00 грн; вантажник із посадовим окладом 10 000,00 грн.

Відповідачу була надано: наказ №3-квід 09.03.2023 про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера; наказ №5-к від 09.05.2023 про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду приймальник замовлень; наказ №4-к від 09.05.2023 про прийняття на роботу ОСОБА_3 на посаду вантажника; наказ №5/к від 20.10.2021 про прийняття на роботу ОСОБА_4 на посаду приймальник замовлень.

З врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вказана кількість трудових ресурсів позивача є достатньою, враховуючи те, що ТзОВ «ХАРВЕСТ 2021» не займається виробництвом мінеральних добрив, а лише закуповує товар (добрива) з подальшою його реалізацією на інших суб`єктів підприємницької діяльності.

Щодо наведеного відповідачем у рішенні від 09.06.2023 №33152: постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Підставами для прийняття спірного рішення є віднесення контрагентів позивача до ризикових платників податків, а не подання безпосередньо позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в ЄРПН.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що позовні вимоги ТзОВ «ХАРВЕСТ 2021» про визнання протиправним та скасування спірного рішення, зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку ризикових платників податків підлягають задоволенню.

Враховуючи все викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.

Також колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що заявлений представником позивача розмір судових витрат не є співмірним з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) в грошовому еквіваленті 20 000,00 грн., а враховуючи надані представником позивача докази на підтвердження здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової допомоги та складність справи, наявні підстави для часткового задоволення та стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року в адміністративній справі №140/16159/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга