overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/544/24
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 січня 2024 року м. Рівне №460/544/24
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А., після одержання позовної заяви
Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
Ухвалою суду від 17.01.2024 позовна заява лишалася без руху.
Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин такого пропуску; доказів сплати судового збору в сумі 344,00 грн.
Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 17.01.2024.
Однак, станом на 31.01.2024 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали про залишення позову без руху, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 31 січня 2024 року

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/255/24
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
31 січня 2024 року м. Рівне №460/255/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 6700,00грн.
Ухвалою суду від 11.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
30.01.2024 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про закриття провадження справі, у зв`язку з відмовою від позову.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи те, що заява позивача не порушує охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Рівненській області від позову.
Провадження у справі №460/255/24 закрити.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 31 січня 2024 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/14195/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін, розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 у адміністративній справі за позовом:
довійськової частини НОМЕР_1
про визнання виконавчих листів №№1-10 такими, що не підлягають виконнню,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення дій.
Рішенням суду від 23.05.2022, що набрало законної сили, позов задоволено повністю.

19.05.2023 судом видано виконавчі листи у справі.

30.01.2024 до суду надійшла заява відповідача (боржника) військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні вказаної заяви.

Керуючись ст.241, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду заяви відповідача (боржника) - військової частини НОМЕР_1 , про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 08 лютого 2024 року об 09:30год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 480/5292/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
31 січня 2024 року Суми Справа № 480/5292/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу компенсації втрати частини доходів в зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії, неврахування стажу її роботи з розрахунку рік за два та непроведння індексації її пенсії в 2021 та в 2022 роках; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів в зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії за період з 21.10.2020 по 31.03.2022 в розмірі 125,9%, зарахувавши стаж її роботи за період з 15.08.1988 по 05.08.2022 з розрахунку рік за два та із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення її пенсії з 01.03.2021 р - 1,11 та з 01.03.2022р. - 1,14.
22.08.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В резолютивній частині даної ухвали суд зобов`язав відповідача надати до суду копії матеріалів пенсійної справи позивача.
Станом на 29.01.2024 вимоги ухвали суду відповідачем не виконані у повному обсязі в частині надання копій протоколів перерахунку пенсії позивача з 01.03.2021 та з 01.03.2022.
Тому, з урахуванням статей 9, 77, 80 КАС України, суд витребовує у відповідача вказані докази.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати відповідача, у 5-ти денний строк, надати до суду належним чином засідчені копії протоколів перерахунку пенсії позивача з 01.03.2021 та з 01.03.2022.
2. Звернути увагу відповідача, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних доказів, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а до осіб, які не виконують ухвалу суду, яка набрала законної сили або неналежним чином виконують обов`язки, які покладені на них, як на учасників судового процесу - відповідальність, яка передбачена чинним законодавством.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/13107/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови,
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Судом 25.01.2024 було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи. В пункті 1 резолютивної частини вказаної ухвали судом помилково було зазначено дату та час судового засідання - __.02.2024 о __ год. __ хв., замість фактичної - 15.02.2024 о 10 год. 00 хв.
Нормою ст. 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за клопготанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи той факт, що судом помилково було зазначено в ухвалі від 25.01.2024 дату та час судового засідання, суд вважає за необхідне виправити вказану описку з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 КАС України, суд
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/12950/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 11.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Представником відповідача надано суду відзив на позовну заяву, у якому заперечуючи проти задоволення позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позову. Також представник подав клопотання, у якому просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Вирішуючи питання про необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За результатами розгляду поданого відповідачем відзиву на позовну заяву та враховуючи подане клопотання, а також зважаючи на необхідність дослідження окремих доказів, суд вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - задовольнити.
1. Призначити у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу судове засідання на 13 лютого 2024 року об 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 204.
2. У судове засідання викликати учасників справи.
3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/619/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
31 січня 2024 року Суми Справа № 480/619/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення з 01.02.2024 позивачу щомісячної доплати в сумі 2000 гривень відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021; зобов`язативідповідача поновити з 01.02.2024 позивачу щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, що передбачена Постановою № 713.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/6490/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
30 січня 2024 року Справа № 480/6490/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.
Ухвалою суду провадження у справі було зупинено на підставі ч. 2 ст. 236 КАС України до прийняття судовою палатою Верховного Суду з розгляду справ щодо захисту соціальних прав судового рішення за наслідками розгляду справи № 380/1907/23.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду по справі № 380/1907/23 було прийнято постанову від 12.12.2023. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена. Відтак, судове рішення касаційної інстанції у справі № 380/1907/23 набрало законної сили.
За приписами ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що станом на сьогодні обставини, що стали підставою для зупинення провадження в справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у цій справі поновити та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/6490/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/599/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
31 січня 2024 року Суми Справа № 480/599/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 113000000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, зазначивши конкретні причини неприведення у стан готовності такого об`єкта, з урахуванням важливості вказаного питання для безпеки людей, а також зазначити, чи вчиняються відповідні дії для вирішення зазначеного питання.
4. Встановити 5-ти денний строк прокурору для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/9790/23
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
30 січня 2024 року Справа № 480/9790/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.
Ухвалою суду провадження у справі було зупинено на підставі ч. 2 ст. 236 КАС України до прийняття судовою палатою Верховного Суду з розгляду справ щодо захисту соціальних прав судового рішення за наслідками розгляду справи № 380/1907/23.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду по справі № 380/1907/23 було прийнято постанову від 12.12.2023. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена. Відтак, судове рішення касаційної інстанції у справі № 380/1907/23 набрало законної сили.
За приписами ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що станом на сьогодні обставини, що стали підставою для зупинення провадження в справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у цій справі поновити та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/9790/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько