overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/16577/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30 січня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.01.2018 року ОСОБА_2 основного розміру пенсії з 83% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 83% грошового забезпечення, та виплатити її з урахуванням вже сплачених сум.

Рішення набрало законної сили 21.12.2021 року.

21.01.2022 року позивачу було видано виконавчі листи.

16.05.2023 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про заміну позивача правонаступником, в якій просить: провести заміну позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.12.2022 року (актовий запис №11960), виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою від 26.05.2023 року провадження за заявою представника ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником по справі №420/16577/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до встановлення правонаступника.

29.01.2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.ч. 2, 3 ст.237 КАС України).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №420/16577/21 - поновити.

Продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/33264/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 січня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,
Ухвалою від 05 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, в порядку ч.5 ст. 262 КАС України.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлена на електронну пошту третьої особи, та доставлена 06.12.2023 року, що підтверджено звітом про доставку.
Проте, суду не були надані витребувані докази, що перешкоджає належному та всебічному розгляду справи.
Також для всебічного й належного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати від третьої особи копії довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.03.2018 року та на 05.03.2019 року, на підставі яких позивачу був здійснений перерахунок пенсії.
Окрім цього, суд вважає необхідним запропонувати позивачу надати пояснення з питання поширення на позивача змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 729 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704.
Враховуючи зміст спірних правовідносин, суд доходить висновку, що без витребуваних судом доказів та пояснень неможливо всебічно та об`єктивно розглянути цю справу.
Тому, керуючись ст. 80 КАС України, для всебічного й об`єктивного розгляду справі суд доходить висновку щодо повторного витребування цих доказів.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність витребування доказів у справі, суд вважає з необхідне застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних доказів.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 80, 236, 257-262, 248, 294, 295 КАС України, суд
Запропонувати позивачу надати письмові пояснення та докази на їх підтвердження з питання поширення на позивача змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 729 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, та надати до суду протягом п`яти днів з дати отримання копії вказаної ухвали, копії яких надіслати іншим учасникам справи.
Зупинити провадження у справі до отримання копії витребуваних судом доказів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, окрім в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/3260/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3260/21
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., розглянувши заяву ТОВ «АТАМАН І К» про заміну сторони правонаступником,

встановив:

ТОВ «АТАМАН І К» звернулось до суду із заявою про заміну відповідача Одеської митниці Держмитслужби правонаступником Одеською митницею.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 167 КАС України суд встановив підстави для повернення заяви без розгляду.

Статтею 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною першою ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та підстави заяви (клопотання, заперечення).

Зі змісту поданої заяви не вбачається обґрунтувань прохання заявника. У заяві зазначено загальне посилання на норми, які регулюють порушене перед судом питання, проте не зазначено у зв`язку із чим виникло питання заміни відповідача правонаступником. Окрім того, не наведено яким чином перебування відповідача у стані припинення стало на заваді виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява є необґрунтованою та такою, яку подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167 КАС України,

ухвалив:

Заяву ТОВ «АТАМАН І К» про заміну сторони правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/2817/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2817/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані дії є протиправними.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження та зареєстрований електронний кабінет користувача ЄСІТС.
Позов подано у строк передбачений ч.1,2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію паперової/електронної пенсійної справи позивача в частині, що стосується спірного питання, а саме:
- протоколу призначення пенсії позивачу,
- перерахунки пенсії з 01.07.2021 рокуна виконання постанови КМУ № 713, із зазначенням періоду виплати щомісячної доплати в розмірі 2000 грн.,
- чиннийперерахунок пенсії позивача.
5. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/2861/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2861/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача є протиправними.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження та зареєстрований електронний кабінет користувача підсистеми Електронний суд.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Позов подано у строк передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
Крім того, суд зазначає, що предметом спору в даній справи є не нарахування та не виплата у повному обсязі позивачу щорічної разової грошової виплати до Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.
Суд звертає увагу, що ця справа є типовою до зазначеної зразкової справи.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду докази виплати позивачу разової грошової допомоги до Дня Незалежності України у 2023 році.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/2800/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2800/24
УХВАЛА
30 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
29.01.2024 року до суду від представника позивача, адвоката Єрьоміної В.А., надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 30.01.2024 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295 297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/2839/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2839/24
У Х В А Л А
30 січня 2024 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження та наявнийелектронний кабінет в системі ЄСІТС.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачено відповідно до платіжних інструкцій № 8 від 11.01.2024 року в розмірі 3028,00 грн.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, та враховуючи клопотання позивача щодо розгляду справи без його участі у судовому засіданні, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
2. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзивів на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачам, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача - Головне управління ДПС в Одеській областіпротягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення та документів на підставі яких йогобуло прийнято.
5. Справа розглядатиметься судом у складі судді ЮхтенкоЛ.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/20184/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 січня 2024 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана бездіяльність відповідача є протиправною.
Ухвалою від 14 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням поважності причин пропуску та надання доказів надсилання та/або отримання відповідної заяви відповідачем.
Копія ухвали була направлена на електронну адресу позивача вказану у позовній заяві 15.08.2023 року, про що свідчить звіт про надсилання електронного листа.
Крім того, повторно засобами поштового зв`язку на адресу позивача було направлено паперову копію вказаної ухвали та відповідно до поштового повідомлення про вручення від 02.01.2024 року, копію ухвали вручено особисто позивачу 29.12.2023 року.
Станом на 26 січня 2024 року будь-яких заяв/клопотань на виконання ухвали або про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходило.
Тому суд доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки, що зумовили залишення позову без руху.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 ст. 169 цього кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, належить поверненню заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,має бути повернута позивачу.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 160,169,256,293,295, 297 КАС України, суддя, -
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/2828/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2828/24
УХВАЛА
30 січня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Леонід СВИДА