Справа № 592/155/24
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/155/24
Провадження № 2-а/592/33/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

04.01.2024 позивач, через свого представника, звернувся з позовною заявою й просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕНА № 1161730 від 25.12.2023. До позовної заяви додано копія оскаржуваної постанови яку значною частиною неможливо прочитати. До заяви не додано доказу сплати судового збору. Також не зазначений код ЄДРПОУ відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зокрема зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Подана заява не відповідала зазначеним вимогам п. 2 ч. 2 ст. 160, ч. 3 і ч. 4 ст. 161 КАС України, всупереч яким, позивачем надана копія постанови, яка не читається, не додано доказу сплати судового збору, також не зазначений код ЄДРПОУ відповідача.

Ухвалою суду від 09.01.2024 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки. Так суд запропонував усунути вказані недоліки, скласти нову заяву у якій зазначити код ЄДРПОУ відповідача, надати копії оскаржуваної постанови яку можливо прочитати та засвідчену належним чином з копією для відповідача, сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. та надати докази його сплати.

01.02.2024 позивач, через представника, подав заяву у якій зазначив , тобто код який не належить заявленому відповідачу. Подав квитанцію про сплату судового збору. Також позивач надав копію постанови, частину тексту якої неможливо прочитати.

Подача таких документів вочевидь не є усуненням недоліків позовної заяви. Позивач мав скласти нову позовну заяву відповідно до ст.ст. 160, 161, КАС України та подати її з копією для відповідача.

Слід звернути увагу, що згідно з положеннями ст.ст. 268, 285 КпАП України позивач, як особа яка була притягнута до відповідальності має право на отримання копії постанови. Такі положення закону надають право позивачу отримати копію постанови текст якої можливо прочитати в Управлінні патрульної поліції в Сумській області. Відтак позивач має можливість отримати таку постанову та подати її суду. Проте позивач не повідомив суду поважних причин не усунення недоліків позовної заяви, неможливості отримання копії постанови з текстом який можливо прочитати. Позивач не дає розумних пояснень, чому частину тексту постанови яка є у нього не збережено чи втрачено. Він також не заявляє клопотання у відповідності до ст. 80 КАС України щодо витребування доказів.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи наведене позовну заяву слід повернути. Повернення позовної заяви не є перешкодою у доступі до суду, а наслідком пропуску строку звернення до суду з причин які судом визнані неповажними.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко