Справа № 178/262/24
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/262/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Стродубцева Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

- п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п. 11. ч.5 ст. 160 КАС, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення зазначеної норми, позивачем не додано до суду копії позовної заяви та додатків до неї, які мають бути надіслані відповідачу.

Також позивачем всупереч ч. 3 ст. 161 ЦПК України не додано до матеріалів позовної заяви документу про сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документу, підтверджуючого підставу звільнення позивача від сплати судового збору.

Суд зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення, у розумінні положень статей 287, 288 КпАП України, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17, яка є обов`язковою для застосування суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).

З урахуванням наведеного, для подальшого руху позовної заяви позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Стродубцева Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий