Справа № 400/8539/23
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 р. Категорія: 112010201м. ОдесаСправа № 400/8539/23
Перша інстанція: суддя Бульба Н.О.,

час і місце ухвалення: письмове провадження,

м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення позивача від 07.04.2023 № 9/3-525, № 9/3-526, № 9/3-527; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно з довідками Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про розмір грошового забезпечення позивача від 07.04.2023 № 9/3-525, № 9/3-526, № 9/3-527, з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання вказаного рішення 18.10.2023 судом видані виконавчі листи.

08.11.2023 від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області на виконання рішення суду, в порядку ст. 383 КАС України. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідачем на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії, проте обмежено пенсію максимальним розміром, обмежено нарахування індексації пенсії за 2023 рік у сумі 1 500 грн., не включено суму індексації за 2019 рік, виключено з розрахунку щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2 000 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року - заяву представника ОСОБА_1 від 08.11.2023 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду по справі № 400/8539/23 - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою задовольнити вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем 01.11.2023 року проведено перерахунок пенсії на підставі рішення суду від 15.09.2023 у справі № 400/8539/23. Розмір пенсії становить 26 593, 86 грн., проте до виплати належить 20 930 грн., тобто обмежено пенсію максимальним розміром.

Водночас, позивач, в обґрунтування своєї заяви про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень зазначає, що не згоден із обмеженням його пенсії при проведенні перерахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 ст. 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції, що рішенням суду по справі № 400/8539/23 на відповідача не покладалось зобов`язань із перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром, без обмеження нарахування індексації пенсії за 2023 рік у сумі 1 500 грн., не вирішувались питання включення суми індексації за 2019 рік, а також виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000 грн., суд дійшов висновку про відсутність обставин протиправності рішень чи дій відповідача при виконанні рішення суду.

Отже, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції, що заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слід зазначити, що вимоги позивача про можливе порушення його прав з підстав обмеження розміру його пенсії, виплати індексації пенсії у неповному розмірі, доплати у розмірі 2 000 грн. ще не були предметом судового розгляду.

Тобто, позивач не позбавлений права звернутись за захистом порушених прав до суду з позовною заявою.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2023 року по справі № 400/8539/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький