Справа № 755/10121/23
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-ар/755/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Стрижеуса В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/10121/23 за адміністративним позовом громадянина Туркменістану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, -

у с т а н о в и в:

12.01.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/10121/23 за адміністративним позовом громадянина Туркменістану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, у якій представник просить роз`яснити абзац 2 резолютивної частини рішення суду від 04.09.2023 року у справі №755/19121/23 щодо скасування, у тому числі, заборони на в`їзд громадянину Туркменістану ОСОБА_3 строком на 3 роки задля забезпечення виконання рішення суду відповідачем.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що рішенням суду від 04.09.2023 року визнано протиправним та скасоване рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 22.05.2023 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник вказує, що з моменту набрання рішенням законної сили відповідач злісно ухиляється від виконання рішення суду та інтерпретує його на власний розсуд. Так, в одному зі своїх листів відповідач повідомив, що оскаржене та скасоване в судовому порядку рішення від 22.05.2023 року відносно позивача, досі є дійсним, оскільки суд в резолютивні частині не прописав, що визнає протиправним і скасовує ОСОБА_3 заборону в`їзду на три роки до України. На думку відповідача, скасоване рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця від 22.05.2023 року не охоплює заборону в`їзду на три роки. Тобто, відповідач вважає, що рішення скасоване не в повному обсязі, а тому не підлягає виконанню.

До початку проведення судового засідання у справі представник позивача звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши зміст заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов громадянина Туркменістану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Ухвалою суду від 14.07.2023 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2023 року позов громадянина Туркменістану ОСОБА_3 задоволений.

Відповідно до резолютивної частини зазначеного рішення, суд ухвалив:

- адміністративний позов громадянина Туркменістану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни - задовольнити.

- рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 22.05.2023 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати протиправним та скасувати.

Як вбачається із мотивувальної частини рішення суду, задовольняючи позов ОСОБА_4 суд виходив, зокрема, з наступного:

- оскаржуване рішення мотивоване порушенням позивачем правил перебування іноземних громадян на території України, у ньому зазначено про те, що позивачу відмовлено в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання в Україні, повторно до органів ДМС він не звертався, проживає в Україні без документів які дають право на проживання;

- разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ДМС України реалізуючи свої повноваження, зобов`язала ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відмінити рішення про відмову в оформленні (видачі) позивачу посвідки на тимчасове проживання та прийняти на підставі раніше поданих документів нове рішення про оформлення посвідки на тимчасове проживання;

- наведене свідчить про протиправність рішення відповідача щодо прийняття ним стосовно позивача рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, оскільки ДМС України зобов`язала свій територіальний орган відмінити раніше прийняте рішення про відмову в оформленні (видачі) позивачу посвідки на тимчасове проживання і прийняти на підставі раніше поданих документів нове рішення про оформлення посвідки на тимчасове проживання.;

- таким чином, у відповідача не було підстав для висновку про те, що позивачем порушені правила перебування іноземних громадян на території України і він підлягає примусовому поверненню до країни походження або третьої країни згідно положень ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», тому таке рішенні відповідача має бути скасоване.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство України з прикордонних питань про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення. Рішення про примусове повернення іноземців та осіб без громадянства, зазначених у частині першій цієї статті, може супроводжуватися забороною щодо подальшого в`їзду в Україну строком на три роки. Строк заборони щодо подальшого в`їзду в Україну обчислюється з дня винесення такого рішення. Порядок виконання рішення про заборону щодо подальшого в`їзду в Україну визначає Кабінет Міністрів України.

Приймаючи скасоване судом рішення відповідач виходив з положень ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» і відповідно в його резолютивній частині зазначено, зокрема, про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни та про встановлення заборони в`їзду на територію України позивачу строком на 3 роки до 22.05.2026 року.

Скасовуючи рішення відповідача суд встановив, що в останнього не було підстав для висновку про те, що позивачем порушені правила перебування іноземних громадян на території України і він підлягає примусовому поверненню до країни походження або третьої країни згідно положень ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Суд визнав протиправним та скасував рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 22.05.2023 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись, зокрема, положеннями ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Ураховуючи мотивувальну частину рішення суду рішення відповідача від 22.05.2023 року щодо громадянина Туркменістану ОСОБА_1 визнане протиправним та скасоване в повному об`ємі, адже встановлення заборони в`їзду було застосоване відповідачем в межах ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», як супроводження рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни, тобто було його складовою частиною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача про роз`яснення рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі №755/10121/23 за адміністративним позовом громадянина Туркменістану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни - задовольнити.

Роз`яснити абзац 2 резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2023 року у справі №755/19121/23 за адміністративним позовом громадянина Туркменістану ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, а саме, що зазначеним абзацом рішення суду рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 22.05.2023 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано протиправним та скасовано повністю, у тому числі і в частині заборони в`їзду на територію України громадянину Туркменістану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три роки до 22.05.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 31.01.2024 року.

Суддя -