Справа № 140/1513/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/1513/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Плахтій Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 (потерпілий), ОСОБА_3 (ОЗ/МВК) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 13.05.2019 у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , Волинської обласної ради, Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 звернулися з позовом до ОСОБА_7 , Волинської обласної ради, Міністерства внутрішніх справ України, в якому просили зобов`язати Волинську обласну раду на черговій сесії від 16 травня 2019 року винести на розгляд про визнання невідповідними займаним посадам керівників ГУНП області ОСОБА_8 , недовіру прокурору Швидкому Віктору; витребувати за суддів (Філюк П.Т., Клок О.М., Гапончук В.В., Денисов В.П.) публічну інформацію.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повернуто позовну заяву позивачам.

26.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 (потерпілий) та інших про перегляд за нововиявлених обставин ухвали від 13.05.2019.

Аналізуючи аргументи, викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 13.05.2019 підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України особи, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною четвертою статті 45 КАС України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Отже, статтею 45 КАС України передбачено право суду діяти на власний розсуд під час вирішення питання щодо визнання тих або інших дій зловживанням процесуальними правами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі (заявники) неодноразово зверталися до суду із заявами про перегляд ухвали суду від 13.05.2019 за нововиявленими обставинами. Подання безпідставних заяв було визнано судом зловживанням процесуальними правами, що мало наслідком повернення заяв.

Суд звертає увагу, що усі заяви заявники подають без додержання вимог, встановлених КАС України, зміст поданих заяв є незрозумілим, вимоги заявників належним чином не сформульовані, щоразу коло заявників та відповідачів змінюється, що не передбачено процесуальними нормами адміністративного судочинства.

Суд вважає, що позивачі (заявники), повторно звертаючись з аналогічною заявою попри відсутність передбачених процесуальним законом підстав для подання такої заяви, зловживають своїми процесуальними правами. Явна необґрунтованість та безпідставність поданої заяви свідчать, що ними недобросовісно використовуються права на звернення до суду.

Крім того, визначені статтею 361 КАС України підстави для перегляду судових рішення за нововиявленими обставинами стосуються тих рішень, якими закінчено розгляд справи. В даному випадку розгляд справи не здійснювався, оскільки ухвалою судді від 13.05.2019 позовну заяву повернуто позивачам на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути заявникам на підставі частини третьої статті 45 КАС України.

Керуючись статтями 44, 45, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 (потерпілий), ОСОБА_3 (ОЗ/МВК) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 13.05.2019 повернути заявникам.

Копію ухвали направити заявникам разом із заявою та доданими до неї документами, а копію заяви залишити в справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Н.Б.Плахтій