Справа № 759/2244/24
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/56/24
ун. № 759/2244/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, управління патрульної поліції в м. Києві в особі інспектора 3 взводу 2 роти БЗС Піскуна Василя Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

30.012024 р. до суду надійшов вказаний позов.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення зазначено позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України одного з відповідачів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників процесу.

В порушення п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки повинно бути усунуто шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з зазначенням вказаних даних.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, управління патрульної поліції в м. Києві в особі інспектора 3 взводу 2 роти БЗС Піскуна Василя Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недоліки. Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків у спосіб подання відповідної заяви та долучення нової редакції позовної заяви з зазначенням вказаних недолікві через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич