Справа № 521/1300/24
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1300/24
Провадження № 2-а/521/53/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, Інспектора 1-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Грибенюка Євгенгія Івановича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області, Інспектора 1-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Грибенюка Євгенгія Івановича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначив свою адресу - м.Березівка Одеська область, вул.Добровольського,3, що територіально не відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Доказів протилежного суду не надано.

Відповідачем у позові зазначено Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5. Дана адреса територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

А відтак вищевказаний позов є не підсудним Малиновському районному суду м. Одеси.

Частина 5 статті 171 КАС України передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 частини1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Суд також зазначає, що за усталеною практикою ЄСПЛ розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 ч.1 КАС України).

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного позову (оскільки провадження по справі ще не відкрито) слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - Київського районного суду м. Одеси, до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов як адміністративного суду за місцем знаходження відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.25, 29, 171 ч.5, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 521/1300/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, Інспектора 1-го взводу 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Грибенюка Євгенгія Івановича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено позивачем до П`ятого апеляційного адміністративного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Мазун