Справа № 440/18965/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/18965/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 без урахування довідок про заробітну плату №106 від 15 вересня 1993 р., видану міжгосподарським підприємством зі штучного осіменіння сільськогосподарських тварин Ечміадзинського району Вірменської РСР та № 02-06/1/1545-С від 24 жовтня 2023р., видану Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 14 червня 2023 р. згідно довідки про заробітну плату №106 від 15 вересня 1993р. видану міжгосподарським підприємством зі штучного осіменіння сільськогосподарських тварин Ечміадзинського району Вірменської РСР та з 10 вересня 2023р. згідно довідки № 02- 06/1/1545-С від 24 жовтня 2023 р видана Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, (далі також відповідач-1, ГУПФУ в Полтавській області), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; залучено до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі також відповідач-2, ГУ ПФУ у Київській області).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що з 30 травня 1980 року по 15 вересня 1993 року позивач працював на міжгосподарському підприємстві зі штучного запліднення сільськогосподарських тварин Ечміадзинського району Вірменської РСР водієм-експедитором, що підтверджується копіями сторінок трудової книжки та довідками. Йому була нарахована та виплачена заробітна плата, на яку в свою чергу нараховувалися та сплачувалися страхові внески. Робота позивача у вказаному підприємстві підтверджується записами у трудовій книжці НОМЕР_1 від 01.07.1977. З 20 вересня 1993 року по 31 грудня 2000 року позивач працював на МПП "Ліберті" заступником директора, де також отримував заробітну плату, на яку в свою чергу нараховувалися та сплачувалися страхові внески.

Позивач неодноразово звертався до територіального органу пенсійного фонду зі заявами про перерахунок пенсії згідно довідки про заробітну плату №106 від 15.09.1993, виданої міжгосподарським підприємством зі штучного запліднення сільськогосподарських тварин Ечміадзинського району Вірменської РСР, проте отримував відмови з підстави непідтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

28.10.2023 ОСОБА_1 знову звернувся до територіального органу пенсійного фонду зі заявою про перерахунок пенсії, додавши дві довідки: №106 від 15.09.1993, видану міжгосподарським підприємством зі штучного заплідення сільськогосподарських тварин Ечміадзинського району Вірменської РСР та №02-06/1/1545-С від 24.10.2023, видану Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, проте отримав відмову з підстави непідтвердження довідок про заробітну плату первинними документами.

Позивач стверджував, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні пенсії.

24.01.2024 до суду надійшов відзив ГУ ПФУ в Полтавській області, у якому відповідач-1 проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Пояснював, що довідка про заробітну плату від 15.09.1993 №106 не може бути врахована при обчисленні пенсії, оскільки за документами іншої пенсійної справи управлінню стало відомо, що Міжгосподарське підприємство по штучному заплідненню сільськогосподарських тварин при сільгоспуправлінні Ечміадзинського району Вірменської PCP було ліквідовано 30.12.1993. Документи з особового складу працівників підприємства передані на зберігання в Національний архів Вірменії 23.05.1994.

У зв`язку із цим управлінням направлено запит від 10.11.2023 №1600-0306-10/82025 до Національного архіву Вірменії щодо надання довідки про заробітну плату за період роботи з 30.05.1980 по 15.09.1993 в Міжгосподарському підприємстві з штучного запліднення сільськогосподарських тварин Ечміадзинського району Вірменії PCP та надання копії первинних документів, однак відповідь не надійшла.

За інформацією відділу забезпечення наповнення бюджету №2 фінансово-економічного управління ГУ ПФ України в Полтавській області відповідно до звітів про нарахування збору на обов`язкове державне пенсійне страхування та інших надходжень і витрачання коштів Пенсійного фонду (Форма № 4-ПФ) Малим приватним підприємством Ліберті було подано звітність 03.10.1695 року за 3 квартал 1995 року на загальну суму 300 грн., а саме помісячно: липень - 80грн., серпень - 110 грн., вересень - 110 грн., та 07.08.1995 сплачено внески на суму 26,05 грн. та 09.10.1995 року сплачено 73,84 грн.

За періоди з 01.01.1996 року по 31.03.1999 року по МПП Ліберті подавались звіти з нульовим значенням фонду нарахування заробітної плати, внески не сплачувались.

За 2 квартал 1999 року було подано звіт з нарахуванням фонду оплати праці 317,00 грн., сплата внесків відсутня. За 3 і 4 квартали відповідно було подано звітність з нарахуванням фонду оплати праці - у третьому кварталі 148,00 грн та 222.00 грн у четвертому кварталі 1999 року. Сплата внесків за 3 та 4 квартали 1999 року відсутня.

При цьому представник відповідача 1 зазначав, що ГУ ПФУ в Полтавській області рішення про відмову у перерахунку пенсії не приймалося. Рішення відповідача-2 від 03.11.2023 про відмову у перерахунку пенсії вважав правомірним, а позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими.

Відповідач-2 правом подання відзиву на позов не скористався, копію ухвали з пропозицією подання відзиву ГУ ПФУ у Київській області отримало 02.01.2024 /а.с. 13, зворотній бік/.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за віком з 05.05.2022, обчислену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІУ (далі Закон № 1058).

Позивачем подані до територіального органу пенсійного фонду заяви від 14.06.2023, 02.07.2023, 09.10.2023 щодо перерахунку (допризначення) пенсії, згідно довідки про заробітну плату від 15.09.1993 №106, виданої міжгосподарським підприємством з штучного запліднення сільськогосподарських тварин Ечміадзинського району Республіки Вірменія.

За результатами розгляду цих заяв за принципом екстериторіальності відповідними головними управліннями Пенсійного фонду України прийняті рішення від 21.06.2023, 05.07.2023, 16.10.2023 про відмову в перерахунку пенсії, у зв`язку з тим, що зазначена довідка непідтверджена первинними документами.

28.10.2023 на веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України ОСОБА_1 звернувся із черговою заявою щодо перерахунку пенсії (допризначення) та надав довідку про заробітну плату від 15.09.1993 №106, видану Міжгосподарським підприємством з штучного запліднення сільськогосподарських тварин Ечміадзинського району Республіки Вірменія та архівну довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 24.10.2023 № 02-06/1Л546-С за період роботи в МПП "Ліберті" з 1993-2000 Кременчуцького району Полтавської області.

За принципом екстериторіальності заяву передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 03.11.2023 №45256/03-16 .

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в рішенні від 03.11.2023 №45256/03-16 зазначило, що пунктом 1 статті 40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж з 1 липня 2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Право на перерахунок пенсії згідно поданої заяви у ОСОБА_1 відсутнє, оскільки довідка, видана Архівним відділом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 24.10.2023 №02-06/1/1546-с за період роботи з 01.09.1994 по 30.06.2000 та довідка №106 від 15.09.1993 року, яка видана міжгосподарським підприємством по штучному заплідненню сільськогосподарських тварин Ечмінадзінського району Республіки Арменія, не підтверджені первинними документами, чим порушено п.1 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Не погодившись із зазначеними діями щодо відмови у врахуванні довідок та перерахунку пенсії, позивач оскаржив їх до суду.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частин першої та другої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі Закон №1058-IV), пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно частини першої статті 26 Закон №1058-IV, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Частиною четвертою статті 24 Закону №1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно статті 56 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-ХІІ) передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У відповідності до частини 1 статті 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

За визначенням частини першої статті 40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Правила абзацу 5 частини першої статті 40 Закону №1058 окреслюють, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Порядок №22-1).

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно положень пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Висновки щодо правозастосування

У даному адміністративному спорі відповідач піддав сумніву довідки про заробітну плату:

- від 15.09.1993 №106, видану Міжгосподарським підприємством з штучного запліднення сільськогосподарських тварин Ечміадзинського району Республіки Вірменія;

- архівну довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 24.10.2023 № 02-06/1546-С за період роботи в МПП "Ліберті" з 1993-2000 Кременчуцького району Полтавської області.

Довідки не враховані з єдиної підстави - довідки не підтверджені первинними документами.

Інших підстав для відмови у рішенні від 03.11.2023 відповідачем-2 не зазначено.

Згідно положень пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4.2 Порядку №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Дійсно, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17(адміністративне провадження № К/9901/24469/18).

Як зазначає відповідач-1, обставини знаходження підприємства на території Вірменії та його ліквідація 30.12.1993 є перешкодою для проведення перевірки достовірності довідки про заробітну плату від 15.09.1993 №106, виданої Міжгосподарським підприємством зі штучного запліднення сільськогосподарських тварин Ечміадзинського району Республіки Вірменія.

Разом із тим, як видно зі змісту вказаної довідки, вона видана на підставі відомостей нарахування заробітної плати з 30.05.1980 по 15.09.1993 роки. В довідці зазначено про те, що соціально-страхові виплати проведені в повному обсязі.

Крім того, періоди роботи, зазначені в довідці від 15.09.1993 №106, відповідають відомостям, зазначеним у трудовій книжці позивача.

Тобто, надана позивачем довідка про заробітну плату від 15.09.1993 №106, видана у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1.

Натомість, відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходилося на території Вірменії та на даний час ліквідовано, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.

У такому випадку неврахування пенсійним органом довідки Міжгосподарського підприємства з штучного запліднення сільськогосподарських тварин Ечміадзинського району Республіки Вірменія про заробітну плату від 15.09.1993 №106 є порушенням конституційних прав позивача на отримання пенсійного забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №560/3907/18 (адміністративне провадження № К/9901/20963/19).

Щодо доводів відповідача-1 про те, що суми заробітної плати Позивача, вказані в довідці, виданій Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області за первинними документами МПП Ліберті, неспівмірні з даними звітності, поданими МПП Ліберті" до органів Пенсійного фонду України за даний період, суд зазначає таке.

По-перше, дане твердження не було покладено в основу спірного рішення.

По-друге, несплата в повній мірі страхових внесків за спірний період або невідображення сум відрахувань страхових внесків не може братись до уваги при прийнятті спірного рішення, оскільки саме страхувальник зобов`язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, а тому позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання обов`язку із своєчасності сплати страхових внесків до органу пенсійного фонду підприємством, де він працював.

Верховний Суд, висновки якого щодо застосування норм права підлягають застосуванню відповідно до положень частини п`ятої статті 242 КАС України, у постанові від 18.05.2020 у справі №607/1967/17 (адміністративне провадження №К/9901/30686/18) вказав на те, що особа не може відповідати за несвоєчасну виплату заробітної плати та несплату страхових внесків, а наявність заборгованості по заробітній платі та несплата страхувальником страхових внесків у спірний період не може бути підставою для неврахування заробітку під час обчислення пенсії.

Отже, наявність у підприємства, де працював позивач, заборгованості по заробітній платі та зі сплати страхових внесків чи некоректне подання звітності не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії та неврахуванні відповідних сум заробітку.

Як вже зазначалось, згідно з підпунктом 3 пункту 4.2. Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності), а відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1, у випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Судом встановлено, що архівна довідка, надана позивачем, видана на підставі особових рахунків та дані в ній є достовірними.

Як слідує з архівної довідки, вона видана архівним відділом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на підставі розрахункових відомостей з нарахування заробітної плати МПП "Ліберті" за 1993-2000 роки, тобто суми, вказані у довідці, відповідають первинним документам-особовим рахункам, які знаходяться на зберіганні в архіві. Такі відомості перевірені уповноваженими працівниками відповідача.

Отже, відповідачем протиправно не враховано зазначені довідки при призначенні пенсії.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на обчислення пенсії, з урахуванням довідок: 1) про заробітну плату від 15.09.1993 №106, виданої Міжгосподарським підприємством з штучного запліднення сільськогосподарських тварин Ечміадзинського району Республіки Вірменія; 2) від 24.10.2023 № 02-06/1546-С за період роботи в МПП "Ліберті" з 1993-2000 Кременчуцького району Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно відмовлено у врахуванні довідок про заробітну плату від 15.09.1993 №106, виданої Міжгосподарським підприємством зі штучного запліднення сільськогосподарських тварин Ечміадзинського району Республіки Вірменія; від 24.10.2023 № 02-06/1546-С за період роботи в МПП "Ліберті" з 1993-2000 Кременчуцького району Полтавської області.

Жодних інших зауважень (недоліків) до записів у довідках про заробітну плату відповідачем не зазначено, а судом не встановлено.

Позовні вимоги, звернені до відповідача-1, задоволенню не підлягають, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви позивача від 28.10.2023 було визначено ГУПФ України у Київській області, та саме останнє має завершити процедуру перерахунку позивачу пенсії.

При цьому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні, ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.

Керуючись принципом верховенства права та з метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 провести перерахунок пенсії позивача з 28.10.2023 (з дати звернення) з урахуванням довідки про заробітну плату від 15.09.1993 №106, виданої Міжгосподарським підприємством з штучного запліднення сільськогосподарських тварин Ечміадзинського району Республіки Вірменія; довідки від 24.10.2023 № 02-06/1546-С за період роботи в МПП "Ліберті" з 1993-2000 Кременчуцького району Полтавської області.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн.

З огляду на ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, суд визнає за доцільне стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36014, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у перерахунку пенсії від 03.11.2023 №45256/03-16.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 28.10.2023 з урахуванням довідки про заробітну плату від 15.09.1993 №106, виданої Міжгосподарським підприємством зі штучного запліднення сільськогосподарських тварин Ечміадзинського району Республіки Вірменія; довідки від 24.10.2023 №02-06/1546-С за період роботи в МПП "Ліберті" з 1993-2000 Кременчуцького району Полтавської області, виданої архівним відділом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков