Справа № 280/10250/23
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

01 лютого 2024 року Справа № 280/10250/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, буд.83-А, м.Чернігів, Чернігівська область, 14005; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (надалі відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у проведенні зарахування стажу роботи ОСОБА_1 за період роботи з 06.08.2018 по 31.07.2022 у Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (69600, м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10-А) на посаді молодшої медичної сестри (санітарки - палатної) у 12-му відділенні алкогольних психозів, у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та проведені перерахунку пенсії із врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з дня призначення пенсії - 13.08.2022; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати для обчислення пенсії за віком у подвійному розмірі період роботи ОСОБА_1 з 06.08.2018 по 31.07.2022 у Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (69600, м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10-А) на посаді молодшої медичної сестри (санітарки - палатної) у 12-му відділенні алкогольних психозів, згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та провести перерахунок та виплату пенсії із врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з дня призначення пенсії - 13.08.2022.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Правове обґрунтування відзиву, щодо строку звернення до суду. Так, частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В позовній заяві позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії із врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з дня призначення пенсії - 13.08.2022. Однак, адміністративний позов подано до суду лише 11.12.2023 року. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області наголошує на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли гака особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву. Будь які об`єктивні чи суб`єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду у визначені законом строки з відповідним позовом, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю Головного управління порушуються його права та законні інтереси. ... Отже, враховуючи наведене, зазначений адміністративний позов повинен бути судом залишений без розгляду із 13.08.2022 по 11.06.2023. ...".

Третою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі третя особа) подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено: "... Щодо строків звернення до суду з даним позовом зазначаємо наступне: Позивач просить здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням раніше виплачених сум починаючи з дня призначення пенсії 13.08.2022. ... Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку." Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі відносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Позивач просить здійснити перерахунок з 13.08.2022, при цьому з позовом до суду звернувся 04.12.2023. Враховуючи, що позивач не навів доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, вважаю, що вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. ...".

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Як передбачено п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Адміністративний позов подано на поштове відділення 04.12.2023.

У позовній заяві зазначено: "... З метою досудового врегулювання спору, 31 серпня 2023 року я звернулася із письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з вимогою провести зарахування стажу моєї роботи за період роботи з 06.08.2018р. по 31.07.2022р. у Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (69600, м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10-А) на посаді молодшої медичної сестри (санітарки - палатної) у 12-му відділенні алкогольних психозів, у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та провести перерахунок пенсії із врахуванням виплачених сум, починаючи з дня призначення пенсії - 13.08.2022 року. Проте, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 27.09.2023 року за вих.№16235-15618/М-02/8-2500/23 мені роз`яснено, що відповідно до програмного забезпечення підсистеми призначення та виплати пенсії після завершення опрацювання електронної пенсійної справи та закриття звернення, система автоматично очищає в системі користувача, який завершував опрацювання. Після цього електронна пенсійна справа доступна в журналі лише користувачам регіону, на обліку якого знаходиться електронна пенсійна справа. З огляду а вказане, Відповідачем 2 запропоновано мені з вказаного питання звернутись до територіального органу Пенсійного фонду України на обліку якого знаходиться моя електронна пенсійна справа, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. 24 жовтня 2023 року я звернулася із письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з вимогою провести зарахування стажу моєї роботи за період роботи з 06.08.2018р. по 31.07.2022р. у Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (69600, м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10-А) на посаді молодшої медичної сестри (санітарки - палатної) у 12-му відділенні алкогольних психозів, у подвійному розмірі згідно ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та провести перерахунок пенсії із врахуванням раніше виплачених сум, починаючи з дня призначення пенсії - 13.08.2022 року. Проте, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 27.11.2023 року за вих.№19348-18802/М-02/8-0800/23 відмовлено мені у задоволенні заяви. ...".

У відповіді на відзив зазначено: "... Щодо позиції Відповідача в частині дотримання позивачем процесуального строку на звернення до суду: Як зазначалось позивачем у позові, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року по справі №280/5466/22, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі № 280/5466/22, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізький області задоволено частково, визнано протиправним та скасоване рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області від 26.08.2022 року №68 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії та зобов`язано ГУ ПФУ в Чернігівській області зарахувати до загального стархового стажу період її роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 25.07.1980 року з 13.05.1985р. по 14.12.1999р. на Димитрівській птахофабриці, правонаступником якого був птахорадгосп Димитрівський та в подальшому ТОВ «Птахофабрика Димитрівська», а також повторно розглянути заяву позивача від 18.08.2022 року про призначення пенсії. Рішення суду набрало законної сили 05.07.2023 року і саме з цього часу, відповідачем на виконання вищевказаного рішення суду було повторно розглянуто заяву позивача, призначено їй пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та з серпня 2023 року розпочато пенсійні виплати. В свою чергу, частиною першою та другою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тобто, з аналізу вищевикладеного можна дійти висновку, що шестимісячний строк на звернення до суду з даним позовом виник у позивача з часу фактичним початком здійснення поточних пенсійних виплат на підставі вищевказаного рішення суду, а не з моменту звернення до Відповідача із заявою про призначення пенсії від 18.08.2022 року. Окремо наголошую, що право на отримання пенсії, здійснення перерахунку пенсії, тощо, в даному випадку не може ставитися в залежність від оскарження дій та рішень пенсійного органу в судовому порядку. Окрім того, звертаю увагу суду, що рішенням про відмову у призначенні пенсії №68 від 26.08.2022 року, яким Відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії та яке рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2022 року по справі №280/5466/22, визнано протиправним та скасоване, Відповідач розрахував стаж позивача як 14 років 9 місяців 21 день до якого зарахував період її роботи з 06.08.2018р по 31.07.2022 року у закладі з надання психіатричної допомоги у подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому позивач дізналась про порушення її права в частині заявлених позовних вимог після виконання Відповідачем вищевказаного рішення суду. ...".

Суд погоджується з викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив, нових обставин не відомих суду відповідач, третя особа не повідомили.

Також, судом враховано висновок щодо застосування норм права, викладений Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 22.09.2022 у справі №280/11035/21, згідно з яким про порушення своїх прав позивач дізнається з відмови, викладеної відповідачем у листі.

З вказаних підстав суд вважає, що заяви відповідача та третьої особи про залишення без розгляду позовної заяви, викладені у відзивах на позовну заяву, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв відповідача, третьої особи про залишення без розгляду позовної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов