Справа № 2а-1850/10/1170
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2024 року м. Дніпросправа № 2а-1850/10/1170
Суддя І інстанції Притула К.М.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Приватного підприємства «Терра 2001» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просило:

- стягнути з Приватного підприємства «Терра 2001» суму боргу по страхових внескам, фінансовій санкції та пені 17194,39 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволено та стягнуто з ПП "Терра 2001" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді суму боргу по страховим внескам в розмірі 17194,39 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2011 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року залишено без змін.

Постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року набрала законної сили 10 березня 2011 року і на його виконання 25 липня 2011 року видано виконавчий лист у справі №2а-1850/10/1170.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на Головне управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

01 вересня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до суду із заявою, в якій просило:

- поновити йому строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а-1850/10/1170, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 25.07.2011 року;

- видати дублікат виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2011 року по справі №2а-1850/10/1170 про стягнення з ПП "Терра 2001" на користь ГУ ПФУ в Кіровоградській області заборгованості в сумі 17194,39 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, згідно з якою просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення по справі, яким задовольнити заяву та поновити строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання і видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-1850/10/1170.

Апеляційна скарга обґрунтована наявністю підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміни стягувача і видачу дублікату виконавчого листа по справі №2а-1850/10/1170.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскарженої ухвали суду, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

Згідно матеріалів справи виконавчий лист у справі виданий 25.07.2011 року під час дії Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року (далі - Закон №606-XIV), який втратив чинність 05.10.2016 року.

За приписами ст. 22 Закону №606-XIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання, зокрема 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1, 2 ,3 ст. 23 Закону №606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 24 Закону №606-XIV стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

На день розгляду заяви пенсійного органу про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, діє Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі Закон №1404-VIII).

Положеннями ст.12 Закону №1404-VIII установлені строки пред`явлення виконавчих документів до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.07.2011 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, стягувачем за яким є Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження №50782350 щодо виконання виконавчого листа №2а-1850/10/1170 відкрито 25.07.2011 та завершено 25.04.2016 на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону №606 (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними) (а.с.98)

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачі дубліката виконавчого листа, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області посилається на те, що нього не надходили виконавчі документи, зокрема і виконавчий лист №2а-1850/10/1170, про стягнення заборгованості з ПП «Терра 2001», також на виконання в Кропивницькому відділі державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області виконавчий лист не перебуває.

Разом з тим, сам факт, того, що оригінал виконавчого листа від 25.07.2011 року №2а-1850/10/1170 не надходив до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не є автоматичною підставою для поновлення строку на його пред`явлення, оскільки такий строк поновлюється лише з об`єктивних причин.

При цьому, матеріали даної справи не містять доказів вжиття Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді або його правонаступниками будь-яких дій щодо повторного направлення виконавчого листа до державної виконавчої служби в межах строку, встановленого Законом України «Про виконавче провадження», після завершення виконавчого провадження №50782350 постановою від 25.04.2016 року і повернення виконавчого документу стягувачу.

Натомість, невиконання чи неналежне виконання посадовими особами обов`язків щодо контролю за ходом виконавчих проваджень щодо стягнення коштів на користь держави, не може бути визнано об`єктивною причиною пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Додатково суд апеляційної інстанції зазначає, що наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2011 № 3593/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 грудня 2011 року за № 1523/20261, затверджено Порядок взаємодії органів державної виконавчої служби та органів Пенсійного фонду України (далі Порядок № 3593/5).

Відповідно до п. 3 Порядку № 3593/5 взаємодія органів державної виконавчої служби та органів Пенсійного фонду України здійснюється шляхом щоквартального взаємозвірення виконавчих документів за рішеннями, зазначеними у пункті 2 цього Порядку, які знаходяться на виконанні в тому органі державної виконавчої служби, з яким проводиться взаємозвірення, а також шляхом оперативного взаємного реагування на звернення органів державної виконавчої служби, органів Пенсійного фонду України про факти порушення законодавства під час виконання вказаних рішень та вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

За таких обставин, колегія суддів констатує відсутність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, з огляду на те, що строки пред`явлення до виконання виконавчого листа №2а-1850/10/1170, виданого від 25.07.2011 року Кіровоградським окружним адміністративним судом скінчились, підстави для поновлення такого строку відсутні, то відповідно і відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції - без змін. Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 30 січня 2024 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова