Справа № 490/697/24
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/66/2024 Справа № 490/697/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

01 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання неправомірнити та скасування рішення виконкому Миколаївської міської ради № 1311 від 22.12.2021 року «Про влаштування до прийомної сім`ї на спільне проживання та виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення виконкому Миколаївської міської ради за № 1311 від 22.12.2021 року «Про влаштування до прийомної сім`ї на спільне проживання та виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також зобов`язати орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради передати для подальшого виховання та проживання батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали адміністративного позову суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів..

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із частиною 1, 2 статті 2КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.19КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Отже, об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

Відтак, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач у даній справі заявляє вимоги в порядку адміністративного судочинства про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, вчинені при реалізації ними своїх владних управлінських функцій, то, керуючись загальними правилами, такий адміністартивний позов предметно підсудний окружному адміністративному суду.

Правила передачі справ з одного суду до іншого суду визначають норми ст. 29 КАС України.

Однак, вказаними нормами законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.. 318 ч. 1 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, слід передати матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання неправомірнити та скасування рішення виконкому Миколаївської міської ради № 1311 від 22.12.2021 року «Про влаштування до прийомної сім`ї на спільне проживання та виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду за підсудністю.

При цьому суд звертає увагу, що Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 р. у справі № 490/11410/23 відмовлено у відкритті провадження у справі за налогічним позовом ОСОБА_1 , та роз`яснено , що у спірних правовідносинах відповідач не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору, а предметом судового захисту фактично є приватноправові інтереси, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не може вирішуватись адміністративним судом.

Проте позивач повторно звертається з адміністартивним позовом до загального суду з тими самими позовними вимогами за правилами адімінстративного судочинства.

Проте згідно загального принципу диспозитивності як адміністративного, так і цивільного судочинства , суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 3. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Ні положеннями ЦПК України, ні КАС України не передбачена можливість самостійного визначення судом предметної юристидкції спору та розгляд справи за правилами належного судочинства у випадку звернення до суду з позовом за правилами іншого судочинства.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 19, 20, 29, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання неправомірнити та скасування рішення виконкому Миколаївської міської ради № 1311 від 22.12.2021 року «Про влаштування до прийомної сім`ї на спільне проживання та виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » - передати за підсудністю на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.А. Гуденко