overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/333/24
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 Справа №607/333/24 Провадження №2-а/607/5/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Крупи А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчишина Володимира Йосиповича до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.01.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання 31.01.2024 учасники справи не з`явились.

26.01.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача Янчишина В.Й. про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали заяви приходить до наступного висновку.

Згідно із п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки залишення позову без розгляду є диспозитивним правом заявника та розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240, ст.ст. 241, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчишина Володимира Йосиповича до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук
Справа № 686/32393/23
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/36/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

01 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/32393/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України

про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/32393/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови про накладення штрафу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 19 березня 2024 року на 14 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/10339/19
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/18/24

УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
01 лютого 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 19.12.2024 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомленн япро усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
У зв`язку із необхідністю вирішення процесуальних питань провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст. 237 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання на 28 лютого 2024 року на 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Справа № 686/32280/23
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при

секретарі Боднар А.П., за участю: представника відповідача Ткачук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління

Державної міграційної служби в Хмельницькій області про скасування постанови по

справі про адміністративне правополрушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання з`явилась представник відповідача.

Позивач повторно не прибув у судове засідання 30.01.2024 року, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду про відкладення слухання справи або про розгляд справи у його відсутності не направляв.

Представник відповідача заявила клопотання щодо залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання, оскільки він не подавав заяви про слухання справи у його відсутності.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 240 КАС України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної

міграційної служби в Хмельницькій області про скасування постанови серії ПН МХМ

001132 від 23.11.2023р. залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого Вінницького

апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту

судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 01.02.2024 року.

Суддя:
Справа № 560/21769/23
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/47/24
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
1 лютого 2024 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.
Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача.
З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 686/3191/24
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3191/24
Провадження № 2-а/686/64/24
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
01 лютого 2024 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.
Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.
Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 751/1587/23
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1587/23
Провадження №2-а/751/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Овсієнко Ю. К.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, в особі Інспектора старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Чернігівській області Атрощенка Романа Володимировича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області в особі Інспектора старшого лейтенанта поліції 1 бат. Роти УПП в Чернігівській області Атрощенка Романа Володимировича про скасування постанови, складеної інспектором старшого лейтенанта поліції 1 бат. роти УПП в Чернігівській області Атрощенка Романа Володимировича, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №6569572 від 19.02.2023, -

Зазначена заява ухвалою судді від 06 березня 2023 року була залишена без руху, надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для виправлення вказаних недоліків. Вказана ухвала судді була направлена позивачу 09.03.2023 року і до цього часу недоліки, зазначені у в ухвалі судді від 06.03.2023 року позивачем не усунуто.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначена заява була подана в порушення вимог ст. 161 КАС України, а недоліки не були усунуті, тому вважаю, що у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, в особі Інспектора старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Чернігівській області Атрощенка Романа Володимировича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, в особі Інспектора старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти УПП в Чернігівській області Атрощенка Романа Володимировича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 751/9579/23
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9579/23
Провадження №2-а/751/12/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І.В.,

з участю: секретаря Шевченко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чикилевської О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Литовченка Олексія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Литовченка Олексія Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7906159 від 09.10.2023, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Чернігівській області Литовченком Олексієм Григоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121-3 КУпАП - змінити в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1190 грн.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121-3 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 157/2225/23
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/2225/23
Провадження №2-а/157/4/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання, у яку просить забезпечити його участь у судовому засіданні о 14 год 40 хв 01 лютого 2024 року під час розгляду адміністративної справи за його позовом до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із ч. 1, 6 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначених вимог закону та з метою оперативності розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про можливість забезпечення участі позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні 14 год 40 хв 01 лютого 2024 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Електронний суд».

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні о 14 годині 40 хвилин 01 лютого 2024 року під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду клопотання по суті.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 161/633/24
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/633/24
Провадження № 2-а/161/45/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а також зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, віднесення даної категорії справ до термінових, суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Пахолюк А.М.