Справа № 380/19655/23
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/19655/23 пров. № А/857/25266/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника позивача адвоката Шабаровського Богдана Володимировича про призначення судової експертизи щодо розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 380/19655/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 380/19655/23 (апеляційне провадження № А/857/25266/23).

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі №380/19655/23 та призначено апеляційний розгляд в порядку письмового провадження.

25.01.2024 до Восьмого апеляційного адміністративного суду подано клопотання представника позивача адвоката Шабаровського Богдана Володимировича про призначення судової експертизи, в якому він просить призначити у справі №380/19655/23 комплексну експертизу і на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи перевищує шумове навантаження в спальній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 встановлені допустимі норми? Якщо так, то які саме джерела шуму є причинами перевищення допустимих норм шумового навантаження в спальній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) чи зумовлене перевищення допустимих норм шумового навантаження в спальній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 виключно лише роботою систем вентиляції та кондиціювання ТЦ № 37 «Метро» за адресою: м. Львів, вул. Джорджа Вашингтона, буд. 8?

3) чи можуть бути (чи є) причиною перевищення допустимих норм шумового навантаження в спальній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 допущені під час будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 порушення вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва щодо зниження рівня шуму в житловому будинку до допустимих величин, зокрема вимог ДБН В.1.1-31:2013 «Захист територій, будинків і споруд від шуму» щодо захисту об`єкту будівництва від шуму зовнішніх та внутрішніх джерел?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Обов`язки із оплати вартості проведення даної експертизи покласти на позивача.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.

У відповідності до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Відповідно до статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Тобто, призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

При вирішенні розглядуваного клопотання, апеляційний суд виходить з того, що в матеріалах справи міститься достатньо письмових доказів, а судова експертиза може бути призначена судом лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення обставин справи, що стосуються предмета доказування, у разі, якщо такий висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Така потреба, зокрема може бути обумовлена наявністю у справі суперечливих доказів, у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість надати їм належну оцінку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи письмові докази є достатніми для апеляційного розгляду справи та прийняття відповідного рішення по справі, а тому колегія суддів не знаходить обґрунтованих підстав щодо необхідності та можливості призначення судової комплексної експертизи, відповідно заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 72, 102, 103, 241, 243, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шабаровського Богдана Володимировича про призначення судової експертизи у справі № 380/19655/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та окремо не оскаржується.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк