Справа № 580/12544/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2024 року Справа № 580/12544/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/12544/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вул. прикордонника Лазаренка 1, м. Черкаси, 18029, ) про визнання протиправним індивідуального акта, постановив ухвалу.

27.12.2023 вх. №58578/23 позивач у позовній заяві просить: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 20.04.2023 №75.

Ухвалою від 01.01.2014 суд залишив позов без руху за відсутності клопотання про поновлення строку звернення до суду, 22.01.2024 продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом наданя: обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за захистом з підтвердженням поважності інших причин пропуску строку.

25.01.2024 вх. 4487/24 позивач надав до суду заяву, де просить поновити строк для звернення до суду для оскарження наказу начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області №75 (по особовому складу) від 20.04.2023 про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження. В обгрунтування заяви зазначає, що 20.11.2023 отримав довідку №108 про розмір нарахованого грошового забезпечення та стверджує, що з довідки дізнався про зменшений розмір грошового забезпечення та звернувся до відповідача за роз`ясненнями (адвокатський запит від 28.11.2023). 01.12.2023 на адвокатський запит від 28.11.2023 надано копію спірного наказу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 122 КАС України позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отримання позивачем листа відповідача від 01.12.2023, у відповідь на адвокатський запит від 28.11.2023 не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на отримання довідки і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку. Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом, у постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19.

Вирішення судом питання про наявність або відсутність підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними в конкретній справі залежить від наведених у позовній заяві або у заяві про поновлення строку звернення до суду причин, підтверджених відповідними засобами доказування та доданими до них матеріалами. Позивач у заяві про поновленя пропущеного сроку зверення до суду стверджує, що 20.11.2023 отримав довідку №108 про розмір нарахованого грошового забезпечення - дізнався, що в травні 2023 не нарахована премія, проте до відповідача з метою роз`яснення щодо зменшеного грошового забезпечення за травень 2023, звернувся лише 28.11.2023 - до суду з позовом щодо оскарження індивідуального акта від 20.04.2023 №75 звернувся 27.12.2023 .

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Беручи до уваги, що поновленню належать лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом, проте представник позивача не вказав причини непереборного та об`єктивного характеру, що заважали саме позивачеві своєчасно звернутися за захистом прав до суду, тому доцільно реалізувати/використати механізм залишення позову без руху для усунення недоліків з продовженням строку з метою надання можливості позивачу звернутися до суду із обгрунтованою заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 2, 121, 123, 169, 241-243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду та відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 .

Продовжити строк для усунення надоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправним індивідуального акта від 20 квітня 2023 року.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково три робочих дні з дати отримання копії ухвали. Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом: обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за захистом з підтвердженням поважності інших причин пропуску строку.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА