Справа № 520/26611/23
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

01 лютого 2024 року Справа № 520/26611/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «ДОБРОБУД-СЕРВІС» про розподіл судових витрат у справі №520/26611/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «ДОБРОБУД-СЕРВІС» (площа Ростовцева, буд. 24, кв. 24, м. Балаклія, Харківська область, 64207, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код в ЄДРПОУ ВП: 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ДОБРОБУД-СЕРВІС (надалі за текстом - ТОВ КОМПАНІЯ ДОБРОБУД-СЕРВІС, позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (надалі за текстом - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 20.07.2023 № 0/21866/0408.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 року по справі №520/26611/23 адміністративний позов задоволено та вирішено:

«Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код в ЄДРПОУ ВП: 43983495) від 20.07.2023 № 0/21866/0408.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «ДОБРОБУД-СЕРВІС» (площа Ростовцева, буд. 24, кв. 24, м. Балаклія, Харківська область, 64207, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код в ЄДРПОУ ВП: 43983495) сплачений судовий збір у розмірі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 копійок.».

24.01.2024 представник позивача адвокат Шох К.А. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з заявою в порядку ст.252 КАС України про ухвалення додаткового судового рішення відносно вирішення питання про судові витрати, яким вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «ДОБРОБУД-СЕРВІС» () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), які понесені при розгляді справи в Харківському окружному адміністративному суді.

Представники відповідача у відзиві на адміністративний позов від 07.11.2023 виклав свої заперечення на зазначену заяву, з посиланням на не співмірність зазначених витрат.

В судове засідання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення представники сторін з`явились, водночас 01.02.2024 року подали до канцелярію суду клопотання про розгляд заяви без участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд розглядає заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Вирішуючи питання про стягнення відповідних судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Відповідно до частин 1-5 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування слід виходити саме з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Такий підхід застосовано Великою Палатою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

На підтвердження надання адвокатом позивачу правничої допомоги до суду надано: ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АХ за №1149702 від 20.09.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською дальністю №1761; договір про надання правової (правничої) допомоги №01/09-23 від 01.09.2023; додаткова угода №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №01/09-23 від 08.09.2023; додаткова угода №2 до договору про надання правової (правничої) допомоги №01/09-23 від 29.12.2023; Звіт від 18.01.2024 про надання правничої (правової) допомоги за договором № 01/09-23 від 01.09.2023; Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (в частині надання правничої допомоги по справі №520/26611/23, згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги №01/09-23 від 01.09.2023) від 18.01.2024р.; Рахунок на оплату № 020 від 01.09.2023 р..

Пунктом 1.1. Договору від 01.09.2023 №01/09-23 передбачено, що КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ БЮРО приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором

Як вбачається з пунктів 4.1., 4.2., 4.4. Договору від 01.09.2023 №01/09-23 вартість наданих правових (правничих) послуг АДВОКАТСЬКЕ БЮРО розраховує самостійно після одержання від КЛІЄНТА замовлення на надання правової (правничої) допомоги.

Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 5-ти (п`яти) днів з моменту отримання КЛІЄНТОМ рахунку/рахунків від АДВОКАТСЬКОГО БЮРО. Такий рахунок за вибором АДВОКАТСЬКОГО БЮРО може бути надіслано поштовою кореспонденцією та/або електронним листом на електронну поштову скриньку КЛІЄНТА. Рахунок вважається отриманим КЛІЄНТОМ з моменту його надходження до поштового відділення, яке обслуговує адресу місця знаходження КЛІЄНТА та/або з моменту відправлення електронного листа з електронної поштової скриньки АДВОКАТСЬКОГО БЮРО на електронну поштову скриньку КЛІЄНТА.

За результатами надання правової (правничої) допомоги складається акт прийому-передачі, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті прийому-передачі вказується короткий зміст наданої АДВОКАТСЬКИМ БЮРО правової (правничої) допомоги, дата її надання, тривалість у хвилинах, ставка та її загальна вартість. Акт прийому-передачі надсилається КЛІЄНТУ АДВОКАТСЬКИМ БЮРО електронною поштою, засобами поштового чи будь-якою іншою кур`єрською службою за вибором АДВОКАТСЬКОГО БЮРО.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 додаткової угоди №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №01/09-23 від 08.09.2023 сторони погодили та вирішили змінити п. 4.1. Договору і викласти його в наступній редакції: Загальна вартість наданих правових (правничих) послуг АДВОКАТСЬКОГО БЮРО складає 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень).

Сторони погодили та вирішили змінити п. 4.2. Договору і викласти його в наступній редакції: АДВОКАТСЬКЕ БЮРО надсилає поштовою кореспонденцією та/або електронним листом на електронну поштову скриньку КЛІЄНТА рахунок на оплату послуг. Рахунок ввижається отриманим КЛІЄНТОМ з моменту його надходження до поштового відділення, яке обслуговує адресу місця знаходження КЛІЄНТА та/або з моменту відправлення електронного листа з електронної поштової скриньки АДВОКАТСЬКОГО БЮРО на електронну поштову скриньку КЛІЄНТА. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 5-ти (п`яти) днів з моменту набрання законної сили рішення суду першої інстанції. КЛІЄНТ сплачує АДВОКАТСЬКОМУ БЮРО авансові платежі за цим Договором в наступному розмірі та порядку: перший авансовий платіж у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) до 30.11.2023 р.; другий авансовий платіж у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень) до 31.12.2023 р.; залишок у розмірі 160 000,00 грн. (сто шістдесят тисяч гривень) протягом 5 днів з дня набрання законної сили рішення суду першої інстанції.. Всі інші умови Договору залишено без змін.

Так, відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (в частині надання правничої допомоги по справі №520/26611/23, згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги №01/09-23 від 01.09.2023) від 18.01.2024р., вбачається що, Адвокатське бюро "Шох і партнери", в особі керуючої Шох К.А., надало ТОВ КОМПАНІЯ ДОБРОБУД-СЕРВІС, в особі директора Нещенка С.О., правову (правничу) допомогу з представництва та захисту інтересів ТОВ КОМПАНІЯ ДОБРОБУД-СЕРВІС по справі №520/26611/23, згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги №01/09-23 від 01.09.2023. ТОВ КОМПАНІЯ ДОБРОБУД-СЕРВІС здійснило оплату за надану правову (правничу) допомогу. Претензій та зауважень до виконаної роботи (наданих послуг) ТОВ КОМПАНІЯ ДОБРОБУД-СЕРВІС не має.

Акт не містить детального опису наданих послуг, кількості витрачених годин, тощо.

Згідно звіту від 18.01.2024 про надання правничої (правової) допомоги за договором № 01/09-23 від 01.09.2023, адвокат надавав правову допомогу (виконав послуги), а саме: 1. Ознайомлення та вивчення матеріалів справи, які надані Клієнтом для формування правової позиції 40 год.; 2. Вивчення судової практики 8 год.; 3. Підготовка позовної заяви 46 год.; 4. Оформлення та відправка позовної заяви та додатків до неї 8 год.; 5. Підготовка та подання заяви про долучення доказів - 2 год.; 6. Ознайомлення з відзивом на позовну заяву - 2 год.; 7. Підготовка та подання відповіді на відзив - 8 год.; 8. Оформлення та відправка відповіді на відзив - 2 год.; 9. Підготовка та подання пояснень - 12 год.; 10. Оформлення та відправка пояснень - 2 год.; 11. Підготовка та подання заперечень - 8 год.; 12. Оформлення та відправка пояснень - 2 год.; 13. Підготовка та подання заяв - 6 год.; 14. Оформлення та відправка заяв - 2 год.; 15. Підготовка до судових дебатів - 10 год.; 16. Участь у судових засіданнях по справі - 6 год.; 17. Слідкування за рухом справи загалом 10 год. 18. Підготовка заяви про надання доказів на підтвердження понесених судових витрат (у т.ч. звіту про надання правничої (правової) допомоги за договором № 01/09-23 від 01.09.2023 р.) 3 год.; 19. Оформлення та відправка заяви про надання доказів на підтвердження понесених судових витрат та додатків до неї 2 год.

Оцінюючи співмірність витрат позивача на правничу допомогу із складністю предмету позову та обсягу наданих робіт суд зазначає, що сума надання послуг правничої допомоги не можна вважати співмірною зі складністю предмета спору.

Тобто, суму надання послуг правничої допомоги не можна вважати співмірною зі складністю предмета спору та обсягом наданих послуг.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 02.09.2020 у справі № 826/4959/16, вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

Окрім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також, судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Разом із тим, послуга як "Ознайомлення та вивчення матеріалів справи, які надані Клієнтом для формування правової позиції 40 год.; Вивчення судової практики 8 год.; Підготовка позовної заяви 46 год.; Оформлення та відправка позовної заяви та додатків до неї 8 год.;", фактично є складовою послуги із підготовки та складання позовної заяви, а тому окремо не підлягає врахуванню до витрат на правничу допомогу.

Також, послуга як "Ознайомлення з відзивом на позовну заяву - 2 год.;" теж є фактичною складовою послуги підготовки та складання відповіді на відзив на який адвокатом витрачено 8 год., водночас відповідь на відзив поданий за допомогою системи "Електронний суд", що не потребує значного обсягу часу та зусиль для адвоката - людини з вищою юридичною освітою.

Окрім того, зазначення в звіті про надання правничої (правової) допомоги за договором №01/09-23 від 01.09.2023 р. такого виду робіт як відправка позовної заяви та додатків до неї; відправка відповіді на відзив; відправка пояснень; відправка заяв, так само як і відправка заяви про надання доказів на підтвердження понесених судових витрат та додатків до неї не можуть вважатися наданням правничої допомоги, оскільки не потребують спеціальних знань у галузі права та є суто технічними роботами.

Відстеження руху справи не є складним процесом та таким, який займає велику кількість часу та включає необхідність володіння виключними знаннями.

Крім того, враховуючи проведення по справі лише п`ятьох судових засідань 08.11.2023 (тривалістю 9 хв.), 22.11.2022 (тривалістю 19 хв.), 30.11.2023 (тривалістю 9 хв.), 18.12.2023 (тривалістю 1 год. 24 хв.), 18.01.2024 (тривалістю 56 хв. хв.), вартість послуги щодо супроводу справи у суді (200 000,00 грн.) є явно завищеною.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece) від 19.10.2000, скарга № 31107/96, узагальнив свою минулу практику стосовно угод про виплату адвокату гонорару і сформулював основні положення стосовно таких угод.

Так, ЄСПЛ зазначив, що згідно з його прецедентною практикою (§ 23 справи "Санді Таймс проти Об`єднаного Королівства (№ 2)" (Sunday Times v. UK (№2) від 6.11.1980, скарга № 6538/74) відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, їх необхідність і, більше того, умова розумності їх розміру.

Проаналізувавши вищенаведені норми процесуального законодавства, умови договору про надання правової допомоги та додаткових угод, а також і зміст наданих послуг за вищенаведеним звітом з описом наданих послуг з урахуванням позиції, висловленій Європейським судом з прав людини у його рішенні наведеному вище, суд приходить до висновку, що визначення їх обсягу і розміру у загальній сумі 200 000,00 грн. не відповідає критеріям розумності та обґрунтованості.

Водночас, судом враховано, що дана справа є складною, враховуючи ціну позову (3 724 136,56 грн.), а спірні правовідносини такими, що вимагали ретельної підготовки та вивчення значного обсягу первинної документації.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням того, що позов задоволено, оцінивши рівень витрат позивача на правничу допомогу, а також те, що їх сума була неспівмірною зі складністю предмета спору, виходячи із критеріїв розумності та пропорційності оплати послуг адвоката, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на надання правничої допомоги та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн..

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «ДОБРОБУД-СЕРВІС» (площа Ростовцева, буд. 24, кв. 24, м. Балаклія, Харківська область, 64207, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код в ЄДРПОУ ВП: 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код в ЄДРПОУ ВП: 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ «ДОБРОБУД-СЕРВІС» (площа Ростовцева, буд. 24, кв. 24, м. Балаклія, Харківська область, 64207, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст (додаткового) рішення складено та підписано 01.02.2024.

Суддя Супрун Ю.О.