Справа № 551/1138/23
Суддя: Кулик Н. В.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/1138/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 січня 2024 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кулик Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2023 року Дяченко Е.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови серії БАА № 989464 від 06 жовтня 2023 року, винесеної інспектором поліції Горбатьком Є.В., щодо накладення адміністративного стягнення у виді 20 400 грн. 00 коп. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим призначено розгляд справи о 11 год. 00 хв. 15 листопада 2023 року ( а. с. 16 ).

25 жовтня 2023 року на адресу суду від начальника СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Свічкаря А.М. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на належного відповідача - ГУНП в Полтавській області.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 15 листопада 2023 року не з`явився. На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою « за закінченням терміну зберігання ».

Не з`явився у судове засідання й представник позивача - адвокат Дяченко Е.В., будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи. Причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Не з`явився в судове засідання й представник відповідача, який належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

За правилами ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 Кодексу.

Керуючись вимогами ст. 205 КАС України, суд відклав проведення судового засідання до 25 січня 2024 року, про що 15 листопада 2023 року виніс відповідну ухвалу ( а. с. 26 ).

При цьому, ухвалено, що клопотання начальника СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про заміну неналежного відповідача буде вирішено в судовому засіданні після з`ясування думки позивача, як того вимагають положення ч. 3 ст. 48 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Дяченко Е.В. у судове засідання не з`явилися, на адресу суду повернулися поштові конверти з відміткою « адресат вибув » і « за закінченням терміну зберігання » відповідно.

Разом з цим, від представника позивача адвоката Дяченка Е.В. через систему « Електронний суд » надійшло клопотання про проведення судового засідання 25 січня 2024 року без участі позивача, щодо зміни територіальної підсудності не заперечують.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, відповідач у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

Зважаючи на те, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності ( ч. 3 ст. 194 КАС України ), а неявка у судове засідання будь якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 205 КАС України ), суд приходить до висновку про проведення судового засідання у відсутність сторін та їх представників.

Вирішуючи питання, заявленого начальником СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, клопотання суд приходить до наступних висновків.

Так, предметом оскарження є правомірність дій інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Горбатька Є.В. та скасування, винесеної ним, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі по адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 989464 від 06 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, правил дорожнього руху.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Положеннями п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 07.11.2015 № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

За правилами ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання начальника СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 205, 243, 248, 256, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Свічкаря Анатолія Миколайовича, - відмовити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відкласти до 14 год. 00 хв. 13 лютого 2024 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили після її підписання суддею.

Головуючий суддя: