Справа № 160/2296/24
Суддя: Куликов Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Справа № 160/2296/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куликов А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військово-медичного клінічного центру західного регіону , третьої особи військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

25.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військово-медичного клінічного центру західного регіону, третьої особи військової частини НОМЕР_1 , з вимогами про :

1. Застосувати до його позову пільгу п.12 ч.І ст.5 Закону України «Про судовий збір»;

2. Визнати протиправним та скасувати постанову військово-лікарської комісії в/ч № НОМЕР_2 ВІЙСЬКОВО-МЕДИЧНОГО КЛІНІЧНОГО ЦЕНТРУ ЗАХІДНОГО РЕГІОНУ, що оформлена довідкою № 8587 від 28 листопада 2023 року, щодо встановленого рівня придатності до військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 як «придатний до в/с»;

3. Зобов`язати військово-лікарську комісію в/ч № НОМЕР_2 ВІЙСЬКОВО-МЕДИЧНОГО КЛІНІЧНОГО ЦЕНТРУ ЗАХІДНОГО РЕГІОНУ провести військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 з метою визначення ступеня його придатності до військової служби з урахуванням результатів судової експертизи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Куликову А.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Розглядаючи матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно змінити процесуальне становище військової частини НОМЕР_1 з третьої особи на відповідача і залучити її у якості другого відповідача по справі.

Згідно п. 3,4,6,7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення по справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи . Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись статтями 48, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії військово-медичного клінічного центру західного регіону , третьої особи військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 29.02.2024 року, за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Куликовим А.В.

Змінити процесуальне становище військової частини НОМЕР_1 з третьої особи на відповідача і залучити її у якості другого відповідача по справі .

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати у відповідачів документи правомірності висновків оскаржуваного рішення ВЛК , медичних та інших документів, які було враховано під час медичного огляду ОСОБА_1 , та на підставі яких було прийняте рішення від 28.11.23р№8587 ПРИДАТНИЙ ДО ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ , правовстановлюючі документи Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 .

Витребувані докази надати суду у строк для подання відзиву.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Куликов