Справа № 280/4463/23
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

01 лютого 2024 року Справа № 280/4463/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд.158-б, м. Запоріжжя, 69057; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/4463/23 за позовом ОСОБА_1 (далі також позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі також відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2023 по справі №280/4463/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі №280/4463/23 без змін.

Відтак, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2023 по справі №280/4463/23 набрало законної сили 24.10.2023.

28.11.2023 видано виконавчий лист по справі.

22.01.2024 (вх.№3277) на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №280/4463/23 у якій заявник просить суд роз`яснити чи зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснювати з 01.10.2020 та в подальшому щомісячні виплати пенсії у повному нарахованому на момент виплати відповідно до вимог чинного законодавства України розмірі, без обмеження будь-яким максимальним розміром.

Ухвалою суду від 23.01.2024 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №280/4463/23 призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк до 30.01.2024 висловити свою позицію з питань, викладених у заяві про роз`яснення судового рішення по справі №280/4463/23, подавши письмові пояснення до Запорізького окружного адміністративного суду.

Правом на подання пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі №280/4463/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не скористалося.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

За приписами статті 229 КАС України при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не вирішуючи питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Окремо суд звертає увагу, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що роз`яснено може бути незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання та виключно у разі якщо таке рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Водночас із заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що відповідачем на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2023 по справі №280/4463/23 проведено з 01.10.2020 перерахунок пенсії позивача, що підтверджується також наявною у матеріалах справи копією розрахунку пенсії позивача станом на 01.10.2020 та листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №20330-19561/Б-02/8-0800/23.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем виконано рішення суду по справі №280/4463/23. Вказане, в силу положень частини другої статті 254 КАС України унеможливлює роз`яснення судового рішення.

Разом з цим, фактичною підставою для звернення позивача до суду із заявою про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі №280/4463/23 є незгода позивача з діями відповідача, вчиненими на виконання зазначеного судового рішення.

Суд звертає увагу, що згідно з положеннями статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Таким чином, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі №280/4463/23.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі №280/4463/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Садовий