Справа № 200/6812/23
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 січня 2024 року Справа №200/6812/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, члени Дисциплінарної комісії приватних виконавців на стороні позивача: ОСОБА_2 ; на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду через систему Електроний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, члени Дисциплінарної комісії приватних виконавців на стороні позивача: ОСОБА_2 ; на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень, стягнення коштів.

10.01.2024 року до суду надійшло клопотання позивача про прийняття судом окремої ухвали. Клопотання обґрунтоване тим, що 26.12.2023 ухвалою суду витребувано у Міністерства юстиції України докази по справі, проте п`ятиденний строк на виконання зазначеної ухвали суду сплив.

На думку позивача, в даному судовому процесі Міністерством юстиції України здійснюється службове підроблення офіційних документів щодо визначення граничного строку повноважень членів Дисциплінарної комісії приватних виконавців, які обираються з`їздом приватних виконавців. А саме Міністерством юстиції України видано наказ від 11.10.2023№2376/7, яким встановлено граничний строк повноважень відносно повноважень членів Дисциплінарної комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до 16.11.2023, в той час як їх строк їх повноважень встановлено законом ст. 39 Закону Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, який є імперативним і двоякого тлумачення не допускає. Зазначених членів комісії обрано 26.10.2021 рішенням з`їзду приватних виконавців України №7. Тобто строк їх повноважень сплив 26.10.2023. На твердження ОСОБА_11 , це витікає з вимог закону і не потребує додаткового доказування.

Позивач вважає, що дані дії посадових осіб Міністерства юстиції України містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 249 КАС України позивач просив суд винести окрему ухвалу та направити її до Територіального управління Державного Бюро Розслідування, розташованого у м. Києві, про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно посадових осіб Міністерства юстиції України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343 КК України, ч. 1 ст. 353 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Дослідивши обставини, визначені у клопотанні з метою його обґрунтування, суд не вважає їх слушними, поряд з цим позивач не позбавлений можливості звертутися до компетентних органів, уповноважених розглянути таке питання в межах кримінального провадження.

Відтак у задоволенні клопотання позивача про прийняття судом окремої ухласи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 10.01.2024 про постановлення окремої ухвали у справі, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна