Справа № 440/18263/23
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

01 лютого 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/18263/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідно до якої просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.11.2023 року № 33 про відмову в призначенні пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2000 по 30.06.2000, з 01.07.2000 по 31.07.2001, з 01.09.2001 по 31.12.2001, з 01.02.2002 по 31.12.2003 та призначити і виплачувати пенсію по віку відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 01.11.2023.

Ухвалою суду від 02 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача, у тому числі, але не обмежуючись, звернення позивача про призначення пенсії разом з додатками, за результатами якого прийнято оскаржуване рішення, відповіді на звернення позивача, а також детальний розрахунок стажу позивача у розрізі зарахованих та не зарахованих періодів, у тому числі з детальним їх описом разом з індивідуальними відомостями застрахованої особи ОСОБА_1 , а також з відомостями стосовно сплати останнім внесків у спірні періоди до Пенсійного фонду України. Витребувано у Головного управління ДПС в Полтавській області наступні відомості та належним чином засвідчені докази на їх підтвердження: перебування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на обліку як платника податків із обов`язковим зазначення обраної системи оподаткування та періодів перебування, у тому числі, але не обмежуючись, шляхом надання, у разі їх наявності, засвідчених копій свідоцтва про сплату єдиного податку або спеціального торгового патента, або патента про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідки про реєстрацію особи як суб`єкта підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування; сплачених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) сум страхових внесків (єдиного внеску) та або фіксованого податку в періоди здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2000 по 30.06.2000, з 01.07.2000 по 31.07.2001, з 01.09.2001 по 31.12.2001, з 01.02.2002 по 31.12.2003. Витребувані докази встановлено надати безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали. Позивачу у п`ятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали визначено надати безпосередньо до суду відомості та належним чином засвідчені докази на їх підтвердження сплати страхових внесків (єдиного внеску) за період з 01.07.2000 по 31.07.2001, з 01.09.2001 по 31.12.2001, з 01.02.2002 по 31.12.2003.

Станом на 31 січня 2024 року позивачем вимоги ухвали суду не виконані, однак у суду відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, надісланої на вказану ним у позові адресу - АДРЕСА_1 .

Також, відповідачами не надані індивідуальні відомості застрахованої особи ОСОБА_1 , а також з відомості стосовно сплати останнім внесків у спірні періоди до Пенсійного фонду України саме за спірний період.

Натомість представником Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надано індивідуальні відомості застрахованої особи ОСОБА_1 (форми ОК-5) починаючи з 2010 по 2022 роки, що не є предметом дослідження у даній справі

Крім того, від Головного управління ДПС в Полтавській області надійшов лист від 09.01.2024 №384/5/16-31-05-06-01, відповідно до якого, серед іншого, зазначено, що згідно інформаційних баз даних ФОП ОСОБА_1 з 01.01.2000 по 30.06.2000. з 01.07.2000 по 31.07.2001, з 01.09.2001 по 31.12.2001, з 01.02.2002 по 31.12.2003 перебував на загальній системі оподаткування, за умови сплати фіксованого розміру прибуткового податку за ставкою щомісячно - 100,00 грн. Згідно картки особового рахунку за період з 01.01.2000 по 31.12.2003 по коду платежу Фіксований податок на доходи фізичних осіб 11010400 ФОП ОСОБА_1 сплачено фіксований податок згідно наведеного у такому листі розрахунку.

Однак докази на підтвердження викладеної інформації до такого листа не долучені, а саме: перебування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на обліку як платника податків із обов`язковим зазначення обраної системи оподаткування та періодів перебування, у тому числі, але не обмежуючись, шляхом надання, у разі їх наявності, засвідчених копій свідоцтва про сплату єдиного податку або спеціального торгового патента, або патента про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідки про реєстрацію особи як суб`єкта підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування; сплачених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) фіксованого податку в періоди здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2000 по 30.06.2000, з 01.07.2000 по 31.07.2001, з 01.09.2001 по 31.12.2001, з 01.02.2002 по 31.12.2003, зокрема шляхом надання витягу картки особового рахунку за період з 01.01.2000 по 31.12.2003 по коду платежу Фіксований податок на доходи фізичних осіб 11010400 ФОП ОСОБА_1 .

Згідно з ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно із частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частин 1-2 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Крім того, суд звертає увагу уповноважених осіб відповідача, що у випадку не виконання вимог суду, які визначені в ухвалах без надання належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин невиконання вказаних вимог суду, вказані дії можуть бути розцінені судом, як неповага відповідача до суду та інших учасників судового процесу, а також, як зловживання представниками відповідача своїми процесуальними правами та обов`язками, в результаті чого чуд має право вжити заходи судового реагування з метою притягнення винних осіб до відповідальності за вказані дії.

Частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Виходячи з викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у вказаних вище осіб докази по справи.

Керуючись статтями 9, 79, 80, частиною 3 статті 243, статтею 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області індивідуальні відомості застрахованої особи (форми ОК-5) ОСОБА_1 , а також відомості стосовно сплати останнім внесків у спірні періоди до Пенсійного фонду України за спірний період, а саме з 01.01.2000 по 30.06.2000, з 01.07.2000 по 31.07.2001, з 01.09.2001 по 31.12.2001, з 01.02.2002 по 31.12.2003.

Повторно витребувати у Головного управління ДПС в Полтавській області наступні відомості та належним чином засвідчені докази на їх підтвердження:

перебування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на обліку як платника податків із обов`язковим зазначення обраної системи оподаткування та періодів перебування, у тому числі, але не обмежуючись, шляхом надання, у разі їх наявності, засвідчених копій свідоцтва про сплату єдиного податку або спеціального торгового патента, або патента про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідки про реєстрацію особи як суб`єкта підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування;

сплачених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) фіксованого податку в періоди здійснення підприємницької діяльності з 01.01.2000 по 30.06.2000, з 01.07.2000 по 31.07.2001, з 01.09.2001 по 31.12.2001, з 01.02.2002 по 31.12.2003, зокрема шляхом надання витягу картки особового рахунку за період з 01.01.2000 по 31.12.2003 по коду платежу Фіксований податок на доходи фізичних осіб 11010400 ФОП ОСОБА_1 .

Витребувані відомості та належним чином засвідчені докази на їх підтвердження надати до суду у п`ятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Г. Ясиновський