overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/6633/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

30 січня 2024 року

м. Київ

справа №120/6633/23

провадження №К/990/33276/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2023 у справі №120/6633/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2023 відкрито касаційне провадження у справі.

Сторони заявляли клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №120/6633/23 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 31.01.2024.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 0640/4584/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа №0640/4584/18

адміністративне провадження №К/9901/13302/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, державного інспектора Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`якова Геннадія Віталійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2019 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за участю сторін. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст.340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 1140/2120/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа №1140/2120/18

адміністративне провадження №К/9901/11147/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Кіровоградській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддя-доповідач згідно із ст.340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 300/3290/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа №300/3290/23

адміністративне провадження №К/990/33883/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №300/3290/23

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі №300/3290/23, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №300/3290/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 31 січня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 153/96/24
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"31" січня 2024 р. Справа153/96/24

Провадження2-а/153/2/24-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Коваленка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №327 від 03.10.2023,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне в порядку ч.3 ст.243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови №327 від 03.10.2023, винесеної ТВО начальника Могилів-Подільського РТЦК та СП Тодорчуком В.В. про накладення стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 947/33256/23
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/23/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2024

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті 31.01.2024 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкласти на 5 лютого 2024р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 160/8513/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2024 рокуСправа № 160/8513/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/8513/22 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Вільногірська центральна міська лікарня "Вільногірської міської ради Дніпропетровської області" (КП "Вільногірська ЦМЛ") про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Вільногірська центральна міська лікарня "Вільногірської міської ради Дніпропетровської області" (КП "Вільногірська ЦМЛ") про застосування заходів реагування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам , які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/8513/22 до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2024 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/1469/22
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2024 рокуСправа №160/1469/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в описовій частині рішення зазначено не правильний рнокпп позивача НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_3 , а також невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача - НОМЕР_4 , замість вірного - НОМЕР_5 .

Згідно картки платника податків ОСОБА_1 від 12.06.2002р., йому присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Із матеріалів справи вбачається, що в описовій частині рішення суду було допущено технічну описку, в реєстраційному номері облікової картки платника податку (рнокпп) позивача помилково вказано « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_3 », а також помилково зазначено код ЄДРПОУ відповідача «08314614», замість вірного « НОМЕР_5 ».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку в описовій частині, а саме замість помилково зазначеного рнокпп позивача: « НОМЕР_2 » вважати вірним рнокпп « НОМЕР_3 », а також вважати вірним код ЄДРПОУ відповідача «07880837».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 28.03.2022р. по справі №160/1469/22, - задовольнити.

Виправити описку в описовій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2022р. по адміністративній справі №160/1469/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В описовій частині рішення суду замість помилково зазначеного рнокпп позивача: « НОМЕР_2 » вважати вірним рнокпп « НОМЕР_3 », а також вважати вірним код ЄДРПОУ відповідача «07880837».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 343/3218/23
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/3218/23
Провадження №: 2-а/343/5/24
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування постанови серії БАД № 809285 від 15.12.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення за частиною 2 статті 127-4 КУпАП,

за участю: позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Воробця Р.М.,

представника відповідача Дишука Т.О.,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 77, 241-246, 250-251, 255, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування постанови серії БАД № 809285 від 15.12.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення за частиною 2 статті 127-4 КУпАП - задоволити.

Скасувати постанову серії БАД № 809285 від 15.12.2023 про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , по справі адміністративне правопорушення за ст. 127-4 ч.2 КУпАП, винесену оперуповноваженим ВПК ДВБ НПУ Дишуком Тарасом Олеговичем, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма

учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Івано-Франківське управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, адреса: м.Івано-Франківськ, вул.Богдана Лепкого 28, 76018.

Суддя Долинського районного суду І.І.Керніцький
Справа № 347/2095/23
Суддя: ГОРДІЙ В. І.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2095/23
Провадження № 2-а/347/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2024 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Івано-Франківській області, Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, поліцейського СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції Данилюка Тараса Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Івано-Франківській області, Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та поліцейського СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капрала поліції Данилюка Тараса Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, такеруючись ст.ст. 5, 9, 77, 244-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 979962 від 24.07.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим капралом поліції Данилюком Тарасом Дмитровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 3400 грн. штрафу, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 130/3602/23
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29.01.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 25.12.2023 року зазначена заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, позивачу надано для виправлення недоліків строк у межах п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Однак, ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву, відповідно до п.1 ч.3 ст.169 КАС України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст..131,169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.