Справа № 420/28374/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., при секретарі Перебийніс Н.Ю.,

за участю представника позивача Ошаріна Д.С.,

представника відповідача Гаргана С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради щодо відмови листами вiд 04.09.2023 за № 01-05-4/271вх та № 01-05-4/274вх в наданні місць для розміщення елементів торгівлі ;

- зобов`язати Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради надати фiзичній особі-підприємцю ОСОБА_2 місця для розміщення елементів вуличної торгівлі на період роботи 3 роки за заявами від 18.08.2023:

Ф1- 163709-ю/л за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 118;

Ф1- 163729-ю/л за адресою: АДРЕСА_1 ,

- стягнути з Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою від 26.10.2023 відкрито спрощене провадження у справі, призначено розгляд справи на 23.11.2023.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на тому, що 18.08.2023 позивач звернувся до Пересипської районної адміністрації через Управління надання адміністративних послуг відповідно до п. 4 ст. 9 Закону України "Про адміністративні послуги" з заявами Ф1-163709-ю/л, Ф1-163729-ю/л та пакетом документів по узгодженню елементів вуличної торгівлі - лотку площею 6 кв.м. (у тому числі під час проведення ярмарків) на період роботи 3 роки за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, Пересипською районною адміністрацією ОМР листами від 04.09.2023 № 01-05- 4/271 вх та № 01-05-4/274вх відмовлено у видачі листів-рішення про надання узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі (у тому числі під час проведення ярмарків) . Зазначені рішення про відмову у видачі листів-рішень в реалізації намірів щодо розміщення елементів вуличної торгівлі позивач вважає незаконними та такими, що суперечать вимогам Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених Одеською міською радою 09.10.2013 № 3961-VI, Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 № 1631-VІ.

Підставою відмови Пересипська районна адміністрація зазначила : "Як вбачається з фото фіксації, розміщення лотку планується на території, яка уже узгоджена іншому суб`єкту підприємницької діяльності для розміщення елемента вуличної торгівлі". Проте, позивач вважає таку відповідь не обгрунтованою, оскільки відповідно до фотофіксації, доданої до заяви Ф1-163709-ю/л, територія де планується розміщення елементу вуличної торгівлі - лотку знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 118 та розташоване поміж урни та лавки. ФОП ОСОБА_3 згідно листа - рішення від 04.08.2023 та фотофіксації місця торгівлі останнього його елемент вуличної торгівлі розташовано з лівої сторони від місця, на якому має намір позивач розмістити елемент вуличної торгівлі - лоток та має адресу АДРЕСА_1 . А відповідно до фотофіксації, доданої до заяви Ф1-163729-ю/л, територія де планує позивач розмістити елемент вуличної торгівлі - лоток, розташована поміж урни та дерева. Поряд з цим, територія яку Пересипська районна адміністрація ОМР виділила ФОП ОСОБА_3 згідно листа - рішення від 04.08.2023, розташовано з правої сторони/на розі від місця, на якому має намір позивач розмістити елемент вуличної торгівлі - лоток. Тому відмова райдержадміністрації має формальний характер.

10.11.2023 від Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що підставами відмови в узгоджені наміру розміщення елементів вуличної торгівлі ФОП ОСОБА_1 у відповідях від 04.09.2023 за № 01- 05-4/271вх та № 01-05-4/274 Пересипською районною адміністрацією зазначено те, що за результатом вивчення графічних матеріалів та фотофіксації з прив`язкою бажаних місць розміщення лотків на місцевості, встановлено, що раніше Пересипською районною адміністрацією були видані листи-рішення щодо узгодження розміщення на цих місцях елементів вуличної торгівлі іншому суб`єкту підприємницької діяльності, у зв`язку з чим надати узгодження заявнику не уявляється можливим. Районна адміністрація, як виконавчий орган Одеської міської ради, при розгляді заяв про узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі наділена дискреційними повноваженнями, і жодним законодавчим актом чи нормативно-правовим актом Одеської міської ради не передбачено безумовного обов`язку районної адміністрації у видачі листів - рішень. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 420/17728/22, яке набрало законної сили 20.06.2023, Пересипською районною адміністрацією були повторно розглянуті заяви ФОП ОСОБА_3 від 19.07.2022 за № Ф1-107919-ю/ю, № Ф1-107932-ю/л та № Ф1-107901-ю/л, додані до них графічні матеріали та матеріали фотофіксації, за результатом чого 04.09.2023 ФОП ОСОБА_3 надані листи-рішення за № 01-05-4/281вх(22), № 01-05-4/283вх(22) та № 01-05-4/280вх(22) були видані листи- рішення щодо узгодження розміщення трьох елементів вуличної торгівлі - лотків площею 6,0 кв.м кожний за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 . 11.08.2023 ФОП ОСОБА_3 на підставі вищевказаних листів-рішень уклав з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради договори №УТ-195/23, № УТ-196/23, № УТ-197/23 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; вул. Семена Палія 118/1 ріг АДРЕСА_3 .

Відповідно до графічних матеріалів та матеріалів фотофіксації, місця розміщення елементів вуличної торгівлі, що вже станом на 11.08.2023 перебували в користуванні ФОП ОСОБА_3 , повністю співпадають з місцями, зазначеними на графічних матеріалах та матеріалах фотофіксації, доданих до заяв ФОП ОСОБА_1 від18.08.2023.

Відповідно до документів, доданих ФОП ОСОБА_1 до його заяв від 18.08.2023 № Ф1-163709-ю/л, № Ф1-163729-ю/л про узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі - лотків, а саме графічних матеріалів з позначкою місця розташування елементу вуличної торгівлі та фотофіксації місця розташування елементу вуличної торгівлі, ФОП ОСОБА_1 мав намір розмістити свої елементи вуличної торгівлі на території пішохідної зони, на якій інфраструктура достатньо насичена об`єктами торгівлі, а тому потреби в розміщенні додаткових елементів вуличної торгівлі мешканці Пересипського району не існує. З метою раціонального використання міського простору у пішохідній зони по вул. Семена Палія на перехресті з вул. Генерала Бочарова в м. Одеси є потреба забезпечення вільного, безпечного пересування пішки, комфортного руху пішоходів, а особливо під час повітряної тривоги та під час ракетної небезпеки, небезпеки під час роботи протиповітряної оборони країни є необхідність створення вільної пішохідної зони з вільним доступом мешканців та інших громадян до пунктів незламності, укриттів та до будинку, який розташований за адресою по АДРЕСА_1 .

Оскільки відмови від 04.09.2023 за № 01-05-4/271вх та №01-05- 4/274вх є актами Пересипської районної адміністрації, як виконавчого органу Одеської міської ради, у вигляді письмових відмов в погодженні реалізації намірів щодо розміщення елементів вуличної торгівлі - лотків, фактично предметом спору у справі є узгодження/відмови в узгодженні позивачу права користування ділянками території загального користування, що відносяться до земель, які належать територіальній громаді міста Одеси, для здійснення ним підприємницької діяльності шляхом розміщення на цих ділянках елементів вуличної торгівлі. Пріоритетним при прийняті Пересипською районною адміністрацією рішення про узгодження /відмову в узгоджені розміщення елементів вуличної торгівлі є належне утримання та раціональне використання територій, охорона та організація упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля, створення комфортних умов життєдіяльності мешканцям міста. Відповідно до пункту 2.5 Положення про Пересипську районну адміністрацію, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.07.2023№ 1283-Ш, районна адміністрація здійснює контроль за додержанням законодавства в сфері благоустрою на території Пересипського району міста. Також відповідач зазначає, що адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень .

10.11.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, мотивоване тим, що справа має значний суспільний інтерес, оскільки стосується безпосередньо прав та інтересів територіальної громади, в межах справи подано великий обсяг документів. які необхідно дослідити, спір стосуються іншої особи, яка не залучена до участі у справі, але якому відповідач надав право користування місцями для розташування торгівлі на виконання судового рішення, а саме на ці місця претендує позивач.

13.11.2023 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позову, як необгрунтованого.

В судовому засіданні 23.1.2023 оголошено перерву до 14.12.2023.

11.12.2023 представником відповідача подано клопотання про залишення позову без руху через відсутність у позовній заяві, яку подав представник позивача адвокат Ошарін Д.С. відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. В судовому засіданні 14.12.2023 суд розглянув клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, та дійшов висновку про його необгрунтованість.

Одночасно суд задовольнив клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 18.01.2024 на 11 год. 00 хвил.

Підготовче провадження закрито 18.01.2024, та за згодою представників сторін. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні просить задовольнити позов.

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 18.01.2024.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , зареєстрований 14.11.2016 року, як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності згідно з КВЕД 47.81 є роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до п. 4 ст. 9 Закону України "Про адміністративні послуги" 18.08.2023 позивач звернувся через Центр надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Пересипської районної адміністрації із заявами Ф1-163709-ю/л та Ф1-163729-ю/л, в яких відповідно до п. 4 ст. 9 Закону України "Про адміністративні послуги" просив надати узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі (у тому числі під час проведення ярмарків) - лотків площею 6 кв.м, змішана група товарів, на період роботи: 3 роки, з режимом роботи: 08:00- 20:00, за адресою: АДРЕСА_1 . До заяв були додані графічні матеріали з зазначенням бажаних місць розміщення лотків на 1 аркуші та фотоматеріали з прив`язкою бажаного місця розміщення лотку на місцевості на 1 аркуші.

Письмовими відповідями від 04.09.2023 за № 01-05-4/271вх та № 01-05-4/274вх Пересипською районною адміністрацією було повідомлено заявнику, що за результатом вивчення графічних матеріалів та фотофіксації з прив`язкою бажаних місць розміщення лотків на місцевості, встановлено, що раніше Пересипською районною адміністрацією були видані листи-рішення щодо узгодження розміщення на цих місцях елементів вуличної торгівлі іншому суб`єкту підприємницької діяльності, у зв`язку з чим надати узгодження заявнику не уявляється можливим.

Позивач вважаючи відмови в наданні дозволів на розміщення елементів вуличної торгівлі протиправними, зазначені рішення про відмову у видачі листа-рішення в реалізації намірів щодо розміщення елементів вуличної торгівлі позивач вважає незаконними та такими, що суперечать вимогам Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених Одеською міською радою 09.10.2013 року № 3961-УІ, Закону України "Про благоустрій населених пунктів", Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. № 1631-УІ, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Згідно зі ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Вільний розвиток підприємства є одним з атрибутів цивільного суспільства, що дає право кожному громадянину власними силами поліпшити свій добробут та добробут свої родини.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів належить організація благоустрою населених пунктів.

Статтею 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що заходи з благоустрою населених пунктів це роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Пересипська районна адміністрація є виконавчим органом Одеської міської ради і створена нею для виконання чітко визначених повноважень (власних та делегованих) місцевого самоврядування. Повноваження Пересипської районної адміністрації визначені Положенням, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 19.07.2023 № 1283-Ш.

Відповідно до цього Положення Пересипська районна адміністрація наділена власними та делегованими повноваженнями як у сфері благоустрою території Пересипського району міста, так і у сфері торгівлі, ресторанного господарства та побутового обслуговування в межах району. На підставі положень ст.ст. 26 та 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст.ст. 5, 10, 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 № 1631-УІ затверджено Правила благоустрою території міста Одеси, а рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 № 3961-VІ затверджено Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у місті Одесі (далі - Правила №3961), які відповідно до Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", ці правила є регуляторними нормативно-правовими актами.

Пунктом 1.2 Правил №3961 визначено, що вони регулюють відносини між органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, незалежно від форм власності, які виникають в процесі розміщення та експлуатації тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів торгівлі.

Відповідно до пункту 1.3 Правил № 3961 їх метою та завданням, серед іншого є:

- запровадження єдиних процедур при розміщенні тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності та елементів торгівлі;

- упорядкування елементів міського середовища задля подолання проблем безсистемного, хаотичного розміщення та перенасиченості міського простору тимчасовими спорудами та елементами торгівлі;

- створення передумов для можливості скерованого, прогнозованого розвитку міста за допомогою єдиної електронної бази даних тимчасових споруд в м. Одесі;

- забезпечення сприятливих умов для жителів міста щодо задоволення дрібних соціально-побутових потреб шляхом користування послугами, які надаються власниками (користувачами) ТС та елементів торгівлі, що спрямовано на підвищення якості проживання, відпочинку та оздоровлення населення;

- планування потреб міста;

- застосування механізмів впливу на розвиток об`єктів інфраструктури міста.

Положеннями п.1.4 Правил №3961 передбачено, що елементи вуличної торгівлі - це окремо розташовані торгівельні автомати, лотки, ємності, торговельне обладнання, низькотемпературні прилавки, інші пристрої для роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності, платіжні термінали, паркомати, споруди соціально-культурного чи іншого призначення, що не відносяться до ТС, відкриті (літні) майданчики, у складі яких відсутні помости, огорожі, намети, шатри; лист-рішення - письмове повідомлення яке надається особі, яка подала заяву на розміщення елементу торгівлі, відповідною за територіальною ознакою місця розміщення елементу торгівлі районною адміністрацією Одеської міської ради.

Згідно п.13.1 Правил №3961 встановлення та розміщення елементів торгівлі здійснюється на підставі позитивної відповіді у вигляді листа-рішення та договору на право тимчасового користування місцями для розташування елементів торгівлі, який укладається з Уповноваженим органом.

Відповідно до п.13.5 Правил №3961 заявник, який має намір встановити елемент торгівлі, звертається до відповідної районної адміністрації Одеської міської ради з заявою про можливість розміщення елемента торгівлі до якої додається фотофіксація місця розташування з прив`язкою до місцевості та інформація про тип, розміри та спосіб розміщення елемента торгівлі, а також реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація та таке інше). У разі надання заяви фізичною особою підприємцем, або юридичною особою додатково надається витяг або виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Підставами для відмови у розміщенні елементу торгівлі є: подача неповного пакету документів, зазначених в п. 13.5. цих Правил; в поданих документах виявлено недостовірну інформацію. Зазначені підстави не є вичерпними. (п.13.6 Правил №3961)

Згідно п.13.7 Правил №3961 відповідність намірів щодо місця розташування елемента торгівлі положенням діючого законодавства, державним стандартам та актам органів місцевого самоврядування м. Одеси визначає відповідна районна адміністрація Одеської міської ради, яка протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви та доданих до неї документів зобов`язана письмово листом - рішенням проінформувати заявника щодо можливості розміщення елемента торгівлі на запропонованому місці, або надати мотивовану відмову щодо реалізації намірів розміщення елемента торгівлі та повернути всі подані ним документи.

У разі отримання листа-рішення, яке є дійсним протягом тридцяти календарних днів із дня реєстрації заяви про можливість розміщення елементів торгівлі, заявник в межах зазначеного строку звертається до Уповноваженого органу через управління надання адміністративних послуг із заявою про укладання договору на право тимчасового користування місцем для розташування елемента торгівлі. (п.13.9 Правил №3961). В подальшому на підставі позитивного листа - рішення укладається договір на право тимчасового користування місцями для розташування елементів торгівлі між Уповноваженим органом та заявником. Уповноваженим органом визначено Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

З аналізу наведених положень законодавства вбачається, що підставами для відмови відповідною районною адміністрацією Одеської міської ради у видачі дозволу на розміщення елементу вуличної торгівлі може бути не лише подання неповного пакету документів та виявлення недостовірної інформації в ньому, а й інші суттєві обставини, які впливають на вирішення питання розміщення елементу торгівлі та узгоджуються з загальними принципами та цілями благоустрою населених пунктів.

В контексті спірних правовідносин та з урахуванням змісту ст.20 Закону №2807-IV, згідно якої організацію благоустрою населених пунктів забезпечують, зокрема, органи місцевого самоврядування, Пересипській районній адміністрації Одеської міської ради належать відповідні повноваження щодо певного вирішення вказаних питань на власний розсуд, однак, не свавільно та із зазначенням конкретних підстав, наявності не/можливості (не/доцільності) розміщення елементу торгівлі у певному місці, зокрема, з урахуванням фактичних обставин та умов, що склались на місці бажаного розміщення елементу торгівлі.

Наведені висновки також відповідають положенням ст.40 Закону №2807-IV, згідно яких самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Відмовляючи позивачу у наданні дозволу на розміщення елементу вуличної торгівлі, відповідач посилався на те, що позивач планував розмістити елементи торгівлі (лотки) на місцях, які раніше були виділені іншому суб`єкту підприємницької діяльності для розміщення елементів вуличної торгівлі.

Відповідач надав суду докази, які підтверджують, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 420/17728/22, яке набрало законної сили 20.06.2023, Пересипською районною адміністрацією були повторно розглянуті три заяви ФОП ОСОБА_3 від 19.07.2022 за № Ф1-107919-ю/ю, № Ф1-107932-ю/л та № Ф1-107901-ю/л, додані до них графічні матеріали та матеріали фотофіксації, за результатом чого 04.09.2023 ФОП ОСОБА_3 надані листи-рішення за № 01-05-4/281вх(22), № 01-05-4/283вх(22) та № 01-05-4/280вх(22) щодо узгодження розміщення трьох елементів вуличної торгівлі - лотків площею 6,0 кв.м кожний за адресами: АДРЕСА_1 ; вул. Семена Палія, 118 Б; вул. Семена Палія 118/1 ріг вул. Генерала Бочарова, 47 в м. Одесі.

11.08.2023 ФОП ОСОБА_3 на підставі вищевказаних листів-рішень уклав з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради договори №УТ-195/23, № УТ-196/23, № УТ-197/23 на право користування місцями для розташування елементів вуличної торгівлі за адресами: АДРЕСА_1 ; вул. Семена Палія, 118Б; вул. Семена Палія 118/1 ріг вул. Генерала Бочарова, 47 в м. Одесі.

Суд порівняв графічні матеріали , надані позивачем до райдержадміністрації із заявами із заявами Ф1-163709-ю/л та Ф1-163729-ю/л, та матеріали виділення місць розміщення елементів вуличної торгівлі, що вже станом на 11.08.2023 перебували в користуванні ФОП ОСОБА_3 , та встановив, що місце розташування елементу торгівлі, який зазначений позивачем у заяві Ф1-163729-ю/л від 18.08.2023, повністю співпадає із місцем, вказаним у заяві ФОП ОСОБА_3 Ф1-107919-ю/л щодо розміщення лотку по АДРЕСА_2 , по якому вже є лист-рішення відповідача № 01-05-4/281вх(22) від 04.08.2023 про узгодження розміщення лотку площею не більше 6 кв.м та укладений ФОП ОСОБА_3 з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради договір УТ-197/23 від 11.08.2023.

Судом також встановлено, що місце розміщення елементу торгівлі (лотку), яке вказано в заяві позивача Ф1-163709-ю/л, повністю співпадає з місцем, зазначеним на графічних матеріалах та матеріалах фотофіксації, доданих до заяви ФОП Урсакі Ф1-107932-ю/л по АДРЕСА_1 , по якому відповідачем прийнято лист-рішення 01-05-4/283вх(22) про узгодження розміщення лотку площею не більше 6 кв.м та укладений з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради договір УТ-195/23 від 11.08.2023.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відмова у наданні дозволу на розміщення елементу вуличної торгівлі з підстави планування такого розміщення на території, яка узгоджена іншому суб`єкту підприємницької діяльності для розміщення елемента вуличної торгівлі, є належною та достатньою підставою для такої відмови в розміщенні.

В ході розгляду справи суд з урахуванням усних пояснень представника позивача та з використанням фотографій бажаних місць розташування елементів торгівлі також дійшов висновку, що ймовірно надані позивачем до райдержадміністрації у вигляді додатків до заяв матеріали фотофіксації місць розташування та графічні матеріали не відображали дійсних місць, на яких позивач бажав розташувати елементи торгівлі, але наслідки неналежного складення вказаних документів несе позивач. Такий недолік можна було б усунути при виході на місце відповідного спеціаліста відповідача, який безпосередньо розглядає заяви про узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі, разом з тим діючими Правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі такого обов`язку не покладено на відповідача, передбачено розгляд тільки письмових документів, доданих до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.2 ст.73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови в наданні місць для розміщення елементів торгівлі листами вiд 04.09.2023 за № 01-05-4/271вх та № 01-05-4/274вх та про зобов`язання надати місця для розміщення елементів вуличної торгівлі на період роботи 3 роки за заявами від 18.08.2023: Ф1- 163709-ю/л за адресою: АДРЕСА_1 ; Ф1- 163729-ю/л за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 29.01.2024.

Суддя В.В.Хом`якова

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради (просп. Добровольського, буд. 106, м. Одеса, 65025, ).

.