Справа № 400/14674/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 р. № 400/14674/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,
до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу у сумі 34 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи з фізичних осіб та військового збору в сумі 34000 гривень.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 34000 грн, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 20.05.2021.

На адресу відповідача, надсилалось повідомлення про розгляд справи, яке було отримане ним 19.12.2021, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, своїм правом не скористався, відзиву на позов не надав, свою позицію стосовно позовних вимог не висловив.

Суд розглянув справу 31.01.2024, відповідно до вимог ст. 263 КАС України, без проведення судового засідання, в порядку спрощеного провадження, на підставі матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області видано наказ від 01.04.2021 №691-П Про проведення фактичної перевірки магазину-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , яке належало відповідачу, на підставі п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, метою здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, а саме здійснення контролю за дотриманням платниками податків законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування підакцизних товарів.

За результатами фактичної перевірки позивачем складено акт перевірки від 13.04.2021 № 2910/14-29-09-01-14/ НОМЕР_1 , в якому зроблено висновки про встановлення перевіряючими порушення позивачем вимог ст. 11 Закону № 481, а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка; зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

На підставі акта перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.05.2021 № 01 форми С про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 34000 грн, з яких 17 000 грн за порушення в частині зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка та 17 000 грн за порушення в частині зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним податковим-повідомленням рішенням скористався правом на його оскарження, звернувшись до адміністративного суду з позовом про його скасування.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 по справі №400/11056/21 скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року, в частині висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 20 травня 2021 року № 01, в частині застосуваних штрафних (фінансових) санкцій, прийнявши у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, станом на час розгляду справи податковий борг в сумі 34000 грн, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 01 є узгодженим та підлягає сплаті.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив суму податкового зобов`язання в сумі 34000 гривень.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 24.07.2023 року №0-1429.

Відповідно до п. 59.5 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,547) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави податковий борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкоголь них напоїв та тютюнових виробів у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 31.01.2024