overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/229/24
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/229/24
Провадження № 2-а/209/9/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: патрульний ВРПП Кам`янського районного управління патрульної поліції ГУНП у Дніпропетровській області Шкляровський Ярослав В`ячеславович про скасування постанови серії БАД № 892113 про адміністративне правопорушення від 08 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання до теперішнього часу не повернулося, відомості про його вручення відповідачу у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: патрульний ВРПП Кам`янського районного управління патрульної поліції ГУНП у Дніпропетровській області Шкляровський Ярослав В`ячеславович про скасування постанови серії БАД № 892113 про адміністративне правопорушення від 08 січня 2024 року.

Судове засідання призначити на 13.20 годину 12 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 204/800/24
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №204/800/24
Провадження №2-а/204/31/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Чечелівського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Чечелівського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Недоліки, зазначені в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року, усунено.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 171, 288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Чечелівського відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.22а) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення.

Призначити судове засідання з викликом сторін на 06 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд.77Б (каб.№14).

Роз`яснити відповідачу його обов`язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 188/235/24
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/235/24
Провадження № 2-а/188/13/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі:

-Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області

-Інспектор СРПП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Накрапас В.В.

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Інспектора СРПП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Накрапаса В.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

30.01.2024 року позивач подав до суду заяву про повернення йому позову як передчасно поданого.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Інспектора СРПП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Накрапаса В.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 726/194/24
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/194/24
Провадження №2-а/726/11/24
УХВАЛА

01.02.2024 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови Управління патрульної поліції в Чернівецькій області серії ЕНА №1262712 від 18.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови Управління патрульної поліції в Чернівецькій області серії ЕНА №1262712 від 18.01.2024 року.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови Управління патрульної поліції в Чернівецькій області серії ЕНА №1262712 від 18.01.2024 року.

Суд розгляне справу 15.02.2024 року о 09.00 год. в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 127/2591/24
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2591/24
Провадження 2-а/127/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Григорука Володимира Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про участь у засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Григорука Володимира Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до Вінницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої відбувається у порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

31.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання адвоката позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 05.02.2024 о 12 год. 15 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Так, у відповідності до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

В ході здійснення заходів з метою резервування майданчика для проведення відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області,кількість яких є обмеженою, за допомогою системи відеоконференцзв`язку для забезпечення участі адвоката позивача у судовому засіданні, призначеному на 05.02.2024 о 12 год. 15 хв., судом встановлено, що усі наявні майданчики для проведення відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області зарезервовано. Тобто відсутня технічна можливість забезпечення участі адвоката позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Григорука Володимира Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні призначеному на 05 лютого 2024 року о 12 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою системи відеоконференцзв`язку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 317/6904/23
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.02.2024
Справа № 317/6904/23
Провадження № 2-а/334/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря Явісенко О.В., представника позивачки Кузьменко Є.В., представника відповідача Бубновця В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №280/641/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №280/641/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Складення повного тексту ухвали - 01.02.2024

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 317/6904/23
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/6904/23
Номер провадження № 2-а/334/16/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Турбіна
Справа № 485/1673/23
Суддя: Бодрова О. П.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1673/23

провадження № 2-а/485/1/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

представника позивача - Абакумова С.М.,

представника відповідача - Лобанової О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат - Абакумов Станіслав Миколайович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат - Абакумов Станіслав Миколайович, до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностітранспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи наявні на транспортному засобі спеціалізований вантажний сідловий тягач VOLVO FH 400 днз НОМЕР_1 строєні вісі, якщо так, то яка відстань між строєними вісями 3-4 та 4-5;

- яка відстань між першою та другою віссю строєної вісі транспортного засобу спеціалізованого напівпричепу н/пр-контейнеровозу RENDERS ROC 12.27 днз НОМЕР_2 ?

- яка відстань між другою та третьою вісью строєної осі транспортного засобу спеціалізованого напівпричепу н/пр-контейнеровозу RENDERS ROC 12.27 днз НОМЕР_2 ?

Для ознайомлення експерту направити матеріали справи №485/1673/23 (провадження №2-а/485/1/24).

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: вул.Генерала Карпенка,27, м.Миколаїв, 54038 (засіб зв`язку (0512) 44-16-83,

е-mail:).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення повної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 01.02.2024 року.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 591/3764/22
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3764/22 Провадження № 6-а/591/1/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №591/3764/22,

в с т а н о в и в:

07 березня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Руднєва Є.Г. до лейтенанта поліції командира роти №2 батальйону УПП в Сумській області Терещенка В.В., Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вимоги позивача задоволено частково.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 березня 2023 року по справі № 591/3764/22 скасовано в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 5000 грн.00 коп. витрат на правничу допомогу. Прийнято в цій частині постанову, якою стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 гривень 00 коп. В іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення судом 14 липня 2023 року було видано виконавчий лист.

31 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, який видано судом 14 липня 2023 року на виконання рішення у зазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

Керуючись ст. 374 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №591/3764/22.

Призначенням судове засідання на 12 лютого 2024 року, о 09 год. 15 хв. з повідомленням стягувача та боржника.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 596/1909/23
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2024 р. Справа № 596/1909/23

Провадження № 2-а/596/9/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел.адреса: m ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_2, ЄДРПОУ НОМЕР_2, ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 №689 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП від 25 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 5100,00 гривень- скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення-закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Елла МИТРАЖИК
Справа № 606/2462/23
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2462/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Теребовлянського відділу Управління ДМС в Тернопільській області Ваня В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянського відділу Управління Державної міграційної служби в Тернопільській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15 грудня 2023 року серії ПН МТР № 001400 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Теребовлянського відділу Управління Державної міграційної служби в Тернопільській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15 грудня 2023 року серії ПН МТР № 001400 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя