Справа № 480/13024/23
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Справа № 480/13024/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Л.В.,

представника позивача Малюченка А.С.,

представника відповідача 1 адвоката Пущенської О.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «КОЗАЦЬКА» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2023 року позивач Головне управління Державної податкової служби в Одеській області через систему «Електронний суд» звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВОСТОК, Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА КОЗАЦЬКА про визнання договору поставки сільськогосподарських культур, укладеного між товариствами 30.05.2023, недійсним. В обгрунтування вимог зазначив, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «ВОСТОК» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування було встановлено, що вказаний договір укладений з метою, що суперечить інтересам держави та зазіхає на економічний добробут держави шляхом отримання з державного бюджету незаконного відшкодування ПДВ за операціями, вчиненими на підставі цього договору.

В підготовчому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВОСТОК звернувся з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, визначеного ч.2 ст.122 КАС України. Клопотання мотивув тим, що перевірка була розпочата з 25.08.2023 року. Отже, позивач з 25.08.2023 року мав доступ до первинних документів ТОВ «ТК «ВОСТОК», у тому числі до договору, укладеному між ТОВ «Агрофірма «Козацька» та ТОВ «ТК «ВОСТОК» від 30.05.2023 року № 30/05/23-1, та дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, тримісячний строк звернення до суду сплив 25.11.2023 р., якщо рахувати з дати початку проведення документальної позапланової перевірки, результати якої були оформлені Акту позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «ВОСТОК» від 14.09.2023 року №24823/15-32-07-10/41301451.

Позивач запеерчив проти клопотання та пояснив, що саме за результатами проведеної перевірки відповідача ТОВ " ТК "Восток" встановлені порушення вимог податкового законодавства, що було зафіксовано Актом про результати позапланової виїзної перевірки №24823/15-32-07-10/41301451 від 14.09.2023, тому саме з дня завершення перевірки в має починатися перебіг строку звернення до суду з цим позовом.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне в задовленні клопоптання відмовити, з огляду на таке.

За змістом частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу другого частини другої ст.122 Кодексу для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що право на звернення до суду з таким позовом у суб`єкта владних повноважень виникає у зв`язку з виконанням функцій, покладених на контролюючий орган шляхом реалізації прав і обов`язків, визначених спеціальним законом. Контроль за дотриманням податкового законодавства платниками податків, оформлення результатів такого контролю здійснюється податковим органом шляхом проведення перевірок у порядку і строки, визначеними Податковим кодексом України ( глава 8 Податкового кодексу України). Тобто в часовому проміжку певного контрольного заходу податковому органу надається право виявляти імовірні порушення податкового законодавства, допущені платником податків під час здійснення господарської діяльності. відповідно з наступного після завершення перевірки дня починається перебіг строку для звернення до суду у випадку виялення порушень.

Так, документальна позапланова перевірка ТОВ «ТК «ВОСТОК» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість проводилась податковим органом з 25.08.2023 по 13.09.2023, тому перебіг строку для звернення позивачем до суду розпочався 14.09.2023 і закінчився 14.12.2023.

За таких обставин, суд вважає, що звернувшись до суду з даним адміністративним позовом 08.12.2023, позивач дотримався вимог абзацу другого частини другої ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ВОСТОК про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01 лютого 2024 року.

Суддя Л.М. Опімах