Справа № 420/3065/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3065/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від виконання посадових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 №183-дс від 26.12.2023 р.; стягнути з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань середню заробітну плату за час відсторонення від виконання посадових обов`язків на користь ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З огляду на матеріали адміністративного позову, 15.08.2022 року між ОСОБА_2 та Одеською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України, укладено контракт № 1273, строком дії з 16.08.2022 до 15.08.2023.

01.08.2023 ОСОБА_2 та Одеською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України укладено Додаткову угоду №177 до контракту №1273 від 15.08.2022, згідно якої строк дії контракту визначено з 16.08.2022 до 15.08.2024 р.

Наказом Одеської митниці від 15.08.2022 №776-о «Про переведення посадових осіб митниці» державного інспектора митного поста «Старокозаче» Одеської митниці ОСОБА_3 переведено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці шляхом укладання контракту про проходження державної служби з посадовим окладом згідно штатного розпису митниці. Цим же наказом розірвано 16.08.2022 контракт про проходження державної служби №791, укладений 15.07.2021 з ОСОБА_2 .

Наказом Державної митної служби від 31.10.2023 № 699 «Про проведення тематичної перевірки» призначено проведення тематичної перевірки, метою якої була перевірка Одеської митниці з питань дотримання її посадовими особами вимог законодавства при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща WGM85419/WGM78386 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, відповідно до Порядку організації та проведення внутрішніх перевірок у Державній митній службі України, затвердженого наказом Держмитслужби від 20.01.2020 №15.

Одночасно із виданням вищевказаного наказу, в. о. Голови Держмитслужби керівнику Одеської митниці видано Доручення від 31.10.2023 № 120-25/1-Д «Про вжиття заходів» про порушення дисциплінарних проваджень, із відстороненням від виконання посадових обов`язків, за ознаками можливих неправомірних дій при здійсненні митного контролю, виконання митних формальностей та митного оформлення товарів, які переміщувалися транспортним засобом з державними реєстраційними номерами Республіки Польща НОМЕР_1 протягом 2023 року через пункт пропуску «Старокозаче - Тудора» (під час роботи чергової зміни № 4) відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, зокрема, стосовно ОСОБА_3 , державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці.

Наказом Одеської митниці № 153-дс від 01.11.2023 порушено дисциплінарне провадження стосовно державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_3 , відсторонено ОСОБА_3 від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження.

Дорученням Одеської митниці №40-7.10-12/1-Д від 02.11.2023 «Про визначення робочих місць посадовим особам Одеської митниці» (копія додається) Позивачу визначено робоче місце на час відсторонення від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження (місто Білгород-Дністровський , вул. Шабська, 104).

В подальшому наказом Одеської митниці №169-дс від 06.12.2023 «Про продовження строку здійснення дисциплінарного провадження та строку формування дисциплінарної справи» строк здійснення дисциплінарного провадження, порушеного наказом Одеської митниці №153-дс від 01.11.2023, продовжено до 60 календарних днів. Строк формування дисциплінарної справи під час здійснення дисциплінарного провадження продовжено до 30 календарних днів. Водночас належного обґрунтування необхідності продовження строків здійснення дисциплінарних проваджень не наведено.

За результатами дисциплінарного провадження виданий наказ Одеської митниці про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани ОСОБА_1 №183-дс від 26.12.2023, не погодившись із яким, позивач 28.01.2024 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом.

Отже, оскільки оспорюваний наказ № 183-дс виданий 26.12.2023, місячний строк на оскарження якого сплинув 26.01.2024, а позивач звернувся до суду із даним позовом 28.01.2024, суд дійшов висновку про те, що строк на звернення до суду пропущено з причин, які виникли з волі позивача, а, отже, не є поважними. Жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутися за судовим захистом, позивачем не надано та судом не знайдено.

Позивачем не наведено жодної підстави, яка б об`єктивно перешкоджала (утворювала обставини непереборної сили) йому звернутися до суду у спеціальний місячний строк із даними вимогами.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду із заявою, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, в межах кожної конкретної справи, суд повинен надати оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку із: тривалістю строку, який пропущено; поведінкою сторони протягом цього строку; діями, які він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду та оцінювати їх в сукупності.

Обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом «Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt», згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.

З урахуванням наведеного, реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, позивачу відповідно до ст. 123 КАС України необхідно звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на звернення до адміністративного суду із даними позовними вимогами, навівши реальні та конкретні причини, які об`єктивно перешкоджали своєчасно звернутися до суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від виконання посадових обов`язків залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк