Справа № 120/2755/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2024 р. Справа № 120/2755/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 120/2755/21-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/2755/21-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 04.06.2021 вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні з військової служби за період з 01.07.2019 до 24.03.2021 включно. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні за період з 01.07.2019 до 24.03.2021 включно. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишено без задоволення, а вищевказане рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04.06.2021 без змін.

02.08.2021 за заявою стягувача судом видано виконавчий лист.

29.01.2024 поштою до суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 120/2755/21-а.

Заява мотивована тим, що 16.08.2021 Калинівським відділом ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 02.08.2021 у справі № 120/2755/21-а.

Листом від 02.12.2021 № 50/28/32-1809 боржник повідомив державного виконавця про виконання судового рішення в повному обсязі. До листа долучено розрахунок середнього заробітку з 01.07.2019 по 24.03.2021, з якого слідує, що сума середнього заробітку була визначена з урахуванням істотної частки та склала 26572,41 грн.

17.05.2022 державним виконавцем було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Не погодившись з цією постановою, позивач оскаржив її до суду. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суд від 05.09.2023 у справі № 120/12779/23 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бабейка О.С. про закінчення виконавчого провадження № 66504393 від 17.05.2022.

Відтак заявник звертається до суду з даною заявою та просить роз`яснити, чи підлягає врахуванню істотна частка несвоєчасно виплачених сум в порівняні із середнім заробітком при нарахуванні військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України суми середнього заробітку позивача за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.03.2019 до 24.03.2021 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною третьою статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на викладене і враховуючи те, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 також належить розглянути у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі № 120/2755/21-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішення заяви здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович