Справа № 679/152/24
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/9/2024
Справа № 679/152/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2024 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

встановив:

29 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області із позовом Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови RVN № 021179 від 24.07.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

При вивченні позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи судом встановлено наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовної заяви, поданої до суду 29.01.2024, позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії RVN № 021179 від 24.07.2023.

Позивач, звертаючись до суду з вказаною позовною заявою, просить суд поновити йому пропущений строк звернення до суду, посилаючись при цьому на те, що 23.01.2024 він із застосунку державних послуг "Дія" дізнався про відкриття стосовно нього виконавчого провадження № 73911581 з примусового виконання постанови Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради № 021179 від 24.07.2023. Також позивачем до позовної заяви додана копія постанови серії RVN № 021179 від 24.07.2023, проте, позивач не зазначає коли ж саме він отримав копію вказаної постанови та не надає жодного доказу на підтвердження обставин її отримання, зокрема, щодо дати отримання ним копії постанови. Вказане позбавляє суд можливості встановити обставини пропущення або не пропущення позивачем строку звернення до суду із даним позовом та вирішити питання щодо необхідності поновлення такого строку.

Крім того, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 1 ст. 25 КАС України).

Позивач, звертаючись з даним позовом до Нетішинського міського суду Хмельницької області, зазначає у позові, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак не додає до позову будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що він зареєстрований у встановленому законом порядку за вказаною адресою. При цьому, з доданих до позову документів, зокрема, копії постанови серії RVN № 021179 від 24.07.2023 та постанови про відкриття виконавчого провадження № 73911581, вбачається, що місцем проживання/реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є адреса: АДРЕСА_2 .

Зазначені обставини унеможливлюють встановлення судом дотримання позивачем правил підсудності при зверненні до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 25, 123, 68, 169 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін