Справа № 460/25686/23
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2024 року м. Рівне №460/25686/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023 №9821650/32936500 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнепромекобуд від 26.10.2023 за № та зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість від 26.10.2023 №, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Рівнепромекобуд .

Ухвалою суду від 08.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 31.01.2024 відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 26.10.2023 направлено до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість, за результатом розгляду якої прийнято рішення про її неврахування з підстав виявлення невідповідності інформації, зазначеної в такій таблиці та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо), таблиця заповнена не вірно. Вказує, що податковому органу надані поясненя та документи, достатні для врахування таблиці даних платника податку на додану вартість та на підтвердження правомірності господарської діяльності. Позивач вважає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року. На підставі викладеного, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, зокрема зазначив, що рішення від 31.10.2023 року №9821650/32936500 прийнято на виконання п.17 Порядку №1165 та містить чітку причину неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, а саме: Виявлено невідповідність інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо). Таблиця заповнена не вірно. Вказує, що позивачем не в повному обсязі вказано матеріали, які за поясненням платника використані при виконанні будівельно-монтажних робіт. Крім того, таблицю даних платника податку на додану вартість подано на код ДКПП 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, однак в поясненнях не зазначено та не долучено документи на наявність зданого в оренду майна. Наголошує, що рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість відповідно до п. 16 Порядку №1165 приймається за встановленою формою згідно з додатком 6 до Порядку №1165 та не може бути довільної форми і не підлягає зміні, доповненні чи коригуванні органом, що виносить вказане рішення. Таким чином, вважає, що спірне рішення є правомірним та не підлягає скасуванню. Позовні вимоги вважає безпідставними та просить відмови в їх задоволенні повністю.

Позивач скористався правом подання відповіді на відзив. Вважає доводи наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву безпідставними, а тому просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" зареєстроване як юридична особа і як платник податку на додану вартість з 11.11.2004.

Основним видом економічної діяльності є - будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20).

26.10.2023 товариство подало до контролюючого органу для реєстрації Таблицю даних платника податку на додану вартість із зазначенням Коду згідно з КВЕД 43.29, 68.20; коди згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг, товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України): 2505, , 2517, 3214, 7216, 7214, 7314, , 6810, , 49.41, 3921, , , , 3824, 3214, 3917; код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання): 43.29, 68.20.

До Таблиці даних позивач подав пояснення №13 від 26.10.2023 в яких зазначено наступне.

ТОВ Рівнепромекобуд (), основний вид діяльності код КВЕД 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель. Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи 11.09.2004 №0000019. Платником податку на додану вартість зареєстровано 11.11.2004. ІПН ТОВ Рівнепромекобуд - 35. ТОВ "Рівнепромекобуд" є субпідрядником з будівництва житлового будинку, згідно договору підряду від 04.05.2023, замовником якого є ТОВ Рівненський МЖК (ЄДРПОУ 3988757), підрядником якого є Агротехноекобуд () згідно декларації на виконання будівельних робіт від 04.05.2023 №034826/23. Державна інспекція архітектури та містобудувания України надали підтвердження №3868/13/13-23 від 04.05.2023 про провадження господарської діяльності щодо декларації ТОВ Рівнепромекобуд від 04.05.2023 №034826/23. Згідно даного договору б/н від 04.05.2023 були виконані роботи ТОВ Рівнепромекобуд, які підтверджуються підписаним актом 31.08.2023 виконаних робіт за серпень 2023 року. Оплата підтверджується банківськими виписками від 11.09.2023 та 15.09.2023 (частково).

На 21.09.2023 згідно штатного розпису кількість працівників становить 6,0 одиниць. Для виконання частини робіт ТОВ Рівнепромекобуд уклало договори цивільно-правового характеру. Для виконання робіт ТОВ Рівнепромекобуд має на балансі 1 підвісну платформу сталеву люльку для підіймання працівників, використовує власні різні інструменти для роботи - дрилі, міксери будівельні, бетонозмішувачі, відбійні молотки, перфоратори, шліфмашини кутові, фрезер та інше; підвісну платформу сталеву люльку, дрилі, міксери будівельні, бетонозмішувачі, відбійні молотки, перфоратори, шліфмашини кутові, фрезер - основні засоби та мшп, які вкрай необхідні для проведення роботи кожного місяця. Замовник ТОВ Рівненський МЖК () та підрядник ТОВ Агротехноекобуд () надають для виконання робіт свої основні засоби та мшп.

ТОВ Рівнепромекобуд орендує приміщення у ТОВ Мехсервісбуд (), яке не являється платником ПДВ (платних єдиного податку 5%), згідно договору № б/н від 01.01.2021, додаткова угода №1 від 31.03.2021, додаткова угода № 2 від 01.11.2021, банківська виписка від 10.01.2023, акти виконаних робіт №16 від 30.06.2023, №18 від 31.07.2023, №21 від 31.08.2023. Дане приміщення ТОВ Рівнепромекобуд здає в суборенду для ТОВ Рівненський МЖК згідно договору суборенди від 01.01.2021, додаткової угоди №1 від 31.03.2021, додаткової угоди №2 від 01.11.2021, банківської виписки від 23.01.2023, 22.02.2023, 22.03.2023; акти наданих послуг №11 від 30.06.2023, №13 від 31.07.2023, №16 від 31.08.2023.

ТОВ Рівнепромекобуд працює з ТОВ Мехтехнобуд (ІПН 68), яке надає послуги по перевезенню вантажу (будівельних матеріалів) згідно договору перевезення б/н від 01.05.2023; акти наданих послуг №64 від 31.05.2023, №65 від 30.06.2023, №82 від 31.07.2023, №91 від 31.08.2023; банківські виписки від 28.06.2023, 30.06.2023, 27.07.2023, 04.08.2023.

Для виконання робіт використовує різні будівельні матеріали, для будівельно-монтажних робіт використовує власні інструменти та обладнання, а також замовник та підрядник забезпечує механізмами. Купує будівельні матеріали у:

- ПАТ Рівнесільсервіс (ІПН 60) договір поставки №32 від 03.04.2023; видаткові накладні та ттн №1262 від 20.06.23, №1771 від 19.07.23, №1871 від 28.07.23, №32070 від 07.08.23, №2307 від 25.08.23; банківські виписки від 22.06.23, 21.07.23, 01.08 23, 15.08.23, 30.08.23;

- ТОВ ТБК Маяк (ІПН 28) договір доставки № М-752 від 01.05.2023; видаткові накладні та ттн №№9205, 9206 від 14.06.2023, №№10287, 10112 від 03.07.2023, №11587 від 18.07.2023, №№12152, 12153 від 24.07.2023; банківські виписки від 14.06.2023, 04.07.2023, 18.07.23, 25.07.2023;

- ТОВ Перший дім (ІПН 31) договір про постачання матеріалів буд. призначення №0623/1 від 01.06.2023, видаткові накладні та ттн №270/01 від 02.06.2023, №297/01 від 19.06.2023, №324/01 від 22.06.2023, №294/01 від 27.06.2023; банківські виписки від 02.06.2023, 13.06.2023, 22.06.2023;

- ТОВ Ферозіт (ІПН 16) договір № РЕ/РВ/081/23 поставки товарів від 07.06.2023; видаткові накладні та ттн №№1743, 1607, 1710, 1819 від 23.06.2023, №2729 від 07.07.2023, №2429 від 24.07.2023, №2972 від 18.08.2023, №3101 від 24.08.2023, №3147 від 28.08.2023; банківські виписки від 28.06.2023, 26.07 2023, 14.08.2023, 29.08.2023;

- ТОВ Фірма ВІКАНТ (ІПН 53) договір поставки № 847223 РП від 20.06.2023; видаткові накладні та ттн №43431 від 09.08.2023, №46159 від 22.08.2023; банківські виписки від 08.08.2023, 16.08.2023, 23.08.2023;

- ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) договір поставки №5 від 14.08.2023; видаткові накладні та ттн №83 від 16.08.2023, №№84, 86 від 17.08.2023, №88 від 18.08.2023, №89 від 21.08.2023, №№94, 96 від 23.08.2023, №№106, 107 від 31.08.2023; банківські виписки від 17.08.2023, 18.08.2023, 21.08.2023, 22.08.2023, 25.08.2023, 01.09.2023;

- ТОВ Городоцький завод будматеріалів і К (ІПН 21) договір поставки №05/07/2023 від 05.07.2023; видаткові накладні та ттн №442 від 11.07.2023, №№448, 450 від 14.07.2023, №№452, 454 від 17.07.2023, №456 від 18.07.2023, №№460, 461 від 19.07.2023, №469 від 21.07.2023, №471 від 24.07.2023, №473 від 25.07.2023, №480 від 26.07.2023, №482 від 27.07.2023, №488 від 28.07.2023; банківська виписка від 05.07.2023 на суму 765000,00 грн;

- ТОВ Рівненський домобудівний комбінат (ІПН 64) договір купівлі-продажу продукції № 176 від 20.06.2023; видаткові накладні та ттн №4672 від 29.06.2023, №4713 від 30.06.2023, №4826 від 03.07.2023, №4986 від 06.07.2023, №5071 від 10.07.2023, №5207 від 13.07.2023, №5440 від 20.07.2023, №5616 від 25.07.2023, №5821 від 31.07.2023, №6032 від 04.08.2023, №6161 від 10.08.2023, №6299 від 14.08.2023, №6470 від 18.08.2023, №6543 від 22.08.2023; банківські виписки від 20.06.2023, 28.06.2023, 11.07.2023, 04.08.2023;

- ТОВ Айрон ЗМЗ (ІПН 70) договір поставки №01/06/23 від 01.06.2023; видаткові накладні та ттн №64 від 08.06.2023, №73 від 30.06.2023, №88 від 21.07.2023; банківські виписки від 06.06.2023, 28.06.2023, 17.07.2023;

- ТОВ ЛЕП (ІПН 70) договір поставки №556 від 03.01.2023; видаткові накладні та ттн №67454 від 02.08.2023; банківські виписки від 09.08.2023.

Вказано, що вищещащначене підтверджено сканкопіями.

31.10.2023 контролюючим органом прийнято Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану №9821650/32936500, відповідно до якого за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 26.10.2023 за №, відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, прийнято рішення про її неврахування.

Підставою зазначено інше: виявлено невідповідність інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо). Таблиця заповнена не вірно..

31.10.2023 позивачу надіслана Квитанція №3 із зазначенням про неврахування таблиці даних відповідно до рішення комісії від 31.10.2023 №9821650/32936500.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами підпункту 20.1.45. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Положеннями пункту 61.1. статті 61 ПК України встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до визначення, яке міститься у пункті 71.1 статті 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктами 74.1, 74.3 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Нормативно-правовим актом, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, є Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За правилами пункту 12 Порядку №1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 14 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що Таблиця даних подана позивачем на реєстрацію з відповідними письмовими поясненнями та додатками (а.с. 12-145).

Відповідно до пункту 16 Порядку №1165, комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги (додаток 6).

Згідно з пунктом 16-1 Порядку №1165 у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про врахування таблиці даних платника податку відповідно до пункту 16 цього Порядку або прийняття комісією центрального рівня рішення про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрація яких зупинена відповідно до пункту 1 додатка 3 до дня, що передує даті прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку або рішення про неврахування таблиці даних платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку, підлягають автоматичній реєстрації в Реєстрі на п`ятий робочий день, що настає за днем прийняття такого рішення, якщо одночасно виконуються такі умови:

відсутнє рішення контролюючого органу про неврахування такої таблиці даних платника відповідно до пункту 19 цього Порядку;

у податкових накладних/розрахунках коригування зазначені операції з кодами товарів згідно з УКТЗЕД/кодами послуг згідно з Державним класифікатором/умовним кодом такого товару, що відображені у такій таблиці даних платника податку, та операції, які на початок операційного дня, протягом якого здійснюється така автоматична реєстрація в Реєстрі, не відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій згідно з додатком 3, та стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;

такі податкові накладні/розрахунки коригування складені та подані для реєстрації в Реєстрі не раніше календарного місяця, що передує місяцю, у якому комісією регіонального рівня прийняте рішення про врахування таблиці даних платника податку або рішення про неврахування таблиці даних платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку;

щодо таких податкових накладних/розрахунків коригування платника податку комісією регіонального рівня не прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520;

у день такої автоматичної реєстрації в Реєстрі наявна сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати такі податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 або 200-1.9 статті 200-1 Кодексу.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (пункт 17 Порядку №1165).

За правилами пункту 18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P

Відповідно до пункту 19 Порядку №1165, комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), врахованої відповідно до пункту 16 або 18 цього Порядку, що надсилається платнику податку в електронний кабінет засобами електронного зв`язку в електронній формі, з дотриманням вимог Кодексу, Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За правилами пункту 20 Порядку №1165, якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Відповідно до пункту 22 Порядку №1165, таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Як встановлено судом, оскаржуване рішення від 31.10.2023 №9821650/32936500 прийняте за формою додатку 7, в якому зазначено підставу для неврахування Таблиці даних: виявлено невідповідність інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо). Таблиця заповнена не вірно. - рядок інше.

Аналіз норм Порядку №1165 свідчить про те, що контролюючий орган може прийняти рішення про неврахування Таблиці даних у випадку якщо: стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1; до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до КВЕД, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

Матеріали справи не містять доказів того, що позивач був включений до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Суд звертає увагу, що Порядком №1165, в редакції чинній на дату подання таблиці даних платника податку, чітко передбачено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях повинна зазначатися детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Однак, як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, контролюючим органом не вказано детальної інформації, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Затверджена форма Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість згідно додатку 7 містить такі графи (рядки) для зазначення підстав неврахування Таблиці даних:

(1) наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій;

(2) прийнято рішення про відповідність критерію ризиковості платника податку згідно з пунктом ___ (зазначається пункт 1-5) додатка 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165;

(3) відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання

товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності (зазначити необхідне);

(4) недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для провадження господарської діяльності (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для провадження господарської діяльності) (зазначити необхідне);

(5) постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок (зазначити необхідне);

(6) відсутні пояснення до таблиці даних платника/у поясненні недостатньо інформації щодо змісту господарської діяльності платника податку (зазначити необхідне);

(7) інше (зазначити причини неврахування таблиці даних платника податку).

Отже, відповідач мав можливість вказати детальну інформацію у рядку інше, чого зроблено не було, однак вказано загальну підставу.

Таким чином, суд звертає увагу, що зазначення підстави неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість без конкретизації, зокрема без детальної інформації, що передбачена Порядком №1165, порушує права та інтереси позивача через невизначеність.

У відзиві ж на позовну заяву відповідачем вказано, що позивачем не в повному обсязі вказано матеріали, які за поясненням платника використані при виконанні будівельно-монтажних робіт. Крім того, таблицю даних платника податку на додану вартість подано на код ДКПП 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, однак в поясненнях не зазначено та не долучено документи на наявність зданого в оренду майна.

Суд відхиляє наведені доводи, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачем разом з поясненнями №13 до таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.08.2023 були надані договори та інші документи щодо підтвердження господарської діяльності. Зазначене не заперечується відповідачем.

Зокрема, при поданні 26.10.2023 таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ Рівнепромекобуд у поясненнях до вказаної таблиці позивачем зазначено, що для виконання будівельно-монтажних робіт використовує різні будівельні матеріали та власні інструменти та обладнання, а також замовник та підрядник забезпечує механізмами. Зазначено, що купує будівельні матеріали у: ПАТ Рівнесільсервіс, ТОВ ТБК Маяк, ТОВ Перший дім, ТОВ Ферозіт, ТОВ Фірма ВІКАНТ, ФОП ОСОБА_1 , ТОВ Городоцький завод будматеріалів і К, ТОВ Рівненський домобудівний комбінат, ТОВ Айрон ЗМЗ та ТОВ ЛЕП - на підтвердження чого зазначено конкретні документи. Зокрема матеріали, коди яких відображені у таблиці, із додаванням відповідних підтверджуючих документів про їх придбання та використання в господарській діяльності: пісок та щебінь, сітку, кабель та шнур, клеї, дюбеля, склосітку, плити пінополістирольні, адгезійну ґрунтувальну фарбу, штукатурку декоративну, водорозчинну фасадну фарбу, силоксанову фасадну фарбу, піну монтажну, руберойд, круги відрізні, шліфувальні, алмазні, абразивні, електроди, штукатурку, мішки, гіпсокартон, вату мінеральну, рукавиці, саморізи, ґрунтовку, дюбеля, сітку армуючу, цемент, утеплювач, рулонний матеріал уніфлекс, швелери, кутики, прокат сталевий, дріт стальний, прокат арматурний, смуги, плити перекриття, плити пустотні, сходинкові марші, сходинкові площадки, цеглу будівельну.

Водночас, ні в оскаржуваному рішенні від 31.10.2023 №9821650/32936500, ні у відзиві на позов не міститься чіткого переліку тих матеріалів, які на думку відповідача не були вказані ТОВ Рівнепромекобуд в таблиці. Відсутня така інформація також і в поданому відповідачем витязі з протоколу №217/17-00-18-00-07 від 31.10.2023 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області.

Суд звертає увагу, що у поясненнях №13 від 26.10.2023 до таблиці даних платника податку на додану вартість, ТОВ Рівнепромекобуд вказувало, що орендує приміщення у ТОВ Мехсервісбуд (), яке не являється платником ПДВ (платних єдиного податку 5%), згідно договору № б/н від 01.01.2021, додаткова угода №1 від 31.03.2021, додаткова угода № 2 від 01.11.2021, банківська виписка від 10.01.2023, акти виконаних робіт №16 від 30.06.2023, №18 від 31.07.2023, №21 від 31.08.2023. Дане приміщення ТОВ Рівнепромекобуд здає в суборенду для ТОВ Рівненський МЖК згідно договору суборенди від 01.01.2021, додаткової угоди №1 від 31.03.2021, додаткової угоди №2 від 01.11.2021, банківської виписки від 23.01.2023, 22.02.2023, 22.03.2023; акти наданих послуг №11 від 30.06.2023, №13 від 31.07.2023, №16 від 31.08.2023.

Вказані документи наявні в матеріалах справи та підтверджують достовірність пояснень позивача №13 від 26.10.2023.

Відтак, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарських операцій щодо здійснення яких було подано 26.10.2023 таблицю даних платника податку на додану вартість.

Суд звертає увагу, що відповідачем зазначено підставу для неврахування Таблиці даних: виявлено невідповідність інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо). Таблиця заповнена не вірно. - рядок інше.

Однак, в даному випадку відсутня невідповідність кодів видів економічної діяльності, яка могла би стати підставою для прийняття рішення про неврахування Таблиці даних, оскільки позивачем подано пояснення щодо підтвердження господарської діяльності за відповідними КВЕД з контрагентами.

Суд зауважує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.05.2023 у справі №280/1255/20, від 20.04.2023 у справі №380/4746/22, від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та від 18.02.2020 у справі №360/1776/19.

У постанові від 20.04.2023 у справі №380/4746/22 Верховний Суд дійшов висновку, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли рішення породжує для особи несприятливі наслідки.

Згідно з висновком Верховного Суду принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Верховний Суд у постанові від 20.04.2023 у справі №380/4746/22 також зазначив, що висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданою платником податку, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні.

За наведеного, суд зазначає, що прийняття рішення про неврахування таблиці даних є повноваженнями контролюючого органу. В той же час, такі повноваження повинні реалізовуватися у спосіб, що визначений законодавством. А отже, в контексті спірних відносин, з урахуванням підстав для прийняття оскаржуваного рішення, контролюючим органом повинно бути доведено у чому саме полягає невідповідність таблиці даних вимогам Порядку №1165.

Такої невідповідності відповідачем, під час розгляду справи доведено не було. Також контролюючим органом не доведено як саме не вірно заповнена таблиця даних подана позивачем.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Суд дійшов висновку, що спірне рішення не містить детальної інформації, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а тому свідчить про формальність прийнятого рішення.

Отже, враховуючи суть спірних відносин, встановлені у цій справі обставини, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, тобто не відповідає критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які визначені частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим вважає за можливе визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9821650/32936500 від 31.10.2023 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних подану 26.10.2023, суд зазначає таке.

Приписами пункту 22 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Зважаючи на наведену законодавчу норму, на думку суду слід зобов`язати відповідача врахувати подану позивачем таблицю даних, що зареєстрована у контролюючому органі 26.10.2023 за №, що є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача.

Такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупності викладених обставин, позов підлягає задоволенню повністю.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами частини третьої цієї статті, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

А за правилами частини четвертої цієї статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За правилами частини сьомої цієї статті, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В позовній заяві позивач зазначав вимогу про присудження на його користь витрат, понесених на професійну правничу допомогу, а до позову долучив: копію договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 02.11.2023, копію предметного завдання №02-11-2023 до договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 02.11.2023, акт здачі-приймання наданих послуг від 06.11.2023, копію рахунку №19-10/2022 від 06.11.2023 на суму 5000,00 грн виданого АБ Віталія Грабовського.

Долученими до справи документами підтверджено факт надання адвокатом Грабовським Віталієм Анатолійовичем адвокатських послуг Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд".

Відповідно п.1.1. предметного завдання №02-11-2023 до договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 02.11.2023, бюро зобов`язується надати Клієнту адвокатські послуги (правничу допомогу) з підготовки, подачі до Рівненського окружного адміністративного суду позовної заяви до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.10.2023 №9821650/32936500 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнепромекобуд від 26.10.2023 за №. Винагорода встановлюється в розмірі 5000,00 грн за представництво інтересів клієнта під час підготовки, подання, розгляду у Рівненському окружному адміністративному суді позовної заяви, визначеної в п.1.1. цього предметного завдання (п.1.4.).

Таким чином, наданими документами в повній мірі підтверджується факт надання адвокатом правничої допомоги позивачу і їх вартість на рівні 5000,00 грн.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву заперечено про стягнення вказаної суми та зазначено, що розмір витрат на правничу допомогу є необгрунтованим. Вказано, що при визначенні суми відшкодування необхідно виходити з критерію реальності витрат, а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд звертає увагу, що наведені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", "East/West Alliance Limited" проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За наведеного, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу підтверджений належним чином, є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг, а тому приходить до висновку що заява позивача про стягнення на його користь судових витрат, у вигляді витрат на правову допомогу підлягає до задоволення.

Отже, суд приходить до висновку, що присудженню позивачу підлягають витрати на правову допомогу, обґрунтована сума яких складає 5000,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9821650/32936500 від 31.10.2023 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області врахувати подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" таблицю даних платника податку на додану вартість, що зареєстрована у контролюючому органі 26.10.2023 за №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" судові витрати понесені на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 31 січня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" (вул. Гайдамацька, 21, м.Рівне, Рівненська обл., Рівненський р-н, 33003, ЄДРПОУ/РНОКПП 32936500)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м.Рівне, Рівненська обл., 33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Н.В. Друзенко