Справа № 120/16527/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 січня 2024 р. Справа № 120/16527/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що в період з 12.06.1991 по 30.06.2013 ОСОБА_1 працював на посадах газоелектрозварника та електрозварника ручного зварювання. Отже, вищевказаний період мав бути зараховані до пільгового стажу. Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №24 від 27.10.2022 йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Вважаючи рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 06.11.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №24 від 27.10.2022 про відмову у призначенні пенсії.

У встановлений судом строк представником ГУ ПФУ у Вінницькій області подано відзиви на позовну заяву (вх. №70743 та №71365), в яких останній заперечив щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що заява позивача про призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно принципу екстериторіальності, розглянута ГУ ПФУ у Волинській області. За результатами розгляду документів, пільгову довідку №12/27 від 17.10.2022 не було враховано, оскільки вона не відповідає додатку №5 Постанови №637, а саме містить лише один підпис в.о. керівника Немирівського МДП ДП "Укрспирт".

Крім того, представник відповідача 1 зауважив, що періоди роботи на посаді електрозварювальника ручного зварювання зазначені у довідці не відповідають записам трудової книжки, оскільки в трудовій книжці наявний запис про переведення позивача з 01.07.2013 на посаду слюсаря-ремонтника.

Таким чином, на переконання відповідача 1, в позивача відсутній стаж, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №2.

30.11.2023 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній також просив відмовити у задоволені позову. Зокрема, представник ГУ ПФУ у Волинській області повідомив, що за результатом розгляду документів позивача, пільгову довідку №5 від 17.10.2022 не було враховано, оскільки вона не відповідає додатку №5 постанови №637 та містить лише один підпис в.о. керівника Немирівського МДП ДП «Укрспирт».

Наданий позивачем до заяви про призначення пільгової пенсії Наказ від 17.10.2022 року № 12/27 також не було враховано, оскільки вказаний документ містить лише один підпис в.о. керівника Немирівського МДП ДП «Укрспирт» без надання документального підтвердження повноважень на здійснення таких дій.

Крім того, періоди роботи на посаді електрозварювальника ручного зварювання зазначені у довідці не відповідають записам трудової книжки, оскільки в трудовій книжці наявний запис про переведення Позивача 01.07.2013 на посаду слюсара-ремонтника.

Відповідно до наданих документів страховий стаж позивача становить 35 років 09 місяців 02 дні, стаж роботи на пільгових умовах за Списком №2 відсутній, а відтак, на переконання представника відповідача 2, відсутні підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 20.12.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Суд, з`ясувавши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, надавши їм оцінку, встановив, що ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком за Списком №2 - 20.10.2022.

Заява позивача за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

За результатами розгляду заяви винесено рішення №24 від 27.10.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зокрема, відмовляючи у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, відповідач 2 вказав, що згідно наданих до заяви документів про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудова книжка, довідки про підтвердження трудового стажу) страховий стаж складає 35 років 09 місяців 02 дні.

Пільгова довідка № 12/27 від 17.10.2022 не врахована, оскільки не відповідає додатку 5 Постанови 637, містить один підпис В,О. керівника Немирівського МДП ДП «Укрспирт» (пояснення відсутнє). Крім того, періоди роботи на посаді електрозварювальника ручного зварювання зазначені у довідці не відповідають записам трудової, оскільки в трудовій книжці наявний запис про переведення заявника 01.07.2013 на посаду слюсара-ремонтника.

Незгода позивача із також відмовою, зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Статтею 4 Закону Закон №1058-IV передбачено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема: види пенсійного забезпечення, умови участі в пенсійній системі чи їх рівнях, пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат, джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Положеннями статті 8 Закону №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону №1058-IV за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частин 1, 3 статті 44 Закону №1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Частиною 5 статті 45 Закону передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є досягнення особою відповідного віку та наявність необхідного страхового та пільгового стажу роботи на певних посадах.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" № 637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої, або ж необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі № 234/13910/17, від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 04.03.2020 у справі № 367/945/17 та від 27.04.2020 у справі № 367/4230/17.

При цьому, варто зауважити, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

Повертаючись до фактичних обставин у справі, суд зазначає, що згідно записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 працював:

- 12.06.1991 прийнято на посаду газоелектрозварника 4 розряду ДП «Немирівський спиртзавод» згідно з наказом №106 від 12.06.1991;

- 19.04.2011 переведено на посаду електрозварника ручного зварювання 6 розряду на підставі наказу №7/27-к від 19.04.2011;

- 01.07.2013 переведено на посаду слюсаря-ремонтника 5 розряду згідно з наказом №12/27-к від 01.07.2013;

- 15.04.2015 звільнено з роботи за угодою сторін.

Суд зазначає, що записи в трудовій книжці позивача містять посилання на відповідні документи, на основі яких вони вчинені (накази) та не містять помилок, неточностей, підтирань чи виправлень, а тому не викликають сумнівів, в зв`язку з чим є належним підтвердження того, що у період з 12.06.1991 по 30.06.2013 позивач працював на посадах газоелектрозварника та електрозварника ручного зварювання.

Слід зазначити, що у період роботи позивача на посадах електрозварника, газоелектрозварника, зварника, електрогазозварника застосовувалися Список № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991, Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 року, якими була передбачена ця професія та надавала право на пенсію на пільгових умовах.

Відтак, посилання відповідача на неможливість включення до пільгового стажу спірних періодів праці позивача у зв`язку з не відповідністю назв посад чинним на період роботи Спискам є безпідставними, оскільки наявний трудовий стаж позивача на посадах, які відносяться до Списку № 2 - підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

Щодо посилань пенсійного органу на те, що пільгова довідка № 12/27 від 17.10.2022 не відповідає додатку №5 Постанови №637, а саме містить один підпис в.о. керівника Немирівського МДП ДП «Укрспирт», як на підставу для відмови у зарахуванні спірних періодів до пільгового стажу, то суд такі оцінює критично.

Суд відмічає, що, як вже зазначалось вище, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 . В свою чергу, пільгова довідка № 12/27 від 17.10.2022 надана лише з метою уточнення відомостей про трудову діяльність позивача.

Крім того, відповідальність за оформлення та видачу довідок про трудову діяльність особи покладається на керівника підприємства, установи, організації, а тому, власне, недотримання правил оформлення такої довідки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 по справі №677/277/17, однак відносно ведення трудових книжок.

Також, суд критично оцінює посилання відповідачів на те, що періоди роботи на посаді електрозварювальника ручного зварювання зазначені у довідці не відповідають записам трудової, оскільки в трудовій книжці наявний запис про переведення заявника 01.07.2013 на посаду слюсара-ремонтника, з огляду на таке.

Зі змісту виданої в.о. керівника Немирівського МДП ДП «Укрспирт» Довідки від 17.10.2022 "Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" слідує, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в ДП Немирівський спиртзавод електрозварювальником ручного зварювання з 12.06.1991 та з 01.07.1991 йому присвоєно 4 розряд електрозварювальника ручного зварювання (наказ № 60 від 01.07.1991); з 04.05.1992 присвоєно 5 розряд електрозварювальника ручного зварювання (наказ № 93 від 04.05.1992); з 01.06.2007 присвоєно 6 розряд електрозварювальника ручного зварювання (наказ № 108 п.2 від 01.06.2007).

Згодом, Державне підприємство «Немирівський спиртовий завод» приєднано до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (ДП «Укрспирт») згідно Постанови КМУ від 28.07.2010 № 672 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості».

Наказом директора Немирівського МПД ДП «Укрспирт» № 7/27к від 19.04.2011 ОСОБА_1 призначено електрозварювальником ручного зварювання з 19.04.2011 6 розряд.

Згідно наказу № 20 від 15.04.2015 ОСОБА_1 був звільнений з роботи за угодою сторін згідно п.1 ст.33 КЗп «України».

Суд відмічає, що видана Немирівського МДП ДП «Укрспирт» Довідка від 17.10.2022 не містить розбіжностей з відомостями щодо трудової діяльності позивача за спірний у даній справі період (з 12.06.1991 по 30.06.2013). Відображені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 відомості про те, що позивач з 01.07.2013 переведений на посаду слюсаря-ремонтника не суперечать наведеній у довідці від 17.10.2022 інформації.

Окремо, суд також враховує наведені у відзиві на позовну заяву посилання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо необхідності проведення атестації робочих місць та зазначає, що обов`язок щодо проведення відповідної атестації законодавцем покладено на керівників підприємств.

Суд звертає увагу, що 19.02.2020 Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі №520/15025/16-а, в якій зазначила, що з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10.09.2013 у справі № 21-183а13, від 25.11.2014 у справі № 21-519а14, від 10.03.2015, від 17.03.2015 у справах № 21-51а15 та № 21-585а14, від 14.04.2015 року у справі № 21-383а14, від 02.12.2015 у справі № 21-1329а15, від 10.02.2016 у справі № 21-5432а15 та від 12.04.2016 у справі № 21-6501а15 щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

У справі № 520/15025/16-а Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області не було правових підстав відмовляти позивачу у зарахуванні до пільгового стажу періодів з 12.06.1991 по 18.04.2011 в ДП "Немирівский спиртзавод" та з 19.04.2011 по 30.06.2013 в ДП "Укрспирт".

Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №24 від 27.10.2022 визнається судом протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що періоди роботи позивача з 12.06.1991 по 18.04.2011, з 19.04.2011 по 30.06.2013 підлягають зарахуванню до стажу роботи, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Таким чином, на момент досягнення позивачем 55-річного віку, його страховий стаж становив 35 років 09 місяців 02 дні, а пільговий стаж - більше 12 років 6 місяців, що дає право ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, враховуючи те, що питання щодо призначення позивачу пенсії вирішувалось саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, а тому саме цей територіальний орган Пенсійного фонду України належить зобов`язати призначити позивачу пенсію.

За змістом частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу приписів частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що заявлений позов по суті належить задовольнити, а саме у спосіб визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №24 від 27.10.2022 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 12.06.1991 по 18.04.2011, з 19.04.2011 по 30.06.2013 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 20.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №24 від 27.10.2022.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 12.06.1991 по 18.04.2011, з 19.04.2011 по 30.06.2013 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 20.10.2022.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, )

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (вул. Кравчука, 22В, м. Луцьк, Волинська область, 43000, )

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна