Справа № 400/794/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2024 р. № 400/794/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВІТТРЕЙД», вул. Садова, 3В, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001,

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.12.2023 №6 та від 11.01.2024 №6,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВІТТРЕЙД» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень:

від 25.12.2023 № 6;

від 11.01.2024 № 6.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви з таких підстав.

Так, позовній заяві позивач об`єднав дві вимоги, а саме:

1) про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення (далі ППР) від 25.12.2023 № 6, підставою якої, як слідує зі змісту позову, є протиправність винесення вищевказаного ППР за результатами проведеної відповідачем 17.11.2023 камеральної перевірки щодо дотримання позивачем порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних у квітні-жовтні 2023 року; доказами, які, на думку позивача, підтверджують протиправність ППР від 25.12.2023 № 6 є Акт про результати перевірки від 17.11.2023 № 10874/14-29-04-06-08/41734437 та податкові накладні, які позивач зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних у період з 19.05.2023 по 08.11.2023;

2) про визнання протиправним та скасування ППР від 11.01.2024 № 6, підставою якої, як слідує зі змісту позову, є протиправність винесення вищевказаного ППР за результатами проведеної відповідачем 28.11.2023 камеральної перевірки щодо дотримання позивачем порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних у червні-грудні 2022 року та січні 2023 року; доказами, які, на думку позивача, підтверджують протиправність ППР від 11.01.2024 № 6 є Акт про результати перевірки від 28.11.2023 № 11499/14-29-04-06-08/41734437 та податкові накладні, які позивач зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних у період з 20.07.2022 по 15.02.2023;

Таким чином, позивач об`єднав дві позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Згідно з частиною першою статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відтак позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

Суд також звертає увагу, що згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Тому сплачений судовий збір за подання цієї позовної заяви може бути повернутий позивачу за ухвалою суду в разі подання ним до Миколаївського окружного адміністративного суду відповідного клопотання.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). Водночас суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України (в тому числі, з дотримання правил об`єднання позовних вимог).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВІТТРЕЙД» (вул. Садова, 3В, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; ) про визнання протиправними та скасування прийнятих Головним управлінням ДПС у Миколаївській області податкових повідомлень-рішень від 25.12.2023 № 6 та від 11.01.2024 № 6, а також додані до неї документи повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук