Справа № 420/36627/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач 27.12.2023 засобами поштового зв`язку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо своєчасного нарахування та виплати позивачу в повному обсязі додаткової грошової винагороди, встановленої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022 у розмірі до 100000 грн за безпосередню участь у бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) в розрахунку на місяць за період з 01.03.2023 по теперішній час, пропорційно часу участі в таких діях та заходах; зобов`язати відповідача виплатити позивачу додаткову грошову винагороду, встановлену постановою КМУ № 168, у розмірі до 100000 грн в місяць за період з 01.03.2023 по теперішній час, пропорційно часу участі в таких діях та заходах.
Одеським окружним адміністративним судом 28.12.2023 було постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Сумського коуржного адміністративного суду. Справа надішла до суду 23.01.2023.
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам процесуального закону, з огляду на таке.
Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Відповідно до норми ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 233 КЗпП України (в редакції з 19.07.2022) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Предметом заявленого спору є бездіяльність військової частини щодо ненарахування та не виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168, збільшеної до 100000 грн, за період з 01.03.2023 по теперішній час.
Відповідно до пунктів 8, 9 розділу XXXIV Порядку, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників) військових частин - особовому складу військової частини, при цьому накази про виплату додаткової винагороди за минулий місяць видаються до 5 числа поточного місяця на підставі рапортів командирів підрозділів.
Пунктом 2 розділу І цього порядку передбачено, що додаткова винагорода на період дії воєнного стану належить до одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Нормою п. 8 розділу І порядку визначено, що грошове забезпечення виплачується: щомісячні основні та додаткові види - в поточному місяці за минулий; одноразові додаткові види - в місяці видання наказу про виплату або в наступному після місяця, в якому наказом оголошено про виплату (з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України).
Таким чином, оскільки суми додаткової винагороди виплачуються або в місяці видання наказу або в наступному місяці після видання наказу, позивач мав дізнатися про порушення своїх прав не пізніше ніж: за березень 2023 - 31.05.2023, за квітень 2023 - 30.06.2023, за травень 2023 - 31.07.2023, за червень 2023 - 31.08.2023.
Саме з вказаних дат обчислюється 3-х місячних строк звернення до суду з вимогами нарахувати та виплатити винагороду за кожен місяць.
Тому тримісячні строки звернення до суду з позовними вимогами нарахувати та виплатити додаткову винагороду у збільшеному розмірі до 100000 грн за період з 01.03.2023 до 30.03.2023 закінчилися 30.11.2023, а з позовом позивач звернувся 27.12.2023, поза межами строку звернення до суду, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, що є порушенням норми ч. 6 ст. 161 КАС України.
Відповідно до припису ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що позов подано без додержання вимог ст. 161 КАС України, суд постановоляє ухвалу про залишення позову без руху, з наданням позивачу часу усунути недоліки.
Керуючись ст.ст. 122, 169, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву - залишити без руху, надавши позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строків звернення до суду щодо вимог нарахувати та виплатити додаткову винагороду у збільшеному розмірі до 100000 грн за період з 01.03.2023 до 30.03.2023.
2. Зобов`язати позивача надати до суду пояснення з приводу укладення чи не укладення договору про надання правничої допомоги з адвокатом Глущенко Д.Л.
3. Зобов`язати адвоката Глущенко Д.Л. надати до суду всі документи, що стосуються укладення договору про надання правничої допомоги з позивачем.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук