Справа № 357/2007/24
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2007/24
Провадження № 2-а/357/32/24
У Х В А Л А

31.01.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ПП в м. Біла Церква та Білоцерківського району УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Данилюк Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року адвокат Сологуб Артем Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ПП в м. Біла Церква та Білоцерківського району УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Данилюк Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, дана справа була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду як справа позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2024 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

З контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді убачається, що справи була передана судді для розгляду 31 січня 2024 року.

У силу норм ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 168 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 КАС України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер про Бельгії» виходить з того, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків звернення до суду за захистом порушених прав.

У рішенні від 13.09.2006 по справі №6-26370кс04 та постанові від 30.09.2015 по справі №21-2231а15 Верховний Суд України зазначив, що поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

Частиною 2 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву з додатками, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшов висновку, що він позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, позовна заява в силу ч. ч. 1, 2 ст. 160 КАС України не містить вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Крім того, з доданих додатків вбачається, що оскаржувану постанову серії БАД № 075559, яка була винесена поліцейським 25.11.2023 року відносно позивача ОСОБА_1 , останній отримав її в день винесення, про що свідчить підпис в пункті 9 постанови.

З даним позовом, позивач ( його представник ) звернувся до суду 22.12.2023 року направивши його засобами поштового відправлення, тобто з пропуском десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В свою чергу, в адміністративному позові зазначено, що відповідач вчиняючи психологічний тиск, змусив позивача підписати оскаржувану постанову та не надав копії постанови, однак, представник позивача ознайомився з оскаржуваною постановою 12.12.2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 357/15589/23.

Але, до адміністративного позову з боку останнього не було надано доказів тому, що останній дійсно ознайомився з оскаржуваною постановою 12.12.2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 357/15589/23.

До того ж, не зрозуміло, що це за справа № 357/15589/23, на яку посилається представник позивача та з якою знайомився останній, під час якої і ознайомився з оскаржуваною постановою, так як в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який має вільний доступ, по вказаній справі не знайдено жодного документа.

Окрім цього, в прохальній частині адміністративного позову, представник позивача просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 075559, але заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску до суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 ( його представнику )необхідно усунути вищевказані недоліки позовної заяви та надати їх до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248, 294 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ПП в м. Біла Церква та Білоцерківського району УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Данилюк Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов