Справа № 200/3138/23
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 січня 2024 року Справа №200/3138/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: громадська організація ЦЕНТР ЗАХИСТУ ПРАВ ЛЮДИНИ ТА ПРОТИДІЇ КОРУПЦІЇ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 з вимогами:

- визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 належного грошового забезпечення військовослужбовця, додаткової винагороди військовослужбовця в розмірі 100000 грн. і одноразової грошової допомоги у розмірі 173 670 грн.;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 належне йому грошове забезпечення військовослужбовця за період, починаючи з 19 червня 2022 року по 20 червня 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 належну йому додаткову винагороду військовослужбовця в розмірі 100 000 грн. за період, починаючи з 19 червня 2022 року по 19 грудня 2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 належну йому одноразову грошову допомогу у розмірі 173670 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом, під час виконання бойового завдання у районі бойових дій в червні 2022 року отримав поранення. Позивач вказав, що після поранення, військовослужбовець має право на отримання виплат: грошового забезпечення військовослужбовця; додаткової винагороди в сумі 100 000 грн. відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 №168; одноразової грошової допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та їхніх сімей» та постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2013 №975. Проте такі виплати не були здійснені у повному обсязі, одноразова грошова допомога не виплачена, що порушує права позивача на отримання встановлених державою сум грошового забезпечення, як військовослужбовця, додаткової винагороди військовослужбовця, на яку позивач має право на період лікування та реабілітації, а також одноразову виплату при пораненні.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 28 липня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справ (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача докази у справі.

Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року витребувано у відповідача докази по справі.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року витребувано у позивача докази у справі та запропоновано визначитися з відповідачем у справі.

Ухвалою суду від 8 грудня 2023 року вирішено залучити до участі у справі другим відповідачем Військову частину НОМЕР_3 , витребувати у відповідача докази у справі.

22 січня 2024 року до суду від військової частини НОМЕР_3 надійшов відзив на адміністративний позов, за змістом якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з відзивом, суд зазначає, що відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Проте, Відповідачем-2 не додано до відзиву докази надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Так, відповідачем додано до відзиву докази на підтвердження направлення відзиву позивачеві за адресою реєстрації (с. Карлівка Донецької області), проте в адміністративному позові позивачем зазначена адреса для направлення поштової кореспонденції ( АДРЕСА_2 ), докази направлення відзиву за вказаною адресою відповідачем-2 не надано. Також відсутні докази направлення відзиву третій особі.

Також, у відзиві відповідач -2, крім іншого, вказав, що у період з 20 червня 2022 року по 26 червня 2022 року позивач перебував в медичному закладі, та відповідно додаткова винагорода за червень виплачена в повному обсязі.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази знаходження ОСОБА_1 у період з 20 червня 2022 року по 26 червня 2022 року на стаціонарному лікуванні, також в неповному обсязі наявна виписка №1595 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданого Комунальним підприємством Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни Дніпропетровської обласної ради за період лікування з 25 серпня 2022 року по 6 вересня 2022 року (відсутній другий аркуш).

Отже, наявних в матеріалах справи доказів недостатньо для прийняття обґрунтованого рішення у справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 80, 59, 167, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії:

- медичної виписки за період лікування після отриманого поранення з 20 червня 2022 року по 26 червня 2022 року;

- виписки №1595 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданого Комунальним підприємством Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни Дніпропетровської обласної ради за період лікування з 25 серпня 2022 року по 6 вересня 2022 року (в повному обсязі).

Витребувати у Військової частини НОМЕР_3 належним чином засвідчені копії :

- медичної виписки за період лікування ОСОБА_1 після отриманого поранення з 20 червня 2022 року по 26 червня 2022 року;

- виписки №1595 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданого Комунальним підприємством Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни Дніпропетровської обласної ради за період лікування ОСОБА_1 з 25 серпня 2022 року по 6 вересня 2022 року (в повному обсязі).

Зобов`язати Відповідача-2 надати до суду докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

Зобов`язати надати витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали засобами електронного зв`язку на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: або через систему Електронний суд.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв