Справа № 620/17405/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2024-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/17405/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Приватного підприємства «БВМ ТРЕЙДІНГ» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства «БВМ ТРЕЙДІНГ», в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства «БВМ ТРЕЙДІНГ» () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 23058,92 (двадцять три тисячі п`ятдесят вісім гривень 92 коп.) гривень для погашення податкового боргу з:

- орендної плати з юридичних осіб в розмірі 16628,39 грн на рахунок р/о UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в розмірі 6430,53 грн на рахунок р/о UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010400, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач у строк, встановлений законодавством, узгоджені податкові зобов`язання у повному обсязі не виконав, відповідно має податковий борг в розмірі 23058,92 грн, а саме по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 16628,39 грн та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в розмірі 6430,53 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, також надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Вищезазначену ухвалу суду відповідач отримав 18.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.35), однак правом для подання відзиву не скористався.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «БВМ ТРЕЙДІНГ» зареєстроване як юридична особа 24.12.2003, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Чернігівській області, Чернігівська ДПІ (а.с. 15-16).

Станом на 16.11.2023 за Приватним підприємством «БВМ ТРЕЙДІНГ» (далі ПП ««БВМ ТРЕЙДІНГ») обліковується податковий борг в розмірі 23058,92 грн, а саме по: орендній платі з юридичних осіб в розмірі 16628,39 грн (основний платіж - 16417,46 грн, пеня - 210,93 грн) та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в розмірі 6430,53 грн (основний платіж - 6271,85 грн, пеня - 158,68 грн).

Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами.

Положеннями пункту 38.1 статті 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За приписами підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючому органу надано право звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків на суму податкового боргу або його частини.

За приписами пункту 54.1 статті 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 16.11.2023 відповідач має податковий борг у розмірі 23058,92 грн, а саме по: орендній платі з юридичних осіб в розмірі 16628,39 грн (основний платіж - 16417,46 грн, пеня - 210,93 грн) та по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в розмірі 6430,53 грн (основний платіж - 6271,85 грн, пеня - 158,68 грн).

Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб підтверджується:

- податковою декларацією з плати за землю за 2022 рік від 09.02.2022, відповідно до даних якої платником самостійно було нараховано суму зобов`язань по податку на суму 10386,74 грн з щомісячними авансовими внесками за січень-листопад в розмірі 865,56 грн, за грудень - 865,58 грн (а.с.17-19).

Разом з тим, у строки визначені ПК України платником зобов`язання за квітень-грудень не були сплачені, що призвело до виникнення податкового боргу та з урахуванням часткової сплати зобов`язань за квітень 2022 року у сумі 331,20 грн, несплаченими залишились зобов`язання в загальному розмірі 7458,86 грн.

- податковою декларацією з плати за землю за 2023 рік від 18.05.2023, відповідно до даних якої платником самостійно було нараховано суму зобов`язань по податку на суму 10858,87 грн з щомісячними авансовими внесками в розмірі 904,91 грн (грудень 904,86 грн) (а.с.20-21);

Разом з тим, у строки визначені ПК України платником зобов`язання за січень-вересень не були сплачені, що призвело до виникнення податкового боргу у сумі 8144,19 грн.

- уточнюючим звітом до податкової декларації за 2023 рік від 23.05.2023, відповідно до якого платником самостійно було задекларовано до збільшення зобов`язання з орендної плати у сумі 1085,88 грн з щомісячною розбивкою у сумі 90,49 грн (а.с.22-23).

Разом з тим, у строки визначені ПК України платником зобов`язання за січень-вересень не були сплачені., що призвело до виникнення податкового боргу у сумі 814,41 грн.

Таким чином, сума самостійно нарахованих боржником грошових зобов`язань - 16417,46 грн є узгодженою, проте відповідач в порушення податкових зобов`язань їх не виконав.

Податковий борг з податку на нерухоме майно підтверджується:

- податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік від 09.02.2022 року, відповідно до даних якої платником самостійно було нараховано суму зобов`язань по податку у сумі 4299,10 грн з щоквартальними внесками у сумі за 1-3 квартали у сумі 1074,78 грн та за 4 квартал у сумі 1074,76 грн (а.с.24-25).

Разом з тим, у строки визначені ПК України платником зобов`язання за 3-4 квартали не були сплачені, що призвело до виникнення податкового боргу та з урахуванням часткової сплати зобов`язань за 2 квартал 2022року у сумі 276,02 грн, несплаченими залишились зобов`язання в загальному розмірі 2948,30 грн.

- податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік від 24.05.2023 року, відповідно до даних якої платником самостійно було нараховано суму зобов`язань по податку з щоквартальними авансовими внесками за 1-3 квартали в розмірі 3323,55 грн (а.с.26-28).

Разом з тим, ПП «БВМ ТРЕЙДІНГ» самостійно задекларовану суму зобов`язань у визначені строки не було сплачено, у зв`язку із чим у платника податків виник борг в розмірі 3323,55 грн.

Таким чином, сума самостійно нарахованих боржником грошових зобов`язань 6271,85 грн є узгодженою, проте відповідач в порушення податкових зобов`язань їх не виконав.

З 01.07.2023 втратили чинність норми пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ, якими було встановлено, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ, платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Тому з урахуванням вищезазначеного та відповідно до вимог статті 129 Податкового кодексу України платнику податку в автоматичному режимі у зв`язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб відбулося нарахування пені у сумі 210,93 грн, у зв`язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно відбулося нарахування пені у сумі 158,68 грн.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 20.04.2023р. №0-2501 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка була вручена відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 8, 8 зворот.).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Наведеними положеннями норм права чітко встановлений обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України, і контроль за дотриманням такого обов`язку платниками податків покладений на позивача.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Приватного підприємства «БВМ ТРЕЙДІНГ» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства «БВМ ТРЕЙДІНГ» () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 23058,92 (двадцять три тисячі п`ятдесят вісім гривень 92 коп.) гривень для погашення податкового боргу з:

- орендної плати з юридичних осіб в розмірі 16628,39 грн на рахунок р/о UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010600, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в розмірі 6430,53 грн на рахунок р/о UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010400, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Відповідач: Приватне підприємство «БВМ ТРЕЙДІНГ» (просп.Левка Лук`яненка, буд.14, кв. 54, м.Чернігів, 14027, ).

Повне рішення суду складено 01 лютого 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО