Справа № 160/33034/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2024 р.Справа № 160/33034/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

за участі суеретаря судового засідання Емріх Ю.П.

за участі:

представника позивача відсутній через технічні причини

представника відповідача Дмитрієв Є.К.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про відмову від позову у справі за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд.1, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/33034/23 за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року суд відкрив провадження в порядку загального позовного провадження, судове засідання призначено на 23 січня 2024 року о 11:00 год, 30 січня 2024 рік о 11:30.

На адресу суду 29.01.2024 представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову та повною сплатою недоїмки єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 119 819 268,81 грн.

Представник позивача в судовому засіданні відсутній в режимі відео конференції через технічні причини.

Представник відповідача проти клопотання про закриття провадження у справі не заперечував.

Дослідивши подані заяви, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Також, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, представник позивача подала клопотання про відмову від позову, вказана відмова від позову не суперечить закону та клопотання не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову суд не встановив, тому суд зробив висновок про задоволення клопотання представника позивача про відмову від позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі № 160/33034/23 за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд.1, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57, ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук