Справа № 280/1744/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Київ

справа №280/1744/23

адміністративне провадження № К/990/2573/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - ГУ ДСНС у Запорізькій області), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення повного розрахунку при звільненні позивача, а саме: щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особами рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - постанова КМУ №168), за період з 03 по 11 березня 2022 року, з 14 по 18 березня 2022 року, з 21 по 25 березня 2022 року, з 26 березня по 12 квітня 2022 року та за період з 25 травня 2022 року по 28 липня 2022 року після завершення службового розслідування, за результатами якого позивач не був визнаний винним у вчиненні дисциплінарного правопорушення та підданий стягненню; визнати протиправним та скасувати наказ начальника відповідача від 14 вересня 2022 року №420 «Про виплату додаткової винагороди» в частині пункту 1498 параграфу 5 та пункту 1499 параграфу 6, що стосуються позивача; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168, за указані періоди; визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168, за період з 25 травня 2022 року по 28 липня 2022 року після завершення службового розслідування, за результатом якого позивач не був визнаний винним у вчиненні дисциплінарного правопорушення та підданий стягненню та зобов`язати нарахувати та виплатити таку винагороду за указаний період.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУ ДСНС у Запорізькій області від 14 вересня 2022 року №420 «Про виплату додаткової винагороди» в частині пункту 1498 параграфу 5, яким утримано виплату додаткової винагороди, виплаченої відповідно наказу ГУ ДСНС України у Запорізькій області (по особовому складу) від 16 березня 2022 року №79, з розрахунку 30 000,00 грн на місяць молодшому лейтенанту служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальнику караулу 4 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Запорізькій області з за період з 03 по 11 березня 2022 року, з 14 по 18 березня 2022 року, з 21 по 25 березня 2022 року, у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУ ДСНС у Запорізькій області від 14 вересня 2022 року №420 «Про виплату додаткової винагороди» в частині пункту 1499 параграфу 6, яким утримано виплату додаткової винагороди, виплаченої відповідно наказу ГУ ДСНС України у Запорізькій області (по особовому складу) від 20 квітня 2022 року №131, з розрахунку 30 000,00 грн на місяць молодшому лейтенанту служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальнику караулу 4 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Запорізькій області з 26 березня по 12 квітня 2022 року, у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Зобов`язано ГУ ДСНС у Запорізькій області нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ № 168 за період з 03 по 11 березня 2022 року, з 14 по 18 березня 2022 року, з 21 по 25 березня 2022 року, з 26 березня по 12 квітня 2022 року. В іншій частині позову відмовлено.

18 січня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, просить переглянути і скасувати оскаржені судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності та задовольнити позов в цій частині.

Предметом спору у цій справі є бездіяльність відповідача щодо нездійснення повного розрахунку при звільненні в частині нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168, утриманої з позивача, скасування наказів та стягнення коштів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Із змісту судових рішень вбачається, що позивач має звання молодшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 та проходить службу на посаді начальника караулу 4 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Запорізькій області, а отже позивач не є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями Закону України "Про запобігання корупції", тому справа є незначної складності.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судом касаційної інстанції не встановлено і заявником такі не зазначено.

Доводи касаційної скарги про неврахування судами висновків Верховного Суду/відсутність таких висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах та посилання на приписи частини четвертої статті 328 КАС в частині недослідження доказів відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки, пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачає можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами «а» - «г» цієї норми, проте ОСОБА_1 таких винятків не зазначено, а аргументи касаційної скарги зводяться до тлумачення матеріальних і процесуальних норм, з посиланням на неповне з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов