Справа № 160/11639/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Справа № 160/11639/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про покладення обов`язку надати звіт про виконання судового рішення у справі №160/11639/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання неправомірними дій та бездіяльності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про покладення обов`язку надати звіт про виконання судового рішення у справі №160/11639/22, в якій просить суд:

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 надати звіт про виконання постанови від 30.05.2023 Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/11639/22 та виконавчого листа від 30.05.2023 виданого 04.08.2023.

Згідно довідки від 29.01.2024 №34 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суддя Калугіна Н.Є. з 15.01.2024 по 29.01.2024 перебувала у щорічній відпустці, тому питання щодо прийняття заяви до розгляду вирішується з дотриманням розумного строку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі № 160/11639/23 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " стосовно залишення без реагування рапортів №1, №4 від 11.05.2022 старшого сержанта ОСОБА_1 про повернення майна.

Зобов`язано командира Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код відокремленого підрозділу: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) розглянути рапорти №1, №4 від 11.05.2022 старшого сержанта ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вказане рішення прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 в адміністративній справі №160/11639/22 скасовано в частині відмовлених позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Визнано неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 вилучення 25.04.2022 у старшого сержанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 належного йому ноутбука «SAMSUNG» із зарядним пристроєм.

Визнано неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 вилучення 27.04.2022 у старшого сержанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 належних йому мобільних телефонів «SAMSUNG», «Аррle iPhone 11» та трьох електронних накопичувачів.

Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 повернути старшому сержанту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 належні йому на праві власності ноутбук «SAMSUNG» із зарядним пристроєм до нього, мобільні телефони «SAMSUNG», «Аррle iPhone 11» та три електронних накопичувачі.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 в адміністративній справі №160/11639/22 залишено без змін.

На виконання вказаних судових рішень позивачу 13.07.2023 видано виконавчий лист.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що 13.07.2023 на виконання постанови від 30.05.2023 Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/11639/22 видано відповідний виконавчий лист зі змістом «Зобов`язати в/ч НОМЕР_1 повернути старшому сержанту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 належні йому на праві власності ноутбук «SAMSUNG» із зарядним пристроєм до нього, мобільні телефони «SAMSUNG», «Аррle iPhone 11» та три електронних накопичувачі». Постановою від 22.08.2023 державного виконавця Першого Правобережного ВДВС у Центральному та Шевченківському районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 72458967. До 13.01.2024 судове рішення відповідачем не виконано. Разом з тим, державний виконавець облишений можливості спонукати посадових осіб в/ч НОМЕР_1 виконати судове рішення - зокрема, накласти штраф за ухилення від виконання.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з заявою в порядку ст.382 КАС України.

Відповідно до частини 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та її розгляд у письмовому провадженні.

Суд також наголошує, що частиною шостою статті 18 КАС України (з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 18 жовтня 2023 року) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже відповідач, як суб`єкт владних повноважень, в силу приписів статті 18 КАС України, зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про покладення обов`язку надати звіт про виконання судового рішення у справі №160/11639/22 до розгляду.

Повідомити, що розгляд заяви здійснюватиметься у письмовому провадженні.

Заява розглядатиметься суддею Калугіною Н.Є. одноособово.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Зобов`язати відповідача подати до суду упродовж 5 днів з дня отримання даної ухвали докази на підтвердження виконання судового рішення у справі №160/11639/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна