overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/339/24
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/339/24
Провадження № 2-а/645/19/24
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова , розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову серія ЕНА №1139567 від 22 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171,173,174 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 13 лютого 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду мХаркова.

Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.

Витребувану інформацію надати в судове засідання.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://fr.hr.court.gov.ua

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 646/1045/24
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1045/24
№ провадження 2-а/646/10/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.01.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

29.01.2024 року за вх. № 3842 від представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Василенко Н.М. через систему «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій позивачка просить скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серія АА № 00010088 від 21.06.2023 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 000 грн. та закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

Згідно зі ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Звертаючись до суду з дійсним позовом, представниця позивачки посилається на те, що позивачкою дотримано строки, передбачені ст. 286 КАС України, щодо звернення до суду, оскільки постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивачка отримала 17.01.2024 року за запитом адвоката.

Але додані до позову документи не містять інформації про дату отримання позивачкою копії постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому суд позбавлений можливості встановити дотримання позивачкою строку звернення до суду з дійсним позовом.

Таким чином, суд вважає необхідним надати позивачці строк для подачі документів, які б свідчили про дотримання нею строків, передбачених статтею 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 286 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 127/3065/24
Суддя: Каленяк Р. А.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/3065/24
Провадження 2-а/127/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову адвоката Покоєвича Артема Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП, про скасування постанови серії БАВ № 200549 від 18.01.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява адвоката Покоєвича А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДПП та УПП у Вінницькій області ДПП, про скасування постанови серії БАВ № 200549 від 18.01.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Позов відділом прийому суду передано судді 30.01.2024.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В даному випадку, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу постанови серії БАВ № 200549 від 18.01.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки надана копія постанови серії БАВ № 200549 є не читабельною, у зв`язку з чим суду не представляється можливим ознайомитись із змістом вказаної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Покоєвича Артема Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП, про скасування постанови серії БАВ № 200549 від 18.01.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - залишити без руху, надавши позивачу строк в п`ять днів з часу отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 120/14788/23
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Сохацького А.М.,

представника відповідача Македонського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті, позивач уточнив позовні вимоги і подав суду позовну заяву в новій редакції, у якій просив суд: визнати дії Вінницької митниці ДМС України по винесенню постанов про накладення штрафів за порушення митних правил по постановах №0392/401000/22 від 04.10.2022 та 30467/401000/22 від 22.11.2022; зобов"язати Вінницьку митницю ДМС України відізвати постанови про накладення штрафів №0392/401000/22 від 04.10.2022 та 30467/401000/22 від 22.11.2022; зобов"язати Вінницьку митницю ДМС України відшкодувати матеріальні збитки в сумі 32000 грн.; повернути суму сплаченого судового збору.

Представник відповідача не заперечував щодо прийняття до розгляду судом уточненої позовної заяви ОСОБА_1 в новій редакції, на яку також надав відзив.

Відповідно до ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заслухавши думку позивача, представників сторін та враховуючи предмет і зміст заявленого позову, на підставі ст. 47 КАС України суд вважає за можливе прийняти до розгляду судом у новій редакції позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 47, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду судом у новій редакції позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 120/14788/23
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Сохацького А.М.,

представника відповідача Македонського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної митної служби України про відшкодування матеріальних збитків - провадження закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 344/16114/22
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/5/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

представника відповідача Дем`яніва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу інспекторів з паркування управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15.11.2022, -

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_1 до Відділу інспекторів з паркування управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення РАП №876189256 від 15/11/2022 та закриття провадження в справі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Справа № 401/3931/23
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3931/23 ;
Провадження № 2-а/401/15/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Міщенко А.М.,

представник відповідачів Буравцева Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, Світловодського відділу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, зобов`язання вчинити певні дії ,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, Світловодського відділу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, про скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Судові витрати позивача віднести за його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин російської федерації, паспорт громадянина російської федерації для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби, , 25015, місто Кропивницький, вул.. Єгорова Олексія, буд. 25-а.

Відповідач: Світловодський відділ Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, адреса: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вул.. Грушевського, 7.

Повне рішення буде складено у строки, визначені ч.3 ст. 243 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"31" січня 2024 р.
Справа № 463/9761/23
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2024-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/9761/23
Провадження №2-а/463/10/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Нор Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі.

У зв`язку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на 5 днів

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241, 243-246, 257-263, 286, 293 КАС України, ст.ст. 9, 10, 11, 14-1, 122, 251 КУпАП суд, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАТ №7961657 від 17.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в строки та в порядку, передбаченому ст.ст.295, 297 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду..

Суддя Нор Н.В.
Справа № 457/155/24
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2024-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/155/24
провадження №2-а/457/5/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25.01.2024 м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюка Андрія Борисовича до Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Данилюк А.Б. звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вимог положень ч.7 ст.161 КАС України позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви копії оскаржуваної постанови серія ЕНА №01213198 від 09.01.2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яку згідно позовних вимог позивач просить скасувати. Тому позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з положенням ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статями 161,169, 256, 294 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюка Андрія Борисовича до Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 466/11592/23
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Шевченківський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Матківської Уляни Рудольфівни, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

у відповідності до ч.3 ст.243 суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 02.02.2024 року.

Керуючись, ст.9,72,77, 241 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги задовольнити.

Постанову інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові серії ЕАТ №8007714 від 24.10.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адмінстративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП до стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м.Львів, вул.Перфецького, 19.

Відповідач: інспектор роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Матківська Уляна Рудольфівна, місцезнаходження Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП: м.Львів, вул.Перфецького, 19.

Суддя О. І. Баєва