Справа № 520/19253/23
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 р. №520/19253/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16,м. Київ, 04053, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місце знаходження: майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Пенсійного Фонду України про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 23 червня 2023 року за №82;

- зобов`язати Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до пільгового стажу роботи на посаді тракториста - машиніста з 01 липня 1985 року по 27 січня 2000 року у колгоспі « Червоний жовтень»; -28 січня 2000 року по 28 лютого 2001 року в ПСП «Світанок»; -01 березня 2001 року по 01 березня 2002 року в ФГ «Колос-5»; -01 березня 2002 року по 14 жовтня 2003 року в СТОВ «Схід-Агро»; - 15 жовтня 2003 року по 20 січня 2004 року в ФГ «Колос-5»; -21 січня по 20 листопада 2006 року в ПСП «Вікторія-Плюс» по переводу з ФГ «Колос»; - 31 серпня 2007 року по 30 листопада 2009 року в ПСП «Вікторія-Плюс»; 01 квітня 2010 року по 14 грудня 2010 року в ПСП «Вікторія-Плюс»; -12 липня 2012 року по 17 жовтня 2012 року в ФГ «Золотий тілець» -19 квітня 2013 року по 03 жовтня 2016 року в ФГ «Золотий тілець»; -19 жовтня 2016 року по 28 жовтня 2016 року ПСП «Вікторія-Плюс»; - 20 квітня 2017 року по 23 серпня 2017 року в ТОВ «САДАГРОІНВЕСТ»; - 22 вересня 2017 року по 27 серпня 2019 року в ТОВ «САДАГРОІНВЕСТ»; - 19 лютого 2020 року по 25 лютого 2022 року в ФГ «Золотий тілець»; -17 березня 2023 року ФГ «Золотий тілець», призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком з 16 липня 2022 року на підставі п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 23 червня 2023 року за №82 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах є протиправним, оскільки періоди його роботи на посаді тракториста, тракториста - машиніста зафіксовані в трудовій книжці колгоспника та в уточнюючих довідках сільськогосподарських підприємств, де працював позивач у періоди з 01 липня 1985 року по 27 січня 2000 року, з 28 січня 2000 року по 28 лютого 2001 року, з 01 березня 2001 року по 01 березня 2002 , з 01 березня 2002 року по 14 жовтня 2003 року , з 15 жовтня 2003 року по 20 січня 2004 року, з 21 січня по 20 листопада 2006 року, з 31 серпня 2007 року по 30 листопада 2009 року , з 01 квітня 2010 року по 14 грудня 2010 року, з 12 липня 2012 року по 17 жовтня 2012 року, з 19 квітня 2013 року по 03 жовтня 2016 року, з 19 жовтня 2016 року по 28 жовтня 2016 року, з 20 квітня 2017 року по 23 серпня 2017 року, з 22 вересня 2017 року по 27 серпня 2019 року, з 19 лютого 2020 року по 25 лютого 2022 року, з 17 березня 2023 року по 18 квітня 2023, з огляду на що вказані періоди роботи мають бути зараховані до страхового стажу, а тому ОСОБА_1 має право на призначення пільгової пенсії на підставі п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі, запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачам через систему "Електронний суд" та надійшла в електронний кабінет користувачів, що підтверджується електронною роздруківкою.

Представником відповідача - ГУ ПФУ в м. Києві надіслано до суду відзив на позов, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що у ОСОБА_1 відсутній достатній пільговий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах на підставі п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки у наданих уточнюючих довідках відсутні відомості, що особа була безпосередньо зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, відсутній підпис начальника відділу кадрів. Таким чином, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового (29 років) та пільгового стажу (20 років).

Представник відповідача - ГУ ПФУ в Харківській області своїм правом на надання відзиву на позов не скористався, відзиву на позов до суду не надав.

Положеннями ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України: за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням ГУ ПФУ в м. Києві від 23.06.2023 № 82 розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо призначення пільгової пенсії, в результаті чого заявнику відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, з мотивів неможливості зарахування до загального страхового стажу період роботи в колгоспі з 01.07.1985 по 31.12.1997, оскільки відсутні підстави записів (документ, його дата та номер) встановленого мінімуму трудової участі та загальної кількості відпрацьованих людино-днів (враховано з 01.01.1998 згідно даних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування); пільговий стаж відсутній, оскільки згідно довідок про стаж роботи, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення: № 23 від 10.10.2016 видана ПСП «Вікторія-Плюс» відсутні відомості, що особа була безпосередньо зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, відсутній запис про період роботи в трудовій книжці, відсутній підпис начальника відділу кадрів; № 5 від 02.02.2023 видана ТзОВ «Садагроівест» відсутні відомості, що особа була безпосередньо зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, відсутній підпис начальника відділу кадрів; № 1 від 14.03.2023 видана ФГ «Золотий тілець» відсутнє посилання на пільгове пенсійне забезпечення згідно підпункту 3 пункту 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відсутній підпис начальника відділу кадрів; № 3 від 23.05.2023 видана ПСП "Вікторія Плюс" відсутні відомості, що особа була безпосередньо зайнята у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, відсутній підпис начальника відділу кадрів; від 06.02.2023 видана ПСП "Світанок" відсутній вихідний номер реєстрації довідки, відсутні відомості, що особа була безпосередньо занята у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, відсутнє посилання на пільгове пенсійне забезпечення згідно підпункту 3 пункту 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відсутні підписи керівника підприємства, головного бухгалтера та начальника відділу кадрів.

Таким чином, ГУ ПФУ в м. Києві констатовано, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 28 років 2 місяці 3 дні, що є недостатнім для призначення пенсії, оскільки у відповідності до підпункту 3 пункту 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" таки страховий стаж має становити не менше 29 років, з них не менше 20 років страхового стажу на зазначеній роботі, а тому ГУ ПФУ в м. Києві відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Позивач, не погоджуючись з рішенням ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

У положеннях ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Статтею 8 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" правом пільгового пенсійного забезпечення користуються трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

В силу приписів пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом "Про пенсійне забезпечення".

Питання пільгового пенсійного забезпечення окремих категорій сільського господарства врегульовано нормами ст. 13 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення.

Відповідно до пункту в статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 29 років (при зверненні з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року), з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Отже, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 392/1846/15-а та від 08 квітня 2020 року у справі № 469/1193/16-а.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Згідно з абзацом 1 частини 2 цієї статті страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

При цьому, суд зазначає що положеннями ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В той же час, відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Як передбачено п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, зміст наведених норм дає підстави стверджувати, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються інші документи.

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 31 січня 2022 року у справі № 620/1178/19.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 отримав 25.06.1985 року диплом № НОМЕР_2 по кваліфікації тракторист машиніст другого класу третього розряду слюсар.

Як вбачається із записів з копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 01.08.1982 прийнятий у члени колгоспу "Червоний жовтень", де працював по 27.01.2000,що також підтверджується копією витягу з книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу "Червоний жовтень", де містяться відмітки кількість відпрацьованих ОСОБА_1 людиногодин за рік (за період з 1985 по 2000), кількість встановлених мінімумів трудоднів або людиноднів разом з нарахованим грошовим еквівалентом, що засвідчено підписами голови колгоспу.

У період з 28 січня 2000 року по 28 лютого 2001 року ОСОБА_1 працював в ПСП Світанок трактористом, що підтверджується записами у трудовій книжці колгоспника (записи №№ 3-4).

У період з 01 березня 2001 року по 01 березня 2002 року ОСОБА_1 працював трактористом в ФГ Колос-5 (по переводу), що підтверджується записами у трудовій книжці колгоспника (записи №№ 5-6), а також довідкою ФГ Колос-5 № 1 від 25.08.2023, де зафіксовано, що ОСОБА_1 працював трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції та протязі повного польового періоду у рослинництві та зазначений період зараховується до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. 3 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У період з 01 березня 2002 року по 14 жовтня 2003 року ОСОБА_1 працював трактористом в СТОВ Схід-Агро, що підтверджується записами у трудовій книжці колгоспника (записи №№ 9-11), з 15 жовтня 2003 року по 20 січня 2004 року в ФГ Колос-5 (записи №№ 12-13 у трудовій книжці колгоспника).

У період з 21.01.2004 року по 20 листопада 2006 року, з 31 серпня 2007 року по 20 листопада 2009 року, з 01 квітня 2010 року по 14 грудня 2010 року, з 19 жовтня 2016 по 28 жовтня 2016 ОСОБА_1 працював трактористом ПСП Вікторія-Плюс ( у тому числі по переводу з ФГ Колос), що підтверджується записами у трудовій книжці колгоспника (записи №№ 9-11), а також довідками ПСП Вікторія-Плюс № 3 від 23.05.2023, № 23 від 10.10.2016, де зафіксовано, що ОСОБА_1 працював трактористом-машиністом сільгоспвиробництва повний робочий день на сільгоспвиробництві. Вказані довідки видані на підставі п. 3 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У період з 12 липня 2012 року по 17 жовтня 2012 року, з 19 квітня 2013 року по 03 жовтня 2016 року, з 19 лютого 2020 року по 25 лютого 2022 року, з 17 березня 2023 року по 18 квітня 2023 ОСОБА_1 працював у ФГ Золотий тілець трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції та протязі повного польового періоду у рослинництві та зазначений період зараховується до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. 3 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що підтверджується довідками ФГ Золотий тілець №№ 2/10-3 від 02.10.2023, 2/10-4 від 02.10.2023, № 1 від 14.03.2023 (в якій також зазначено, що періоди роботи ОСОБА_1 з 12 липня 2012 року по 17 жовтня 2012 року, з 19 квітня 2013 року по 03 жовтня 2016 року, з 19 лютого 2020 року по 25 лютого 2022 року зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення").

Вказані періоди роботи позивача також відмічено у трудовій книжці колгоспника.

Також, у період з 20 квітня 2017 року по 23 серпня 2017 року та з 22 вересня 2017 року по 27 серпня 2019 року в ОСОБА_1 працював в ТОВ САДАГРОІНВЕСТ на посаді тракториста, тракториста-машиніста про що зроблено записи у трудовій книжці колгоспника (записи №№ 38-44), а обставини безпосередньої зайнятості позивача у ці періоди у виробництві сільськогосподарської продукції підтверджуються довідкою ТОВ САДАГРОІНВЕСТ № 5 від 02.02.2023, яка видана на підставі п. 3 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Окрім того, ОСОБА_1 у період з 01.01.1991 по 02.03.1991 проходив навчання (підвищення кваліфікації трактористів машиністів) обсягом 60 годин, за результатом чого позивач отримав кваліфікацію тракториста машиніста першого класу, про що свідчить свідоцтво № 1 від 02.03.1991 року серії НОМЕР_4 категорії АБВГДЕ.

Підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що записами в книжці колгоспника, яка є основним документом про підтвердження стажу роботи на посаді, зокрема тракториста, тракториста - машиніста та уточнюючими довідками підприємств сільського господарства підтверджено, що позивач у періоди з 01 липня 1985 року по 27 січня 2000 року, з 28 січня 2000 року по 28 лютого 2001 року, з 01 березня 2001 року по 01 березня 2002 , з 01 березня 2002 року по 14 жовтня 2003 року , з 15 жовтня 2003 року по 20 січня 2004 року, з 21 січня по 20 листопада 2006 року, з 31 серпня 2007 року по 20 листопада 2009 року , з 01 квітня 2010 року по 14 грудня 2010 року, з 12 липня 2012 року по 17 жовтня 2012 року, з 19 квітня 2013 року по 03 жовтня 2016 року, з 19 жовтня 2016 року по 28 жовтня 2016 року, з 20 квітня 2017 року по 23 серпня 2017 року, з 22 вересня 2017 року по 27 серпня 2019 року, з 19 лютого 2020 року по 25 лютого 2022 року, з 17 березня 2023 року по 18 квітня 2023 працював на посаді тракториста-машиніста та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції у підприємствах сільського господарства, а тому суд не приймає до уваги протилежну позицію ГУ ПФУ у м. Києві, а неможливість зарахування вказаних періодів роботи до страхового стажу позивача суд вважає необґрунтованою та безпідставною.

Щодо зауважень ГУ ПФУ в м. Києві про відсутність в уточнюючих довідках за вказані вище періоди підписів начальника кадрів, що, відповідно, є перешкодою для зарахування таких періодів до страхового стажу позивача, суд зазначає, що позивач як особа, на яку не покладено обов`язки щодо оформлення і видачі пільгових довідок, не може нести відповідальність за неправильність, неточність або неповноту внесених до такої довідки відомостей, а тому невірне заповнення довідки не може бути підставою для незарахування пенсійним органом пільгового стажу і, як наслідок, для обмеження права позивача на пенсійне забезпечення.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2018 року у справі №687/975/17 дійшов висновку, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист.

Суд вважає за необхідне зазначити, що трудова книжка позивача оформлена належним чином і підтверджує наявність пільгового стажу, зауважень щодо чого у ГУ ПФУ в м. Києві не виникло.

Водночас, формальні недоліки в оформленні довідки (як то посилання на відсутність підпису начальника відділу кадрів) не можуть позбавляти позивача права на зарахування відповідних періодів роботи до його спеціального (пільгового) стажу, та, як наслідок, права на пенсію.

Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2019 року у справі № 638/18467/15-а констатував, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Додатково суд зазначає, що відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Тобто, реалізовуючи обов`язок держави щодо забезпечення реалізації права особи на соціальний захист, територіальний орган пенсійного фонду, в межах наданих йому повноважень та відповідно до чинного законодавства, повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії, зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення, а у випадку їх невідповідності - роз`яснити такій особі її права, а також надати строк для усунення виявлених недоліків.

Однак, ГУ ПФУ в м. Києві не скористалось правом звернення до сільськогосподарських підприємств, де працював позивач з метою отримання додаткових уточнюючих даних щодо особливостей характеру виконуваної позивачем роботи із завіренням таких даних підписами, начальника кадрів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням спірних періодів, пільговий стаж позивача на посадах тракториста та тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції на підприємствах сільського господарства, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, складає більше 20 років, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 досяг віку 55 років на момент звернення до територіального органу пенсійного фонду із завою про призначення пенсії (що не ставиться під сумнів відповідачами), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV, а тому з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача слід зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи на посаді тракториста, тракториста машиніста з 01 липня 1985 року по 27 січня 2000 року, з 28 січня 2000 року по 28 лютого 2001 року, з 01 березня 2001 року по 01 березня 2002 , з 01 березня 2002 року по 14 жовтня 2003 року , з 15 жовтня 2003 року по 20 січня 2004 року, з 21 січня по 20 листопада 2006 року, з 31 серпня 2007 року по 20 листопада 2009 року , з 01 квітня 2010 року по 14 грудня 2010 року, з 12 липня 2012 року по 17 жовтня 2012 року, з 19 квітня 2013 року по 03 жовтня 2016 року, з 19 жовтня 2016 року по 28 жовтня 2016 року, з 20 квітня 2017 року по 23 серпня 2017 року, з 22 вересня 2017 року по 27 серпня 2019 року, з 19 лютого 2020 року по 25 лютого 2022 року, з 17 березня 2023 року по 18 квітня 2023.

За таких підстав, рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 23.06.2023 № 82 "Про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 " є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо зобов`язання позивачу призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 16.07.2022, суд зазначає наступне.

Як передбачено пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд (частина четверта статті 245 КАС України).

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідного суб`єкта владних повноважень прийняти рішення.

З правового аналізу зазначених норм вбачається, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

Суд констатує, що у спірних правовідносинах нормами чинного законодавства, враховуючи наявність у позивача 55 річного віку, достатнього загального та спеціального стажу, в тому числі в якості тракториста-машиніста, не передбачено альтернативних способів поведінки, дій, рішень суб`єкта владних повноважень, окрім як призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У відповідності до п. 1 ст. 45 Закону України " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пенсія за віком, що призначається автоматично (без звернення особи), - з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, крім випадків відсутності в системі персоніфікованого обліку відомостей про страховий стаж застрахованої особи, необхідний для призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону. У разі якщо документи про страховий стаж не подані протягом трьох місяців з дня досягнення застрахованою особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, вважається, що застрахована особа виявила бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

Таким чином, приймаючи до уваги факт звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії саме 16.06.2023 (тобто пізніше трьох місяців з дня досягнення позивачем пенсійного віку позивачем - 16.07.2022), суд дійшов висновку про зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах саме з 16.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не приймало оскаржуваного рішення та не вчинено жодних дій щодо позивача, а тому права позивача саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не порушено.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16,м. Київ,04053, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місце знаходження: майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протравним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 23 червня 2023 року за №82 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи на посаді тракториста, тракториста машиніста з 01 липня 1985 року по 27 січня 2000 року, з 28 січня 2000 року по 28 лютого 2001 року, з 01 березня 2001 року по 01 березня 2002 , з 01 березня 2002 року по 14 жовтня 2003 року , з 15 жовтня 2003 року по 20 січня 2004 року, з 21 січня по 20 листопада 2006 року, з 31 серпня 2007 року по 20 листопада 2009 року , з 01 квітня 2010 року по 14 грудня 2010 року, з 12 липня 2012 року по 17 жовтня 2012 року, з 19 квітня 2013 року по 03 жовтня 2016 року, з 19 жовтня 2016 року по 28 жовтня 2016 року, з 20 квітня 2017 року по 23 серпня 2017 року, з 22 вересня 2017 року по 27 серпня 2019 року, з 19 лютого 2020 року по 25 лютого 2022 року, з 17 березня 2023 року по 18 квітня 2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 16.06.2023.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () сплачену суму судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С.Мороко