Справа № 553/88/24
Суддя: Ткачук Ю. А.
Дата ухвалення: 2024-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/88/24
Провадження № 2-а/553/9/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Павленко І.В.,

представниця позивача - адвоката Коломієць С.В.,

представниця відповідача Бодак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коломієць Світлана Василівна, до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коломієць С.В., звернувся до суду з позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.12.2023 у поштовому відділенні ним було отримано лист з постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00015687 від 07.12.2023 винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контрою) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно тексту вказаної постанови, відповідальна особа ОСОБА_1 , допустив рух транспортного засобу MAN TGX18.360, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9 % (1,62 тон), при дозволеній максимальній фактичні масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 15,043 % (1,73 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Позивач із зазначеною постановою категорично не погоджується, оскільки вона не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи, оскільки в постанові невірно вказані технічні характеристики транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 транспортний засіб MAN TGX18.360, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , є власністю ТОВ БФ «АСТРА». У відповідності до відомостей вказаних у свідоцтві повна маса транспортного засобу становить 26000 кг, в особливих відмітках вказано: спеціалізований вантажний контейнеровоз. У сертифікаті відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.014.032021-21 від 06.08.2021, виданого ТОВ «КСЦ Конкорд», в розділі «Загальні конструктивні характеристики» зазначено: кількість осей - 3, кількість та номери позицій осей зі здвоєними колесами - 1 / 2, рушійні осі (кількість розташування, взаємозв`язок) - 2 задніх. Крім того, додаються фото, які підтверджують, що транспортний засіб обладнано 3 осями, дві з яких є здвоєними.

Тобто характеристики транспортного засобу, зазначені інспектором оскаржуваній постанові, що лягли в основу висновку про наявність адміністративного правопорушення, не відповідають дійсним характеристикам транспортного засобу, що повністю спростовує оскаржуване рішення, оскільки відповідно до п. 22.5 ПДР допустима фактична маса трьохвісних транспортних засобів становить 25 тон, а навантаження на здвоєні осі, якщо відстань між осями від 1 до 1,3 м. - 16 тон.

Таким чином встановлені постановою вагові параметри транспортного засобу не перевищують допустимих ПДР для трьохвісних автомобілів, яким є MAN TGX18.360, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , а тому відсутні будь-які підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Оскільки ОСОБА_1 жодного порушення ПДР України не вчиняв, просить постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00015687 від 07.12.2023 винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контрою) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. скасувати та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, а саме: 484,48 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та наданий строк для усунення виявлених недоліків. Заявою представника позивача від 16.01.2024 зазначені в ухвалі суду недоліки було усунуто.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року поновлено строк для подання позовної заяви, заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

24.01.2024 року від представниці відповідача надійшов відзив на позов, у якому остання просила відмовити у задоволенні позову, зазначила, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00015687 від 07.12.2023 встановлено, що 05.12.2024 о 17 год 13 хв., за адресою М-21, км. 247+432 Вінницька обл., зафіксовано транспортний засіб MAN TGX18.360, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9% (1.62 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 15.043% (1.73 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП. Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM13, 13, сертифікат перевірки типу UA.TR.001 76-20 Rev.1; свідоцтво про повірку:35-02/1467…1470 (підсистема вагового контролю) та сертифікат перевірки типу UA.TR.001 6-21 Rev. 0, свідоцтво про повірку №23-21/000243…000246 (підсистема габаритного контролю) копії додаються. За вказане правопорушення Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Постанову серії АА №00015687 винесено 07.12.2023 та скеровано рекомендованим листом з повідомленням про вручення №266 на поштову адресу Позивача м. Полтава, вул. Лісозахисна, 3, тобто на адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштове відправлення №266 з постановою серії АА №00015687 від 07.12.2023 згідно даних сервісу відстеження поштових відправлень офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) отримано адресатом 28.12.2023 року. Таким чином, відповідно до частини 1 статті 291 КУпАП постанова серії АА №00015687 від 07.12.2023 набрала законної сили 28.12.2023 року. Зміст постанови серії АА №00015687 від 07.12.2023 відображає усі істотні ознаки складу правопорушення, усі відомості, які містяться в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам чинного законодавства.

Вказав, що позивачем отримано постанову 28.12.2023, що не заперечується останнім, відтак останнім днем оскарження постанови є 08.01.2024, з урахуванням вихідних днів. Натомість позивач звернувся до суду лише 12.01.2024, тобто з пропуском встановленого строку. Посилання позивача, що в період з 29.12.2023 по 10.01.2024 він перебував у відрядженні, у зв`язку з чим не міг вчасно звернутися до суду, враховуючи зміст наказу про відрядження, викликають обгрунтовані сумніви в їх достовірності, що свідчить про пропуск строку оскарження постанови, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Щодо змісту постанови та суті правопорушення представниця відповідача зазначила, що постанова містить усі передбачені законодавством відомості щодо обставин вчинення правопорушення, винесена щодо належного суб`єкта відповідальності. Фіксація адміністративного правопорушення була здійснена технічно справним вимірювальним обладнанням автоматичного пункту WIM13.13, щодо якого, проведено періодичну повірку. При цьому засобами автоматичної фіксації було виявлено два окремих порушення габаритно-вагових норм під час руху одного транспортного засобу (перевищення загальної маси та перевищення навантаження на осі), відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП стягнення було накладено межах санкції більш серйозного правопорушення - перевищення навантаження на одиночну вісь.

В контексті доводів позивача про недостовірність результатів вимірювання вагових параметрів, з огляду на фіксацію автоматичним пунктом перевищення навантаження на одиночну вісь транспортного засобу, що має 2 осі, в той час як належний йому транспортний засіб обладнаний трьома осями, дві яких є здвоєними, вказала таке.

У вантажних автомобілях існує такий механізм, як підйомна вісь. Суть вказаного механізму полягає у можливості підняття осі на незначну висоту, у зв`язку із чим за наявності 3-х осей переміщення буде здійснюватися на 2-х осях, що і має місце у даному випадку (зокрема обладнання транспортного засобу Позивача підйомною віссю підтверджується відомостями доданого самим позивачем сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження транспортного засобу в п. 31 якого, чітко вказано, що 3 вісь є підйомною). Тому до уваги необхідно брати саме ті характеристики транспортного засобу, які мали місце при фактичному здійсненні перевезень. В даному випадку водій здійснив підняття осі, що спричинило збільшення навантаження на вісь та відповідно перевезення здійснювалися на 2-ох осях та навантаження розподілялося на 2-ох осях, що чітко зафіксовано автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, тому до автомобіля позивача мають застосовуватися вагові параметри як до двохвісного автомобіля відповідно дп.22.5 ПДР України. Ці відомості містяться у інформаційній картці автоматичного пункту габаритно-вагового контрою, яка використовувалась при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дії Укртрансбезпеки щодо встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення та винесення постанови представниця відповідача вважає правомірними. Додатково зазначила, що вважає витрати на правову допомогу зазначені відповідачем є неспівмірними з обсягом виконаних адвокатом робіт та категорією складності справи.

30.01.2024 від представниці позивача надійшла відповідь на відзив у якій підтримала заявлені раніше позовні вимоги і зазначила про те, що посилання відповідача на те що водій нібито здійснив підняття третьої осі, що спричинило перевищення навантаження на одинарну вісь є безпідставними припущеннями. Жодного посилання або пояснення яким чином, якими документами або в який спосіб зафіксовано правопорушення, відповідач не зазначає. Матеріали адміністративного правопорушення містять виключно постанову, фото та роздруківку з витягу з програми АРМ, в розділі «Визначено тип ТЗ» вказано двовісний 18т. Разом з цим, до відзиву на позовну заяву, Представником Відповідача додано «Опис протоколу взаємодії вагових комплексів /автоматичних пунктів габаритно-вагового контролю з програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи "Система автоматичної фіксації габаритно-вагового контролю транспортних засобів"», який містить довідник "Класифікація транспортних засобів", де під кодом 5 передбачено графічне зображення тривісного вантажного автомобіля, яке повністю співпадає з доданими до постанови фотографіями, на яких видно, що автомобіль має три вісі. Крім того, додається фото автомобіля зроблене відповідачем з графічними відмітками, згідно яких візуально видно, що колесо третьої вісі знаходиться на одній прямій з колесами інших вісей, що так само доводить, що жодного підняття третьої осі не було. Для порівняння, додається фото з інтернет-джерела, з якого чітко видно, що при піднятті осі, колесо значно зміщується вверх і не знаходиться з іншими на одній прямій. Зробити фото підняття осі на автомобілі, що фігурує в оскаржуваній постанові не вдалося, оскільки він знаходиться в рейсі і завантажений. Окрім цього, у відповідності до п. 32 Сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.014.032021-21 від 06.08.2021р., виданого ТОВ «КСЦ-Конкорд», вісь 2,3 є осями, які постійно сприймають навантаження, тобто жодним чином водій не може підняти вісь при наявності вантажу, оскільки система працює автоматично. Як зазначено в оскаржуваній постанові зафіксована загальна маса автомобіля 21800 кг, згідно свідоцтва про реєстрацію маса авто без навантаження становить 10280 кг, тобто вага вантажу становила 11520 кг, що є суттєвою і не дала б змоги підняти підйомну вісь. Так звана підйомна вісь застосовується для полегшення руху при розвантаженому автомобілі, і навпаки, обов`язково задіюється при перевезенні вантажу, щоб додатково знизити навантаження на ходову автомобіля. Ані постанова, ані додані до неї фото та витяги з автоматичної програми не містять опису транспортного засобу на наявність трьох вісей та припущень щодо підняття одної з них, що свідчить про неповне з`ясування обставин справи, поверхневе її вивчення і як наслідок необґрунтоване прийняття оскаржуваної постанови. Отже, із зазначених обставин справи видно, що в даному випадку відсутня належна доказова база, яка підтверджує факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення та як наслідок обґрунтовує правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення та необхідності її скасування.

У судове засідання представниця позивача не з`явилась, надала суду заяву у якій просила розгляд справи провести без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представниця відповідача у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву у якій просила розгляд справи провести без її участі. Просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб MAN TGX18.360, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , є власністю ТОВ БФ «АСТРА, повна маса транспортного засобу становить 26000 кг, в особливих відмітках вказано: спеціалізований вантажний контейнеровоз.

Згідно з копією сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.014.032021-21 від 06.08.2021, виданого ТОВ «КСЦ Конкорд» в розділі «Загальні конструктивні характеристики», стосовно транспортного засобу MAN TGX18.360, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зазначено: кількість осей - 3, кількість та номери позицій осей зі здвоєними колесами - 1 / 2, рушійні осі (кількість розташування, взаємозв`язок) - 2 задніх.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00015687 від 07.12.2023 встановлено, що 05.12.2024 о 17 год 13 хв., за адресою М-21, км. 247+432 Вінницька обл., зафіксовано транспортний засіб MAN TGX18.360, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна оcоба допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9% (1.62 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 15.043% (1.73 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 КУпАП.

Вищевказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу марки WIM13, 13, свідоцтво про повірку та строк його дії: 35-02/1467…1470, №21/000243…000246 до 03.10.2024. Зафіксовано наступні результати автоматичної фіксації правопорушення: фактичні зафіксовані параметри ТЗ - кількість вісей - 2 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4780 мм, навантаження на вісь 1 - 6050 кг; 2 -15750 кг. Загальна маса - 21800 кг. Вирахувані з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 19620 кг, навантаження на одиночну вісь - 13230 кг.

Як вбачається з інформаційної картки автоматичного пункту габаритно-вагового контролю, ним зафіксовані наступні значення: «axlecount >>> 2, axledistance-1 >>> 4780, axleload-1 >>> 6050, axleload-2 >>> 15750», що відповідно до Протоколу структури та форматів запитів/відповідей на інформацію, наданих відповідачем, означає, відповідно : кількість осей - 2, відстань між осями - 4780, навантаження на вісь 1 - 6050, навантаження на вісь 2 - 15750.

Свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки 35-02/1467, 35-02/1468, 35-02/1469, 35-02/1470 від 01.11.2023, які чинні до 29 жовтня 2024 року та №23-21/000243, №23-21/000244, №23-21/000245, №23-21/000246 від 18.10.2023, які чинні до 11 жовтня 2024 року, встановлено що підсистеми габаритного контролю транспортних засобів зав № М-21, Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км. 247+432 /WIM13 пройшли повірку та відповідають вимогам технічного регламенту.

Відповідно до фотознімків наданих позивачем при поданні позовної заяви та фотознімків, що додані до постанови про адміністративне правопорушення на сайті Укртрансбезпеки, вбачається що транспортний засіб MAN TGX18.360, д.н.з. НОМЕР_1 має три вісі колес.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесена перевірка, чи вчинені дії суб`єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Позивач посилається на те, що оскаржувана постанова містить недостовірні дані щодо кількості осей належного йому транспортного засобу та як наслідок, невірне максимально дозволене вагове навантаження, які ним фактично не було перевищено відповідно до даних автоматичного контролю, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Так, ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 р. № 623).

Згідно п. 2 Порядку №1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Відповідно до п. 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п.14 Порядку №1174).

Згідно п.15 Порядку №1174 метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки; назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Відповідно до п.п. 1, 2, 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

На першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа, за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, щодо відповідності символів номерного знака зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Вимогами ст. 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскаржувана постанова містить посилання на норму п. 22.5 ПДР, яку було порушено позивачем, як відповідальною особою за рух автомобіля MAN TGX18.360, д.н.з. НОМЕР_1 та місце автоматичної фіксації: за адресою М-21, км. 247+432 Вінницька обл.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про автомобільні дороги», автомобільні дороги загального користування поділяються на автомобільні дороги державного та місцевого значення. Автомобільні дороги державного значення поділяються на міжнародні, національні, регіональні та територіальні.

Відповідно до Постанови КМУ від 15 грудня 2023 р. № 1318 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» автошлях Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через м. Вінницю) є автомобільною дорогою державного значення.

Пунктом 22.5 ПДР передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема, фактичної маси для двовісних автомобілів для автомобільних доріг державного значення 18 тон, при навантаженні на вісь для автомобільних доріг державного значення на одинарну вісь 11,5 тон.

Оскаржувана постанова серії АА № 00015687 від 07.12.2023 була винесена на підставі матеріалів інформаційного файлу, створеного системою за допомогою технічних засобів у зв`язку з встановленням в автоматичному порядку правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті про що зазначено в самій постанові.

Крім того, в постанові зазначено посилання у вигляді QR-коду на вебсайт, на якому можливо ознайомитися з доказами вчинення правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно ст. 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені, зокрема, частиною другою статті 132-1 КУпАП, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 297-7 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.132-1 КУпАП може бути звільнена від адміністративної відповідальності, в іншому випадку правомірність поведінки власника транспортного засобу доводиться в судовому порядку шляхом подання позову про скасування відповідного рішення суб`єкта владних повноважень, з можливістю скористатись правовою допомогою.

Тобто, старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контрою) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. було дотримано вимог закону щодо порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії АА №00015687 від 07.12.2023 зафіксовані параметри ТЗ - кількість вісей - 2 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 4780 мм, навантаження на вісь 1 - 6050 кг; 2 -15750 кг. Загальна маса - 21800 кг. Вирахувані з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу: загальна маса - 19620 кг, навантаження на одиночну вісь - 13230 кг.

Так, в момент руху було перевищено навантаження на вісь на 15,043% (1.73 тон). Як було встановлено з інформаційної картки, автоматичним пунктом габаритно-вагового контролю, було зафіксовано наявність 2 осей які перебували в контакті з поверхньою дороги в момент здійснення фіксації правопорушення. З наданого суду сертифікату відповідності вбачається, що транспортний засіб MAN TGX18.360 д.н.з. НОМЕР_1 має підйомну вісь №3. Суть вказаного механізму полягає у можливості підняття осі на незначну висоту, у зв`язку із чим за наявності 3-х осей переміщення буде здійснюватися на 2-х осях, що і має місце у даному випадку. Тому до уваги необхідно брати саме ті характеристики транспортного засобу, які мали місце при фактичному здійсненні перевезень. В даному випадку перевезення здійснювалися на 2-ох осях, що чітко зафіксовано автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, який є технічно справним та пройшов повірку на відповідність технічним регламентам.

Зазначене підтверджується судовою практикою, зокрема, викладеною в рішенні від 23.03.2023 по справі №352/499/23, від 01.03.2023 по справі №591/3882/22 та постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 по справі №461/4373/22.

Щодо доводів позивача про невідповідність результатів автоматичної фіксації дійсності та фактичним обставинам, суд зауважує, що оскаржувана постанова містить всі необхідні вихідні дані, зокрема фактичні дані транспортного засобу позивача зафіксовані приладом в автоматичному режимі та виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу, а також відповідну формулу розрахунку, відсоток перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Викладений в постанові з урахуванням похибки розрахунок позивачем не спростований, власного контр розрахунку позивач суду не надав.

Підстави вважати, що проведений уповноваженою особою за встановленою формулою розрахунок є хибним у суду відсутні.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП за порушення п.22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "O'Halloran and Francis v. the United Kingdom" будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Таким чином, оскаржувана постанова містить усі передбачені положеннями ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст. 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512, та відповідає фактичним обставинам правопорушення.

Щодо доводів представниці позивача про автоматичне спрацювання системи опускання/підйому третьої осі автомобіля при наявності навантаження з посиланням на п. 32 Сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу № UA.014.032021-21 від 06.08.2021, виданого ТОВ «КСЦ-Конкорд», а також на надані представником позивача зображення, то суд не приймає їх до уваги, з огляду на таке.

З вказаного сертифікату не вбачається наявність вищезазначеного автоматичного механізму опускання третьої осі при навантаженні автомобіля. Представницею позивача не було надано доказів, які б підтвердили зазначений автоматичний принцип функціонування системи підвіски автомобіля MAN TGX 18.360 д.н.з. НОМЕР_1 , а надані зображення, жодним чином не спростовують даних, які зафіксовані автоматичним пунктом габаритно-вагового контролю (з урахуванням похибки) який пройшов повірку та знаходився у справному стані. Доказів того, що пристрій, яким зафіксовано порушення був у не справному стані представницею позивача не було надано.

Отже, суд вважає доведеним допущення позивачем, як відповідальною особою перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні вантажу, а відповідно і правомірність накладення адміністративного стягнення згідно із ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відтак підстав для скасування оскаржуваної постанови судом не встановлено, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору та витрат на правову допомогу, покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коломієць Світлана Василівна, до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук