Справа № 400/6610/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2024 р. № 400/6610/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївський області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 при нарахуванні, перерахунку та у виплати пенсії, починаючи з 01.12.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївський області здійснити перерахунок та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження його максимальним розміром пенсії, починаючи з 01.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням від 10.08.2023 року позовні вимоги задоволено.

На виконання зазначеного рішення 11.09.2023 року видані виконавчі листи.

25.12.2023 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання ГУ ПФУ подати до суду звіт про виконання судового рішення в установлений судом термін.

В обгрунтування своєї заяви позивач зазначив, що отримує пенсію у розмірі 20930,00 грн., тобто з обмеженням максимальним розміром.

Дослідивши заяву позивача, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищезазначені норми, суд дійшов висновку, що судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 31.07.2018 року у справі № 235/7638/16-а.

Рішенням суду від 10.08.2023 року у справі № 400/6610/23 зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених сум.

Листом від 07.11.2023 року ГУ ПФУ повідомило позивача, що на виконання рішення суду від 10.08.2023 року у справі № 400/6610/23 проведено перерахунок пенсії за вислугу років без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Розмір пенсії на виконання рішення суду з 01.12.2019 року становить 18831,86 грн.

Станом на час звернення позивача із заявою розмір його пенсійної виплати становить 20930,00 грн., тобто розмір пенсії обмежено максимальним розміром станом на 2023 рік.

При цьому, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2023 року у справі № 400/6610/23 зобов`язанно здійснити перерахунок пенсії позивача, зокрема, без обмеження максимальним розміром.

Зазначене порушує законні очикування позивача на перерахунок та виплату пенсії у розмірі, передбаченому законом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області протягом місяця з дня отримання ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 10.08.2023 року у справі № 400/6610/23 з наданням пояснень щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час здійснення перерахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих