Справа № 740/7497/23
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2024-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/7497/23
Провадження № 2-а/740/8/24
РІШЕННЯ

іменем України

29 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Котельницького Олександра Григоровича, Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

17 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського Ніжинського РВП Котельницького О.Г., ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Позов обгрунтований тим, що 17 липня 2023 року позивач разом із сусідом приїхали до будинку позивача по АДРЕСА_1 , за кермом був сусід. Після зупинки мопеду позивач із сусідом стояли біля мопеду, в цей момент до них під`їхав патрульний автомобіль поліції та поліцейський почав з`ясовувати-кому належить мопед, на якому вони приїхали та попросили документи. Позивач повідомив, що мопед він придбав без документів. Потім поліцейський взяв паспорт та посвідчення водія позивача та пішов до свого автомобіля щось перевіряти. Хвилин через 15 поліцейський віддав документи, а інший поліцейський сказав, що їм потрібно їхати на виклик. В присутності позивача постанову не виносили, про наявність постанови йому стало відомо лише з додатку Дія на початку листопада 2023 року, поштою постанову не отримував, також на початку листопада 2023 року отримав документи з Ніжинського ВДВС. Тому просить також поновити строк на оскарження постанови з поважних причин та скасувати постанову, оскільки відсутній склад правопорушення.

Згідно відзиву від 21 грудня 2023 року відповідач ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позову, оскільки 17 липня 2023 року в 12 год. під час патрулювання по вул.Добровольців м.Ніжина був зупинений мопед Сузукі під керуванням ОСОБА_3 . Під час перевірки документів встановлено, що у позивача відсутнє посвідчення водія відповідної категорії та перевіривши останнього по базі ІПНП Цунамі виявлено, що 05 грудня 2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді 17000 грн. штрафу із позбавленням прав керування строком на 1 рік. Тому ОСОБА_1 порушив п.п.2.1 ПДР України, чим скоїв адмінправопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП, у зв"язку з чим винесена постанова з урахуванням всіх обставин. 24 липня 2023 року позивач сплатив штраф у розмірі 850 грн. за керування мопедом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, та без вдягнутого мотошолома. 17 липня 2023 року позивач отримав оскаржувану постанову, що підтверджується його підписом у графі копію постанови мною отримано на місці розгляду адміністративної справи. Оскаржувана постанова винесена правомірно.

Аналогічні обставини зазначені у відзиві представника відповідача ГУНП в Чернігівській області Миткевич Ю. від 27 грудня 2023 року, яка також просить залишити позов без розгляду в зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови, оскільки позивачем не надано жодних доказів поважності причин пропуску.

Згідно заяви від 29 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 просить справу розглянути за відсутності, позовні вимоги підпримує.

Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.

Фіксування судового засідання відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , якого згідно копії оскаржуваної постанови від 17 липня 2023 року, винесеної поліцейським Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Котельницьким О.Г., притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за керування 17 липня 2023 року в 12-00 год. в м.Ніжині по вул.Добровольців мопедом Сузукі, при позбавлені права керування транспортними засобами, в порушення п.2.1. а ПДР, з накладенням адміністративного стягнення у виді 20400 грн. штрафу.

Копію постанови згідно її даних позивач ОСОБА_1 отримав 17 липня 2023 року, що підтверджується його підписом у графі копію постанови мною отримано, але останній стверджує, що про наявність постанови дізнався тільки на початку листопада 2023 року. Право на судовий захист входить до переліку тих прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 якої закріплює право на справедливий суд, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, що є підставою для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. За змістом ст.31 даного Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису.

Згідно відеозапису (17 липня 2023 року з 12-00 год.) з бодікамери поліцейського, наданої представником відповідача Миткевич Ю. до відзиву, ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі в м.Ніжині на вул.Добровольців, був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів встановлено, що у позивача відсутнє посвідчення водія відповідної категорії та перевіривши останнього по базі ІПНП Цунамі виявлено, що 05 грудня 2022 року ОСОБА_1 за рішенням суду притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік, про що було повідомлено поліцейським позивача, після чого поліцейським повідомлено про винесення постанови за ч.4 ст.126 КУпАП, в якій позивач поставив свій підпис про її отримання.

Посилання позивача на те, що він не керував мопедом, а за кермом перебував його сусід, не підтверджено доказами і спростовується даними згідно вищевказаного відеозапису із бодікамери поліцейського. Даний відеозапис містить необхідну інформацію щодо обставин, які підлягають встановленню, зокрема, фактичні дані, які вказують на те, що позивач керував мопедом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

У ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином розглядаючи справу та приймаючи постанову від 17 липня 2023 року без складання відповідного протоколу поліцейський Ніжинського РВП Котельницький О.Г. діяв відповідно до положень КУпАП.

За таких обставин відповідачами доведена правомірність винесення оскаржуваної постанови від 17 липня 2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи відмову у позові підстави для стягнення судових витрат на користь позивача відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 244, 245, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

У задоволені позову ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Котельницького Олександра Григоровича, Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник