Справа № 440/9599/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/9599/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі №440/9599/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2023 року через підсистему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач; ОСОБА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (надалі також відповідач), у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі збільшеному до 100000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за періоди з 01.11.2022 по 31.01.2023, з 05.03.2023 по 07.03.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі збільшеному до 100000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, за періоди з 01.11.2022 по 31.01.2023, з 05.03.2023 по 07.03.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що молодший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . У періоди з 12.05.2022 р. по 31.05.2022 р., з 08.08.2022 р. по 31.01.2023 р., з 05.03.2023 р. по 07.03.2023 р. позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російськовї Федерації проти України в Донецькій області, що підтверджується довідкою від 23.05.2023 р. № 1655. Вважає, що у зв`язку з безпосередньою участю в бойових діях або забезпеченням здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, набув право на отримання додаткової винагороди, у розмірі, збільшеному до 100 000 грн, в розрахунку на місяць, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 р., за періоди з 12.05.2022 р. по 31.05.2022 р., з 08.08.2022 р. по 31.01.2023 р., з 05.03.2023 р. по 07.03.2023 р.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/9599/23. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 вересня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 37-40/, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що рапорт командира підрозділу за участь у бойових діях позивача щодо виплати в розмірі до 100000 грн. (до 70000 грн. з урахуванням раніше сплаченої винагороди до 30000 грн.) поданий лише за період з вересня 2022 року по січень 2023 року пропорційно дням участі в бойових діях (забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони), що підтверджується наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 19.12.2022 №743, від 12.01.2023 №5, від 13.02.2023 №108, від 26.04.2023 та довідкою витягом від 13.09.2023 №864, витягом з рахунку ПриватБанку за червень 2022-квітень 2023 року. За період з 01.11.2022 по 31.01.2023 та з 05.03.2023 по 07.03.2023 позивачу кошти в розмірі до 10000 грн. (до 70000 грн. з урахуванням раніше сплаченої винагороди до 30000 грн.) виплачено у повному обсязі. Звертає увагу суду, що з грошового забезпечення позивача утримуються аліменти на користь сина за рапортом позивача від 06.06.2022 про стягнення коштів у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження, а 20.01.2023 відкрито виконавче провадження ВП70745259 про стягнення з позивача аліментів на користь сина.

У відзиві відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі №440/9599/23, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Заявляючи клопотання про залишення позову без розгляду у справі, відповідачем жодним чином це клопотання не обґрунтовано, не зазначено обставин, встановлених законом, за наявності яких у суду виникає обов`язок залишити позов без розгляду.

Зважаючи на викладене вище, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі №440/9599/23 необгрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 229, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у справі №440/9599/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич