Справа № 580/496/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року справа № 580/496/23

провадження № 2-іс/340/53/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду (далі Суд), судді Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенка Валентина Валентиновича (далі Суддя) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії і встановлення заборони вчинення дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до Суду про визнання протиправними дій щодо ненадання для дистанційного ознайомлення матеріалів адміністративної справи.

Водночас просила суд зобов`язати Суд відсканувати і надіслати на електронну адресу матеріали справи для дистанційного ознайомлення.

Також просила суд визнати протиправними дії Судді стосовно надання відповіді на звернення про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи і заборонити втручатись у роботу апарату Суду (а.с.1-6).

Після відкриття провадження у справі збільшила позовні вимоги (а.с.54).

Просила суд визнати протиправними такі дії Суду:

- щодо невідсканування і неприкріплення до реєстраційних карток автоматизованої системи документообігу суду (далі Система) матеріалів адміністративної справи станом на 19 січня 2023 року;

- стосовно неповідомлення про отримання заяви від 19 січня 2023 року і особи, якій доручено її виконання.

Стверджує, що Суд не відсканував матеріали справи і не вніс до Системи, які подані через підсистему «Електронний суд», чим обмежив у дистанційному ознайомленні з матеріалами справи в Електронному кабінеті.

Зазначає, що Суддя неуповноважений розглядати заяви про ознайомлення з матеріалами справи, оскільки таке питання відноситься до компетенції апарату Суду.

Суд заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.40-43).

Стверджує, що суддя, у провадженні якого перебувала справа, вправі надати відповідь стороні на звернення про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач пояснив, що підсистема «Електронний суд» автоматично надсилає матеріали справи до Електронного кабінету учасника справи, який може з ними ознайомитись у будь-який час.

Звертає увагу, що діюче законодавство не передбачає обов`язку надсилати матеріали справи в електронному виді сторонам на електронну адресу.

Водночас Суд повідомив, що 31 січня 2023 року вжив усіх заходів (сканування і внесення матеріалів справи до Системи), що усунуло причини, які заважали позивачу ознайомитись з матеріалами справи у Електронному кабінеті.

На думку Суду, провадження має бути закрито, так як процесуальні дії судді можуть оцінювати тільки суди вищої інстанції.

Суддя не висловив відношення стосовно предмету позову, будучи належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі (а.с.35).

18 вересня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.32-33).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, у грудні 2022 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Суду позовну заяву до Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради (справа №580/6465/22) (а.с.57-58).

02 січня 2023 року Суддя відкрив спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

19 січня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подала до Суду заяву про надіслання на електронну адресу матеріалів справи для дистанційного ознайомлення (а.с.9-10).

У зверненні не повідомила причин, які заважали ознайомитись з матеріалами справи через Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».

24 січня 2023 року Суддя підготував відповідь на звернення (а.с.11).

Повідомив, що в Системі відсутні електронні копії матеріалів адміністративної справи.

Зазначив, що на даний час в Суді впроваджується сканування документів у паперовій формі і долучення їх до матеріалів електронної судової справи.

Суд повідомив, що 31 січня 2023 року матеріали адміністративної справи відскановані і внесені до Системи, що дає змогу позивачу ознайомитись з ними в Електронному кабінеті учасника справи (а.с.40-43).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, забезпечення реалізації права учасника справи на дистанційне ознайомлення з матеріалами справи в Електронному кабінеті не відноситься до процесуальної діяльності судді, оскільки до цього процесу він не задіяний.

Отже, дії, які оскаржує позивач, не стосуються процесуальної діяльності судді під час розгляду справи і їх оцінка не може впливати на рішення суду.

Така оцінка не є втручанням у здійснення правосуддя, тому відсутня підстава закриття провадження у справі, про яку вказує Суд.

ОСОБА_1 стверджує, що Суддя не мав повноважень на розгляд звернення, оскільки таке питання відноситься до компетенції апарату Суду.

Наказом Державної адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 затверджено Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція).

Приписами пункту 1 Розділу 10 Інструкції встановлено, що справи (матеріали кримінального провадження) видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією судді (судді-доповідача), або голови суду, або заступника голови суду, або секретаря відповідної судової палати на підставі письмової вимоги (заяви).

Отже, апарат Суду міг видати справу для ознайомлення за резолюцією Судді.

Тому Суддя належний суб`єкт розгляду звернення ОСОБА_1 від 19 січня 2023 року.

Звернення не містило пояснень причин, які заважали ознайомитись з матеріалами справи через Електронний кабінет учасника справи.

Однак для Суду було очевидним, що з невідомих причин позивач не може отримати доступ до електронної судової справи.

Суддя не відмовив у задоволенні заяви, а лише визнав існування проблеми з надходженням документів до Електронного кабінету позивача і своєчасності сканування документів у паперовій формі та долучення до матеріалів електронної справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення).

Приписами пункту 37 Положення встановлено, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі автоматизована система діловодства).

Отже, якщо документи надсилає учасник справи через підсистему «Електронний суд», то у разі реєстрації справи вони автоматично надсилаються в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До цього процесу не задіяна судова установа.

Суд причетний до надходження документів до Електронних кабінетів учасників справи, якщо їх подають до суду в паперовій формі.

Приписами пункту 115 Положення передбачено, що сканування судом документів у паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи здійснюються за наявності такої можливості в суді.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що у Суду не виникло обов`язку сканування позовної заяви з додатками і долучення до матеріалів електронної судової справи, так як документи надісланні через підсистему «Електронний суд».

Водночас, розуміючи, що з невстановлених причин в Електронному кабінеті позивача відсутні такі документи, 31 січня 2023 року Суд відсканував їх і інші матеріали справи та долучив до матеріалів електронної судової справи, що дозволило ОСОБА_1 отримати доступ до них.

Отже, відповідачі не допустили порушень законодавства.

Жодним нормативно-правовим актом не встановлено обов`язок Суду попередньо повідомляти заявника про особу, яка буде розглядати його звернення.

Про такі відомості дізнаються, отримавши відповідь.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ